Арбитраж

В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из данной процессуальной нормы следует, что правосудие, осуществляемое системой арбитражных судов, имеет свою специфику, поскольку имеет свой предмет деятельности – экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в которых, по общему правилу, участвуют на той и другой стороне юридические лица и граждане-предприниматели.

Возникают они из гражданских, административных и иных правоотношений и, как правило, становятся подведомственными судам общей юрисдикции при появлении в числе участников спора гражданина, не наделенного статусом предпринимателя. В таких случаях, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, они, как гражданские дела, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Имеется несколько иной подход к определению вида судопроизводства в новом арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно ст. 29 АПК РФ, процедура рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если они возникают из административных и иных публичных правоотношений, является административным судопроизводством. Соответственно, названные дела, при рассмотрении их арбитражным судом, следует относить к категории административных дел.

Другие дела, подведомственные арбитражным судам, относятся к категории гражданских дел. Как и в судах общей юрисдикции, они рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, но по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Это дела искового производства, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ), дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ), дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение (ст. 31 АПК РФ), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ), дела специальной подведомственности: о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры о защите интеллектуальных прав, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и др. (ст. 33 АПК РФ). Данные дела относятся к специальной подведомственности дел арбитражным судам и ввиду этого рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, арбитражные суды при рассмотрении подведомственных им дел осуществляют судебную власть посредством гражданского и административного судопроизводства.

Арбитражные суды субъектов РФ – это арбитражные суды республик, областей, краев, городов федерального значения, автономных округов.

По первой инстанции экономические споры, возникающие в сфере предпринимательской деятельности в Краснодарском крае, рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края, который находится в г. Краснодаре. Как правило, дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Сейчас имеются достаточные основания говорить о соблюдении принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, который в литературе понимают как обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту. Из этого принципа вытекает право быть «выслушанным и услышанным». Этот принцип пронизывает все арбитражное судопроизводство и действует на всех стадиях процесса, во всех судебных инстанциях.

Арбитражный процесс проводится с аудиозаписью всех судебных заседаний. Аудиозаписи и протоколы судебных заседаний общедоступны для сторон арбитражного процесса. Кроме того, в сети Интернет у каждого арбитражного суда без исключения имеются официальные сайты, на которых содержится необходимая информация о движении дел.

Подать документы в арбитражные суды можно и в электронном виде, участвовать в судопроизводстве в порядке упрощенного судопроизводства. Арбитражными судами дается достаточное время на подготовку к судебным заседаниям, создание отзывов и возражений, судебный процесс ведется с большей долей основательности и справедливости, чем в судах общей юрисдикции. Большую роль в арбитражном судопроизводстве играет судебная практика, касающаяся единообразного толкования гражданского и административного законодательства (что к сожалению отсутствует в судах общей юрисдикции). Данную судебную практику изучал, обобщал и перерабатывал Высший арбитражный суд РФ на Пленумах.

В настоящее время Высший арбитражный суд РФ упразднен законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2 — ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 данного закона, со дня его вступления в силу устанавливается переходный период, в течение которого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

Решение об упразднении Высшего Арбитражного Суда РФ в основном направлено на обеспечение единства подходов при отправлении правосудия (как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц), поскольку имели место многочисленные примеры несогласованности подходов к разрешению однотипных правовых конфликтов судебными инстанциями различного уровня, судами общей юрисдикции и арбитражными, включая и «высшие» суды. Между тем все они рассматривали сходные правоотношения, руководствуясь одними и теми же нормами материального права. Такая ситуация подрывала авторитет судебной власти, вносила неопределенность в регулирование правовых отношений и усложняла работу лиц, участвующих в разрешении юридических конфликтов.

Между тем следует признать, что по сравнению с судами общей юрисдикции, арбитражные суды более прогрессивны, более взвешены и справедливы в своих решениях, которые грамотны, полны и надлежаще обоснованы.

Модернизация российского правосудия сопряжена с определением оптимальных пределов применения судебной прецедентной практики и унификации ее конкретных результатов. При этом следует принимать во внимание риск так называемого судейского активизма, проявляющегося в фактической подмене судом законодателя и возникающего в условиях недостаточной определенности ряда действующих правовых норм.

Отрицательная оценка концепции создания единого судебного органа была высказана судьей Конституционного Суда РФ в отставке, доктором юридических наук, профессором Т. Г. Морщаковой, полагавшей, что сосредоточение высшей судебной власти в одном органе увеличивает вероятность произвола и не способно обеспечить потребность в разрешении правовых конфликтов, поскольку фактически дела будут заканчиваться не на уровне высших судов государства, а высших судов в регионах. По ее мнению, единый высший суд не сможет обеспечить адекватную проверку всех жалоб, которая и сейчас в ряде случаев носит формальный характер.

Тем не менее, прогрессивная система, созданная в арбитражном судопроизводстве России А. А. Ивановым, оставившим пост председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с прекращением его существования как самостоятельного органа судебной власти, нормально функционирует и в настоящее время. Что будет дальше — время покажет.

В конце хочу сказать, что деятельность моего кабинета в настоящее время имеет приоритетную направленность на разрешение споров именно в арбитражном процессе.

На территории Краснодарского края расположено два арбитражных суда. Один из них рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, другой – в качестве вышестоящей кассационной инстанции.

Лично я веду дела в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар), Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Ростов-на-Дону), Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде (г. Москва).

Всегда рад помочь Вам при разрешении в указанных судах гражданских и административных споров.