Примирение в экономических спорах (анализ результатов семинара АНО «НИИ АПСП»)

19 февраля 2016 года научно-исследовательским институтом актуальных проблем современного права был организован семинар на тему «Примирение в экономических спорах как способ достижения своего интереса. Механизм достижения и реализация. Судебная практика. Психологический аспект». Лектором на данном семинаре выступил судья 21-го Арбитражного апелляционного суда Тарасенко Андрей Алексеевич, прибывший из г. Севастополя. Хочу заметить, что Андрей Алексеевич ранее состоял в должности судьи Арбитражного суда Краснодарского края.

Честно сказать, тема для меня не совсем интересна, поскольку я, как адвокат, привык все спорные вопросы разрешать в судебном порядке. Вот такой стереотип сложился у меня относительно спорных ситуаций. На семинар пошел исключительно из интереса касательно порядка проведения семинаров названным институтом, да и послушать судью Тарасенко хотелось бы. Ранее я участвовал в нескольких судебных процессах под его председательством. Вот и решил посмотреть на него в новом качестве — в качестве лектора. Вообще, арбитражных судей отличает их стремление к углубленному изучению и толкованию российского права, в частности гражданского законодательства и арбитражного процесса. Достаточно сравнить постановления арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Первых отличает анализ, обоснованность и убедительность принимаемых решений, вторых — сумбурность, шаблонность, а порой и просто — софизм.

Итак, вернемся к лекции Тарасенко А. А. Красной линией данной лекции была мысль о возможности разрешения споров без судебных разбирательств с помощью грамотных и креативных действий представителей спорящих компаний, способных найти оптимальный путь разрешения конфликта. Такой выход из спорной ситуации может быть приемлемым для обеих сторон ввиду того, что: во-первых, экономятся денежный средства (не надо платить пошлину, оплачивать представительство в суде), во-вторых (и это немаловажно), экономится время, в третьих, обе стороны довольны результатом разрешения спора (в суде, как правило, одна из сторон недовольна принятым решением, порой – и обе стороны не получают то, что ожидали от суда).
Примирение также возможно и в суде путем заключения мирового соглашения. Ранее для меня такое примирение было наиболее приемлемым, поскольку одна из спорящих сторон понимала проигрышность своей позиции только в суде и шла на уступки только после начала судебной процедуры рассмотрения спора. Само же мировое соглашение утверждается судом и принимает силу исполнительного листа. Таким образом, гарантий исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, больше.

Арбитражные суды идут не только на упрощение рассмотрение судебных споров по очевидным вопросам, но и стараются привести стороны к примирению, разъясняя такую возможность во избежание временных, материальных и моральных затрат.

Возникающие в арбитражных судах вопросы, касающиеся примирения сторон, попытался разрешить Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

В пунктах 1, 2 разъяснений указанного Пленума ВАС сказано, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

То есть, арбитражный суд, в первую очередь, нацелен на разрешение спора не путем вынесения судебного постановления, а на его разрешение миром, учитывая интересы обеих сторон. Такую возможность, думаю, всегда необходимо иметь в виду при рассмотрении иска.

Но, как я уже сказал, на семинаре рассматривались вопросы примирения сторон на досудебной стадии, т. е. без подачи иска в суд. Лектор Тарасенко рассказывал как о процессуальных, так и о психологических аспектах такого разрешения спора. Следует иметь в виду, что обращение к медиатору (посреднику) не приостанавливает течение срока исковой давности. Разрешение конфликта на досудебной стадии – это способ урегулирования спора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. В лекции не затрагивались медиаторы как посредники в разрешении спора. Но указывалось на возможность примирения путем переговоров между представителями спорящих компаний. То есть лекция в основном была обращена на юристов компаний. Лектор предпринял попытку рассказать о преимуществах примирения и научить юристов использовать методы разрешения конфликта мирным путем. Неожиданным для меня был упор лектора на психологические аспекты разрешения конфликта. Использование психологии как науки, разработок и рекомендаций ведущих психологов, сделало лекцию более интересной и полезной.

Чем же еще хорошо примирение на досудебной стадии (помимо вышесказанного)? Конечно же следует согласиться с лектором, что одним из преимуществ такого пути является сохранение доброго имени компании, представление ее способности идти на компромисс. Контрагенты с такими компаниями легче идут на заключение договоров.

На семинаре было выделено 4 этапа примирения. Это:

  • выяснение возможности примирения;
  • подготовка переговоров в целях примирения;
  • проведение переговоров;
  • достижение согласия (примирения).

Способы достижения необходимого результата с использованием психологических методов были затронуты в лекции. Думается, что и в моей практике придется воспользоваться полученными на семинаре знаниями в интересах моих доверителей. Об этом я писать не буду, дабы не претендовать на авторство. Да и подходы у каждого свои. Лектор коснулся общих способов и методов, которые следует использовать в зависимости от конкретной ситуации и интересов сторон.

В общем лекцию я считаю очень полезной, поскольку открыла практически для меня новую ступень в развитии отношений со своими доверителями. Полученные на лекции знания дают возможность иначе, чем в суде, разрешить спор, минимизировав временные, денежные и моральные затраты моих клиентов. Осталось только отшлифовать форму закрепления соглашения по спору, разрешенному во внесудебном порядке.