وفق البند 1 الفن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسي، وهو ما أشار إليه في البند 2 الفن. 346.16 قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يجب أن تكون التكاليف مبررة اقتصاديا. في الفقرة 1 الفن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسيويذكر أن النفقات المبررة تعني النفقات المبررة اقتصاديا، والتي يتم التعبير عن تقييمها في شكل نقدي. ولم يفصح المشرع عن هذا التعريف بمزيد من التفصيل، مما يؤدي إلى تفسير غير واضح وغامض.

فصل من كتاب "USNO-2006"

عند التحقق من الالتزام بهذا المعيار، تسترشد السلطات المالية، كما كان الحال من قبل، بما يلي: توصيات منهجية لتطبيق الفصل 25 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي(مفقودة بسبب النشر بأمر من دائرة الضرائب الفيدرالية للاتحاد الروسي بتاريخ 21 أبريل 2005 رقم 21.ساي-3-02/173@)، والذي ينص على ذلك يجب أن تُفهم النفقات المبررة اقتصاديًا على أنها نفقات تحددها أهداف توليد الدخل وتلبي مبدأ العقلانية وتحددها عادات العمل.هذه هي المتطلبات التي حددتها السلطات الضريبية، والامتثال لها يسمح لنا بالحديث عن مبررات التكاليف:

- تحددها أهداف توليد الدخل؛

– تلبية مبدأ العقلانية.

– يتم تحديدها حسب العادات التجارية.

على الرغم من القليل من التوضيح في ، إلا أن الكثير لا يزال غير واضح وهناك حاجة إلى مزيد من التوضيح لهذه المعايير، ولكن هذا ليس هو الحال. وهذه المعايير مترابطة، وفي بعض الأحيان ليس من الواضح أين ينتهي أحدها ويبدأ الآخر.

بشكل أساسي، للاعتراف بالتكاليف على أنها مبررة اقتصاديًا، من الضروري أن يتم تنفيذها كجزء من نشاط يهدف إلى توليد الدخل، وذلك بهدف توليد الدخل، وربما حتى تقليل الخسارة المحتملة. ويمكن تحديد ضرورتها من خلال عادات العمل، ولا ينبغي المبالغة في تقديرها.

العلاقة بين النفقات والنشاط التجاري

وفق فن. 2 القانون المدني للاتحاد الروسيالنشاط الريادي - نشاط مستقل يتم تنفيذه على مسؤوليته الخاصة، ويهدف إلى الحصول بشكل منهجي على الربح من استخدام الممتلكات أو بيع البضائع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات من قبل الأشخاص المسجلين بهذه الصفة بالطريقة المنصوص عليها في القانون. عند التحقق من النفقات، تهتم السلطات الضريبية أولاً بعلاقتها بالنشاط التجاري. ولذلك، يحتاج دافعي الضرائب إلى التأكد من أن العقود والمستندات الداعمة وغيرها من المستندات تشير بوضوح إلى البضائع التي تم شراؤها (الخدمات المقدمة، العمل المنجز) ولأي أغراض تم استخدامها.

تهدف التكاليف إلى توليد الدخل

ويتسم معيار توجيه التكاليف لتوليد الدخل بالغموض؛ فوفقاً للسلطات المالية، فإنه يعني ضمناً وجود علاقة بين التكاليف والنتائج المالية.

النشاط التجاري لم يجلب الربح . وفقًا لتعريف نشاط ريادة الأعمال، فإنه يهدف إلى تحقيق الربح بشكل منهجي، لكن المنظمة لا يمكنها دائمًا تحقيق الربح، لأن نتيجة النشاط المالي والاقتصادي تعتمد على العديد من العوامل.

عند التحقق من شروط النفقات لغرض توليد الدخل، غالبا ما تعترف مفتشيات الضرائب بالنفقات غير المبررة إذا لم تحقق المنظمة ربحا من أنشطتها، لأن هذا، في رأيها، يشير إلى أن النفقات تم تكبدها عبثا.

دعونا نلاحظ أن نشاط ريادة الأعمال يهدف إلى تحقيق الربح بشكل منهجي، وهذا لا يعني أن نتيجة النشاط يجب أن تكون ربحًا، لأن هذا لا يشير إلى نتيجة النشاط، بل يشير فقط إلى اتجاهه. معيار تبرير النفقات المحددة في توصيات منهجية لتطبيق الفصل 25 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، – شرطية المصروفات لأغراض توليد الدخل، كما يدل على اتجاه المصروفات للحصول على دخل من النشاط، ولكن لا يتم الاعتراف بالمصروفات على أنها مبررة إذا تم الحصول على ربح من النشاط.

بالإضافة إلى ذلك، في فن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسيولا يوجد ذكر لمثل هذا المعيار لتبرير التكاليف نتيجة للأنشطة. ومن المستحيل الربط بين صحة التكاليف ونتائج الأداء، لأن الأخيرة لا تعتمد على حجم ونوع النفقات فحسب، بل وأيضاً على التدابير اللازمة لصياغة التكاليف، وترويج السلع، والمنافسة. تشترك المحاكم أيضًا في وجهة النظر هذه، على سبيل المثال: منطقة FAS Volga-Vyatka في قرار بتاريخ 03/09/06 رقم .А79-6184/2005، FAS منطقة شرق سيبيريا في القرار المؤرخ في 11 يناير 2006 رقمА10-4653/05-Ф02-6684/05-С1.

التكاليف التي تهدف إلى تقليل مقدار الخسائر المحتملة . هل من القانوني أن نأخذ في الاعتبار النفقات التي لا تهدف إلى توليد الدخل، بل إلى تقليل الخسائر المتوقعة؟ بالطبع، هذا قانوني، لأن هذا يعني أن المنظمة تحصل على دخل يغطي الخسائر إلى حد ما. إذا رفضت مفتشية الضرائب في مثل هذه الحالة حساب النفقات، فيمكن لدافعي الضرائب استخدام منصب الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في المنطقة الشمالية الغربية، المقدمة في قرار مؤرخ في 10 أبريل 2006 رقم .A56-35713/2005.

مبدأ العقلانية

لم يتم فك رموز مبدأ العقلانية في التشريع الضريبي. تفترض عقلانية النفقات أن النفقات ضرورية للقيام بالأنشطة، وأنها مربحة بناءً على عدة خيارات محتملة لإنفاق الأموال وليست مبالغ فيها. وهذا هو أصعب عنصر في الصحة، لأنه يمكن تلخيص الكثير من الأسباب المحتملة تحته.

ولماذا تكبدت المنظمة هذه النفقات بالذات، وهل هي ضرورية لها؟ إذا تم حل هذه المشكلة بشكل أو بآخر بالنسبة للنفقات العادية، فقد صدرت توضيحات بشأنها من قبل الإدارات المالية، فيما يتعلق بالنفقات غير القياسية، يجب أن يكون المحاسب مستعدًا وأن يكون لديه دليل على أنه على حق.

على سبيل المثال، تتكبد إحدى المنظمات تكاليف تدريب موظفيها وإعادة تدريبهم وإعادة تأهيلهم، وهو ما لم تعترف به السلطات الضريبية. قامت FAS في منطقة غرب سيبيريا، بالنظر في النزاع، بدعم دافعي الضرائب، بحجة قرار بتاريخ 03/09/06 رقم .F04-8885/2005(20554-A27-3)منهجك في ذلك يكمن مبرر التكاليف المرتبطة بإجراء دورات تدريبية لموظفي OJSC Koks في حقيقة أنه بدون التدريب المناسب وإعادة التدريب وإعادة التأهيل، لا يمكن السماح للموظفين بصيانة وتشغيل مرافق الإنتاج المستخدمة في أنشطة المؤسسة، أي التدريب إعادة تدريب العمال وإعادة تأهيلهم أمر ضروري للأنشطة الإنتاجية للمؤسسة.

من الصعب بشكل خاص على المنظمة إثبات صحة نفقات الخدمات (العمل) التي يقدمها المقاولون إذا تم توفير خدمات (عمل) مماثلة ولكنها مختلفة قليلاً في المحتوى (العمل) في التوصيف الوظيفي للموظفين. وفي هذه الحالة يمكن كسب النزاع إذا تم تحديد الاختلافات في الخدمات المقدمة، أي إثبات عدم وجود ازدواجية في الخدمات.

حتى لو كانت المنظمة لديها هياكل تؤدي وظائف مماثلة لتلك التي تؤديها أطراف ثالثة، فإن هذا ليس سببا للاعتراف بالنفقات على أنها غير معقولة. لا يتحدث قانون الضرائب عن مثل هذا المعيار للتبرير الاقتصادي للتكاليف. لا ينص التشريع على أن الخدمات (العمل) يجب أن يتم تقديمها (تنفيذها) فقط من قبل الإدارات الخاصة بها، إذا كان ذلك ضمن اختصاصها. وإذا كنت بحاجة إلى أسباب إضافية وراء قيام أطراف ثالثة بتقديم مثل هذه الخدمات، فيمكنك الإشارة إلى أن أقسام المنظمة قد تكون مثقلة بالعمل، وأن موظفيها غير مؤهلين بشكل كافٍ ( قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة غرب سيبيريامن 20.04.06 № F04-2117/2006(21664-A27-3)).

تضخم التكاليف

ولا ينبغي تضخيم التكاليف التي تلبي مبدأ العقلانية. لهذا الفصل. 25 قانون الضرائب للاتحاد الروسيبالنسبة لبعض النفقات، يتم توفير معايير، على سبيل المثال: البدل اليومي لرحلات العمل، والتعويض عن استخدام السيارة الشخصية لأغراض العمل. أثناء عمليات التدقيق، تولي السلطات الضريبية اهتمامًا أكبر للنفقات التي لم يتم توفير معايير لها.

لم يتم تحديد خوارزمية التحقق من المبالغة في تقدير التكاليف في قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. تقوم السلطات الضريبية بمقارنة السعر الذي تم به شراء السلع (الأشغال والخدمات) بسعر السوق، مسترشدة بذلك فن. 40 قانون الضرائب للاتحاد الروسي. النقطة 3هذه المقالة تثبت ذلك عندما تنحرف أسعار السلع أو الأعمال أو الخدمات التي يطبقها أطراف المعاملة صعودًا أو هبوطًا بأكثر من 20 بالمائة عن سعر السوق للسلع (الأعمال أو الخدمات) المطابقة (المشابهة)، يكون للسلطة الضريبية الحق في إجراء قرار مسبب بشأن الربط الإضافي للضريبة والغرامات المحسوبة بطريقة كما لو تم تقييم نتائج هذه المعاملة على أساس تطبيق أسعار السوق للسلع أو الأعمال أو الخدمات ذات الصلة.

وفي هذه الحالة، يتعين على السلطات الضريبية أولاً أن تحدد سعر السوق استناداً إلى أسعار السلع المتطابقة (المتجانسة)، ثم تقارنه بالأسعار التي قام دافعو الضرائب بالشراء بها. ويمكن أيضًا استخدام هذه الخوارزمية من قبل شخص "مبسط" للتحقق من مستوى نفقاته دون انتظار مكتب الضرائب.

عادات الأعمال

قد لا ينص القانون على الحاجة إلى تحمل التكاليف - فقد يكون ذلك بسبب العلاقات التقليدية التي تطورت في مجال الأعمال. أي أنه عند إجراء المعاملات التجارية، من الضروري تحمل نفقات إضافية غير منصوص عليها في القانون، ولكن بدونها تفقد المنظمة أي مزايا ولا يمكنها إبرام المعاملات.

في خطاب من وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 01.06.06 رقم 06.03-03-04/1/497 تم أخذ الموقف في الاعتبار عندما تستخدم إحدى المنظمات، لتوظيف الموظفين، خدمات وكالة التوظيف، والتي تدفع مقابل كل مرشح. الرسالة تنص على ذلك لا ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار نفقات المنظمة المرتبطة بالدفع مقابل خدمات وكالة التوظيف لاختيار المرشحين غير المناسبين للمنظمة لأغراض ضريبة دخل الشركات. نحن نتحدث عن التكاليف التي لم تحقق فوائد محددة للمنظمة في إطار نشاط ريادة الأعمال (لم يكن المرشح مناسبًا)، وفي نفس الوقت من الضروري العثور على موظف لوظيفة شاغرة. تقوم وكالة التوظيف بتقييم المتقدمين بناءً على خبرتها في البحث عن الموظفين، لكنها لا تستطيع أن تأخذ في الاعتبار المعايير المحددة التي يطبقها رئيس قسم المنظمة ومديرها والأشخاص الآخرون الذين يساهمون في تقييم المرشح على المظهر والسمات الشخصية وغيرها من البيانات الخاصة بمقدم الطلب.

إذا لم تدفع المنظمة للوكالة مقابل المرشحين الذين توفرهم، بغض النظر عما إذا كانوا مناسبين أم لا، فلن تتمكن من إبرام عقد مع الوكالة. قد تكون الحاجة إلى العمل مع وكالة ما بسبب حقيقة أن المنظمة ليس لديها خدمة شؤون الموظفين أو المتخصصين الذين يمكنهم اختيار الموظفين اللازمين. تضطر المنظمة إلى الدخول في اتفاقية مع الوكالة بشروطها. إذا وضعت وكالات أخرى شرطا مماثلا، فمن الضروري في هذه الحالة أن نقول إن التكاليف ترجع إلى عادات العمل. وبالتالي، يتم تكبد التكاليف باسم الالتزام بمبدأ العقلانية ويجب الاعتراف بها على أنها مبررة اقتصاديًا.

الأدلة الوثائقية للنفقات

البند 2 من الفن. 346.16 قانون الضرائب للاتحاد الروسييتطلب أن تلبي التكاليف المعايير البند 1 الفن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسي، أحدها هو الأدلة الوثائقية الخاصة بهم.

هناك فجوة في التشريع الضريبي فيما يتعلق بمسألة الأدلة المستندية للنفقات. دعونا نوضح على الفور أننا مهتمون بالأدلة الوثائقية فقط لتلك النفقات المتكبدة على أراضي الاتحاد الروسي. في الطبعة القديمة فن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسي، والذي كان ساري المفعول حتى 01/01/06، قيل أن النفقات الموثقة تعني النفقات المدعومة بالوثائق الموضوعة وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي. يوضح الإصدار الحالي من هذه المقالة أنه يمكن تأكيد النفقات من خلال المستندات التي تؤكدها بشكل غير مباشر. لا يقول قانون الضرائب أي شيء آخر حول هذه المسألة، ونتيجة لذلك تنشأ الكثير من الأسئلة، على سبيل المثال: ما هو الإجراء لتوثيق النفقات المتكبدة؟ ما هي المستندات التي تؤكد بالضبط النفقات المتكبدة؟ كيف ينبغي إعداد هذه الوثائق للأغراض الضريبية؟

يتم النظر في هذه القضايا فقط في المحاسبة. في المادة 9 من القانون الاتحادي للمحاسبةتم تقديم مفهوم المستندات الداعمة المستخدمة لتوثيق المعاملات التجارية. يشار إلى أنها بمثابة وثائق محاسبية أولية يتم على أساسها إجراء المحاسبة. يتم أيضًا تحديد إجراءات تسجيلهم والتفاصيل الإلزامية.

لذلك، بالنسبة للسؤال ما هي المستندات التي تؤكد النفقات المتكبدة لأغراض تطبيق النظام الضريبي المبسط، يمكننا الإجابة على تلك المستندات الداعمة، حيث أنها تستخدم لتوثيق المعاملات التجارية، ويمكن استخدام مستندات أخرى إلى جانبها. وهذا يتفق مع حقيقة أنه وفقا ل فن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسيمنذ عام 2006، يمكن تأكيد النفقات من خلال وثائق تشير بشكل غير مباشر إلى النفقات المتكبدة. يكون هذا الاحتمال مناسبًا عندما تكون الوثيقة الداعمة بها عيوب في تصميمها.

إن شرط إعداد المستندات وفقًا للتشريعات الحالية يقودنا إلى ذلك الفيدراليةح قانون المحاسبة، حيث تتم مناقشة هذه المشكلة بالتفصيل. على الرغم من إعفاء "البسطاء" من المحاسبة، فإن معايير التشريعات المحاسبية بشأن الأدلة المستندية للنفقات المتكبدة تنطبق عليهم أيضًا.

مفتشو الضرائب، عند التحقق من الأدلة المستندية للنفقات، يولون اهتمامًا خاصًا لتنفيذ المستندات (المستندات الداعمة في المقام الأول) وتفاصيلها، لأنه بعد اكتشاف أوجه القصور في التصميم، يمكنهم القول أن المستند الداعم لا يمكنه تأكيد النفقات، وبالتالي، تم أخذها في الاعتبار بشكل غير قانوني. غالبًا ما تتعامل السلطات الضريبية مع التحقق من النفقات من وجهة نظر رسمية، أي بعد تحديد أي عيوب، حتى ولو كانت ضئيلة، في تنفيذ المستندات، فإنها تعترف بعدم وجود أدلة مستندية على النفقات ولا تنتبه إلى الحقيقة أن النفقات التي يتكبدها دافع الضرائب يمكن "مشاهدتها" من خلال مستندات أخرى وعلاقتها.

متطلبات التوثيق

نظرًا لعدم وجود توضيحات بشأن إعداد المستندات في التشريع الضريبي، يتم تطبيق معايير التشريع المحاسبي. البند 2 من الفن. 9القانون الاتحادي بشأن المحاسبةمنصوص عليه ذلك يتم قبول المستندات المحاسبية الأولية للمحاسبة إذا تم إعدادها وفقًا للنموذج الوارد في ألبومات النماذج الموحدة لوثائق المحاسبة الأولية.في الفيدراليةح قانون المحاسبةيشار إلى العديد من التفاصيل الإلزامية لهذه الوثائق. دائرة الضرائب الفيدرالية في موسكو رسالة بتاريخ 15 يوليو 2005 رقم .18-11/3/50775 ، المخصص للأشخاص الذين يستخدمون النظام الضريبي المبسط، يحدد: نظرًا لعدم تطوير أشكال خاصة من المستندات الأولية للمؤسسات التي تستخدم نظامًا ضريبيًا مبسطًا، يجب على دافعي الضرائب استخدام المستندات الأولية التي تستخدمها المنظمات بموجب نظام الضرائب التقليدي.

عند إعداد المستندات الداعمة التي يتم تقديم نموذج موحد لها، عادة ما تطرح بعض الأسئلة، والتي لا يمكن قولها عن تلك المستندات التي لم تتم الموافقة على هذا النموذج لها. البند 2 من الفن. 9الفيدراليةح قانون المحاسبةتم وضع تفاصيل إلزامية للمستندات التي لم تتم الموافقة على شكلها الموحد: اسم الوثيقة، تاريخ إعدادها، اسم المنظمة التي تم إعداد الوثيقة نيابة عنها، محتوى المعاملة التجارية، إجراءات المعاملة التجارية من الناحية المادية والنقدية، وأسماء مناصب الأشخاص المسؤولين عن تنفيذ المعاملة التجارية وصحة تصميمها، وتوقيعاتهم الشخصية.

بالإضافة إلى ذلك في اللوائح المتعلقة بالمحاسبة وإعداد التقارير الماليةتتم الإشارة إلى تفصيلين إضافيين للمستندات الداعمة: رمز نموذج المستند ونسخة توقيع الأشخاص المسؤولين عن تنفيذ المعاملة التجارية وصحة تنفيذها. وفق البند 8بموجب هذا الحكم، يجب على المنظمة، في سياستها المحاسبية، الموافقة على نماذج المستندات المحاسبية الأولية التي توثق المعاملات التجارية والتي لم يتم إنشاء نماذج قياسية لها.

لذلك، إذا لم يتم توفير نموذج موحد لوثيقة المحاسبة الأولية، فإن المنظمة نفسها توافق عليه، دون أن تنسى التفاصيل المطلوبة. ينشأ عدم اليقين بسبب حقيقة أن المستندات المحاسبية الأولية توثق المعاملات المختلفة، وفي بعض الحالات قد لا تكون التفاصيل المحددة كافية. ولم توضح الدائرة المالية ولا المشرع ما هي التفاصيل الأخرى التي يجب أن تكون في بعض المستندات حتى نتمكن من القول بشكل قاطع أن دافع الضريبة قام بتنفيذ المستند بشكل صحيح لأغراض المحاسبة وبالتالي لأغراض المحاسبة الضريبية. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم ذكر الإجراء الخاص بعكس التفاصيل الإلزامية، على سبيل المثال، "درجة التفاصيل" في تقديمها لمختلف المستندات. كل هذا يسمح لهيئات تفتيش الضرائب باتخاذ نهج "خلاق" في التعامل مع هذه القضايا ووضع معاييرها الذاتية.

جوهر الأدلة الوثائقية للنفقات

لغرض توثيق النفقات المتكبدة، لا يحدد قانون الضرائب ما هي المستندات التي يجب أن تؤكد النفقات المتكبدة وكيف ينبغي تنفيذها، أي أن المعايير التي يمكن بموجبها القول بأن النفقات موثقة ليست محددة بوضوح. وبالتالي، يمكن أن تكون بمثابة أي مستندات يمكن على أساسها تحديد حدوث النفقات، أي أنها ليست مستندات داعمة فحسب، بل مستندات أخرى أيضًا، خاصة أنه في الطبعة الجديدة فن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسييشير إلى المستندات التي تؤكد بشكل غير مباشر النفقات المتكبدة، مما أدى إلى توسيع "حدود" الأدلة المستندية للنفقات.

تم تحديد جوهر الأدلة الوثائقية للنفقات من قبل FAS في منطقة Volga-Vyatka قرار مؤرخ في 22 ديسمبر 2005 رقمА82-4797/2004-15: لا يحدد قانون الضرائب في الاتحاد الروسي قائمة بالمستندات التي يجب إعدادها عندما يقوم دافع الضرائب بإجراء معاملات نفقات معينة ولا يفرض أي متطلبات خاصة لتنفيذها (ملءها). عند البت في إمكانية مراعاة بعض النفقات للأغراض الضريبية، لا بد من الانطلاق من ما إذا كانت المستندات المتاحة لدافع الضريبة تؤكد النفقات التي تكبدها أم لا، أي أن شرط إدراج النفقات في نفقات الضريبة هو القدرة، استنادا إلى الوثائق المتاحة، على التوصل إلى نتيجة لا لبس فيها حول أن النفقات قد تم تكبدها بالفعل. وفي هذه الحالة يجب أن يؤخذ في الاعتبار أي دليل يقدمه المكلف لتأكيد حقيقة ومقدار هذه التكاليف التي تخضع للتقييم القانوني في مجملها.

على سبيل المثال، نظرت FAS في منطقة الشرق الأقصى في نزاع تحدث فيه مسؤولو الضرائب عن إساءة استخدام الأموال الخاضعة للمساءلة بسبب عدم وجود إيصال تسجيل نقدي. تم إصدار الأموال لشراء الزهور للاحتفالات والمناسبات، وتم تأكيد النفقات من خلال إيصالات المبيعات وعمليات شراء السلع والمواد. المحكمة في قرار مؤرخ في 26 يوليو 2006 رقم .F03-A73/06-2/1776يرمز الى لا يمكن أن يكون عدم وجود إيصال تسجيل نقدي، مع وجود مستندات داعمة أخرى، دليلاً غير مشروط على سوء استخدام الأموال من قبل الأشخاص المسؤولين واستلام الدخل الخاضع لضريبة الدخل الشخصي من قبل هؤلاء الأشخاص.

عيوب العمل الورقي

عند إعداد المستندات الداعمة، يجب أن تكون حريصًا للغاية لتعكس جميع التفاصيل الضرورية. عند وصف المعاملات التجارية، يُنصح باستخدام لغة تعكس بدقة جوهر الإجراءات المتخذة، ولا تسمح لمفتشية الضرائب بتفسيرها بطريقتين، وتسمح بأخذ النفقات في الاعتبار وفقًا لصياغة التشريع بشأن الضرائب والرسوم. بالإضافة إلى ذلك، من الأفضل وصف محتويات العملية بالتفصيل حتى لا يكون لدى السلطات الضريبية أي شك حول الغرض منها.

وبطبيعة الحال، يتم تأكيد بعض المعاملات من خلال المستندات الداعمة، والتي يوجد في تصميمها عيوب كبيرة، على سبيل المثال، لا توجد تفاصيل مطلوبة. وعندما تكتشفها السلطات الضريبية أثناء التدقيق الضريبي، يكون من الأسهل عليها التعرف على المستند على أنه لا يفي بالمتطلبات الفيدراليةح قانون المحاسبةوالإشارة إلى أن النفقات غير موثقة. هذا النهج رسمي، منذ ذلك الحين فن. 252 قانون الضرائب للاتحاد الروسيلا يفرض متطلبات خاصة للأدلة الوثائقية للنفقات. يمكن إثبات وجود النفقات المتكبدة وصلاحيتها بناء على تحليل مجموعة من الوثائق، لأن قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لا يقدم قائمة بها. ويتم استخدام هذا النهج من قبل المحاكم عند حل النزاعات، ويكون لدى دافع الضرائب، إذا كان لديه مستندات أخرى تثبت قضيته، فرصة للنجاح.

عدم وجود تفاصيل لتنعكس في الوثائق. أسماء مناصب الأشخاص وتوقيعاتهم. اعتبرت منطقة FAS الشمالية الغربية النزاع المتعلق بانتهاك المنظمة فن. 9 من القانون الاتحادي بشأن المحاسبةلا تشير مذكرة الشحن إلى تفصيلين إلزاميين: أسماء مناصب الأشخاص الذين استلموا البضائع وأطلقوها، وفك تشفير توقيعاتهم ( قرار مؤرخ في 16 سبتمبر 2005 رقمA56-49655/04). وخلصت المحكمة، بناءً على مجمل المستندات التي قدمها دافع الضرائب، إلى أن الفواتير تؤكد النفقات المتكبدة.

اسم المشتري ليس تفاصيل إلزامية في مستند المصدر الأساسي. في بعض الأحيان، لا يمنع هذا مفتشي الضرائب، الذين، في غياب هذا الشرط، يبلغون عن انتهاك الفيدراليةح قانون المحاسبةولا تعترف بالمستندات كمستندات داعمة. واعتبرت الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة غرب سيبيريا أن عدم وجود هذه التفاصيل في نسخ الشيكات لا يلعب دورًا في مسألة الاعتراف بها كمستندات داعمة أساسية ( قرار مؤرخ في 13 يونيو 2006 رقم .F04-3410/2006(23377-A27-15)).

يخضع موضوع "محتوى المعاملة التجارية" للفحص الأكثر شمولاً من قبل السلطات الضريبية. ويتحدث عن العلاقة بين النفقات والأنشطة التجارية، فضلا عن عقلانية النفقات المتكبدة. ولذلك فمن المهم الإشارة فيه إلى جميع المعلومات اللازمة حتى لا يكون لدى المفتشين أي شك في طبيعة النفقات. نظرًا لأن قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لم يوضح قائمة المستندات التي تؤكد تكبد النفقات لأغراض المحاسبة الضريبية، فيمكن تعويض نقص المعلومات عن طريق بيانات من مستندات أخرى.

لا يسلط قانون الضرائب في الاتحاد الروسي الضوء على درجة فك تشفير محتوى تشغيل المستند الأساسي كمعيار للأدلة الوثائقية، وبالتالي فإن مطالب بعض مفتشيات الضرائب بالاعتراف بعدم وجود أدلة وثائقية في هذه الحالة غير قانونية . نظرت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في منطقة فولغا-فياتكا في شكوى مسؤولي الضرائب الذين كشفوا أن شهادات القبول صدرت دون الإشارة الدقيقة إلى الخدمات المقدمة، أي أن النفقات لم تكن موثقة، واعتبرت أن موقفهم لا أساس له من الصحة ( القرار المؤرخ في 30 يونيو 2006 رقم 30А43-44279/2005-35-1292).

في كثير من الأحيان، تفتقر شهادة العمل المنجز أو الخدمات المقدمة إلى محتوى تفصيلي للمعاملة التجارية؛ ويقتصر الطرفان على الإشارة إلى الاتفاقية، والتي يتم تفسيرها أحيانًا ماليًا من قبل مفتشي الضرائب. يمكنك إثبات قضيتك في المحكمة من خلال تقديم جميع المستندات المتعلقة بالمعاملة التجارية والتأكد من تنفيذها.

نظرت منطقة FAS Povolzhsky في شكوى من مصلحة الضرائب، والتي يرى فيها أن دافعي الضرائب، عند إعداد شهادات القبول للخدمات المقدمة، انتهكوا المتطلبات الفيدراليةح قانون المحاسبةحيث أن الأفعال لم تعكس محتوى المعاملة التجارية ومقاييسها من الناحيتين المادية والنقدية.

ووجدت المحكمة أن حجج المفتشية لا أساس لها من الصحة. وأشار إلى ذلك لا تحتوي ألبومات النماذج الموحدة على النموذج القياسي لشهادة قبول الخدمة. في الوقت نفسه، يظهر تحليل الفعل المقدم من مقدم الطلب أنه يحتوي على التفاصيل اللازمة: هناك إشارة إلى نوع الخدمات، إلى العقد، إلى تكلفة الخدمات المقدمة. تنص شروط عقد مقدم الطلب مع Prodinvest LLC على تقييم الحجم الكامل للخدمات المقدمة، وليس كل وثيقة يتم إنتاجها بشكل منفصل. وفي ظل هذه الظروف، لم يكن لدى الأطراف أي أساس لتحديد تكلفة كل مرحلة من الخدمات في شهادة قبول الخدمة (قرار مؤرخ في 28 أبريل 2006 رقمА12-24634/05-С51).

في كثير من الأحيان، أثناء عمليات التدقيق الضريبي، يرفض المفتشون الاعتراف بالمبررات الاقتصادية للنفقات، وعلى هذا الأساس، يزيدون القاعدة الضريبية ومبلغ ضريبة الدخل المستحقة للميزانية. دعونا ننظر في مسألة الجدوى الاقتصادية بمزيد من التفصيل - متى تستطيع السلطات الضريبية تقييم الضرائب الإضافية، ومتى يصبح القيام بذلك أكثر صعوبة؟

من الذي يجب أن يحدد المبررات الاقتصادية للنفقات؟

يُعرّف القانون المدني للاتحاد الروسي (المادة 2) ريادة الأعمال بأنها نشاط مستقل يتم تنفيذه على مسؤوليته الخاصة، ويهدف إلى تحقيق الربح بشكل منهجي. علاوة على ذلك، نظرًا لمبدأ حرية النشاط الاقتصادي (المادة 8، الجزء الأول من دستور الاتحاد الروسي)، يحق لدافعي الضرائب تقييم فعاليته وملاءمته بشكل فردي.

أي أن رجل الأعمال (ونعني بهذه الكلمة أيضًا كيانًا قانونيًا) له الحق في أن يحدد لنفسه مقدار المال وما يجب عليه إنفاقه لتحقيق الربح. علاوة على ذلك، ينص القانون (البند 5 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي) على افتراض حسن نية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية ومعقولية أفعالهم. بمعنى آخر، لا يحق لأحد أن يشك في رجل الأعمال بأن نفقاته قد تم إنفاقها فقط بغرض تقليل القاعدة الضريبية والعبء الضريبي.

مشاكل مفهوم "الجدوى الاقتصادية للنفقات" في التشريع الروسي

لكن تشريعاتنا ليست جاهزة للاعتراف بجميع التكاليف على أنها خفض للقاعدة الضريبية. تؤكد المادة 247 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي على أنه لغرض حساب ضريبة الدخل، يتم تحديد النفقات وفقًا للفصل 25 من القانون، وهي (المادة 252): يتم الاعتراف بالنفقات المبررة والموثقة كمصروفات. في هذه الحالة، تُفهم النفقات المبررة على أنها نفقات مبررة اقتصاديًا، ويتم التعبير عن تقييمها في شكل نقدي.

لذا فإن تشريعاتنا تلتزم بالنهج الثاني الذي طورته الممارسة العالمية: النفقات هي ما يتم إنفاقه على وجه السرعة (النهج الأول مختلف: النفقات هي ما يتم إنفاقه).

هذه كلمة واحدة تقريبًا ولكنها أساسية ("ملائمة") في النهج المتبع في فرض الضرائب أدت إلى إمكانية التفسير التعسفي لنفقات الأعمال، نظرًا لأن قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لا يحدد مفهوم "المبرر الاقتصادي" .

الجدوى الاقتصادية للنفقات في ممارسة التدقيق الضريبي

ونتيجة لذلك، تمكنت السلطات الضريبية من تفسير مدى "ملاءمة" نفقاتنا على نطاق واسع. لقد طورت ممارسة عمليات التدقيق الضريبي عددًا من الأسباب الرئيسية للاعتراف بالنفقات على أنها لا أساس لها من الصحة.

النفقات المتكبدة لم ينتج عنها أي دخل.

على سبيل المثال، تم إرسال الموظف في رحلة عمل لإبرام عقد. ودفعت المنظمة تكاليف سفره من وإلى رحلة العمل والإقامة في الفندق. بدل يومي مدفوع. قام الموظف بتقديم جميع المستندات بما في ذلك شهادة السفر مع العلامات المناسبة من الجهة المستقبلة. ولكن لعدة أسباب، لم تكتمل المهمة: فالطرف المتلقي لم يوقع على الاتفاقية. النتيجة: لا يمكن لنفقات رحلة العمل هذه أن تقلل من القاعدة الخاضعة للضريبة لضريبة الدخل.

النفقات لا تتناسب مع الدخل.

على سبيل المثال، قامت إحدى المؤسسات بشراء سيارة فاخرة عن طريق الائتمان. يتم تضمين استهلاكها والفائدة على القرض في النفقات عند حساب ضرائب الدخل. ومع ذلك، فإن استخدام هذه السيارة لم يؤد إلى زيادة مقابلة في الدخل. أو يتم استخدام خدمات إدارة المنظمة. ومع ذلك، فإن تكاليف هذه الخدمات لا تتناسب مع النتيجة المالية التي تم الحصول عليها. ومن ثم فإن هذه التكاليف غير مبررة وغير مبررة اقتصاديا.

لا ترتبط النفقات بأنشطة دافعي الضرائب.

على سبيل المثال، قامت إحدى المنظمات بشراء لوحات فنية وحوامل زهور وزهور في أوعية وعناصر داخلية أخرى من هذا النوع لتزيين المكتب. وفي كثير من الأحيان، لا تعتبر السلطات الضريبية أن هذه النفقات مرتبطة مباشرة بالأنشطة المدرة للدخل. إذا تم أخذ هذه التكاليف في الاعتبار عند حساب ضريبة الدخل، فهناك احتمال كبير أنه سيتم تحميلها بشكل إضافي أثناء عملية التدقيق، لأنه، في رأي السلطات الضريبية، لا يوجد مبرر اقتصادي للتكاليف.

أدت النفقات المتكبدة إلى خسارة.

على سبيل المثال، كان أجر الوكيل بموجب العقد أعلى بعدة مرات من الربح الناتج عن صفقة البيع والشراء لبضائع الموكل. ونتيجة لذلك، فإن المعاملة ككل (مع الأخذ في الاعتبار مبلغ أجر الوكيل) غير مربحة. ومن ثم، فإن جذب وكيل في مثل هذه الظروف أمر غير معقول.

كيف ينبغي تفسير مصطلح "الجدوى الاقتصادية"؟ موقف النظام القضائي

دعونا نحاول معرفة كيف ينبغي فهم هذا المصطلح فعليًا - الجدوى الاقتصادية للنفقات؟ وهنا، أولاً وقبل كل شيء، دعونا ننتقل إلى موقف الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، المنصوص عليها في القرار رقم 53 المؤرخ 12 أكتوبر 2006. في الفقرة 9 من القرار المذكور، الجلسة المكتملة قررت محكمة التحكيم العليا أن قرار المحكمة بوجود أسباب اقتصادية أو أسباب أخرى معقولة (غرض تجاري) في تصرفات دافع الضرائب يتم مع مراعاة تقييم الظروف التي تشير إلى نيته الحصول على تأثير اقتصادي نتيجة الأعمال الحقيقية أو الأنشطة الاقتصادية الأخرى.

أي أنك لا تعتبر أنه من الأساسي أن تحقق النفقات دخلاً حقيقيًا على الفور. الشيء الرئيسي هو نية المنظمة الآن أو في المستقبل لتحقيق الربح.

علاوة على ذلك، فإن مفهوم الخسارة ذاته منصوص عليه في قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. ويمكن حتى أن يتم نقلهم (الآية 283) إلى المستقبل. وبالتالي، وفقا لقانون الضرائب في الاتحاد الروسي وحتى الخسارة نفسها يمكن اعتبارها نفقات مبررة اقتصاديًا. إذا كان الأمر كذلك، فإن التكاليف التي تكبدتها المنظمة في تنفيذ الأنشطة التي أدت إلى الخسائر ينبغي أيضًا اعتبارها مبررة اقتصاديًا. ومثل هذا الشرط هو بالضبط توقع المنظمة لتحقيق ربح من أنشطتها.

وفي وقت لاحق، تم تأكيد موقف الجلسة المكتملة من قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في القرار رقم 14616/07 بتاريخ 18 مارس 2008. وتنص على أن السمة المميزة للنفقات المرتبطة بالإنتاج والمبيعات (المواد 253 - 255، 260 - 264 من القانون) هي تركيزها على تطوير الإنتاج والحفاظ على ربحيته. أي ليس تحقيق الربح، بل النية للحصول عليه! علاوة على ذلك، تنص الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا بشكل مباشر على أن قانون الضرائب للاتحاد الروسي لا يحتوي على أحكام تسمح لمصلحة الضرائب بتقييم النفقات التي يتكبدها دافعو الضرائب من وجهة نظر جدواهم الاقتصادية وعقلانيتهم ​​وكفاءتهم، ولكن بالمعنى المقصود: الموقف القانوني للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، المعبر عنه في القرار المؤرخ 24 فبراير 2004 N 3- P، ليس المقصود من الرقابة القضائية أيضًا التحقق من الجدوى الاقتصادية للقرارات التي تتخذها الكيانات التجارية، والتي تتمتع بالاستقلال في مجال الأعمال وسلطة تقديرية واسعة.

ملخص المسألة

وهكذا، أشارت المحاكم العليا مباشرة إلى عدم الاتساق مع تشريعات الاتحاد الروسي فيما يتعلق بمحاولات السلطات الضريبية لتقييم المبررات الاقتصادية لتصرفات رواد الأعمال.

ومع ذلك، لا ينبغي لنا أن ننسى أنه من خلال النهج الصحيح، يمكن للمفتشين محاولة إثبات أن بعض النفقات تهدف فقط إلى الحصول على منفعة ضريبية غير مبررة في شكل نسبة النفقات المتكبدة إلى النفقات. ولكن هذا أصعب بكثير.

شركة المحاسبة "تاكسون"

هل لديك أي أسئلة حول المبررات الاقتصادية للنفقات؟

تم إعداد المادة بواسطة المقدم الدائم لهذا العمود أ.أ. كوليكوف، مستشار الضرائب (البريد الإلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي]).

جوهر المشكلة

وفقًا للفقرة 1 من المادة 252 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يتم الاعتراف بالنفقات المبررة على أنها نفقات مبررة اقتصاديًا، ويتم التعبير عن تقييمها في شكل نقدي.

لسوء الحظ، لم يتم الكشف عن مفهوم التبرير الاقتصادي في قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، الأمر الذي خلق أرضية ممتازة لازدهار العامل الذاتي عندما يقوم المدققون بتقييم بعض النفقات التي يتكبدها دافعو الضرائب. لسوء الحظ، كما تظهر الممارسة، يمكن اعتبار جميع نفقات المنظمة تقريبا غير مبررة اقتصاديا. الشيء الرئيسي هو القليل من الخيال.

على سبيل المثال:

• الفائدة على القرض (الدافع - في وقت الحصول على القرض، كان لدى دافعي الضرائب مبلغ كاف من الأموال في الحساب الجاري)،
• أدوات النظافة للمكتب (الدافع - نوع نشاط دافعي الضرائب لا يتعلق بالإنتاج الخطير)،
• شراء مياه الشرب (الدافع - مياه الصنبور تلبي معايير الجودة)
• وما إلى ذلك وهلم جرا.

هناك عامل مهم آخر يدفع المفتشين إلى الرجوع إلى أحكام المادة 252 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي وهو تصميم الفصل 25 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

وفقًا لقواعدها التي تحكم إجراءات الاعتراف بالنفقات للأغراض الضريبية، فإن قائمة جميع النفقات تقريبًا التي يمكن أخذها في الاعتبار عند حساب الضريبة مفتوحة.

العامل المقيد الوحيد لدافعي الضرائب هو أحكام المادة 270 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، الذي ينص على قائمة النفقات التي لا يمكن أخذها في الاعتبار عند حساب الضريبة. في الجزء المتبقي، لا يقتصر دافع الضرائب على أي شيء، باستثناء المادة 252 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، والتي تنص على وجه التحديد على حرية "الإبداع" الكاملة.

قرارات المحكمة

1. قامت مصلحة الضرائب بإجراء تدقيق ضريبي ميداني للتأكد من التزام الشركة بالتشريعات الضريبية للفترة 2001-2002.

أثناء التفتيش، أثبتت هيئة التفتيش أنه خلال الفترة قيد التفتيش، عملت الشركة كمقاول عام لتشييد المباني السكنية. في عام 2002، أبرمت الشركة اتفاقية قرض مع بنك التوفير في الاتحاد الروسي للحصول على قرض يهدف إلى تجديد رأس المال العامل. وفقًا للفقرة 1.1 من القسم 1 من اتفاقية القرض، قامت الشركة بدفع الفائدة على القرض للبنك، وعند حساب ضريبة الدخل لعام 2002، أخذت في الاعتبار مبلغ الفائدة كمصروفاتها الخاصة.

وفقًا لهيئة التفتيش ، فإن الشركة ، في انتهاك غير معقول للفقرة 1 من المادة 252 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي ، بعد أن تحملت مسؤولية تمويل البناء وتخفيض القاعدة الخاضعة لضريبة الدخل بمقدار الفائدة ، لم تدفع ضريبة الدخل الإضافية لعام 2002

بناءً على نتائج التدقيق، تم وضع قانون، تم على أساسه اتخاذ قرار بتحصيل غرامة وتقييم ضريبة الدخل والعقوبات الإضافية.

قدم دافع الضرائب، الذي اعتبر قرار المفتشية غير قانوني، إلى محكمة التحكيم طلبًا لإبطال قرار مصلحة الضرائب في هذا الجزء.

وبقرار المحكمة، الذي أيدته محكمة الاستئناف، تم استيفاء الطلب بالكامل.

وفي الاستئناف بالنقض، تطلب هيئة التفتيش، في إشارة إلى انتهاك المحاكم للقانون الموضوعي، إلغاء الإجراءات القضائية واتخاذ قرار جديد بشأن القضية. يعتقد صاحب الشكوى أنه بما أن العقد لا ينص على إمكانية دفع مقدم الطلب لمواد البناء، فقد تحملت الشركة بشكل غير معقول مسؤولية تمويل البناء وخفضت الدخل المستلم بمقدار الفائدة على القرض. وهذا المبلغ، بحسب هيئة التفتيش، لا يشكل تكلفة مبررة اقتصاديا.

ولم تجد محكمة النقض أسبابا مقنعة لشكوى مصلحة الضرائب، واعتبرت الإجراءات القضائية المعتمدة في القضية قانونية ومبررة.

النفقات المبررة تعني النفقات المبررة اقتصاديا، والتي يتم التعبير عن تقييمها في شكل نقدي.

تعتبر النفقات الموثقة نفقات مؤكدة بوثائق تم إعدادها وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي. يتم الاعتراف بأية نفقات كمصروفات، بشرط أن يتم تكبدها للقيام بأنشطة تهدف إلى توليد الدخل.

وفقًا للفقرة 1 من المادة 745 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يكون المقاول مسؤولاً عن تزويد مواد البناء، بما في ذلك الأجزاء والهياكل أو المعدات. لا ينص العقد على أنه سيتم توفير البناء كليًا أو في جزء معين من قبل العميل.

في الفقرتين 2.1.2 و7.6.2 من اتفاقيات العقد، والتي تعتبر قياسية، ينص على أن المقاول العام - الشركة - ملزم بتجهيز بناء المنشأة بجميع المعدات والمواد اللازمة، وكذلك توريدها المواد والمعدات والمنتجات والهياكل والمكونات ومعدات البناء اللازمة، وكذلك القيام بقبولها وتفريغها وتخزينها.

بموجب الفقرة 2 من المادة 709 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يشمل السعر في العقد التعويض عن تكاليف المقاول والأجور المستحقة له. نظرًا لأنه، وفقًا لشروط اتفاقيات البناء، تم الدفع من قبل المستثمر مقابل العمل بعد قبول هذا العمل، كانت الشركة قانونية من أجل تجديد رأس المال العامل من أجل ضمان البناء، وأبرمت اتفاقية قرض وأدرجت ، وفقًا للمادتين 252 و264 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، الفائدة المدفوعة لاستخدام القرض البنكي كمصروفات.

أكد البنك، برسالة مؤرخة في 10 نوفمبر 2003، أن القرض الذي حصلت عليه الشركة تم استخدامه من قبل مقدم الطلب حصريًا ضمن الإطار وللأغراض المحددة في شروط اتفاقية القرض.

بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للمادة 65 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، يجب على كل شخص مشارك في القضية إثبات الظروف التي يشير إليها كأساس لادعاءاته واعتراضاته. يتم تعيين الالتزام بإثبات الظروف التي كانت بمثابة الأساس لاعتماد هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية والهيئات الأخرى والمسؤولين عن الأفعال والقرارات والإجراءات (التقاعس) المتنازع عليها إلى الهيئة أو المسؤول المعني.

ومع ذلك، لم تثبت مصلحة الضرائب أن حصول الشركة على قرض ودفع الفوائد على هذا القرض، والتي أدرجت الشركة مبلغها في النفقات، ليست نفقات مبررة اقتصاديا.

في مثل هذه الظروف، ينبغي الاعتراف بأنه عندما أصدرت المحاكم قراراتها وأحكامها، لم يتم انتهاك قواعد القانون الموضوعي والإجرائي، ولا توجد أسباب لإلغائها واستيفاء شكوى هيئة التفتيش.

(قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار NWO
بتاريخ 17 مايو 2004 رقم A56-32061/03)

2. أجرت هيئة التفتيش الضريبي (هيئة التفتيش) تدقيقًا ضريبيًا في الموقع للامتثال من قبل المؤسسة الوحدوية البلدية "S"، التي خلفها القانوني شركة OJSC "S" (الشركة)، مع التشريعات المتعلقة بالضرائب والرسوم للفترة 2001-2003.

بناءً على نتائج التدقيق الموثقة في القانون، اتخذت مصلحة الضرائب قرارًا بتقييم ضريبة الدخل الإضافية وفرض العقوبات وتحميل الشركة المسؤولية بموجب الفقرة 1 من المادة 122 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي عن غير -الدفع (الدفع غير الكامل) للضرائب.

استأنفت الشركة أمام محكمة التحكيم طلبًا لإبطال قرار هيئة التفتيش وكذلك فرض غرامات على التأخر في دفع الضرائب الإضافية. وبقرار من المحكمة، تم استيفاء مطالبات الشركة. ولم تنظر محكمة الاستئناف في القضية.

في الطعن بالنقض، تطلب مصلحة الضرائب إلغاء قرار المحكمة ورفض مطالبات الشركة بسبب الأحداث المتعلقة بتخفيض الشركة للربح الخاضع للضريبة عن عام 2002 بمقدار النفقات المدرجة بالمخالفة للفقرة 4 من المادة 264 والفقرة 1 من المادة 252 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي من قبل الشركة في نفقات التمثيل.

وتعتبر محكمة النقض قرار المحكمة في هذه الحلقة قانونيا ومبررا. كما جاء في قرار مصلحة الضرائب، أدرج دافع الضرائب بشكل غير قانوني في مبلغ نفقات الترفيه التي تقلل من الربح الخاضع للضريبة لعام 2002، تكاليف تنظيم رحلة ممثلي وفد OJSC "R" الذين وصلوا إلى أكتوبر 2002. التفاوض على سبل التعاون المتبادل في مجال الأنشطة التجارية وفرص إبرام اتفاقيات متبادلة المنفعة، في مكان المفاوضات - في جزيرة سولوفكي.

تعتبر مصلحة الضرائب إجراء مفاوضات بشأن جزيرة سولوفكي، وهي مقصد سياحي، أمرا مستحيلا، وبالتالي فإن النفقات التي تتحملها الشركة غير معقولة وغير مبررة اقتصاديا، فيما يتعلق بتكاليف تنظيم الترفيه والتسلية، والتي، وفقا ل الفقرة 2 من المادة 264 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، لا تتعلق بنفقات الترفيه التي تقلل من الربح الخاضع للضريبة.

لا يستند موقف مصلحة الضرائب هذا إلى أحكام الفصل 25 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ومواد القضية.

وفقًا للفقرة الفرعية 22 من الفقرة 1 من المادة 264 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، فإن النفقات الأخرى المرتبطة بإنتاج و (أو) بيع السلع (العمل والخدمات) التي تقلل الربح الخاضع للضريبة تشمل نفقات الترفيه المرتبطة بالاستقبال الرسمي و خدمة ممثلي الوفود الأخرى المشاركة في المفاوضات من أجل إقامة التعاون والحفاظ عليه.

يتم تضمين هذه النفقات خلال فترة الإبلاغ (الضريبة) في النفقات الأخرى بمبلغ لا يتجاوز 4 بالمائة من نفقات دافعي الضرائب للأجور لفترة الإبلاغ (الضريبة) هذه (البند 2 من المادة 264 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).

تنص الفقرة 2 من المادة 264 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على وجه التحديد على أن نفقات الضيافة لا تشمل نفقات تنظيم الترفيه والاستجمام.

قررت المحكمة الابتدائية أنه في الفترة من 23 يونيو إلى 26 يونيو 2002 (في أيام العمل - من الثلاثاء إلى الجمعة) في جزيرة سولوفكي، جرت مفاوضات بين ممثلي دافعي الضرائب وشركة OJSC "R" بشأن توريد المواد الخام المواد اللازمة لإنتاج منتجات المخابز. يتم تأكيد تكاليف النقل لضمان تسليم الأشخاص الذين يصلون للمفاوضات إلى مكان الحدث والعودة من خلال الوثائق الأولية ذات الصلة. ونتيجة للمفاوضات تم إبرام اتفاقية بتاريخ 27 سبتمبر 2002 لتوريد الزيوت النباتية.

ولم تقدم مصلحة الضرائب للمحكمة ما يثبت أن النفقات المتنازع عليها تتعلق بتنظيم الترفيه والتسلية. لا يوجد مثل هذا الدليل في مواد القضية.

في ظل هذه الظروف، وكذلك مع الأخذ بعين الاعتبار بيان الشركة حول افتقار المنظمة إلى أماكن مناسبة لاستقبال وفود الأطراف المقابلة المحتملة وإجراء المفاوضات وإبرام المعاملات، وهو ما لم يتم دحضه من قبل مصلحة الضرائب والمحكمة الابتدائية بشكل قانوني ومعقول أبطل القرار المطعون فيه الصادر عن مفتشية الضرائب بشأن التقييم الإضافي لعام 2002 لضريبة الدخل والعقوبات على الحلقة المتعلقة بنفقات الترفيه المثيرة للجدل.

"جريدة المالية قضية إقليمية"، 2005، العدد 36

تؤدي النفقات المتكبدة بعد ذلك إلى تقليل الدخل لغرض حساب ضريبة الدخل عندما يمكن التعرف عليها في نفس الوقت على أنها مبررة وموثقة ومتكبدة لتنفيذ أنشطة تهدف إلى توليد الدخل (البند 1 من المادة 252 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي الاتحاد).

النفقات المبررة تعني النفقات المبررة اقتصاديًا، والتي يتم التعبير عن تقييمها في شكل نقدي (الفقرة 3، الفقرة 1، المادة 252 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه، لا يتم تعريف مفهوم "مبرر اقتصاديًا" وفقًا لقواعد قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك، لا يحتوي تشريع الاتحاد الروسي على أي معايير محددة وواضحة للجدوى الاقتصادية والتبرير الاقتصادي للنفقات. وهذا يسمح لنا أن نستنتج أن مفهوم "المبرر" هو فئة تقييمية، وشرعية تقييم النفقات على النحو المبرر هي السبب الرئيسي للنزاعات مع السلطات الضريبية.

خلال فترة صلاحية الفصل. 25 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، طورت الممارسة القضائية معايير معينة لصلاحية النفقات، وظهرت أساليب لحل هذه الفئة من النزاعات في المحاكم. دعونا ننظر إلى أهمها.

وجود علاقة مباشرة بين النفقات والأنشطة التي تهدف إلى توليد الدخل

لا تكون النفقات مبررة ومبررة اقتصاديًا إلا إذا كانت مرتبطة بالأنشطة التجارية لكيان قانوني. وفقا للفن. 2 من القانون المدني للاتحاد الروسي، نشاط ريادة الأعمال هو نشاط مستقل يتم تنفيذه على مسؤوليتك الخاصة، ويهدف إلى الحصول بشكل منهجي على الربح من استخدام الممتلكات أو بيع البضائع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات. وبالتالي، إذا تم تنفيذ النفقات من قبل مؤسسة في إطار أنشطة ريادة الأعمال (الاقتصادية والإنتاجية)، والتي تهدف بشكل مسبق إلى توليد الدخل، فإن هذه النفقات، إذا كانت هناك أدلة وثائقية مناسبة، ستكون مبررة.

وبالتالي، وفقًا لقرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة غرب سيبيريا بتاريخ 28 أبريل 2004 N F04/2234-465/A46-2004، "ينبغي تحديد المبررات الاقتصادية للنفقات التي يتكبدها دافعو الضرائب من خلال الأنشطة الاقتصادية لـ المؤسسة تهدف إلى توليد الدخل ". تم التوصل إلى استنتاج مماثل من قبل الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الشمالية الغربية في القرار رقم A56-32759/03 بتاريخ 18 يونيو 2004: "إن شروط نسبة التكاليف إلى تكلفة المنتجات (الأشغال والخدمات) هي ارتباطها مع الأنشطة الاقتصادية لدافعي الضرائب والأدلة المستندية على تنفيذ هذه التكاليف.

بالإضافة إلى ذلك، فإن النفقات لها ما يبررها إذا لم تحصل الشركة على دخل بدونها. في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الفولغا بتاريخ 17 أغسطس 2004 رقم A55-14330/03-5، أشارت المحكمة إلى أن "تحديد مدى عقلانية بعض النفقات يتعلق بالأنشطة الاقتصادية للمنظمة. وكان من المنطقي أن تقوم شركة OJSC Gidroavtomatika بإبرام اتفاقية مع شركة PKF Variant LLC، حيث أن العمل بموجب العقد المذكور جلب له الدخل."

ومن هذا المنطلق، شرعت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية في اتخاذ القرار المذكور رقم A56-32759/03، مشيرًا في قضية النقض إلى أن محاكم الدرجة الأولى والاستئناف، بعد تقييم الأدلة المقدمة من قبل خلص الطرفان إلى أنه نتيجة لهذه النفقات، تلقى دافعي الضرائب (سوف يحصلون) على دخل (منفعة اقتصادية). وفي هذه الحالة، تتعلق التكاليف المحددة بموجب العقود بالتكاليف الأخرى المرتبطة بإنتاج وبيع المنتجات.

في كثير من الأحيان، تدخل الشركات في الوقت الحاضر في اتفاقيات وكالة لبيع أو شراء البضائع. حسب الفقرات. 3 ص 1 فن. 264 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، تشمل النفقات الأخرى المرتبطة بالإنتاج والمبيعات مبالغ رسوم العمولة والنفقات المماثلة الأخرى للعمل الذي تؤديه أطراف ثالثة (الخدمات المقدمة). وفي الوقت نفسه، فإن إبرام مثل هذه الاتفاقية يستلزم زيادة إضافية في التكاليف، ويجب على المؤسسة إعداد المبررات القانونية والوثائقية والاقتصادية المقابلة لها مسبقًا.

على سبيل المثال، تتعاون الشركة مع الشركة المشترية لعدد من السنوات. وفي العام الجديد، تبرم اتفاقية مع وكيل لبيع البضائع التي تبيعها لنفس المشتري. ومن الواضح أن هذا الوضع أثناء التدقيق الموقعي سيثير عدداً من الأسئلة من مصلحة الضرائب، وفي حالة الترابط المباشر أو غير المباشر بين البائع والوكيل، فإنه سيؤدي إلى ربط إضافي لضريبة الدخل، و ربما إلى دعوى قضائية.

دعونا ننظر في الحالة التالية. وكانت الشركة تنتج النفط وتبيعه في السوق المحلية. وبعد ذلك، قامت بشراء النفط عبر عدة وسطاء بسعر أعلى وتصديره. وبحسب مصلحة الضرائب، فإن تكاليف شراء النفط من السوق المحلية لا يمكن اعتبارها مبررة بالكامل. واتفقت المحكمة مع موقف مصلحة الضرائب حيث رأت ما يلي:

النفط الذي باعته الشركة للتصدير في مارس وأبريل ومايو ويونيو 2003، أنتجته الشركة نفسها وبيعته في السوق المحلية، ثم اشترته عبر سلسلة من الوسطاء، ولكن بسعر أعلى؛

ولم تقدم أي من المنظمات المشاركة في المخطط أي خدمات إضافية لتكرير النفط الذي تنتجه الشركة، ولم تتغير الخصائص الفنية للنفط؛

لم يتم تنفيذ النقل الفعلي للنفط، تم إعداد وثائق الشحن فقط؛

كما لم يتم نقل النفط أثناء بيعه، وتحدد شهادات قبول وتسليم النفط لجميع العقود نفس نقاط قبول ونقل النفط؛

وتم إصدار فواتير بيع هذا الزيت من قبل أطراف المعاملات في نفس اليوم؛

جميع المنظمات المشاركة في المعاملات لديها حسابات جارية في بنك واحد، مما جعل من الممكن إجراء المدفوعات للمعاملات في يوم واحد من الشهر المقابل؛

وهذه المنظمات تابعة (كانت الشركة مؤسسًا لبعض الوسطاء).

مع الأخذ في الاعتبار ما ورد أعلاه، توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد أي مبرر اقتصادي للتكاليف بالمبلغ المحدد (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة الأورال بتاريخ 3 نوفمبر 2004 N F09-4578/04-AK) .

ومن الناحية العملية، غالبًا ما تدخل الكيانات القانونية في اتفاقيات معلومات واستشارات. بناء على الفقرات. 14 و 15 الفقرة 1 الفن. 264 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يتم تصنيف نفقات دافعي الضرائب مقابل الخدمات القانونية والإعلامية والاستشارات وغيرها من الخدمات المماثلة على أنها نفقات أخرى مرتبطة بالإنتاج والمبيعات. ولكن يجب على المجتمع أن يثبت علاقة هذه النفقات بأنشطة الإنتاج. يجب أن يكون التركيز الإنتاجي للخدمات المدفوعة واضحًا ومؤكدًا من خلال وثائق التقارير (أبحاث التسويق، الاستشارة الكتابية في شكل رد على سؤال عام، تقرير الاستشاري، وما إلى ذلك).

وهكذا، في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 22 يوليو 2004 N F09-2896/04-AK، أنشأت محكمة التحكيم وأكدت من خلال مواد القضية أن "نفقات مقدم الطلب لدفع الخدمات بموجب الاتفاقية أبرمت مع Service Consulting XXI LLC لضمان تنفيذ إعادة هيكلة الديون على مدفوعات الضرائب للميزانية بهدف تغيير الموعد النهائي لدفع مدفوعات الضرائب ولا تفي بالمعايير المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 252 من قانون الضرائب الاتحاد الروسي، حيث تم تكبد هذه النفقات لتنفيذ أنشطة لا تهدف إلى توليد الدخل".

وبالتالي، لتجنب النزاعات مع المفتشين أو الدفاع عن موقفها في المحكمة، يجب على المؤسسة أن تبرر بوضوح سبب حاجتها إلى خدمات معينة.

ومن الأمثلة على ذلك القضية التي فازت بها مصلحة الضرائب عندما لم تتمكن الشركة من إثبات العلاقة بين أبحاث التسويق المستمرة وأنشطة الشركة. تم شراء خدمات الاستشارات والمعلومات فيما يتعلق بالأنشطة التي لم تشارك فيها الشركة. وبالتالي، استبعدت المحكمة تكاليف الخدمات المدرجة من التكاليف المدرجة في تكلفة الإنتاج (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 19 نوفمبر 2003 N F03-A73/03-2/2811) .

لنأخذ مثالاً آخر لإثبات صحة تكاليف أبحاث التسويق، ولكن في هذه الحالة تم اتخاذ القرار لصالح دافعي الضرائب.

على النحو التالي من مواد الحالة، تم إبرام العقود بين Ex-Mar CJSC وMagniy LLC خلال عام 2002، وكان موضوعها تقديم خدمات تحليل الأسعار المقارنة، وإعداد وتوفير المعلومات، وجمع البيانات، وتجهيز وتجميع المقارنة جدول أسعار الشراء من الموردين، ووضع مواصفات المشاركة في المناقصات. بناءً على المستندات المقدمة (بما في ذلك الاتفاقيات والعقود)، مع الأخذ في الاعتبار نوع النشاط الذي تقوم به الشركة، توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن المعلومات المقدمة من شركة Magny LLC كانت ضرورية لدافعي الضرائب لمزيد من العمل والترويج للمنتجات إلى السوق، وكذلك لمشاركة الشركة في المناقصات. لذلك، أقرت المحكمة، في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 6 أكتوبر 2004 N A19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1، بأن التكاليف التي يتكبدها دافعو الضرائب لدفع لخدمات أبحاث الأسعار التسويقية لها ما يبررها اقتصاديًا.

لا يتم تحديد المبررات الاقتصادية للنفقات التي يتكبدها دافع الضرائب من خلال الاستلام الفعلي للدخل

إن عدم شرعية النهج الذي ترتبط فيه إمكانية عزو التكاليف إلى النفقات بالضرورة بحقيقة استلام الدخل في الفترة الضريبية الحالية يتم تأكيده بشكل متزايد من قبل المحاكم.

من المعتاد في هذه الحالة الاستنتاجات الواردة في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 02.08.2004 N A56-1475/04، والذي بموجبه "تم تقييم حجة مصلحة الضرائب من قبل المحاكم، والتي أشارت بشكل معقول أنه، بالمعنى المقصود في المادة 252 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، فإن المبررات الاقتصادية للنفقات التي يتكبدها دافع الضرائب لا يتم تحديدها من خلال الاستلام الفعلي للدخل في فترة ضريبية (تقارير) محددة، ولكن من خلال تركيز هذه النفقات على توليد الدخل، أي شرطية النشاط الاقتصادي لدافعي الضرائب. بالإضافة إلى ذلك، لا يتم استبعاد قبول النفقات للأغراض الضريبية في حالة استلام خسارة دافعي الضرائب نتيجة للأنشطة المالية لإعداد التقارير (الضريبة) الفترة (البند 8 من المادة 274 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي)."

بالإضافة إلى ذلك، كما تم التأكيد عليه في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 6 أكتوبر 2004 N A19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1، يتم تحديد صلاحية النفقات التي يتكبدها دافع الضرائب ليس من خلال الاستلام الفعلي للدخل في فترة ضريبية معينة، ولكن من خلال توجيه هذه النفقات لتوليد الدخل، أي. شروط النشاط الاقتصادي لدافعي الضرائب.

يحق لدافعي الضرائب، باعتباره كيانًا تجاريًا، أن يحددوا بشكل مستقل ما إذا كانت هناك فائدة اقتصادية من النفقات المتكبدة.

أنتقل إلى الفن. 2 من القانون المدني للاتحاد الروسي، والتي بموجبها يتم تنفيذ الأنشطة التجارية من قبل دافعي الضرائب على مسؤوليته الخاصة، يمكننا أن نستنتج أن دافعي الضرائب، ككيان تجاري، له الحق في تحديد وجود النشاط الاقتصادي بشكل مستقل الاستفادة من النفقات المتكبدة.

وهذا ما تؤكده ممارسة التحكيم. ينص قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 06/07/2004 N KA-A40/4482-04 على أن دافع الضرائب، باعتباره كيانًا تجاريًا، له الحق في تحديد مدى توفر الفوائد الاقتصادية بشكل مستقل من الاستحواذ على المعدات، والحاجة إلى شراء المعدات ناتجة عن رغبات المشتري.

الاستنتاجات الواردة في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الوسطى بتاريخ 17 ديسمبر 2004 N A36-138/2-04 مماثلة أيضًا. واعتبرت مصلحة الضرائب أن النفقات التي يتكبدها دافع الضرائب لا يمكن اعتبارها مبررة اقتصاديا، حيث لا يتم تحديدها بأهداف توليد الدخل، ويتم تقديم الخدمات من قبل منظمة مؤسسها هو رئيس مجلس إدارة دافعي الضرائب. ورفضت المحكمة هذه الحجج، مشيرة إلى أن دافع الضرائب، باعتباره كيانًا تجاريًا، له الحق في تحديد وجود منافع اقتصادية بشكل مستقل من نتائج الخدمات الاستشارية المقدمة.

وتضع المحاكم المبررات الاقتصادية للتكاليف في اعتماد مباشر على شروط العقد أو أحكام القانون

مثال على حقيقة أن تحديد المبررات الاقتصادية للتكاليف من قبل المحاكم يعتمد بشكل مباشر على شروط العقد أو أحكام القانون هو قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة غرب سيبيريا بتاريخ 24 مارس 2004 ن A26-4781/03-29. وتنص على أن "التزام المكلف بتقديم هذه الخدمات أو دفع ثمنها يجب أن يحدد بالاتفاق أو القانون. وبناء على شروط العقود التي أبرمتها الشركة، لا يتم تصنيف النفقات المتنازع عليها ضمن نفقات الشركة".

ويرد استنتاج مماثل في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة غرب سيبيريا بتاريخ 24 نوفمبر 2004 N F04-6970/2004 (5122-A27-14).

عند النظر في نزاع يتعلق بإسناد النفقات المرتبطة بالدفع مقابل خدمات التدقيق والخدمات لتطوير نوع وأشكال التقارير وفقًا للمعايير الداخلية لدافعي الضرائب، أصدرت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية في قرارها المؤرخ 02.08.2004 N A56-1475/04 أشار إلى أن "فشل دافعي الضرائب في الوفاء بالاتفاقية قد يكون سببًا لفسخها، ويؤثر على تجديدها، فضلاً عن حصول دافعي الضرائب على الدخل المقابل."

وفي قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 27 أكتوبر 2004 N F09-4454/04AK، وجدت المحكمة أن النفقات المتنازع عليها (المتعلقة بتطبيق اللوائح المذكورة أعلاه، وكذلك الدفع مقابل خدمات النقل لـ يعد تسليم البضائع والمعلومات والخدمات الاستشارية وخدمات التصديق وأقساط التأمين ضد الحوادث) جزءًا لا يتجزأ من عملية تجارة التجزئة، والتي بدونها تكون التجارة مستحيلة.

وبالتالي، إذا تم تكبد النفقات على المكلف بسبب أحكام القانون أو شروط العقد، فإن فرص إثبات صحتها تزداد بشكل كبير.

ويقع عبء إثبات صحة النفقات على عاتق المكلف

واستنادا إلى ممارسة التحكيم، تنظر المحكمة بشكل مستقل في بعض النفقات وتقيمها لتبريرها اقتصاديا، مع وضع عبء إثبات هذه الأخيرة على دافعي الضرائب.

على سبيل المثال، وفقًا لقرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة فولغا-فياتكا بتاريخ 19 يناير 2004 N A11-4426/2003-K2-E-1961، الذي نفى مطالبة الشركة، أشارت المحكمة، من بين أمور أخرى، إلى الحقيقة أنها لم تقدم دليلاً على المبررات الاقتصادية لتكبد المؤسسة تكاليف إدارية مثيرة للجدل وفقًا لمتطلبات المادة. 65 قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي. تم التوصل إلى نتيجة مماثلة في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة الأورال بتاريخ 15 يوليو 2004 N F09-2757/04AK.

وبالتالي، يجب على دافعي الضرائب أن يثبتوا ويؤكدوا بشكل مستقل العواقب المترتبة على الأنشطة المالية والاقتصادية للمؤسسة، دون أن يأملوا في ألا تتمكن مصلحة الضرائب من إثبات عدم معقولية التكاليف أمام المحكمة.

تجدر الإشارة إلى أن عدد النزاعات المتعلقة بصحة التكاليف التي تحلها محكمة التحكيم لصالح دافعي الضرائب آخذ في الازدياد. وفي الوقت نفسه، فإن الاستنتاج الذي تم التوصل إليه في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الوسطى بتاريخ 17 أغسطس 2004 N A08-2355/04-21-16 يستحق الاهتمام: "نظرًا لأن المشرع لم يضع معايير لتقييم الوضع الاقتصادي، تبرير التكاليف، فإن محتوى هذه القاعدة يجعل من الممكن تقييم تكاليف كل دافع ضرائب لإمكانية قبولها للأغراض الضريبية بشكل فردي، بناءً على الظروف المحددة للأنشطة المالية والاقتصادية لدافع الضرائب."

وبالتالي، على الرغم من أن المشرع يسمح بأخذ عدد من التكاليف في الاعتبار كنفقات (على سبيل المثال، في إطار عقود الاستشارة والمعلومات، وعقود أبحاث التسويق، وما إلى ذلك)، فإن الإشارات غير الموثقة إلى الأحكام القانونية لا تضمن الحماية القضائية، لأن في التحكيم، تأخذ المحكمة في الاعتبار أولاً الأدلة المكتوبة - أي مستندات تحتوي على معلومات حول الظروف ذات الصلة بالقضية (بما في ذلك العقود والأفعال والشهادات والمراسلات التجارية)، وتتخذ قرارها على أساسها.

في الختام، يمكننا أن نوصي دافعي الضرائب، عند تراكم النفقات التي من المفترض أن تصبح في المستقبل موضوع نزاع مع مصلحة الضرائب، بإعداد مبرراتهم القانونية والاقتصادية والمستندية مقدما.

CG "ما يجب القيام به استشارة"

تتحمل كل شركة نفقات غير معقولة، والتي في أوقات الأزمات، يعد ارتفاع أسعار الصرف والضعف المتزامن للروبل ترفًا لا يمكن تحمله. دعونا نتحدث عن كيف يمكنك تقليل هذه النفقات.

ما هي النفقات غير المعقولة؟

النفقات غير المعقولة هي تلك النفقات التي تتعارض مع المنطق السليم، على سبيل المثال، إذا أنفقت شركة ملايين الدولارات على أبحاث التسويق ولم تحصل على أي فوائد، فقد تعتبر هذه النفقات غير معقولة. كما أن تكاليف الدفع مقابل خدمات مكتب محاماة، والتي بلغت عدة ملايين، لتحصيل مبلغ أقل بكثير من الطرف المقابل، ستكون غير مبررة أيضًا.

ومع ذلك، تعتقد بعض المحاكم أن النفقات الناجمة عن حاجة المنظمة إلى القيام بأنشطتها التجارية تفترض الاعتراف بها على أنها مبررة اقتصاديًا (مبررة) (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 مارس 2011 رقم 101). 14221/10).

لكن الشركة هي التي يجب أن تخطط لأنشطتها بهدف الحصول على منافع اقتصادية. ويرد في الجدول مثال لتقييم مدى معقولية النفقات من وجهة النظر هذه. 1.

الجدول 1. تقييم معقولية النفقات
البند التكلفة	النفقات، فرك.	الدخل، فرك.	قرار الإدارة بشأن جدوى التكلفة
إبرام اتفاقية امتياز مع شركة Cofein LLC	2800000 (لمدة عام واحد، وبعد ذلك - 600000 روبل سنويًا)		يعد توسيع الأعمال أمرًا مناسبًا، ويتم توفير النفقات في الميزانية
إجراء البحوث التسويقية لزيادة المبيعات			إن إجراء أبحاث التسويق أمر غير عملي، لأنه من الصعب تقييم فوائدها الاقتصادية
الاستعانة بمستشار ضريبي في موضوع رفض استرداد ضريبة القيمة المضافة		استرداد ضريبة القيمة المضافة - 6,943,080	النفقات معقولة
الاستعانة باستشاري لوضع مدونة لقواعد الأخلاق			ليس من المستحسن الاستعانة باستشاري؛ تعهد بها إلى المتخصصين لديك

يمكن اتخاذ القرار بشأن جدوى ومعقولية بعض النفقات من قبل رئيس الشركة أو المديرين المتوسطين. وبالتالي، تضع بعض الشركات إجراءً يتم بموجبه اتخاذ قرار بتحمل نفقات تصل إلى 50000 روبل. مقبولة من قبل رؤساء الأقسام، وتصل إلى 200000 روبل. — رؤساء الأقسام ما يصل إلى 500000 روبل. — نواب المدير؛ للمبالغ التي تزيد على هذا الحد - المدير العام. يتم تحديد حدود المبلغ اعتمادًا على حجم البضائع والأعمال والخدمات التي تقدمها الشركة.

وفي الوقت نفسه، لا يمكن لصاحب العمل التنازل بشكل كامل عن بعض النفقات، رغم عدم مبررها. على سبيل المثال، يفضل العديد من كبار المديرين السفر على درجة الأعمال، واستخدام سيارات الأجرة الفاخرة وصالات كبار الشخصيات. حتى لو لم توافق الإدارة العليا على مثل هذه النفقات في الميزانية، فمن المستحيل رفض سدادها تمامًا: رفض صاحب العمل تعويض الموظف عن نفقات السفر بالكامل (فوق تكلفة الدرجة الاقتصادية)، إذا أرسل الموظف رحلة عمل تستخدم درجة رجال الأعمال دون موافقة صاحب العمل، وتكلفة نفقات السفر لا تتجاوز الحد الأقصى لمبلغ النفقات المنصوص عليها في الاتفاقية الجماعية غير قانوني.

بناء على الفن. 168 من قانون العمل في الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون العمل في الاتحاد الروسي)، تخضع أي نفقات سفر، بما في ذلك رحلات درجة رجال الأعمال، للسداد، ضمن الحدود التي تحددها الاتفاقية الجماعية أو اللوائح المحلية. بالإضافة إلى ذلك، على النحو التالي من رسالة وزارة المالية الروسية بتاريخ 21 أبريل 2006 رقم 03-03-04/2/114، فإن أحكام الفصل. 25 من قانون العمل في الاتحاد الروسي لا تحتوي على قيود على مبلغ التعويض عن نفقات سفر موظف المنظمة إلى مكان رحلة العمل والعودة. من الضروري في هذه الحالة أن تكون هناك مستندات داعمة مناسبة تعمل كأساس للاعتراف بنفقات رحلات العمل (على وجه الخصوص، تذاكر السفر)، بالإضافة إلى المراسلات الخاصة بمبلغ النفقات المدفوعة للموظف مقابل رحلات العمل إلى المبلغ المحدد بموجب الاتفاقية الجماعية أو أمر إدارة المنظمة.

ولذلك، تحتاج الشركة إلى وضع حدود السداد:

• نفقات الترفيه لمختلف فئات الموظفين؛
• مصاريف السفر؛
• نفقات الهدايا لقضاء العطلات ورأس السنة الجديدة.

ومع ذلك، فإن وضع الحدود لا يمكن أن يحمي الشركة من المخاطر، المرتبطة في المقام الأول بالنزاعات الضريبية.

ممارسة المراجحة

نتيجة لإبرام اتفاقية التخصيم في عام 2004، قام البنك بتحويل أموال بمبلغ 66.466.970 روبل روسي إلى حساب الشركة. (مبلغ المطالبة النقدية المحولة إلى البنك مطروحًا منه تكلفة خدمات التخصيم التي يحتفظ بها البنك). عند حساب ضريبة الأرباح، أخذت الشركة في الاعتبار مبلغ 14.081.985.3 روبل روسي. كجزء من النفقات المرتبطة بالإنتاج والمبيعات للأغراض الضريبية، كنفقات غير مباشرة، ومبلغ 2534756 روبل. - كجزء من التخفيضات الضريبية لضريبة القيمة المضافة. واعتبرت المحكمة هذه النفقات بموجب اتفاقية التخصيم غير معقولة. لم تقدم الشركة مستندات تؤكد أنها اتخذت أي إجراءات للحصول على أموال إضافية بشروط أكثر ملاءمة اقتصاديًا (تمثل التكاليف بموجب اتفاقية التخصيم 27٪ من جميع التكاليف المرتبطة بالبناء والتركيب والأعمال الأخرى). ومن شأن الشركة، بشرط الحصول على قرض من البنوك بأسعار الفائدة الحالية، زيادة الأرباح، التي يكون الحصول عليها هو هدف الأنشطة المالية والاقتصادية للمؤسسات التجارية.
وفي هذا الصدد، في حكم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 6 مايو 2009 رقم VAS-5048/09 في القضية رقم A46-6688/2008، اعتبر القضاة أن النفقات في شكل رسوم مصرفية غير مبررة. وجدت المحكمة أن إجراءات الشركة كانت تهدف إلى زيادة غير مبررة في النفقات لأغراض ضريبة الأرباح، والحصول غير المبرر على المزايا الضريبية، بما في ذلك في شكل ضريبة القيمة المضافة.

عند إبرام العقود، بما في ذلك النفقات، يوصى بما يلي:

• تقييم الجدوى الاقتصادية للنفقات؛
• مقارنة العروض من المنظمات التجارية الأخرى.

لتبرير التكاليف، يمكنك إجراء مسابقة أو مزاد لاختيار المورد، حيث سيلعب السعر دورًا مهمًا.

هناك أساس آخر للنزاع وهو عدم وجود حقيقة للمعاملات التجارية - إذا أبرم الطرفان اتفاقًا للعرض فقط، من أجل زيادة نفقات الأعمال، فقد لا يتم الاعتراف بهذه النفقات. على سبيل المثال، يمكننا الاستشهاد بقرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 11 يناير 2009 رقم VAS-14909/08: هذه المدفوعات الإلزامية لأي نشاط مالي واقتصادي مثل دفع الضرائب والرسوم المتعلقة بالدفع لم يتم تحويل الدخل من الحساب الجاري لشركة West Consulting LLC للأفراد. لم تقم الأطراف المقابلة للشركة فعليًا بأي أنشطة إنتاجية، ولكنها شاركت في تقنين الأموال لصالح مسؤولي المنظمات الطرفية المهتمة بهذا من خلال إعداد المستندات الداعمة.

عند إبرام العقود:

• لا ينبغي عليك إنشاء تدفق رسمي للمستندات؛
• تحقق من الأطراف المقابلة.

النفقات المرتبطة بممتلكات شخص آخر غير مبررة أيضًا:

• حماية ممتلكات الآخرين؛
• إجراء الإصلاحات دون عقد؛
• تقديم الخدمات القانونية؛
• إجراء التدقيق.

ستكون النفقات المرتبطة بالمنظمات الأخرى غير معقولة إذا لم يكن هناك اتفاق ومستندات تؤكد النفقات.

غالبًا ما يتم ملاحظة خطأ مماثل في مجموعات الشركات القابضة التي لم يتم تسجيلها رسميًا على هذا النحو وتقوم إحدى الشركات ببساطة بتحويل الأموال إلى شركة أخرى مقابل بعض الخدمات التي تعتبر غير معقولة من وجهة نظر سلطات التفتيش.

ممارسة المراجحة

على سبيل المثال، نص قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة فولغا-فياتكا بتاريخ 23 يوليو 2009 في القضية رقم A29-9252/2008 على أن نفقات مقدم الطلب لحماية ممتلكات شخص آخر غير مبررة اقتصاديًا، ونتيجة لذلك لا يمكن إدراجها كمصروفات تؤخذ في الاعتبار عند فرض ضريبة على الأرباح. أحد شروط إدراج التكاليف في النفقات هو القدرة، بناءً على المستندات المتاحة، على التوصل إلى نتيجة لا لبس فيها بأن النفقات قد تم تكبدها بالفعل وأن مبلغ النفقات المتكبدة يؤكد حقيقة المعاملات التجارية الحقيقية لبيع البضائع (الأعمال، خدمات). أبرمت الشركة اتفاقية مع شركة الأمن الخاصة Sever-Gambit LLC بشأن تقديم الخدمات الاستشارية بتاريخ 1 مارس 2003، والتي بموجبها تقدم الأخيرة خدمات استشارية وخدمات لضمان أمن الشركة، وتقوم بإعداد توصيات بشأن القضايا المتعلقة الحماية من الهجمات غير القانونية. يتم إضفاء الطابع الرسمي على تنفيذ هذه الاتفاقية من خلال أعمال قبول العمل المنجز، والتي لا تحتوي على معلومات محددة حول الخدمات الاستشارية المقدمة؛ وبالتالي، على أساس هذه الوثائق، من المستحيل إقامة صلة بين النفقات المتكبدة وتنفيذ الأنشطة التي تهدف إلى توليد الدخل.

وبالتالي، للتأكد من معقولية النفقات من الضروري:

• الدخول في عقد؛
• قم بإعداد المستندات التي تؤكد التقديم الفعلي للخدمات وتكبد النفقات (قد تكون هذه شهادة قبول مع إشارة واضحة إلى أنواع الخدمات والعمل وتبرير النفقات المتكبدة).

تعتبر النفقات المكررة أيضًا غير معقولة (على سبيل المثال، في حالة إبرام الشركة عقدين متطابقين مع أطراف مقابلة مختلفة)، والتي يمكن اعتبارها أيضًا غير معقولة.

ممارسة المراجحة

وقد تم النظر في وضع مماثل في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في مقاطعة فولغا-فياتكا بتاريخ 10 يناير 2008 في القضية رقم A43-2450/2007-31-45. أبرمت الشركة اتفاقيتين تنظمان نفس العلاقات - بشأن التخليص الجمركي للبضائع. ووفقا للمحكمة، فإن التكاليف بموجب العقد المكرر غير معقولة وغير مبررة اقتصاديا. أبرمت الشركة اتفاقيات لتقديم خدمات الوساطة، والتي بموجبها تولى الوسيط أداء المهام، وهي: الإعلان عن البضائع والمركبات، وتقديم الوثائق والمعلومات الإضافية اللازمة للجمارك إلى مصلحة الجمارك في الاتحاد الروسي الأغراض، والقيام بالإجراءات الأخرى اللازمة للتخليص الجمركي والرقابة الجمركية. وتنص الاتفاقية أيضًا على أنه لا يمكن للوسيط تنفيذ هذه الإجراءات إلا بشكل إجمالي، ولا يُسمح بالتنفيذ الجزئي.

بالنظر إلى ما سبق، يجب على الشركات:

• مراجعة العقود لإزالة التكرارات؛
• إذا كانت هناك وظائف مكررة في العقود، قم بتغيير موضوع العقد.

قد تعتبر المعاملات المختلفة باستخدام الكمبيالات غير معقولة. وتخضع مثل هذه المعاملات للرقابة لأنها تتبع تدفق الأموال بين الشركات، والتي تكون في معظم الحالات مترابطة. المعاملات مع الكمبيالات في كثير من الأحيان لا تؤدي إلى عواقب قانونية.

ممارسة المراجحة

في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 8 أكتوبر 2013 في القضية رقم A40-132654/12-140-918، أثبتت المحكمة أن مقدم الطلب قد حصل على منفعة ضريبية غير مبررة من خلال المعاملات التي تنطوي على الشراء والبيع والشراء العكسي وبيع الكمبيالات.
من خلال تقديم الكمبيالة الخاصة بها، حصلت الشركة، مقابل الالتزام بدفع لحامل الكمبيالة المبلغ المحدد في الكمبيالة (القيمة الاسمية للكمبيالة)، على قرض مالي في مقدار ثمن اتفاقيات الشراء والبيع للكمبيالات.
وبعد تحليل محتويات الكمبيالات الصادرة عن البنك، خلصت المحاكم إلى أنه بما أن شروط الاستحقاق ودفع الفائدة لم تحدد فيها، فإن البنك غير ملزم بدفعها في حالة السداد المبكر.
عند سداد الفواتير مبكراً، يقوم البنك بدفع فائدة لعملائه مقابل الاستخدام الفعلي للأموال، والتي تم استحقاقها فعلياً على سعر شراء وبيع السندات عن طريق تخفيض الخصم (الفرق بين القيمة الاسمية للسند وسعر بيعه وشرائه) ).
وفي الوقت نفسه، في يوم سداد الفواتير وسداد جزء من مبلغ الخصم (الفائدة)، أبرم البنك عقودًا جديدة لبيع وشراء الكمبيالات، وكان مبلغ بيع الفواتير الجديدة يتوافق مع مبلغ البيع والفاتورة الأصلية المستردة.

قد يتم إثبات النفقات غير المعقولة من خلال معلومات غير موثوقة في المستندات (في العقود والمستندات الأولية وسجلات المستودعات والبيانات المحاسبية)، بالإضافة إلى إجراءات الدفع الخاصة. كما جاء في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة الأورال بتاريخ 11 يونيو 2013 رقم F09-3985/13 في القضية رقم A76-17641/2012، كانت تصرفات دافعي الضرائب تهدف إلى الحصول على منفعة ضريبية غير مبررة في شكل زيادة غير مبررة في النفقات، ومستندات المعاملات تحتوي على معلومات كاذبة، ولم تكن الخدمات، وتبين أن تسويات المعاملات تمت عن طريق المقاصة دون تأكيد الالتزامات المقابلة.

ولتفادي المشاكل ينصح بما يلي:

• التحقق من النفقات في العقود والمستندات المصدرية والبيانات المحاسبية؛
• استبعاد أنواع خاصة من التسويات (على سبيل المثال، تعويض الالتزامات المقابلة).

النفقات غير المبررة اقتصاديا

وينبغي التمييز بين النفقات غير المعقولة والنفقات غير المبررة اقتصاديا. وبطبيعة الحال، هناك شيء مشترك بين النفقات غير المبررة وغير المعقولة اقتصاديا، ومن الناحية الاقتصادية، كلاهما يؤدي إلى الخسائر.

ضمن نفقات معقولةيشير إلى التكاليف المبررة اقتصاديًا، والتي يتم التعبير عن تقييمها في شكل نقدي.

النفقات المبررة اقتصاديا:

• يتم تحديدها من خلال أهداف توليد الدخل؛
• تلبية مبدأ العقلانية.
• الامتثال للعادات التجارية.

يهدف نشاط ريادة الأعمال إلى توليد الدخل. وفي الوقت نفسه، يرتبط بمخاطر ريادة الأعمال، لذلك قد لا يؤدي دائمًا إلى الربح، خاصة إذا تحدثنا عن ركود في الاقتصاد، وانخفاض في حجم التجارة مع الشركاء المقربين، وزيادة في أسعار الصرف. قد يرتبط تلقي الخسارة وتقديم الخصومات والبيع بأقل من التكلفة بما يلي:

• مع التقلبات الموسمية وغيرها من التقلبات في طلب المستهلكين على السلع (الأشغال والخدمات)؛
• فقدان الجودة أو الخصائص الاستهلاكية الأخرى للسلع؛
• انتهاء الصلاحية (تقريبًا لتاريخ انتهاء الصلاحية) لمدة الصلاحية أو بيع البضائع؛
• سياسة التسويق، بما في ذلك عند الترويج لمنتجات جديدة ليس لها نظائرها في الأسواق، وكذلك عند الترويج للسلع (الأعمال والخدمات) في أسواق جديدة؛
• - تنفيذ نماذج تجريبية وعينات من السلع لتعريف المستهلكين بها.

دعونا نعطي مثالا على التخطيط للنفقات غير المبررة اقتصاديا.

مثال

تمتلك شركة Airtransportation LLC العلامة التجارية Airtravel. تم تقييم هذه العلامة التجارية من قبل مثمنين مستقلين بمبلغ 100.000.000 روبل روسي. تبرم الشركة اتفاقيات ترخيص مع شركات النقل الأخرى لاستخدام هذه العلامة التجارية مقابل 10٪ من التكلفة، أي 10،000،000 روبل. في السنة.

شركة Logistic LLC تحصل على علامة تجارية. وفي الوقت نفسه، تخطط الشركة للدخل التالي (الجدول 2).

الجدول 2. الدخل المخطط من الحصول على علامة تجارية، فرك.
فِهرِس	2014	2015	2016	2017	2018
الدخل، فرك.
النفقات، فرك.
بما في ذلك تكاليف العلامات التجارية
ضريبة الدخل 20%
صافي الربح	12 000 000		3 200 000	4 000 000	6 400 000

___________________________

ومن وجهة نظر الدولة، فإن الشركة التي تشتري علامة تجارية لن تحصل على دخل إضافي، بينما سترتفع تكاليف الشركة، وستدفع ضرائب أقل للميزانية، وستزداد نفقاتها بسبب تكاليف الحصول على العلامة التجارية. وبالتالي، يمكن اعتبار هذه النفقات غير مبررة اقتصاديا.

ولكن من وجهة نظر الأعمال، يمكن تبرير هذه النفقات بالكامل:

• وبسبب الأزمة، يمكن للشركة أن تخطط للحفاظ على مكانتها في السوق؛
• قد يكون لدى الشركة خطط لتوسيع أعمالها، ولكن بسبب انخفاض الطلب وزيادة أسعار الصرف، يجب تعديل الدخل بما يتناسب مع الوضع الاقتصادي العام في البلاد.

يمكن أيضًا اعتبار النفقات غير مبررة اقتصاديًا في الحالة التي تبرم فيها الشركة اتفاقيات مع الشركات التابعة، على سبيل المثال، التنازلات والضمانات وعقود الإيجار والإيجارات من الباطن، وفي الوقت نفسه تستمر في استخدام نفس الممتلكات التي استخدمتها قبل إبرام هذه الاتفاقيات. أي أن النفقات تزداد فعليًا من خلال المعاملات مع أطراف مترابطة ومنتسبة.

ممارسة المراجحة

في قرار محكمة الاستئناف للتحكيم التاسع بتاريخ 16 ديسمبر 2013 رقم 09AP-40529/2013 في القضية رقم A40-70300/13، رأت المحكمة أنه من غير المعقول إدراج مدفوعات الإيجار ضمن نفقات عقد الإيجار من الباطن للعقارات المؤجرة مع شركة النقل CJSC بمبلغ 16176542 روبل . تم دعم موقف مماثل في حكم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 أبريل 2014 رقم VAS-4075/14.

وفي هذا الصدد، يتعين على الشركات:

• محاولة استبعاد المعاملات التي تهدف إلى زيادة الدخل مع الأشخاص المترابطة؛
• تبرير تكاليف المعاملات مع الأطراف المترابطة والمنتسبة، بالإضافة إلى الغرض التجاري من هذه المعاملات.

يمكن تأكيد عدم المعقولية الاقتصادية، وكذلك عدم المعقولية، من خلال التسويات غير النقدية بين الأطراف المقابلة، على سبيل المثال، تسوية الفواتير، إذا كان الدخل من هذه المعاملات أقل من النفقات. وأشار القضاة إلى مثل هذه الصفقة غير المربحة اقتصاديًا في قرار محكمة الاستئناف للتحكيم التاسعة بتاريخ 19 يونيو 2013 رقم 09AP-15710/2013-AK في القضية رقم A40-125842/12.

يتم تأكيد عدم معقولية النفقات من خلال عدم وجود فرص حقيقية للأطراف المقابلة للقيام بالأنشطة الاقتصادية. على سبيل المثال، تقوم الشركة بتعيين مقاول من الباطن لتنفيذ أعمال الإصلاح، ولكنها في الواقع تقوم بالإصلاحات داخل الشركة. في الوقت نفسه، لا يملك المقاول من الباطن معدات البناء والموظفين ويقع في مدينة أخرى، وهذا هو، في الواقع، لا يمكن تنفيذ العمل المذكور أعلاه.

علامات عدم المعقولية الاقتصادية هي:

• تسجيل الدولة قبل المعاملة؛
• تسوية حسابات الأطراف المقابلة في بنك واحد؛
• مطابقة عنوان IP؛
• استحالة التنفيذ الفعلي للعمليات مع الأخذ في الاعتبار الوقت وموقع الممتلكات وحجم الموارد؛
• عدم توفر الشروط اللازمة
• الإبلاغ بأرقام أقل من الواقع؛
• يتم تحويل وخصم الأموال خلال 1-3 أيام؛
• الفواتير موقعة من شخص غير مفوض وتحتوي على معلومات كاذبة، مما يخالف متطلبات الفقرات. 5، 6 ملاعق كبيرة. 169 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الضرائب في الاتحاد الروسي).

على سبيل المثال، وفقًا لقرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 22 يوليو 2013 في القضية رقم A40-94842/12-116-206، فإن الأطراف المقابلة للشركة ليس لديها الشروط اللازمة لتحقيق نتائج النشاط الاقتصادي ذي الصلة، تم توقيع الوثائق الأولية من قبل أشخاص مجهولين، ولا يوجد دليل على بذل العناية الواجبة في اختيار الأطراف المقابلة المقدمة.

• التحقق من الأطراف المقابلة وطلب المستندات التأسيسية ونسخ التراخيص والشهادات والتوكيلات لتوقيع المستندات؛
• تقييم الشروط اللازمة للوفاء بالعقد، على سبيل المثال، توافر الموظفين والمعدات؛
• تقييم إمكانية إجراء عمليات التسليم وتقديم الأعمال والخدمات، مع مراعاة وقت وقدرات الطرف المقابل؛
• تحقق بعناية من المستندات الأولية.

النفقات غير المعقولة التي لا تؤخذ في الاعتبار للأغراض الضريبية

النفقات التي لا يمكن أخذها في الاعتبار في تكلفة المنتجات والسلع والخدمات (على سبيل المثال، الإجازة على حساب الشركة) ستكون أيضًا غير معقولة. لتقييم معقولية النفقات، تحتاج إلى الرجوع إلى الفن. 270 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، والذي يوفر قائمة بالنفقات التي لا تؤخذ في الاعتبار للأغراض الضريبية.

دعونا نفكر في تقدير هذه النفقات (الجدول 3).

الجدول 3. النفقات المقدرة التي لم تؤخذ بعين الاعتبار للأغراض الضريبية لعام 2015
النفقات	المبلغ، فرك.
ساهمت النفقات في شكل ممتلكات في رأس المال المصرح به لشركة ذات مسؤولية محدودة "احتياطي"
نفقات دفع الغرامات والغرامات على الضرائب والرسوم لميزانيات مختلف المستويات ، لدفع الاشتراكات والغرامات والغرامات لميزانيات أموال الدولة من خارج الميزانية
الاستثمارات الرأسمالية في شكل تحسينات غير قابلة للفصل على الممتلكات المؤجرة التي قام بها المستأجر، ولم يتم الاتفاق عليها مع المؤجر
المبالغة في الاشتراكات في التأمين الصحي الطوعي للموظفين
المجموع	2 600 000

كما ترون، لدى الشركة نفقات كبيرة لا يتم تضمينها بشكل مباشر في سعر التكلفة.

لتجنب مثل هذه النفقات يجب عليك:

• رفض مثل هذه النفقات غير المعقولة؛
• اتخاذ خطوات لجعلها معقولة. على سبيل المثال، يمكنك الاتفاق مع المالك على تنفيذ التحسينات الرأسمالية؛ بدلاً من الاشتراكات الزائدة في التأمين الصحي الطوعي، إتاحة الفرصة للموظفين لزيارة صالة الألعاب الرياضية، والتي سيتم تضمينها كمصروفات اعتبارًا من عام 2015. بالإضافة إلى ذلك، فإن وجود مدفوعات زائدة للضرائب والرسوم يمنع تراكم الغرامات والعقوبات.

وفي الوقت نفسه، تنشأ نزاعات قانونية بشأن هذه النفقات. من ناحية، يمكن للشركة توقع هذه النفقات والتخطيط لها، حيث أنها مذكورة في التشريع، ومن ناحية أخرى، لا يكشف التشريع بوضوح عن النفقات غير المدرجة في سعر التكلفة.

وبالتالي، فإن العقوبات المفروضة على انتهاك المواعيد النهائية لسداد المدفوعات مقابل استخدام موارد الغابات بموجب اتفاقات استئجار الغابات لن يتم تضمينها في سعر التكلفة.

ممارسة المراجحة

في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 16 ديسمبر 2013 في القضية رقم A27-17526/2012، أشارت المحكمة إلى العقوبات المفروضة على انتهاك المواعيد النهائية لسداد المدفوعات مقابل استخدام موارد الغابات بموجب اتفاقيات تأجير الغابات لا يمكن أخذها في الاعتبار كجزء من النفقات غير التشغيلية على أساس البند الفرعي. 13 بند 1 الفن. 265 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي بموجب أحكام الفقرة 2 من الفن. 270 قانون الضرائب للاتحاد الروسي. ونتيجة لذلك، لم تتمكن الشركة من الاعتراف بالنفقات بمبلغ إجمالي قدره 2,388,123 روبل روسي كمصروفات.

• منع تشكيل العقوبات والغرامات التي تقدرها السلطات؛
• إجراء التسويات المستمرة للتسويات المتبادلة.

وبالمثل، فإن أي مساهمات لشركات أخرى لا يمكن أن تؤخذ بعين الاعتبار كمصروفات.

ممارسة المراجحة

وهكذا، في قرار الدائرة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 28 أغسطس 2013 رقم F03-3571/2013 في القضية رقم A80-349/2012، قامت المحكمة بتصنيف نفقات دافعي الضرائب الذين دخلوا في عملية بسيطة اتفاقية الشراكة المتعلقة بتسجيل تراخيص صيد الموارد البيولوجية المائية، ودفع الرسوم والضرائب ذات الصلة، كمساهمة في الأنشطة المشتركة، والتي بموجب البند 3 من المادة. لا يتم أخذ 270 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي في الاعتبار لأغراض ضريبة الأرباح.
ولذلك، يجب التخطيط للمشاركة في الشركات والمجتمعات الأخرى من منظور التكلفة.

تكاليف العمالة غير المعقولة

الجميع يحب المكافآت والمدفوعات الإضافية والمكافآت وهدايا السنة الجديدة وما إلى ذلك. ومع ذلك، ليست كل المكافآت والمدفوعات معقولة ويمكن أخذها في الاعتبار في النفقات.

عند التخطيط للعمل في العام المقبل، ينبغي إيلاء اهتمام خاص لتخطيط هذه المدفوعات فقط وفقا للفن. 270 قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

يتم عرض أمثلة على تكاليف العمالة غير المعقولة في الجدول. 4.

الجدول 4. أمثلة على تكاليف العمالة غير المعقولة المخطط لها لعام 2015
النفقات	المبلغ، فرك.
جائزة الرئيس التنفيذي
مساعدات مادية
دفع الإجازات الإضافية المنصوص عليها بموجب الاتفاقية الجماعية (تزيد عن تلك المنصوص عليها في التشريعات الحالية) للموظفين، بما في ذلك النساء اللواتي يقومن بتربية الأطفال
مكملات المعاشات التقاعدية، والمزايا لمرة واحدة للمحاربين القدامى المتقاعدين، والدخل (أرباح الأسهم والفوائد) على الأسهم أو مساهمات القوى العاملة في المنظمة، ورسوم التعويض فيما يتعلق بزيادات الأسعار التي تتجاوز مؤشر الدخل وفقًا لقرارات حكومة الاتحاد الروسي، التعويض عن الزيادة في تكلفة الطعام في المقاصف أو البوفيهات أو المستوصفات، أو توفيره بأسعار مخفضة أو مجانًا (باستثناء الوجبات الخاصة لفئات معينة من العمال في الحالات المنصوص عليها في التشريعات الحالية، باستثناء الحالات التي يتم فيها توفير وجبات مجانية أو مخفضة السعر في اتفاقيات العمل (العقود) و (أو) العقود الجماعية)
الدفع مقابل السفر إلى مكان العمل والعودة بواسطة وسائل النقل العام والطرق الخاصة والنقل بين الأقسام، باستثناء المبالغ التي سيتم تضمينها في تكاليف إنتاج وبيع البضائع (الأشغال والخدمات) بسبب الميزات التكنولوجية للإنتاج، وباستثناء الحالات التي تكون فيها تكاليف الدفع للسفر من وإلى العمل منصوص عليها في اتفاقيات العمل (العقود) و (أو) الاتفاقيات الجماعية
الدفع مقابل قسائم العلاج أو الترفيه أو الرحلات أو السفر أو الفصول الدراسية في الأقسام الرياضية أو النوادي أو النوادي، وزيارات الأحداث الثقافية أو الترفيهية أو التربية البدنية (الرياضية)، والاشتراكات غير المتعلقة بالاشتراكات في الأدبيات المعيارية والتقنية وغيرها من الأدبيات المستخدمة لأغراض الإنتاج ودفع ثمن السلع المخصصة للاستهلاك الشخصي للموظفين، فضلا عن النفقات الأخرى المماثلة التي تتم لصالح الموظفين
المجموع	11 600 000

من أجل الحد من مخاطر المدفوعات غير المعقولة للموظفين، يجب عليك:

• وتشمل المدفوعات في اتفاقيات العمل والاتفاقيات الجماعية؛
• التأكد من شرعية الاستحقاقات بخطط العمل والتقارير المتعلقة بالمؤشرات الاقتصادية؛
• دفع المكافآت فقط لأداء الإنتاج؛
• بيع القسائم إما على حساب صندوق التأمين الاجتماعي أو على حساب منظمة نقابية، حيث يساهم الموظفون أنفسهم بأموال من رواتبهم.

ومع ذلك، فحتى هذه التدابير لا يمكنها القضاء تمامًا على مخاطر تكاليف العمالة غير المعقولة. وهذا ما تؤكده الممارسة القضائية.

ممارسة المراجحة

في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 27 أغسطس 2013 في القضية رقم A27-18888/2012، خلصت محكمة التحكيم إلى أن التعويض الإضافي عن فصل الموظفين باتفاق الطرفين، يُدفع على أساس لا يتم الاعتراف باتفاق إنهاء عقد العمل على النحو المنصوص عليه في عقد العمل، وهو ما يعني، بموجب البند 21 من المادة. لا يتم أخذ 270 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي في الاعتبار كجزء من تكاليف العمالة. وبما أن هذا الدفع غير منصوص عليه في القانون ولم يتم تحديد مبلغه، فهو ليس من مسؤولية صاحب العمل؛ إن اتفاق الطرفين على إنهاء عقد العمل هو على وجه التحديد الأساس لإنهاء عقد العمل، وليس الاتفاق الذي سيكون جزءًا من عقد العمل (بالإضافة إليه). تم التوصل إلى نتيجة مماثلة في قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 20 نوفمبر 2013 في القضية رقم A40-16623/13-99-50.

• عند الفصل، تسديد المدفوعات التي يحددها القانون؛
• توحيد مدفوعات نهاية الخدمة ضمن ثلاثة رواتب.

ستساعدك المراقبة المستمرة المختصة لها والميزانيات التفصيلية على التخلص من النفقات غير المعقولة. بالإضافة إلى ذلك، فإن القيام بالعمل على تحليل هذه النفقات يجعل من الممكن إعادة تصنيفها، والإشارة إلى إدارة المخاطر المحتملة، وتقييمها من الناحية النقدية. لذلك، يجب تبرير أي تخفيض في التكلفة من خلال شروط حدودية معينة، وأن يستند إلى أقصى قدر ممكن من المعلومات حول المعلمات التي تؤثر على العملية التي يتم تحسينها.

إي في شيستاكوفا، المدير العام لشركة Actual Management LLC، دكتوراه. قانوني علوم