УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №164/2017

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года		г. Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд	˂…˃		председатель Комиссии,
	˂…˃		член Комиссии,
	˂…˃		член Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «Пилат» (далее - ООО «Пилат», Общество)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела
Заказчик	Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	˂…˃ (по доверенности), представлен документ, удостоверяющий личность
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	0344300075417000006
Объект закупки	«Капитальный ремонт помещений здания МБОУ «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области»
Начальная (максимальная) цена контракта	5 463 000 руб. 00 коп.

Доводы жалобы:

По мнению ООО «Пилат», документация об электронном аукционе №0344300075417000006 противоречит требованиям ч.2 ст.8, ст.31, ст.64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...») а именно:

1). Общество считает, что установленное заказчиком в аукционной документации, в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...»), единое требование о наличии в составе аукционных заявок участников закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017г. №58, «…не в полной мере …» соответствует Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ в редакции от 18.06.2017г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017г.) (далее - Выписка), а именно:

Заказчиком не установлено какие виды договоров согласно п.4 Выписки может выполнять подрядчик;

Заказчиком не установлены требования к сведениям об ответственности подрядчика в соответствии с п.п.5, 6 Выписки.

2). Как следует из текста жалобы Общества, в позициях 3 «Блок оконный», 23 «Блок дверной стальной наружный» раздела 5.2 «ХАРАКТЕРИСТИКИ МАТЕРИАЛОВ» аукционной документации заказчика содержатся требования к характеристикам используемых при выполнении работ товаров (материалов), которые могут быть известны только после проведения определенных испытаний, что приводит к ограничению конкуренции при проведении данной закупки.

Доводы возражений, объяснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

В письменном пояснении, представленном в материалы дела, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, представитель заказчика возражал против доводов жалобы, указав, что аукционная документация сформирована заказчиком с соблюдением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, размещенными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www .zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС):

04.07.2017г. - дата размещения извещения о проведении электронного аукциона;

06.07.2017г. в ЕИС опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе №ИИ1;

12.07.2017г. в ЕИС опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе №РД1;

21.07.2017г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.31 при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выдаваемая саморегулируемой организацией, лицензия).

В соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, лицо, которое будет осуществлять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, являющиеся предметом электронного аукциона, должно являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Документом, подтверждающим соответствие участника закупки данному требованию, в соответствии с нормами ГрК РФ, является действующая в течении одного месяца с даты выдачи саморегулируемой организацией выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Частью 4 ст.55.17 ГрК РФ установлено, что по запросу заинтересованного лица саморегулируемая организация обязана предоставить выписку из реестра членов саморегулируемой организации.

Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации, как указано в ч.5 ст.55.17 ГрК РФ, устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Так, форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. №58. Согласно утвержденной формы в п.п.4, 5, 6 Выписки саморегулируемая организация указывает:

- «4. Сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров:

а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

б) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии);

в) в отношении объектов использования атомной энергии »;

- «5. Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда »;

- «6. Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ».

Таким образом, сведения о видах договоров, которые может выполнять подрядчик и сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации (подрядчика) содержатся в Выписке.

Материалами дела установлено, что в разделе «ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ УЧАСТНИКАМ АУКЦИОНА ТРЕБОВАНИЯ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ УЧАСТНИКАМИ АУКЦИОНА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА № 44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»» аукционной документации (стр.18) заказчиком установлено:

«1. О соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы являющейся объектом закупки.

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Под копиями документов, которые должны быть представлены участником закупки в подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы являющейся объектом закупки понимается:

Документом, подтверждающим членство участника закупки в саморегулируемой организации, является выписка из реестра членов саморегулируемой организации. В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.07.2017 г.) срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. »

Таким образом, установленное заказчиком требование к участникам закупки о необходимости членства в соморегулируемой организации, а также о предоставлении в составе вторых частей аукционных заявок действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации соответствует нормам ГрК РФ, п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...».

При таких обстоятельствах, первый довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...» документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3 - 6 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...» и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...» установлены правила описания объекта закупки.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...» определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки , за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональные характеристики (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...» не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена ФЗ «О контрактной системе...».

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 , а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к содержанию первой части аукционной заявки и инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено заказчиком в п.2 «Содержание заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению» раздела «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЮ» аукционной документации.

Согласно указанной инструкции, т ребования к товарам, используемым при выполнении работ, с показателями, имеющими максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в п.5.2 «ХАРАКТЕРИСТИКИ МАТЕРИАЛОВ» раздела 5 «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» документации об электронном аукционе.

Как пояснил представитель заказчика в ходе рассмотрения дела, заказчиком при описании характеристик товаров (материалов), перечисленных в п.5.2. раздела 5 аукционной документации, использованы показатели, предусмотренные положениями действующих государственных стандартов.

В соответствии с содержанием ГОСТов, указанных заказчиком в описании объекта закупки аукционной документации, конкретные значения характеристик товаров, указанных заказчиком в описании объекта закупки с сопровождением словами «…«не более», «не менее»...» становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

Пунктом п.2 раздела «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЮ» аукционной документации (стр.33) заказчиком установлено: «… В случае, если участник закупки не располагает конкретным значением показателя, соответствующего требованиям, установленным документацией об аукционе ввиду того, что не имеет требуемый товар (материал) в наличии, либо конкретное значение такого показателя не может быть обеспечено технологией производства с предусмотренной действующими стандартами точностью и в соответствии с действующими стандартами определяется производителем по результатам испытания готовой продукции, участник закупки вправе указать в первой части своей заявки неконкретное значение такого показателя, в пределах которого производителем гарантировано конкретное значение . При этом указываемое участником в первой части заявки неконкретное значение показателя должно удовлетворять требованиям, установленным в отношении такого показателя документацией об аукционе. … »

Таким образом, в инструкции по заполнению первой части аукционной заявки заказчиком учтено то обстоятельство, что ФЗ «О контрактной системе...» не обязывает участника закупки при заполнении первой части заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результате испытаний, и не установлено императивного требования об указании конкретных значений таких характеристик.

При таких обстоятельствах, второй довод жалобы ООО «Пилат» не нашел своего подтверждения материалами дела.

В ходе проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссией установлено следующее:

В силу ч.6 ст.65 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения , внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе . При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Как установлено Комиссией и подтверждается материалами настоящего дела, изменения документации об электронном аукционе №0344300075417000006 размещены заказчиком в ЕИС 06.07.2017г.

Начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей. При этом, согласно измененного извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0344300075417000006 заказчиком установлена дата окончания подачи заявок - 21.07.2017г. Указанный срок установлен заказчиком с отступлением от требований ч.6 ст.65 ФЗ «О контрактной системе...», согласно которым, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, изменения, внесенные в аукционную документацию заказчик размещает в ЕИС не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено ст.191 Гражданского кодекса РФ, начало срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеуказанных положений, пятнадцатидневный срок отсчитывается, начиная со следующего дня с момента размещения заказчиком измененной аукционной документации в ЕИС. В указанный срок также не включается установленный день истечения срока предоставления заявок на участие в аукционе.

Фактически, изменение извещения о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в ЕИС за четырнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а не за пятнадцать дней, как определено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пилат» на действия заказчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области необоснованной.

2. Признать заказчика - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области нарушившим требования ч.6 ст.65 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с настоящими обстоятельствами дела №164/2017.

4. Передать материалы дела №164/2017 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ˂…˃

Члены Комиссии: ˂…˃

˂…˃

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №164/2017

об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), в составе:

˂…˃ - председатель Комиссии,

˂…˃ - член Комиссии,

˂…˃ - член Комиссии,

на основании решения от 14.07.2017г. по делу №164/2017, возбужденному по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пилат» на действия заказчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0344300075417000006 по предмету: «Капитальный ремонт помещений здания МБОУ «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области», руководствуясь п.2, ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Свободинская средняя общеобразовательная школа» Золотухинского района Курской области (далее - Заказчик), оператору электронной площадки ЭТП НЭП , устранить нарушения требований ч.6 ст.65 Ф едерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные при проведении электронного аукциона №0344300075417000006 , для чего п родлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями ч.6 ст.65 Ф едерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

2. Оператору электронной площадки ЭТП НЭП обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику, оператору электронной площадки ЭТП НЭП осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии: ˂…˃

Члены Комиссии: ˂…˃

˂…˃

Неисполнение предписания ФАС — не лучшая тактика в позиции деятельности любой организации. Предписание ФАС является актом органа государственной власти, обязывающий совершить определенные действия.

В этой связи такое решение очевидно обязательно к исполнению. При этом, каждое решение антимонопольного органа всегда имеет установленный срок для его исполнения. Не соблюдение такого срока является достаточным основанием для наступления соответствующей ответственности.

В данном случае необходимо говорить о наличии состава административного правонарушения. Согласно положениям административного кодекса РФ санкция за рассматриваемое бездействие составляет до полумиллиона рублей, что зачастую существенно негативно влияет на работу особенно субъектов малого предпринимательства.

Именно обязательность предписания ФАС и наличие ответственность за его неисполнение обуславливает необходимость обжалования данного решения органа в суде, при несогласии с принятым решением. Наш адвокат Вам в этом будет профессиональным помощником от составления документов до представления ваших интересов в органе власти. Кроме того, с нашей помощью возможно и получение иной помощи в сфере действия Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО по теме участия нашего адвоката в антимонопольном споре и подпишитесь на канал YouTube, чтобы иметь возможность получать совет адвоката через комментарии к ролику.

Ответ на предписание ФАС

Послу получения предписания от антимонопольного органа помимо обжалования возможны следующие варианты действий:

1. Разъяснение предписания . Поскольку предписание органа должно быть исполнено, оно также должно быть четким и понятным – лицо однозначно должно понимать какие действия необходимо произвести. Однако, не редки случаи, когда подобным требованиям решение антимонопольной службы не отвечает. Как раз для решения данных вопросов законом предусмотрена возможность обращения к органу, вынесшему предписание, с просьбой о разъяснении не понятных, неясных и двусмысленных формулировок предписания. К этой же ситуации относятся вопросы с арифметическими ошибками, описками (например, возможно предписание направлено одноименному лицу, но ОГРН у компаний другой). Все эти недостатки необходимо решать путем подачи письменного обращения в антимонопольную службу, которая со своей стороны обязана дать мотивированный ответ.
2. Пересмотр предписания . При появлении новых доказательств, обстоятельств, а равно фальсификации ранее рассмотренных органом доказательств, возможен пересмотр решения антимонопольного органа по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Данная процедура производится тем же органом, которым было вынесено изначальное решение. Соответственно, заявление о пересмотре должно быть адресовано именно в такую антимонопольную структуру.
3. Исполнение предписания ФАС . По итогам исполнения требований государственного органа необходимо направить в вынесший предписание антимонопольный орган соответствующее уведомление. Подобные действия выступают своего рода дополнительной безопасностью от возбуждения потенциальной процедуры привлечения к ответственности ввиду неисполнения предписания. Получив данное уведомление, государственный орган будет обладать достаточными сведениями об исполнении собственного предписания и соответственно отсутствии необходимости привлекать лиц к ответственности.

Помимо описания исполнения требований госструктуры немаловажно приложить документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий.

Приостановление предписания ФАС

Выражением несогласия с решением антимонопольной службы является подача соответствующего обращения в судебные органы или в вышестоящую федеральную службу. В такой ситуации само предписание ФАС ставится под сомнение и естественно до окончания проверки его законности не может быть исполнено, поскольку итогом судебного разбирательства может являться полная отмена решения государственного органа.

В этой связи, на момент рассмотрения такого спора в суде действие обжалуемого предписания ФАС должно быть приостановлено. Однако, это не происходит автоматически после подачи заявления в суд. Для приостановления решения антимонопольной службы следует одновременно с жалобой на акт органа приложить соответствующее ходатайство о приостановлении действия спорного документа.

В такой ситуации при решении вопроса о возбуждении дела по поступившей жалобе на предписание ФАС судом будет вынесено определение о его приостановлении. Данное определение суда в полной мере обезопасит предпринимателя от возможной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания ФАС.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете как участвовать в тендерах правильно, задайте свой вопрос в комментариях ролика и получите бесплатный совет адвоката по госзакупкам уже сегодня

Как обжаловать предписание ФАС?

Порядок обжалования предписания антимонопольной службы зависит от органа, издавшего такой документ. Решение именно федеральной структуры подлежит обжалованию только в судебном порядке. Однако, чаще всего предписание выносится территориальной структурой. В таком случае обжалование решения может быть произведено следующими способами:

1. Административный . Закон позволяет до обращения в суд воспользоваться правом поставить под сомнение решение территориального органа в вышестоящем органе – ФАС РФ. Применение данного способа зависит исключительно от желания самого лица и никак не влияет, и не лишает права дальнейшего судебного обжалования.

В рамках данного способа обжалования необходимо обратить внимание на трехмесячные сроки подачи обращения.

1. Судебный . Использование административного порядка не является обязательными. Вполне возможно сразу обратиться с жалобой на предписание в суд. Однако, важно обратить внимание на сроки при использование административного порядка – обжаловать в суде в такой ситуации можно не позднее месячного срока со дня вынесения решения федеральным органом по жалобе (подробнее про по ссылке на основной части сайта).

Порядок обжалования предписания ФАС по 44-ФЗ

Подача жалобы в порядке подведомственности в вышестоящий антимонопольный орган производится путем непосредственной подачи жалобы в ФАС. При этом, к жалобе необходимо приложить все документы, которые явились причиной вынесения предписания территориальным органом, а также иные документы, на которые имеет место быть ссылка в самой жалобе.

Обжалование предписания ФАС в суд должно соответствовать установленным процессуальным порядкам для подобных обращений. Первоначально следует определиться с конкретным полномочным судом – заявление подается в арбитражный суд по территориальному месту нахождению антимонопольной структуры. Аналогично жалобе в ФАС к заявлению в суд должны быть приложены все документы по спорному документу.

Прежде чем подать заявление в суд на обжалование решения ФАС следует отправить идентичный пакет документов в адрес антимонопольного органа лично либо при помощи заказного письма. К заявлению в суд необходимо приложить подтверждение такой отправки.

Все хлопоты процедуры могут взять на себя наши адвокаты, ведь они не раз решали проблемы Доверителей в данном направлении, полученный опыт поможет разрешить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Кроме того, читайте про , а также по ссылке на основной части сайта.

Федеральное агентство специального строительства

Болотниковская ул., д. 4-в, г. Москва, 117556

ПРЕДПИСАНИЕ

о недопущении нарушения антимонопольного законодательства

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе председателя Комиссии – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Субботина П.Т.; членов Комиссии – Абышева С. В. – заместителя начальника Управления контроля органов власти; Пономарева П.В. – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти Управления контроля органов власти; Садовниковой М. И. – государственного инспектора отдела антимонопольного контроля органов власти Управления контроля органов власти; Макейкиной О.Ю. – государственного инспектора отдела антимонопольного контроля органов власти Управления контроля органов власти; Локотиловой А.В. – заместителя начальника отдела правовой экспертизы Правового управления; Овчинникова М.А. – заместителя начальника Аналитического управления; Ракитовой Е.В. – заместителя начальника Управления информационных технологий, на основании решения Комиссии от «__» августа 2009 г. по делу № I 15/144-09 о нарушении Федеральным агентством специального строительства (далее - Спецстрой России) (117556, г. Москва. Болотниковская ул.. д. 4-в) по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), -

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Спецстрою России в срок до 16 сентября 2009 года прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции, выразившегося в издании Распоряжения от 21.10.2008 № 148-Р, содержащее требование всем организациям при Спецстрое России, осуществляющим подрядную деятельность в области строительства в срок до 01 декабря 2008 года приобрести не менее одного автоматизированного программного комплекса «Госстройсмета». что является дачей хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров, и привело к ограничению конкуренции на рынке производства и реализации сметных программ, а именно: отменить Распоряжение от 21.10.2008 № 148-Р.

2. Спецстрою России в срок до 01 сентября 2009 года проинформировать все подведомственные организации и учреждения об отмене Распоряжения от 21.10.2008 № 148-Р.

3. Спецстрою России в срок до 18 сентября 2009 года представить в ФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение грех месяцев со дня его выдачи.

размер шрифта

ПРИКАЗ ФАС РФ от 14-11-2007 379 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ... Актуально в 2018 году

Выдача предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

3.35. В случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

3.36. В предписании должны быть указаны:

дата и место выдачи предписания;

сведения о решении, на основании которого выдается предписание;

наименование, адрес заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а также иных лиц, указанных в части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов, которым выдается предписание;

требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов;

сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание;

сроки, в течение которых должны поступить в ФАС России копии документов и сведения об исполнении предписания.

3.37. Действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

Отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;

Внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;

Проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

Иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

3.38. Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки.

3.39. Предписание подлежит исполнению в срок, установленный таким предписанием.

Неисполнение в установленный срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

3.40. Предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается всеми присутствующими членами Комиссии.

Копии предписания направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются по ходатайству уполномоченным представителям сторон, заинтересованных лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу.

ФАС России (территориальный орган) в течение трех рабочих дней со дня принятия решения обязана разместить сведения о выданном предписании на официальном сайте.

Новости, 12:21 23.08.2018

© Коллаж РИА Новости. ,

Предписание ФАС к Минздраву о разработке лицензионных требований законно - суд

Контекст

МОСКВА, 23 авг — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения и предписания ФАС об обязании Министерства здравоохранения разработать требования, необходимые для лицензирования медицинских организаций. Неисполнение министерством возложенных на него полномочий, как отмечает ведомство, привело к ограничению конкуренции.

Таким образом, суд отклонил апелляционные жалобы Минздрава и Росздравнадзора, которые были поданы на решение столичного арбитража.

Ранее антимонопольный орган установил, что в нарушение Положения о лицензировании медицинской деятельности, которое было утверждено правительством в 2012 году, Минздрав не разработал требования, необходимые для лицензирования медицинских организаций. В результате, как отмечает антимонопольный орган, в РФ отсутствует единая система лицензионных требований, предъявляемых к соискателям лицензий и лицензиатам, а органы лицензирования субъектов России и органы надзора по своему усмотрению предъявляют требования к медицинским организациям, что приводит к ограничению конкуренции.

По итогам рассмотрения дела министерству было предписано установить такие требования по каждой медицинской работе (услуге).

Министерство, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в суд и пыталось доказать, что лицензионные требования уже установлены приказом Минздрава России от 11 марта 2013 года № 121н. Однако Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердили выводы ФАС России о том, что разработанный министерством приказ, несмотря на свое название, содержит лишь перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, но не содержит абсолютно никаких требований, которыми должны руководствоваться соискатели лицензий, лицензиаты, органы лицензирования и надзора.

«Решение суда, а следовательно, решение и предписание ФАС России вступили в законную силу. Теперь Минздрав России будет обязан восполнить правовой вакуум, длящийся в системе лицензирования медицинских организаций более шести лет, и установить требования к организации и выполнению работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в целях лицензирования. В случае невыполнения предписания в установленный срок соответствующее должностное лицо Минздрава России будет привлечено к административной ответственности», — заявил, согласно сообщению, начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев.