1. Если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Комментарии к ст. 827 ГК РФ
1. Настоящая статья устанавливает ответственность клиента перед финансовым агентом. По общему правилу клиент отвечает за действительность денежного требования, которое является предметом договора факторинга. Однако в самом договоре могут быть предусмотрены иные условия.
2. Действительность требования означает, что клиент обладает правом на его передачу. К тому же, если и существуют на момент передачи требования финансовому агенту какие-либо обстоятельства, по причине которых должник вправе не исполнять это денежное требование, то клиенту они неизвестны.
3. Если должник не исполнит перед финансовым агентом переданное действительное денежное требование или исполнит его ненадлежащим образом, ответственность за это на клиента возложена быть не может.
Комментарий к статье 827 1.
Подобно цессии, по договору финансирования под уступку денежного требования клиент несет ответственность перед финансовым агентом за действительность уступаемого денежного требования, но не отвечает за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, если иное не предусмотрено договором.
Клиент передает финансовому агенту счета (фактуры), другие доказательства того, что денежное требование, уступаемое финансовому агенту, действительно (доказательства осуществления клиентом поставки товаров или оказания услуг, которые подлежат оплате в соответствии с переданным требованием).
Таким образом, риск неисполнения переданного требования, если иное не предусмотрено договором, лежит на финансовом агенте. К примеру, клиент не несет ответственности в случае неплатежеспособности (банкротства) должника, если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования клиент отвечает лишь за действительность уступаемого требования. 2.
Комментируемая статья устанавливает разные последствия неоплаты должником переуступленных требований в зависимости от того, когда стали известны или должны были стать известны клиенту обстоятельства, предоставляющие должнику право отказаться от совершения платежа по переуступленному требованию. Если такие обстоятельства (например, поставка некомплектного товара) были известны клиенту в момент переуступки требования, то данное денежное требование является недействительным и клиент несет ответственность перед финансовым агентом в случае его неоплаты. 3.
Если обстоятельства, предоставляющие должнику право не оплатить переуступленное требование, были не известны клиенту в момент переуступки требования, то его ответственность наступает лишь при наличии в договоре условий о праве финансового агента истребовать от клиента денежные средства, указанные в переуступленных требованиях клиенту. В этом случае, как правило, предусматривается неполная предварительная оплата суммы требования. Остаток суммы выплачивается после совершения должником платежей по переуступленному требованию.
Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования
Комментарий к статье 828
1. Комментируемая статья устанавливает еще одно отличие договора финансирования под уступку денежного требования от сделок, направленных на уступку требования. Если в соответствии с условиями договора переход прав кредитора к другому лицу является недействительным (см. п. 2 ст. 382 ГК), то переуступка финансовому агенту денежного требования будет действительной и при наличии в договоре, на котором основаны требования, переуступленные финансовому агенту, соглашения между клиентом и должником о ее запрете или ограничении. Следовательно, наличие условия о запрете переуступки денежного требования не освобождает должника от обязанности совершить платеж финансовому агенту.
2. Совершение клиентом уступки денежного требования в нарушение существующего запрета влечет ответственность клиента перед должником.
Статья 829. Последующая уступка денежного требования
Комментарий к статье 829
ГК устанавливает недействительность запрета на переуступку денежного требования финансовым агентом. Последующая уступка денежного требования финансовым агентом допускается лишь в случае, когда это прямо предусмотрено договором.
Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту
Комментарий к статье 830 1.
В мировой практике встречаются два вида факторинга: конвенционный (открытый) и конфиденциальный (закрытый).
При конфиденциальном факторинге контрагенты клиента не осведомлены о передаче счетов финансовому агенту. Должник осуществляет платеж клиенту, который в соответствии с договорами факторинга и оказания услуг (другого соглашения) пересылает финансовому агенту полученные денежные средства. (См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 231.) ГК не предусматривает конфиденциальный факторинг. 2.
Комментируемая статья устанавливает обязанность должника совершить платеж финансовому агенту лишь в случае его письменного уведомления об уступке конкретного денежного требования данному финансовому агенту. Должнику предоставлено право потребовать от финансового агента доказательства о переуступке ему требования, которое должник обязан оплатить. Таким образом, в отличие от Конвенции УНИДРУА о международном факторинге, ГК предусматривает лишь открытый факторинг, при котором должник ставится в известность о переуступке требования. 3.
Анализ норм гл. 43 позволяет сделать вывод о том, что заключение договора о закрытом факторинге (без сообщения должнику о переуступке требования) не противоречит положениям ГК.
Статья 831. Права финансового агента на суммы, полученные от должника
Комментарий к статье 831 1.
Договор финансирования под уступку денежного требования содержит два вида условий. В первом случае клиент уступает финансовому агенту за оговоренную сумму денежное требование. Финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника, даже если платеж должника значительно превышает сумму выплаты финансового агента клиенту Однако финансовый агент несет риск того, что платеж должника не покроет его расходы за переуступленное требование. 2.
Если финансовый агент не желает рисковать, заключается договор другого вида. Клиент берет на себя риск того, что должник не выполнит полностью свои обязательства и остаток по долгам он (клиент) будет выплачивать финансовому агенту. В этом случае финансовый агент обязан вернуть клиенту разницу между суммой платежа должника и суммой, полученной от клиента, за вычетом установленного вознаграждения, обусловленного договором финансирования под уступку денежного требования. Данный вид договора финансирования под уступку денежного требования заключается в случаях, когда уступка денежного требования осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательства клиента по договорам с финансовым агентом.
Статья 832. Встречные требования должника
1. Если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Комментарий к статье 827
1. Подобно общим правилам о цессии, п. 1 коммент. ст. предусматривает, что клиент (цедент) несет перед финансовым агентом (цессионарием) ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Однако в отличие от положений ст. 390 ГК коммент. норма изложена диспозитивно, что дает сторонам возможность своим соглашением исключить или ограничить ответственность клиента за действительность уступаемого требования.
2. В доктрине уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически; б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Кроме того, общими правилами об ответственности за действительность уступаемого требования (ст. 390 ГК) охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (например, о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С. 29 - 30; ст. 9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА; ст. 11:204 Принципов европейского договорного права).
3. Попытку законодателя определить в п. 2 коммент. ст. понятие действительного требования вряд ли можно признать удачной.
Во-первых, широко используемый теорией и практикой термин "действительность" подменяется неопределенной категорией "обладание", что затрудняет применение коммент. положения.
Во-вторых, п. 2 коммент. ст. несколько некорректно использует субъективный критерий ("неизвестно"), тем самым возлагая на финансового агента риск скрытых возражений должника, о которых клиент (цедент) не знает. Подобный подход ухудшает положение финансового агента. Поскольку именно клиент может наиболее эффективно предотвратить возможность появления и заявления возражений, риск их возникновения по общему правилу должен лежать на нем (см. ст. 12 Конвенции ООН об уступке).
В-третьих, очевидны и возможные практические затруднения в определении того, "знал" или "не знал" клиент об имеющихся возражениях должника.
4. В значительной степени повторяя правила ст. 390 ГК, п. 3 коммент. ст. возлагает на цессионария (финансового агента) риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) уступленного требования должником. Тем самым в качестве общего правила закрепляется система "безоборотного факторинга", при которой финансовый агент лишается права обратиться с требованием к клиенту, если должник не заплатит финансовому агенту.
Вместе с тем диспозитивный характер коммент. положения предоставляет сторонам возможность установить договором иное, в том числе применить систему "оборотного факторинга", предусматривающую подобную ответственность клиента (цедента).
5. С учетом специфики момента уступки (см. коммент. к ст. 826 ГК) правила коммент. ст. применяются и к договорам финансирования под уступку будущего требования. В подобной ситуации клиент, по сути, дает финансовому агенту гарантию того, что будущее требование не только возникнет, но и будет соответствовать всем критериям действительности. Поскольку соответствующие обстоятельства зависят непосредственно от самого клиента, законность подобной "гарантии" не вызывает сомнений.
1. Если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
3. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Комментарий к статье 827 Гражданского Кодекса РФ
1. Подобно общим правилам о цессии, п. 1 коммент. ст. предусматривает, что клиент (цедент) несет перед финансовым агентом (цессионарием) ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Однако в отличие от положений ст. 390 ГК коммент. норма изложена диспозитивно, что дает сторонам возможность своим соглашением исключить или ограничить ответственность клиента за действительность уступаемого требования.
2. В доктрине уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически; б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Кроме того, общими правилами об ответственности за действительность уступаемого требования (ст. 390 ГК) охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (например, о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С. 29 - 30; ст. 9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА; ст. 11:204 Принципов европейского договорного права).
3. Попытку законодателя определить в п. 2 коммент. ст. понятие действительного требования вряд ли можно признать удачной.
Во-первых, широко используемый теорией и практикой термин "действительность" подменяется неопределенной категорией "обладание", что затрудняет применение коммент. положения.
Во-вторых, п. 2 коммент. ст. несколько некорректно использует субъективный критерий ("неизвестно"), тем самым возлагая на финансового агента риск скрытых возражений должника, о которых клиент (цедент) не знает. Подобный подход ухудшает положение финансового агента. Поскольку именно клиент может наиболее эффективно предотвратить возможность появления и заявления возражений, риск их возникновения по общему правилу должен лежать на нем (см. ст. 12 Конвенции ООН об уступке).
В-третьих, очевидны и возможные практические затруднения в определении того, "знал" или "не знал" клиент об имеющихся возражениях должника.
4. В значительной степени повторяя правила ст. 390 ГК, п. 3 коммент. ст. возлагает на цессионария (финансового агента) риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) уступленного требования должником. Тем самым в качестве общего правила закрепляется система "безоборотного факторинга", при которой финансовый агент лишается права обратиться с требованием к клиенту, если должник не заплатит финансовому агенту.
Вместе с тем диспозитивный характер коммент. положения предоставляет сторонам возможность установить договором иное, в том числе применить систему "оборотного факторинга", предусматривающую подобную ответственность клиента (цедента).
5. С учетом специфики момента уступки (см. коммент. к ст. 826 ГК) правила коммент. ст. применяются и к договорам финансирования под уступку будущего требования. В подобной ситуации клиент, по сути, дает финансовому агенту гарантию того, что будущее требование не только возникнет, но и будет соответствовать всем критериям действительности. Поскольку соответствующие обстоятельства зависят непосредственно от самого клиента, законность подобной "гарантии" не вызывает сомнений.