Codul civil al Federației Ruse (Codul civil al Federației Ruse). Modificarea și rezilierea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor (451 art.

Textul integral al art. 451 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii. Nou editia curenta cu completări pentru 2019. Consultanță juridică cu privire la articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse.

1. O modificare semnificativă a împrejurărilor din care au pornit părțile la încheierea contractului constituie temeiul modificării sau rezilierii acestuia, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel sau decurge din esența acestuia.

O modificare a circumstanțelor este considerată semnificativă atunci când acestea s-au schimbat atât de mult încât, dacă părțile ar fi putut să o prevadă în mod rezonabil, contractul nu ar fi fost deloc încheiat de acestea sau ar fi fost încheiat în condiții semnificativ diferite.

(2) În cazul în care părțile nu au ajuns la un acord pentru a aduce contractul în conformitate cu circumstanțe modificate semnificativ sau pentru a-l rezilia, contractul poate fi reziliat și pentru motivele prevăzute la alineatul (4). a acestui articol, modificat de instanta la cererea unei parti interesate daca sunt indeplinite simultan urmatoarele conditii:
1) la momentul încheierii contractului, părțile au presupus că o astfel de schimbare a împrejurărilor nu va interveni;
2) schimbarea împrejurărilor a fost cauzată de motive pe care cel interesat nu le-a putut depăși după apariția acestora cu gradul de diligență și prudență cerute de natura contractului și de condițiile cifrei de afaceri;
3) executarea contractului fără modificarea termenilor acestuia ar încălca într-atât raportul de interese patrimoniale ale părților aferente contractului și ar atrage un asemenea prejudiciu pentru partea interesată încât aceasta ar pierde în mare măsură ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului. contracta;
4) nu rezultă din obiceiuri sau din esența contractului că riscul schimbării împrejurărilor este suportat de către cel interesat.

3. La rezilierea unui contract din cauza unor circumstanțe modificate semnificativ, instanța, la cererea oricăreia dintre părți, stabilește consecințele rezilierii contractului, pe baza necesității unei repartizări echitabile între părți a cheltuielilor efectuate de acestea în legătură cu executarea acestui contract.

4. Modificari ale contractului datorate schimbare semnificativă circumstanțe este permisă prin hotărâre judecătorească în cazuri excepționale când rezilierea contractului este contrară interes public sau va atrage părților un prejudiciu care depășește semnificativ costurile necesare executării contractului în condițiile modificate de instanță.

Comentariu la articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse

1. Articolul comentat prevede că o bază independentă pentru modificarea sau rezilierea unui contract este o modificare semnificativă a împrejurărilor din care au pornit părțile la momentul încheierii contractului. În același timp, prevederea posibilității apariției unor astfel de evenimente la momentul încheierii contractului fie a eliminat complet necesitatea ca părțile să încheie un acord, fie părțile au încheiat un acord în condiții complet diferite (criteriul pentru materialitatea unei schimbări a circumstanțelor, după cum se poate observa, este destul de abstractă). Spre deosebire de aici despre care vorbim nu despre imposibilitatea îndeplinirii unei obligații, ci despre dificultatea acesteia din punct de vedere economic.

2. După cum rezultă din articolul comentat, o schimbare semnificativă a circumstanțelor poate servi drept bază atât pentru rezilierea, cât și pentru modificarea contractului. Pentru a implementa cerințele de reziliere sau modificare a contractului, este necesară prezența simultană a patru condiții:
- în primul rând, părțile nu au putut prevedea apariția unor astfel de împrejurări;
- în al doilea rând, părțile nu au putut să le depășească;
- în al treilea rând, executarea contractului în asemenea împrejurări a devenit extrem de neprofitabilă pentru cel puţin una dintre părţi;
- în al patrulea rând, obiceiul practicii comerciale sau esența contractului nu implică exonerarea părții interesate de a suporta riscul de răspundere din cauza schimbării circumstanțelor.

Uneori, instanțele indică direct în deciziile lor că anumite circumstanțe nu pot conduce la modificările semnificative indicate în articolul comentat. De exemplu, potrivit instanțelor, o creștere bruscă a cursului de schimb al unei valute străine nu poate fi privită ca o schimbare semnificativă a circumstanțelor, deoarece încheierea unui contract de împrumut în dolari implică punerea asupra împrumutatului a riscului unei modificări nefavorabile a cursul de schimb al dolarului.

3. Acordul poate fi păstrat, ținând cont de modificările necesare aduse acestuia, numai în cazuri excepționale, a căror prezență nu permite rezolvarea problemei prin rezilierea contractului, chiar dacă sunt prezente simultan toate condițiile necesare pentru aceasta. . Exclusivitatea trebuie să fie justificată de una dintre următoarele circumstanțe suplimentare: rezolvarea problemei prin rezilierea contractului este contrară interesului public; rezilierea contractului va atrage pentru părți un prejudiciu care depășește semnificativ costurile necesare îndeplinirii contractului în condițiile modificate de instanță. În cele mai multe cazuri, instanțele reziliază contractele.

4. Practica judiciara:
- rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberia de Vest din data de 11 ianuarie 2007 N F04-8719/2006 (29809-A75-16) în dosarul N A75-2991/2006;
- rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 16 noiembrie 2009 N F09-9064/09-C5 în dosarul nr. A60-8094/2009-C1;
- rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din data de 20 noiembrie 2008 N F09-8595/08-C5 în cazul N A60-3213/2008-C2;
- rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 19 decembrie 2013 în dosarul nr. A68-9853/2012;
- definiția Krasnodar tribunal regional din data de 19 septembrie 2013 în dosarul nr. 33-20550/13.

Consultări și comentarii din partea avocaților cu privire la articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse

Dacă mai aveți întrebări cu privire la articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse și doriți să fiți sigur de relevanța informațiilor furnizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.

Puteți adresa o întrebare prin telefon sau pe site. Consultațiile inițiale au loc gratuit de la 9:00 la 21:00 zilnic, ora Moscovei. Întrebările primite între orele 21:00 și 9:00 vor fi procesate a doua zi.

O modificare semnificativă a împrejurărilor din care au pornit părțile la tranzacție la încheierea acesteia acționează ca bază pentru modificarea sau încetarea raportului juridic. Legislația stabilește că o modificare a factorilor va fi considerată semnificativă atunci când au avut loc evenimente în care, dacă participanții ar fi putut să le prevadă, acordul nu ar fi fost deloc semnat de aceștia sau ar fi luat naștere în condiții diferite. Aceste prevederi sunt stabilite în Partea 1 a art. 451 Cod civil al Federației Ruse. Să ne uităm la normă mai detaliat.

Artă. 451 Cod civil al Federației Ruse

Permis în cazul în care părțile nu reușesc să ajungă la un compromis în problema aducerii acordului în conformitate cu condițiile existente sau încetării raporturilor juridice. Dacă există temeiuri stabilite la alin. patru din norma în cauză, condițiile se ajustează de către instanță. În acest caz, anumite cerințe trebuie îndeplinite în același timp.

Termeni

451 art. Codul civil al Federației Ruse denumește următoarele cerințe:

Din esența acordului sau a obiceiurilor comerciale nu rezultă că riscul modificării condițiilor tranzacției este suportat de partea interesată.
La momentul tranzacției, participanții au procedat din imposibilitatea producerii unor evenimente care ar putea afecta natura raportului juridic.
Modificarea condițiilor se datorează unor motive pe care cel interesat nu le-a putut depăși după apariția acestora. În acest caz, participantul a dat dovadă de diligență și grijă în conformitate cu regulile de cifra de afaceri și natura tranzacției.
Punerea în aplicare a clauzelor contractului în forma sa inițială ar atrage după sine o astfel de încălcare a echilibrului situației proprietății și ar provoca o astfel de pagubă încât partea interesată ar pierde în mod semnificativ ceea ce ar putea conta atunci când intră într-o relație.

În plus

În cazul în care acordul este reziliat din cauza unei modificări a condițiilor la cererea oricărui participant, se stabilesc consecințele acestei proceduri. În acest caz, instanța este ghidată de necesitatea unei repartizări echitabile a costurilor suportate de părți, ca urmare, ajustarea condițiilor este permisă în cazuri excepționale. În special, modificarea acordului este permisă dacă încetarea acestuia este contrară interesului public. De asemenea, este permisă dacă retragerea din raportul juridic atrage pentru participanți pierderi care depășesc semnificativ costurile pe care părțile le vor suporta la implementarea noilor condiții.

Artă. 451 Cod civil al Federației Ruse cu comentarii

Care sunt caracteristicile implementării prevederilor normei? Se recomandă analizarea normei ținând cont de prevederile art. 450 Cod civil al Federației Ruse. Acesta oferă motive generale pentru ajustarea termenilor acordului sau rezilierea acestuia. În special, art. 450 din Codul civil al Federației Ruse stabilește regula conform căreia aceste activități se desfășoară prin acordul părților. Totodata, norma prevede o rezerva ca o procedura diferita poate fi stabilita prin lege sau in baza termenilor tranzactiei. În partea a doua, art. 451. Codul civil al Federației Ruse definește posibilitatea de a stabili motive suplimentare pentru încetarea raporturilor juridice sau ajustarea termenilor acordului. Norma prevede că un motiv independent pentru realizarea uneia dintre aceste măsuri este apariția unor evenimente care fac imposibilă executarea obligațiilor. Această bază permite participanților să rezolve în mod independent relațiile juridice de comun acord.

Protectia drepturilor

Părțile interesate pot contacta tribunal, dacă a apărut la momentul semnării contractului, în legătură cu evenimentele survenite și dincolo de voința participanților, aceasta devine extrem de împovărătoare. În mod normal, starea este accentuată în mod deosebit. În special, la semnarea unui acord, prevederea producerii unor evenimente a exclus complet probabilitatea și necesitatea subiecților de a intra într-o tranzacție, sau participanții și-au oficializat relațiile în alte condiții decât cele existente la momentul litigiului.

Specificul criteriilor

Lista condițiilor stabilite la art. 451. Codul civil al Federației Ruse este considerat închis. Dacă sunt observate simultan, evenimentele sunt recunoscute ca având mare valoare. Între timp, nu în toate cazurile, îndeplinirea condițiilor unui acord care a devenit neprofitabil din punct de vedere economic va acționa ca bază pentru încetarea acestuia. Dat în 451 art. Lista Codului civil al Federației Ruse indică prioritatea protejării stabilității îndeplinirii obligațiilor acceptate.

Caracteristicile dovezii

O schimbare semnificativă a situației în care tranzacția a fost încheiată poate servi drept bază pentru încetarea acesteia sau ajustarea termenilor acordului. Pentru a implementa cerințele, trebuie îndeplinite simultan 4 condiții. Ținând cont de prevederile alin. 2 și 4 din norma în cauză, prezența acestora predetermina prioritatea rezilierii contractului la soluționare. situație controversată. Acordul poate fi menținut doar în cazuri excepționale. În același timp, trebuie aduse modificări corespunzătoare termenilor și condițiilor acestuia. Exclusivitatea trebuie să fie justificată de oricare dintre faptele prevăzute la art. 451. revine reclamantului.

Context istoric

Este de remarcat faptul că exclusivitatea naturii scutirii de la punerea în aplicare a termenilor acordurilor a avut loc și în perioada pre-revoluționară. De exemplu, Pobedonostsev a subliniat că conceptul de vinovăție și responsabilitate pentru neîndeplinirea condițiilor este eliminat dacă motivul pentru aceasta a fost o circumstanță externă care a apărut împotriva voinței subiectului și a făcut imposibilă din punct de vedere juridic sau fizic implementarea acordurilor. În același timp, autorul atrage atenția asupra faptului că eliberarea participanților de obligații ar trebui să fie efectuată conform principiului echității.

De asemenea, merită spus că o schimbare a circumstanțelor apărute indiferent de voința participanților a fost folosită ca bază pentru încetarea sau ajustarea raporturilor juridice în temeiul legislației din 1922. În special, s-a prevăzut că, dacă într-o tranzacție bilaterală, punerea în aplicare a obligațiile au devenit imposibile ca urmare a unui eveniment pentru care nici una dintre părți nu este responsabilă, în lipsa altor reguli, niciunul dintre subiecți nu poate cere satisfacție de la celălalt în temeiul contractului. În eventualitatea apariției unor împrejurări, participanții nu puteau conta decât pe restituirea a tot ceea ce au efectuat anterior. Legislația din 1964 nu prevedea o regulă similară celei de mai sus. Excepție a fost procedura de scutire de la executarea obligațiilor în anumite cazuri, inclusiv atunci când apar împrejurări independente de voința subiecților.

Particularități ale examinării cazurilor

Părțile la tranzacție pot înceta raportul juridic sau pot modifica termenii acestuia, conform art. 451 Cod civil al Federației Ruse. Practica judiciară indică totuși că sprijinul părților interesate este destul de rar. Într-o serie de cazuri, evenimente atât de semnificative precum deteriorarea situației economice, inclusiv creșteri de tarife, prețuri, inflație etc., nu sunt recunoscute drept motive suficiente. De exemplu, conform uneia dintre Rezoluțiile FAS, legalitatea refuzului de a satisface curtea de apel o declarație de creanță pentru ajustarea unui contract de împrumut pentru investiții din cauza apariției unor condiții care fac imposibilă îndeplinirea obligațiilor. Actul a precizat că o majorare a cursului valutar nu poate fi privită în sine ca un factor care ar putea antrena consecințe pentru reclamantă care să permită aplicarea art. 451 Cod civil al Federației Ruse. Totodată, rezoluția a menționat că încheierea unui contract de împrumut în valută implică un risc corespunzător.

Un alt exemplu

Una dintre deciziile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka către administrația Nijni Novgorod nu a satisfăcut cererea de reziliere. contract de închiriere, al cărui subiect era un pasaj de tunel în care erau instalate puncte de vânzare cu amănuntul. Reclamanta a indicat că în urma deciziilor luate de comitetele antiteroriste au avut loc evenimente care au făcut imposibilă implementarea termenilor acordului. În special, în conformitate cu actele, punctele de vânzare cu amănuntul au fost mutate din pasajele tunelului în alte zone. Pe baza materialelor cazului au fost luate deciziile comisiilor pentru a asigura evacuarea persoanelor în caz de urgență.

În timpul examinării cauzei instanță de casație a indicat că la semnarea contractului de închiriere utilizare prevăzută tunelul a fost convenit în conformitate cu termenii tranzacției, precum și în scopuri de consum direct și de producție, ținând cont de cerințele stabilite în prevederile tehnice. documentație de reglementare. De aici rezultă că reclamantul a fost informat cu privire la trăsăturile obiectului și, în consecință, a avut posibilitatea de a anticipa apariția consecințelor. De asemenea, reclamantul nu a dovedit că punerea în aplicare a clauzelor inițiale ale acordului ar deranja echilibrul intereselor patrimoniale ale participanților în așa măsură încât ar suferi același prejudiciu ca și când pârâta și-ar fi încălcat obligațiile. În consecință, a recunoscut legalitatea hotărârilor judecătorești anterioare în lipsa tuturor condițiilor stabilite de art. 451.

Concluzie

Practica conform art. 451 nu este la fel de extins ca alte norme ale Codului civil. Cu toate acestea, autoritățile încă iau în considerare cazurile sub această regulă. Procedura de soluționare a litigiilor nu diferă de regulile prevăzute pentru alte situații. Ca și în alte cazuri, cel interesat întocmește în conformitate cu cerințele legale declarație de revendicare, îi anexează documente (inclusiv o chitanță din care să rezulte că reclamantul a plătit taxa de stat).

Potrivit art. 451 din Codul civil al Federației Ruse, cel mai adesea litigiile sunt soluționate nu în favoarea reclamantului. În acest sens, este indicat să solicitați ajutor de la un avocat calificat. Dacă acest lucru nu este posibil, ar trebui să studiați cu atenție legislația și practica judiciară. O atenție deosebită trebuie acordată bazei de dovezi. Adesea, subiecții care intră în raporturi juridice nu prevăd niciun eveniment care le-ar putea afecta caracterul. Între timp, participanții ar trebui să ia în considerare instabilitatea situației economice, diferiți factori externi și să prezică anumite scenarii. Una dintre sarcinile principale în astfel de litigii va fi acela de a dovedi imposibilitatea îndeplinirii obligațiilor în condițiile anterioare. În același timp, nu trebuie să uităm de respectarea condițiilor rămase stabilite de articolul în cauză.

2. În cazul în care părțile nu au ajuns la un acord pentru a aduce contractul în conformitate cu împrejurări modificate semnificativ sau pentru a-l rezilia, contractul poate fi reziliat și, din motivele prevăzute la paragraful 4 al prezentului articol, modificat de instanța de judecată cererea părții interesate dacă sunt prezente simultan următoarele condiții:

1) la momentul încheierii contractului, părțile au presupus că o astfel de schimbare a împrejurărilor nu va interveni;

2) schimbarea împrejurărilor a fost cauzată de motive pe care cel interesat nu le-a putut depăși după apariția acestora cu gradul de diligență și prudență cerute de natura contractului și de condițiile cifrei de afaceri;

3) executarea contractului fără modificarea termenilor acestuia ar încălca într-atât raportul de interese patrimoniale ale părților aferente contractului și ar atrage un asemenea prejudiciu pentru partea interesată încât aceasta ar pierde în mare măsură ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului. contracta;

4) nu rezultă din obiceiurile de afaceri sau din esența contractului că riscul schimbării împrejurărilor este suportat de partea interesată.

4. Modificările la un contract ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor sunt permise printr-o hotărâre judecătorească în cazuri excepționale, când rezilierea contractului este contrară interesului public sau va atrage părțile prejudicii care depășesc semnificativ costurile necesare executării contractului pe termenii modificati de instanta.

Comentariu

Continuă în vigoare articolul 451, în care legiuitorul oferă posibilitatea de a stabili motive suplimentare pentru modificarea sau rezilierea unui contract (este dată noțiunea de contract) în temeiul legii și prin hotărâre judecătorească. Este interesant că o schimbare semnificativă a împrejurărilor din care au plecat părțile la încheierea contractului este identificată ca bază independentă. Legiuitorul subliniază nu numai posibilitatea de a soluționa dezacordurile în mod independent, probabil prin negocieri, ci și, în cazul în care acordul este imposibil, de a supune această problemă unui arbitru. Acesta din urmă este indicat atunci când îndeplinirea obligațiilor asumate de una dintre părți prin contract va fi foarte împovărătoare. Legiuitorul mai arată că dacă părțile ar fi prevăzut apariția unor astfel de consecințe, nu ar fi încheiat acordul sau l-ar fi încheiat în alte condiții. Principiul principal este exprimat clar aici drept civil- libertatea contractuală (), conform căreia părțile sunt libere să încheie contracte și să stabilească termenii acestora.

A doua parte a articolului indică prezența simultană a condițiilor, a căror prezență face posibilă recunoașterea unei schimbări a circumstanțelor ca fiind semnificativă. Astfel, nu orice modificare a circumstanțelor va fi considerată semnificativă atât de părți, cât și de instanță.

Pentru clarificarea unor condiții, vă rugăm să consultați acte legislativeŞi practica judiciara, în special, pentru a înțelege ce se înțelege prin obiceiuri de afaceri, vă puteți referi la.

Legiuitorul pune la dispoziție părților și soluții alternative – schimbarea sau rezilierea contractului, ceea ce în sine este punct important. Și motivele sunt aceleași atât pentru primul, cât și pentru al doilea. Prioritatea pentru partea care se află în cele mai proaste condiții în lumina acestui articol va fi în continuare rezilierea contractului.

Desigur, prin efectuarea de modificări se poate salva atât contractul, cât și poziția părților, dar numai în cazuri rare.

Partea a treia a articolului 451 se referă la repartizarea și, în consecință, obligația de a rambursa părților cheltuielile efectuate în legătură cu încetarea contractului. Dar cum se întâmplă acest lucru, de exemplu, pe baza documentelor depuse care confirmă cheltuielile, în funcție de ceea ce a fost deja executat în temeiul contractului sau după alte criterii, nu este explicat.

Partea a patra identifică categorii precum contradicția executării unui contract față de interesul public și identifică și categoria prejudiciului semnificativ. Întrucât acestea sunt concepte destul de largi, iar acestea din urmă nu au deloc limite clare și sunt de natură evaluativă, pentru aplicarea corectă a acestei norme este necesară găsirea unor definiții stabilite legal ale acestor concepte.

În caz contrar, aplicarea prevederilor art. 451 Cod civil al Federației Ruse pentru judiciar prezintă anumite dificultăți, deoarece nu au fost încă dezvoltate metode uniforme (în ciuda practicii de aplicare a legii cu adevărat extinse) pentru stabilirea faptelor de schimbare semnificativă a circumstanțelor.

În plus, se presupune că doar un acord întocmit în în scris ().

Codul civil al Federației Ruse, conform practicii mondiale, definește în art. 451 posibilitatea rezilierii sau modificării unui contract ca urmare a unei schimbări semnificative a împrejurărilor, atunci când „s-au schimbat atât de mult încât dacă părțile ar fi putut prevedea în mod rezonabil, acordul în ansamblu nu ar fi fost încheiat de către acestea sau ar fi au fost încheiate în termeni complet diferiți.”

Practica judiciara ultimii ani demonstrează două abordări opuse în aplicarea art. 451 Cod civil Federația Rusă. Prima abordare este urmată de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, a doua reflectă poziția instanțelor federale de arbitraj din districte.

În același timp, cea mai populară abordare din literatura juridică este abordarea Curții Supreme de Arbitraj.

Pe toată perioada de aplicare a actualului Cod civil în practica arbitrajului judiciar, în ciuda numeroaselor încercări de contestare a acestui fapt, s-a constatat că un singur eveniment intră sub semnele unei schimbări esențiale a împrejurărilor și anume „default” care a avut loc. în august 1998. În toate celelalte cazuri, când ca bază pentru încercări Părțile menționate la art. 451 Cod civil, judiciar practica arbitrajului nu a relevat o schimbare semnificativă a circumstanțelor.

În plus, într-una dintre decizii, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și-a exprimat opinia că criza din 1998 (implicit) a condus la o schimbare semnificativă a circumstanțelor, pe baza că „ criza financiara a devenit o împrejurare obiectivă în care se aflau toate entitățile economice.” Această poziție, cel mai probabil, nu poate fi considerată corectă, dar, cu toate acestea, există.

După cum sugerează și numele, articolul 451 din Codul civil se aplică schimbărilor semnificative de împrejurări, care se înțeleg ca survenite brusc, după încheierea contractului, fără participarea, culpa și în afara controlului părților, neprevăzute și forță majoră care nu pot fi luate în considerare în mod rezonabil de către părți la încheierea contractului.

Aceste circumstanțe conduc la dificultăți semnificative, și anume, modifică semnificativ echilibrul obligațiilor contractuale din cauza fie creșterii costului de executare pentru parte, fie reducerii valorii rezultatelor obținute de parte, fie chiar lipsirii de sens a executării contractului. .

Cu toate acestea, acest articol nu este aplicabil în cazurile în care o schimbare a circumstanțelor creează o imposibilitate totală sau parțială de a îndeplini obligatii contractuale, în primul rând, aceste cazuri sunt reglementate de art. 416 și 417 din Codul civil al Federației Ruse și, în al doilea rând, art. 451 C. civ. presupune că îndeplinirea contractului rămâne posibilă.

Apariția unei schimbări semnificative a împrejurărilor seamănă parțial cu o forță majoră, dar spre deosebire de aceasta, astfel de împrejurări nu implică imposibilitatea îndeplinirii contractului, ci cu posibilitatea existentă de îndeplinire a obligației, se modifică raportul dintre interesele patrimoniale ale părților. .

Desigur, art. 451 din Codul civil al Federației Ruse este un instrument puternic protectie juridica, folosit în cazuri excepționale, după cum reiese din textul însuși. Efectul articolului în cauză este posibil numai dacă există următoarele condiții (simultan și agregat):

1) la momentul încheierii contractului, părțile au presupus că asemenea schimbări de împrejurări nu vor avea loc;

2) schimbarea împrejurărilor a fost cauzată de motive pe care cel interesat nu le-a putut depăși după apariția lor în această măsură prin orice eforturi care i-au fost cerute de natura și termenii contractului;

3) executarea contractului fără modificarea termenilor încalcă astfel echilibrul intereselor de proprietate încât ar atrage un asemenea prejudiciu părții interesate, încât aceasta ar pierde cea mai mare parte din ceea ce avea dreptul să se aștepte la încheierea contractului;

4) faptul că riscul schimbării circumstanțelor decurge din obiceiurile de afaceri sau din esența contractului.

Nu există un singur exemplu de aplicare pozitivă a art. 451 din Codul civil de către Curtea de Arbitraj a Federației Ruse.

Poate practica tribunalelor jurisdicție generală prea strâns legată de articolul în cauză. Cu toate acestea, soluții Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă (chiar mai mult decât Forțele Armate ale Federației Ruse), precum și Comerțul Internațional instanța de arbitraj(ICAC) indică contrariul.

În special, ICAC a recunoscut că rezilierea acordurilor interguvernamentale, nivelul de finanțare a unui anumit proiect de construcție este recunoscut ca o schimbare semnificativă a circumstanțelor în care părțile au acționat la încheierea contractului, dându-le fiecăruia dreptul de a cere rezilierea. a contractului contract de constructie pe baza art. 451 din Codul civil al Federației Ruse.

Curtea Supremă a Federației Ruse, într-una dintre hotărârile sale, a recunoscut crima ca o schimbare semnificativă a circumstanțelor. In alta act judiciar Adoptarea unui act juridic de reglementare al Băncii Centrale a Federației Ruse (închiderea tranzacțiilor la Bursa Internațională de Valută Interbancară) a fost recunoscută de Forțele Armate ale Federației Ruse ca o schimbare semnificativă a circumstanțelor.

Trebuie remarcat faptul că practica arbitrajului local nu este atât de negativ legată de articolul în cauză.

Prezența unui acord cu privire la o procedură extrajudiciară de executare silită asupra bunului gajat nu îl privează pe debitorul ipotecar de dreptul de a executa silit asupra bunului gajat în instanță. Cu toate acestea, ar trebui să se țină seama de faptul că aspectele legate de modificarea și rezilierea acordului privind executarea silită extrajudiciară sunt supuse reguli generale Codul civil al Federației Ruse privind modificarea și rezilierea contractului (articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse). Contractul încheiat poate fi reziliat nu numai prin acordul părților, ci și pe baza unei hotărâri judecătorești la cererea uneia dintre părți în cazuri prevazute de lege sau acest acord (clauza 12 buletinul informativ Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 ianuarie 2005 nr. 90). Un acord privind executarea silită extrajudiciară a bunurilor gajate, indiferent de forma în care a fost încheiat, poate fi declarat nul de către instanță la cererea unei părți interesate ale cărei drepturi sunt încălcate printr-un astfel de acord, care indică faptul că un astfel de acord este contestabil. . Colectarea judiciară (adică forțată) în prezența unui acord privind recuperarea extrajudiciară este permisă și în cazul refuzului debitorului ipotecar de a respecta termenii acordului privind recuperarea extrajudiciară.

La înregistrarea unui drept care decurge dintr-un contract de ipotecă, care conține o prevedere de executare silită extrajudiciară, se face o mențiune specială a registratorului în înregistrarea de registru.

Acordul la care au ajuns părțile de a executa în mod extrajudiciar bunul ipotecat face parte din tranzacția ipotecară și, prin urmare, trebuie încheiat în aceeași formă ca și contractul de ipotecă (articolul 452 din Codul civil al Federației Ruse). Acesta trebuie să fie diferențiat de un acord de compensare, care poate fi încheiat ulterior de părți și, de asemenea, exclude procedura judiciara executare silita. După cum se precizează într-una dintre ordonanțe judecătorești, contractul de compensare nu este o modalitate de transfer al bunului gajat, ci are ca scop încetarea obligației principale - un contract de împrumut garantat cu garanție.

Există o opinie în literatura juridică conform căreia, dacă vă referiți la conținutul articolului 451 din Codul civil al Federației Ruse, atunci trebuie să înțelegeți că este aproape imposibil să îl aplicați în practică. De mai bine de 10 ani de la adoptarea Codului civil, practic nu s-a aplicat articolul 451. Cu toate acestea, acest punct de vedere nu este adevărat. Practica judiciară de aplicare a art. 451 C. civ. există nu numai la nivelul instanțelor superioare, ci și la nivelul organelor de arbitraj în casație.

Să ilustrăm acest lucru cu exemple din practica judiciară.

Instanța a explicat că una dintre condițiile de implementare a modului de modificare a contractului prevăzut la alin.1 și 2 al art. 451 din Codul civil al Federației Ruse, este că împrejurările care apar trebuie să fie în mod evident neprevăzute pentru părți la momentul încheierii tranzacției.

Într-o altă cauză, instanța a constatat că majorarea cursului dolarului, care a avut ca rezultat modificarea statutului de proprietate al reclamantei, nu a reprezentat o modificare semnificativă a împrejurărilor din care au procedat părțile la încheierea contractului de împrumut și, prin urmare, temeiuri legale, prevăzute la art. 451 din Codul civil al Federației Ruse, nu a existat nicio modalitate de a rezilia termenii contractului de împrumut. În același timp, după cum a explicat instanța, unitatea monetară oficială din Federația Rusă este rubla, în conformitate cu legislația privind reglementarea valutară, raportul dintre rublă și valută străină se schimbă constant, prin urmare, prin încheierea unui acord de primește un împrumut în dolari, reclamantul și-a asumat deja riscul modificării cursului de schimb față de ruble, alegând această monedă din cauza ratei scăzute a dobânzii. Ținând cont de cele de mai sus, creșterea cursului de schimb al valutei străine în Federația Rusă nu poate fi considerată o modificare semnificativă a împrejurărilor care au implicat consecințele pentru reclamantă stabilite la art. 451 Cod civil al Federației Ruse.

Potrivit Tribunalului din Moscova, situația financiară dificilă a împrumutatului în sine nu implică obligația băncii de a modifica termenii contractului de împrumut încheiat între părți, obligațiile de rambursare a datoriei, întrucât această stare de fapt ar fi contrară lege, termenii acordului, principii generale legislatia civila privind egalitatea participanților la relațiile reglementate de acesta, inviolabilitatea proprietății și libertatea contractuală. Astfel, o schimbare a situației financiare a reclamantului (împrumutatului) și dificultatea de a îndeplini în continuare obligațiile asumate în baza contractelor de împrumut în temeiul paragrafului 1 al articolului 451 din Codul civil al Federației Ruse nu pot fi considerate o schimbare semnificativă a circumstanțe.

Următoarele tipuri de schimbări semnificative ale circumstanțelor sunt bine cunoscute și utilizate în practica judiciară:

Adoptarea unui act juridic de reglementare care face ca executarea unui contract să fie imposibilă, extrem de dificilă sau complet lipsită de sens;

Acceptare hotărâre judecătorească, care împiedică implementarea;

Încălcarea obligațiilor de către contrapartidă.

De asemenea, puteți evidenția circumstanțe rare, dar uneori întâlnite, care includ:

Creștere semnificativă pretul pietei;

criza financiara;

Schimbări în tehnologia de executare a contractelor;

Faliment.

Aceasta din urmă poate fi considerată cu greu o schimbare semnificativă a circumstanțelor, deoarece apariția unei astfel de schimbări a circumstanțelor nu ar trebui să depindă de voința părților falimentul este asociat cu activitățile unei persoane juridice (sau fizice), care, prin urmare, poate influenţa declanşarea insolvenţei.

Pot fi identificate următoarele situații generalizate în care Serviciul Federal Antimonopol regional recunoaște o schimbare semnificativă a circumstanțelor (cu un grad ridicat de probabilitate):

1. Pe perioada contractului a fost adoptat un act juridic de reglementare ale cărui prevederi au făcut imposibilă îndeplinirea uneia sau mai multor condiții din contract.

2. Pe perioada contractului a fost adoptat un act juridic de reglementare (inclusiv legea federală), în virtutea cărora persoana interesată a primit în mod gratuit dreptul la obiectul contractului. Ca urmare, existența și executarea continuă a contractului au devenit lipsite de sens - o înfrângere a scopului său.

3. Regulament adoptat act juridicîn timpul executării contractului, care a impus modificări ale contractului, astfel încât acesta din urmă să nu contravină cerințelor de reglementare.

4. Creștere semnificativă a prețului pieței. De exemplu, locatorul a încheiat un contract inchiriere pe termen lung cu chiriașul. La finalizarea acestuia, părțile au convenit ca chiria să fie determinată de acestea în sumă fixă pe toată durata contractului (nu a fost stabilit mecanismul de modificare a acestuia).

Infrastructura zonei, locația clădirii în care se aflau spațiile închiriate, s-a îmbunătățit semnificativ, rezultând o medie tarif de închiriere căci această zonă a crescut dramatic. Totodată, chiria specificată în contract a fost mult mai mică decât media pe zonă. Proprietarul a trimis chiriașului o ofertă de mărire a dimensiunii chirie, dar acesta din urmă a refuzat să facă modificări contractului.

Pare necesar să facem următoarele comentarii cu privire la practica pozitivă de mai sus de aplicare a articolului 451 din Codul civil al Federației Ruse. District FAS reziliază aproximativ în mod egal contractele în baza art. 451 din Codul civil al Federației Ruse - din 65 de decizii pozitive ale FAS raionale, 29 de contracte au fost modificate și 36 au fost reziliate complet.

Cel mai adesea, articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse este utilizat în proceduri judiciare ruseîn legătură cu contractul de închiriere.

Articolul 451. Modificarea și rezilierea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor

Comentariu la art. 451 Cod civil al Federației Ruse:

1. Teren comun modificarea sau rezilierea unui contract prin hotărâre judecătorească reprezintă o modificare semnificativă a împrejurărilor din care au pornit părțile la încheierea acestuia. O schimbare a circumstanțelor este considerată semnificativă atunci când acestea s-au schimbat atât de mult încât, dacă părțile ar fi putut să prevadă acest lucru în mod rezonabil, contractul nu ar fi fost încheiat deloc de acestea sau ar fi fost încheiat în condiții semnificativ diferite (clauza 1 din cuprinsul comentat). articol).

Articolul comentat este o reflectare a doctrinei clausula rebus sic stantibus (clauza privind imuabilitatea circumstanțelor), cunoscută de ordinele juridice străine și de practica comercială mondială (a se vedea, de exemplu: art. 6.2.1 - 6.2.3 din Principii). de Internaţional contracte comerciale UNIDROIT, art. 6:111 Principiile europene dreptul contractelor, § 313 GGU).

2. Circumstanțele modificate acoperă în primul rând cazurile de încălcare a echivalenței furnizării reciproce. Astfel, o schimbare semnificativă a condițiilor de piață, introducerea unor taxe (taxe) suplimentare sau o scădere bruscă a valorii monedei pot crea un dezechilibru clar între obligațiile contractuale ale părților. Categoria circumstanțelor modificate include și cazurile în care scopul contractului nu mai există pentru una sau ambele părți (de exemplu, închirierea spațiilor pentru un anumit activitate profesională, a cărui implementare ulterior se dovedește imposibilă din cauza interdicției impuse). În toate aceste situații, îndeplinirea strictă a obligațiilor contractuale pentru una dintre părți ar fi extrem de împovărătoare și ar duce la consecințe incompatibile cu legea și justiția.

3. Părțile pot ajunge la un acord pentru a aduce contractul în conformitate cu circumstanțe modificate semnificativ sau pentru a-l rezilia. În cazul în care părțile nu au ajuns la un astfel de acord, partea interesată are dreptul de a cere în instanță modificarea (încetarea) contractului.

Alineatul 2 al articolului comentat leagă posibilitatea satisfacerii unei astfel de revendicări cu prezența simultană a patru condiții.

În primul rând, la momentul încheierii contractului, părțile au presupus că o astfel de schimbare a circumstanțelor nu va avea loc, i.e. părțile nu au prevăzut și nu au putut prevedea acest lucru. În al doilea rând, schimbarea împrejurărilor a fost cauzată de motive obiective pe care cel interesat nu le-a putut depăși după apariția acestora cu gradul de diligență și prudență care i-au fost cerute de natura contractului și de condițiile cifrei de afaceri. În al treilea rând, executarea contractului fără modificarea termenilor acestuia ar încălca în mod semnificativ raportul de interese patrimoniale ale părților aferente contractului și ar atrage un asemenea prejudiciu pentru partea interesată încât aceasta ar pierde în mare măsură ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului. contractul. În al patrulea rând, din obiceiurile comerciale sau din esența contractului nu rezultă că riscul schimbării împrejurărilor este suportat de partea interesată.

Sarcina de a dovedi semnificația schimbării circumstanțelor revine părții care face pretențiile relevante. Trebuie remarcat faptul că dovedirea prezenței întregului set de aceste condiții este destul de dificilă și, prin urmare, cazurile de instanțe care îndeplinesc astfel de cerințe sunt rare (pentru mai multe detalii, a se vedea: Practica de aplicare a Codului civil al Federației Ruse, partea întâi / Editat de V.A Belov M., 2008 p. 1144 - 1151 (autorul comentariului - R.A. Bevzenko).

4. Alineatul 3 al articolului comentat stabilește consecințele rezilierii contractului din cauza unor circumstanțe modificate semnificativ. Această regulă este specială în raport cu regulile generale ale art. 453 C. civ. (a se vedea comentariul la acesta) privind consecințele rezilierii contractului și, pe cale de consecință, exclude aplicarea acestuia din urmă.

5. În cazuri excepționale, o schimbare semnificativă a circumstanțelor poate sta la baza pentru ca instanța să ia o decizie de a nu rezilia, ci de a modifica contractul. Printre acestea, paragraful 4 al articolului comentat cuprinde situații în care rezilierea unui contract este contrară interesului public sau atrage prejudicii pentru părți care depășesc semnificativ costurile necesare executării contractului în condițiile modificate de instanță.