Tatiana
Bună seara! Care este termenul limită pentru depunerea unei plângeri de supraveghere? caz civil? Hotărâre de recurs din 18 iunie 2018, respingerea casației din 19 octombrie 2018 la Curtea Supremă, refuz din 22 ianuarie 2019 și 18 martie 2019. Pot depune o contestație de supraveghere la Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse?
Total raspunsuri: 1
Răspunsul avocatului (Zheleznov Alexander Leonidovich)
Poate fi mai bine Aranjează Ca
Buna ziua. Caracteristici Procedura de transmitere a unei plângeri depuse va avea propriile sale caracteristici: Se transferă la Prezidiul instanței unei entități constitutive a Federației Ruse sau la Curtea Supremă a Federației Ruse, unde recursurile vor fi trimise folosind oficiile poștale. Aceste organisme se dovedesc a fi singurele reprezentative pentru contestarea diverselor comenzi și solicitări ale organizației. Poate fi depus doar de un anumit cerc de persoane. Lucrarea depusă trebuie depusă numai hotărârilor judecătorești care au putere legală. Documentul specificat este transferat înainte de sfârșitul perioadei de 3 luni. Când trimiteți o cerere la prezidiu, trebuie să plătiți o taxă de stat. În afară de orice altceva, dacă nu a fost posibil să vă îndepliniți propriile cerințe în această instanță, atunci în viitor va fi posibil să căutați adevărul doar în instanțele internaționale. Cine poate depune o plângere? O plângere de supraveghere într-un caz civil poate fi trimisă numai de către anumiți cetățeni: cetățeni care au participat la ședințe de judecată anterioare în cazul specificat. Terții ale căror competențe și interese au fost afectate de prezenta rezoluție. Procurorul, atunci când a participat la ședințele anterioare, procurorul general sau adjuncții acestora. Organele statului pentru a proteja prevederile legii. Terții, atunci când trimit cereri, trebuie să indice în mod clar ce puteri sunt afectate de un anumit verdict. Termenele de depunere Depunerea unei plângeri de tipul prezentat la prezidiu trebuie trimisă în cel mult 3 luni de la pronunțarea și intrarea în vigoare a sentinței. Momentul în care decizia devine legală va fi indicat direct în lucrare. Atunci când o astfel de indicație nu este prezentă, atunci regula general acceptată intră în vigoare după ce a trecut o lună de la data deciziei menționate. Cu toate acestea, termenul ratat pentru depunerea unei plângeri de supraveghere poate fi restabilit atunci când absența a fost permisă din cauza unui motiv serios, de exemplu, boala unui cetățean. Pentru a face acest lucru, împreună cu plângerea este trimisă o petiție. În caz contrar, cererea va fi oprită fără nicio considerație. Perioada afișată se va încheia într-o anumită zi a ultimei luni. Termenul nu va fi considerat ratat atunci când căzutul a putut preda scrisoarea de revendicare la oficiul poștal înainte de miezul nopții zilei limită. Cuprins Ce este o plângere de supraveghere? Revendicarea specificată este afișată pe o hârtie specială cu un conținut specific. O plângere la Prezidiu trebuie să conțină: Numele complet al organismului, mai precis Prezidiul instanței. Datele proprii ale tuturor participanților în acest caz. Informații despre instanțele trecute, prezentarea verdicților acestora. Motivele care par a fi motivul reevaluării, sugerate de art. 391.9 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Formularea exactă a cerințelor persoanei care depune reclamația. Lista valorilor mobiliare prezentate spre circulație. Data redactării cererii și semnătura persoanei care depune. Persoana nominalizată pentru apelul cetățeanului va putea să creeze, să depună și, desigur, să semneze cererea. În art. 391.9 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse arată motivele exacte de recurs, care au dobândit forța juridică a ordinelor și explicațiilor, care includ: Încălcarea dreptului unui anumit cetățean, care este arătat direct de legea principală a Federația Rusă, definită de toate legile și reglementările internaționale internaționale, tratatele Rusiei între state. Drepturile unui număr mare de oameni, a unei comunități de oameni clar nedefinite, au fost încălcate. Încălcarea percepției generale a legislației Federației Ruse pe teritoriul statului. Aceste încălcări pot servi drept motiv pentru anularea specifică a actului judecătoresc sau modificarea parțială a acestuia. Taxa Achitarea taxei de stat este una dintre principalele conditii pentru depunerea unei cereri de anulare a unui act judiciar, care a dobandit deja putere juridica. Fără aceasta, nu veți putea depune o cerere. Într-o astfel de situație, instanța poate refuza acceptarea cererii depuse până la eliminarea deficienței specificate. Suma taxei care se plătește la trimiterea unei reclamații către autoritatea de supraveghere, mic. În cazul în care nu există fonduri sau nu sunt suficiente pentru achitarea taxei de stat, iar termenul de transmitere a notificării a trecut, este necesară transmiterea acesteia cu cerere de obținere a amânării la plata acesteia. Autoritatea de supraveghere va emite un act special – o hotărâre – privind restituirea cererii sau o decizie contrară.
Puteți scrie această plângere, dar în practică sunt extrem de rar satisfăcuți.
Bazhenova Valentina Vladimirovna
Bună ziua Am două întrebări: 1. Pentru ce oră acc. Articolul 324 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța trebuie să pregătească și să trimită o hotărâre de returnare a contestației într-un caz civil reclamantului (din cauza nerespectării termenului limită pentru depunerea acestei plângeri). Pe baza a ce Articole din Codul de procedură civilă RF. 2. Este necesar să se depună plângerea propriu-zisă concomitent cu o plângere privată împotriva pronunțării cu privire la returnarea contestației sau să aștepte răspunsul (pronunțarea unei plângeri private). Pe baza articolului din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Total raspunsuri: 1
Răspunsul avocatului (avocat de serviciu)
Poate fi mai bine Aranjează Ca
Bună ziua” Conform instrucțiunilor pentru proceduri judiciare, returnarea contestației către persoana care a depus plângerea, prezentarea la procuror se efectuează pe baza unei hotărâri a magistratului în cazurile prevăzute la articolul 324 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Articolul 324. Returul contestațiilor, prezentările [Codul de procedură civilă al Federației Ruse]
1. Contestația se returnează persoanei care a formulat plângerea, contestația - procurorului în cazul:
1) nerespectarea în termenul prevăzut a instrucțiunilor judecătorului cuprinse în hotărârea privind lăsarea fără progres a plângerii sau a prezentării;
2) expirarea termenului de contestație, dacă plângerea sau prezentarea nu conține o cerere de restabilire a termenului sau se respinge restabilirea acestuia.
2. Recurs se mai returnează la cererea celui care a formulat plângerea, recurs - dacă este retras de procuror, dacă cauza nu este trimisă la curtea de apel.
3. Returul contestației către persoana care a depus plângerea, depunerea recursului procurorului se efectuează pe baza hotărârii judecătorului. La decizia judecătorului de a returna contestațiile, pot fi depuse prezentări reclamatie privata, prezentarea procurorului.
Elena
Va rog sa-mi spuneti, daca decizia instantei de judecata a intrat in vigoare, prin urmare am depasit termenul de depunere a contestatiei, avem dreptul sa facem recurs in casare?sau numai in ordinea de supraveghere, si pe problema platii taxa de stat la depunerea unei contestații de supraveghere, dacă am contestat suma de bani, atunci valoarea taxei de stat va fi de 50% din suma contestată sau mă înșel?
Total raspunsuri: 2
Răspunsul avocatului (Dmitri Vladimirovici)
Poate fi mai bine Aranjează Ca
trebuie să restabiliți condițiile și să faceți recurs
Răspunsul avocatului (Tatyana Leonidovna)
Poate fi mai bine Aranjează Ca
Buna, Elena! Dacă ați ratat termenul limită pentru depunerea unei contestații, puteți depune o petiție pentru a restabili termenul limită. Motivele pentru reintroducerea termenului pot fi, de exemplu: boală, munca în schimburi, călătorii lungi de afaceri, îngrijirea unui membru de familie grav bolnav. Un alt motiv pentru reintroducerea termenului poate fi faptul că veți primi o hotărâre judecătorească mai târziu.
Răspunsul avocatului (Mikhail Alexandrovich I.)
Poate fi mai bine Aranjează Ca
Plângere împotriva deciziei în cazul abatere administrativă, care a intrat în vigoare în conformitate cu articolele 30.12 - 30.14 din Codul administrativ
Conținutul plângerii de supraveghere
Cum să întocmești corect o plângere de supraveghere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă
Lege federala din 06.04.2014 Nr. 143-FZ „Cu privire la modificări la anumite acte legislative Federația Rusăîn legătură cu modificările de competenţă a unor categorii de cauze examinate de instanţele de judecată jurisdicție generalăȘi instanțele de arbitraj„ s-au adus modificări titlului plângerii: cuvintele „pe cale de supraveghere” sunt excluse și înlocuite cu cuvintele „au intrat în vigoare legal”. În consecință, „plângere de supraveghere” și „plângere pe cale de supraveghere” au fost a fost înlocuit cu „plângere cu privire la o decizie care a intrat în vigoare într-o infracțiune administrativă, decizii bazate pe rezultatele examinării plângerilor, proteste.” În acest articol, se folosesc expresiile „plângere de supraveghere” și „plângere de supraveghere” pentru a simplifica prezentarea materialului
Plângerea de supraveghere trebuie să cuprindă:
1) denumirea instanței sau a președintelui instanței căreia i se adresează;
2) numele și informațiile despre persoana care depune plângerea, locul de reședință sau locația acesteia;
3) numele și informațiile despre alte persoane care participă la cazul menționat la articolele 25.1 - 25.4, 25.11 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, dacă există, locul de reședință sau locația acestora;
4) indicarea instanțelor care au examinat cauza la primul, recurs (adică instanța care a examinat plângerea împotriva hotărârii care nu a intrat în vigoare), dacă aceasta a fost pronunțată, și prima instanță de supraveghere, când a fost formulată plângerea. i se adreseaza Curtea Supremă de Justiție RF, deciziile lor și conținutul deciziilor pe care le-au luat;
5) argumentele persoanei care a formulat plângerea, cu indicarea motivelor de revizuire în ordinea de supraveghere a deciziei în cazul unei contravenții administrative, decizii în baza rezultatelor examinării plângerii.
O atenție principală ar trebui acordată identificării, în cazul cauzei materiale, a împrejurărilor care, în virtutea paragrafului 4 din partea 2 a articolului 30.17 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, ar putea conduce la anularea actelor judiciare atacate.
În reclamația dvs., indicați încălcări semnificative ale materialelor și lege procedurala, pentru încălcarea cerințelor articolelor 24.1 și 26.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, săvârșite de instanțe, care nu au permis o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă a cazului, pentru a clarifica și stabili circumstanțe semnificative evenimentele și elementele infracțiunii reținute, fac dovada împrejurărilor în baza cărora s-a luat decizia și decizia. Justificați lipsa probei împrejurărilor în baza cărora s-a pronunțat hotărârea și hotărârea și au fost formulate concluziile instanțelor. Semnalează încălcările semnificative ale legii comise de instanțele de judecată și justifică acest lucru cu trimiteri la normele legii. Subliniază circumstanțele prevăzute în articole 2.9, 24.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, pentru lipsa obiectivului și/sau latura subiectiva a infracțiunii, dacă materialele cauzei conțin probe relevante. Este important să se determine corect subiectul argumentării sau argumentelor plângerii de supraveghere și să le formuleze corect, evitând ambiguitatea de prezentare și formularea imprecisă.
De exemplu, potrivit vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse - președintele Colegiului Militar, Khomchik V.V. „În conformitate cu articolul 30.17 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, motivele pentru anularea hotărârilor judecătorești în modul de supraveghere sunt încălcări semnificative ale cerințelor procedurale, dacă acest lucru nu a permis o analiză cuprinzătoare, completă și obiectivă a cazului. .”
Potrivit legii, o plângere de supraveghere este examinată de un singur judecător împuternicit în absența participanților la procedură pe baza argumentelor prezentate în plângere, într-un număr de cazuri și la latitudinea judecătorului, cu cerere de dosar. materiale. Totodată, judecătorul care a admis plângerea sau protestul spre examinare, în interesul legalității, are dreptul, dar nu și obligația, de a verifica cazul unei contravenții administrative în în întregime.
Vă rugăm să rețineți că autoritatea de supraveghere nu va fi interesată de argumentele dumneavoastră cu privire la fondul infracțiunii reținute dacă aceste argumente nu au făcut obiectul examinării în instanțe inferioare (formularea în plângere: „... argumentul despre...” a fost nu sunt luate în considerare), sau dacă argumentele dumneavoastră nu se bazează pe dovezi noi care nu au putut, din motive obiective, să fie obținute în cele anterioare tribunale sau să o depună în judecată, iar obiectivitatea și „respectabilitatea” motivelor, firește, vor trebui justificate în mod corespunzător.
De asemenea, este puțin probabil ca autoritatea de supraveghere să fie interesată de argumentele dumneavoastră cu privire la încălcările din partea IDPS, dacă încălcările comise nu au legătură directă cu legalitatea obținerii dovezilor vinovăției dumneavoastră, nu afectează evaluarea corectă a evenimentului și elementele de infracțiunea reținută, sau cu privire la respectarea legii la aplicarea măsurilor de asigurare a procedurii într-o infracțiune administrativă (formularea în plângere: „... nu s-a avut în vedere că...” sau „... argumentul despre ...” nu a fost luată în considerare). De exemplu, decizia lui Merkulov cu încetarea procedurii în cazul unei contravenții administrative, care prevede responsabilitatea administrativă conform art. 12.26 partea 1 din Codul contravențiilor administrative, în baza paragrafului 4 al părții a 2-a din articolul 30.17 din Codul contravențiilor administrative - rezoluția nr. 23-AD14-2 din 22 decembrie 2014.
Argumentele cu privire la fondul infracțiunii ar trebui prezentate ca o ilustrare a unor probleme și circumstanțe neclare, neexplorate și nerezolvate, care sunt semnificative sens juridic pentru soluționarea corectă a cauzei în condițiile legii, ca împrejurări ale cauzei neluate în seamă de către instanțe, ca probă de infirmare a concluziilor instanțelor.
Ar trebui să fie indicate ce drepturi sau interese legitimeîncălcat a intrat în vigoare hotărâri judecătoreștiși motivați care este încălcarea unității practica judiciara cu o justificare adecvată pentru această încălcare, cu trimiteri la deciziile Curții Supreme a Federației Ruse și deciziile Curtea Constititionala.
Este recomandabil să vă structurați argumentele în plângere în așa fel încât să fie clar pentru judecător cine va lua în considerare plângerea ceea ce considerați cel mai semnificativ și ce este mai puțin semnificativ. Este recomandabil fie la începutul plângerii după partea introductivă, fie la sfârșitul plângerii înainte de partea de pledoarie, să se furnizeze o concluzie generală în fraze generale despre încălcările legii de către instanțele inferioare. Acest lucru va necesita doar un paragraf mic sau mijlociu din mai multe rânduri.
Este inadecvat să supraîncărcați o plângere de supraveghere cu toate argumentele posibile; ținând cont de practica autorităților de supraveghere, ar trebui să se limiteze la câteva dintre cele mai importante argumente. Puteți prezenta argumentele rămase în plângere, de exemplu, sub forma unei liste a acestora cu link-uri către fișele relevante ale cazului.
6) o listă cu materialele anexate plângerii, o listă cu probe noi anexate la plângere. O trimitere de către persoana care depune plângerea la noi probe care nu au fost prezentate instanțelor anterioare este permisă numai dacă în plângere este justificat că aceste probe nu au putut fi obținute și prezentate instanțelor de fond (vezi nota de subsol la articolul - *). Este nepotrivit să se atașeze la plângere probe din dosarul cauzei. Pentru a atrage atenția instanței asupra acestei probe, este necesar să se formuleze clar argumentele relevante și să se facă trimiteri la filele cauzei, astfel încât instanța să aibă nevoia să solicite materialele cauzei;
7) cererea persoanei care depune plângerea;
8) plângerea de supraveghere trebuie să fie semnată de persoana care depune plângerea sau de avocatul său. Plângerea depusă de apărător este însoțită de o împuternicire sau alt document care să ateste autoritatea apărătorului, certificat de în modul prescris;
9) plângerea de supraveghere este însoțită de copii certificate corespunzător (pentru a exclude posibilitatea returnării plângerii pe baza îndoielilor cu privire la corespondența copiilor cu originalele) copii ale hotărârilor judecătorești și ale hotărârilor luate în cauză (copii ale actelor judiciare anexate la plângerea trebuie legată, numerotată, semnată de judecător și sigilată cu ștampilă; o copie a deciziei în cazul unei contravenții administrative, copii ale deciziei bazate pe rezultatele examinării plângerii, dacă o astfel de decizie a fost făcută; în cazul depunerii unei plângeri de supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse - este necesară o copie sau originalul rezoluției privind plângerea de supraveghere a instanței de primă instanță de supraveghere), o copie a documentului conform căruia acreditările sunt verificat reprezentant legal fizice sau entitate legală, o copie a procurii sau a unui ordin emis de persoana juridică relevantă, care atestă atribuțiile avocatului, dacă plângerea este semnată persoane specificate; copii ale plângerii, al căror număr corespunde numărului de alți participanți la procedurile privind infracțiunea administrativă specificată la articolele 25.1 - 25.4, 25.11 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.
10) Nu se admite depunerea repetată a unei plângeri pe cale de supraveghere pe aceleași temeiuri la instanța de judecată care a examinat anterior, cu titlu de supraveghere, o decizie într-un caz de contravenție administrativă, hotărâri în baza rezultatelor examinării plângerilor. În același timp, legea nu interzice depunerea unei plângeri repetate din alte motive sau noi, sau din circumstanțe nou descoperite (vezi *).
Nu există limită de timp pentru depunerea unei plângeri de supraveghere.
O plângere în cadrul procedurii de supraveghere se depune direct instanței de supraveghere.
Plângere de supraveghere datoria de stat nu este supus unei taxe.
Plângerea în ordinul de supraveghere este depusă la curțile supreme ale republicilor, tribunalele regionale, regionale, tribunalele orașelor Moscova și Sankt Petersburg, tribunalele regiune autonomăȘi okrug-uri autonome, Curtea Supremă a Federației Ruse.
O decizie în cazul unei contravenții administrative care a intrat în vigoare, deciziile bazate pe rezultatele examinării plângerilor, au dreptul de a fi revizuite prin supraveghere de către președinții curților supreme ale republicilor, instanțele regionale, regionale, instanțele din orașele Moscova și Sankt Petersburg, tribunalele din regiunea autonomă și districtele autonome sau adjuncții acestora, președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjuncții săi sau, în numele președintelui Curții Supreme a Rusiei Federația sau adjuncții săi, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse.
Curtea Supremă a Federației Ruse examinează plângerile împotriva deciziei unui judecător într-un caz de infracțiune administrativă care a intrat în vigoare și deciziile bazate pe rezultatele examinării plângerilor împotriva deciziei menționate. Rezoluția și deciziile specificate sunt luate în considerare de către Curtea Supremă a Federației Ruse dacă au fost luate în considerare de președinții curților supreme relevante ale republicilor, instanțele regionale, regionale, curțile orașelor Moscova și Sankt Petersburg, curțile din regiune autonomă și raioane autonome sau adjuncții acestora.
Judecătorul emite o hotărâre privind admiterea spre examinare a unei plângeri împotriva deciziei judecătorului într-un caz de infracțiune administrativă care a intrat în vigoare sau o decizie bazată pe rezultatele examinării plângerilor împotriva deciziei.
Decizia asupra plângerii se ia în termen de cel mult două luni de la data primirii plângerii de către instanță, iar în cazul unei reclamații privind contravenție administrativă - în cel mult o lună de la data primirii cauzei de către instanța.
O rezoluție adoptată pe baza rezultatelor examinării unei plângeri în ordinul de supraveghere (plângeri împotriva deciziei unui judecător într-un caz de abatere administrativă care a intrat în vigoare, decizii bazate pe rezultatele examinării plângerilor împotriva unei decizii) trebuie îndeplinesc cerințele art. 30.18 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.
Vă recomandăm insistent ca pentru analiza materialului administrativ, a materialelor cauzei în ansamblu, a hotărârilor și hotărârilor instanțelor de instanțe anterioare, să vă angajați un specialist (apărător/avocat) cu experiență suficientă în acest domeniu al dreptului, care poate identifica astfel de neajunsuri de care nici dumneavoastră, nici apărătorul sau avocatul dumneavoastră nu le-ați ținut cont mai devreme și din anumite motive nu le-ați acordat atenție, dar care pot schimba radical prezentarea, formularea și prezentarea argumentelor în plângerea de supraveghere pentru a influența rezultatul examinării plângerii.
Citiți informațiile furnizate în pagina „Plângere împotriva unei hotărâri într-un caz de contravenție administrativă care nu a intrat în vigoare. Recurs (recomandări, sfaturi, consultări)”, care, printre altele, prevede și motive de recurs, aplicabile. către autoritatea de supraveghere.plângeri.
Vă sfătuim, dacă este posibil, să studiați practica instanței la care intenționați să depuneți recurs în supraveghere. Totuși, nu trebuie să te limitezi la a studia doar deciziile pe cazuri similare. Informații utile cuprinse în alte cazuri a acestei instanțe, de exemplu, în ceea ce privește luarea în considerare a reclamațiilor de supraveghere în domeniu trafic. Aceasta va face posibilă, într-o oarecare măsură, formularea mai corectă a argumentelor și prezentarea lor în plângerea de supraveghere. Este logic să analizăm practica Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la argumente specifice care sunt planificate pentru a fi utilizate în apărare. Pentru a fundamenta o serie de argumente de apărare, vă recomandăm să citați referințe la pozitia juridica ale Curții Constituționale a Federației Ruse, prevăzute în definițiile, deciziile și rezoluțiile relevante ale Curții Constituționale a Federației Ruse.
Vă recomandăm insistent să verificați corectitudinea executării copiilor actelor judiciare anexate plângerii, care trebuie legate, numerotate, semnate de judecător și aplicate cu sigiliul oficial al instanței, pentru a se evita returnarea plângerea din cauza nerespectării exemplarelor anexate la cerințele Instrucțiunilor de administrare a cazierului judiciar în judecătoria, aprobată. prin ordinul Departamentului Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse din 29 aprilie 2003. Nu. 36. Da, și nu uitați să semnați singur plângerea.
Vă atragem atenția asupra faptului că prezența deciziilor pozitive ale Curții Supreme a Federației Ruse privind examinarea plângerilor de supraveghere și eliminarea actelor judiciare ale instanțelor inferioare indică în mod direct și evident necesitatea de a merge până la capăt, oferind protectie in toate etapele proceduri legale, acumulând toate argumentele necesare și suficiente pentru soluționarea cu succes a cauzei.
Plângere de supraveghere- este un act de procedura in forma stabilita care se depune la un organ judiciar superior impotriva actelor judecatoresti ale instantei de fond, de apel si de casatie care au intrat in vigoare in cauze civile sau penale in scopul modificarii sau anularii acestora.
Recurs în supraveghere la Prezidiul Curții Supreme împotriva deciziei instanței și a hotărârii de casare a Curții Supreme privind respingerea cererilor de recunoaștere parțială contract invalid privatizare, invalidarea contractului de vânzare-cumpărare și evacuare.
Plângere de supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse împotriva deciziei instanței orașului și a hotărârii de casare a Curții Supreme împotriva deciziei instanței de a refuza satisfacerea pretențiilor pentru invalidarea parțială a contractului de privatizare, invalidarea contractului de cumpărare și vânzare și evacuare
Plângere de supraveghere la Prezidiul Curții Supreme. Prin decizia Judecătorului de Pace au fost satisfăcute pretențiile reclamantei împotriva pârâtei. Pârâta nu este de acord cu decizia instanței de judecată, întrucât în conformitate cu art. 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, normele de procedură și drept material cu privire la suma plătită neplătită a despăgubirilor de asigurare.
Plângere de supraveghere la prezidiul judecătoriei orașului. Reclamanta a încheiat un contract de furnizare de mobilier cu o firmă. Reclamanta este nemulțumită de executarea contractului. Reclamantul a depus o cerere și a fost respinsă. Recursul în casație a fost lăsat nesatisfăcut. Reclamantul solicită deschiderea procedurii de supraveghere.
Recurs în supraveghere împotriva unei hotărâri judecătorești. O cerere din partea instanței de a iniția proceduri de supraveghere cu privire la o cerere de recunoaștere a inculpaților ca și-au pierdut dreptul de a folosi spațiile rezidențiale și de evacuare și de a transfera plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse.
Plângere de supraveghere împotriva deciziei Magistraturii. Reclamanta a intentat pârâților un proces pentru a stabili procedura de folosință a terenului. Decizia magistratului a fost aprobată acord de reglementare, iar procedura a fost întreruptă. În baza hotărârii de recurs a instanței orașului, hotărârea magistratului a rămas neschimbată, iar plângerea privată a reclamantului nu a fost satisfăcută. Reclamanta solicită instanței de judecată să solicite judecătorului de pace o cauză civilă în baza cererii reclamantei împotriva pârâților. Anulează hotărârea judecătorului de pace și transferă cauza civilă într-una nouă proces la aceeași instanță cu o altă componență a judecătorilor.
Recurs în supraveghere împotriva deciziei instanței orașului. Hotărârea instanței municipale de a satisface pretențiile reclamantei împotriva pârâților de invalidare a certificatului de proprietate asupra unui teren și a contractului de cumpărare și vânzare teren, a fost refuzată înregistrarea dreptului de proprietate a pârâtei asupra terenului și recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului. Definiție completul judiciarîn cauzele civile, hotărârea instanței orașului a rămas neschimbată, iar recursul reclamantului în casare nu a fost satisfăcut. Reclamanta solicită instanței să solicite o cauză civilă la instanța orașului în baza cererii reclamantei împotriva pârâților și să transfere plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului instanței regionale. Anulați hotărârea instanței orașului și trimiteți cauza civilă pentru un nou proces.
Apel de supraveghere împotriva verdictului instanței orașului. Prin sentința instanței orașului, inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea de infracțiuni și a fost condamnat la un set de infracțiuni prin adăugare parțială de pedepse. Pedeapsa sub formă de închisoare care urmează să fie executată colonie penală regim strict și amendă. Prin hotărârea Colegiului Judiciar de Cauze Penale a Judecătoriei Regionale s-a desființat sentința instanței orășenești împotriva inculpatului, iar dosarul penal împotriva acestuia pe această parte a fost închis pentru lipsă de corpus delict. Baroul solicită să se solicite un dosar penal împotriva inculpatului la tribunalul orașului, să inițieze acțiunea de supraveghere și să transfere plângerea de supraveghere la Prezidiul instanței regionale pentru examinare.
Recurs în supraveghere împotriva unei hotărâri judecătorești. Prin hotărârea instanței orașului, reclamantei i s-a respins cererea față de pârâtă de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra casetei de garaj. În același timp, suntem mulțumiți de aceeași decizie Revendicare cetăţean către inculpat pentru recunoaşterea dreptului de proprietate asupra casetei de garaj. În baza hotărârii completului de judecată pentru cauzele civile a instanței regionale, hotărârea instanței orașului a rămas neschimbată, iar recursul reclamantului nu a fost satisfăcut. Reclamanta solicită instanței să solicite o cauză civilă la instanța orașului în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra boxei de garaj și o cauză civilă în baza cererii unui cetățean împotriva pârâtului pentru recunoașterea dreptului de proprietate. a boxei de garaj, inițiază procedura de supraveghere și transferă plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului instanței regionale .
Recurs în supraveghere împotriva deciziei Tribunal Judetean. Decizia instanței de circumscripție a satisfăcut pretențiile reclamantei împotriva pârâtei de declarare a tranzacției nevalabile. În baza hotărârii Colegiului Judiciar de Cauze Civile a Judecătoriei Municipiului, hotărârea Judecătoriei a rămas neschimbată, iar recursul inculpatului nu a fost satisfăcut. Prin hotărârea judecătorului primăriei a fost respinsă contestația inculpatului la supraveghere. Pârâta solicită instanței de judecată să solicite o cauză civilă la judecătoria în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei de declarare a tranzacției nevalabile, declanșarea procedurii de supraveghere și de a transfera plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului Judecătoriei orașului. Decizia instanței de circumscripție de a declara invalidă tranzacția este anularea și transferarea cauzei civile pentru un nou proces în aceeași instanță cu altă componență a judecătorilor.
Recurs în supraveghere împotriva deciziei Magistraturii. Prin hotărârea judecătorului de pace au fost satisfăcute cererile procurorului intersector în interesul reclamantei împotriva pârâtei de a declara nulitatea căsătoriei. Prin hotărârea judecătoriei, decizia Magistratului a rămas neschimbată, iar recurs inculpatul fara satisfactie. Pârâta nu este de acord cu această hotărâre a judecătoriei și o consideră nelegală, neîntemeiată și supusă anulării. Pârâta solicită instanței de judecată să solicite o cauză civilă în baza cererii procurorului intersector în interesul reclamantului către pârâtă de a declara nulitatea căsătoriei, de a declanșa acțiunea de supraveghere și de a transfera plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului Judecătoriei Orașului. . Anularea deciziei Magistraturii într-o cauză civilă prin care se declară nulitatea căsătoriei.
Plângere de supraveghere la prezidiul judecătoriei orașului. Decizia instanței orașului a satisfăcut pretențiile reclamantei împotriva pârâtei pentru ocupare, neobstrucție în folosirea spațiilor de locuit și stabilirea procedurii de folosire a spațiilor de locuit. Instanța de fond a statuat ca pretențiile reclamantei față de pârâtă să fie satisfăcute. Prin hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Judecătoriei Municipiului, decizia Judecătoriei Municipiului a rămas neschimbată, iar recursul inculpatului în casare nu a fost satisfăcut. Pârâta nu este de acord cu această hotărâre a instanței orașului, o consideră nelegală, neîntemeiată și supusă anulării. Pârâta solicită instanței să solicite judecății judecății asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru ocupare, neîngrădire în folosirea spațiilor de locuit, stabilirea procedurii de folosire a spațiilor de locuit, deschiderea acțiunii de supraveghere și transfera plângerea de supraveghere spre examinare la Prezidiul instanței orașului. A anula hotărârea judecătoriei într-o cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei. Dosarul civil va fi trimis pentru un nou proces.
Plângere de supraveghere la consiliul judiciar. Hotărârea judecătoriei a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei față de pârâți de a le recunoaște ca și-au pierdut dreptul de folosință a spațiilor de locuit și de a le evacua. Pârâții solicită instanței de judecată să solicite o cauză civilă la instanța orașului în baza cererii reclamantei împotriva pârâților de recunoaștere a acestora ca fiind pierdute din dreptul de folosință a spațiilor de locuit și evacuare, declanșarea acțiunii de supraveghere și transferarea plângerii de supraveghere spre examinare. la Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse. Anularea hotărârii instanței regionale într-o cauză civilă întemeiată pe cererea reclamantului împotriva pârâtei.
Plângere de supraveghere către președintele Curții Supreme. Prin hotărârea judecătoriei i s-a respins reclamantei cererea împotriva pârâtei de a contesta hotărârea, stabilirea procentului de pierdere a capacității profesionale și a invalidității. Prin hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Judecătoriei municipiului, hotărârea Judecătoriei a fost lăsată neschimbată, iar recursul reclamantului în casare a rămas fără examinare. Reclamantul solicită instanței de judecată să solicite o cauză civilă în instanța de judecată în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei de a contesta decizia și să declanșeze acțiunea de supraveghere. Anulează hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile al Judecătoriei Regionale, hotărârea judecătorului Judecătoriei Orașului într-o cauză civilă asupra cererii reclamantului împotriva pârâtei de a ataca hotărârea. Dosarul civil va fi trimis pentru un nou proces.
Plângere de supraveghere împotriva deciziei completului de judecată. Judecătoria a judecat o cauză civilă întemeiată pe cererea reclamantei împotriva pârâtei pentru apărarea drepturilor consumatorului. Hotărârea judecătoriei a respins cererea reclamantului. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile a Judecătoriei Orașului, hotărârea Judecătoriei a rămas neschimbată, iar recursul reclamantului în casare nu a fost satisfăcut. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea menționată a judecătoriei și cu hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile a judecății orașului și consideră că acestea sunt nelegale, neîntemeiate și pot fi anulate. Reclamantul solicită instanței să solicite o cauză civilă în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru protecția drepturilor consumatorilor, să inițieze procedura de supraveghere și să transfere plângerea de supraveghere spre examinare Prezidiului Judecătoriei Orașului. Anularea hotărârii judecătoriei și a hotărârii completului de judecată pentru cauzele civile a judecătoriei într-o cauză civilă privind cererea reclamantului împotriva pârâtei.
Plângere de supraveghere la prezidiul tribunalului regional. Prin hotărârea instanței orașului, pretențiile reclamantei față de pârâți de invalidare a certificatului de proprietate asupra terenului, a contractului de cumpărare și vânzare a terenului, a înregistrării dreptului de proprietate a pârâtei asupra terenului, precum și au fost refuzate recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile a instanței regionale, hotărârea instanței orașului a rămas neschimbată, iar recursul reclamantului nu a fost satisfăcut. Reclamantul nu este de acord cu această hotărâre a judecății județene, hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile al instanței regionale și le consideră nelegale, neîntemeiate și supuse anulării. Reclamantul solicită instanței să solicite o cauză civilă la instanța orașului în baza cererii reclamantei împotriva pârâților. Să se anuleze hotărârea instanței orașului și hotărârea completului de judecată pentru cauze civile într-o cauză civilă întemeiată pe cererea reclamantului împotriva pârâților.
Plângere de supraveghere împotriva deciziei completului de judecată. Judecatoria orasului a examinat o cauza civila asupra unei cereri de refacere a situatiei existente inainte de incalcarea legii si de suprimare a actiunilor care incalca legea.Prin decizia instantei orasului pretentiile au fost satisfacute. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauze civile, decizia judecății regionale a anului a rămas neschimbată, iar recursul inculpatului nu a fost satisfăcut. Pârâta solicită instanței să solicite o cauză civilă la instanța orașului în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei. Anulează hotărârea judecătoriei și hotărârea completului de judecată pentru cauze civile 2. într-o cauză civilă întemeiată pe cererea reclamantului împotriva pârâtei. Cauza civilă trebuie transferată pentru un nou proces.
Recurs în supraveghere împotriva deciziei judecătoriei. Hotărârea judecătoriei a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei față de pârâtă pentru încasarea creanțelor în temeiul contractului de comodat și executarea silită asupra imobilului ipotecat. Instanța de fond a hotărât recuperarea creanței în temeiul contractului de împrumut de la pârâtă în favoarea reclamantei. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile a Judecătoriei Orașului, hotărârea Judecătoriei a fost lăsată neschimbată, iar recursul inculpatului în casare nu a fost satisfăcut. Pârâta nu este de acord cu această hotărâre a judecătoriei. Pârâta solicită instanței de judecată să solicite o cauză civilă la judecătoria în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru încasarea creanțelor în temeiul contractului de comodat și executarea silită a imobilului ipotecat, deschiderea acțiunii de supraveghere și transmiterea plângerii de supraveghere pt. luarea în considerare a Prezidiului Judecătoriei Orașului. Anulează hotărârea judecătoriei și hotărârea completului de judecată în cauzele civile. Dosarul civil va fi trimis pentru un nou proces.
Plângere de supraveghere la prezidiul tribunalului regional. Judecătoria a decis să satisfacă cererea reclamantei împotriva pârâtei pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui teren și a unei părți dintr-un imobil de locuit. A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtă împotriva reclamantei de invalidare a împuternicirii și a contractului preliminar de cumpărare și vânzare a terenului și a unei părți din locuință. În baza hotărârii completului de judecată pentru cauzele civile a instanței regionale, aceasta a rămas neschimbată, iar recursul inculpatului nu a fost satisfăcut. Pârâta solicită instanței de judecată să solicite o cauză civilă la instanța orașului în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui teren și a unei părți dintr-un imobil de locuit, cererea reconvențională a pârâtei împotriva reclamantei pentru invalidarea unei împuterniciri și un contract preliminar de cumpărare și vânzare pentru un teren și o parte dintr-o casă și să inițieze procedurile de supraveghere și să depună contestația de supraveghere spre examinare la Prezidiul instanței regionale. Anulează hotărârea judecătoriei și hotărârea completului de judecată în cauzele civile. Cauza civilă se transferă pentru o nouă judecată aceleiași instanțe cu altă componență a judecătorilor.
Plângere de supraveghere împotriva deciziei Magistraturii. Prin decizia magistratului asupra unei contraventii administrative, reclamantul a fost gasit vinovat de savarsirea unei contraventii administrative si supus pedeapsa administrativă sub forma privării dreptului de a conduce vehicul pentru o anumită perioadă. Prin decizia instanței districtuale, decizia magistratului în cazul unei contravenții administrative a fost lăsată neschimbată, iar plângerea reclamantului nu a fost satisfăcută. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea menționată a magistratului și cu decizia instanței. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia magistratului și decizia instanței de circumscripție în cazul unei contravenții administrative. Solicitați o cauză în instanța de district cu privire la o abatere administrativă și încetați procedura privind contravenția administrativă.
Recurs în supraveghere împotriva verdictului judecătoriei. Potrivit verdictului Judecătoriei, inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea de infracțiuni și a fost condamnat la închisoare pentru o anumită dată. Propoziție condițională a fost anulat. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauze penale a judecății regionale, hotărârea instanței de judecată cu privire la condamnat a rămas neschimbată, iar recursul în casare al condamnatului nu a fost satisfăcut. Prin hotărârea instanței regionale s-a respins transferul contestației de supraveghere a persoanei condamnate împotriva verdictului judecătoriei și a hotărârii completului de judecată pentru cauzele penale al tribunalului regional pentru o nouă considerație. Persoana condamnată consideră că pedeapsa trebuie anulată. Persoana condamnată solicită instanței să solicite un dosar penal împotriva persoanei condamnate la tribunalul orașului, să inițieze proceduri de supraveghere și să transfere plângerea de supraveghere spre examinare Colegiului Judiciar pentru cauze penale al Curții Supreme a Federației Ruse.
Plângere de supraveghere împotriva deciziei instanței orașului și a hotărârii completului de judecată. Judecatoria orasului a judecat o cauza civila intemeiata pe cererea reclamantei impotriva paratei pentru rezilierea contractului, recuperarea daunelor, penalitati si despagubire. prejudiciu moral. Decizia instanței orașului a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei privind rezilierea contractului, recuperarea daunelor, penalităților și repararea prejudiciului moral. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile al instanței regionale, decizia instanței orașului în materie de despăgubire pentru prejudiciul moral și cheltuieli legale plata serviciilor reprezentantului a rămas neschimbată, iar recursul reclamantului nu a fost satisfăcut. Colegiul Judiciar de Cauze Civile al Judecatoriei Regionale a casat decizia Judecatoriei Regionale privind impunerea inculpatului a obligatiei de inlaturare a viciilor produsului de mobilier. Reclamanta solicită instanței să solicite o cauză civilă la instanța orașului în baza cererii reclamantei împotriva pârâtei pentru rezilierea contractului, recuperarea daunelor, penalităților și repararea prejudiciului moral, deschiderea acțiunii de supraveghere și transferarea plângerii de supraveghere spre examinare. la Prezidiul tribunalului regional. Anulează hotărârea judecătoriei și hotărârea completului de judecată în cauzele civile. Cauza civilă se transferă pentru o nouă judecată aceleiași instanțe cu altă componență a judecătorilor.
Mulțumit de decizia judecătoriei declarație de revendicare reclamantul către pârâți pentru încetarea dreptului de folosință și radiere. Decizia completului de judecată în cauzele civile a rămas neschimbată. Instanța arată că inculpații nu au drepturi legale să locuiască în acest apartament în litigiu, dar toți aveau înmatriculare permanentă. Pârâții solicită revocarea hotărârii judecătoriei.
Hotărârea judecătorească a dat curs cererii reclamantei împotriva pârâtei de evacuare. Prin hotărârea completului de judecată s-a desființat hotărârea judecătorească și cauza a fost trimisă spre o nouă judecată la aceeași instanță. Hotărârea consiliului de administrație este ilegală, făcută cu abateri procedurale grave, cu aplicarea incorectă a dreptului material și nu respectă cerințele legii. Reclamanţii cer anularea hotărârii completului de judecată.
S-a pronunțat o hotărâre asupra deciziei instanței și a hotărârii în casație cu privire la cererea reclamantei de invalidare a contractului de privatizare și cumpărare și vânzare a unui apartament. Reclamanta nu este de acord cu aceste hotărâri judecătorești din cauza încălcării normelor de drept material și procesual și de drept. Reclamanta solicită instanței să solicite o cauză civilă întemeiată pe cererea reclamantei împotriva pârâtei de declarare a nulității tranzacțiilor în vederea studierii și soluționării în fond a chestiunii. Anulează hotărârea și hotărârea de casare.
Organizația a depus o cerere la instanța districtuală pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în rezultat al unui accident către inculpat. Pretențiile reclamantei au fost pe deplin satisfăcute. Pârâta nu este de acord cu decizia judecătoriei. Pârâta solicită casarea hotărârii judecătoriei și retrimiterea cauzei pentru un nou proces la aceeași instanță.
Prin verdict Curtea Federala cetăţeanul este găsit vinovat de săvârşirea unei infracţiuni. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale a fost menținută sentința instanței federale. Reclamantul solicită ca verdictul instanței federale să fie anulat și ca cauza să fie decisă achitarea.
Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului de a invalida contractul de cumpărare și vânzare a apartamentului. Prin aceeași hotărâre s-a decis respingerea cererii cetățeanului de evacuare a reclamantului și a membrilor familiei din apartamentul precizat. Pretenția de recunoaștere a reclamantului ca proprietar al apartamentului a fost satisfăcută. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauze civile s-a desființat hotărârea instanței de fond privind satisfacerea pretențiilor reclamantului și s-a pronunțat o nouă hotărâre de refuz a satisfacerii cererii. Reclamantul solicită instanței să revendice cauza civilă de la instanța federală și să o transfere spre examinare pe fond completului judiciar pentru cauze civile pentru a anula hotărârea completului judiciar.
Prin decizia instanței federale, reclamantului i s-a refuzat satisfacerea cererii sale împotriva pârâților, iar cererea reconvențională a pârâtului față de reclamant și administrația orașului a fost pe deplin satisfăcută și s-a decis invalidarea rezoluției șefului administrației orașului, obligarea reclamantei să nu se amestece în folosirea pârâtei a terenului. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile asupra cererii sale împotriva pârâților de la instanța federală și transmiterea acesteia spre examinare pe fond completului judiciar pentru cauze civile în vederea anulării hotărârii judecătorești și stabilirii completului judiciar pentru cauzele civile.
Printr-o decizie a instanței federale, reclamantului i s-a refuzat satisfacerea pretențiilor sale de invalidare a contractelor de vânzare-cumpărare a unui teren și a unei clădiri neterminate. A fost satisfăcută cererea reconvențională a pârâtei la reclamantă pentru înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului și a imobilului neterminat și a locuinței reclamantei. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile pe cererea sa de la instanță și transmiterea acesteia spre examinare pe fond instanței autorității de supraveghere pentru anularea hotărârii judecătorești și stabilirea completului de judecată pentru cauzele civile.
Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului împotriva pârâților pentru recunoașterea dreptului de utilizare a apartamentului și pentru evacuare. În satisfacerea cererii reconvenționale de a recunoaște contractul de cumpărare și vânzare a apartamentului ca neîncheiat și de a exclude din registrul de stat informații despre înregistrarea dreptului de a imobiliare Reclamantului i s-a refuzat apartamentul. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauze civile au fost desființate hotărârea judecătorească și hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile, iar cauza a fost trimisă spre o nouă judecată instanței de fond. Reclamantul solicită instanței să revendice cauza civilă de la instanța federală și să o înainteze spre examinare Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse pentru a anula hotărârea completului judiciar în cauzele civile, lăsând în vigoare decizia federală. instanță și prima hotărâre a completului de judecată în cauzele civile.
Decizia instanței federale a satisfăcut cererea reclamantului împotriva reclamantului și a respins cererea reclamantului împotriva reclamanților. Definiție tabla de casație Recursul reclamantului în casație a fost respins și decizia instanței a fost menținută. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea și hotărârea colegiului de casație și le consideră nelegale și făcute cu încălcări semnificative ale normelor de drept material și procesual. Reclamantul solicită să solicite instanței federale cauza privind cererea reclamanților împotriva sa de a transfera plângerea reclamantului spre examinare pe fond la instanța instanței de supraveghere în vederea anulării hotărârii judecătorești și a stabilirii completului judiciar în justiție civilă. cazuri.
Prin decizia magistratului, cererea reclamantei a fost satisfăcută și căsătoria dintre soți a fost declarată nulă. Soțul solicită să solicite o cauză civilă întemeiată pe cererea reclamantului față de pârâți pentru declararea nulității căsătoriei de la magistrat și să transmită plângerea de supraveghere cu cauza spre examinare pe fond la instanța instanței de supraveghere pentru anularea Rezoluția Prezidiului Curții Supreme.
Prin decizia Tribunalului Districtual Federal, cererile reclamantului au fost respinse. S-a restabilit termenul de depunere al reclamantei în instanță și cererile au fost satisfăcute. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile al Curții Supreme, decizia instanței de sector a fost anulată. Reclamanta solicită să se solicite o cauză civilă în baza cererii reclamantei împotriva pârâților. Trimite cauza spre examinare pe fond la autoritatea de supraveghere a Curții Supreme.
Decizia instanței federale a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei pentru recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva și a ordonat reclamantei să transfere reclamantului o parte din proprietatea enumerată în cererea sa. Hotărârea instanței privind obligarea reclamantului de a transfera proprietatea către reclamantă este nelegală și poate fi anulată. Reclamantul solicită ca cauza civilă privind recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva să fie revendicată de la instanța federală și prezentată spre examinare în fond prezidiului pentru a anula hotărârea judecătorească în parte, pe baza argumentelor recursului de supraveghere.
Hotărârea instanței municipale a admis cererea de reintegrare a reclamantului perioada procesuala de a formula contestație în supraveghere împotriva deciziei instanței orașului a fost respinsă. Prin decizia camerei de casație a Curții Supreme, hotărârea instanței orașului a rămas neschimbată, iar plângerea privată nu a fost satisfăcută. Reclamantul solicită rejudecarea cauzei în baza cererii sale de restabilire a termenului procedural de la judecătoria orașului și transferată spre examinare pe fond.
Prin decizia instanței federale districtuale, pretențiile reclamantei împotriva pârâtei au fost respinse. Cererile reconvenționale ale pârâtei împotriva reclamantei au fost satisfăcute. Prin decizia completului de judecată pentru cauzele civile al Curții Supreme, hotărârea judecătorească a rămas neschimbată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Reclamanta apreciaza hotararea judecatoreasca si hotararea completului ca fiind nelegale si facute cu incalcari semnificative ale normelor de drept material si procesual.
Prin hotărârea instanței orașului, cererea reclamantului de a stabili fapt juridic lăsat fără considerare, cu referire la faptul că reclamantul trebuie să se adreseze instanței cu o declarație în ordinea procedurii de creanță. Reclamantul solicită să se solicite o cauză civilă de la instanța orașului cu privire la cererea de eliminare a unui fapt juridic și de prelungire a termenului de acceptare a unei moșteniri și de a o transfera spre examinare pe fond Prezidiului Curții Supreme pentru a anula hotărârea instanței orașului.
Cererea a fost satisfăcută prin ordonanța judecătorească a magistratului serviciul fiscal privind încasarea restanțelor fiscale de la reclamant. Reclamantul consideră decizia judecătorului nelegală și supusă anulării. Reclamantul solicită să solicite judecătorului cauza civilă și să o trimită spre examinare pe fond la instanța instanței de supraveghere pentru casare. hotărâre judecătorească trecut de magistrat.
Decizia instanței federale a satisfăcut cererea reclamantului de recuperare în favoarea sa de la administrația orașului Bani pentru locuințe pierdute ca urmare a ploilor abundente. Decizia instanței federale a admis din nou cererea reclamantului. Prin decizia completului de judecată pe cauze civile, Curtea Supremă a fost desființată și trimisă spre un nou proces la aceeași instanță. Reclamanta apreciază nelegală și supusă desființării hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile al Curții Supreme, lăsând în vigoare hotărârea anterioară a instanței. Reclamantul solicită instanței să retragă cauza civilă pe baza cererii reclamantului împotriva pârâtului de la instanța federală și să o transfere autorității de supraveghere a Curții Supreme pentru examinare pe fond pe baza argumentelor plângerii sale de supraveghere în vederea anulării. hotărârea completului de judecată al Curții Supreme, rămânând în vigoare decizia instanței de fond.
Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului. Reclamantul consideră că hotărârea judecătorească este nelegală și supusă anulării din cauza faptului că instanța, la examinarea cauzei și la luarea unei hotărâri, a comis încălcări semnificative ale dreptului procesual și material. Reclamantul solicită să solicite instanței federale o cauză civilă cu privire la cererea reclamantului împotriva reclamantului pentru recunoașterea contractului de cumpărare și vânzare și să transfere cauza spre examinare pe fond la Prezidiul Curții Supreme pentru anularea deciziei. a tribunalului federal.
Prin decizia instanței federale, cererea reclamantului de reintegrare a fost respinsă. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile al Curții Supreme, decizia instanței a rămas neschimbată. Reclamanta apreciază hotărârea judecătorească ca fiind nelegală și supusă anulării din cauza faptului că instanța a săvârșit încălcări semnificative ale normelor de drept material și procesual.
Decizia instanței federale a satisfăcut cererea administrației orașului de a invalida acordul privind transferul gratuit a dreptului de proprietate asupra unui apartament către un cetățean. Decizia instanței nu a fost atacată cu recurs în casație. Hotărârea judecătorească a fost luată cu încălcări grave ale dreptului procesual și material. Reclamantul solicită să solicite instanței federale o cauză civilă pentru invalidarea acordului privind transferul gratuit a dreptului de proprietate asupra unui apartament către un cetățean. Transmite cauza spre examinare pe fond la instanța de supraveghere a Curții Supreme.
Decizia instanței federale a satisfăcut cererea reclamantului și a declarat testamentul invalid. Prin hotărârea completului judiciar pentru cauze civile al Curții Supreme, decizia instanței federale a fost anulată, cauza a fost trimisă spre un nou proces la aceeași instanță într-o altă componență. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile întemeiate pe cererea reclamantei împotriva pârâtei și transmiterea spre examinare pe fond Prezidiului pentru a anula hotărârea completului de judecată pentru cauzele civile al Curții Supreme, rămânând decizia instanța federală în vigoare.
Decizia instanței federale a refuzat să satisfacă pretențiile reclamantului de a invalida rezoluția administrației municipale privind acordarea dreptului de proprietate asupra unui teren unui cetățean. Reclamanta apreciază nelegală și supusă anulării hotărârea judecătorească privind refuzul de a satisface pretențiile și hotărârea completului de judecată, care a lăsat neschimbată hotărârea judecătorească. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile de la instanța federală și transferarea acesteia către Prezidiul Curții Supreme pentru examinare pe fond pe baza argumentelor plângerii în vederea anulării deciziei instanței federale.
Decizia instanței federale a respins pretențiile reclamantului de a invalida decizia administrației orașului de a acorda dreptul de proprietate asupra unui teren unui cetățean. Prin decizia completului de judecată pentru cauzele civile al Curții Supreme, hotărârea judecătorească a rămas neschimbată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile de la instanța federală și transferarea acesteia către Prezidiul Curții Supreme pentru examinare pe fond pe baza argumentelor plângerii în vederea anulării deciziei instanței federale.
Prin decizia instanței federale, a fost respinsă cererea reclamantului împotriva pârâtei de reintegrare și recuperare a salariului pentru perioada de absență forțată și compensarea prejudiciului moral. Prin decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, decizia instanței federale a fost lăsată neschimbată, iar recursul în casație nu a fost satisfăcut.
Reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra unui teren în baza unui contract de vânzare-cumpărare. Reclamanta a aflat că instanța orașului a pronunțat o hotărâre într-o cauză civilă privind împărțirea bunurilor dobândite în comun între foștii soți, reclamant și pârât. Reclamanta nu este de acord cu hotărârea și hotărârea de casare menționate. Reclamantul solicită revendicarea cauzei de la instanța orașului. Hotărârea instanței orașului și hotărârea de casare în cauza civilă se anulează și cauza este trimisă la o nouă judecată.
Prin hotărâre a magistratului s-a dispus încasarea pensiei de întreținere pentru copii de la reclamant în favoarea pârâtei. Prin decizia Judecătoriei, decizia magistratului a rămas neschimbată. Reclamantul nu este de acord cu hotărârile judecătorești de mai sus. Reclamantul solicită să solicite o cauză civilă cu privire la o cerere de modificare a procedurii stabilite de instanță de plată a pensiei alimentare pentru copii de la un magistrat și să o transfere spre examinare pe fond către autoritatea de supraveghere.
Prin sentința judecătoriei, inculpatul a fost condamnat la o amendă în cuantum de salariile pe o perioadă de doi ani. Pe propoziția menționată procuror de stat a fost depusă depunerea în casație despre anularea acesteia din cauza clemenței pedepsei impuse și din cauza aplicării incorecte a legii penale. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauze penale, cererea de casare a fost admisă, hotărârea a fost casată și cauza a fost trimisă la o nouă judecată. Pârâta consideră legală și întemeiată sentința instanței de circumscripție, iar hotărârea completului de judecată a fi anulată. Inculpatul solicită revendicarea cauzei civile și transmiterea cauzei penale la o instanță de supraveghere. Anularea hotărârii de casare a Curții Supreme și transferarea cauzei penale pentru un nou termen de casare.
Prin sentința instanței de circumscripție, reclamantul a fost găsit vinovat de săvârșirea de infracțiuni și condamnat la închisoare pentru a executa pedeapsa într-o colonie penală de regim general cu amendă. Prin decizia completului de judecată al Curții Supreme s-a schimbat pedeapsa în ceea ce privește executarea pedepsei și s-a dispus executarea pedepsei într-o colonie penală de înaltă securitate. Reclamantul nu este de acord cu verdictul menționat al instanței districtuale și cu hotărârea de casare ca fiind nelegală și neîntemeiată. Reclamantul solicită să solicite un dosar penal cu acuzații și să îl înainteze spre examinare Prezidiului Curții Supreme pentru a anula verdictul instanței districtuale și a stabili completul judiciar al Curții Supreme.
Prin hotărârea instanței de circumscripție au fost pe deplin satisfăcute pretențiile reclamantei împotriva pârâtei, au fost respinse cererile reconvenționale ale pârâtei de a fi recunoscută ca cumpărător de bună credință. Colegiul de casație al Curții Supreme pentru cauze civile a anulat decizia instanței și a trimis cauza pentru un nou proces la aceeași instanță. Reclamanta consideră nelegală și supusă desființării pronunțarea completului de judecată în cauzele civile. Reclamanta solicită ca cauza civilă întemeiată pe cererea reclamantei împotriva pârâtei să fie ridicată de la instanță și transferată spre examinare în fond instanței autorității de supraveghere întemeiată pe argumentele plângerii în vederea anulării hotărârii instanței judecătorești. panou.
O inspecție efectuată de specialiștii organizației a relevat faptul că inculpatul a desfășurat activități cu încălcarea drepturilor unui număr nedeterminat de consumatori - o încălcare a regulilor și normelor stabilite de lege care garantează drepturile consumatorilor la informarea despre bunuri și servicii. oferite și siguranța sănătății și proprietății acestora, care se reflectă în raportul de inspecție. O inspecție repetată a confirmat că inculpatul continuă să încalce drepturile consumatorilor. Organizația a depus o cerere la instanța districtuală împotriva inculpatului pentru recunoașterea activităților sale de servire a consumatorilor cu încălcarea drepturilor consumatorilor și pentru a-l obliga pe inculpat să elimine încălcarea drepturilor consumatorilor. Hotărârea judecătoriei a lăsat neschimbată hotărârea SKGD MGS, procedura în cauză a fost încetată din cauza necompetenței cauzei la instanță. Organizația consideră definiția ilegală. Organizația solicită anularea hotărârii Judecătoriei de circumscripție și decizia MGS de a trimite cauza spre examinare pe fond la aceeași instanță districtuală cu altă componență a judecătorilor.
Reclamanta a intentat pârâtului o acțiune în instanță pentru apărarea intereselor unui număr nedeterminat de consumatori. Prin sentinta indicata a judecatorului, cererea a fost respinsa si declaratia a fost restituita. Reclamanta solicită anularea pronunțării nelegale a judecătoriei și trimiterea cauzei spre examinare pe fond la aceeași instanță.
Hotărârea instanței a respins cererile reclamantei la adresa magistratului de reintegrare la locul de muncă, recuperarea salariului pe perioada absenței forțate și despăgubiri pentru prejudiciul moral. Prin decizia completului civil, decizia instanței federale a fost anulată și cauza a fost trimisă pentru un nou proces. Reclamantul consideră că decizia completului civil este nelegală și poate fi anulată.
Hotărârea instanței orașului a satisfăcut parțial cererea reclamantei împotriva pârâtei de nulitate a testamentului și a recunoscut cetățeanului dreptul de proprietate asupra unei părți din proprietatea locuinței. Reclamantul consideră hotărârea judecătorească nelegală și supusă anulării.
Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului împotriva pârâtului pentru îndepărtarea obstacolelor în calea utilizării terenului, demolarea construcției neautorizate și recunoașterea unui extras din procesul-verbal al ședinței consiliului de conducere al s. /t și certificatul dreptului la posesia moștenire pe viață ca nul. Pârâta consideră aceste hotărâri judecătorești ca fiind nelegale și supuse anulării. Pârâtul este rugat să solicite de la biroul instanței federale o cauză civilă întemeiată pe cererea reclamantului împotriva pârâtului. Emite o hotărâre de transfer al cazului menționat autorității de supraveghere și, pe baza argumentelor recursului de supraveghere, anulează decizia instanței federale.
Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului de împărțire a casei și recuperare compensare bănească pentru o cotă în exces în proprietatea casei. Prin hotărârea judecătorului s-a respins transferul cauzei asupra cererii reclamantului împotriva reclamantului de împărțire a locuinței și asupra cererii reconvenționale a acestuia de modificare a contractului de vânzare-cumpărare. Reclamantul consideră că decizia judecătorească de mai sus este ilegală și poate fi anulată. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile și, pe baza argumentelor plângerii de supraveghere, să pronunțe o hotărâre de transmitere a cauzei spre examinare pe fond instanței de supraveghere în vederea anulării deciziei instanței federale.
Printr-un verdict al instanței federale, cetățeanul a fost achitat din cauza lipsei de corpus delicti în acțiunile sale și a fost, de asemenea, eliberat de raspunderea penala din cauza expirării termenului de prescripţie a urmăririi penale. Reclamantul nu este de acord cu aceste hotărâri judecătorești. Reclamantul solicită să solicite un dosar penal împotriva unui cetățean de la instanța federală. Emite o rezoluție de inițiere a procedurii de supraveghere și, pe baza argumentelor plângerii de supraveghere, revizuiește achitarea instanței federale și hotărârea de casare în cauzele penale ale Curții Supreme.
Reclamantul a fost achitat printr-un verdict al instanței federale. Hotărârea completului de judecată, achitarea, a fost anulată, iar dosarul a fost trimis spre un nou proces la aceeași instanță. Motivele care ar putea servi drept motiv pentru anularea pedepsei nu sunt date în hotărârea colegiului de casare în cauzele penale. Reclamantul solicită să solicite un dosar penal împotriva reclamantului de la instanța federală, să inițieze o procedură de supraveghere și să o înainteze spre examinare autorității de supraveghere pentru a anula hotărârea completului judiciar, lăsând în vigoare verdictul instanței federale.
Pretențiile reclamantului au fost satisfăcute în totalitate de către instanța federală în mod implicit; cu toate acestea, la cererea pârâtului, hotărârea judecătorească în lipsă a instanței a fost anulată prin hotărârea pronunțată de instanță. Prin hotărâre judecătorească, reclamantei i s-a refuzat satisfacerea pretențiilor sale, cu încălcarea normelor de drept material și procesual, cu care nu a fost de acord. Reclamanta solicită să se solicite o cauză civilă în baza cererii de la judecătoria. Executarea hotărârii judecătorești se suspendă până la încheierea procedurii în instanța de supraveghere. Anulează decizia instanței de casare. Anulează decizia judecătoriei și retrimite cauza pentru un nou proces la aceeași instanță.
Prin decizia instanței federale, pretențiile reclamantului împotriva pârâților pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului și compensarea prejudiciului material și moral au fost lăsate nesatisfăcute. Reclamanta consideră această decizie nelegală și supusă anulării. Reclamanta solicită ca cauza civilă întemeiată pe cererea reclamantului împotriva pârâților să fie extrasă de la instanța federală și transferată spre examinare pe fond la instanța autorității de supraveghere pe baza argumentelor plângerii reclamantei în vederea anulării deciziei de tribunalul federal.
Prin verdictul instanței districtuale am fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni și condamnat la amendă. Hotărârea de casare a colegiului judiciar a lăsat neschimbat verdictul. Reclamantul nu este de acord cu sentința instanței de fond și hotărârea completului de judecată al Curții Supreme, le consideră nelegale și neîntemeiate și pot fi anulate. Reclamantul solicită revendicarea cauzei penale de la judecătoria districtuală și transferarea acestuia spre examinare pe fond la Prezidiul Curții Supreme pentru a anula hotărârea completului de judecată al Curții Supreme și verdictul instanței de circumscripție.
Prin hotărârea instanței orașului, cererile reclamantei pentru recuperarea de la pârâtă în solidar a sumei creanței în valoare de valoare de piață adoptat proprietatea mostenita parțial mulțumit. Prin hotărârea completului de judecată pentru cauze civile s-a lăsat neschimbată hotărârea instanței de judecată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Solicitantul nu este de acord cu aceste decizii. Reclamantul solicită anularea completă a hotărârii instanței orașului și încetarea procedurii în cauză.
Judecatoria orasului asupra cererii reclamantei impotriva paratei pentru recuperarea sumei îmbogățire fără drept, taxele de stat și Costurile legale s-a luat o decizie care a satisfăcut parțial pretențiile. La ședință, restul cererii a fost respinsă. Pârâta nu a fost de acord cu această decizie și a formulat recurs în casație. Decizia instanței orașului a fost anulată. Reclamanta nu este de acord cu decizia instanței regionale și o consideră nelegală și neîntemeiată. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile de la instanța orașului și transmiterea acesteia către autoritatea de supraveghere pentru examinare.
Hotararea instantei orasului a dat curs pretentiilor reclamantelor fata de parata in ceea ce priveste recuperarea sumei debitului principal nascut ca urmare a imbogatirii fara justitie a acesteia din urma. Inculpatul a formulat recurs la supraveghere. Prin decizia Prezidiului instanței regionale a fost satisfăcută contestația de supraveghere a pârâtei. Reclamantul nu este de acord cu decizia Prezidiului tribunalului regional. Reclamantul solicită să solicite instanței de judecată o cauză civilă cu privire la cererea reclamanților împotriva pârâtei pentru recuperarea sumei îmbogățirii fără justă cauză, a taxelor de stat și a cheltuielilor de judecată și să o supune spre examinare autorității de supraveghere în vederea la anularea deciziei Prezidiului tribunalului regional.
Hotărârea judecătorească a satisfăcut cererile cetățeanului de recunoaștere a reclamantei și a fiicei acesteia foști membri familii, încetarea dreptului de folosință a spațiilor de locuit, evacuare, radiere. Prin hotărârea completului de judecată, hotărârea judecătorească a rămas neschimbată, iar recursul în casare nu a fost satisfăcut. Solicitantul nu este de acord cu această decizie și hotărâre. Reclamantul solicită casarea hotărârii judecătorești și a hotărârii de casare și trimiterea cauzei spre o nouă judecată.
Prin hotărâre judecătorească i s-a respins reclamantului cererea de eliminare a obstacolelor din calea folosirii terenului. Reclamanta consideră că hotărârea judecătorească este luată cu încălcări semnificative. Reclamanta solicită revendicarea cauzei civile și trimiterea acesteia la Prezidiul Curții Supreme. Anularea deciziei instanței de judecată privind refuzul de a satisface pretențiile și retrimiterea cauzei pentru un nou proces.
Prin ordinul judecătorului, dosarul penal împotriva cetățeanului a fost restituit procurorului pentru înlăturarea abaterilor comise. Prin hotărâre în casație, această hotărâre a fost desființată și cauza penală a fost trimisă spre examinare aceleiași instanțe. Reclamantul consideră că hotărârea de casare este nelegală. Reclamantul solicită pronunțarea unei hotărâri de transmitere a cauzei spre examinare către o autoritate de supraveghere și, pe baza argumentelor recursului de supraveghere, anularea pronunțării hotărârii colegiului de casație în cauzele penale.
Prin hotărârea unui judecător al unei instanțe federale, cererea de restabilire a perioadei de procedură pentru un recurs de supraveghere a unei hotărâri a unei instanțe federale și a unei hotărâri a consiliului de casație a fost respinsă. Reclamantul consideră că atât hotărârea instanței de judecată, cât și hotărârea completului judiciar în cauze civile sunt ilegale și pot fi anulate. Reclamantul solicită ca cauza civilă să fie revendicată de la instanța federală la cererea reclamantului în interesul cetățeanului și să fie transferată spre examinare pe fond la Prezidiul cu privire la argumentele plângerii de anulare a hotărârii instanței federale și hotărârea completului de judecată în cauzele civile.
Prin decizia instanței federale, pretențiile reclamantului au fost pe deplin satisfăcute și s-a decis invalidarea rezoluției șefului administrației orașului privind atribuirea unui teren de pe terenurile administrației rurale. Prin hotărârea completului judiciar, decizia instanței federale a fost anulată. Reclamantul solicită revendicarea cauzei civile asupra creanței și transmiterea acesteia spre examinare pe fond la Prezidiul Curții Supreme pentru a anula pronunțarea completului de judecată în cauzele civile.
Decizia instanței federale a refuzat să satisfacă cerințele unui cetățean al unui candidat pentru funcția de șef al organizației de a o declara ilegală și de a anula decizia comisiei electorale municipale de a declara alegerile invalide și de a recunoaște alte alegeri ca fiind valabile. Reclamantul solicită să solicite o cauză civilă în baza cererii unui cetățean de recunoaștere a procesului verbal al comisiei electorale municipale ca nelegal în biroul pentru cauzele civile al Curții Supreme și să-l supună spre examinare pe fond pe baza argumentelor reclamantului. plângere la Prezidiul Curții Supreme de anulare a hotărârii completului de judecată în cauzele civile.
Plângerea de supraveghere într-o cauză civilă: scopul documentului, regulile de întocmire, depunerea la instanță și examinarea acestuia
Trebuie să mergeți până la capăt (până la intentarea unui proces) dacă drepturile dvs. au fost încălcate?
daNu
Pentru a vă cunoaște drepturile în timpul procedurilor în fața instanțelor și pentru a le putea folosi, ar trebui să aveți cel puțin idei generale despre proceduri și reguli. Astfel, recursul inițial la instanță este o declarație de cerere, iar posibilitatea de a contesta o decizie sau rezoluție este recurs, casare și plângere de supraveghere.
Și în timp ce procedurile de recurs și de casare sunt mai mult sau mai puțin familiare, procedurile de supraveghere sunt utilizate extrem de rar. Ce este, unde și cum se scrie o reclamație de supraveghere? Aceasta este întrebarea adresată de orice persoană care a trecut prin toate etapele recursului, dar nu a găsit adevărul. Și dacă în cauzele civile o astfel de formulare a problemei este mai mult o chestiune de principiu, atunci în cauzele penale este o șansă de a primi o pedeapsă mai blândă sau de a o anula cu totul.
Ca parte a plângerii, reclamantul trebuie să evidențieze acele decizii pe care dorește să le revizuiască
Plângerea de supraveghere la instanță: sensul acesteia, unde și cine o poate depune
Acesta este cel mai înalt organ judiciar, care poate fi numit pe bună dreptate „adevărul în ultima solutie" O examinare suplimentară a plângerilor este posibilă numai în timpul procedurilor internaționale.
Un recurs de supraveghere într-un caz civil este depus la Curtea Supremă a Federației Ruse
Termenul limită pentru depunerea unei plângeri de supraveghere
Urgența depunerii este determinată de domeniul de drept în care se află cazul. Dacă acesta este un proces în domeniul dreptului civil, atunci o astfel de plângere trebuie finalizată în termen de 3- perioada lunara de la data intrării în vigoare a hotărârii de casare.
În zona de influență a dreptului penal, termenul de depunere a unui astfel de document nu este limitat. Dar numai dacă plângerea de supraveghere este depusă chiar de persoana condamnată și despre care vorbim privind ameliorarea pedepsei în direcţia relaxării. Dacă vorbim de înrăutățirea pedepsei, atunci s-a introdus un termen de un an pentru depunerea plângerii.
În acest caz, este posibilă restabilirea termenelor la cerere. Trebuie să existe motive întemeiate pentru ca acesta să fie acceptat în considerare.
Acest lucru ar putea fi din cauza unei boli sau a călătoriei. În orice caz, depunerea unei plângeri devine posibilă numai dacă în prealabil a fost depus și luat în considerare recursul în casație.
Plata taxelor de stat
Pentru a analiza cazul în mod supraveghetor, atașamentul la plângere trebuie să conțină un document care să ateste achitarea taxei de stat. Aprilie Legea federală nr. 57 a introdus o serie de modificări la aceasta.
Din mai 2017, sumele au crescut ușor. Drept urmare, taxa de stat pentru o persoană pentru cerințele necorporale s-a transformat într-o sumă de 300 de ruble, iar pentru o persoană juridică - 6 mii de ruble.
Puteți efectua o plată în orice mod convenabil: prin terminale, printr-o bancă sau sisteme de plată online.
Principalul lucru este să primiți un document care confirmă plata. Ar trebui să fie atașat la cererea de supraveghere.
Depunerea unei plângeri devine posibilă numai dacă un recurs în casație a fost depus și luat în considerare anterior
Întocmirea și eșantionarea unei reclamații de supraveghere
Ca toate documentele similare, plângerea este scrisă într-un stil strict de afaceri. Înjurăturile, insultele și amenințările nu sunt acceptabile. Toate faptele sunt descrise în ordine cronologică, concis și clar. Textul trebuie să fie informativ și să nu aibă pete și corecții. Vor fi acceptate doar reclamațiile scrise conform regulilor. cod procedural.
Un exemplu de plângere de supraveghere într-un caz civil poate fi găsit pe internet. Dar acesta va fi doar un exemplu de ordine în care părțile documentului ar trebui să fie afișate.
Doar antetul documentului are o vizualizare standard. Primul pas este indicarea autorității judiciare căreia îi este trimis documentul. Următoarele sunt informații despre expeditor.
Sunt înregistrate toate persoanele implicate în caz și informațiile despre procedurile care au avut loc deja. Trebuie să existe o evidență a tuturor deciziilor de la primă instanță până la procedura de casare. Acestea sunt enumerate în conformitate cu datele adoptării. Nu doar numerotarea și datarea sunt reflectate, ci și esența recursului.
Titlul necesar. Este necesar să se menționeze că plângerea este de natură de supraveghere. De asemenea, se poate indica sfera domeniului juridic în care s-a examinat cauza.
Doar antetul documentului are o vizualizare standard
Ca parte a plângerii, reclamantul trebuie să evidențieze acele decizii pe care dorește să le revizuiască. Indicat esența generală treburile. În continuare, sunt fundamentate condițiile preliminare pentru revizuire, sunt enumerate încălcările reguli, etapele procedurale și regulile.
În partea finală, este necesar să se formuleze cerințele. Cererea este avizată și datată. Mare importanță La depunerea unui astfel de document, aceștia au atașamente care trebuie să confirme prezența încălcărilor.
Trebuie să știți că sunt depuse atâtea copii ale cererii cu atașamente câte participanți sunt în caz. Copii ale sentințelor anterioare ale instanței sunt, de asemenea, necesare ca parte a pachetului. Cu toate acestea, acestea trebuie dispuse de la instanțele competente, deoarece fotocopiarea nu este permisă.
Este obligatoriu atașarea unui document care să ateste plata. Fără aceasta, plângerea nu va fi acceptată spre examinare. Este posibil să depuneți o cerere de amânare a acestei plăți dacă există motive întemeiate.
De exemplu, pierderi financiare mari datorate executării deciziilor anterioare judiciar si lipsa fondurilor pentru acest moment din acest motiv. La urma urmei, declarațiile cu caracter de supraveghere se depun după intrarea în vigoare a hotărârii instanței precedente. În consecință, creanțele materiale mari pot duce la o lipsă totală de fonduri chiar și pentru plata taxei de stat.
Trebuie să iei plângerea în serios
Procedura de depunere a unei plângeri de supraveghere
Puteți contesta o decizie în acest mod o singură dată. Prin urmare, trebuie să adoptați o abordare serioasă în redactarea unei plângeri și să vă gândiți la toate cerințele pentru deciziile care trebuie revizuite.
Fiecare caz necesită o abordare individuală. Dacă nu aveți cunoștințe despre o astfel de procedură și nu aveți experiență în litigii, cea mai bună soluție este să apelați la profesioniști.
În acest fel, poți primi nu doar consiliere și asistență minimă la întocmirea unui document, ci și gestionarea completă a cazului.
Urgență în în acest caz, depinde de legea aplicabilă
Termenul limită pentru examinarea unei plângeri de supraveghere
Urgența în acest caz depinde din nou de legea aplicabilă. În cauzele civile, aceasta nu este mai mare de 2 luni de la data introducerii, dar Codul de procedură penală prevede luarea în considerare în termen de o lună.
În acest caz, faptul dacă cauza a fost solicitată este semnificativ.
În acest caz, perioada poate fi mult mai lungă. Deși legea prevede cel mult 3 luni, din această perioadă se scade timpul de la data solicitării până la admiterea în Forțele Armate. Rezultatul ar putea fi o durată de șase luni.
În plus, se prevede o creștere a termenilor în funcție de complexitatea cazului. În acest caz, solicitantul va primi notificarea corespunzătoare.
După înregistrarea în birou, actul este predat judecătorului
După înregistrarea în birou, actul este predat judecătorului. Primul pas este verificarea respectării cerințelor legale pentru acest fel documente. În caz de neconcordanță, reclamația va fi returnată celui care depune reclamația.
Motivele pentru returnare pot fi:
- nerespectarea cerințelor codului de procedură. De exemplu, se ia în considerare o problemă care nu este supusă influenței Curții Supreme, sau nu a fost efectuată o procedură de recurs în casație;
- depunerea unei plângeri de către persoane care nu au dreptul să o facă. De exemplu, un terț care și-a considerat drepturile încălcate prin decizie recurs în casație, dar fără dovezi în acest sens;
- termenul de contestare în acest mod a expirat deja și nu există o cerere de restabilire a acestuia sau nu i s-a dat o mișcare;
- există o retragere a plângerii.
Judecătorul nu este limitat de cerințele prezentate ca parte a cererii
O astfel de rambursare se efectuează în termen de 10 zile de la data depunerii cererii. Reclamantul află motivele care l-au determinat pe judecător să comită din scrisoarea de intenție. El le poate elimina și apoi retrimite cererea.
Dacă toate cerințele sunt îndeplinite, judecătorul poate lua în considerare plângerea fie cu sau fără solicitarea materialelor cauzei.
Descoperirea cauzei în acest caz este în întregime la latitudinea judecătorului. În același timp, judecătorul nu este limitat de cerințele prezentate în declarație.
Acesta poate iniția o procedură de supraveghere chiar dacă el însuși constată încălcări semnificative după citirea documentelor anexate cererii.
Acțiunile în urma unei decizii de supraveghere se bazează pe gravitatea încălcărilor și faptele prezentate.
Pe baza rezultatelor examinării cauzei, plângerea poate rămâne nesatisfăcută sau poate presupune următoarele proceduri:
- anularea sentinței/hotărârii/decretului;
- trimiterea din nou cauza la prima instanta pt reconsiderare, cu anularea deciziilor intermediare;
- anula casarea sau decizie de apel prin dispunerea revizuirii acestei decizii;
- modificarea totală sau parțială a sentinței, revizuirea standardului de pedeapsă.
Acțiunile în urma unei decizii de supraveghere se bazează pe gravitatea încălcărilor și faptele prezentate. Prin urmare, este atât de important pentru succesul cazului să se pregătească pentru procedură și să întocmească corect documentul.
Legiuitor în domeniul civil, administrativ, penal și procesele de arbitraj prevede o astfel de formă de revizuire a deciziilor luate de instanțe ca o plângere de supraveghere. Cu titlu de supraveghere, este posibilă anularea totală sau parțială numai a hotărârilor instanțelor de un anumit nivel care au intrat în vigoare; există și restricții asupra cercului de persoane care au drept de apel.
Ce este și cu ce diferă de casație
Supravegherea, precum casarea, este o revizuire a deciziilor care au intrat în vigoare. Principala diferență constă în nivelul instanței care examinează plângerea. Cu titlu de supraveghere, recursurile sunt depuse numai la Curtea Supremă a Rusiei.
Legea limitează nivelul instanțelor de fond ale căror decizii pot fi revizuite în acest mod - acestea sunt doar decizii acceptate de instante Subiecții Federației sau Forțele Armate ale Federației Ruse (în faza de apel). se ia în considerare de instanța de fond, care se stabilește în funcție de organul care a luat decizia inițial.
Dragi cititori! Articolul vorbește despre soluții tipice probleme legale, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:
APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.
Este rapid și GRATUIT!
Procedura de supraveghere nu are în vedere litigiile economice ale căror decizii au fost luate de o persoană independentă cu acordul părților.
Unde să aplici și cine are dreptul să aplice
Participanții la proces și cei ale căror interese, drepturi sau libertăți sunt afectate de hotărârea judecătorească pot depune o plângere de supraveghere și pot cere revizuirea cazului.
Dacă procesul s-a desfășurat cu participare, procurorul general și adjuncții săi au dreptul de a depune o cerere. Apelul trebuie trimis la Curtea Supremă (Prezidiului Curții Supreme).
Cum se scrie o reclamație de supraveghere
Reguli de depunere a contestațiilor în cadrul procedurilor de supraveghere și cerințe obligatorii sunt descrise în articole legislatie procedurala. În funcție de tipul de cauză pentru care solicitantul solicită revizuirea deciziei, detaliile trebuie clarificate în codul relevant (civil, penal, arbitral sau administrativ).
Cerințe de conținut
Un document depus la Forțele Armate RF cu data și semnătura personală Solicitantul trebuie să conțină următoarele informații:
- instanța la care se adresează reclamantul;
- detaliile solicitantului (numele complet, adresa, rolul în proces);
- informații despre alți participanți la caz;
- date privind deciziile anterioare în cauză (numele instanțelor, descrierea deciziilor);
- hotărârile judecătorești care sunt atacate cu recurs;
- justificarea depunerii unei plângeri (motivul redactării acesteia, argumente în sprijinul plângerii);
- cererea solicitantului.
Este necesar să pregătiți copii ale tuturor anterior deciziile luateîn funcție de numărul de participanți la proces, plătiți și atașați o chitanță. trebuie să fie certificat. Dacă plângerea este depusă de un reprezentant, va trebui să atașați o împuternicire care confirmă drepturile acestuia.
Eșantion 2020
Pentru a simplifica procedura de pregătire a unei reclamații, puteți utiliza un șablon gata făcut, care poate fi utilizat.
Termenul și procedura de depunere
- Apariția dreptului de a face apel la autoritatea de supraveghere este indisolubil legată de momentul intrării în vigoare a hotărârii luate în cadrul ședinței de judecată. Pe parcursul trei luni după aceasta, persoanele împuternicite pot trimite documentul întocmit la Prezidiul Curții Supreme.
- Dacă există un motiv întemeiat, termenul limită ratat poate fi decizia judecătorului.
- Pentru unele categorii de cazuri există restricții privind perioada maximă de apel la autoritatea de supraveghere.
Valoarea taxei de stat
În 2020, la depunerea unei plângeri, cetățenii trebuie să plătească 300 de ruble, taxa pentru organizare este 6.000 RUB.
Pentru a clarifica suma, puteți folosi calculatorul de pe site-ul Curții Supreme. Există și o listă a cetățenilor care sunt scutiți de plată. Nici reprezentanții parchetului și agențiilor guvernamentale nu sunt obligați să plătească.
Într-un caz civil
Atunci când se analizează o plângere la o ședință a Prezidiului, se ia una dintre următoarele decizii:
- refuză să satisfacă o cerere de modificare a unei decizii;
- răsturna verdictul controversat;
- anularea parțială a deciziei atacate.
Toți participanții la proces sunt invitați să participe la întâlnire, li se oferă posibilitatea de a vorbi și de a-și exprima argumentele. Decizia se ia prin votul judecătorilor pe baza principiului votului majoritar.
Motive pentru returnare fără considerare
O plângere depusă cu titlu de supraveghere nu poate fi luată în considerare în următoarele cazuri:
- incorectă (încercări de a contesta decizia unui organism care nu este enumerat în articolul relevant din cod);
- încălcarea cerințelor privind conținutul documentului;
- nerespectarea cerințelor de înregistrare (data, semnătura, certificarea copiilor etc.);
- depunerea unei cereri de către un cetățean care nu are dreptul să o facă;
- transmiterea documentului ulterior Termen limită fără cerere de prelungire a termenului de depunere;
- revizuire de către solicitant.
Video: Consultație cu un specialist
15 februarie 2019 este data care figurează pe hotărârea de casare în cauza civilă. ce Termen limită depunerea unei plângeri de supraveghere la prezidiul Curții Supreme
17 mai 2019, ora 08:04, întrebarea nr. 2361268 Tkhostova Zarina, Krasnodar
Este posibilă restabilirea perioadei de supraveghere dacă decizia de casare a fost luată în anul 2017?
Se poate restabili perioada de supraveghere dacă hotărârea de casare a fost în 2017 (refuz) Invaliditate, două operații la cap, multe certificate. Au trecut doi ani. Le-am servit si pe cele nou deschise de doua ori. Afectează această circumstanță...
Posibilitatea depunerii unei plângeri de supraveghere
Am ratat termenul de 6 luni de depunere a recursului in casatie in cauza civila (nu au existat dovezi).Cererea de restabilire a termenului procedural de recurs a fost lasata nesatisfacuta de instanta sectorului, recursul in casare a fost returnat). ..
489
Preț
întrebare
problema este rezolvată
Care este termenul limită pentru depunerea unui recurs de supraveghere împotriva unei sentințe?
Se poate face apel la supraveghetor o sentință care a fost pronunțată acum 12 ani? Înainte de aceasta, nu a fost depusă nicio contestație la autoritatea de supraveghere.
Care sunt termenele limită pentru depunerea unei plângeri de supraveghere la Forțele Armate RF?
Bună ziua, am o întrebare despre repunerea în vigoare a termenului limită pentru depunerea unei plângeri de supraveghere la Forțele Armate RF. Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 28.02.2018, hotărârea de recurs a fost pronunțată la data de 16.05.2018, recursul în casare la Judecătoria a fost admis la data de 16.11.2018, hotărârea de casare.. .
Până la ce oră se poate depune o plângere de supraveghere?
Un cunoscut de-al meu a fost condamnat la închisoare de către o instanță districtuală în august 2017. Verdictul nu a fost atacat cu recurs. Întrebare: se poate face recurs verdictul acum?Până la ce oră se poate depune recurs în casație? Și dacă nu suntem mulțumiți...
Din ce punct se calculează termenele de depunere a unei plângeri de supraveghere?
În cauza civilă a fost depus recurs în casație, care a fost respins. Întrebare: de când începe perioada de trei luni pentru depunerea unei plângeri de supraveghere? Din momentul refuzului considerentei tangenţiale sau altceva?
Care este termenul de depunere a plângerii în temeiul art. 125 din Codul de procedură penală?
Plângere la instanță împotriva inacțiunii anchetatorilor Direcției Regionale de Investigații a Comisiei de anchetă în Dosarul Penal cu recuperarea prejudiciului moral (în conformitate cu art. 125 din Codul de procedură penală) Reluarea repetată a cercetării Care este statutul a limitărilor pentru depunerea unei astfel de plângeri? Link catre norma...
După contestație, instanța a lăsat totul așa cum era; există vreo șansă de a reduce termenul prin depunerea unei contestații în supraveghere?
Buna ziua, are rost sa trimit contestatie de supraveghere in acest caz?Sa micsoram termenul daca dupa contestatie instanta a lasat totul asa cum este, exista sanse sa reduca cumva termenul?
Trebuie să scriu o petiție pentru a restabili termenul limită pentru depunerea unei plângeri dacă am făcut recurs la Curtea Supremă?
28 septembrie 2016 Regiunea Astrakhan. instanța a decis hotărâre în apel. 24.03.2017 Trimit o plângere de supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse de la Moscova. Mi-au returnat-o fără să ia în considerare și mi-au scris să-mi ceară să iau legătura recurs în casație la prezidiu...
Decizia instanței
Pot contesta decizia instanței de judecată privind locuința și serviciile comunale dacă nu am participat la ea și nu am primit sesizări! Apoi, de îndată ce a venit hotărârea judecătorească, am citit-o și am aruncat-o, a trecut jumătate de an, conturile au fost înghețate, pot contesta decizia acum?
Termenul limită pentru depunerea unei plângeri de supraveghere
Spune-mi, de la ce dată contează 6 luni pentru depunerea unei plângeri de supraveghere? De la data titlului executoriu?