Curtea de Arbitraj Regiunea Yaroslavl
150999, Yaroslavl, bulevardul Lenin, clădirea 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
IN NUMELE FEDERATIEI RUSE
SOLUŢIE
G. Iaroslavl
Cazul nr. A82-11079/2015
octombrie 2015
Curtea de Arbitraj a Regiunii Iaroslavl compusă din judecătorul T.A
când luați minute sedinta de judecata secretar al ședinței de judecată Artemenko I.A.,
având în vedere cauza în ședința de judecată cu privire la cererea procurorului adjunct al regiunii Iaroslavl (TIN 7604008189, OGRN 1027600688917)
către Comitetul de conducere proprietate municipală Primăria orașului Iaroslavl, Întreprinderea Unitară Municipală „Piața Centrală” a orașului Iaroslavl (TIN 7601000992; 7604007643, OGRN 1027600684100; 1027600677389)
în interese municipalitate district urban orașul Yaroslavl reprezentat de organism autorizat- Primăria Iaroslavl
privind declararea nevalabilă a unei tranzacții și aplicarea consecințelor invalidității tranzacției
Cu participarea
de la reclamant– Kuzmin A.G. – conform ID
de la organismul autorizat - Bekentyev M.A. – reprezentant prin procură din data de 13 iulie 2015
de la inculpat– 1) Golovin A.A. – reprezentant prin procură din data de 06.07.2015, Tatarin M.V. – reprezentant prin procură din data de 21.08.2015, 2) Popova O.V. – reprezentant prin procură din data de 20.08.2015
instalat:
Procurorul adjunct al regiunii Iaroslavl, în interesul municipalității districtului urban al orașului Iaroslavl, reprezentat de organismul autorizat - primăria orașului Iaroslavl, a depus o cerere la Curtea de Arbitraj a regiunii Iaroslavl împotriva Comitetului pentru Managementul Proprietății Municipale al primăriei orașului Yaroslavl, Întreprinderea Unitară Municipală "Piața Centrală" a orașului Yaroslavl pentru recunoașterea tranzacției invalide și aplicarea consecințelor tranzacției invalide.
În ședința de judecată, reclamanta a susținut pe deplin cererile expuse.
Primăria Iaroslavl este împotriva îndeplinirii cererilor declarate.
KUMI de la primăria Iaroslavl solicită să refuze cererea.
Reprezentantul Întreprinderii Unitare Municipale „Piața Centrală” a susținut poziția expusă în revizuire, dar nu este de acord cu afirmația.
În ședință în conformitate cu art. 163 Arbitraj cod procedural Federația Rusă a fost anunțată o pauză până pe 27 octombrie 2015.
După ascultarea reprezentanților reclamantei și pârâților și examinarea materialelor cauzei, instanța a constatat următoarele.
Dreptul procurorului adjunct de a introduce o cerere corespunde art. 52 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 martie 2012. Nr. 15 „Cu privire la unele aspecte ale participării procurorului la proces de arbitraj„, cererea a fost depusă în interesul primăriei. Pârâții nu au furnizat probe cu privire la imposibilitatea introducerii în judecată.
Explicațiile prezentate de reclamantă în această parte nu au fost infirmate de pârâți.
Motivele pentru a lăsa cererea fără examinare în temeiul art. 148 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu a fost stabilit de instanță și nici motivele pentru nerespectarea regulilor de competență la depunerea unei cereri de către reclamant.
În acest sens, cererea este analizată pe fond.
Părțile nu contestă faptul că imobilul aparține proprietarului - pârâtului în cerere.
PLENAUMUL CURȚII SUPREMEI A FEDERATIEI RUSĂ N 6 și PLENAUMUL ÎNALTEI CURȚI DE ARBITRAJ A FEDERATIEI RUSĂ N 8 în DECIZIA din 1 iulie 1996 „CU PRIVIRE LA UNELE PROBLEME LEGATE DE APLICAREA PĂRȚII I A CODULUI CIVILRUSS. FEDERATIA EDERATIEI”, si anume la paragraful 40 se indica ca lista drepturilor titularului de proprietate aflata sub controlul economic al unei intreprinderi de stat (municipale) se stabileste in conformitate cu paragraful 1 al art. 295 din Codul civil si alte legi.
La soluționarea litigiilor, este necesar să se țină cont de faptul că proprietarului (organismul autorizat de acesta) nu i se acordă dreptul de a sechestra, închiria sau dispune în alt mod de bunuri aflate sub controlul economic al unei întreprinderi de stat (municipale). Acte agentii guvernamentale si organe administrația locală pentru înstrăinarea bunurilor deținute de către întreprinderile de stat (municipale) de drept management economic, conform cerințelor acestor întreprinderi, trebuie declarate nule.
Punctul 41 din care se mai precizează că atunci când se analizează cazuri privind cererile din partea instituțiilor sau întreprinderilor de stat de invalidare a actelor organelor abilitate de proprietar cu privire la sechestrul sau înstrăinarea bunurilor deținute de instituții sau întreprinderi de stat de drept management operațional, trebuie presupus că sarcina dovedirii existenței unor împrejurări care, în conformitate cu Codul, constituie temei de sechestru sau altă dispoziție a bunurilor (clauza 2 din art. 296), revine organului competent abilitat de proprietar.
Potrivit art. 299 Cod civil Federația Rusă, Partea 1, dreptul de gestionare economică sau dreptul de administrare operațională a proprietății, pentru care proprietarul a luat decizia de a o atribui unei întreprinderi sau instituții unitare, ia naștere pentru această întreprindere sau instituție din momentul transfer de proprietate, cu excepția cazului în care prin lege și altele nu se stabilește altfel acte juridice sau prin decizia proprietarului; în conformitate cu Partea 3, dreptul de administrare economică și dreptul de administrare operațională a proprietății, cu excepția cazului în care prezentul cod prevede altfel, încetează pe motivele și în modul prevăzute de prezentul cod, alte legi și alte acte juridice pentru încetarea dreptului de proprietate, precum și în cazurile de sechestrare legală a bunurilor de la o întreprindere sau instituții prin decizie a proprietarului.
(modificată prin Legea federală din 31 decembrie 2014 N 499-FZ)
În conformitate cu art. 294 din Codul civil al Federației Ruse, o întreprindere unitară de stat sau municipală căreia îi aparține proprietatea prin dreptul de gestiune economică, deține, folosește și dispune de această proprietate în limitele stabilite în conformitate cu prezentul cod.
Potrivit art. 295 din Codul civil al Federației Ruse, și anume partea 1, proprietarul proprietății aflate în gestiune economică, în conformitate cu legea, decide cu privire la crearea unei întreprinderi, determinând subiectul și scopurile activităților sale, reorganizarea și lichidarea acesteia, numește un director (manager) al întreprinderii și exercită controlul asupra utilizării în scopul propus și siguranța proprietății aparținând întreprinderii.
Proprietarul are dreptul de a primi o parte din profit din utilizarea proprietății aflate sub controlul economic al întreprinderii.
Conform părții 2 a acestui articol, o întreprindere nu are dreptul de a vinde ceea ce deține în temeiul dreptului de gestiune economică. imobiliare, să o închirieze, să o gaj, să aducă o contribuție la capitalul autorizat (social) al companiilor comerciale și al parteneriatelor sau să dispună în alt mod de această proprietate fără acordul proprietarului.
Restul bunurilor deținute de întreprindere este înstrăinat în mod independent, cu excepția cazurilor stabilite de lege sau de alte acte juridice.
În Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2008 N 10984/08, instanța a indicat că, în conformitate cu paragraful 5 al articolului 113 din Cod și paragraful 1 al articolului 7 din Legea N. 161-FZ, o întreprindere unitară răspunde de obligațiile sale cu toată proprietatea sa.
În conformitate cu prevederile paragrafului 7 al articolului 114 din Cod, proprietarul proprietății unei întreprinderi în baza dreptului de gestiune economică nu este răspunzător pentru obligațiile întreprinderii.
În același timp, nici Codul și nici Legea nr. 161-FZ nu oferă proprietarului imobilului întreprindere unitară, format pe dreptul de gestiune economică, dreptul de a sechestra bunuri de la acesta.
Ținând cont de prevederile art. 295, paragraful 2 al art. 296 și paragraful 3 al art. 299 din Cod, sechestrul bunurilor excedentare, neutilizate sau abuzate este permisă numai în legătură cu bunurile atribuite unei întreprinderi sau instituții de stat cu dreptul de conducere operațională.
In plus, refuzul voluntarîntreprinderea din proprietatea ce i-a fost atribuită în temeiul dreptului de gestiune economică nu este permisă din cauza prevederilor paragrafului 3 al articolului 18 din Legea N 161-FZ, care obligă direct întreprinderea să dispună de proprietatea sa numai în măsura în care nu privați-l de posibilitatea de a desfășura activități, scopuri, subiecte, tipuri care sunt determinate de cartă.
În consecință, în conformitate cu articolul 168 din Cod, o tranzacție de încetare a dreptului de gestiune economică a unei întreprinderi cu proprietate, formalizată prin ordin, este nulă, indiferent dacă a fost efectuată la inițiativa întreprinderii sau prin decizie sau cu acordul proprietarului, iar comanda este invalidă.
Tranzacția este invalidă din cauza nulității sale conform părții 2 a art. 168 din Codul civil al Federației Ruse.
În acest sens, partea a 2-a a art. 168 din Codul civil al Federației Ruse (nouă ediție).
Dreptul de a recunoaște o tranzacție ca invalidă din cauza nesemnificației acesteia (aplicarea consecințelor) este prevăzut în partea 3 a art. 166 din Codul civil al Federației Ruse.
Adjunct drept Dreptul procurorului de a depune o cerere cu privire la această normă nu a fost contestat. Nr. 15 „Cu privire la unele aspecte ale participării procurorului la procesul de arbitraj”, indiferent de pozitia juridica la cererea organismului autorizat.
Faptul de a folosi obiectele în litigiu în alte scopuri decât cele destinate acestora, în contradictoriu cu activitățile statutare ale Întreprinderii Unitare Municipale Piața Centrală, nu este confirmată de materialele scrise ale cauzei. Mai mult, din probele prezentate de inculpați se reiese faptul de pierdere necondiționată activitate economică De asemenea, MUP „Piața Centrală” nu este confirmată.
În ședința de judecată s-a stabilit că în temeiul adoptării Ordinului din data de 29 aprilie 2015. decizia de confiscare a imobilului a fost luată pe baza unui recurs al Întreprinderii Unitare Municipale Piața Centrală, care contravine normelor de mai sus. S-a stabilit, de asemenea, că la baza sechestrului bunurilor se afla întreținerea acestuia, care, raportat la condițiile reale ale pieței, devenise foarte costisitoare.
În plus, instanța reține că proprietarul imobilului nu a făcut dovada faptului de sechestrare legală a bunului, valabilitatea și exclusivitatea acestuia.
Având în vedere cele de mai sus, instanța ajunge la concluzia că ordinul din data de 29 aprilie 2015 este nul de drept. Nr. 6/544.
Ținând cont de recunoașterea de către instanță a ordonanței ca nulă (nulă), instanța consideră că este posibilă aplicarea consecințelor nulității tranzacției.
Potrivit părții 2 a art. 9 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, persoanele care participă la dosar suportă riscul consecințelor săvârșirii sau neexecutării acțiunilor procedurale.
Ca răspuns la întrebarea instanței, reprezentanții părților la ședința de judecată au explicat că dreptul proprietarului și dreptul de gestiune economică asupra obiectelor menționate în cerere nu sunt contestate de nimeni, apartenența obiectelor la persoane specificate confirmate, circumstanțele specificate și probele prezentate de părți sunt acceptate în conformitate cu art. Artă. 70, 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (dovada dreptului de proprietate și de administrare economică a obiectelor declarate).
Având în vedere cele de mai sus, pretenții reclamantul va fi satisfăcut în în întregime.
Pe baza celor de mai sus și ghidat de art. Artă. 110, 167-170 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj
HOTĂRÂT:
Să anuleze ordinul KUMI al Primăriei Iaroslavl din 29 aprilie 2015. Nr. 6/544 privind includerea în trezoreria orașului Iaroslavl a imobilelor situate la Iaroslavl, st. Chkalova, 17a.
Aplicați consecințele nulității tranzacției, obligați KUMI primăriei Iaroslavl să restituie întreprinderii unitare municipale „Piața Centrală” obiectele imobiliare specificate în Ordinul nr. 6/544 din 29 aprilie 2015, situat la adresa adresa Yaroslavl st. Chkalova, 17a.
Decizia poate fi atacată în conformitate cu procedura proceduri de apelîn cel de-al doilea arbitraj Curte de apel V perioada lunara de la data adoptării acesteia (producerea integrală), și de la data intrării în vigoare a hotărârii – în procedura de casare la Curtea de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka în termen de două luni, cu condiția ca acesta să facă obiectul examinării la curtea de apel de arbitraj sau curtea de apel să refuze să restabilească termenul nerespectat pentru depunerea unei căi de atac.
Apel și recurs în casație sunt depuse prin intermediul Curții de Arbitraj a Regiunii Iaroslavl, inclusiv prin completarea formularelor postate pe site-ul oficial al instanței de pe internet.
Judecătorul T.A. Solovyova
Dar, în practică, cel mai adesea nu este izolat. Cel mai adesea această expresie este folosită atunci când compuneți diverse documente, și practic ceea ce văd este că nu există nicio virgulă după „pe baza celor de mai sus”. Deși atunci când pronunță o frază folosind construcția „pe baza celor de mai sus” (sau „pe baza celor de mai sus”, „pe baza acestui lucru”, „pe baza a ceea ce este scris”, etc.), se opresc în pronunție. Dar o pauză în sine de foarte multe ori nu implică necesitatea de a sublinia niciun element de punctuație. Dacă această frază se află la începutul unei propoziții, atunci izolarea ei rămâne la latitudinea autorului - în funcție de situație. De exemplu: Pe baza celor de mai sus, solicit ca angajatului N. să i se acorde amendă pentru neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Declarație de cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate: eșantion
SOLIC o decizie sub forma unei date de determinare, semnătură judecătorului federal tribunalul districtual De la Rezident o MOȚIUNE de returnare a cauzei administrative la compartimentul afaceri interne pentru eliminarea neajunsurilor I, //Nume Prenume Patronimic//, de la //ora, data// până la //ora, data// a fost în //OVD//, unde am dat o explicație despre reținerea sa eronată //circumstanțe de detenție//. În timpul șederii mele la //OVD// nu mi s-a dat o copie a protocolului pe abatere administrativă, protocol activat detenție administrativă, protocol de livrare și nici un protocol de încălcare administrativă, reținere sau livrare în prezența mea oficiali//OVD// nu au fost întocmite, la care au fost martori: //martori// Astfel, nu cunosc materialele cauzei și esența acuzațiilor care mi-au fost aduse, în urma cărora dreptul meu la apărare a fost încălcat.
Cerere de preluare a controlului asupra procedurii de transfer al dreptului de proprietate
Dacă această frază este la începutul unei propoziții, atunci, în opinia mea, nu se așteaptă nicio punctuație sub formă de virgulă. La urma urmei, aceasta este o circumstanță comună care este exprimată printr-o prepoziție cu substantive. Acum, dacă ar fi un gerunziu cu cuvinte dependente sau locuțiuni prepozițional-nominale cu prepozițiile „în ciuda” sau „în ciuda”, atunci ar fi altă problemă.
Dar dacă această frază se află în mijlocul unei propoziții, accent logic cade pe ea și este foarte posibil să o evidențiezi opțional cu virgule. Să comparăm: Pe baza celor de mai sus, am alocat o anumită sumă de bani pentru renovarea locuinței. Pe baza celor de mai sus, am alocat o anumită sumă pentru reparații la domiciliu.
Această întorsătură din mijlocul propoziției capătă sensul motivului acțiunii (evidențiat de ce?), deci poate fi evidențiat cu virgule. Plasarea unei virgule după, precum și înainte, această expresie este opțională.
Este necesară o virgulă după expresia „pe baza celor de mai sus-”?
Întrebarea nr. 221239 Este necesar să se separe următoarele sintagme prin virgule: „pe baza celor de mai sus”, „în legătură cu aceasta”, „în legătură cu aceasta”, „pe baza acesteia”? Răspuns de la serviciul de ajutor în limba rusă Cuvintele bazate pe cele de mai sus sunt separate opțional. alte cuvinte nu sunt de obicei separate prin virgule. Întrebarea nr. 223764 Ați putea răspunde următoarea întrebare: Propoziție: „Pe baza celor de mai sus, vă rog să trimiteți un reprezentant autorizat...” Este necesară o virgulă în această propoziție după cuvântul de mai sus? Și ce înseamnă expresia „virgula este opțională”? Această expresie este adesea găsită pe site-ul tău.
Mulțumesc foarte mult! Răspunsul de la serviciul de ajutor în limba rusă Opțional este același cu opțional, adică la cererea autorului. ÎN în acest caz, punerea unei virgule este, de asemenea, opțională, totuși, în opinia noastră, este mai bine să nu o punem.
Scrisoare de cerere
Privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă" cetățeni ai Federației Ruse care au dreptul de a folosi spațiile rezidențiale ale fondului de locuințe de stat sau municipal în condițiile angajare socială, are dreptul de a le achiziționa în condițiile prevăzute de prezenta lege, alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse și acte juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse, în proprietate comună sau în proprietatea unei persoane, inclusiv a unui minor, cu acordul tuturor adulților și minorilor cu vârsta între 14 și 18 ani care au dreptul de a privatiza aceste spații rezidențiale. La momentul apariției dreptului de proprietate asupra apartamentului, art. 6 din Legea de mai sus, cu modificările ulterioare, potrivit cărora transferul proprietății în proprietatea cetățenilor era efectuat, printre altele, de către instituția în a cărei conducere operațională a fost transferat. fondul locativ, adică
Cum se formulează o declarație către parchet?
Pe baza acestui fapt, VĂ ROG să luați imediat în considerare petiția, în caz de refuz, VĂ ROG să luați o decizie sub forma unei hotărâri Data, Semnătura Judecătorului Federal al Tribunalului Districtual De la rezident O MOȚIUNE de atașare a notificarea înregistrării audio la materialele cazului În conformitate cu paragraful 3 al art. 24.3 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, părțile care participă la examinarea unui caz administrativ au dreptul să înregistreze audio întâlnirea. Va informez ca in cadrul intalnirii se va face o inregistrare audio a intalnirii folosind dispozitive de inregistrare digitala: Samsung C5212, Samsung GT-S5830i si Cisco Flip U32120 c/n 00R10C38040013. În conformitate cu partea 2 a articolului 24.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, petiția este supusă examinării imediate, decizia de respingere a petiției este luată de judecător sub forma unei hotărâri.
Declarație de revendicare pentru proprietatea unui apartament
Pe baza părții 2 a articolului 24.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, vă ROG să examinați imediat petiția, în caz de refuz, vă ROG să luați o decizie sub forma unei hotărâri Data, Semnătura Către Judecătorul Federal al Tribunalului Districtual De la rezident MOȚIUNEA de a transfera examinarea cazului la locul de reședință În conformitate cu articolul 1 partea 1 a articolului 29.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, cazul este considerat o infracțiune administrativă la locul respectiv. unde a fost comisă. La cererea unei persoane împotriva căreia se desfășoară o procedură pentru o infracțiune administrativă, cazul poate fi examinat la locul de reședință a acestei persoane. Pe baza celor de mai sus, vă ROG să transferați examinarea cauzei instanței de la locul meu de reședință.
În conformitate cu partea 2 a articolului 24.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, petiția este supusă examinării imediate, decizia de respingere a petiției este luată de judecător sub forma unei hotărâri.
Gramota.ru
Atenţie
Proprietatea, utilizarea și eliminarea spațiilor rezidențiale sunt posibile numai în cazurile de confirmare oficială (înregistrarea de stat) a dreptului de proprietate asupra acestuia, așa că uneori singura modalitate de a face acest lucru este să mergeți în instanță cu o cerere de proprietate asupra apartamentului. O decizie judecătorească pozitivă luată cu privire la o astfel de cerere va deveni baza pentru înscrierea în Registrul Unificat al Drepturilor de Stat. Proprietatea unui apartament apare în timpul privatizării, ca urmare a participării la construcție comună, încheierea contractelor de cumpărare și vânzare.
Pentru a merge în instanță cu o declarație de revendicare a drepturilor de proprietate, trebuie să existe o dispută cu privire la dreptul - cu autoritățile puterea de stat, cu alte persoane.
Twitter-ul lui Rossuznik
Pe baza acestui fapt, VĂ ROG să luați imediat în considerare cererea, în caz de refuz, VĂ ROG să luați o decizie sub forma unei hotărâri Data, Semnătura Judecătorului federal al tribunalului districtual Din rezident MOȚIUNEA de asigurare a întreținerii Procesul-verbal al ședinței de judecată În conformitate cu articolul 24.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse „Sarcinile procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative sunt o clarificare cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a circumstanțelor fiecărui caz, soluționarea acesteia. în condițiile legii, asigurarea executării hotărârii pronunțate, precum și identificarea cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea contravențiilor. Conform poziției Forțelor Armate RF reflectată la alin.
Info
Akhtubinsk, st. Chernyshevsky, casa 14, suprafata totala 41 mp, suprafata locuibila - 29 mp. În martie 1993, respectivul apartament a fost transferat în proprietatea mea prin ordin al Regionalei Potrebsoyuz în mod privatizat. Nu pot inregistra insa proprietatea asupra apartamentului precizat din cauza faptului ca filiala ITO nu detine dosar de inventar al apartamentului, despre care mi s-a transmis un raspuns oficial Nr.17462 din 20.10.2015.
Conform informațiilor de la Rosreestr, din cauza lipsei de informații despre privatizarea apartamentului, mi s-a refuzat înregistrarea dreptului de proprietate asupra acestuia. În conformitate cu art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, una dintre modalitățile de a proteja un drept încălcat este recunoașterea dreptului. Potrivit art. 217 din Codul civil al Federației Ruse, situat în stat sau proprietate municipală proprietatea poate fi transferată în proprietatea cetățenilor în modul prevazute de legi despre privatizare.
În virtutea art. 2 din Legea Federației Ruse din 4 iulie 1991
Data, semnătura Către judecătorul federal al Tribunalului Districtual De la rezident MOȚIUNEA de citare a ofițerilor de poliție în instanță ca martori În conformitate cu paragraful 5 din Rezoluția Plenului Curtea Supremă de Justiție RF nr.5 din 10 octombrie 2003 „Cu privire la cererea instanţelor de judecată jurisdicție generală principii și norme general acceptate drept internationalși tratatele internaționale ale Federației Ruse”: „Tratatele internaționale care au efect direct și imediat în sistemul juridic din Federația Rusă, sunt aplicabile de către instanțele, inclusiv cele militare, atunci când soluționează cauze civile, penale și administrative, în special atunci când se examinează cazuri de infracțiuni administrative, dacă tratat international Federația Rusă a stabilit alte reguli decât cele prevăzute de legislația privind contravențiile administrative.” Potrivit articolului 1 Legea federală din 30 martie 1998
Solicitantul este proprietarul unei cote din apartament. Proprietarii acțiunilor rămase sunt copiii săi minori. S-a luat decizia de a divorța de soția sa. S-a luat decizia de a stabili locul de reședință al copiilor cu mama lor.
Pe în acest moment mama copiilor minori încearcă să-și vândă părțile din acest apartament. Toate încercările reclamantei de a o descuraja de la aceasta nu au avut succes. Mama a scris în repetate rânduri declarații atât către poliție, cât și către Departamentul Afacerilor Interne din cauza faptului că abuzează constant de alcool.
Solicitantul solicită să preia controlul asupra procedurii de transfer a drepturilor de proprietate către terți. Asuma cedarea si administrarea cotelor din apartamentul copiilor minori. Către autoritățile districtuale de tutelă și tutelă Adresă: De la Adresă: Aplicație Sunt proprietarul unei cote de ¼ din apartament.
Proprietarii celor ¾ rămase sunt copiii mei minori.
Este necesară o virgulă după expresia „pe baza celor de mai sus”?
- Directorul școlii, pe baza celor de mai sus, a decis să nu pedepsească elevii și s-a limitat la sugestia verbală.
- Pe baza celor de mai sus, putem spune că personajul principal al filmului este Tom.
Colocare pe baza celor de mai sus aparține adesea stilului oficial de vorbire de afaceri. Dacă această frază este la începutul unei propoziții, atunci, în opinia mea, nu se așteaptă nicio punctuație sub formă de virgulă. La urma urmei, aceasta este o circumstanță comună care este exprimată printr-o prepoziție cu substantive. Acum, dacă ar fi un gerunziu cu cuvinte dependente sau fraze prepozițional-nominale cu prepoziții în ciuda sau în ciuda, atunci ar fi o altă problemă.
Dar dacă această frază se află în mijlocul unei propoziții, accent logic cade pe ea și este foarte posibil să o evidențiezi opțional cu virgule.
Pe baza celor de mai sus, am alocat o anumită sumă de bani pentru renovarea locuinței.
Pe baza celor de mai sus, am alocat o anumită sumă pentru reparații la domiciliu.
Această întorsătură din mijlocul propoziției capătă sensul motivului acțiunii (evidențiat de ce?), deci poate fi evidențiat cu virgule.
Aceasta este o frază adverbială formată folosind o prepoziție derivată pentru a evita. Este obligatoriu pentru a elimina ambiguitatea din propoziție:
Pe baza celor de mai sus au fost făcute comenzi de către director // În baza celor de mai sus, au fost făcute comenzi de către director.
În alte cazuri, izolarea este opțională (în funcție de prevalență, ordinea cuvintelor în propoziție, apropierea de partea principală, intenția autorului etc.)
Cifra de afaceri, de regulă, este separată:
- dacă se află între subiect și predicat:
Directorul, pe baza celor de mai sus, a făcut comenzi suplimentare;
- este la mijlocul propoziției:
La finalul ședinței, în baza celor de mai sus, directorul a dat ordinele necesare.
Pe baza celor de mai sus, expresia se evidențiază opțional cu virgule, adică în funcție de semnificația și preferințele autorului. Cu toate acestea, există cazuri în care virgulele sunt mai probabil să fie folosite. În primul rând, când acest turnover este situat la mijlocul propoziției și, în al doilea rând, când acest turnover separă subiectul și predicatul din propoziție.
Dacă această frază se află la începutul unei propoziții, atunci izolarea ei rămâne la latitudinea autorului - în funcție de situație.
De exemplu: Pe baza celor de mai sus, solicit ca angajatului N. să i se acorde amendă pentru neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Dacă el separă propoziția principală de propoziția subordonată, în acest caz se pune o virgulă conform regulilor limbii ruse: am ascultat întregul raport și acum, pe baza celor de mai sus, sunt gata să încep implementarea lui. .
Aș dori să adaug că faptul că această expresie aparține vocabularului oficial de afaceri determină utilizarea sa în diverse tipuri de documente și în literatura științifică.
După fraza bazată pe cele de mai sus, nu este necesară o virgulă, auzim o anumită pauză după această expresie, de multe ori atunci este necesar să se pună o virgulă sau un punct și virgulă, dar în acest caz acest lucru nu este cerut de regulile de ortografie.
O întrebare similară este adresată destul de des, deoarece la nivel intuitiv există dorința de a izola această frază. Cu toate acestea, o virgulă într-un astfel de caz va fi de prisos, deoarece, pe baza celor de mai sus, nu necesită obligatoriu plasări prin virgulă.
Serviciul de ajutor în limba rusă Gramota.Ru spune că nu este necesară virgula în această frază.
Această întorsătură de frază este un semn al unui stil de afaceri oficial poate fi evidențiată pentru a sublinia ceea ce se comunică.
Plasarea unei virgule după, precum și înainte, această expresie este opțională. Dar, în practică, cel mai adesea nu este izolat. Cel mai adesea, această expresie este folosită la întocmirea diverselor documente și, practic, văd că, pe baza celor de mai sus, nu există nicio virgulă după ea.
Deși atunci când pronunță o frază folosind o construcție bazată pe cele de mai sus (sau pe baza a ceea ce s-a afirmat, pe baza acesteia, pe baza a ceea ce este scris etc.), se opresc în pronunție. Dar o pauză în sine de foarte multe ori nu implică necesitatea de a sublinia niciun element de punctuație.
După revoluția bazată pe cele de mai sus, vrei doar să pui o virgulă. Acest lucru se datorează faptului că după aceste cuvinte se simte o pauză, dar este suficient să o faceți oral - nu se cere în scris.
Aceasta este doar o circumstanță.
În unele cazuri se folosește o virgulă, iar în altele nu.
Cel mai adesea, această expresie este despărțită prin virgule dacă împarte propoziția în părți, adică se află între subiect și predicat.
Sintagma/expresia bazată pe cele de mai sus este o frază adverbială.
Exemple de propoziții:
Când nu te poți corecta, cum îi vei corecta pe alții?
Confucius
Nu este întâmplător, aparent, că cuvântul „management” în rusă are mai multe sensuri. Gestionează - conduce; exercitarea puterii; a dirija, a reglementa cursul, lucrarea a ceva... Unul dintre sensurile acestui cuvânt este gramatical: subordonarea sintactică a unui cuvânt față de altul, constând în faptul că un cuvânt necesită o adăugare după sine într-un anumit caz.
Se pare că poți gestiona nu numai oamenii și procesele de productie, cuvintele pot fi controlate și facem asta în fiecare zi, indiferent de statutul social, poziția deținută etc. Dar cuvintele ne ascultă cu ascultare și, dacă le gestionăm greșit, se pot răzvrăti, și ce rezultă din asta, să ne uităm la exemple concrete continuând subiectul scrisorilor de afaceri.
Greşit: Nu există nicio garanție că mărfurile vor fi livrate la timp.
Corect: Nu există nicio garanție că livrările de produse se vor face la timp.
Cuvântul „garanție” are sensul unei garanții (asigurarea implementării a ceva, îndeplinirea oricăror obligații etc.): garanția libertății; garanta că acest lucru se va întâmpla; garanție la acordarea unui împrumut etc.În același timp, o garanție poate fi numită un document atașat, de exemplu, unui produs: a fost emisă o garanție de trei ani. Prin urmare, nu ar trebui să înlocuiți un design cu altul.
Greşit: Conducerea companiei își exprimă recunoștința.
Corect: Conducerea companiei exprimă recunoștință.
Construcția „gestionarea a ceea ce” este folosită pentru a însemna gestionarea pe cineva sau a ceva: conducerea intreprinderii/oamenilor trebuie sa se desfasoare cu competenta. Leadership-ul în acest caz este un proces, o activitate.
Construcția „managementul a ceea ce” este folosită în sensul organului de conducere al unei întreprinderi sau organizații; cu alte cuvinte, cuvântul „conducere” înseamnă oameni, lideri: Conducerea fabricii a anulat comanda.
Erori similare apar atunci când se utilizează substantivul „management”.
Dacă despre care vorbim despre o diviziune a unei instituții, de exemplu, o divizie, un departament, despre domeniul de activitate al departamentului, apoi ar trebui utilizată construcția „managementul a ceea ce”: departament financiar, departament de construcții, departament de personal.
În alte cazuri, când vorbim despre implementarea (controlul) unui proces, este aplicabilă construcția „controlul a ceea ce”: preia conducerea companiei; arta managementului personalului. De aceea revista noastră se numește „Managementul personalului ohm».
Și iată o frază din scrisoare: „Avem nevoie de ajutorul tău pentru a gestiona interacțiunile cu furnizorii.”În conformitate cu cele de mai sus, ar trebui să scrieți: „Pentru a gestiona interacțiunileeu mananc Avem nevoie de ajutorul dumneavoastră cu furnizorii.” Cu toate acestea, în acest caz, apar probleme cu stilul - așa-numita stringing of cases. Deci este mai bine așa: „Avem nevoie de ajutorul tău pentru a gestiona interacțiunile cu furnizorii.”
Greşit: Accentul a fost pus în două direcții.
Corect: Accentul a fost pus pe două domenii.
Accentul este pus pe ceva - nu pe ceva și cu siguranță nu în direcția a ceva.
Greşit: Aceste măsuri nu se aplică angajaților.
Corect: În raport cu angajații (pentru angajați) aceste măsuri nu sunt aplicabile. Aceste măsuri nu se aplică angajaților. Aceste măsuri nu se aplică angajaților.
Până la urmă, a răspândi înseamnă a deveni mai mare, mai extins, a îmbrățișa un spațiu mai larg, o sferă de acțiune. De exemplu: Ofocul s-a extins la casa vecină. (Comparaţie: focul s-a extins la o casă vecină. Propoziția este incorectă.)
Construcțiile „în raport cu cineva (ceva)” și „în raport cu cineva (ceva)” nu trebuie confundate.
Greşit: În timpul interviului acestui subiect i se va acorda o mare importanță.
Corect: În timpul interviului, această problemă va fi concentrată. mare atentie. În timpul interviului, acestui aspect i se va acorda o mare importanță.
ÎN în acest exemplu exista si o eroare in management. Combinații stabile: „acordați atenție” și „atribuiți importanță”.
Greşit: Angajații și-au datorat evaluările de înaltă performanță mai multor factori.
Corect: Angajații și-au datorat evaluările de înaltă performanță mai multor factori.
Nu este o opțiune ușoară de gestionare, veți fi de acord. Dar nimeni nu te obligă să complici viața pentru tine și pentru alții cu astfel de formulări. Totul este ingenios simplu, iar managementul, indiferent de domeniul de activitate în care se desfășoară, nu face excepție de la această regulă. Formulează fraze astfel încât să nu ridice îndoieli și să fie înțelese de toată lumea, inclusiv de tine în primul rând.
„Pe baza celor de mai sus” - nu există nicio virgulă după aceste cuvinte. „După ceva” ( Nu ceva) - este separat la discreția dvs., dar este mai bine să nu aglomerați textul cu semne de punctuație inutile.
Una dintre cele mai obiective caracteristici evaluative ale unei persoane este discursul său, spun experții. Din istorie, și, probabil, din propria practică, fiecare poate da multe exemple când, din cauza literelor incorect formatate sau a erorilor din ele, s-au rupt acorduri importante, nu au fost încheiate contracte, iar oamenii au avut de suferit. Rolul virgulei din celebra frază „executa nu poate fi iertat” nu poate fi supraestimat.
Fii alfabetizat!
În unele cazuri, va fi necesară o altă metodă de protejare a drepturilor - de exemplu, depunerea unei cereri pentru stabilirea faptului de proprietate asupra unui document, prin prescripție de posesie, pentru a stabili faptul acceptării unei moșteniri. Totul depinde de circumstante specifice treburile. Descărcați mostra: Declarație de revendicare privind dreptul de proprietate asupra unui apartament (32,5 KiB, 159 rezultate) Exemplu de declarație de revendicare privind dreptul de proprietate asupra unui apartament În Tribunalul Akhtubinsky din regiunea Astrakhan Reclamant: Marina Aleksandrovna Khvorostova, adresa: 416510, regiunea Astrakhan, districtul Akhtubinsky, Akhtubinsk, st. Chernyshevskogo, 14, ap. 42 tel. 2235435663, Pârâta: Administrația orașului Akhtubinsk adresa: 416510, regiunea Astrakhan, districtul Akhtubinsky, Akhtubinsk, st. Lenina, 82 de ani Costul cererii: 1.854.000 de ruble. Declarație de revendicare pentru proprietatea apartamentului Din ianuarie 1991 locuiesc în apartamentul cu o cameră nr.42, situat la adresa:
Declarație de cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate: eșantion
din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, o persoană în privința căreia se desfășoară proceduri în cazul unei infracțiuni administrative are dreptul de a se familiariza cu toate materialele cazului, de a depune petiții și de a utiliza asistenta juridica apărător Până în prezent, nu mi s-a oferit niciodată ocazia de a mă familiariza cu materialele carcasei. Pe baza celor de mai sus, vă ROG să îmi acordați timp pentru o oră pentru a mă familiariza cu materialele carcasei folosind o cameră și mijloace tehnice similare.
În conformitate cu partea 2 a articolului 24.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, petiția este supusă examinării imediate, decizia de respingere a petiției este luată de judecător sub forma unei hotărâri.
Cerere de preluare a controlului asupra procedurii de transfer al dreptului de proprietate
Regional Potrebsoyuz a avut dreptul de a-mi transfera proprietatea asupra apartamentului, ceea ce este confirmat de o copie certificat de inmatriculare BTI 3 M132. Absența unui contract de transfer de proprietate asupra spațiilor rezidențiale, în opinia mea, nu poate servi drept bază pentru încălcarea drepturilor mele, deoarece, din cauza unor circumstanțe independente de voința mea, sunt lipsit de posibilitatea de a respecta toate regulile. pentru intocmirea documentelor. Sunt înregistrată în apartamentul menționat din anul 1991, îl dețin ca proprietar, plătesc facturile de utilități și suport povara întreținerii acestuia.
Nu am informații că alte persoane solicită acest apartament. Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. 12, 217, 218 Cod civil al Federației Ruse, 131-132 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, Vă rugăm:
- Recunoașteți proprietatea apartamentului nr. 42, situat la adresa: Akhtubinsk, st.
Este necesară o virgulă după expresia „pe baza celor de mai sus-”?
Pe baza celor de mai sus(,) credem că... Este necesară o virgulă între paranteze? Răspuns de la biroul de asistență în limba rusăVigula este opțională (opțional). Întrebarea nr. 200919 Este necesar să se separe expresiile „în baza”, „în conformitate cu”, „în conformitate cu” cu virgule? De exemplu, „în conformitate cu articolul cutare sau cutare lege, am dreptul”, „pe baza celor de mai sus, cred că este corect”? Răspunsul serviciului de ajutor în limba rusă Izolarea în astfel de cazuri este opțională. Întrebare nr. 2122491. În baza celor de mai sus, solicităm ajutor...
2. Pe baza celor de mai sus, credem ca documentul este necesar... Este corect ca in primul caz sa fie evidenta, dar in al doilea nu? De ce? Multumesc! Răspunsul de la Help Desk în limba rusă Punctuația este corectă în ambele cazuri.
Scrisoare de cerere
Pe baza celor de mai sus, ROG instanței să cheme ca martori polițiștii care au reținut persoana față de care se întocmește dosarul de contravenție. În conformitate cu partea 2 a articolului 24.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, petiția este supusă examinării imediate, decizia de respingere a petiției este luată de judecător sub forma unei hotărâri. Pe baza acestui fapt, vă ROG să luați imediat în considerare petiția, în caz de refuz, vă ROG să luați o decizie sub forma unei hotărâri Data, semnătură către judecătorul federal al tribunalului districtual De la rezident O MOȚIUNE de includere video înregistrări și fotografii în materialele carcasei.
Cum se formulează o declarație către parchet?
Codul civil al Federației Ruse, clauza 1, dreptul de proprietate și altele drepturi reale asupra bunurilor imobile, restricțiile asupra acestor drepturi, apariția, tranziția și încetarea acestora sunt supuse înregistrării de stat într-un singur registrul de stat organismele care implementează înregistrare de stat drepturile asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta. Sunt supuse înregistrării: dreptul de proprietate, dreptul de gestiune economică, dreptul de administrare operațională, dreptul de posesie moștenită pe viață, dreptul de folosință permanentă, ipotecă, servituți, precum și alte drepturi în cazurile prevăzute pentru prin prezentul Cod și alte legi. Potrivit art. 213 din Codul civil al Federației Ruse în proprietatea cetățenilor și persoane juridice orice proprietate poate fi localizată, cu excepția specii individuale bunuri care, în condițiile legii, nu pot aparține cetățenilor sau persoanelor juridice.
În baza art. 218 p.
Declarație de revendicare pentru proprietatea unui apartament
Codul civil al Federației Ruse schimbare unilaterală termenii obligației nu sunt permise. Potrivit art. 12 Cod civil al Federației Ruse protecția drepturile civile realizat, printre altele, prin recunoașterea drepturilor. În baza articolului 8 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 1, clauza 3, drepturile și obligațiile civile decurg din hotărâre judecătorească, care a stabilit drepturi și obligații civile.
Obiectele drepturilor civile în temeiul art. 130 din Codul civil al Federației Ruse sunt bunuri imobile (imobile, imobile): terenuri, suprafețele de subsol și tot ceea ce este ferm legat de pământ, adică obiecte a căror deplasare fără deteriorare disproporționată a scopului lor este imposibilă, inclusiv clădiri, structuri și obiecte de construcție neterminate. În conformitate cu art.
Gramota.ru
Legea federală „Cu privire la tutelă și curatela” Supravegherea activităților tutorilor și curatorilor este efectuată de autoritățile de tutelă și curatelă de la locul de reședință al tutelei sau, dacă tutorele sau curatorii sunt numiți la locul lor de reședință, de către tutela. și autoritățile de tutelă de la locul de reședință al tutorilor sau curatorilor. Organul de tutelă și tutelă este obligat să efectueze, în modul și în termenul stabilit de Guvernul Federației Ruse, verificarea condițiilor de viață ale secțiilor. respectarea de către tutori și curatori a drepturilor și interese legitime secții, asigurând siguranța proprietății lor, precum și îndeplinirea de către tutori și curatori a cerințelor pentru exercitarea drepturilor și îndeplinirea îndatoririlor lor, determinate în conformitate cu partea 4 a articolului 15 din această lege federală.3. Secţiile au dreptul de a contesta la autoritatea tutelară şi tutelă acţiunile sau inacţiunile tutorelui sau curatorilor.4.
Twitter-ul lui Rossuznik
Important
Sintagma/expresia „pe baza celor de mai sus” este o frază adverbială. Exemple de propoziții:
- Directorul școlii, pe baza celor de mai sus, a decis să nu pedepsească elevii și s-a limitat la sugestia verbală.
- Pe baza celor de mai sus, putem spune că personajul principal al filmului este Tom.
Sintagma „pe baza celor de mai sus” este opțional separată prin virgule, adică în funcție de semnificația și preferințele autorului. Cu toate acestea, există cazuri în care virgulele sunt mai probabil să fie folosite.
În primul rând, când acest turnover este situat la mijlocul propoziției și, în al doilea rând, când acest turnover separă subiectul și predicatul din propoziție.
Atenţie
Păstrarea evidenței facilitează luarea deciziei instanței în conformitate cu mărturiile și explicațiile primite la ședința de judecată și oferă posibilitatea de a monitoriza respectarea de către instanță a cerințelor legii în timpul unei căi de atac ulterioare la hotărârea instanței. Aceasta contribuie la o clarificare cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a împrejurărilor cauzei și la soluționarea acestuia în conformitate cu legea. Lipsa unui cazier în cauză face imposibil ca instanțele superioare să exercite controlul asupra fiabilității și validității mărturiei prezentate de martori, iar persoana în legătură cu care se desfășoară cauza AP pentru a-și proteja drepturile și legitimitatea. interese.
LISTA MOȚIUNI: - pentru admiterea avocatului apărării - pentru familiarizarea cu materialele cauzei - pentru citarea martorilor - pentru includerea unei explicații în materialele cauzei - pentru citarea polițiștilor în instanță în calitate de martori - pentru includerea înregistrărilor video și a fotografiilor în materialele cauzei - pentru trecerea judecății cauzei la locul de reședință - privind asigurarea menținerii procesului-verbal de ședință de judecată - privind atașarea avizului de înregistrare audio la materialele cauzei - pe returnarea cazului administrativ la departamentul de afaceri interne pentru a elimina deficiențele judecătorului federal al curții districtuale Din rezident CEREREA de admitere a unui avocat al apărării Conform părții 2 a articolului 25.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, ca un avocatului sau al unui reprezentant, unui avocat sau altei persoane i se permite să participe la procedurile privind contravenția administrativă.
În conformitate cu partea 2 a articolului 24.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, petiția este supusă examinării imediate, decizia de respingere a petiției este luată de judecător sub forma unei hotărâri. Pe baza acestui fapt, vă ROG să luați imediat în considerare petiția, în caz de refuz, vă ROG să luați o decizie sub forma unei hotărâri Data, semnătura Judecătorului federal al tribunalului districtual De la rezident O MOȚIUNE de atașare a unui explicații asupra materialelor cazului În conformitate cu articolul 25.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, persoana împotriva căreia se desfășoară procedurile cu privire la o infracțiune administrativă are dreptul de a se familiariza cu toate materialele cazului, de a da explicații , să prezinte probe, să depună cereri și contestații, să apeleze la asistența juridică a unui apărător, precum și altele drepturi proceduraleîn conformitate cu prezentul Cod.