Codul penal nu permite modificări ale contractului. Rezilierea contractului unilateral

Noua editie Artă. 450 Cod civil al Federației Ruse

1. Modificările și rezilierea contractului sunt posibile prin acordul părților, cu excepția cazului în care prezentul Cod, alte legi sau contract nu prevede altfel.

Un tratat multilateral, a cărui executare depinde de implementarea de către toate părțile sale activitate antreprenorială, posibilitatea modificării sau rezilierii unui astfel de acord poate fi asigurată prin acordul tuturor și al majorității persoanelor care participă la acordul specificat, cu excepția cazului în care prin lege se prevede altfel. Acordul specificat în prezentul alineat poate prevedea procedura de determinare a unei astfel de majorități.

2. La cererea uneia dintre părți, contractul poate fi modificat sau reziliat prin hotărâre judecătorească numai:

1) în cazul unei încălcări semnificative a contractului de către cealaltă parte;

2) în alte cazuri prevăzute de prezentul cod, alte legi sau acord.

Se consideră semnificativă o încălcare a contractului de către una dintre părți, ceea ce atrage pentru cealaltă parte un astfel de prejudiciu încât este lipsită semnificativ de ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului.

4. Partea căreia i se acordă dreptul la prezentul Cod, alte legi sau un acord schimbare unilaterală acord, trebuie, atunci când își exercită acest drept, să acționeze cu bună-credință și în mod rezonabil în limitele prevăzute de prezentul Cod, de alte legi sau de acord.

Comentariu la art. 450 Cod civil al Federației Ruse

Articolul comentat oferă o listă exhaustivă de motive pentru rezilierea sau modificarea unui contract. Cel mai firesc lucru pentru reglementarea dreptului privat este modificarea sau rezilierea contractului prin acordul părților. Un astfel de acord este una dintre manifestările libertăţii contractuale ca principiu fundamental al dreptului civil.

Rezilierea sau modificarea unui contract la cererea uneia dintre părți este o „dezvoltare” excepțională (și uneori foarte nedorită) a contractului. Contractele, în principiu, trebuie să fie executate de părți în acest sens, norma în cauză stabilește temeiuri cu adevărat semnificative și fundamentale pentru intervenția instanței în raporturile părților la contract.

Modificarea contractului în sensul dat acestuia în Capitolul. 29 din Codul civil, are limite strict definite. În astfel de cazuri, condițiile specifice ale contractului se modifică, dar nu și modelul acestuia.

M.I.Braginsky

Practica judiciara.

Având în vedere că excluderea unui participant dintr-o societate cu răspundere limitată sau o societate cu responsabilitate suplimentară este de fapt o schimbare a condițiilor relevante acord constitutiv(prin rezilierea acestuia în raport cu un anumit participant), acest lucru se poate face numai în cazuri prevazute de lege sau acte constitutive a companiei, precum și în cazul unei încălcări semnificative de către participantul relevant al companiei a termenilor acordului constitutiv (Rezoluția Plenurilor Forțelor Armate ale Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din data de 1 iulie 1996 N 6/8).

Un alt comentariu la art. 450 din Codul civil al Federației Ruse

1. În paragraful 1 al articolului comentat 450 din Codul civil al Federației Ruse se stabilește regula generala că acordul încheiat poate fi modificat și reziliat prin acordul părților care au încheiat contractul.

Un astfel de acord constituie, de asemenea, un contract și intră în vigoare conform regulilor generale de încheiere a contractelor (capitolul 28 din Codul civil al Federației Ruse). Nu este necesară aprobare sau execuție specială; în special, un astfel de acord poate intra în vigoare fără a fi nevoie de o decizie judecătorească cu privire la această problemă (cu excepția cazului în care se prevede altfel în acordul însuși).

Acordul părților privind modificarea și rezilierea contractului poate urma în cazurile prevăzute la capitolul. 26, iar în alte cazuri.

La paragraful 1 al art. 450 s-a făcut o rezervare regula generala cu privire la posibilitatea modificării sau rezilierii contractului prin acordul părților. Constă în faptul că altfel poate fi „prevăzut de acest Cod, alte legi sau un acord”. Astfel, Codul civil, o altă lege sau convenție poate stabili că acordul nu poate fi modificat sau reziliat prin acordul părților. Această clauză nu are un alt sens sau suplimentar.

Codul civil prevede mai multe cazuri când se aplică această clauză. Acestea sunt cazurile în care din contract au apărut drepturi pentru terți: în aceste cazuri.

Restricții separate cu privire la libertatea de a modifica sau rezilia contractul prin acordul părților sunt cuprinse în legătură cu contractele de asigurare (articolul ,).

Totodată, o clauză care exclude posibilitatea modificării sau rezilierii contractului prin acordul părților, așa cum se prevede la paragraful 1 al art. 450, poate fi stabilit prin contract propriu-zis. În consecință, Codul civil recunoaște admisibilitatea și legalitatea includerii în contract a unei condiții ca părțile să nu aibă dreptul să modifice sau să rezilieze contractul încheiat prin acordul lor.

Comentatorii lasă deoparte această regulă, probabil din cauza ilogicității ei. La urma urmei, dacă o astfel de condiție este în contract, nu ar trebui să existe forță juridică ca limitatoare capacitate civilă. Astfel, credem că cuvintele „sau prin acord” sunt incluse în paragraful 1 din greșeală.

2. Clauza 2 prevede cazuri de modificare și reziliere a contractului la cererea uneia dintre părți. În aceste cazuri, modificarea și rezilierea contractului se efectuează numai prin hotărâre judecătorească și numai dacă:

1) una dintre părți încalcă în mod semnificativ termenii acordului; sau

2) o astfel de modificare sau reziliere a contractului este prevăzută de Codul civil de o altă lege sau de contractul însuși.

În alin. 4, paragraful 2 explică ceea ce constituie o „încălcare materială a contractului de către una dintre părți”: aceasta este o încălcare care atrage pentru cealaltă parte un asemenea prejudiciu încât este lipsită semnificativ de ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului. contracta. Partea care se referă la faptul că o încălcare a contractului atrage un astfel de prejudiciu pentru aceasta este obligată să-și dovedească existența, i.e. Reclamantul trebuie să facă dovada ce beneficii se aștepta să primească din contract, precum și ce pierderi apar pentru el ca urmare a încălcării contractului de către pârât. Cu alte cuvinte, termenul folosit aici este și „rău” (articolul , ).

Trebuie avut în vedere faptul că la paragrafele. 2 p. 2 art. 450 sunt acoperite numai acele cazuri specificate în Codul civil sau în altă lege, care vorbesc despre posibilitatea ca una dintre părți să solicite modificarea sau rezilierea contractului; Numai în aceste cazuri ar trebui aplicată procedura judiciară de modificare sau reziliere a contractului. Dacă Codul civil sau altă lege nu vorbește despre o astfel de cerință, ci despre posibilitatea modificării sau rezilierii (încetării) contractului, atunci aceste cazuri se încadrează în norma paragrafului 3 al art. 450 și trecând hotărâre judecătorească nu este necesar (a se vedea paragraful 3 al acestui comentariu).

Exemple de cazuri reglementate de norma alin.2 al art. 450, sunt cazurile precizate la alin., art. Și .

În plus, „tranzacțiile de privatizare sunt recunoscute ca nevalide, în special, în cazurile în care cumpărătorul a refuzat să efectueze plata pentru obiectul de privatizare dobândit de acesta, precum și în cazul încălcării condițiilor în care a fost achiziționat obiectul privatizat. printr-un concurs Având în vedere că aceste împrejurări în conformitate cu alin. 2 al art. 450 din Cod nu pot fi considerate drept temei pentru declararea invalidă a unei tranzacții, întrucât nu ar fi putut avea loc în timpul executării acesteia, aceste împrejurări trebuie recunoscute ca temei pentru rezilierea contractului de vânzare a unui obiect privatizat de către instanță la cererea uneia dintre părți” ( clauza 59 din Rezoluția Plenurilor Curții Supreme a Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din iulie 1, 1996 N 6/8).

În cazul în care legea sau acordul părților permite refuzul unilateral de a îndeplini contractul în întregime sau parțial, dar litigiul privind modificarea sau rezilierea contractului este transferat de către părți la instanță, atunci instanța ia o decizie cu privire la rezilierea sau modificarea contractului, ghidată de norma alin.3, iar nu alin.2 al art. 450.

3. Alineatul 3 se aplică acelor cazuri în care legea sau acordul părților permite refuzul unilateral de a îndeplini contractul în totalitate sau în parte. În aceste cazuri, dacă una dintre părțile contractului a declarat un astfel de refuz, contractul se consideră respectiv reziliat sau modificat (adică dacă există un refuz total de a executa contractul, contractul se consideră reziliat, iar dacă există un refuz parțial, se consideră modificat).

Alineatul 3 nu menționează necesitatea ca o instanță să ia o decizie de reziliere sau modificare a contractului în cazurile în cauză. Aceasta înseamnă că rezilierea sau modificarea contractului intervine indiferent de hotărârea instanței de judecată și fără decizia acesteia. Aceasta este diferența fundamentală dintre norma clauzei 3 și norma clauzei. 2 clauza 2: aceasta din urma se ocupa si de modificarea si incetarea contractului la cererea uneia dintre partile la contract in cazurile prevazute de lege sau de contract, dar numai prin hotarare judecatoreasca.

Clauza 3 nu spune nimic despre momentul la care refuzul de a executa contractul intră în vigoare. Ar trebui considerat, cu excepția cazului în care prin lege sau contract se prevede altfel, că intră în vigoare din momentul în care este primit de cealaltă parte.

Clauza 3 se referă la admisibilitatea stabilirii prin lege sau acordul părților a posibilității refuzul unilateral de la executarea contractului, fără a limita această posibilitate prin vreo condiție. Cu alte cuvinte, din clauza 3 nu este clar în ce condiții poate urma un astfel de refuz.

În practică, părțile prevăd adesea posibilitatea refuzului unilateral de a executa contractul în cazul unei anumite încălcări a clauzelor contractului de către cealaltă parte. Părțile pot include însă în contract o prevedere privind posibilitatea rezilierii contractului indiferent de apariția anumitor condiții. O astfel de prevedere cuprinsă în contract este reglementată de norma paragrafului 3 și este complet legitimă.

Cele de mai sus se aplică posibilității de refuz unilateral de a îndeplini contractul prin acordul părților.

Acum să ne întoarcem la cazurile în care refuzul unilateral este permis de lege.

În primul rând, observăm că în multe cazuri legea permite refuzul unilateral al contractului dacă partenerul contractual își încalcă obligatii contractuale ( , , ).

În unele dintre aceste cazuri, pentru a refuza executarea unui contract, încălcarea termenilor contractului de către partenerul contractual trebuie să fie semnificativă, de exemplu. la fel ca cele specificate la paragraful 2 al art. 450. Acest lucru, de exemplu, este menționat în mod expres în. În alte cazuri, legea nu leagă posibilitatea refuzului unilateral de existența materialității încălcării.

Cu toate acestea, în ambele cazuri, contractul este reziliat sau modificat fără o hotărâre judecătorească.

În alte cazuri, Codul civil permite refuzul unilateral de a îndeplini contractul nu în legătură cu o încălcare a contractului, ci în legătură cu esența. raporturi contractuale. Deci, de exemplu, posibilitatea refuzului unilateral este permisă, de către ambele părți, în temeiul următoarelor acorduri: , . Uneori legea, ținând cont de poziția inegală a partenerilor contractuali în executarea contractului și de esența contractului, permite refuzul unilateral de a executa contractul doar pentru una dintre părți (în contract). cumpărare și vânzare cu amănuntul- pentru cumpărător ( , ); în contractul de închiriere -; etc.).

În același timp, după cum a remarcat Curtea Constituțională a Federației Ruse, acordarea dreptului la un astfel de refuz unilateral de a executa un contract (în baza legii) unei singure părți la contract nu ar trebui să încalce principiul egalității juridice a părți (Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 iunie 2000 N 9-P „ În cazul verificării constituționalității prevederilor paragrafului 3 al paragrafului 2 al articolului 77 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment) ” // Cod civil Federația Rusă. Cu aplicarea articol cu articol a materialelor practice Curtea Constituțională Federația Rusă, Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse / Comp. D.V. Murzin. Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare M., 2003. P. 552).

Considerăm că art. 102 din actuala Lege a falimentului, care asigură dreptul unei singure părți la contract de a refuza unilateral executarea contractului, nu încalcă principiul egalității juridice a părților, întrucât acest refuz este cauzat de împrejurări deosebite în care partea declararea refuzului contractului este, iar, în plus, cealaltă parte are dreptul de a recupera daunele cauzate acesteia prin refuzul unilateral de a îndeplini contractul.

Se pare că, dacă acordul părților conține o prevedere conform căreia doar una dintre părți are dreptul de a se retrage din contract fără precizarea motivelor, o astfel de prevedere este nulă dacă încalcă egalitatea juridică a părților.

ConsultantPlus: notă.

Instituția juridică de încetare a dreptului civil în unilateral, reglementarea legislativă a acestei probleme, motivele de încetare, procedura și consecințele acesteia.

Rezilierea unilaterală a unui contract de către Codul civil al Federației Ruse

Orice lege civilă despre drepturi și obligații reciproce. La întocmirea unui acord, fiecare parte dorește să extragă beneficiul maxim din raporturile juridice reciproce la cel mai mic cost, ghidată de libertatea de a alege condițiile pentru a ajunge la un acord.

Ce se poate face dacă apare o situație când devine neprofitabilă pentru un participant să continue relațiile contractuale ulterioare? Pe lângă refuzul de a îndeplini contractul Legislația rusă prevede, de asemenea, posibilitatea rezilierii unilaterale a contractului.

Temeiul legal pentru o astfel de reziliere

Instituția rezilierii unui contract, în special la inițiativa uneia dintre părți, este consacrată în Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Cod). Articolul 450 din Cod stabilește dreptul unilateral al unei părți la un acord de a-l schimba sau de a-l rezilia în procedura judiciara. În acest caz, participantul la relația contractuală trebuie să utilizeze cu înțelepciune dreptul acordat și să acționeze în conformitate cu acte juridiceși conținutul acordului.

Motivele, procedura și consecințele rupturii relațiilor contractuale, inclusiv unilateral, sunt reglementate de articolele 451-453 din Cod.

Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a atras, de asemenea, atenția asupra interesului pentru această problemă, care în 2014 a emis o rezoluție „Cu privire la consecințele rezilierii contractului”. Acesta examinează temeiurile juridice ale căii de atac unilaterale în scopul încetării raporturilor contractuale și refuzul la inițiativa unei părți de la executarea acestuia.

Diferențele dintre rezilierea unilaterală a unui contract și refuzul de a îndeplini obligațiile

În practică, există destul de des concepții greșite cu privire la asemănarea dintre rezilierea unilaterală a unui contract și refuzul de a-l executa. Acest lucru se datorează faptului că Codul prevede două tipuri de reziliere a unui acord (refuzul unilateral și rezilierea la cererea unei părți), folosind pentru al doilea tip concept general„încetare”.

Metodele de mai sus pentru rezilierea contractului sunt discutate în articolele 450-453 din Cod și diferă în procedura de reziliere. Încetarea raporturilor contractuale la refuz are loc fără proceduri judiciare, iar rezilierea unilaterală este posibilă numai prin hotărâre a instanței. În plus, aceste tipuri de aranjamente au consecințe juridice diferite.

Dispozițiile privind refuzul de a îndeplini un acord contractual sunt reglementate și de articolul 310 din Cod, care conține normă imperativă acel refuz unilateral poate fi efectuat numai în cazurile prevăzute de lege.

Este important să ne amintim aceste diferențe, deoarece, dacă o parte înțelege greșit termenii de reziliere, ea poate alege o modalitate greșită de a-și proteja drepturile, poate reacționa incorect la acțiunile inițiatorului rezilierii acordului sau poate alege în mod independent opțiunea greșită. pentru încetarea obligațiilor.

Aceste erori pot duce nu numai la pierdere de timp, ci și la consecințe materiale în cazul în care una dintre părțile relației consideră în mod fals contractul reziliat, iar cealaltă se adresează ulterior în instanță pentru a încasa o amendă sau penalizare.

Pentru a evita confuzia în contracte, ei recurg adesea la utilizarea posibilității de refuz unilateral de a îndeplini obligațiile din conținutul lor, prevăzând astfel procedura judiciara rezilierea, de exemplu, prin notificare scrisă către cealaltă parte.

Motivele rezilierii unilaterale a unui contract

Ca motive pentru rezilierea acordurilor la inițiativa unei părți, Codul precizează încălcări semnificative ale termenilor acordului de către a doua parte și alte cazuri stabilite prin lege sau contract. Dacă conținutul acordului specifică o metodă de separare unilaterală a relațiilor, atunci documentul va fi considerat reziliat după folosirea unui astfel de drept de către una dintre părți.

Potrivit legii, încălcările semnificative sunt circumstanțe în care un participant la o tranzacție poate primi astfel de daune și pierderi care vor duce la pierderea tuturor beneficiilor care pot fi derivate din implementarea acordului.

Un alt motiv pentru o întrerupere poate fi o schimbare semnificativă a circumstanțelor - apariția unor astfel de condiții, știind despre apariția cărora, părțile nu ar fi oficializat deloc relația contractuală sau ar fi încheiat o tranzacție în condiții diferite. Instanțele aplică această bază pentru o decizie pozitivă cu privire la examinarea cererilor de încetare unilaterală, sub rezerva următoarelor condiții:

la executarea tranzacției, părțile erau convinse că circumstanțele în ansamblu nu se vor schimba în viitor;
schimbarea împrejurărilor survenită din cauza unor condiții care nu pot fi eliminate de către parte la îndeplinirea acțiunilor și obligațiilor care îi sunt cerute într-o astfel de situație prin acord;
executarea ulterioară a contractului va atrage pentru parte pierderi în esență mai mari decât beneficiile;
Din conținutul acordului nu reiese clar că partea trebuie să suporte riscul atunci când circumstanțele se schimbă.

Procedura, conditii si termeni

Există două opțiuni pentru încetarea unilaterală a raporturilor contractuale: în instanță și extrajudiciar.

Pentru prima metodă, ar trebui să selectați motivul rezilierii și să scrieți o notificare despre acesta. ÎN procedura generala acesta trebuie transmis părții care acceptă obligațiile. Emitentul notificării trebuie să aștepte un răspuns din partea părții în termenul specificat în contract sau 30 de zile de la data trimiterii.

Dacă se primește un răspuns la notificare și contrapartea este de acord să rezilieze acordul, atunci este necesar să se oficializeze acordul corespunzător. Dreptul civil prevede că un astfel de acord trebuie întocmit în forma în care a fost întocmit contractul. Alţii prevederi obligatorii in ceea ce priveste continutul acesteia, legiuitorul nu a indicat, din care rezulta ca actul este incheiat sub orice forma.

A doua metodă presupune o procedură judiciară de încetare a obligațiilor. Va trebui să se recurgă la aceasta dacă a fost trimisă o notificare părții, dar un răspuns nu a fost primit la timp.

Dacă analizăm cele de mai sus, putem ajunge la concluzia că sub rezilierea unilaterală de fapt, se înțelege inițiativa uneia dintre părți, care este „aprobată” de către contraparte sau printr-o hotărâre judecătorească.

De ce este necesară notificarea de reziliere?

Mai des contracte civile sunt emise în în scris iar în acest caz, notificarea rezilierii contractului trebuie raportată și în scris.

Notificarea este necesară pentru a transmite contrapărții intențiile de a înceta unilateral executarea obligațiilor, în urma cărora cealaltă parte va avea dreptul să solicite în instanță despăgubiri pentru daune. De asemenea, la primirea notificării de încetare a acordului, contrapartea poate lua măsuri pentru a elimina încălcările sau a înceta nerespectarea termenilor tranzacției.

Tipuri de notificări, reguli și exemple de pregătire a acestora

Sunt diverse tipuri contracte care pot fi reziliate unilateral. Indiferent de tip, avizul ar trebui să includă procedura de spargere și fapt juridic, după care acordul își încetează valabilitatea. Conținutul prevede adesea o perioadă de timp după care acordul va expira automat.

Notificarea scrisă este, de asemenea, necesară pentru a se asigura că ambele părți își încetează îndeplinirea obligațiilor pentru a evita situațiile în care una dintre părți continuă să respecte termenii tranzacției și, ulterior, solicită rambursarea costurilor.

Anunțul trebuie să conțină următoarele informații:

date personale despre părțile la tranzacție;
detaliile contractului (numar, tip si ora incheierii);
motivele încetării raporturilor juridice contractuale;
o listă de acțiuni și pași pe care contrapărțile trebuie să le parcurgă înainte de a le întrerupe;
timpul alocat rezilierii contractului și transmiterii unui răspuns la această notificare;
proceduri pentru rezolvarea problemelor financiare;
alte informatii importante, care ar trebui transmisă partidului.

Notificarea trebuie trimisă într-o manieră care să permită urmărirea primirii acesteia de către contraparte. Dacă documentul este trimis prin e-mail sau fax, atunci ar trebui să utilizați și serviciile serviciul postal pentru a trimite un document cu confirmare de livrare.

Consecințele juridice ale rezilierii contractului

După încetarea relației contractuale la inițiativa uneia dintre părți, acordul își încetează valabilitatea. Cu toate acestea, există excepții pentru sarcinile continue. Acordul va expira din momentul semnării acordului de încetare a raportului contractual fără litigiu sau după intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești.

Dacă, în condițiile tranzacției, una dintre părți a devenit proprietara proprietății celeilalte părți și a garantat îndeplinirea prezentului anumite responsabilitati, apoi după reziliere proprietatea trebuie returnată. Nerespectarea acestei obligații va duce la răspunderea părții pentru îmbogățirea fără justă cauză.

Toate condițiile care guvernează calcularea și acumularea penalităților și amenzilor rămân în vigoare până la prevăzute de acord acțiunile nu vor fi efectuate.

Concluzie

Când reziliați un contract unilateral, ar trebui să acordați atenție următoarelor:

condițiile de reziliere specificate în contract;
existența motivelor de reziliere a contractului;
capacitatea de a rezolva problema fără a merge în instanță;
executarea corectă a notificării către contrapartidă și respectarea termenelor;
contabilitate consecinte juridice ruperea relatiilor contractuale.

De Artă. 451 Cod civil al Federației Ruse, rezilierea contractelor este permisă dacă există o schimbare semnificativă a situației și împrejurărilor pe care participanții și-au întemeiat încheierea, cu excepția cazului în care rezultă altfel din esența tranzacției sau nu este prevăzut în acordurile în sine. La aplicarea acestei norme, apar multe dificultăți. Să aruncăm o privire mai atentă Artă. 451 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii 2016.

Specificații

În prima parte 451 Artă. Codul civil al Federației Ruse există un indiciu al semnificației schimbărilor de împrejurări care au servit drept motiv pentru încetarea raporturilor juridice. Este vorba despre despre astfel de situații în care părțile, dacă ar fi putut prevedea în mod rezonabil evenimentele, nu ar fi încheiat deloc un acord sau ar fi încheiat tranzacția în condiții diferite. Cu o astfel de schimbare a circumstanțelor, participanții ar trebui să ajungă la un consens asupra relației viitoare.

Termeni

În cazul în care părțile nu au putut ajunge la un acord pentru a alinia termenii tranzacției cu situația inițială modificată sau pentru a înceta relația, rezilierea contractului este permisă. În cazul în care există temeiuri consacrate la paragraful 4 din norma în cauză, acesta poate fi modificat la cererea unui participant interesat. Cu toate acestea, pentru ca acest lucru să se întâmple, trebuie îndeplinite în același timp următoarele condiții:

În plus

În cazul încetării raporturilor contractuale din cauza unor circumstanțe inițiale modificate semnificativ tribunal la cererea oricărui participant, stabilește consecințele acestei acțiuni. În acest caz, autoritatea pornește din necesitatea distribuirii echitabile între persoane fizice a cheltuielilor efectuate de aceștia în situația actuală. Ajustarea acordului ca urmare a modificării circumstanțelor este permisă de instanță în cazuri excepționale. Acest lucru este permis dacă încetarea sa nu este în concordanță cu interesele publice sau va cauza participanților daune care depășesc semnificativ costurile necesare implementării tranzacției în termeni noi.

Artă. 451 Cod civil al Federației Ruse cu comentarii

ÎN Cod civil se stabilesc prevederi în conformitate cu care este permisă încetarea tranzacției. În art. 450, 451 din Codul civil al Federației Ruse prevede posibilitatea de a stabili motive suplimentare pentru aceasta. Una dintre ele este o schimbare semnificativă a circumstanțelor din care au plecat participanții la încheierea tranzacției. Ghidat de 451 Artă. Codul civil al Federației Ruse, Părțile pot stabili singure relațiile juridice. Norma permite participantului interesat să depună o cerere și în cazul în care îndeplinirea obligațiilor asumate la semnarea documentului, în legătură cu evenimentele survenite, devine extrem de împovărătoare. Particularitatea situației este că anticiparea schimbărilor de circumstanțe ar exclude complet încheierea unei tranzacții sau părțile ar semna un acord în condiții complet diferite.

Nuanțe

O modificare a circumstanțelor poate fi considerată semnificativă dacă sunt îndeplinite condițiile prezente la al doilea paragraf al art. 451 Cod civil al Federației Ruse. Practica judiciara pornește din faptul că nu în toate situațiile dezavantajul economic al implementării condițiilor tranzacției va sta la baza încetării raporturilor juridice în cadrul procedurii de revendicare. Condițiile, a căror listă închisă este stabilită de norma în cauză, indică prioritatea stabilității în îndeplinirea obligațiilor. Incapacitatea de a implementa termenii tranzacției trebuie să fie obiectivă.

Cazuri excepționale

Condițiile prevăzute la al doilea paragraf 451 Artă. Codul civil al Federației Ruse, predeterminați prioritatea la rezolvarea problemei în favoarea încheierii relației. Între timp, acordul poate fi menținut. Această situație este posibilă dacă condițiile se schimbă în funcție de circumstanțele care apar. Ajustările la acord sunt permise în cazuri excepționale. De regula, este vorba de situatii in care rezilierea contractului este imposibila chiar daca sunt indeplinite toate conditiile stabilite de lege. Exclusivitatea este justificată de faptul că încetarea relațiilor nu este conformă cu interesele publice sau va atrage pentru participanți un prejudiciu disproporționat față de costurile necesare îndeplinirii obligațiilor într-o formă modificată. În alte cazuri, se aplică alte prevederi Artă. 451 Cod civil al Federației Ruse. Rezilierea contractelor de împrumut adesea implică daune disproporționate pentru participanți. Necesitatea revizuirii termenilor unor astfel de tranzacții apare de obicei atunci când apare o întârziere. Nu este rentabil pentru debitor și bancă să rezilieze contractul. Cel mai indicat este să revizuiți condițiile de plată, adică să schimbați acordul. Cu toate acestea, nu întotdeauna partea interesată va putea să-și satisfacă pretențiile în instanță.

Caracteristicile procedurilor de revendicare

De menționat că cerințele legate de modificarea termenilor acordurilor sau de încetare a relațiilor în conformitate cu art. 451 Cod civil al Federației Ruse. Nici măcar circumstanțele care sunt cauzate de criza economică, înrăutățirea condițiilor de piață, creșterea prețurilor, inflația etc., nu sunt considerate semnificative. De exemplu, conform uneia dintre Rezoluțiile FAS, a fost confirmată valabilitatea refuzului de a satisface o contestație împotriva unei decizii într-o cerere de modificare a unui contract de împrumut pentru investiții. Autoritatea a indicat că o creștere bruscă a cursului de schimb valutar în Rusia nu poate fi considerată ca o schimbare semnificativă independentă a situației, care atrage după sine consecințele consacrate la art. 451 Cod civil al Federației Ruse. Există și alte precedente similare. De exemplu, executarea unui contract de împrumut în dolari implică punerea asupra debitorului a riscului de modificare a cursului de schimb în raport cu rubla. În consecință, majorarea acestuia nu poate sta la baza aplicării normei în cauză.

Alte motive de refuz

O ajustare a ratei dobânzii la împrumuturi nu este considerată o schimbare semnificativă a situației. Indicația corespunzătoare este prezentă în Rezoluție instanța de arbitraj Regiunea Uralului N Ф09-9064/09-С5. Situația este similară cu rata de refinanțare. Ajustarea acestuia nu este recunoscută de instanțele de judecată ca o schimbare semnificativă a situației.

Amenințarea la securitate ca circumstanță semnificativă

ÎN practica judiciara Există, de asemenea, rezultate pozitive ale examinării cazurilor în temeiul articolului 451. Codul civil al Federației Ruse. De exemplu, reclamanta a solicitat încetarea raportului juridic pentru închirierea unei băi, întrucât continuarea acestora amenință siguranța oamenilor. Instanța a constatat că clădirea era în paragină în plus, este un monument cultural și istoric. Utilizarea acestuia în scopurile stabilite prin contractul de închiriere este inacceptabilă. Între timp, prezența unei amenințări la adresa siguranței cetățenilor nu este întotdeauna considerată circumstanțe semnificative. De exemplu, a fost respinsă o cerere de reziliere a unui contract de închiriere pentru o traversare a tunelului utilizată pentru comerț. Reclamantul și-a motivat susținerile prin faptul că, în conformitate cu hotărârea comisiilor antiteroriste ale regiunii și orașului, pavilioanele au fost mutate. Aceasta, în opinia sa, este o schimbare semnificativă în circumstanțele inițiale. Între timp organ judiciar, motivându-și decizia, a indicat că reclamantul, la încheierea contractului, cunoștea caracteristicile imobilului pe care îl închiria. În consecință, el putea prevedea consecințele și le putea preveni fără a intra deloc în relații juridice. Mai mult, reclamanta nu a dovedit că punerea în aplicare a acordului în condițiile inițiale ar încălca echilibrul intereselor economice ale părților în așa măsură încât ar putea suferi pierderi similare cu cele care s-ar produce în cazul în care pârâta și-ar fi încălcat obligațiile.

Cu alte cuvinte, în cazul în cauză, reclamantul nu a fost lipsit într-o măsură semnificativă de ceea ce se aștepta la încheierea tranzacției. Ca urmare curtea de casatie a admis mai întâi refuzul de a satisface pretenţiile reclamantei şi autoritatea de apel legală datorită lipsei în raportul juridic în litigiu a tuturor celor patru condiții stabilite de art. 451.

Cod civil, N 51-FZ | Artă. 451 Cod civil al Federației Ruse

Articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse. Modificarea și rezilierea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor ( editia curenta)

1. O modificare semnificativă a împrejurărilor din care au pornit părțile la încheierea contractului constituie temeiul modificării sau rezilierii acestuia, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel sau decurge din esența acestuia.

O modificare a circumstanțelor este considerată semnificativă atunci când acestea s-au schimbat atât de mult încât, dacă părțile ar fi putut să o prevadă în mod rezonabil, contractul nu ar fi fost deloc încheiat de acestea sau ar fi fost încheiat în condiții semnificativ diferite.

(2) În cazul în care părțile nu au ajuns la un acord pentru a aduce contractul în conformitate cu circumstanțe modificate semnificativ sau pentru a-l rezilia, contractul poate fi reziliat și pentru motivele prevăzute la alineatul (4). a acestui articol, modificat de instanta la cererea unei parti interesate daca sunt indeplinite simultan urmatoarele conditii:

1) la momentul încheierii contractului, părțile au presupus că o astfel de schimbare a împrejurărilor nu va interveni;

2) schimbarea împrejurărilor a fost cauzată de motive pe care cel interesat nu le-a putut depăși după apariția acestora cu gradul de diligență și prudență cerute de natura contractului și de condițiile cifrei de afaceri;

3) executarea contractului fără modificarea termenilor acestuia ar încălca într-atât raportul de interese patrimoniale ale părților aferente contractului și ar atrage un asemenea prejudiciu pentru partea interesată încât aceasta ar pierde în mare măsură ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului. contracta;

4) nu rezultă din obiceiuri sau din esența contractului că riscul schimbării împrejurărilor este suportat de către cel interesat.

3. La rezilierea unui contract din cauza unor circumstanțe modificate semnificativ, instanța, la cererea oricăreia dintre părți, stabilește consecințele rezilierii contractului, pe baza necesității unei repartizări echitabile între părți a cheltuielilor efectuate de acestea în legătură cu executarea acestui contract.

4. Modificarea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor este permisă prin hotărâre judecătorească în cazuri excepționale când rezilierea contractului este contrară interes public sau va atrage părților un prejudiciu care depășește semnificativ costurile necesare îndeplinirii contractului în condițiile modificate de instanță.

Cod BB
Text

Adresa URL a documentului [copie]

1. Modificările și rezilierea contractului sunt posibile prin acordul părților, cu excepția cazului în care prezentul Cod, alte legi sau contract nu prevede altfel.

2. La cererea uneia dintre părți, contractul poate fi modificat sau reziliat prin hotărâre judecătorească numai:

1) în cazul unei încălcări semnificative a contractului de către cealaltă parte;

2) în alte cazuri prevăzute de prezentul cod, alte legi sau acord.

3. În cazul refuzului unilateral de a îndeplini contractul în totalitate sau în parte, atunci când acest refuz este permis de lege sau de acordul părților, contractul se consideră respectiv reziliat sau modificat.

Articolul 451. Modificarea și rezilierea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor

2. În cazul în care părțile nu au ajuns la un acord pentru a aduce contractul în conformitate cu împrejurări modificate semnificativ sau pentru a-l rezilia, contractul poate fi reziliat și, din motivele prevăzute la paragraful 4 al prezentului articol, modificat de instanța de judecată cererea părții interesate dacă sunt prezente simultan următoarele condiții:

1) la momentul încheierii contractului, părțile au presupus că o astfel de schimbare a împrejurărilor nu va interveni;

4) nu rezultă din obiceiurile de afaceri sau din esența contractului că riscul schimbării împrejurărilor este suportat de partea interesată.

3. La rezilierea unui contract din cauza unor circumstanțe modificate semnificativ, instanța, la cererea oricăreia dintre părți, stabilește consecințele rezilierii contractului, pe baza necesității unei repartizări echitabile între părți a costurilor suportate de acestea în legătură cu executarea acestui contract.

4. Modificarea contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor este permisă printr-o hotărâre judecătorească în cazuri excepționale, când rezilierea contractului este contrară interesului public sau va atrage părțile prejudicii care depășesc semnificativ costurile necesare executării contractului pe termenii modificați de instanță.

Articolul 452. Procedura de modificare și reziliere a contractului

1. Un acord de modificare sau reziliere a unui contract se încheie în aceeași formă ca și contractul, cu excepția cazului în care rezultă altfel din lege, alte acte juridice, contract sau obiceiuri comerciale.

2. O cerință de modificare sau reziliere a unui contract poate fi depusă de către o parte instanței de judecată numai după primirea unui refuz din partea celeilalte părți la propunerea de modificare sau reziliere a contractului sau după lipsa unui răspuns în termenul specificat în propunere. sau stabilit prin lege sau prin contract, iar în lipsa acestuia - în termen de treizeci de zile.

Articolul 453. Consecințele modificării și rezilierii contractului

1. În cazul modificării contractului, obligațiile părților rămân neschimbate.

2. La încetarea contractului, obligațiile părților încetează.

3. În cazul modificării sau rezilierii unui contract, obligațiile se consideră modificate sau reziliate din momentul încheierii acordului părților privind modificarea sau rezilierea contractului, cu excepția cazului în care rezultă altfel din acordul părților sau natura modificării contractului, iar în cazul modificării sau rezilierii contractului în instanță - din momentul intrării în vigoare a unei hotărâri judecătorești de modificare sau reziliere a contractului.

4. Părțile nu au dreptul de a cere restituirea a ceea ce au prestat în temeiul obligației înainte de modificarea sau denunțarea contractului, dacă nu se stabilește altfel prin lege sau prin acordul părților.

5. În cazul în care temeiul modificării sau rezilierii contractului a fost o încălcare semnificativă a contractului de către una dintre părți, cealaltă parte are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderile cauzate de modificarea sau rezilierea contractului.

Președinte
Federația Rusă
B.YELTSIN