Ekaterina Shulman este un om de știință politică ale cărei lucrări sunt considerate pe bună dreptate printre cele mai bune din țară. Poziția sa ascuțită a provocat în mod repetat o serie de reacții negative în direcția lui. Cu toate acestea, acest lucru nu a făcut decât să crească popularitatea ei, adunând din ce în ce mai mulți fani.
Și totuși, ce știm despre acest om? Cine este Ekaterina Shulman? Ce sunt ea Opinii Politice? Și de ce îi ascultă alții părerea?
Ekaterina Shulman: biografie
Ekaterina s-a născut în gloriosul oraș Tula în 1978. A absolvit școala în același oraș, după care a intrat Academia Rusă serviciu public sub președinte Federația Rusă. Aici a stăpânit elementele de bază ale profesiei de politolog, care, de fapt, i-au determinat viitorul.
Ekaterina Shulman a petrecut ceva timp în Canada. Aici ea a studiat temeinic Limba engleză, precum și trăsături ale culturii occidentale.
Primul ei loc de muncă a fost Administrația de Stat de Politică Generală din orașul Tula. Aici a petrecut trei ani, din 1996 până în 1999. După aceea, ea a avut noroc să devină angajată a aparatului fracțiunii. Așadar, în 1999, ea a ocupat funcția de expert în Departamentul de analiză din cadrul Dumei de Stat a Federației Ruse.
În 2007, Ekaterina Shulman a înlocuit-o agentie guvernamentala pe organizație privată. A devenit director de cercetare la Compania PBN.
Din 2013, articolele ei au început să apară activ în diverse publicații tipărite. În special, lucrările ei au putut fi văzute în ziarul Vedomosți, precum și pe paginile portalurilor de internet Colta și Grani.
Recent, ea apare adesea în diferite emisiuni de televiziune. În 2016, Ekaterina a fost o invitată specială la programul „Minority Opinion”, difuzat pe postul de radio Ekho Moskvy.
De ce ar trebui să ai încredere în opinia ei?
Ar trebui să începem cu faptul că Ekaterina Shulman este un specialist calificat care își cunoaște afacerea. Și-a dovedit aptitudinea profesională în 2013, când și-a susținut cu succes teza de doctorat pe tema „Factori politici și condițiile transformării”. proces legislativ pe teritoriul Rusiei moderne”.
Este, de asemenea, asistent universitar al catedrei administratia publica la Institutul de Științe Sociale sub președintele Federației Ruse. Pe lângă asta, a lui lucrări științifice a găsit aprobarea printre cele mai bune minți din Rusia.
către lume
Ekaterina Shulman își exprimă cu îndrăzneală părerea cu privire la ceea ce se întâmplă în țară și în străinătate. În special, ea vorbește constant despre faptul că astăzi a fost stabilit un sistem hibrid de putere în Rusia. Adică conține atât semne de autoritarism, cât și de democrație.
Shulman este, de asemenea, încrezător că majoritatea rușilor sunt incorecți în ceea ce privește modul în care este structurată societatea occidentală. Acest lucru este valabil mai ales pentru acele probleme legate de un sistem străin de putere. Ea este încrezătoare că libertatea lor de alegere este un mecanism eficient, și nu o simplă ficțiune, așa cum suntem obișnuiți să credem.
soțul Ekaterinei Shulman
În mod surprinzător, soțul lui Catherine, Mihail, este departe de bătălii politice. Este filolog de pregătire, specialist în lucrările lui Nabokov. Dar în viata reala este un luptător pentru drepturile cetățenilor de rând.
ÎN ultimii ani Mikhail Shulman oprește confiscările ilegale de bunuri imobiliare de către diverse firme de raider. Totul a început de la faptul că un cetățean fără scrupule, fără un motiv întemeiat, a privatizat mansarda, care le stătea la dispoziția casei.
Din acel moment, războiul pentru dreptul la locuință nu s-a oprit nici măcar un minut. În același timp, familia Ekaterinei Shulman este în mod constant sub presiunea adversarilor lor. S-a ajuns chiar și la punctul în care Mihail a fost bătut chiar pe stradă, după care și-a revenit mult timp în spitalul local.
Cu toate acestea, Catherine susține dorința soțului ei. Mai mult, ea încearcă să-l ajute în toate modurile posibile, folosind toată profunzimea cunoștințelor ei pentru a face acest lucru.
Moscoviții vor alege locația pentru monumentul prințului Vladimir folosind o metodă de înaltă tehnologie: prin vot prin aplicație „ Cetăţean activ" Opțiunile propuse sunt următoarele: pe Piața Borovitskaya, pe terasamentul de lângă Parcul Zaryadye (unde se afla Hotelul Rossiya) și pe Piața Lubyanka. Mai sunt două opțiuni: „acest lucru ar trebui să fie decis de specialiști” și „Nu știu”. După cum ați putea ghici, ambele se rezumă la „lăsați șefii să decidă”, iar opțiunea evidentă „nu-l puneți nicăieri” lipsește, ceea ce amintește oarecum de coloana pâlpâitoare „Împotriva tuturor” care apare și dispare pe buletinul de vot. ziare la alegeri reale.
Secretul Vladimir și Ekaterina cu un indiciu
Așadar, s-a decis să se pună pe Vladimir și, judecând după mențiunea dintre opțiunile pentru plasarea lui în Piața Lubianka, să-l pună în locul lui Dzerzhinsky, ca parte a strategiei populare de PR de stat „sau ar fi putut pune un brici în ochi." Mileniul de la moartea personajului istoric a fost sărbătorit cu o recepție de gală la Kremlin (un decret prezidențial în patru puncte, ultimele două fiind închise).
Să luăm în considerare un altul document oficial cu subtext. Pe 9 iulie, un grup de membri ai Consiliului Federației a înaintat Dumei un proiect de lege care stabilește două noi date memorabile: 19 aprilie - Ziua Adopției Crimeei, Taman și Kuban Imperiul Rus(1783) și 9 septembrie – Ziua de Comemorare a Soldaților Războiului Crimeii din 1853–1856. Nota explicativă precizează cu atenție că data reflectă „adevăratele evenimente geopolitice care au determinat-o pe Marea Împărăteasă Ecaterina a II-a să semneze „Cel mai înalt Manifest privind acceptarea Peninsulei Crimeea, a insulei Taman și a întregii părți Kuban sub puterea rusă” la 19 aprilie. (8), 1783.” Și mai departe: „A fost adoptarea, la 19 aprilie (8), 1783, a Crimeei și a locuitorilor săi, suferind raiduri și războaie, sub protecția Imperiului Rus, și la cererea acestora, care a devenit forma legitimă a intrării Crimeei în Rusia."
Sunt două aici concepte cheie: „autenticitate” (nu un fel de fantezie, dar de fapt așa s-a întâmplat totul) și „legitimitate” (nu luat cu forța, ci la cerere și pentru protecție împotriva raidurilor). Este clar că anul 1783 ar trebui citit ca 2014, data aprilie a fost aleasă de dragul proximității maxime de izvorul Crimeei, iar prin „Marea Împărăteasă Ecaterina” este clar cine se referă.
De asemenea, cel mai valoros lucru despre Vladimir 2015 nu este că îl înlocuiește pe Dzerjinski sau că primește o recepție de la Kremlin pentru 400 de persoane. Toată lumea înțelege că prințul Vladimir este de fapt președintele Vladimir, pe care dorește cu adevărat să-l glorifice solemn și monumental, dar acest lucru nu se poate face direct.
De ce nu?
Prin urmare, de ce este imposibil să ridicați un monument rotativ actualului președinte, cum ar fi Turkmenbashi, sau să redenumiți Universitatea din Sankt Petersburg în Universitatea Putin, așa cum universitatea din Astana poartă numele de Nazarbayev? Mai mult, această imposibilitate este realizată în egală măsură atât de potențialii inițiatori, cât și de cei care ar trebui să ia în considerare o astfel de inițiativă: cineva care vine cu o astfel de idee va fi perceput de mașina birocratică nu ca un idiot vesel care a exagerat din punct de vedere al loialității, ci ca un provocator suspect.
Această interdicție, pe cât de greu de formulat, pe atât de evidentă, poate fi explicată în mai multe feluri.
De exemplu, așa: autoritățile difuzează în stilul unei operațiuni speciale, nativ stratului victorios al birocrației conducătoare - forțele de securitate. Toată lumea scrie în timp ce respiră și acționează așa cum este obișnuit - filologii într-un mod filologic, țăranii în mod țărănesc și ofițerii de informații în felul lor unic. Prin urmare, în procesul de luare a deciziilor, secretul și surpriza sunt o prioritate, a spune adevărul în public este interzisă, chiar și atunci când este profitabil, iar toate cardurile trebuie tipărite cu erori pentru ca un potențial spion să se piardă.
În această logică, sărbătoarea anexării Crimeei există deja, dar se numește Ziua Forțelor operațiuni speciale Federația Rusă (sărbătorită pe 27 februarie, înființată prin decret prezidențial în 2015). Publicația oficială a guvernului rus, " ziar rusesc”, răspunzând la întrebarea de ce 27 februarie a fost aleasă Ziua Forțelor de Operațiuni Speciale, în timp ce unitatea corespunzătoare din cadrul Ministerului Apărării a fost creată într-o cu totul altă zi, scrie: „Amintiți-vă ce și unde s-a întâmplat acum un an. Și cum s-a terminat totul?”
Acesta este secretul nostru
Un mod deosebit de a face cu ochiul („tu și eu înțelegem”), care pare destul de ciudat în contextul oficial (modul birocratic de exprimare poate fi tulbure, neclar și de-a dreptul înșelător, dar viclenia și zâmbetele acoperite cu un evantai nu se potrivesc cu el ), face pe cetățean și pe stat complici la o înțelegere comună a ceva ce nu poate fi spus cu voce tare. Acest „ceva” nu este în întregime legal, altfel de ce să-l ascundeți. O explicație pentru acest lucru este oferită de conceptul prezentat, de exemplu, de Maxim Trudolyubov - „statul ca disident”: „Rusia de astăzi este, după imaginea propagandiștilor mass-media mondiale, Saharov, editorul Cronicii evenimentelor actuale ( RT), lipsit de premii (expulzat din G8) și exilat la Gorki (interdicție de călătorie pentru anumiți oficiali).”
Într-adevăr, modul de a vorbi despre un lucru, implicând altul, și în fața unui public de conspiratori, este o tehnică de opoziție semi-legală: Cernîșevski în Sovremennik („în comentariile sale despre evenimentele italiene, el, cu o perseverență ciocănitoare, a pus între paranteze aproape după fiecare a doua frază: Italia, în Italia, vorbesc despre Italia - cititorul depravat știa deja că vorbim despre Rusia și problema țărănească"), Teatrul Taganka, un satiric cu o anecdotă „despre slujbă. sector." Churkin din Consiliul de Securitate, telespectatorul deja corupt va adăuga: „Da, în zilele noastre acest tip de comportament se numește trolling.
Aluziile, declarațiile indirecte și secretul sunt instrumentele celor slabi, iar atunci când statul recurge la el, înarmat cu toată puterea armatei, marinei și a aparatului represiv, se creează o legătură oarecum pervertită, dar puternică între el și cetățeni (cum ar fi au pus-o psihologii).
Cine merită un monument pe viață?
Pe lângă cele stilistice și psihologice, timiditatea autoritara are o explicație mai generală - științifică. Regimul politic rus este considerat a fi personalist, adică construit pe puterea liderului și a cercului său imediat. „Regimul puterii personale” este pronunțat cu reproș (ar fi mai bine să ne bazăm pe lege și instituții, nu pe metodă control manual!), și cu mândrie (doar un lider dat de Dumnezeu, doar hardcore - așa este legătura noastră spirituală) - dar recunoscut de toată lumea. Barbara Geddes, un clasic modern al studiilor politice ale autoritarismului, numește Rusia o autocrație personalistă. În cadrul acestei clasificări, într-adevăr, alte tipuri identificate de autocrații - cu partid unic și militare - nu sunt în mod clar despre noi.
Acest tip de moduri are un număr de trăsături caracteristice: Sunt mai puțin durabile decât dictaturile cu un partid (durata medie a șederii la putere este de 15 ani față de 23 de ani pentru dictaturile cu un partid și 9 pentru armată). De asemenea, sunt mai sensibili la șocurile economice și externe. În primul rând, pentru că un lider dat de Dumnezeu trebuie să-și demonstreze constant capacitatea de a produce miere și mană din nimic - dificultățile sunt acceptabile, dar trebuie să fie temporare. În al doilea rând, și mai important, aceste tipuri de regimuri sunt susținute de mituirea elitelor – iar când se închide fereastra în care emit plăți de fidelitate, coada, care tocmai stătea ca o falangă solidă, dispare instantaneu în aer.
O contradicție internă subtilă, dar semnificativă regimul rusesc este că, dacă autocrația noastră este de tip lider (deși există îndoieli în acest sens), atunci tipul de legitimare este procedural. Adică puterea este dobândită și transferată prin alegeri și diverse interpretări ale legilor scrise. Gardianul ei nu este garda revoluționară, ci birocrația colectivă.
De aici nu rezultă că „guvernul respectă legile”, dar este obligat să imite această respectare și le încalcă exact în măsura în care legile înseși o permit (sunt scrise în consecință). Însăși nevoia de a manipula alegerile și de a întoarce Constituția pe dos confirmă acest lucru într-un mod pervers.
Legitimarea de tip procedural este mai benefică pentru autorități decât toate celelalte - este cel mai puțin susceptibilă la eroziune din cauza defecțiunilor externe și interne. Pentru a conduce într-un astfel de sistem, nu trebuie să emanați la nesfârșit farmecul personal, să vindecați scrofula și să corectați cursul de schimb al monedei naționale prin impunerea mâinilor. Este suficient să controlezi procesul electoral și presa și să răspunzi tuturor plângerilor cu „legea este aceeași pentru toată lumea” și „dacă nu-ți place, mergi în instanță”.
Momentul periculos vine când un regim de acest tip își epuizează legitimitatea rațional-juridică, adică ratează acel moment istoric în care transferul puterii mai poate avea loc printr-un viciu, dar exterior. procedura legala. După aceasta, regimul începe să se transforme - liderul trebuie să se comporte ca un lider revoluționar, fără a fi în esență unul, și anume să facă isprăvi, să învingă inamicii, să mărească pământul și să extragă comori din fundul mării. Un lider pragmatic nu are dreptul la un cult personal, iar un lider carismatic se ține doar de acesta, pentru că nu are alte motive pentru a-și menține funcția.
Există mai mulți termeni pe care o persoană din serviciul public nu ar trebui să-i folosească niciodată.
Aceasta este „populația”. Nu există populație, sunt cetățeni.
Aceștia sunt „rezidenții”. Ne place acest cuvânt, mai ales când încep un fel de conflicte locative și comunale. Nu există locuitori, sunt proprietari, dacă vorbim de locuințe.
Și „PR”. Nu există o astfel de acțiune, nu există. Oamenii vorbesc despre ceea ce îi privește. Dacă îi îngrijorează, atunci ei au dreptul să-și facă griji. Acest „PR” foarte mitic și toți numeroșii săi însoțitori trăiesc doar în el.
Siguranță - Securitate
Ekaterina Shulman,
Apariția și înflorirea rețelelor teroriste și apariția și înflorirea serviciilor speciale de combatere a terorismului sunt o consecință a creșterii costului vieții umane. Există un cult al securității, când cea mai bună măsură este considerată a fi responsabilitatea mai strictă ca răspuns la orice situație de neînțeles, introduceți noi forme de control, iar acest lucru se întâmplă în toată lumea;
Dar în Rusia, principala luptă pentru securitate va fi încuierea ușilor. Simbolul nostru național este o ușă încuiată. Acum devine clar din circumstanțele celor întâmplate la Kemerovo că numărul principal de victime, cel mai important nucleu al acestei tragedii, sunt cele 41 de persoane care au murit într-o sală de cinema încuiată. Erau trei săli de cinema acolo. Două erau deschise - aproape toți au plecat de acolo. Unul era blocat. Erau copii acolo, erau închiși.
De ce?
Ca să nu se întâmple nimic.
Intrările de urgență au fost încuiate. Se cere să fie închise, de altfel, de către FSB – în ce cadru? - masuri anti-terorism pentru securitate pentru ca nimeni sa nu stie cine trece pe acolo. Sunt închiși, și de bunăvoie, fără niciun FSB, de conducerea centrelor comerciale, așa că ce? - pentru ca hoții să nu intre și să plece, ca să nu li se fure ceva.
Să ne amintim de incidentul monstruos din Paraguay, când aproape 400 de oameni au fost uciși într-un incendiu pentru ca un supermarket să nu fie jefuit. Securitatea a încuiat ușa: dacă fură ceva?
Aceasta este aproximativ aceeași logică a securității înțelese pervers.
Există două tipuri de securitate. În engleză există astfel de termeni greu de tradus în rusă: „Securitate” și „Securitate” - securitatea mediului și securitatea controlului.
Ambele sunt făcute ca pentru siguranța oamenilor. De ce lasă o ușă deschisă? Și de ce sunt permise mulțimile? De ce, când intri în aeroport, stai chiar la intrare la rând cu o valiză pentru a trece chiar de primul cadru? Ca să nu treacă teroristul, nu?
Acest lucru nu creează un mediu sigur. Acest lucru creează un mediu periculos, pentru că este o mulțime, pentru că este la intrare, pentru că dacă se întâmplă ceva, oamenii se vor călca în picioare, pentru că o singură ieșire este deschisă. Și iarăși, cei care vor să iasă, fug urgent din aeroport, dacă Doamne ferește să se întâmple ceva acolo, se vor găsi și ei prinși. Dar acest lucru face controlul mai ușor.
Tocmai din acest motiv, îi punem pe toți cei suspectați de orice tip de infracțiune, inclusiv cele non-violente, în centre de arest preventiv. Pentru a face mai convenabil lucrul, astfel încât o persoană să nu fugă.
Pentru ca agentul de pază să lucreze mai ușor, vom închide toate ieșirile, cu excepția uneia. La această singură ieșire, această mică crăpătură, vom pune un paznic, iar el va verifica pe toată lumea, îi va fi convenabil. Aceasta este Securitatea. Ca răspuns la indignarea noastră, cei care oferă tocmai această siguranță ne spun de obicei: „Dar noi vă salvăm viețile”. Așa că ne salvează viețile în mod destul de ipotetic.
Nu sunt sigur că a existat un caz în care o persoană cu o bombă a fost prinsă într-o astfel de linie pe un cadru. Cumva nu-mi amintesc. Odată cu atacurile teroriste care au avut loc recent în țara noastră, de exemplu, atacul terorist de la metroul din Sankt Petersburg din 2017, cadrul nu a ajutat cumva.
Se vor contrazice unul pe altul, la fel cum cererile se contrazic departamentul de pompieriși cerințele FSB. Unii spun: deschideți și păstrați pasajele deschise, nu încuiați ieșiri de urgență. Și alții spun: totul ar trebui să fie încuiat, iar cheile să fie la securitate, pentru că terorismul, pentru că cineva rău va intra acolo. La fel este și în instituțiile pentru copii, la fel și în școli: ieșirile de urgență sunt blocate, pentru că dintr-o dată va intra un pedofil acolo.
Gardienii care au fugit primii
Securiști, preoți de nivel inferior ai acestui cult (preoții de nivel înalt sunt ofițeri de securitate, iar slujitorii de nivel inferior ai acestei religii sunt paznici) - aceștia sunt chiar oamenii care au fugit primii, așa cum arată teribila experiență a lui Kemerovo. Același pare să fie paznicul de la școala americană unde a avut loc. împușcături în masă. Și el a stat acolo la ușă și a așteptat - toți cei care priveau știrile au văzut aceste imagini - a așteptat ca împușcăturile să se oprească.
În general, există probabil – nu vreau să jignesc pe nimeni – paznici, oameni eroici care salvează pe cineva cu prețul vieții atunci când apar urgențe, iar astfel de cazuri sunt cunoscute.
Dar, în general, aceasta este o profesie foarte răspândită, una dintre cele mai răspândite din Federația Rusă. În general, avem două dintre cele mai populare profesii: șofer și vânzător. Și cred că garda noastră va fi în mod clar în primele cinci. Dar nu cel mai bun personal merge acolo. Și, în general, după cum se dovedește, nu pot ajuta cu adevărat pe nimeni și nici măcar nu încearcă.
De ce să-l îndepărtezi, e chiar vina lui?
Ei se întreabă adesea: „De ce să-l îndepărteze, chiar este el de vină? Nu este vina lui, este vina altcuiva.”
Este necesar ca oamenii să-și piardă pozițiile după oricare urgență, chiar și unul în care personal nu sunt complet implicați. Dacă ești șeful, atunci ești responsabil pentru tot. Și dacă știi că predecesorul tău a fost înlăturat sau întemnițat pentru că a permis să se întâmple așa ceva, atunci te-ai uita mai mult în jur și ai fi mai puțin calm că firma deținută de copiii regretatului tău prieten, procurorul, protejează totul, deoarece ar trebui.
Te vei îngrijora, pentru că fantoma predecesorului tău îți va apărea într-o haină lunară, îți va da din cap și îți va face semn să-l urmezi, ca în „Maestrul și Margareta”.
În țara noastră, în locul consecințelor politice ale acestui management cât mai ineficient, ne iubim foarte mult amenințarea urmăririi penale. Văd asta mult acum.
Oamenii vor asta, au dreptul să-și dorească asta, pentru că s-a întâmplat ceva cu adevărat monstruos și ar trebui să existe un fel de responsabilitate pentru asta. Dar cu acest abuz raspunderea penala se potrivește foarte bine cu ieftinitatea extremă a vieții umane ca atare.
Cum să crești prețul vieții umane
În zilele noastre se spune adesea că viața umană nu valorează nimic. Ce se află cu adevărat în spatele acestui lucru și cum poate crește acest preț? Există un lucru atât de simplu și eficient ca plățile către victime și familiile victimelor. Una dintre frazele noastre preferate de la conducere după orice incident este: „Un milion pentru fiecare”.
Deci, un milion merge la familii. Asta sună ca un fel de mare generozitate. De fapt, sunt o sumedenie de bani. Banii ar trebui să fie mai mulți, și ar trebui să fie legați de plățile de asigurări, asigurări de viață și asigurări de obiecte precum acest centru comercial, împotriva oricăror incidente care apar acolo.
Dacă societatea de asigurări știe că va fi distrusă dacă obiectul asigurat de ea arde, atunci ei se vor plimba, vor trimite inspectori și vor intra în creierul tuturor cu o forță groaznică pentru ca ușile să fie deschise, astfel încât sistemul care toarnă apă înăuntru. răspuns Am lucrat pentru o alarmă din tavan, dar acolo nu a funcționat, ca să se oprească lifturile, ca să se deschidă ușile, ca măcar să fie un avertisment...
Pentru ei va fi o chestiune de viață și de moarte pentru că sunt banii lor. Adică la noi, când despre care vorbim despre plățile către victime, ei spun adesea: „Ei bine, aceasta va consola pe cineva în pierdere persoana iubita? Tovarăși, scopul plăților nu este să consoleze victimele, ci să-i ruineze pe cei responsabili. Este o formă de pedeapsă, dacă vrei. Dar și familiile vor primi bani. Acest lucru va fi util și pentru ei.
Iată, de exemplu, cifrele pentru cazuri similare din Marea Britanie. În 2006, familia unui pompier decedat a primit 510 mii de lire sterline. Erau două familii... Adică jumătate de milion de lire sterline.
Au fost incendii în Portugalia în 2016 - poate își amintește cineva - a fost un dezastru național atât de mare - incendii de vară. Pentru fiecare deces într-un incendiu, oamenii au primit 80 de mii de euro. Sunt 5,6 milioane de ruble cu banii noștri. Plata maximă– 300 de mii de euro (adică 21 de milioane de ruble). A fost plătită unui bărbat a cărui întreagă familie a murit într-un incendiu. Adică, acesta este un analog al persoanei care a jucat astăzi la Kemerovo și toți cei de acolo au ars. Aceasta este o poveste absolut monstruoasă, deși toate poveștile de acolo sunt monstruoase.
Adică, acesta este un nivel fundamental diferit de bani. Plătim foarte puțin victimelor accidentelor aviatice. În consecință, companiile aeriene și companiile de asigurare, lucrând cu ei, nu poartă nicio responsabilitate. Acest preț ar trebui să fie mult mai mare.
Nu da mită pentru pseudo-securitate
Acum vom începe un val de inspecții în toată Rusia, așa cum se întâmplă în mod tradițional în astfel de cazuri.
Vor verifica pe toată lumea, tot ce este posibil. Acest incident este mult mai rău decât ceea ce s-a întâmplat în „The Lame Horse”. Aceasta este o situație în care toată lumea își poate imagina.
Nu există nicio persoană în Rusia urbană - dar toată Rusia este Rusia urbană, - care nu ar fi la mall cu copiii în weekend. Am fost cu toții acolo, mergem cu toții la cinema, apoi cumpărăm ceva și apoi mâncăm ceva. Acesta este un mod de petrecere a timpului liber în familie în climatul nostru, când nu poți merge decât la plimbări patru luni pe an, și chiar și atunci nu întotdeauna.
Deci, impresiile din această tragedie sunt mult mai puternice. Ea nu va fi uitată. Pentru ca această campanie de inspecție să nu devină formală, este necesar ca șefii întreprinderilor, organizațiilor și proprietarilor de afaceri să nu mai dea mită în schimbul unor rezultate bune ale inspecției. Nu da mită. Urmați instrucțiunile.
Dacă aceste instrucțiuni sunt imposibil de implementat sau sunt în mod deliberat necinstite - și acest lucru se știe, inspectorii de pompieri fac acest lucru: ei lansează o cerință care nu poate fi îndeplinită, de exemplu, pentru a tăia o a doua ieșire, unde nu poate exista una, în principiu, în o cafenea care nu este poate distruge un zid în casă - cerere instrucțiuni suplimentare, solicitați ca exercițiul să se desfășoare în instituția dumneavoastră. Da, îți va afecta afacerea...
Știi, mita dăunează și afacerii tale. Dacă aveți un semn pe ușă pe care scrie „Suntem închise astăzi din cauza exercițiilor de incendiu”, clienții dvs. vor înțelege.
Dacă cineva vă stoarce de mită și vă face cereri evident imposibile, plângeți-vă. Acum este un moment foarte bun pentru asta. Și toate forțele de securitate vor să se mănânce între ele. Vor să mănânce tot ce se mișcă. Prin urmare, dacă inspectorul dumneavoastră de pompieri sugerează că ar fi bine să-l plătiți ca să nu vă închidă, este o idee foarte bună să vă plângeți în același timp la Comisia de Investigație și la Parchet. Te așteaptă acolo și plângerea ta va fi primită cu mare bucurie acolo, pentru că își doresc și ei aceeași pradă.
Una dintre puținele moduri prin care putem influența mediu- asta pentru a exploata contradicțiile și competiția dintre departamente, în special forțele de securitate. Și, în general, nu dați mită pentru pseudo-securitate - ucide. Acesta este unul dintre cele mai vizibile moduri prin care corupția ucide oameni.
În Rusia au început să se vorbească despre necesitatea reducerii distanței dintre oficiali și oameni obișnuiți. Această problemă este ridicată în mod regulat la toate nivelurile, iar administrația prezidențială este încrezătoare că există o cerere de apropiere între autorități și cetățeni din țară. Lenta.ru a aflat de la politologul Ekaterina Shulman cum a apărut această distanță, cum oficialii își creează „bulele de informații”, ce se întâmplă în interiorul lor și cum rușii își pot transmite problemele managerilor.
Lenta.ru: Într-unul dintre interviurile tale, ai spus: nu ar trebui să fim surprinși că oficialii trăiesc într-o cu totul altă lume a informației. Cu ce se leagă această problemă, în opinia dumneavoastră?
Shulman: Această problemă nu este nouă, iar fenomenul în sine este destul de de înțeles. Fiecare dintre noi tinde să-și formeze propria bulă de informații și să rămână în continuare în ea. Există multe studii psihologice care arată că o persoană percepe cu maximă încredere informații care îi confirmă convingerile deja existente. Aceasta se numește părtinire de confirmare: tendința de a căuta și a crede ceea ce ne confirmă opiniile și de a respinge ceea ce le contrazice. Adică, selectăm în mod conștient din întreaga masă de informații pe care lumea din jurul nostru, cele care se potrivesc cu prejudecățile noastre, așa cum se numea în epoca Pușkin.
Toată lumea face asta, dar cu cât urci mai sus în ierarhia administrativă, cu atât ai mai multe oportunități de a face din această bulă de informații a ta de nepătruns fizic. Cu atât este mai puțin probabil ca realitatea să-ți bată fereastra. O persoană care trăiește, ca să spunem așa, o viață obișnuită, se confruntă totuși cu o lume exterioară care nu se supune dorințelor sale și nu este obligată să corespundă ideilor sale preformate. Și șeful, în multe feluri, își modelează propriul mediu. Prin urmare, bulele lor de informații sunt mult mai groase și mai puternice decât ale noastre.
()
Ieri, 31 octombrie, la Borovichi a venit o delegație de procurori. Delegația a fost condusă de procurorul adjunct al regiunii Novgorod, consilier principal Konstantin Somov. Scopul declarat al vizitei este de a îmbunătăți interacțiunea dintre antreprenori și parchet. Konstantin Somov cu sârguință...
- 13 martie 2017, ora 11:42
Fotografie din arhiva personală a Ekaterinei Shulman
Acesta este postul de radio „Moscova Vorbește”. Numele meu este Yuri Budkin. Invitata noastră este Ekaterina Shulman, politolog și profesor asociat la Institutul de Științe Sociale al Academiei Prezidențiale Ruse de Economie Națională și Administrație Publică. Ekaterina Mihailovna, bună seara.
E. SHULMAN: Bună.
Y. BUDKIN: La începutul acestei ore am vorbit despre ideea Rusiei Unite, că muncitorii vor controla salariile managerilor de top din corporațiile de stat. Există deja o factură, la care a fost deja depusă Duma de Stat. Și iată-l pe Andrey Isaev, primul lider adjunct al fracțiunii " Rusia Unită„, a spus că în acest fel problema va fi adusă sub controlul muncitorilor. Unii se îndoiesc. Şi tu?
E. SHULMAN: Cred că salariile managerilor de top sunt ultimul lucru care ar trebui de fapt să intereseze atât angajații corporațiilor de stat, cât și muncitorii în general. Aceste tipuri de măsuri sunt menite, după cum am înțeles, să mascheze absența sindicatelor și, în consecință, un sistem de lucru pentru protejarea drepturilor lucrătorilor. Nu că un manager de top este plătit foarte mult ceea ce încalcă drepturile lucrătorilor, deși asta poate fi enervant. Aceste drepturi sunt încălcate concedieri ilegale, amenzi la locul de munca, care sunt foarte frecvente in tara noastra - in ciuda faptului ca sunt interzise in mod expres Codul Muncii. Dar mulți angajați nu știu că nu poți amenda pe nimeni pentru că a întârziat sau pentru alte lucruri nu există o astfel de pedeapsă. Drepturile muncitorilor sunt încălcate prin tot felul de jocuri cu salariul de bază și sporurile, care pot să existe sau nu. Astfel, o persoană devine dependentă de voința superiorilor săi. Discriminarea drepturilor femeilor, de exemplu, cele care merg în concediu de maternitate, adică nerespectarea drepturilor care le sunt garantate de legislația muncii.
()
- 9 martie 2017, ora 19:40
Politologul Ekaterina Shulman este o persoană ale cărei evaluări exacte ale evenimentelor actuale sunt confirmate de timp. Pe 1 martie, ea a participat la Partidele Intelectuale „Caravan+Ya” și a susținut o prelegere despre sustenabilitatea regimurilor politice (materialul despre prelegere se găsește în numărul următor al ziarului nostru). Și înainte de asta, am vorbit despre specificul etapei actuale în politica regională în general - și în regiunea Tver în special. Profesorul RANEPA, Ekaterina Shulman, este familiarizată cu politica regională nu numai teoretic. Ea a reușit să lucreze în administrația orașului Tula natal. Și, apropo, aproape că am devenit consilier al guvernatorului regiunii Tver.
- Ekaterina Mikhailovna, acum regiunile sunt excluse de pe agenda media la televiziunea centrală se spune extrem de rar că există alte teritorii în Rusia decât Moscova; Siria, Ucraina, Trump și Putin formează imaginea informațională a omului mediu rus. Cum apreciați dacă politica regională va începe să se manifeste? Ce înseamnă o serie de demisii și numiri de guvernatori într-o serie de regiuni?
Demisiile și numirile nu sunt o politică regională, ci o politică de personal. Ea nu a dispărut niciodată. Acum are loc o nouă răsturnare, legată de două puncte. În primul rând, în contextul îngustării bazei de resurse, criza economică în curs, sistem politic caută niște manageri noi care să-și facă treaba puțin mai eficient și să coste sistemul puțin mai puțin costisitor. Aceasta este stabilirea rațională a obiectivelor.
()