Sarcini. după cum se spune în introducere Sfârşitul şi dezvoltarea dreptului civil
5. Până acum, este necesar să se includă în Codul civil două schimbări fundamentale de natură sistemică.
1) În cercul raporturilor reglementate de dreptul civil și care îl definesc articol(articolul 2 din Codul civil), ar trebui incluse relații corporative (ceea ce s-a făcut prin modificări la 2012 ).
2) Nu este mai puțin necesară crearea în Codul civil complex instituții interdependente ale dreptului proprietății , bazată pe dreptul de proprietate și unite printr-un sistem extins norme generale drepturi de proprietate. Spre deosebire de majoritatea ordinelor juridice occidentale dezvoltate în Legislația rusă nu a fost creat un sistem de drepturi stabile de proprietate asupra terenurilor și a altor resurse naturale . Implementarea Conceptului ar trebui să conducă la crearea acestuia, ceea ce va presupune redistribuire material normativ relevant între Codul civil și legile cuprinzătoare ale legislației privind resursele naturale.
Drepturi de proprietate. Conceptul de dezvoltare legislatia civila Federația Rusă prevede un sistem fundamental nou de construire a legislației privind drepturile reale, care implică separarea general Şi piese speciale .
În prezent, secțiunea Codului civil al Federației Ruse care reglementează drepturile reale se numește „Drepturi de proprietate și alte drepturi reale”.
(Secțiunea II. Proprietatea și alte drepturi de proprietate (cap. 8)
Capitolul 13. Dispoziții generale
Capitolul 14. Dobândirea drepturilor de proprietate
Capitolul 15. Încetarea drepturilor de proprietate
Capitolul 16. Proprietatea comună
Capitolul 17. Proprietatea și alte drepturi de proprietate asupra terenurilor
Capitolul 18. Proprietatea și alte drepturi de proprietate asupra spațiilor rezidențiale
Capitolul 19. Dreptul de gestiune economică, lege management operațional
Capitolul 20. Protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate)
În conformitate cu modificările propuse, Sectiunea a II-a din Codul civil Federația Rusă a decis să dea un nou nume - " Drept de proprietate ".
Secțiunea a II-a din Codul civil „Dreptul proprietății” evidențiază patru subsecțiuni , care include mai multe capitole:
subsecțiunea 1 " Deţinere ",
subsecțiunea 2" Prevederi generale privind drepturile de proprietate ",
subsecțiunea 3" Proprietate ",
subsecțiunea 4" Anumite tipuri de drepturi reale ".
Relațiile de proprietate astăzi sunt destul de instabile și, prin urmare, se iau toate măsurile pentru a asigura stabilitatea drepturilor de proprietate în general și a relațiilor de proprietate în special. Toate acestea sunt posibile și planificate să fie făcute folosind perfect civil reglementare legală .
Momentan întârziat nevoia de a crea în GK complex de instituţii interdependente ale dreptului proprietăţii .
Se așteaptă actualizarea la conținut drept subiectiv proprietate sub forma unei triade de puteri (deținere, utilizare, eliminare), a fost adăugată o nouă caracteristică principală: cea mai completă stăpânire a unei persoane asupra unui lucru .
Lista drepturilor de proprietate conform legislației noastre civile foarte slabă . În special, drepturile reale, împreună cu dreptul de proprietate în conformitate cu articolul 216 din Codul civil al Federației Ruse, în special, sunt:
corect proprietate moștenită pe tot parcursul vieții teren (articolul 265);
corect utilizare permanentă (nelimitată). teren (articolul 268);
servitute (articolele 274, 277);
dreptul de administrare economică a proprietăţii (Articolul 294) și
dreptul de conducere operațională proprietate (articolul 296).
Accentul principal în Concept este pus pe îmbunătăţire și în cele mai multe cazuri - crearea reglementării legale a diferitelor noi tipuri de drepturi de proprietate limitate .
Conform conceptului, următoarele ar trebui stabilite în Codul civil lista exhaustiva a drepturilor reale :
- dreptul de proprietate moștenire pe tot parcursul vieții ;
- dreptul de utilizare permanentă (nelimitată). teren aparţinând statului sau proprietate municipală ;
- teren ( emfiteoză );
- dreptul de a dezvolta teren (superficie );
- servitute ;
- dreptul de uz personal (uzufruct );
- ipotecă și alte drepturi de garanție înregistrate (înregistrate). ;
- dreptul de a dobândi bunurile imobile ale altcuiva ;
- dreptul de emisiune real ;
- dreptul de administrare operațională a proprietății legate de proprietate de stat sau municipală.
Astfel, este planificată dezvoltarea unui set de drepturi reale, și nu numai drepturi de proprietate, ci și drepturi de deținere și utilizare legală a proprietății altcuiva .
Conform conceptului, ar trebui extinde gama de drepturi de proprietate limitate asupra terenurilor , nu se limitează doar la drepturi de proprietate și de închiriere .
Drepturi de proprietate asupra altora obiecte naturale (zone de subsol, corpuri de apă) trebuie să fie unificate fundamental cu drepturi reale asupra terenurilor .
Restricțiile legale publice cu privire la aceste drepturi pot fi stabilite prin coduri și legi privind anumite tipuri de obiecte naturale.
6.2. Trebuie asigurat două modele de bază drepturi reale asupra terenurilor:
1) dreptul de dezvoltare (superficie ), sugerând modificarea de către deținătorul drepturilor de autor asupra proprietăților și calităților teren, în primul rând construcția diferitelor structuri pe acesta;
2) dreptul de posesie și folosință permanentă (emfiteoză ), oferind posibilități largi folosind proprietățile unui obiect natural, păstrându-și în același timp substanța.
ambele modelele acestor drepturi oferă titularilor lor competențe posesia si folosirea teren.
Deosebit de interesantă în acest sens este o astfel de instituție ca deţinere , nu „proprietate”, ci „posedare”.
Legislația actuală nu conține norme privind proprietatea și protecția posesorie, ceea ce ar trebui recunoscut drept una dintre neajunsurile grave ale Codului civil.
Conceptul pentru dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse prevede introducerea conceptului de „posedare”, care înseamnă „ stăpânirea efectivă a unei persoane asupra unui lucru „. Se prevede că, întrucât proprietatea nu este un drept, nu este supusă înregistrării de stat în Registrul Unificat de Stat al Drepturilor de a imobiliareși tranzacții cu acesta (USRE).
Protecția proprietății este o instituție cunoscută de mulți sistemele juridice. A existat și în dreptul rus pre-revoluționar și a fost prevăzut și de proiectul Codului civil.
Sensul juridic posesia ca stat efectiv este că este supusă judiciare şi protectie administrativa indiferent dacă proprietarul are vreun drept asupra lucrului .
Proprietar sub protecția posesiei nu este obligat să-ți demonstrezi dreptul la un lucru .
Protecția proprietății are ca scop operațional protejarea intereselor proprietarului numai împotriva lipsirii arbitrare de posesie.
Scopul protecției posesive - aceasta este lupta împotriva acțiunilor violente, arbitrare . Având în vedere gradul foarte ridicat de arbitrar din realitatea rusă modernă, necesitatea unor mijloace operaționale de protecție împotriva acestuia este evidentă. Introducerea protecției posesorului va consolida în mod semnificativ fiabilitatea cifrei de afaceri și va crea mijloace legale eficiente împotriva confiscării bunurilor altcuiva .
7.1. Legislația actuală nu cunoaște așa ceva uzufruct , și, în consecință, nu conține definiția sa. Între timp, legea stabilește anumite drepturi care sunt apropiate ca conținut de uzucapiune, de exemplu, drepturile membrilor de familie ai proprietarului, drepturile legatarului. Cu toate acestea, conținutul lor nu este dezvăluit, tipul dreptului de proprietate nu este definit.
Dreptul de uz personal (uzufruct ) - un drept de proprietate limitat cu caracter personal, în virtutea căruia o persoană deține și folosește un lucru în conformitate cu scopul său. Diferența fundamentală dintre uzufruct și dreptul de dezvoltare este conservarea esenta economica lucruri si imposibilitati, de regula generala, modificările acesteia de către uzufructuar.
Acest drept este stabilit exclusiv în scopuri necomerciale și ar trebui să aparțină, de regulă, cetățenilor.
Codul civil ar trebui să distingă două tipuri de drepturi de utilizare personală: comun Şi social (de familie ).
7.2. Obiectul dreptului de uz personal poate fi atât bunuri imobile, cât și mobile. Stabilirea uzufructului asupra unui imobil este posibilă numai cu stabilirea concomitentă a uzucapiunii pe un teren.
Dacă lucrul mobil este obiect al uzucapiunii, atunci dreptul corespunzător trebuie să fie înregistrat în registrul public .
Uzufructul în legătură cu lucrurile imobile ia naștere și încetează exclusiv în momentul înregistrării de stat în Registrul unificat de stat.
10.1. Dreptul la probleme reale - dreptul de a primi plăți periodice sau alte beneficii imobiliare din valoarea bunului imobil .
Dreptul de emisiune reală diferă de o obligație prin aceea că aceasta creează o povară culcat pe proprietarul lucrului și urmează un lucru .
Acesta în sine este un drept vă permite să aduceți în circulație valoarea unui lucru pe lângă înstrăinarea acestuia, care extinde posibilităţile economice de cifra de afaceri.
———————————
<*>Buletinul Universității din Erevan. Jurisprudenţă. 2010.
Realizat în Rusia în 1994 - 2006. Încă de la început, codificarea legislației civile s-a bazat pe abordări conceptuale pregătite de oamenii de știință civilă în cadrul cadrului creat în 1991 la inițiativa profesorului S.S. Centrul de Cercetare Alekseev pentru Drept Privat sub președintele Federației Ruse. În 1999, prin decretul președintelui Federației Ruse, s-a format și Consiliul de sub conducerea președintelui Rusiei pentru codificarea și îmbunătățirea legislației civile, care avea sarcina de a îmbunătăți în continuare legislația civilă, precum și de a efectua o examinare a proiectelor de lege privind drept civil. În același timp, Centrului de Cercetare este încredințat să susțină activitățile Consiliului, format din experți civili de frunte, oameni de știință și practicieni.
De aceea noua etapaîmbunătăţire drept civil, care a început cu Decretul președintelui Federației Ruse din 18 iulie 2008 „Cu privire la îmbunătățirea legislației civile”, a început și cu pregătirea Conceptului pentru dezvoltarea ulterioară a dreptului civil.
Decretul președintelui Federației Ruse din 18 iulie 2008 „Cu privire la îmbunătățirea Codului civil al Federației Ruse” în ceea ce privește pregătirea Conceptului pentru dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse de către Consiliu în temeiul Președintele Federației Ruse pentru codificarea și îmbunătățirea legislației civile a Federației Ruse a fost îndeplinită atât pentru scopurile definite în Decret, cât și pentru organizarea unei discuții publice a Conceptului, cât și a termenului limită de depunere a Conceptului, finalizat pe baza rezultatele discuțiilor publice, către Președintele Federației Ruse până la 1 iunie 2009. Prima versiune a fost publicată - 660 de pagini, a doua, revizuită, scurtă - 140 de pagini. Conceptul, pregătit în cursul anului, corespunde sarcinilor stabilite prin Decret în toate privințele.
În primul rând, Conceptul încorporează practica judiciară pe paisprezece ani de aplicare a Codului civil.
O atenție deosebită este acordată reglementărilor Curtea Constituțională Federația Rusă, precum și rezoluțiile Plenurilor Supremului și Supremului Curtea de Arbitraj Rusia.
În al treilea rând, în timpul pregătirii Conceptului, au fost utilizate materiale pentru îmbunătățirea legislației civile naționale a unui număr de țări europene (Germania, Franța, Țările de Jos) și dezvoltarea drept economic Uniunea Europeană.
În al patrulea rând, la elaborarea Conceptului au fost luate în considerare materialele programului privind proiectele naționale și Strategia de Dezvoltare Economică a țării.
Codificarea legislației civile realizată în 1994 - 2006 a reînviat dreptul privat ca temei legal economie modernă Rusia și creat sistem unificat legislatia civila. Conceptul ar trebui să asigure că legislația civilă este aliniată cu experiența dobândită în reglementarea unei economii de piață, inclusiv luând în considerare lecțiile crizei financiare și economice, precum și nevoile de asigurare a intereselor naționale în contextul globalizării în creștere.
Pe baza acestui lucru și ținând cont de faptul că Cod civil este centrul coordonator al întregului sistem de drept privat, astfel cum se prevede expres la art. 3 Cod civil, Conceptul prevede următoarele.
Primul. Asigurarea, pe de o parte, a stabilității legislației civile și, pe de altă parte, a dezvoltării necesare pentru menținerea și sporirea eficienței acesteia. Conceptul nu prevede nici o nouă codificare, nici măcar noua editie Cod. De menționat că Codul civil s-a dovedit a fi un act destul de stabil în comparație cu alte coduri. Pe parcursul a 15 ani, au fost aduse modificări la 190 de articole din 1551 de articole, dintre care 98 de articole au fost în prima parte. Multe încercări de a-i face modificări care ar distruge natura sistemică a dreptului civil au fost respinse, inclusiv cu ajutorul Consiliului de Codificare.
Doilea. Conceptul prevede actualizarea în principal a primei părți a Codului, adoptată în urmă cu 15 ani, în prima etapă a tranziției la economia de piață. Se are în vedere dezvoltarea ulterioară a principalelor prevederi, inclusiv precum subiectul și principiile dreptului civil. Relațiile corporative sunt evidențiate ca parte a subiectului de drept civil, ceea ce va permite dezvoltarea acestora în Codul civil prevederi generale dreptul corporativ. Rolul din ce în ce mai mare al dreptului civil în reglementarea relaţiilor cu privire la pământ şi altele resurse naturale determină în mod obiectiv dezvoltarea instituției drepturilor reale asupra bunurilor imobiliare, inclusiv prevederi generale privind drepturile reale.
Gama de principii de drept civil este completată de cerința unui comportament conștiincios pentru toți participanții raporturi juridice civile, care va preveni încercările ilegale de a efectua tranzacții cu eludarea legii sau în detrimentul intereselor contrapărților, ale terților sau ale intereselor publice.
Există o dezvoltare semnificativă a unor astfel de principii ale reglementării dreptului civil, cum ar fi atribuirea drepturilor și, prin urmare, drepturile cetățenilor și discreția ca modalitate de a asigura libertatea și inițiativa participanților. cifra de afaceri civilă.
Arsenalul drepturilor civile se extinde în special în dreptul proprietății, iar drepturile dispozitivului sunt extinse în prevederile generale ale legii obligațiilor și ale dreptului contractelor.
Treilea. Bazat pe domestic practica judiciara, precum și străine și experiență internațională au fost elaborate propuneri pentru îmbunătățirea mecanismului de reglementare a dreptului civil, eliminarea incompletității și creșterea eficienței multor instituții, cum ar fi nulitatea tranzacțiilor, consecințele acestora, crearea, reorganizarea și lichidarea persoanelor juridice, cesiunea creanțelor și transferul datoriilor. , în special instituțiile de valori mobiliare și tranzacțiile financiare.
Patrulea. Se preconizează creșterea eficienței protecției juridice civile a drepturilor subiective civile, inclusiv prin extinderea utilizării măsurilor de compensare, inclusiv a posibilității de despăgubire pentru așa-numitele pierderi abstracte, precum și prejudiciile cauzate. actiuni legale guvern si autorităţile municipale. Posibilitățile de a trage la răspundere organismele de guvernanță corporativă se extind.
Noi norme și instituții privind publicul societăţi pe acţiuni ah, despre posibilitatea și consecințele contestării reorganizării ilegale a persoanelor juridice, despre titlurile de valoare necertificate, despre gajarea drepturilor în baza unui cont bancar și contract de depozit, despre un contract de cont și depozit pentru metale prețioase etc. Aceste măsuri sunt menite să asigura stabilitatea cifrei de afaceri imobiliare și comerciale, suprimarea reei-credințe și abuzurile folosind instituțiile de drept civil.
Cincilea. Întrucât Codul civil servește ca centru coordonator pentru legislația civilă extinsă, Conceptul se bazează pe necesitatea dezvoltării ulterioare în Codul civil a prevederilor generale pentru subsectoare și instituții principale de drept civil, precum persoanele juridice, dreptul proprietății, legea obligaţiilor, contract, înregistrarea de stat a drepturilor civile, a valorilor mobiliare etc. Ținând cont de acest lucru, se propune aprobarea unui sistem pe două niveluri legile civile- Codul civil și legi speciale, excluzând apariția unei a treia verigi intermediare de legi care conțin dispoziții generale (de exemplu, privind reorganizarea persoanelor juridice), contrazic adesea Codul civil și, astfel, distrugând sistemul de drept civil.
Şaselea. Conceptul se bazează pe necesitatea unei distincții clare între reglementarea dreptului public și a dreptului privat relaţiile economiceși pe această bază, îmbunătățirea sistemului legislativ și modernizarea acestuia. Acest lucru este valabil mai ales în sfera de reglare a relațiilor cu obiectele naturale. Este necesară dezvoltarea întregului complex de drepturi reale asupra bunurilor imobiliare în legislația civilă. Totodată, nu este mai puțin importantă îmbunătățirea reglementării juridice publice, asigurând conservarea și utilizarea rațională a resurselor naturale, protecția acestora prin legislația resurselor naturale și a mediului.
În același timp, Conceptul se bazează pe necesitatea interacțiunii și complementarității dreptului privat și reglementării dreptului public în domeniile de intersecție a intereselor private și publice.
Ca urmare a celor reținute în Concepție, se propun unele măsuri de liberalizare a normelor de drept civil, de exemplu, unele modificări ale raportului dintre tranzacțiile nule și anulabile în favoarea acestora din urmă, precum și înlocuirea în unele cazuri. de restituire unilaterală de către cele bilaterale.
În același timp, pentru a asigura nu numai interesele private, ci și cele publice în cadrul reglementării dreptului civil, sunt întărite unele elemente de influență a dreptului public. De exemplu, sunt propuse măsuri pentru a asigura fiabilitatea înregistrării de stat a persoanelor juridice, cerințele privind mărimea și tipurile de depozite în capitalul autorizat etc.
Sarcina de a armoniza interesele publice și private în economie, inclusiv în scopul prevenirii șocurilor de criză, necesită o completare semnificativă a reglementării juridice private cu măsuri administrative, juridice și impact juridic penal. În acest sens, ar fi indicat să se realizeze un studiu conceptual de îmbunătățire a reglementării juridice publice a relațiilor economice, în special în domeniul managementului de mediu, stabilirea prețurilor, antimonopol, reglementarea bancară, protecția drepturilor consumatorilor și investitorilor.
Şaptelea. Pentru a se asigura că implementarea Conceptului nu creează riscuri și obstacole nejustificate pentru participanții la tranzacții civile, se preconizează elaborarea unor dispoziții tranzitorii și perioade de tranziție pentru implementarea fără probleme a noilor prevederi legale.
În pregătirea Conceptului au fost implicați specialiști din toate centrele științifice și universitare de top ale țării, precum și judecători și specialiști instanțele superioare. Peste cincizeci de specialiști civili de frunte ai țării au participat constant numai în grupurile de lucru. La Moscova, Sankt Petersburg, Ekaterinburg, Nijni Novgorod, într-un număr de universități și instituții științifice, ministere și departamente, au avut loc 11 discuții despre Concept. Un număr mare de comentarii și sugestii au fost primite de la oameni de știință și practicieni. Toate au fost procesate și analizate. Cele mai conceptuale au fost luate în considerare în procesul de pregătire a Conceptului. În special, aproape toate (cu câteva excepții) comentariile privind conceptul pregătite de Departamentul Juridic de Stat și Direcția de experți a Președintelui Federației Ruse, precum și cea mai mare parte a comentariilor Guvernului Federației Ruse, au fost luate în considerare. Multe alte comentarii vor fi, de asemenea, analizate și luate în considerare în lucrările ulterioare privind pregătirea proiectelor de lege privind modificările și completările Codului civil al Federației Ruse.
Pregătirea proiectelor de legi privind modificările la Codul civil al Federației Ruse ar trebui să fie finalizată în 2010. În 2011 - 2012. trebuie aduse modificări corespunzătoare altor legi civile.
Și un ultim lucru. Luând în considerare cererile și propunerile existente ale colegilor noștri - specialiști din țările Comunității Statelor Independente, ar fi indicat să se ia măsuri de modernizare a modelului de Cod civil adoptat anterior pentru țările CSI, care a servit drept bază pentru armonizarea legislaţiei civile moderne în aceste ţări.
Problemele generate de practica aplicării legislației imobiliare au dus la necesitatea de a schimbare semnificativă legislația civilă referitoare la acest domeniu al relațiilor publice.
Pe baza inițiativei Centrului de Cercetare pentru Drept Privat, Consiliul din subordinea Președintelui Federației Ruse pentru codificarea și îmbunătățirea legislației civile a creat un grup de lucru, care a inclus specialiști cunoscuți în domeniul dreptului civil - V.V. Vitryansky (președinte), V.M. Jukov, A.A. Zavyalov, A.A. Ivanov, O.M. Kozyr, A.A. Makovskaya, A.L. Makovski, V.I. Senchishchev, E.A. Suhanov, N.V. Suchkova, V.V. Chubarov. Grupul de lucru a elaborat Conceptul de elaborare a legislației civile în domeniul imobiliar, care a fost adoptat în ședința Consiliului menționat din 15 decembrie 2003.
În cadrul dezvoltării Conceptului, grupul de lucru a urmărit să propună, pe baza practicii de aplicare a legii existente, soluții cuprinzătoare menite să elimine contradicțiile în diverse acte legislative privind bunurile imobiliare, precum și Codul civil al Federației Ruse și alte legi, pentru a îmbunătăți reglementarea legală a circulației bunurilor imobiliare1).
Prima parte este dedicată îmbunătățirii normelor legislației civile privind bunurile imobile ca obiect de circulație civilă și, la rândul său, este formată din trei secțiuni:
Dispoziții generale privind bunurile imobile;
În această secțiune își propun introducerea în art. 244 din Codul civil al Federației Ruse, o normă care ar limita capacitatea proprietarului de a aloca, în scopul înstrăinării ulterioare, o cotă din dreptul de proprietate, care în mărimea sa nu corespunde normei stabilite de legea (spațiu locuibil, teren etc.) sau altfel nu corespunde principiului viabilității cotei alocate. În cazurile în care dreptul de proprietate comună apare dincolo de voința proprietarului (moștenire prin lege etc.), restricția nu ar trebui să se aplice, deoarece Nu există abuz de către titularul dreptului său în aceste cazuri1).
Reglementarea cifrei de afaceri a unui teren și a altor obiecte imobiliare situate pe acesta;
Această secțiune susține că în prezent în legislația civilă este necesară implementarea consecventă a principiului „destinului unic” al unui teren și al altor obiecte imobiliare situate pe acesta prin crearea unei astfel de reglementări legale în care proprietarul imobilului trebuie să aibă dreptul să folosească terenul pe care se află proprietatea această clădire, în cadrul oricărei instituții de proprietate sau obligație, iar dacă proprietarul imobilului și proprietarul terenului au coincis într-o singură persoană, „diviziunea” ulterioară a acestora este. nu este permis (cu excepția cazurilor expres stabilite de lege: sechestrul unui teren pentru stat sau nevoile municipale va fi însoțită de cumpărarea imobilelor situate pe acesta numai în cazul în care folosirea terenului în scopurile pentru care este sechestrat este imposibilă fără încetarea dreptului de proprietate asupra imobilului (clauza 1 din art. 239 din Codul civil). al Federației Ruse); în cazul în care imobilul se află pe un teren retras din circulația civilă, acesta poate fi în continuare înstrăinat și noul proprietar clădirea va dobândi un alt drept, diferit de dreptul de proprietate, asupra unui teren (clauza 4 a articolului 35 din Codul funciar al Federației Ruse).
Implementarea principiului „destinului unic” al unui teren și al unei clădiri (structurii) situate pe acesta va necesita accelerarea implementării măsurilor pentru crearea și întreținerea unui cadastru funciar (întocmirea planurilor cadastrale). terenuri etc.). Astfel de măsuri ar trebui acum să fie efectuate cu cea mai mare viteză posibilă, deoarece Codul funciar al Federației Ruse a stabilit că obiectul unei astfel de tranzacții, cum ar fi cumpărarea și vânzarea, pot fi numai terenuri care au trecut de înregistrarea cadastrală de stat și, de asemenea, că încheierea atât a contractelor de cumpărare, cât și a contractelor de vânzare, precum și a contractelor de închiriere a terenului trebuie precedată de furnizarea unei hărți (plan) cadastrale a terenului.
Prevederi speciale pentru anumite tipuri de bunuri imobiliare.
Conform conceptului, ar trebui făcute modificări și în Legea federală „Cu privire la ipotecă (garajul imobiliar)”. În special, norma alin. I al art. 65 din Lege, care prevede că dreptul de gaj nu se aplică clădirilor sau structurilor ridicate pe un teren ipotecat, trebuie înlocuit cu exact invers. Potrivit acestei norme, ipoteca unui teren trebuie să însemne simultan o ipotecă a clădirilor și structurilor ridicate pe acesta. Un contract de ipotecă pentru un teren (drepturi la un teren), încheiat separat de un contract de ipotecă pentru o clădire sau o structură construită pe acesta, precum și o ipotecă pentru clădiri sau structuri în construcție care nu include o ipotecă pentru un teren (drepturi asupra unui teren), trebuie considerat invalid etc.
A doua parte tratează problemele înregistrării de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și forma tranzacțiilor cu aceasta. Această parte are și trei secțiuni:
Sensul juridicînregistrare de stat;
Subiectul înregistrării de stat;
Principala propunere de îmbunătățire a legislației în acest domeniu este aprobarea regulii conform căreia numai dreptul la un bun imobil poate fi supus înregistrării de stat, cu excepția tranzacțiilor cu bunuri imobile din subiectul înregistrării. GR de două- și tranzactii multilaterale cu imobiliare (contracte). Această excepție este justificată de redundanța evidentă a înregistrării simultane atât a drepturilor, cât și a tranzacțiilor, precum și prin faptul că, din punctul de vedere al respectării principiului exactității publice, nu este necesară permiterea înregistrării tranzacțiilor.
Forma și înregistrarea de stat a tranzacțiilor imobiliare.
Conform conceptului, ar fi recomandabil să se introducă o formă notarială obligatorie a tranzacțiilor cu bunuri imobiliare cu participarea persoanelor fizice și împuterniciri pentru înstrăinarea bunurilor imobiliare. Introducerea obligatorie forma notariala tranzacțiile și împuternicirile cu bunuri imobiliare vor contribui la asigurarea autenticității drepturilor și obligațiilor părților la tranzacție, la confirmarea expresării veritabile a voinței participanților la raporturile juridice civile, la punerea în aplicare de către stat. drept constituțional cetăţenii să primească calificaţi asistenta juridica(inclusiv în anumite cazuri gratuit), reducerea riscului încheierii de tranzacții ilegale, protejarea drepturilor unui cumpărător de bună-credință, eliberarea bugetului de povara cheltuielilor pentru despăgubirea prejudiciului rezultat din înregistrarea drepturilor pe baza unui drept ilegal. tranzacție1).
A treia parte se numește „Procedura de înregistrare de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare” și constă din două secțiuni:
Structura organelor care efectuează înregistrarea de stat a drepturilor, funcțiile acestora și statutul salariaților;
Această secțiune observă că sistemul existent trebuie îmbunătățit prin aducerea acestuia în conformitate cu cerințele legislației moderne. Se propune formarea unui sistem de organisme federale bazat pe instituțiile existente ale justiției, ITO și organismele de înregistrare cadastrală pentru a îndeplini funcțiile de înregistrare tehnică (cadastrală) și Inregistrare de stat drepturi asupra obiectelor imobiliare, precum și alte funcții care le sunt atribuite de curent reglementărilor. Sistemul unor astfel de organe include organism federal ramura executivași sistemul juridic în subiecții Federației Ruse, creat pe principiul unei instituții la subiecte mari, iar pentru subiecții mici cu un număr mic de obiecte imobiliare, este permisă crearea de instituții intersubiecte. Însele instituțiile de justiție își plasează structurile teritoriale în conformitate cu distribuția populației pe teritoriul entităților constitutive ale Federației Ruse.
Cerințe pentru Unul registrul de stat drepturile asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta, procedura de desfășurare a acestuia.
Dezvoltatorii conceptului susțin că în prezent este necesar să se stabilească o secvență strictă pentru completarea registrului. Ar trebui stabilită o regulă conform căreia toate secțiunile de registru sunt completate strict secvenţial. Este necesar să se rezolve problema evidenței drepturilor apărute înainte de introducerea procedurii pentru GR de drepturi asupra bunurilor imobile.
Este necesar să se stabilească un termen limită pentru efectuarea unor astfel de înscrieri și, probabil, o rată redusă a taxei de stat (sau să se prevadă o scutire totală de la aceasta).
De asemenea, este indicat să se stabilească obligația de a face mențiuni cu privire la toate drepturile apărute anterior într-un anumit termen, după care înscrierile despre astfel de drepturi pot fi făcute numai după ce au fost confirmate de instanță.
Procedura de înregistrare ar trebui să fie de natură universală și, întrucât la înregistrarea oricărui drept al uneia dintre părțile la contract, această acțiune, de regulă, corespunde încetării autorității celeilalte părți, se propune efectuarea înregistrării. pe baza declarațiilor ambelor părți, cu excepția înregistrării pe bază de acte judiciare, care nu exclude examinarea juridică a temeiului de înregistrare.
Din cele de mai sus, este important de reținut că implementarea ideilor prezentate nu necesită o creștere mecanică a gamei de acte legislative care reglementează cifra de afaceri a imobiliare, ci o schimbare a calității acestora.
Despre proiectul Conceptului de elaborare a legislației privind drepturile de proprietate
Proiectul de concept pentru dezvoltarea legislației privind drepturile de proprietate (denumit în continuare Concept) a fost pregătit de un grup de lucru, care a inclus A.A Ivanov (șeful grupului), R.S. Vitryansky, I.A. Drozdov, A.A. Zavyalov, I.A. Ikonitskaya, O.M. Kozyr, A.A. Makovskaya, D.V. Novak, V.I. Senchishchev, K.I. Sklovsky, E.A. Sukhanov, N.A. Syrodoev, V.V.
Conceptul reprezintă o parte Concept unificat dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse, elaborată în conformitate cu Decretul prezidențial din 18 iulie 2008 nr. 1108 „Cu privire la îmbunătățirea Codului civil al Federației Ruse”.
Principalele prevederi ale Conceptului sunt următoarele. În primul rând, dezvoltatorii Conceptului propun o taxonomie complet nouă a legislației privind drepturile de proprietate. În conformitate cu tradiția țărilor sistemului pandect, se propune distingerea părților generale și speciale în legislația privind drepturile de proprietate. Astfel, se presupune că legea va implementa în cele din urmă propunerea de lungă durată a civiliștilor autohtoni privind necesitatea dezvoltării unei părți generale a dreptului proprietății, a cărei absență a fost atât de tristă pentru V.K.
În ceea ce privește îmbunătățirea normelor legislației privind drepturile de proprietate, autorii Conceptului și-au propus sarcina de a detalia normele relevante, ținând cont de practica judiciară existentă, de nevoile circulației civile, precum și de ultimele tendințe în dezvoltarea știința dreptului civil.
Conceptul acordă o atenție semnificativă îmbunătățirii reglementării legale specii individuale drepturi reale limitate, deoarece legislatia actuala, care conține reguli relativ detaliate privind drepturile de proprietate, atribuie în mod nerezonabil acestor drepturi un rol secundar. În același timp, gama de drepturi de proprietate limitate a fost extinsă semnificativ. Scopul principal al modificărilor propuse este de a oferi participanților la tranzacțiile civile, în primul rând cetățenilor, oportunități largi de a alege legea proprietății în temeiul căreia se dobândește proprietatea sau cu care proprietarul își grevează proprietatea, ținând cont de adevăratele nevoi ale acestor persoane. Se depășește astfel tendința negativă de restrângere a listei drepturilor imobiliare, care s-a manifestat clar, în primul rând, în legislația funciară. ultimii ani, când cetăţenilor şi persoanelor juridice li s-a cerut să-şi satisfacă nevoile economice în cadrul modelului „proprietate-închiriere”. O paletă atât de slabă de opțiuni legale pentru înregistrare relaţiile funciare provoacă critici corecte din partea oamenilor de știință, practicieni, precum și a entităților de afaceri.
Abordarea de principiu a dezvoltatorilor Conceptului este că noutățile din legislația privind drepturile de proprietate nu pot antrena o procedură de reînregistrare forțată a drepturilor și nu pot cauza niciun inconvenient cetățenilor. Prevederile Conceptului se bazează fie pe păstrarea pe termen nedeterminat a drepturilor reale revocabile pentru titularii acestora, fie pe transformarea lor automată în drepturi introduse de noua legislație. Mai mult, în acest din urmă caz, volumul drepturilor convertite, cel puțin, nu poate fi redus.
În plus, extinderea gamei de drepturi de proprietate limitate reprezintă un pas înainte spre implementarea principiului unității destinului terenului și a clădirilor situate pe acesta, care în viitor va simplifica semnificativ circulația terenurilor și prin urmare, pentru a preveni eventualele litigii în instanță și alte organe jurisdicționale. Mai mult, trebuie remarcat faptul că noile drepturi de proprietate sunt cele vechi bine uitate, care au trecut secole de teste de rezistență. Introducerea în ordinea juridică internă într-o formă modificată a drepturilor reale după modelul de superficie, emfiteuza, uzucapiunea și o serie de altele este un tribut adus tradiției istorice și, în același timp, o reflectare a nevoilor de astăzi.
Este puțin probabil ca propunerea de a consacra în lege caracterul de proprietate al unui drept de gaj înregistrat să treacă neobservată. Și în general, încercarea făcută de autorii Conceptului de a găsi un compromis în disputa despre natura juridica colaterale și conexe consecinte juridice este de interes.
O noutate notabilă a Conceptului sunt propunerile pentru înregistrare legală instituția proprietății, care este în esență absentă din legislația rusă actuală, dar cunoscută de mulți legislatie straina. Scopul inovațiilor propuse este de a asigura funcționarea și protectie eficienta drepturile proprietarilor. Normele fragmentare privind protecția posesiei cuprinse în Codul civil nu satisfac, evident, nevoile circulației civile, devenite mai complexe într-o economie de piață. De-a lungul anilor de la adoptarea Codului civil, au fost publicate un număr semnificativ de studii pe tema proprietății și protecției posesorii, autorii cărora aproape în unanimitate recunosc fezabilitatea dezvoltării acestei instituții în condițiile realității ruse. Material juridic bogat (istoric și comparativ) a stat la baza secțiunii Concepte de proprietate.
Acestea sunt doar ideile principale ale Conceptului cu care cititorul se poate familiariza. Cu toate acestea, ele oferă o idee despre cât de semnificative se propun modificări ale legislației privind drepturile de proprietate. Autorii Conceptului sunt conștienți de cât de convingătoare trebuie să fie argumentele în favoarea anumitor prevederi ale Conceptului pentru ca acestea să fie acceptate de comunitatea juridică și de public. Nu este o coincidență că dezvoltatorii au încercat să folosească cu atenție instrumentele acumulate de știința și practica juridică în anii precedenți, fără a le respinge doar de dragul propriilor opinii științifice. Acolo unde autorii au considerat că este necesar să desființeze instituțiile înființate, ei au propus prevederi tranzitorii, care ar trebui să atenueze neplăcerile inevitabile cauzate de modificările legislației actuale.
cunoștințe în relații complexe de proprietate.
Ținând cont de cele de mai sus, Codul civil al Federației Ruse în structura și conținutul său nu poate și nu trebuie să fie identic cu codurile și reglementările civile ale altor țări adoptate în secolele XIX și XX, inclusiv Codul civil francez și Codul civil german. Cod.
Bibliografie
Bratus S.N. Subiect și sistem de drept civil sovietic. M., 1963.
Concept pentru dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse. M., 2009. P. 28.
Maleina M. N. Pe tema dreptului civil // Stat şi drept. 2001. Nr. 1.
Mozolin V.P. Doctrina modernă și legislația civilă. M., 2008.
Mozolin V. P. Capitolul 1. Conceptul de drept civil // Dreptul civil și comercial rus. Volumul 1/Ed. de V. P. Mozolin, A. I. Masliaev. Editat și tradus cu adnotare de William E. Butler. Editura Wildy, Simmonds și Hill. Londra, 2008.
Despre Conceptul de Dezvoltare a Legislației Civile
Yu. K. Tolstoi
Conceptul pentru dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse1 (denumit în continuare Concept) face o impresie mult mai favorabilă în comparație cu materialele pregătite de grupurile de lucru. Aceste materiale nu erau în concordanță între ele, erau pline de repetări, distrageri de la principalele obiective și sarcini stabilite dezvoltatorilor, erau complicate inutil și erau adesea inaccesibile percepției chiar și de către specialiști. Aceste neajunsuri, care aparent erau inevitabile în etapa inițială a lucrărilor, au fost în mare măsură depășite. Conceptul, în comparație cu modelele anterioare, a fost redus în
Tolstoi Yuri Kirillovich - Academician al Academiei Ruse de Științe, om de știință onorat al Federației Ruse, doctor stiinte juridice, profesor al Departamentului de Drept Civil la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg.
1 Vezi: Conceptul dezvoltării legislației civile a Federației Ruse.
M.: Statut, 2009. P. 28.
de mai multe ori, de cele mai multe ori accesibile percepției și format legal destul de competent. Aceleași defecte pe care le conține, dacă există bunăvoință de a coopera, pot fi eliminate în timpul lucrului comun bine coordonat.
Am primit cu o satisfacție deosebită paragraful 8 al introducerii în Concept, unde autorii au răspuns aparent la apelul de a asigura în Codul civil al Federației Ruse armonizarea normelor de drept public și privat, care Codul curent clar lipsit. Acesta este, fără îndoială, un pas în direcția bună, deși destul de timid. Este păcat, însă, că oamenii de știință care lucrează în domeniul dreptului antreprenorial (comercial, economic) și sunt destul de loiali oamenilor de știință civili „puri”, care au purtat sarcina principală a pregătirii Conceptului, nu au fost implicați în pregătirea Conceptul. Participarea lor activă, fără îndoială, ar aduce un spirit proaspăt acestei lucrări, ar ajuta la eliberarea în cele din urmă de învechirea ei.
rugină și mușchi. Mă refer la astfel de oameni de știință precum V. S. Belykh, E. P. Gubin, I. V. Ershova, S. S. Zankovsky, M. I. Cleandrov, V. F. Popondopulo, B. I. Puginsky și alții doar cauza noastră comună.
Împărtășesc multe prevederi ale Conceptului. Nu ar fi nici spațiu, nici timp pentru a le enumera. La fel, las deoparte întorsăturile stilistice nefericite (sunt multe), cauzate aparent de graba în care a fost pregătit Conceptul. Sunt gata să ofer toată asistența posibilă pentru a le corecta. Cred că mulți ani de experiență editorială poate fi cel puțin utilă aici.
Voi încerca să mă concentrez pe prevederile care îmi provoacă îndoieli, în principal pe fond.
Nu pot fi de acord cu evaluarea excesiv de optimistă a stării actuale a legislației civile dată în introducere: „...în Rusia, practic, s-a dezvoltat o legislație civilă modernă care este justificată din punct de vedere economic, social și logic și s-a justificat în general”2. Cred că nu avem încă o astfel de legislație și nici nu am putea-o avea deja pentru că nu există relații civilizate de piață pe baza cărora să poată fi modelată această legislație.
De asemenea, nu împărtășesc concluzia că Codul civil al Federației Ruse a trecut testul timpului (ibid.). Nu putea trece un astfel de test pur și simplu pentru că stare socială Din păcate, nu am dezvoltat niciodată o economie de piață dezvoltată.
Cele de mai sus, desigur, nu înseamnă că munca de îmbunătățire și dezvoltare a legislației civile este zadarnică.
Dimpotrivă, afirmarea acestor fapte departe de a fi roz nu face decât să întărească teza că indicat
2 Vezi: Concept. p. 22.
Această lucrare este extrem de relevantă. Dar pentru ca acesta să fie încununat cu succes (și ne dorim cu toții acest lucru), trebuie să renunțăm la noțiunea iluzorie că putem crea un Cod civil cu drepturi depline al Federației Ruse fără a depăși limitele dreptului civil, adică. , creați un Cod steril. Dacă nu ne asigurăm că Codul civil al Federației Ruse integrează normele de drept public și privat, atunci nu vom îndeplini niciuna dintre sarcinile principale care stau în calea îmbunătățirii legislației civile3.
Un alt punct care este alarmant este că Conceptul presupune o intervenție largă în astfel de conexe industria civilă legislație, cum ar fi legislația privind protecția și utilizarea resurselor naturale. Secțiunea privind drepturile reale prevede tragerea în Codul civil al Federației Ruse (desigur, cu prelucrarea necesară) a aproape toate normele codurilor și legilor relevante care sunt de natură de drept privat, lăsând doar normele în ele. drept public. Această operațiune mi se pare extrem de periculoasă. Poate submina complet circulația încă emergentă a resurselor naturale și le poate preda elementelor cele mai prădătoare și turbate ale societății noastre, care în cele din urmă ne vor lipsi atât de mijloacele noastre de susținere a vieții, cât și de habitatul nostru. Normele juridice private care reglementează relațiile pentru protecția și utilizarea resurselor naturale trebuie să funcționeze în tandem cu normele juridice publice, care sunt concepute pentru a îndeplini funcții de control și supraveghere în raport cu resursele naturale. Ras-
3 Pentru mai multe informații despre aceasta, vezi: Tolstoi Yu K.
Despre predarea dreptului civil în scena modernă// Predarea cetăţeniei
legea skogo în conditii moderne: Colecție. Sankt Petersburg, 1999. p. 42-48; El este. Este important să se asigure uniformitatea practicii judiciare //
Drept. 2009. Nr 11. P. 9-17.
târând aceste norme în jur coduri diferite fundamental inacceptabil.
Introducerea declară necesitatea introducerii a două modificări fundamentale de natură sistemică în Codul civil al Federației Ruse (de fapt, sunt mai multe)4.
Una dintre ele se rezumă la faptul că relațiile corporative ar trebui incluse în subiectul dreptului civil; a doua este că Codul civil al Federației Ruse impune crearea unui complex de instituții interdependente ale dreptului proprietății.
O încercare de implementare a primei propuneri a fost făcută în Secțiunea II „Dispoziții generale ale Codului civil al Federației Ruse” și secțiunea III„Legislația persoanelor juridice”; teza a doua, respectiv, la secțiunea IV „Legislația privind drepturile reale”.
În principiu, aceste propuneri nu ridică obiecții, dar nu totul merge bine cu implementarea lor în secțiunile relevante.
Ideea de a introduce relații corporative, în esență, s-a rezumat la faptul că în subsecțiunea 4 „ Acte juridice„ în secțiunea „Dispoziții generale ale Codului civil al Federației Ruse” s-a încercat (dintre actele juridice) reglementarea acestui tip de acte juridice ca decizii ale ședințelor5. Aparent, acest lucru nu este suficient pentru reglementarea detaliată a relațiilor corporative. Este necesar să se determine natura acestor relații, locul lor între alte relații incluse în subiectul dreptului civil, cercul participanților la aceste relații, pentru a releva impactul pe care relațiile corporative și deciziile participanților lor îl au atât asupra lor, cât și asupra lor. terți 6.
Este surprinzător de ce, printre actele juridice, atenția este acordată doar tranzacțiilor și deciziilor
4 Vezi: Concept. p. 25.
5 Ibid. pp. 36-38.
6 Pentru mai multe informații despre aceasta, vezi: Tolstoi Yu K. Pagini de memorii: B. B. Cherepakhin, O. S. Ioffe. M., 2007. p. 52-54.
întâlniri, adică decizii corporative. Dacă promisiunea dezvoltatorilor de a arunca o privire puțin diferită asupra relației dintre elementele private și cele publice din dreptul civil7 nu a rămas o declarație goală făcută doar ca o distragere a atenției, atunci dintre actele juridice nu ar trebui să se acorde mai puțină atenție actelor administrative, am nu mă tem să spun - planificarea actelor administrative, mai ales că s-a acumulat o literatură imensă pe aceste probleme încă din anii douăzeci ai secolului trecut. Cei mai proeminenți oameni de știință civili sovietici au acordat o atenție neîntreruptă acestei probleme și mulți dintre ei nu au fost deloc atrași de concept dreptul comercial. Într-un cuvânt, există o sursă foarte bogată pe această problemă din care se poate extrage și atrage. Nu există nicio cale de a ocoli această problemă în actuala criză, care dictează inexorabil necesitatea creșterii intervenției statului în procesele economice și sociale aflate în desfășurare.
O mulțime de propuneri de îmbunătățire a legislației sunt cuprinse în secțiunea privind persoanele juridice. Aceste propuneri nu pot fi evaluate fără ambiguitate. Unele dintre aceste propuneri par a fi incompatibile unele cu altele. Astfel, pe de o parte, ei propun să se abandoneze divizarea societăților pe acțiuni în deschise și închise8. Pe de altă parte, ei propun să se prevadă în Codul civil al Federației Ruse reguli generale privind posibilitatea încheierii de acorduri de acționari, care deschid în esență calea revigorării acelorași societăți pe acțiuni închise într-o formă deteriorată și, în plus, subminează semnificativ pozițiile acționarilor minoritari, care sunt deja destul de șocante9.
De asemenea, evaluez critic propunerea de creștere pentru economic
7 Vezi: Concept. pp. 28-29.
8 Ibid. p. 59.
9 Ibid. pp. 60-61.
mărimea capitalului autorizat al companiilor10. Implementarea acestei propuneri va duce la faptul că calea de intrare într-o societate economică a persoanelor cu venituri medii va fi, dacă nu complet închisă, atunci și mai dificilă?
Abordarea dezvoltatorilor față de o astfel de formă organizatorică și juridică a persoanelor juridice precum întreprinderile unitare este extrem de contradictorie11. Pe de o parte, autorii vorbesc despre inutilitatea acestei forme organizatorice și juridice a unei persoane juridice și despre oportunitatea înlocuirii ei treptate. Ca atare „înlocuitor” oferă companiilor de afaceri cu 100% sau altă participare decisivă persoane juridice publiceîn proprietatea lor.
Nu văd nicio diferență fundamentală între aceste două forme organizatorice și juridice. Din păcate, forma care se adresează dezvoltatorilor este adesea folosită pentru a hrăni și angaja funcționari care și-au furat sau și-au epuizat resursele, care la un moment dat au prestat servicii puterilor care sunt și, prin urmare, nu vor să fie excomunicați din jgheab, deși în general ar trebui să fie închiși.
Propunere de conversie a dezvoltatorului întreprinderi unitareîn companii economice cu participare 100% a statului nu se potrivește bine cu atitudinea lor mai mult decât restrânsă față de corporațiile de stat, pe care o împărtășesc12.
Nu împărtășesc propunerea dezvoltatorilor de a stabili în lege o listă exhaustivă a formelor organizatorice și juridice ale organizațiilor nonprofit13. Acestea din urmă nu pot fi abordate cu aceleași standarde ca și organizațiile comerciale.
10 Vezi: Concept... P. 62.
11 Ibid. pp. 65-66.
12 Ibid. pp. 70-71.
13 Ibid. pp. 66-69.
Apropo, din anumite motive, organizațiile religioase au căzut din vizorul dezvoltatorilor.
Împărtășesc complet atitudinea mai mult decât sceptică a dezvoltatorilor față de corporațiile de stat. Cred că aceasta nu este nici o lumânare, nici un al naibii de poker. Mai avem multe de mâncat cu acești monștri, mai ales având în vedere că mulți dintre ei sunt înzestrați cu funcții juridice publice largi, inclusiv de stabilire a regulilor (de exemplu, Ros-atom). Este bine să acordăm atenție faptului că acordarea de drepturi de proprietate a corporațiilor de stat (ce drepturi?) nu se potrivește cu adevărat cu nici legislatia constitutionala, nici cu legislația proprietății codificată în Codul civil al Federației Ruse14.
Este surprinzător faptul că Conceptul acordă atenție unui singur grup de subiecte de drept civil - persoane juridice și nu spune un cuvânt despre cetățeni. Nu pot renunța să le rezolvi statut juridic(și aici sunt multe probleme flagrante) la cheremul actelor legislative speciale.
Secțiunea privind drepturile reale prevede și o mulțime de lucruri noi. Și aceste nuvele nu pot fi tratate fără echivoc. Este oarecum surprinzător faptul că o astfel de categorie ca posesia este adusă în prim-plan, mai ales având în vedere că posesia ca atare nu este recunoscută ca drept (ceea ce în sine este corect), iar Secțiunea a IV-a însăși se numește „Legislația privind drepturile de proprietate”.
Definiția posesiei ca stăpânire reală asupra unui lucru15 este destul de banală. La etapa anterioară de dezvoltare a Conceptului, acesta a fost definit ca poziția actuală - hreanul nu este mai dulce decât ridichile! Din păcate, dincolo de această definiție, dezvoltatorii în esență
14 Vezi: Tolstoi Yu K. Subiectele drepturilor de proprietate în legislația rusă // Economie și Drept. 2009. Nr. 4.
15 Vezi: Concept. p. 73.
nu merg la guvern, întrucât, aparent, nu acceptă nici conceptul de dublă proprietate (nu ar trebui introdusă, în opinia lor, categoria proprietății indirecte)16, nici distincția dintre proprietatea efectivă și deținerea, adoptată. în dreptul roman.
Proiectul de Concept conținea o formulare foarte nefericită: „Proprietatea este dominația directă asupra unui lucru”, deoarece ar putea fi percepută ca o recunoaștere a proprietarului numai de către cei care sunt în contact direct cu lucrul, deși dezvoltatorii înșiși nu împărtășesc acest lucru. abordare a proprietății. În Conceptul deja aprobat, „posedarea” este definită ca „dominarea asupra unui lucru”17.
Nu există nicio distincție între proprietate și posesie. Proprietarul își păstrează dreptul (autoritatea) de proprietate ca componentă drepturi de proprietate prin închirierea unui lucru unei alte persoane? Aceeași întrebare apare atunci când un lucru se află în posesia ilegală a unei alte persoane (de exemplu, un tâlhar sau un hoț). Această întrebare este destul de relevantă atunci când se identifică proprietarul unei surse. pericol crescut si in multe alte cazuri.
Este greu de convenit că protecția posesorie poate fi efectuată administrativ18. De ce ar trebui să lăsăm o astfel de protecție Ministerului Afacerilor Interne, de la care de multe ori este dificil să o obții dacă nu ai conexiuni sau un portofel strâns19. Protecția proprietății trebuie asigurată în procedura judiciara, dar nu în cadrul unei revendicări ordinare, ci a unui ordin sau
16 Vezi: Concept. p. 74.
17 Ibid. p. 73.
18 Ibid. p. 74.
19 Desigur, chiar și acum există cazuri
când ofițerii de poliție, riscându-și și chiar sacrificându-și viața, se desfășoară cu abnegație
datoria ta. Cu toate acestea, ei nu fac vremea. Sondajele de opinie publică arată că procentul de încredere a publicului în agențiile de aplicare a legiiîncă scăzut.
producție specială. Această problemă necesită o discuție specială cu participarea unor lideri proceduraliști (este o prostie să presupunem că noi, civiliștii, suntem întotdeauna la fel de fluenți în a înțelege totul!).
Poziția dezvoltatorilor în stabilirea listei drepturilor de proprietate este destul de contradictorie. Pe de o parte, ar trebui să fie determinat exclusiv de Codul civil, dar se mai spune că caracteristicile subiecților și obiectelor drepturilor reale, precum și procedura de implementare a acestora, pot fi determinate nu numai în Codul civil. , dar și în alte legi.
În definiția dreptului de proprietate20, este surprinzător că nu există nicio indicație că proprietarul își exercită dreptul care îi aparține cu voință proprie și în interes propriu (cf. articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse). Dacă o astfel de caracteristică se aplică tuturor drepturilor subiective civile, atunci este și mai aplicabilă dreptului de proprietate, care conferă unei persoane stăpânirea cea mai completă asupra unui lucru.
În mod neașteptat, există o propunere de abandonare a termenului „drept de proprietate comună”21. Nu sunt încă pregătit să accept o astfel de propunere. Faptul este că dreptul de proprietate aparține a două sau mai multor persoane nu asupra dreptului de proprietate „obișnuit”, ci asupra unui astfel de drept în care, folosind terminologia obișnuită, există o împletire a raporturilor juridice absolute și relative sau , cu alte cuvinte, raporturile juridice externe ale coproprietarilor cu terții și raporturile juridice interne prin care coproprietarii înșiși sunt legați.
Împătrunderea acestor raporturi juridice cu compoziție subiectivă diferită este reflectată tocmai, cu destul de mult succes, de termenul „ proprietate comună».
Trebuie convenit că legea trebuie să stabilească drepturile
20 Vezi: Concept. p. 79.
21 Ibid. p. 87.
reguli care împiedică fragmentarea nelimitată a acțiunilor în proprietate22. Termenul „proprietate comună” nu interferează în niciun fel cu stabilirea acestor reguli. Întrebarea este care ar trebui să fie aceste reguli și cum să le stabilească.
Vulnerabilitatea categoriei de drepturi de proprietate este destul de clar vizibilă când calificări juridice garanție, deoarece dezvoltatorii clasifică creditele ipotecare și alte drepturi colaterale înregistrate (înregistrate) ca drepturi reale, și alte tipuri de garanții - la cele obligatorii.
În ceea ce privește Secțiunea I „Legislația privind obligațiile (dispoziții generale)” se pot face, printre altele, următoarele comentarii.
Din păcate, nu a fost acordată atenție actelor administrative ca temei pentru apariția obligațiilor. Între timp, într-o criză, importanța unor astfel de acte va crește (fie că ne place sau nu). De asemenea, ar trebui să acordăm atenție problemei care în perioada pre-perestroika era numită „costuri de planificare”. Este greșit să credem că în condițiile actuale această problemă a dispărut. Este suficient să spunem că nimeni nu știe cine și cum va rezolva problemele construcției pe termen lung sau problemele lansării unor proiecte de anvergură care s-au dovedit a fi nejustificate din punct de vedere economic și social, sau chiar impracticabile. Nu s-a acordat atenția cuvenită soartei obligațiilor în condiții de creștere a inflației, iar conceptul de imposibilitate a îndeplinirii obligațiilor nu a fost analizat.
În același timp, uneori, Conceptul este copleșit de subiecte mărunte. Problema relației dintre obligațiile alternative și cele opționale a fost cu greu demnă de atenție (discuția ei ar fi putut fi amânată până la vremuri mai bune)23.
22 Vezi: Concept. p. 87.
23 Ibid. p. 101.
Același lucru este valabil și pentru a pune întrebarea dacă este posibil să se recunoască structura unui contract neîncheiat24. Din definirea unui contract ca un acord intre parti rezulta ca daca nu se ajunge la un acord, atunci nu exista contract. Un alt lucru este că se poate pune întrebarea cu privire la răspunderea părții din vina căreia nu s-a încheiat contractul, în special, de a recupera de la acesta daune-interese, care se numesc dobândă contractuală negativă.
Modul de determinare a prejudiciilor supuse despăgubirii este extrem de contradictoriu. Despre ce despre care vorbim? În primul rând, se formulează prevederea că cuantumul daunelor de recuperat trebuie stabilit cu un grad rezonabil de certitudine. Dar dacă valoarea pierderilor nu poate fi stabilită cu un grad rezonabil de certitudine? In acest caz, instanta nu poate refuza satisfacerea cererii de daune-interese. Însă, în speță, instanța stabilește cuantumul despăgubirilor pe baza principiilor echității, proporționalității răspunderii față de încălcarea obligației și luând în considerare toate împrejurările cauzei.
Cred că această regulă definește prea larg limitele puterii de apreciere judiciare și nu va face decât să crească numărul abuzurilor, dintre care deja sunt destule.
O altă ipoteză este, de asemenea, destul de riscantă, și anume să se introducă o regulă conform căreia orice obligație poate fi reziliată prin acordul părților, cu excepția cazului în care prin lege, contract sau rezultă altfel din esența obligației25. Trebuie avut în vedere că în condițiile actualei nelegiuiri, părțile la obligație sunt departe de a fi egale, iar partea mai puternică nu are prea multe dificultăți în a o obliga pe cealaltă parte să accepte un astfel de acord. Deci pentru-
24 Ibid. p. 121.
25 Ibid. p. 118.
De ce ar trebui ekhrgevv1v verbis să ia calea legalizării unei astfel de posibilități?
Trebuie avut în vedere că art. 407 din Codul civil nu indică motivele de încetare a obligațiilor, dar că acestea, pe lângă Codul civil și alte legi federale, pot fi prevăzute de alte reglementări sau de un acord.
Este necesară extinderea prevederilor care prevăd consecințele încetării unei obligații pe baza unui act agentie guvernamentala. Nu trebuie să vă fie frică, atunci când este necesar, să vă aruncați caftanul civilizat destul de curbat!
Trebuie îmbunătățită formularea modificărilor propuse la paragraful 2 al art. 434 Cod civil al Federației Ruse. În plus, alin. 1 și 2 din versiunea propusă a acestui paragraf ar trebui rearanjate.
Secțiunea VI „Legea valorilor mobiliare și a tranzacțiilor financiare” conține în mare parte comentarii editoriale. Cred că folosirea revendicare pentru a proteja drepturile proprietarului fără acte valori mobiliare nu numai nedorit, ci şi imposibil26. Nu putem estompa conceptele la infinit, altfel vom înceta să ne înțelegem.
În Secțiunea a VII-a „Legislația privind drepturile la rezultate activitate intelectualăși mijloace de individualizare (drepturi intelectuale)” a fost surprins să sesizeze teza că aproape toată legislația privind proprietate intelectuală concentrat în Codul civil al Federației Ruse27. Cred că partea a patra a Codului civil nu va putea face pentru ea aplicare practică fără alte legi și reglementări la diferite niveluri. Un alt lucru este că toate ar trebui să fie la nivel federal.
Trebuie, în mod ciudat, să iau în apărarea părții a patra a Codului civil al Federației Ruse. Nu înțeleg de ce Ch. 77 Cod
26 Vezi: Concept. p. 130.
27 Ibid. p. 143.
necesită o revizuire serioasă. Mi s-a părut (după cum reiese clar din titlul capitolului) că obiectul proprietății intelectuale din acest capitol nu este o singură tehnologie ca atare, ci rezultatele activității intelectuale ca parte a unei singure tehnologii. Argumentul sună destul de ciudat că Codul civil al Federației Ruse oferă o listă închisă de obiecte de proprietate intelectuală, în care nu se încadrează o singură tehnologie și, prin urmare, Ch. 77 aproape că nu există loc în partea a patra a Codului civil al Federației Ruse.
În primul rând, mi s-a părut că lista obiectelor drepturilor intelectuale din art. 1225 din Codul civil al Federației Ruse nu este închis și, prin însăși natura activității intelectuale, ale cărei orizonturi se extind constant, nu poate fi așa.
În al doilea rând, totul se va pune la punct dacă recunoaștem ca obiect al proprietății intelectuale nu o singură tehnologie ca atare, ci doar pe acelea dintre componentele sale care îndeplinesc cerințele pentru aceste obiecte.
Este foarte posibil, însă, să mă înșel, deoarece nu mă pot considera un expert în acest domeniu. Mi-am împărtășit îndoielile cu privire la această chestiune pentru a le oferi colegilor ocazia să mă întindă pe umeri.
Cât despre secțiunea VIII„Legislație de drept internațional privat”, atunci mi se pare nejustificat să încercăm să facem distincția între politici publice, aplicabil în relațiile pur interne, și ordinea publică, complicată de un element străin (a se vedea paragraful 2.2 din Concept). Nu este ideea asta cu dublul standard împotriva căruia se pare că ne opunem?
Acestea sunt remarcile pe care am considerat necesar să le reflectez în această lucrare pentru ca aceasta să nu devină prea lungă. Comentariile rămase, inclusiv cele editoriale, dintre care sunt multe, sunt enunțate în cursul studierii Conceptului. Voi fi gata să mă întâlnesc
cu dezvoltatorii și să le ofere toată asistența posibilă în implementarea acelor comentarii pe care le consideră acceptabile.
Concluzia finală este că lucrarea prezentată merită o evaluare în general pozitivă. În același timp, lucrările de îmbunătățire a Conceptului trebuie continuate, astfel încât acesta să fie mai pregătit pentru a fi „topit” în prevederi normative, adică în limbajul legii. Această activitate trebuie să implice o gamă mai largă de specialiști, inclusiv în domeniul mediului, financiar, conflictelor de legi și
drept procedural. În acest caz, ar trebui să utilizați serviciile acelor specialiști care au opinii ușor diferite față de dezvoltatorii Conceptului.
Bibliografie
Concept pentru dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse. M.: Statut, 2009.
Tolstoi Yu K. Despre predarea dreptului civil în stadiul actual // Predarea dreptului civil în condiții moderne: Colecție. Sankt Petersburg, 1999.
Tolstoi Yu K. Pagini de amintiri: B. B. Cherepakhin, O. S. Ioffe. M., 2007.
Legislația funciară și Conceptul de dezvoltare a legislației civile
S. A. Bogolyubov
S. N. Bratus, al cărui nume este asociat cu lecturi științifice privind discuția despre Conceptul de dezvoltare a legislației civile a Federației Ruse (denumit în continuare Concept), pregătit de Consiliul pentru Codificarea și Îmbunătățirea Legislației Civile sub președinte. al Federației Ruse, este direct legată de luarea în considerare a problemelor de teren, drept civil, legislație și crearea unui departament la Institut care a început să se ocupe de legislația funciară. La mijlocul anilor 1930. grupul, iar apoi sectorul dreptului funciar și al gospodăriilor colective, cu participarea directă a S. N. Bratus, au fost separati de sectorul de drept civil al Institutului de Științe Juridice All-Union (VIYUN).
Bogolyubov Sergey Aleksandrovich - șef al departamentului de legislație agricolă, de mediu și resurse naturale al IZIP, doctor în drept, profesor, om de știință onorat al Federației Ruse.
Și în anii 1980. S. N. Bratus, cu atenția și interesul obișnuit, a observat evoluția civililor și legislatia funciara, forme noi (nu uitate) de proprietate terenuri, dezvoltarea departamentului Institutului nostru care se ocupă de terenuri și alte resurse naturale și legislația de mediu.
Delimitarea sferelor de acțiune ale industriilor civile, funciare și altor industrii legea rusă iar legislația este în prezent una dintre cele mai stringente probleme nu numai de mediu, dreptul mediului, dar de asemenea teorie generală drepturi. Conceptul abordează probleme de mediu, resurse naturale și propune îmbunătățirea sau modernizarea legislației terenurilor, apelor, silviculturii, mineritului și faunei, ceea ce nu poate decât să atragă atenția avocaților de mediu.