Detalii 22.06.2017
„Centrul de documentare din Belarus” a primit o scrisoare mare în care detaliază cronologia unui caz important de atacare a unui profesor Gimnaziul nr 74 V. Gubarevici comise presupus de un student Donat Skakun, cu câteva comentarii de la autorul scrisorii. Deoarece am scris în repetate rânduri pe această temă, care a primit un larg răspuns public, iar faptele expuse în scrisoare provin fie de la martori oculari, fie de la persoane familiare cu dosarul penal în sine, publicăm această scrisoare așa cum este, ca unul dintre versiuni ale tragediei. Cititorii noștri pot încerca să descopere singuri această problemă complicată. Versiune Comitetul de anchetă iar instanța este deja cunoscută de noi toți (cazul încă așteaptă examinarea în Curtea Supremă a Republicii Belarus, iar verdictul nu a intrat încă în vigoare, însă, după aprobarea sa de către Curtea Supremă, va fi foarte greu să schimbi ceva în soarta unui adolescent). Narațiunea este împărțită de către autori în patru părți, începutul poveștii este expus în ultima parte a patra:
Cronologia evoluțiilor
Partea 1
Cronologia desfășurării evenimentelor din momentul în care Donat a ajuns la școală până la ora 8:50 va fi publicată în ultima parte.
La începutul orei zece pe 23 mai 2016, tatăl lui Donat Skakun a venit la școală. A urcat la etajul trei și s-a dus imediat la biroul 316, unde Donat era cu mama lui. Aceasta este clasa vecinilor în care au avut loc evenimentele. Donata și mama au păzit Mikulich, angajat al PPS. Pe lângă ei, mai era un bărbat în uniformă de poliție în birou, șapca lui zăcea în apropiere, pe masă. Stătea tăcut la masa profesorului. N-am întrebat nimic, n-am spus nimic, n-am întocmit niciun document, doar m-am uitat.
(Presumăm că acest personaj misterios este persoana principală care a determinat modul în care evenimentele se vor dezvolta în continuare. Persoana, aparent, nu este simplă, deoarece persoană nevinovată condamnat la opt ani de închisoare. Și presupunem că acesta este un bun prieten sau persoană apropiată director al școlii Vyunova, Bakhtina sau Gubarevici).
Tatăl lui Donat și-a examinat imediat fiul și hainele. Nu am găsit nimic care să poată vorbi despre implicarea lui Donat în cele întâmplate. În acest moment, o altă persoană a intrat în clasă. un angajat al personalului didactic pe nume Devochko.
Înainte de aceasta, un angajat al personalului didactic, Devochko, se afla în camera 317 și l-a ajutat la mutarea și transportul profesorului rănit Gubarevich. Fata l-a căutat pe Donat. A scos toate lucrurile din buzunarele tipului: acte, portofel, chei, player, căști, telefon mobil. Toate aceste lucruri au fost îndată date tatălui.
(Privind înainte, să zicem că Fata, la proces, va refuza că l-a percheziționat pe Donat. Tatăl lui Donat îl va prinde într-o minciună și o va dovedi instanței, dar instanța nu va da acestui fapt o evaluare adecvată. Dar aceasta Angajatul PPS a avut contact cu victima și putea lăsa cu ușurință urme ale victimei pe costumul lui Donat).
Apoi o femeie în uniforma unei comisii de anchetă a intrat în camera 316. Bretelele ei erau fie colonel, fie locotenent colonel. Era evident că era cea mai în vârstă de acolo. S-a comportat foarte teatral, a spus că va înțelege totul și că Donat a fost luat de angajați pentru a Departamentul de Afaceri Interne al districtului Oktyabrsky.
În timp ce mergeau pe coridor, Donat și-a amintit că rucsacul lui fusese lăsat în vestiarul sălii de sport. Și apoi el și părinții lui, însoțiți de Devochko și Mikulich, au mers la sală pentru un rucsac. Acolo, chiar pe jos, au căutat în rucsac, apoi au adunat toate lucrurile și le-au dat, împreună cu rucsacul, tatălui lui Donat.
Donat a fost dus la Departamentul de Afaceri Interne al districtului Oktyabrsky, părinții i-au pus rucsacul lui Donat în portbagajul mașinii și l-au condus acolo. Doar tatăl său a intrat în clădire în spatele lui Donat, mama lui a rămas în mașină. Până la ora 10 Donat și tatăl său s-au așezat pe o bancă de la subsol sub supravegherea unuia dintre cadrele corpului didactic. Nimeni nu a interacționat cu ei.
După ora zece, aceiași ofițeri PPS l-au dus pe Donat, împreună cu tatăl său, la examinarea examenului pentru intoxicație alcoolică și droguri pe strada Minin. Au stat acolo aproximativ o jumătate de oră și apoi s-au întors la poliție.
Părintele s-a dus din nou la poliție împreună cu Donat. Au fost duși la etajul doi la agentul, șeful unui departament. A vorbit cu Donat și tatăl său timp de aproximativ patruzeci de minute. Operativul nu a pus întrebări pe fondul cauzei, pur și simplu a vorbit despre vasta sa experiență de muncă. Ce a văzut, ce știe și că totul îi va deveni clar foarte repede. Bărbatul a fost clar instruit: de ceva vreme să „pudreze creierul” lui Donat și a tatălui său.
În acel moment, mama lui Donat se afla în mașină lângă secția de poliție. Mikulich s-a apropiat de ea și a cerut să-i dea rucsacul lui Donat pentru inspecție. A turnat tot conținutul din rucsac, a inspectat portbagajul, a strâns totul înapoi în rucsac și a plecat. După o scurtă perioadă de timp, s-a întors și a spus că ia rucsacul.
Pe la ora unsprezece Donat a fost ridicat și dus la examinarea criminalistică pe strada Yakubovsky. Tatălui lui Donat i s-a interzis să-l însoțească. Agentul care a vorbit cu ei a spus că doar anchetatorul poate acorda o astfel de permisiune. Tatăl lui Donat a mers să-l caute pe acest anchetator, a urcat la etajul al treilea și l-a găsit pe acest anchetator Semyon Alexandrovich Pitsko într-unul din birouri.
(Pitsko Semyon Alexandrovich, șef adjunct al departamentului pentru investigarea infracțiunilor împotriva persoanei și a securității publice a Comitetului de investigație al USC al Republicii Belarus din orașul Minsk, apoi căpitanul justiției (a participat la tribunal) deja în grad de maior).Acest om cu trei asistenți a fost cel care a pus presiune pe Donat noaptea.L-au lăsat să doarmă și l-au trezit imediat și l-au condus la amprentele lui.L-au lăsat să adoarmă din nou, l-au ridicat și l-au interogat. el. Toate acestea s-au repetat de cel puțin patru ori și, potrivit lui Donat, poate mai mult. Pitsko a fost cel care i-a dictat lui Donat noaptea textul ". Pentru asemenea isprăvi nocturne, unui om i se dădea gradul de maior.
Rețineți că primul care a ajuns la fața locului angajații departamentului de securitate R.I. Buryi și E.S. Așurkevici. Trebuiau să se asigure că nimic nu este scos de pe loc, nu rearanjat, astfel încât totul să rămână la locul lui).
Partea 2
Cronologia evenimentelor din momentul în care Donat a ajuns la școală până la ora 8:50 va fi publicată în ultima parte, a IV-a.
Anchetatorul Pitsko i-a spus tatălui lui Donat că, potrivit legislatia actuala, tatăl nu are dreptul să însoțească copilul și să fie prezent la expertiza medico-legală. Mai mult, tatălui i s-a cerut imediat să părăsească secția de poliție.
De la ora 11, avocatul lui Donat era deja la punctul de control al poliției, care încerca să ajungă la clientul său. Dar încercările s-au încheiat cu faptul că i s-a spus că „nu există instrucțiuni de lăsat să treacă”.
Tatăl lui Donat a ieșit din secția de poliție și s-a plimbat prin clădire. Aproximativ treizeci de minute mai târziu, un anchetator, pe care îl văzuse pentru scurt timp într-un birou de la etajul doi, a venit la el și l-a întrebat dacă are o mașină aici. Tatăl a răspuns afirmativ. Apoi, anchetatorul a spus că tatăl trebuie să meargă pe strada Yakubovsky pentru o examinare medico-legală, spun ei, prezența și semnătura lui erau necesare acolo. Tatăl l-a întrebat pe acest anchetator de ce i s-a interzis imediat să meargă cu fiul său, la care a răspuns că nu știe, a spus anchetatorul.
Tatăl ajunge la adresa specificată, dar nu este nimeni acolo. Când a fost întrebat unde este copilul lui, i s-a spus că au luat și au luat deja. Tata mă întreabă de ce m-au sunat? Angajatul îi răspunde: „Nu știu, nu prea aveam nevoie de tine aici”. Tatăl lui Donat se întoarce în catedră, iar o nouă surpriză îl așteaptă: nu mai are voie să intre în catedră.
Pe la ora 15.30, tatăl lui Donat a fost din nou invitat la secția de poliție pentru a vedea un agent. Donat era acolo, în birou. Rucsacul lui era pe podea. Agentul nu a mai vorbit mult timp de data aceasta. L-a întrebat pe tatăl său: îl deranjează dacă Donat trece poligraf? Părintele l-a întrebat pe Donat, facem poligraf? La care Donat a răspuns: „Da”. După aceea, aceștia au fost intervievați de angajatul care realizează acest studiu. Le-a dat să semneze o declarație că acest lucru s-a făcut la cererea părintelui și a lui Donat. Skakun Sr. a întrebat imediat acest angajat dacă va fi prezent în timpul acestui studiu? I s-a spus că este interzis. După aceea, tatăl a fost rugat să părăsească clădirea secției de poliție.
Multă vreme, până aproape de ora 18, tatăl meu a fost la intrarea în clădirea secției de poliție și nu a avut voie să intre. A început să ceară ofițerului de serviciu numărul de telefon al agentului cu care vorbise la etajul doi. I s-a dat un număr de telefon și i-a spus ofițerului de serviciu: „Ei bine, lasă-mă să trec”. După ora 18:00, tatăl lui Donat a mers la secția de poliție, a urcat la etajul doi și a găsit în birou doi anchetatori, pe care îi mai văzuse deja. I-am întrebat care au fost rezultatele poligrafului? Agentul nu a comunicat cu tatăl său. Iar al doilea dintre angajați, întorcându-se de la părintele Donat, a spus: „Totul e în regulă cu poligraful” - „Ce vrei să spui prin „normal”? Deci copilul nu are nimic de-a face cu asta?” a întrebat tatăl. „Nu, e în regulă, este implicat și vinovat”. Tatăl lui Donat m-a rugat să-i aduc la cunoștință concluzia poligrafului. Dar i s-a spus că angajatul care a efectuat examinarea a plecat deja acasă și a fost imposibil să se familiarizeze cu rezultatele. Totodată, tatălui lui Donat i s-a spus că nu numai că Donat nu a dat poligraf, dar a fost și o înregistrare video a celor întâmplate, mărturii, s-a găsit o armă criminală, iar pe lângă toate, Donat dă în prezent și mărturisiri. Tatăl a fost imediat pus în afara ușilor secției de poliție.
(Nu se poate decât să-și imagineze cum s-a simțit tatăl lui Donat în acel moment. Ce ar putea face acești nefericiți anchetatori cu copilul? Este interogat fără tată, fără avocat, ce pun la cale? un vector acuzator pronunțat împotriva lui Donat. Donat a fost desemnat ca victimă pentru a ascunde ce s-a întâmplat cu adevărat la clasa 317 în dimineața zilei de 23 mai 2016. Doar pentru că a fost văzut rătăcind pe coridoarele școlii în timpul unei lecții).
Avocatul a avut voie să-l vadă pe Donat abia mai aproape de ora 19. Angajații trebuiau să întocmească documente și doar în acest moment aveau nevoie de un avocat. Tocmai la această oră îl îmbrăcau polițiștii pe Donat. S-a întâmplat că avocatul nu a văzut cum a fost schimbat și când și cum au fost împachetate lucrurile lui Donat. Avocatul a semnat doar că lucrurile au fost împachetate pentru examinare. Așadar, cum a fost dezbrăcat pe Donat, unde s-au pus lucrurile, cum au fost puse, unde au fost apoi puse, pecetluite sau nu, niciunul dintre apărători nu a văzut.
(Tatălui nu i s-a permis această procedură. Și, aparent, au existat motive. Este logic că o femeie avocată nu poate urmări cum este îmbrăcat un bărbat adult. Poate că totul a fost conceput astfel. Deși, dacă trebuie să manipulați faptele, poti lipi aceste sigilii Privind in fata, sa zicem ca pantofii lui Donat au venit la examen desigilati.
Tatăl a fost chemat din stradă doar pentru audieri la ora 20:30, când anchetatorii au organizat un loc pentru audierea lui Donat. A venit și a văzut starea de epuizare a fiului său. El a întrebat: „Ai mărturisit?” Donat a răspuns: „Nu”. El a spus că anchetatorii i-au vorbit pe rând fără să se oprească.
Au trecut mai bine de 12 ore de când Donat a fost trimis la școală. Tatăl a aflat că nu a fost hrănit, adăpat, nu are voie să meargă la toaletă. Văzând starea băiatului, tatăl a spus că băiatul nu a fost în stare să depună măcar o mărturie adecvată. El nu poate fi audiat și a refuzat să depună mărturie.
Partea 3
Aceasta a încheiat interogatoriul. Era deja pe la nouă seara. Donat a fost luat și luat, iar tatăl lui Donat, împreună cu avocatul său, a fost rugat să părăsească clădirea secției de poliție.
La unu dimineața, 24.05.2016, anchetatorul l-a sunat pe tatăl lui Donat și i-a spus că la ora 10 dimineața îl așteaptă în Comisia de anchetă la adresa: str. Saperov 7. Tatăl lui Donat a întrebat de ce ar trebui să meargă acolo, la care anchetatorul a spus că va afla totul pe loc.
A ajuns la ora 10 la Comisia de anchetă. Aproximativ o oră mai târziu a ieșit Investigator pentru cazuri deosebit de importante al Comitetului de investigație al USC al Republicii Belarus pentru orașul Minsk, maiorul de justiție Voznischik E.V.și căpitanul justiției Pitsko, deja familiar pentru noi. I-au strecurat imediat în mâini o fotocopie a mărturisirii sincere a lui Donat. Tatăl a citit-o și a întrebat dacă poate lua această hârtie? I s-a spus că nu, nu poate și au luat-o imediat. Ei au spus că ar fi mai bine pentru el dacă Donat repetă această mărturisire sinceră pe camera video în seara asta, când a avut loc un interogatoriu. Tatăl a întrebat dacă poate vorbi cu copilul înainte de interogatoriu? El a explicat că el însuși vrea să afle ce s-a întâmplat și cum? Ei i-au răspuns tatălui: „Nu, nu vei putea vorbi singur, doar în prezența anchetatorului”.
Când tatăl lui Donat a părăsit comisia de anchetă, l-a sunat imediat pe avocat și l-a trimis la arest pentru a putea vorbi cu Donat. După o noapte de interogatoriu și scris o mărturisire sinceră, Donat a fost dus la TDF pe Akrestsina. Se pare că a fost în TDF din 24 mai 2016 până în 31 mai 2016.
Avocata s-a întors din Donat și a spus că copilul se afla într-o stare psihologică foarte proastă, nu prea putea spune nimic despre evenimentele din acea noapte, precum și despre evenimentele din ziua precedentă.
În seara aceleiași zile, anchetatorul Voznischik E.V. Și Investigator principal al Comitetului de investigație al USC al Republicii Belarus pentru orașul Minsk Căpitanul Justiției Monastyrny D.O. a vrut să aranjeze un alt interogatoriu. L-au invitat pe părintele Donat, avocat și psiholog școlar. Poate că se așteptau ca Skakun Sr. să se gândească și să fie de acord să-și convingă fiul să repete ceea ce i s-a dictat noaptea. Într-adevăr, dimineața în Marea Britanie, tatăl meu a fost intimidat, spunând că ar fi mai bine dacă Donat ar repeta tot ce era scris pe o cameră video. Evident speriat. Dar interogatoriul a eșuat. Psihologul școlii, văzând starea lui Donat, a spus că este împotriva interogatoriului din cauza stării lui Donat.
Analizând comportamentul angajaților, părintele și-a dat seama că nu se poate numi altceva decât bullying. Și această atitudine batjocoritoare a continuat pe tot parcursul anchetei. De exemplu, ei te invită o dată, ei înșiși apar mult mai târziu. Întotdeauna trebuia să aștepte o oră sau mai mult. Până la sfârșitul primei zile, nu mai exista încredere în această anchetă. Deși inițial, după ce a ajuns la școală, l-a examinat pe Donat și nu a găsit nimic, se părea că anchetatorii îl vor da seama rapid și îl vor lăsa pe tip să plece. Dar aceste așteptări nu s-au împlinit.
Văzând toate acestea, părintele a fost cel care a decis ca Donat să refuze în general orice mărturie și interogatoriu, pe baza neîncrederii acestor anchetatori, iar Donat a refuzat. Până la finalul anchetei, acesta nu a spus nici măcar un cuvânt anchetatorilor. Deși încercările anchetatorilor, în ciuda refuzului lui Donat, au continuat totuși. lider echipa de ancheta a fost numit anchetator pentru cazuri deosebit de importante ale Comitetului de investigație al Codului penal al Republicii Belarus pentru orașul Minsk, locotenent-colonelul de justiție Dmitri Ivanovici Smolyakov.
La 31 mai 2016, Donat a fost dus la procuror pentru a lua o decizie privind schimbarea statutului deținutului în suspect. Iar minor, procurorul a fost obligat să-l interogheze. Dar Donat a refuzat. Apoi, undeva la mijlocul lunii iunie, au vrut să-l interogheze când Skakun era înăuntru "Nou". Anchetatorii nu aveau încă în mână concluziile examinării, nici concluziile unui psiholog, nici ale unui psihiatru, despre ce fel de interogatoriu am putea vorbi? Însă anchetatorii s-au comportat de parcă ar avea dovezi 100% a vinovăției lui Donat. Tipul a refuzat să depună mărturie.
Copilul a venit la școală pentru o lecție și a ajuns după gratii. Psihologul şcolii de copii, care l-a vizitat pe Donat în a doua zi a arestării sale, a spus că nu l-a recunoscut. Potrivit specialistului, Skakun era în stare de pasiune, în stare de șoc.
(În timpul vizitei, impresia a fost că Donat era sub psihotrope. Prin urmare, a doua zi, părinții lui Skakun au depus o cerere de examinare pentru psihotrope, pe care anchetatorii le-au refuzat-o).
La una dintre vizitele sale, tatăl s-a adresat anchetatorului cu o solicitare de a furniza raportul poligraf specialiștilor din Novinki. Explicându-i că ar putea conta ce întrebări i-au fost adresate lui Donat, cum le-a răspuns, în ce stare se află. Toate acestea ar putea fi importante pentru examinare și să fie Informatii utile la evaluarea stării lui Donat. Dar anchetatorul Smolyakov a spus că nu avea deloc un raport de poligraf, nu l-ar căuta și l-ar atașa cazului, dar exista un certificat de test poligraf. Puțin mai târziu, în arestul preventiv nr.1, avocatul lui Donat îl va obliga pe anchetator să povestească despre ceea ce era scris în certificatul de efectuare a testului poligraf. Și a spus cu propriile cuvinte că în certificat se spune că studiul a fost realizat, dar rezultatele acestuia nu prezintă interes pentru ancheta din acest dosar penal. Și drept urmare, din câte își amintește, s-a scris că nu a fost implicat, nevinovat. Spre sfârșitul anului 2016, când tatăl lui Donat va face cunoștință cu materialele dosarului penal, el însuși va vedea acest certificat de cercetare a expertului.
(Dar sistemul Ministerului Afacerilor Interne nu era complet putred. La urma urmei, un angajat cinstit al examenului a fost prins și a scris adevărul în concluzie. Dar, cel mai probabil, i s-a cerut să scrie altfel, pentru că anchetatorii într-adevăr avea nevoie de măcar un fel de dovadă. De exemplu, avocatul a avertizat în prealabil să nu fie de acord cu un poligraf, deoarece se poate întâmpla ca concluzia să fie scrisă: implicat și vinovat, iar aceasta va fi cu siguranță atașată cauzei. examinarea nu este o probă legală în instanță, dar se va atașa concluzia și vor spune că poligraful a confirmat vinovăția. Slavă Domnului că mai sunt angajați onești!)
Pe 30 iunie 2016, părinții lui Donat au adus un pachet, dar în Novinki au spus: „Fiul tău nu este aici și nu știm unde a fost dus”. Anchetatorii au dat din nou dovadă de inumanitate față de părinți: copilul este minor, dar s-a putut avertiza, dacă nu părinții, atunci avocatul că copilul este transferat și unde. Dar nu în acest caz. Părinții au aflat că Donat a fost dus la Volodarsky. Așadar, din 30.06.2016 tipul a fost și este încă în SIZO Nr. 1.
Apropiații lui Donat au aflat despre mersul anchetei abia atunci când au fost chemați de anchetator pentru a semna acte la următoarea examinare. Și abia atunci tatăl a avut ocazia să-și vadă fiul. Apropiații și Donat nu au fost informați despre mersul anchetei. L-au sunat, de exemplu, pe tată și i-au spus că au desemnat o examinare a lamei cuțitului. Și el însuși ghicește ce înseamnă că nu există un cuțit, dar au găsit un fel de lamă. Nu un pumnal, așa cum victima Gubarevici a pictat instrumentul crimei, ci lama unui cuțit.
Rudele au aflat în general despre sângele de pe hainele lui Donat din presă în iulie, chiar înainte ca tipul să fie acuzat. Președintele Comisiei de anchetă a luat cuvântul și a spus că pe hainele din acest caz au fost găsite urme de sânge. El a spus-o foarte interesant, spunând ceva de genul: „Probabil, cel mai probabil, studentul care este suspectat și reținut în acest moment va fi acuzat”. Aproximativ o săptămână mai târziu, Skakun a fost acuzat. Avocații au cerut ca anchetatorii să le cunoască materialele examinării îmbrăcămintei și au fost indignați de motivul pentru care află din presă despre faptele cu care ar trebui mai întâi să se familiarizeze. Publicul este informat despre examinarea sângelui pe haine, dar avocații nu sunt informați. După susțineri, avocații au fost la curent cu rezultatele acestei examinări, dar nu toate, ci selectiv, astfel încât să rămână în urma anchetatorilor. Și după cum s-a dovedit în instanță, conform examinării, era ceva de ascuns. Hainele lui Donat au fost predate spre examinare pe 31 mai 2016. Rezultă că examinarea medico-legală a hainelor a început o săptămână mai târziu. O săptămână mai târziu a început un examen biologic, iar o săptămână mai târziu, unul genetic.
Înainte ca cazul să ajungă în instanță, nu au avut loc evenimente interesante. Donat a refuzat să depună mărturie.
Partea 4
Donat a intrat în școală, iar camera video a înregistrat de această dată, la 8:13. De asemenea, s-a consemnat că la ora 8:30 Donat cu un coleg de clasă Ilya Ulianovici a părăsit școala. Timpul petrecut de Donat la școală a fost de aproximativ 17 minute.
Învățător de școală primară S.M. Yalovikîn mărturia ei în instanță, ea a spus că la 8:15 s-a uitat la ceas și a părăsit sala de clasă, îndreptându-se către biroul nr. 317 către Gubarevich. Această cale este de aproximativ 1 minut și 20 de secunde. Dar având în vedere că a lăsat copiii singuri în clasă și s-ar putea grăbi, prin urmare, fixăm că a ajuns la biroul lui Gubarevici în 1 minut.
Mai mult, în instanță, profesoara Yalovik a spus că a vorbit cu Gubarevici în camera 317 de câteva minute. Vom presupune că aceasta este de cel puțin 2 minute. Dar Gubarevich însăși a făcut un amendament în instanță și și-a amintit detaliile. Ea a spus că, când Yalovik era pe cale să plece, ea a oprit-o, iar ei au vorbit și au mai glumit. Să mai adăugăm două minute. Total 4 minute. Instanța a consemnat exact acest moment al conversației. Se pare că Yalovik a rămas în camera 317 până la 8:20. (Trebuie remarcat faptul că în verdictul instanței de judecată acest episod este descris într-un mod cu totul diferit decât a fost înregistrat în litigii. În verdict, ei au scris că Yalovik a venit la Gubarevich la aproximativ 8:15. Instanța din anumite motive denaturează timpul. Aici fiecare minut joacă un rol și este inacceptabil să schimbi ora nu în favoarea acuzatului).
Am descris în detaliu episodul cu profesorul Yalovik pentru a lămuri că ancheta nu a modelat situația. Nici ancheta, nici instanța nu au stabilit ce traseu a urmat profesorul Yalovik? Și de ce? Până la urmă, conform versiunii anchetei, Donat ar fi trebuit să se apropie de clasa 317 în această perioadă pentru a ataca profesorul. Și profesorul Yalovik trebuia să-l întâlnească. Și instanța și ancheta, nu a fost interesant.
Deja ne este clar astăzi că Donat nu l-ar fi putut ataca pe Gubarevich. Să încercăm să dovedim acest lucru, pe baza mărturiei martorilor, pe care instanța nu a recunoscut-o ca fiind falsă.
La 8:15, Donat vine în clasă și vede că Gubarevici vorbește cu vreun profesor. Se dă încet deoparte și se gândește ce să facă într-o școală goală. Reflectând, decide să meargă în clasa sa numărul 309 și să-și lase rucsacul acolo. Atenție la faptul că, în realitate, la ora 8:15, Donat nu l-a putut vedea pe profesorul Yalovik. Era pe cale să-și părăsească clasa în acel moment. Ce spune?
După ce am vorbit cu elevii și părinții, a devenit clar că tipul însuși este foarte lent. Chiar și când întârzia, mergea foarte încet. Mama a spus că, când au întârziat la școală, „Donat coboară din mașină și merge cu picioarele încurcate”. Ea ieșea adesea și-l îndemna să continue. Prin urmare, măsurarea timpului nostru de mișcare de 2 minute ar putea fi mult mai mică decât cea a lui Donat. Nici ancheta, nici instanța nu au luat în considerare acest factor.
În drum spre clasa 309, se întâlnește Donat Profesor de franceza T.V. Goncharenko. Potrivit ei, era ora 8:18. Acest timp este măsurat și confirmat. Înainte de a-l întâlni pe Donat Skakun, profesorul Goncharenko a vorbit cu părintele unui elev care a adus apă potabilă copiilor pentru școală. Și a trimis câțiva studenți cu acest părinte să aducă apă. Și pe camerele video se vedea când copiii s-au îndepărtat de mașină cu apă. Aceste îndrumări au fost folosite de profesorul Goncharenko. Și nu a fost contestat.
Donat vorbește cu Goncharenko, iar conversația durează 20 de secunde. Profesorul întreabă de ce a venit la școală atât de devreme astăzi. Ea știe că clasa lui a plecat într-o excursie și s-a întors abia dimineața. Fiica lui Goncharenko învață în această clasă. Donat ii raspunde ca locuieste departe, iar mama lui merge la munca si il duce la scoala. Profesorul spune că la etajul doi, lângă orar, prietenul și colegul lui Ilya Ulyanovich stă și se plictisește. Iar Donat se îndreaptă spre tovarășul său. Petrece încă 10 secunde pe drumul de la locul conversației până la ușa camerei 309. Încearcă să deschidă ușa clasei, dar este încuiată cu o cheie. Apoi Skakun se duce la locul unde se așteaptă programul.
Ilya Ulyanovich a declarat în instanță că, când stătea și citea o carte la etajul doi, a Profesor de franceza A.S. Kruglinskaya, care i-a spus că a văzut-o pe Skakun la etajul al treilea, lângă camera 317. Și în instanță, Kruglinskaya a spus că l-a văzut pe Donat lângă sala de mese. Adică a schimbat mărturia pe care a dat-o imediat după incident. Se pare că ea nu și-a amintit imediat ce și cum a fost, dar un an mai târziu și-a amintit. Dar mărturia lui Ilya Ulyanovich confirmă că Kruglinskaya sa întâlnit cu Donat în jurul camerei 317.
În instanță și în timpul anchetei, Ulianovici a spus că Donat a venit la el în jurul orei 8:20. Procurorul din proces a început să întrebe cu insistență dacă Ilya era sigur că ora este exact 8:20? Ilya a spus că și-a amintit tocmai pentru că au mai rămas 25 de minute până la sfârșitul lecției. Verdictul instanței spune că Donat a venit la Ilya la 8:20-8:25, adică timpul a fost prelungit în mod deliberat, deși nimeni din mărturie nu a spus că Donat s-a întâlnit cu Ilya la 8:25. Întrebare: de ce instanța însăși schimbă ora întâlnirii lui Donat cu Ilya Ulyanovich?
Mai departe cronologic. Donat îl convinge pe Ilya să iasă afară. Ilya rezistă mult timp, dar mai târziu este de acord. Conform mărturiei lui Skakun, el l-a convins pe Ulyanovich timp de aproximativ patru minute. Un dialog combinat din diverse mărturii în numele lui Ilya: „Donat a venit, a salutat, Donat a întrebat ce fac aici, am spus că am uitat că nu e prima lecție, stăteam, citeam. Donat a spus că s-a dus, a vrut să predea o poezie, a chemat la plimbare, eu imediat nu am fost de acord. Donat a convins, apoi ne-am gândit că mai întâi trebuie să lăsăm lucrurile în sală și apoi ne-am dus. Se dovedește că la finalul minutei 24 al nouălea s-au îndreptat spre sală pentru a-și lăsa lucrurile acolo. Drumul de la program până la sală durează 43 de secunde.
Băieții vin la sală, trag de mânerul ușii - sala este închisă. Se duc încet la stadion. Timpul de deplasare prin școală până la ieșire este de 2 minute și 46 de secunde. Videoclipul arată că băieții ies afară din marginea dulapului. Asta înseamnă că de la sală au parcurs un traseu lung până la ieșirea din școală. Rețineți că, din anumite motive, ancheta nu a înțeles de ce băieții spun că au luat o scurtătură. La urma urmei, videoclipul arată clar că băieții ies pe un alt drum. Nu este deloc clar de ce ancheta nu a clarificat acest punct. Desigur, dacă trebuie să acuzați o persoană nevinovată de o crimă, atunci versiunea traseului scurt este benefică pentru anchetatori.
La 8:30 copiii au părăsit școala. Conform mărturiei lui Ulianovici, Donat a fost alături de el tot timpul în limitele atenției sale. El le-a spus anchetatorilor despre asta, care au încercat să obțină dovezi de la Ilya că Donat a avut ocazia să arunce în liniște cuțitul. Dar anchetatorii nu au reușit acest lucru de la Ulyanovich. Tipul a spus clar că au fost împreună tot timpul, iar Skakun nu a aruncat nimic.
În această oră, la 8:30, mama lui Donat a primit un apel de la Vyunova, directorul școlii. Ea a fost rugată să vină la școală și să-l găsească pe Donat, au spus că l-a atacat pe profesor cu un cuțit și sunt îngrijorați că Donat nu și-ar face nimic. Mama lucrează în apropiere, așa că a sosit repede. Pe drum l-a sunat pe tatăl lui Donat și i-a spus ce i-a spus directorul și l-a rugat să vină și el la școală. Tata a plecat de la muncă la gimnaziu și l-a chemat pe Donat pe drum.
După ce s-au plimbat prin școală, băieții s-au întors. Dar au intrat în școală de la o altă intrare, unde nu există supraveghere video, deci nu există o oră exactă de întoarcere. Au mers la etajul al treilea pentru a-și lua o uniformă de sport de la clasa 309, pentru că următoarea lecție a fost educația fizică. Trecând pe lângă camera 317, băieții i-au văzut pe profesorii A.S. Kruglinskaya și O.E. Kondratinși a vorbit cu ei. Donat le-a spus că s-a rănit la mână pe stadion. Ulianovici i-a întrebat pe profesori ce s-a întâmplat, iar ei au răspuns că nu știu.
Băieții au mers la sală să se schimbe pentru o lecție de educație fizică. Și aici Donat a fost prins de chemarea tatălui său. Din mărturia colegilor lui Donat se vede că atunci când Donat a ridicat telefonul și a început o conversație, apoi în fața băieților, fața i s-a schimbat. Era evident că a fost surprins de ceea ce a auzit. Părintele l-a întrebat pe Donat pe cine l-a atacat cu un cuțit, a spus că toată lumea îl caută, și că ar trebui să meargă la ieșirea din școală, acolo îl aștepta mama lui. Donat s-a întâlnit cu mama lui și s-au dus la biroul directorului. După ei, unul dintre angajații corpului didactic a coborât apoi de la etajul trei și i-a adus la etajul trei la biroul nr.316. Era o clasă goală, iar aici au rămas sub protecția acestui polițist.
În urma verdictului, se constată că Donat a comis infracțiunea înainte de a-și întâlni colegul de clasă. Nu există întrebări despre cum au mers apoi prin școală, cât timp a durat. Au fost împreună tot timpul. Ce obținem ca rezultat? Până la 8:20 Donat nu l-a putut ataca pe Gubarevici. Conform mărturiei sale, Yalovik a fost cu ea în clasa 317. Și la 8:20 Donat sa întâlnit cu Ulyanovich despre programul de la etajul doi.
Acum putem întreba ancheta și instanța, când a comis Donat infracțiunea?
De ce nu au efectuat un experiment de investigație în etapa preliminară a investigației?
De ce a refuzat instanța să solicite un experiment de investigație?
Trageți propriile concluzii. O poveste foarte întunecată cu multe inconsecvențe și multe întrebări rămase fără răspuns.
Vedea
Pentru tentativa de omor a unui profesor de limba și literatura rusă, a promovat examenele pentru clasa a IX-a pentru trei nouă în colonia de învățământ Bobruisk.
Credem că acesta este un mare merit al școlii și coloniei educaționale. Totul a ieșit datorită directorului acestei școli, îi suntem sincer recunoscători. I-a spus lui Donat să mai scrie o cerere la Ministerul Educației – Donat a avut voie să susțină examenul. S-a străduit foarte mult, pregătit și îngrijorat - și-a dorit ca totul să se rezolve, - spune Alina, mama tipului.
Amintiți-vă că incidentul a avut loc în gimnaziul nr. 74 din Minsk în mai 2016. Potrivit anchetatorilor, în acea dimineață un elev de clasa a IX-a, Donat Skakun, a intrat în clasă, a închis ușa în urma lui și a înjunghiat profesoara de limba și literatura rusă Valentina Gubarevici cu 17 înjunghiuri. Fostul elev de liceu a fost condamnat în aprilie 2017, recurs Curtea Supremă a analizat în septembrie și a menținut verdictul. În tot acest timp, Donat Skakun a fost în închisoare și a încercat să treacă examenele.
Aveam permisiunea anchetatorului, erau gata să pună la dispoziție o cameră în arestul preventiv, dar am fost refuzați la gimnaziul 74, - își amintește Alina. - Suntem foarte fericiți că acum totul s-a rezolvat în sfârșit.
Filologul Svetlana Bogush din Minsk l-a ajutat pe Donat să se pregătească pentru examenele de limbă - ea i-a scris o scrisoare către colonie și i-a oferit ajutorul.
Am fost foarte emoționat de această poveste, am vrut să-l susțin pe băiat într-o astfel de situație. Dar nu am vrut să scriu un banal „așteaptă” - am început să mă gândesc la ce aș putea face exact pentru Donat și a apărut ideea de a-l ajuta să se pregătească pentru examenele de limbă. Am scris o scrisoare cu o astfel de propunere și el a fost de acord.
Svetlana spune că ea însăși nu și-a imaginat pe deplin cum va avea loc antrenamentul, dar ca rezultat totul a funcționat.
Am trimis sarcini, Donat le-a făcut, am verificat, am rezolvat erorile și am trimis sarcini noi. Donat a început și a încheiat fiecare dintre scrisorile sale cu cuvinte de recunoștință. Sunt foarte bucuros că a trecut perfect toate examenele, dar nu cred că am fost cumva implicat în asta - este un băiat foarte capabil și inteligent.
Donat scrie 4-5 scrisori pe săptămână părinților săi. Spune că îi place școala - acolo, după el, sunt profesori buni.
El spune că timpul zboară foarte repede. La început chiar am crezut că lecțiile nu sunt de 45, ci de 30 de minute, - râde Alina, mama unui adolescent. - Donat plănuiește să facă o specialitate în colonie: au școală profesională, până în vară el va decide unde să se înscrie și spune că poți obține chiar și câteva specialități. Le plăcea foarte mult să lucreze cu lemnul cu tata - așa că, dacă era posibil, ar merge să studieze ca tâmplar.
Alina spune că Donat este ocupat toată ziua: merge dimineața la serviciu, apoi la școală, sau invers. Iar seara fiul scrie scrisori, timpul trece neobservat.
Fiecare zi este grea pentru noi, se trage de mult, - spune linistit interlocutorul. Am avut o întâlnire de patru ore acum o lună. Donat a spus că situația din colonie era normală, băieții erau buni – pe unii i-a întâlnit înapoi în arest preventiv. A fost ajutat să se adapteze, tratat bine. Este clar că el încearcă să ne protejeze de un fel de experiență. Dar cred că este destul de greu pentru el. Îi sunt scrise multe scrisori, iar străinii, colegii de clasă și profesorii îl susțin.
Părinții așteaptă acum un răspuns de la Curtea Supremă de Justiție la o plângere de supraveghere.
În urmă cu mai bine de o lună, s-a încheiat procesul într-un caz de mare amploare al unui atac asupra unui profesor de la gimnaziul nr. 74: un elev de clasa a IX-a a fost condamnat la 8 ani de închisoare. Pentru că instanța a fost închisă, multe întrebări rămân astăzi fără răspuns. La sfârșitul lunii septembrie, Comisia de Investigație a făcut lumină asupra unor detalii ale cazului, dar părinții elevului încă nu cred că fiul lor ar putea fi implicat în atac și au înaintat diverse versiuni contrare celui oficial. În această dimineață, s-au întâlnit cu jurnaliști pentru a dezvălui toate omisiunile și a spune despre viziunea lor asupra situației.
Reamintim, Donat Skakun în tentativa de omor a unei persoane în legătură cu activitățile sale oficiale cu o cruzime deosebită (partea 1 a articolului 14, alineatele 6 și 10 din partea 2 a articolului 139 din Codul penal al Belarusului). Potrivit acuzării, acesta i-a provocat 17 înjunghiuri în gât profesoarei de limbă și literatură rusă a gimnaziului nr. 74, Valentina Gubarevici.
Donat Skakun
Cu toate acestea, înainte de sfârșit litigii destul de mulți oameni s-au dovedit a fi de partea lui Donat: colegii săi de clasă, părinții lor și oameni pur și simplu grijulii au susținut băiatului, convinși de nevinovăția lui.
„Apărarea” ridică o mulțime de întrebări și cronologia evenimentelor (sunt siguri că Donat, pur fizic, nu ar fi putut avea timp să atace profesorul), și cuțitul care nu a fost găsit și comportamentul elevului imediat după incident, și mărturiile poligrafului, și o mărturisire sinceră... Despre asta și va fi discutată la conferința de presă de astăzi.
Profesoara Valentina Gubarevici
„Avem motive să credem că alți oameni ar fi putut fi implicați în ceea ce s-a întâmplat.”
La începutul conferinței de presă, organizatorii s-au concentrat asupra faptului că nu a fost încă găsit cuțitul cu care a fost comisă infracțiunea. Vorbitorii se întreabă de unde ar fi putut obține Donat arma crimei. Încă o dată, au vorbit despre un motiv nesemnificativ, precum și despre urme ale unor persoane necunoscute la locul crimei. Era vorba despre urme biologice: sângele unui bărbat și al unei femei necunoscute în toaletă și în clasă.
- Ancheta nu a stabilit cine deținea sângele terților, așa că avem motive să credem că alte persoane ar putea lua parte la incident,– a spus reprezentantul organizației „TimeAct”.
Între timp, la sfârșitul lunii septembrie, anchetatorii nu au menționat sângele unei terțe persoane.
Reprezentant al activistului pentru drepturile omului „TimeAct” Vasily Zavadsky.
- Vă rog să tratați cuvintele noastre cu înțelegere. Mulți oameni de pe internet vorbesc despre modul în care protejăm persoana greșită: un tip a tras un cuțit de un profesor. Dar suntem siguri că fizic nu putea fi în această clasă. Prin urmare, sunt sigur că Donat nu este de vină,- a spus un alt activist pentru drepturile omului. - Versiunea lui Gubarevici nu are nimic de-a face cu ceea ce se întâmplă. Am făcut o reconstituire a evenimentelor și am încercat să reproducem circumstanțele.
Avem în mâinile noastre părerea unui expert independent care a răspuns la opt sau nouă întrebări. Aceste rezultate ne surprind, pentru că nu coincid absolut cu expertiza statului.
Activistul pentru drepturile omului Nikolai Autuhovici.
Ar fi putut Donat să reușească fizic să comită crima?
Ce spune ancheta
- Am făcut o cronologie a evenimentelor și am restaurat-o pe baza camerelor de supraveghere de la școală și a audierilor persoanelor aflate într-un dosar penal, - Evgheni Arhireev. - Ce este instalat? La 8:12 Donat a venit la gimnaziu și a plecat la 8:30 cu colegul de clasă. Presupunem că în această perioadă de timp a comis infracțiunea. Acest lucru este confirmat de mărturiile persoanelor audiate în dosarul penal și de analiza informațiilor din conexiunile telefonice ale participanților la proces. Ne-am făcut calendarul în etapa inițială a anchetei.Cred că este suficient.
Ce cred părinții
- Ancheta a arătat că au propriul timp, dar oamenii legii nu au exprimat-o. Dar aceste informații nu sunt suficiente. La ce oră a fost comisă crima? Nu ni se spune. La dosar nu am găsit probe care să-l facă pe Donat infractor. După conferința de presă, au fost doar mai multe întrebări,- s-a spus la conferința de presă.
Potrivit părinţilor şi reprezentanţilor apărării, după un anumit număr de lovituri primite, profesoara s-a trezit aşezată de perete, de care s-a sprijinit cu capul. Examinarea proprie a arătat că, pentru ca un astfel de număr de pete și pete să rămână pe perete, ea a trebuit să stea acolo de la 7 la 15 minute, iar acest lucru nu coincide cu cronologia investigației.
- Ne-am condus experimentul, am filmat totul cu camera. Am intrat în clasă, am vorbit toată conversația, toată lumea a numărat. În modul accelerat, sa dovedit 5 minute și 50 de secunde. Dacă adunați toate acestea și toate celelalte acțiuni care sunt menționate în anchetă, atunci cronologia Regatului Unit se va prăbuși.
Părinții au scris o plângere de 141 de pagini împotriva materialelor anchetei. Imaginează-ți câte neconcordanțe am găsit!
Tatăl lui Donat vorbește despre confuzia din mărturia profesorului:
- Ori a rezistat, apoi nu a rezistat ... La început a spus că l-a lovit de la 3 la 8 lovituri cu palmele deschise. Apoi și-a amintit că a fost paralizată de la una dintre lovituri și nu a putut rezista. Prea multe nepotriviri.
Interesant este că la telefon, de la care Donat ar fi chemat o ambulanță, nu sunt urme de sânge, precum și pe buzunare. Potrivit lui Gubarevich, băiatul a chemat o ambulanță, dar imprimarea arăta că nu a fost niciun apel. Deci a falsificat un apel? Pentru ce? De ce voia să o convingă?
Îți faci un alibi sau doar te plimbi?
Anchetatorii
- Analiza probelor colectate a condus la concluzia că Skakun, după săvârșirea infracțiunii, a decis să părăsească teritoriul gimnaziului pentru a scăpa de instrumentul infracțiunii, - a explicat șeful adjunct al Departamentului Minsk al Comitetului de anchetă al Belarusului Evgheni Arkhireev. - Și, de asemenea, să imite în prezența unui străin circumstanțele primirii prejudiciului pe care îl avea deja. Această concluzie a fost confirmată de mărturia unui coleg de clasă pe care l-a întâlnit la gimnaziu.
Donat a cerut de urgență, de cel puțin șapte ori, să iasă la plimbare cu el, deși nu a vrut să facă asta. Împreună au ocolit căminele situate în apropiere, au mers de-a lungul gardului gimnaziului cu in afara. Apoi am ajuns la o pauză în gardul de lângă stadionul școlii. Trecând prin gard, Donat a apucat în mod voit gardul cu mâna, iar când a scos mâna, a spus că a fost prins și s-a rănit la deget. Într-adevăr, sângele lui Donat a rămas pe gard.
- Este dificil să numiți aceste acțiuni ale unui adolescent altfel decât formarea deliberată a unui alibi,- a concluzionat Evgheni Arkhireev. - Pentru a completa imaginea, vreau să remarc că sângele lui Gubarevich a fost găsit pe rucsacul lui Skakun.
Părinţi
Întrebat de ce Donat a convins atât de încăpățânat un coleg de clasă să facă o plimbare cu el pe stradă, bărbatul răspunde imediat:
- Donat a vizionat un serial și îi place eroul de acolo, care repetă totul de multe ori. Așa vorbește el. Donat a făcut la fel: a spus: „Hai să ne plimbăm. Să mergem, să mergem, să mergem, să mergem.” Făcea adesea asta și mi-a vorbit și așa. Este atât de distractiv. Prin urmare, colegul său de clasă le-a spus anchetatorilor că nu a văzut nimic neobișnuit în asta.
Care a fost motivul lui Donat și ce a arătat poligraful?
Consecinţă
- Din cauza reacțiilor fiziologice nesemnificative la întrebări, nu a fost posibil să se răspundă categoric dacă a fost implicat sau nu în infracțiune,- au remarcat oamenii legii.
- Ancheta a stabilit că Donat Skakun, în dimineața zilei de 23 mai 2016, în sala 317 a gimnaziului nr. 74, a dus la îndeplinire intenția de a ucide profesorul de limba și literatura rusă, Valentina Gubarevici, dintr-un sentiment de răzbunare, presupus pentru o evaluare părtinitoare a cunoștințelor, cere să reia lectura poeziei lui Lermontov pe de rost, chemându-și mama la școală pentru a discuta cu profesorul au adăugat ei.
Părinţi
- Părinții muncesc din greu de mult timp. Li s-a răspuns. Poligraful a arătat că Donat era nevinovat. Dar acest lucru nu a fost susținut de nimic.Părinții au încercat să obțină rezultatele prin instanță, dar instanța le-a refuzat. Deși era și în interesul instanței de a restabili justiția.
Niciunul dintre colegi nu a spus că Donat ar putea fi supărat din cauza notei. Au spus că era cel mai echilibrat copil din clasă. S-a confirmat și acest lucru profesor de clasă. Ea a plâns și nu a crezut că el poate face așa ceva. Tipul ăsta e greu de enervat. Este lent și calm. Mama a povestit cum l-a lăsat din mașină lângă școală, lecția ar fi putut deja să înceapă, dar el nu se grăbea, mergând cu greu calm. A trebuit să iasă și să-l împingă. Nu se temea de părinți, aveau o relație normală. Donat nu se temea de pedeapsa lor, nu existau relații punitive în familie, așa că motivul, în opinia noastră, nu este susținut de nimic.
Anchetatorii spun că în urma incidentului, Donat nu și-a sunat mama, dar a fost o conversație! De ce nu au nevoie de o imprimare a conversațiilor? Acest lucru este foarte ușor de verificat.
A fost sincer?
Consecinţă
- Într-adevăr, documentul, pe care Donat Skakun l-a numit mărturisire sinceră, a fost scris de el în ziua crimei. El a scris acest document în mod voluntar, cu propria sa mână, fără nicio constrângere din partea angajaților. autoritățile de anchetă. El a confirmat aceste trei mesaje în timpul interogatoriului folosind înregistrarea video în prezența unui avocat al apărării (tatăl său), precum și a unui profesor,- a remarcat Evgeny Arkhireev. - Potrivit Codului de procedură penală, prezența unui reprezentant legal și a unui cadru didactic este necesară în timpul producerii acțiunilor de investigație. Scrierea declarațiilor, petițiilor, așa-zisele mărturisiri sincere nu este acţiune de anchetă. Prin urmare, a fost un fapt de voință a suspectului.
- A fost scris din dictare?
- Nu, - au răspuns reprezentanții CS. - A mai explicat că nimeni nu i-a dictat textul. El a confirmat el însuși acest lucru reprezentanti legali. Acest document ancheta nu a privit-o în niciun caz drept dovadă a vinovăţiei şi nu a inclus-o în lista de probe din actele de procedură.
Părinţi
- Întregul examen se bazează pe mărturisirea sinceră a lui Skakun. Ancheta l-a adus în judecată, a fost tratat timp de patru zile. Dar ei nu au acceptat-o ca probă și le-au spus să nu-i dea atenție. De ce?
Părintele mai susţine că la proces fiul a spus că i s-a dictat o mărturisire sinceră.
Era sângele lui Gubarevici pe masa și hainele lui Donat Skakun?
Consecinţă
- Conform concluziilor examinărilor biologice-genetice și medico-legale, s-a stabilit că spălările de sânge din mâna stângă a lui Skakun s-au format ca urmare a amestecării materialului biologic de la Gubarevich și Skakun,- a explicat șeful adjunct al Comitetului de anchetă din Belarus pentru Minsk Evgeny Arkhireev. - Urme de stropi, vă atrag atenția, stropi de sânge pe cămașă, jachetă, pantaloni și pantofi s-au format ca urmare a căderii particulelor de sânge zburătoare. Petele de sânge sub formă de pete și amprente pe cămașă și pantofi s-au format ca urmare a contactului dinamic și static cu o suprafață acoperită cu sânge lichid. Urmele de sânge de pe jachetă, cămașă și pantofi au venit de la Gubarevici. În timpul studiului genetic, s-a stabilit, de asemenea, că s-ar fi putut forma urme individuale de sânge pe jacheta lui Skakun ca urmare a amestecării materialului biologic din sângele lui Gubarevich și Skakun.
- Au fost găsite urme de stropi și pete de sânge sub formă de pete și amprente pe hainele acuzatului Skakun,- spune reprezentantul CSSE Oleg Kul. - Stropii de sânge sunt produse fie prin fluturarea unui obiect acoperit cu sânge lichid, fie prin lovirea unei suprafețe acoperite cu sânge lichid, fie prin țâșnirea sângelui din vasele deteriorate (de obicei artere sau arteriole). Pe hainele Calului au fost găsite sângele acestuia și sângele victimei. Nu s-au găsit daune pe hainele lui Skakun (care nu au legătură cu utilizarea hainelor).
- Se spune că nu era sânge pe masă, deși ar fi trebuit să fie acolo, - au observat jurnaliştii.
- Era sânge pe birou, pe podeaua și pereții sălii, pe revistă, pe costumul tânărului,- au remarcat anchetatorii.
Părinţi
Pe ecran apar fotografii de la locul crimei. Imaginile arată bălți de sânge pe podea și dungi pe perete. Caietele sunt stivuite destul de uniform pe biroul profesorului. Apărătorii drepturilor omului explică manualele împrăștiate pe jos prin faptul că profesorii care au venit în ajutor i-au pus sub cap.
- Gubarevici a spus că stă întinsă cu capul pe masă, că Donat se întoarce și lovește din nou, dar avem fotografii în care este mult sânge, mult, dar nici o picătură pe masă, - vorbitorul a vorbit. - Nici protocolul nu spune că e sânge pe masă. Atunci de ce a spus Gubarevici că masa era plină de sânge? Dacă ancheta nu avea niciun motiv să nu aibă încredere în mărturia lui Gubarevici, atunci de ce există atâtea neconcordanțe în cuvintele ei?
- SK spune că erau urme de sânge pe hainele lui Donat. Cum poți explica asta?
- Se spune că erau urme de sânge pe haine, Tatăl băiatului răspunde. - Angajații cadrelor didactice au luat probe de sânge din inițiativa personală a cuiva. Nu m-au lăsat să intru acolo, nici reprezentantul apărării nu era acolo. Credem că acest lucru pur și simplu nu este adevărat. În examinarea lor, oamenii de știință criminalistică descriu numeroase stropiri pe treimea superioară și mijlocie a mânecilor cămășii. Cum ar putea fi acolo dacă era într-un costum?
Imediat ce am ajuns acolo, mi-am examinat imediat fiul. Nu erau semne pe el. Deși Donat purta un costum cu un luciu și pe el erau întotdeauna vizibile pete de apă sau un fel de murdărie. Nimeni nu a observat urme de sânge pe mâini, pe cămașă sau pe jachetă.
Nimeni nu s-a apropiat de mine, nu a spus: „Dragă tată, toate hainele fiului tău sunt pline de sânge. Să nu ne oprim și să cooperăm cu ancheta, pentru că totul este evident.” Nu. Au venit la mine și mi-au spus: „Să luăm un poligraf”.
- În verdict se precizează că pe haine au fost găsite 22 de urme de sânge. Credeți că toate aceste pete ar fi putut fi aplicate de terți?
- Cred că am putea a sugerat tatăl. .
Ce răni a avut profesorul?
Consecinţă
- Leziunile corporale pe care le-a avut Gubarevich (răni tăiate ale feței, gâtului, precum și abraziuni), cu evaluare initiala calificat drept lumină, - Oleg Kul, reprezentantul SCSE, a remarcat. - Cu o examinare suplimentară (șase luni mai târziu), s-a constatat că cicatricile sunt rezultatul rănilor pe față și pe gât. Au fost considerate de neșters pentru că au necesitat o intervenție chirurgicală pentru a le îndepărta. Conform legii, astfel de leziuni au semne de vătămare corporală gravă.
Părinţi
- Gubarevici a pierdut un cuțit pentru a tăia hârtie de pe masă, vă voi spune mai multe despre asta mai târziu. Și rănile de pe corpul ei nu depășesc un milimetru adâncime. La început ea a spus că a bătut-o de sus până jos, iar apoi a decis că ținea un cuțit când s-a dovedit că nu era sânge pe el.
În plus, există răni pe corp care pot fi provocate doar cu mâna stângă, dar din anumite motive nimeni nu a spus că Donat are o accidentare la mâna stângă din cauza unei răni, nu are un deget și mâna este. mult mai slab decât dreapta.
„Cum pot afla motivele lui Gubarevich? Pot găsi o mie de presupuneri, dar nimeni nu-mi dă dreptul să investighez.
- Care sunt motivele lui Gubarevici pentru a-ți defăima fiul?
- Cum pot afla motivele lui Gubarevici? Pot găsi o mie de presupuneri, dar nimeni nu-mi dă dreptul să fac o investigație și să aflu cum trăiește, să vorbesc cu prietenii ei, să mă uit la istoricul ei de credit. Mi-a fost ciudat să aud aceeași întrebare de la anchetatori. Dacă eu, ca medic, aș întreba pacienții ce diagnostic să le pun, ei ar fugi.
- Cât l-ai plătit lui Gubarevici?
- 46 mii [ruble]? - Mama lui Donat nu este sigură. - Echivalentul 22.900 USD, cred că da.
După proces, Gubarevich a spus că nu i-a ținut rău băiatului și nu a vrut să-i strice viața. Tatăl lui Donat susține că ea a gândit diferit la proces.
- L-a susținut pe procuror și a cerut o pedeapsă de 11 ani de închisoare.
- Judecând după verdict, Donat a refuzat să depună mărturie de cinci ori. De ce nu a spus nimic?
- Nu sigur în felul ăsta. Primul interogatoriu a avut loc la ora nouă seara. Nu a fost hrănit, adăpat și nici măcar nu a fost lăsat să meargă la toaletă. Ce este interogatoriul? L-am sfătuit pe Donat să nu spună nimic nimănui într-o asemenea stare, și doar să spună că nu se simte bine. Interogatoriul a fost amânat.
La unu și jumătate dimineața a fost un apel de la anchetator, care a spus că trebuie să ne întâlnim la 10 dimineața la birou. Am venit. Mi s-a înmânat o fotocopie a unei mărturisiri sincere.
La proces, Donat s-a purtat destul de calm. Mama tipului spune că întotdeauna se comportă așa - are un astfel de caracter.
După proces, părinții nu și-au văzut fiul: întâlnirile nu sunt încă permise. Acum se află într-o colonie din Bobruisk. Părinții comunică cu fiul lor prin poștă, acesta nu se plânge și spune că totul este în regulă cu el.
Conform legii, nu există motive de neîncredere în probele prezentate de acuzare împotriva vinovăției lui Donat Skakun, întrucât totalitatea acestora a fost verificată nu doar de Tribunalul orașului Minsk, ci și de Curtea Supremă. În plus, a intrat deja în vigoare decizia judecătorească, prin care Donat Skakun a fost găsit vinovat de acuzațiile care i-au fost aduse.
În urmă cu doi ani, acest caz a zguduit țara. Un elev al gimnaziului din Capitală, Donat Skakun, a fost reținut pentru că a atacat un profesor.
În ciuda faptului că cuțitul cu care a fost rănită profesorul nu a fost niciodată găsit, iar în dosarul cauzei erau multe neconcordanțe ciudate, la care au fost atenți atât avocații, cât și activiștii pentru drepturile omului, Donat a primit opt ani de închisoare.
„Partizanul belarus” a întrebat cum se descurcă tipul, care acum își ispășește pedeapsa în colonia penală Bobruisk.
Deocamdată nu există nicio veste deosebită, - a spus mama lui Donat, Alina. - Stăm. Eu și avocații mei încercăm să facem ceva, dar până acum nu pot spune că există vreun rezultat concret.
Cât de des poți să-ți vezi fiul?
Avem un program de întâlniri. În medie, se dovedește că o întâlnire scurtă ar trebui să fie o dată la o lună și jumătate. Și permit mult timp, când unul dintre părinți petrece o zi cu copilul.
Cum se simte Donat?
Se pare că rezistă. Ne scrie scrisori tot timpul.
A existat un val imens de susținere pentru Donat, chiar și străini care au fost atinși de această poveste i-au trimis scrisori...
Și acum scriu și ei! Fiul menține relații cu atât de mulți oameni pe care nu i-a văzut sau pe care nu i-a cunoscut până acum, iar acum corespunde în mod regulat cu aceștia. Cred că acest sprijin extern este, de asemenea, foarte important. Ea, după părerea mea, îi dă putere să se țină, îl hrănește. Este clar că nu toate literele ajung, dar acesta este, să zicem, factorul uman.
- Colegii de clasă iau legătura cu el?
Da, au rămas prieteni de la școală. În acest sens, totul este în regulă. Din când în când Donat ne sună. Acestea sunt conversații foarte scurte, dar le așteptăm mereu cu nerăbdare.
- Dar studiile?
Totul pare să fie bine. Sferturi erau pe cale să se acorde, dar încă nu știm despre rezultate - Donat a promis că va scrie despre toate. Sănătatea pare să reziste și ea. Deși, să fiu sincer, chiar dacă ceva nu este foarte bun, tot nu ne va spune. Fiul încearcă încă o dată să nu ne entuziasmeze, să nu provoace necazuri. Întotdeauna spune că e bine.
— Conducerea coloniei vă spune ceva despre el?
Nu comunicăm cu autoritățile, dar când ajungem fie la programe, fie la o întâlnire, oricând putem vorbi cu șeful de detașament, cu educatoarele. Ei fac un contact bun și spun că nu există întrebări pentru copil.
- Alina, și în tot acest timp în care Donat a fost în colonie, s-a plâns de ceva?
Niciodată și orice ar fi! Nu-ți face griji, spune el, sunt bine. Probabil că este un optimist cu noi - vreau să cred în asta. Altfel, probabil că nu ar fi supraviețuit...
- Anul acesta, colegii lui Donat intră în institute și universități...
Iar Donat tocmai a terminat clasa a 10-a. Când a ajuns la arestul preventiv, au fost probleme cu promovarea examenelor - nu aveau voie să le dea în arest, iar el a pierdut timp. Din fericire, spre deosebire de gimnaziul nr. 74 al capitalei, la școala din colonie, profesorii și conducerea l-au tratat bine și l-au ajutat să promoveze examenele pe plan extern. Apropo, cu succes.
În ceea ce privește planurile de viitor, sperăm ca după absolvirea clasei a XI-a, Donat să poată primi de la distanță studii superioare.
Avocații îl vizitează pe Donat?
Acum, când avem ocazia să ne întâlnim cu fiul nostru, avocații nu merg în colonie. Dar ei continuă să facă afaceri. Încă nu am mers până la capăt. tribunaleși continuă să conteste verdictul. Vom folosi absolut toate posibilitățile.
Vrem să obținem răspunsuri la toate întrebările noastre, dar, din păcate, până acum acest lucru nu a fost posibil...
Detalii 18.05.2017 Vizualizari: 2418Toată acuzația este construită doar din cuvintele profesorului. Amprentele lui Donat nu au fost găsite, sângele găsit aparține unui bărbat și femeie neidentificați, Donat a trecut poligraf - conform poligrafului, nu a fost implicat în infracțiune, profesorul a refuzat să ia poligraf. Mărturia martorilor: colegi, părinți, profesori - totul este în favoarea lui Donat, nu există nicio armă criminală în dosar, nu s-a găsit sânge în rucsacul în care Donat ar fi aruncat un cuțit. În ciuda acestui fapt, 7 aprilie Tribunalul orașului Minsk a condamnat Donat la opt ani de închisoare într-o colonie de învățământ, în conformitate cu partea 1 a art. 14 și alineatele. 6, 10 h. 2 linguri. 139 Marea Britanie(tentativă de omor a unei persoane în legătură cu desfășurarea activităților profesionale).
„Mulți bieloruși au auzit despre incidentul care a avut loc la gimnaziul 74 din Minsk, pe 23 mai 2016. Apoi m-am gândit cu tristețe, cum trebuie să obțineți un elev ca să-l atace pe profesor cu un cuțit? Și acum, după aproape un an, aflăm despre pedeapsă: 8 ani de închisoare. Ei bine, l-au prins pe copil, s-a rupt, s-a încurcat. Am un termen limită. Ar fi posibil să nu atingeți acest subiect, dacă nu vă aprofundați în detaliile a ceea ce s-a întâmplat. Și mulți bieloruși, neînțelegând de asemenea esența a ceea ce se întâmplă, condamnă acest act și băiatul însuși. Dar vreau să strig lumii întregi: oameni buni, nu credeți! Donat Skakun nu este implicat în ceea ce s-a întâmplat în acest gimnaziu în dimineața zilei de 23 mai 2016. După ce am studiat materialele disponibile, am analizat situația și am efectuat o mică anchetă, pot spune cu încredere că Donat nu a fost la fața locului! Și cunosc două persoane care știu exact ce s-a întâmplat în acea dimineață de 23 mai. Înțeleg că echipa mea și cu mine provocăm sistemul, dar nu poți argumenta împotriva faptelor. Pe această platformă vom publica tot ce ascunde ancheta și cum s-a comportat instanța! Toate detaliile vor fi făcute publice. Nu vom lăsa un băiat nevinovat să meargă la închisoare atât de ușor!”– a scris pe pagina lui fost prizonier politic Nikolai Autuhovici
Activiști civili, oameni grijulii sunt fotografiați cu un afiș #Donat_innocent sau #Danat_nevinavaty și postează fotografii în social media cu același hashtag.
