apoi ajuta

Decizie asupra unui caz administrativ

DEFINIŢIE

La returnarea materialelor despre o abatere administrativă

Cuvinte 24 iunie 2014. Rodionovo-Nesvetaiskaya
Judecător de pace sectia judiciara nr. 7 al circumscripției judiciare Novoshakhtinsky din regiunea Rostov, Ermakov S.N., după ce a examinat, în vederea examinării, materialele cauzei privind o infracțiune administrativă conform art. 12.15 partea 4 din Codul contravențiilor administrative în legătură cu Fedotenko Serghei Vasilievici,<ДАТА2>naștere, nativ<АДРЕС>regiune, locuind la adresa:<АДРЕС>regiune,<АДРЕС>district, oraș<АДРЕС>, pr.<АДРЕС>, 52 mp. 2,

U S T A N O V I L:

Magistratul districtului judiciar nr. 7 al districtului judiciar Novoshakhtinsky din regiunea Rostov din cadrul Regimentului de Poliție Rutieră al Inspectoratului de Stat pentru Siguranța Circulației din Direcția Principală a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei pentru Regiunea Rostov a primit un protocol privind un proces administrativ ofensa de la<ДАТА3>în legătură cu Fedotenko S.V. despre comisia lui abatere administrativă, prevăzute la art. 12.15 h. 4 KRFoAP. Studiind acest protocol și materialele anexate acestuia, magistratul consideră că acestea sunt supuse restituirii pentru următoarele considerente: Protocoale privind contravențiile prevăzute la art. 12.15 Partea a 4-a din Codul contravențional sunt întocmite de funcționarii organelor de afaceri interne (poliție) cuprinse în Lista funcționarilor abilitati să întocmească procese-verbale privind contravențiile prevăzute de Codul contravențional. Potrivit părții 2 a art. 23.3 din Codul contravențiilor administrative, poliția are dreptul să examineze astfel de cazuri de contravenții administrative în numele organelor de afaceri interne: șefii de poliție. departamentele teritoriale(departamentele) de interne și organele de afaceri interne asimilate acestora, adjuncții acestora, șefii secțiilor teritoriale de poliție (filiale), adjuncții acestora; șefii de departamente de linie (direcții) ale poliției transporturilor, adjuncții acestora; șefi ture de serviciu ai unităților de serviciu ale secțiilor de poliție de transport liniar (direcții), șefi de secții de poliție liniară (puncte); comisari raionali superiori de politie, comisari raionali de politie. Totodată, partea a 2-a a articolului 23.1 din Codul contravențional stabilește competența alternativă a cauzelor judecătorilor - în norma menționată sunt enumerate categoriile de cauze de contravenție care, potrivit regula generala aflate în subordinea altor organe, funcționari, dar care pot fi transferate de către organele abilitate să le analizeze pe fond, funcționari pentru a fi luate în considerare de către judecător, în cazul în care organismul împuternicit, oficial recunoaște necesitatea de a se adresa unei persoane aduse la răspundere administrativă, tip pedeapsa administrativă, al cărui scop este legat de competență exclusivă judecătorii. Astfel, sancțiunea art. 12.15 h 4 KRFoAP împreună cu utilizarea amendă administrativă pedeapsa administrativă se prevede sub forma privării de dreptul de a conduce vehicule, care, în temeiul art. 3.8 KRFoAP este numit numai de către un judecător. Astfel, examinarea acestor cauze devine subordonată judecătorului numai dacă există o hotărâre a unui funcționar autorizat de a transfera cauza unui judecător autorizat să aplice o sancțiune administrativă de alt tip sau cuantum, în conformitate cu clauza 1, partea 2 din Artă. 29,9 KRFoAP. Întrucât aceste cauze intră în competența judecătorului din inițiativa organului sau funcționarului care a examinat cauza și a ajuns la concluzia că se impune aplicarea unei pedepse sub forma arest administrativ, judecătorii nu pot accepta astfel de cazuri pentru proceduri conform proprie iniţiativă. În baza sensului clauzei 1, partea a 2-a, art. 29.9, art. 29.12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, organismul sau funcționarul autorizat de persoană, pe baza rezultatelor examinării cazului, trebuie să emită o decizie motivată, a cărei prezență este o conditie necesara pentru admiterea de către judecătorul cauzei pe fond. În materialul primit despre o infracțiune administrativă împotriva lui Fedotenko S.V. despre săvârșirea unei contravenții prev. art. 12.15 partea 4 din Codul contravențiilor administrative există o hotărâre privind transferul materialelor cauzei în funcție de competență, al cărei conținut se rezumă la faptul că examinarea acestui caz nu intră în competența inspectorului de poliție rutieră din Inspectoratul de Stat pentru Siguranța Circulației al Inspectoratului de Stat pentru Siguranța Circulației din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse pentru Republica Kazahstan. Cu toate acestea, motivele care au stat la baza transferării cauzei către un judecător nu sunt motivate și nu există nicio opinie a oficialului cu privire la motivele necesității desemnării persoanei trase la răspundere față de mai multe. pedeapsă severă decât o amendă administrativă aplicată de un funcționar organ administrativ are dreptul de a fi independent. Simpla includere în definiție a unei trimiteri la faptul că examinarea acestui caz nu intră în competența funcționarului nu este un temei suficient pentru trimiterea cauzei către un magistrat spre examinare. Magistratul nu poate fi de acord cu funcția de adjunct al comandantului V.A. Vetlitsyn, menționat în scrisoarea de intenție<НОМЕР>din<ДАТА4>că în conformitate cu clauza 5, partea 2, art. 23.3 din Codul contravențiilor administrative în cazurile de abateri administrative prevăzute la Part. 1-3, partea 5 art. 12.15 din prezentul Cod are dreptul de a considera șeful inspecția de stat securitate trafic, adjunctul acestuia, șeful centrului de evidență automată a contravențiilor administrative în domeniul circulației rutiere al inspecției rutiere de stat, adjunctul acestuia, comandantul unui regiment (batalion, companie) al serviciului de patrulare rutieră, adjunctul acestuia, în cazul consemnării unei contravenții administrative de către specialiști care lucrează în regim automat mijloace tehnice, având funcții de fotografiere, filmare și înregistrare video, întrucât se bazează pe o interpretare incorectă a legii. Această precizare aplicabil numai la partea 5 a art. 12.15 KRFoAP. Încălcările cerinţelor procedurale săvârşite sunt semnificative şi nu pot fi corectate în cursul examinării cauzei. În înțelesul articolelor 28.2, 29.4 din Codul contravențional, în cazul unei întocmiri incorecte a procesului-verbal și a altor materiale ale cauzei, sau incompletă a materialelor prezentate, care nu pot fi completate în cursul examinării cauzei. , procesul verbal privind contravenția administrativă trebuie restituit celui care l-a întocmit. Pe baza celor de mai sus și ghidat de art. 29.4 partea 1 din Codul contravențiilor administrative Magistratul judecător O P R E D E L I L: Materialele cauzei privind o infracțiune administrativă împotriva lui Serghei Vasilievici Fedotenko în temeiul art. 12.15 Partea a 4-a din Codul contravențiilor administrative pentru a reveni la Regimentul de poliție rutieră al Inspectoratului de Stat pentru Siguranța Circulației din Direcția principală a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei pentru regiunea Rostov pentru a elimina deficiențele. Magistratul Ermakov S.N.