Interesul legitim este o permisiune legală garantată de stat. Se exprimă în dorința unei persoane de a se bucura de un anumit beneficiu social și, în unele cazuri, de a apela la autoritățile competente pentru protecție pentru a-și satisface nevoile care nu contravin nevoilor sociale. Să luăm în continuare în detaliu ceea ce constituie un interes legitim: concept, caracteristici, tipuri.
Informații generale
În istoria jurisprudenței, au existat mai mulți savanți care au studiat interesul legitim. Shershenevich a fost unul dintre primii care a studiat conceptul, semnele și tipurile de permisiuni. În lucrarea sa, el a subliniat că oamenii și-au dezvoltat obiceiul de a-și apăra capacitățile legale, de a se răzvrăti împotriva încălcării lor și de a arăta o atitudine nemiloasă față de cei responsabili pentru aceasta. În consecință, cetățenii înșiși încearcă să nu depășească limitele drepturilor lor.
Dreptul subiectiv și interesul legitim: diferența
Următorul punct de vedere merită atenție. A fost nominalizată de Gambarov. În special, el a scris că numai interesul și asigurarea protecției acestuia nu oferă o imagine completă a dreptului subiectiv. El a dat următoarea justificare. Nu toate interesele sunt protejate și nu toate conduc la drepturi. Rozhdestvensky a exprimat o idee similară. El a remarcat că, dacă are loc protecția intereselor, atunci acest lucru nu duce întotdeauna la apariție drept subiectiv. În epoca sovietică, oamenii de știință au separat și ei aceste categorii.
De exemplu, Zagryatskov a subliniat că încălcarea nu numai a drepturilor unui cetățean, ci și a intereselor sale legitime poate fi un motiv pentru a începe proceduri administrative. Mai târziu, interesul legitim a fost identificat ca o categorie separată de către Ryasentsev. Și-a bazat opinia pe articolele Fundamentals of Civil proceduri judiciare. Concluzia despre posibilitatea apărării nu numai a drepturilor, ci și a intereselor victimelor, sa bazat pe art. 2 și 6. Cea mai acută întrebare a fost pusă de Remnev. El a subliniat că interesul legitim și dreptul subiectiv nu sunt același lucru. Esența acestuia din urmă, potrivit lui Remnev, este capacitatea garantată a unei persoane de a efectua acțiuni specifice. Satisfacția intereselor este limitată de condiții obiective, în primul rând economice. Acesta este unul dintre punctele în care aceste categorii nu coincid în gradul de securitate și securitate materială. 
Interes legitim: concept, caracteristici, tipuri (TGP)
Categoria în cauză nu trebuie identificată cu beneficii. De asemenea, nu se poate susține că doar o normă de procedură poate oferi un interes legitim. Conceptul include multe elemente, fiecare dintre acestea putând fi garantat printr-unul sau altul mijloace și metode, acte juridice si institutii. În plus, ele pot fi atât de natură procedurală, cât și materială. Interesul legitim se formează din următoarele aspirații:
Structura categoriei luate în considerare constă în legătura internă a acestor elemente, organizarea lor și una sau alta metodă de conectare. Dorința persoanei de a folosi beneficiul este la un nivel superior și apare prima. După aceasta, dacă este necesar, există dorința de a căuta protecție. Interesele legitime sunt clasificate pe diferite motive. În funcție de apartenența lor, acestea pot fi civile, de stat, municipale, publice, comerciale și așa mai departe. Primele, la rândul lor, sunt împărțite în interese legitime membru al familiei, consumator etc.
Clasificarea se face și în funcție de prevalența industriei. Deci, există un interes legitim constituțional (exemplu: dorința de îmbunătățire a bunăstării publice, îmbunătățirea sistemului de sănătate etc.), civil, procesual penal și așa mai departe. Oamenii de știință fac și o împărțire în funcție de nivel. Interesul legitim poate fi general (al unui participant la proces în luarea unei decizii motivate) și privat (al unui cetățean în determinarea fapte specifice, confirmându-și nevinovăția). În funcție de natura lor, permisiunile sunt împărțite în proprietate și non-proprietate. Primul include un interes legitim pentru satisfacerea de înaltă calitate și completă a nevoilor în domeniul serviciilor pentru consumatori, al doilea este dorința acuzatului de a se întâlni cu cei dragi. 
Specificații
Având în vedere interesul legitim, conceptul, semnele permisiunilor existente, este necesar să se noteze un număr caracteristici distinctive. Institutul în cauză:
Esenţă
Dacă permisiunea legală nu are nevoie de cele necesare comportament legal alte persoane ca instrument de securitate, atunci este ridicată la categoria de interes legitim. Poate fi considerată o anumită posibilitate, având un caracter preponderent faptic, social, dar nu normativ. Exprimă permisiunea unor acțiuni specifice. Esența interesului legitim constă în simpla admisibilitate a unui anumit tipar de comportament. Prin urmare, poate fi prezentat ca un fel de „posibilitate legală trunchiată”.
Relația cu datoria
Interesul legitim permite unui subiect să se bucure de un anumit beneficiu, dar fără limite specifice de comportament permis și capacitatea de a cere anumite acțiuni de la alții. O astfel de specificație lipsește din cauza faptului că nu are o datorie clară. În dreptul subiectiv, dimpotrivă, este strict fixat. Obligația în acest caz face posibilă eliminarea obstacolelor care apar în calea realizării unei oportunități legale. Atunci când își exercită un interes legitim, nu participă la neutralizarea ingerinței rezultate. După cum a scris Korkunov, permisiunea pentru unul nu este o obligație pentru altul. O acțiune permisă poate deveni un drept dacă sunt formulate interdicții privind comiterea tuturor actelor comportamentale de interferență. În consecință, în asemenea condiții, se va stabili o obligație. 
Cercetătorii identifică motive economice, cantitative și calitative ale existenței unui interes legitim. În consecință, experții menționează și criterii cu același nume pentru a distinge instituția în cauză de o astfel de categorie ca posibilitate juridică. Interesele legitime sunt mediate doar de acele aspirații care nu pot fi asigurate financiar sau material. Acesta este criteriul economic. Trăsătura cantitativă este aceea că interesul legitim mediază aspiraţii care nu sunt traduse în posibilităţi juridice prin norme datorită dezvoltării rapide a relaţiilor sociale. Ele nu pot fi tipificate din cauza aleatoriei, individualității și rarității lor. Un semn calitativ indică faptul că un interes legitim reflectă aspirații și nevoi mai puțin semnificative și semnificative. Toate acestea sugerează că motivele existenței instituției în cauză sunt destul de complexe. Adesea ele nu pot fi stabilite imediat, se poate determina legătura dintre ele sau poate fi identificată cea cheie. La un moment dat sau altul, oricare dintre cele de mai sus poate deveni criteriul principal. În acest sens, ele trebuie identificate în fiecare caz concret.
Certitudine și specificitate
Pe lângă criteriile de mai sus, există și alte semne care caracterizează interesul legitim. De exemplu, posibilitățile legale sunt consacrate formal în norme. În consecință, au un clar sistemul juridic. Interesele legitime nu se reflectă în general în acte juridice, nu sunt prevăzute cu cerințe de reglementare specifice. Prin urmare, limitele capacităților unei anumite persoane nu sunt reglementate clar - se bazează pe un set de prevederi legale, principii și definiții.
Gradul de garantare și indirectitate al aspirațiilor
Interesul legitim are, în comparație cu dreptul subiectiv, un nivel de securitate mai scăzut. Aceste categorii sunt moduri diferite de a satisface nevoile si cererile. Interesul legitim este considerat nu principalul, dar adesea nu mai puțin important. Față de posibilitatea legală, se situează la nivelul inferior al realizării aspirațiilor. Acest lucru se datorează conținutului normativ mai bogat al dreptului subiectiv. Are o putere de stimulare mai mare. Dreptul subiectiv reflectă cele mai importante interese juridice care sunt vitale pentru cetățeni. Este prevăzută o posibilitate de reglementare pentru implementarea acestora. Pentru a exercita interese legitime statut juridic nu este instalat.
Domeniul de distribuție
Într-o serie de cazuri, interesele cu adevărat legitime pot pătrunde în domenii în care dreptul subiectiv nu poate pătrunde. Acest lucru se explică prin prezența anumitor limite ale distribuției acestuia din urmă. De exemplu, este imposibil să mediați în drept subiectiv o dată și pentru totdeauna interesul unui soț de a dobândi majoritatea proprietății la împărțirea proprietății comune, sau al unui lucrător de a-i oferi zile de vacanță doar vara etc. Doar permisiunile legale pot pătrunde în astfel de zone. Interesul legitim reglementează cutare sau cutare zonă prin mecanisme proprii, ținând cont de caracteristicile relațiilor și ale situațiilor. 
În plus
Publicatiile juridice exprima un punct de vedere conform caruia fac diferenta intre un interes legitim si un interes protejat de lege. Această opinie, în special, este împărtășită de Shaikenov. Subliniază că orice interes care este exprimat în lege se află sub protecția legislativă în acest sens, corect ar fi să le considerăm protejate; Există aspirații și permisiuni care sunt în sferă reglementare de reglementare, dar nu este furnizat opțiuni legale. Ele, în opinia autorului, ar trebui denumite interese legitime. Cu toate acestea, acest punct de vedere nu este împărtășit de mulți experți. Pe baza semnificației multor articole de reglementare, putem concluziona că noțiunile de interes legitim și interes protejat de lege nu sunt separate, ci sunt folosite ca sinonime.
Tomilov A.Yu., Candidat la științe juridice, profesor asociat al Departamentului de Procedură Penală și Civilă, Universitatea de Stat Chelyabinsk.
Articolul discută trăsăturile formării legislației pentru a proteja drepturile, libertățile și interesele persoanelor din organizatii publiceîn Rusia, dat caracteristici comparative Cu legislatie straina. Se atrage atenția asupra problemelor existente și se fac propuneri de îmbunătățire a legislației.
Într-o societate bazată pe principii democratice, se creează grupuri sau asociații publice pentru a le apăra interesele. Mai mult, motivele unei astfel de asociații pot fi diferite, de regulă, organizațiile publice create poziție activă iar una dintre formele de autorealizare alege să protejeze drepturile și interesele membrilor lor sau ale altor persoane care intră în sfera activităților lor în instanță. Aceste procese sunt, de asemenea, caracteristice societății ruse, ceea ce se reflectă în legislația procesuală civilă.
Începutul formării legislației procedurale care reglementează participarea organizațiilor publice la protecția drepturilor și intereselor altor persoane datează din anii 90 ai secolului XX. Din această perioadă, asociațiile obștești, pentru a-și îndeplini atribuțiile statutare, au primit dreptul de a participa la raporturile procesuale civile pentru a-și proteja drepturile, interesele legitime ale membrilor și participanților lor, precum și ale altor cetățeni (art. 27 din Legea federală din 19 mai 1995 nr. 82 -FZ „Cu privire la asociațiile publice”<1>).
<1>Culegere de legislație a Federației Ruse. 1995. N 21. Art. 1930.
În același timp, în țara noastră, spre deosebire de țările europene, participarea publicului la protecția drepturilor și intereselor altor persoane nu este dezvoltată la nivelul corespunzător. Acest lucru se datorează în mare măsură lipsei unei tradiții juridice adecvate, precum și particularităților legislației care guvernează această zonă. Mai mult, o serie de autori notează că dreptul organizațiilor de a se adresa justiției a fost supus unor mari restricții în legislația procesuală modernă.<2>. Alți oameni de știință cred că așa activitate procedurală contrazice principiul discreției și „întregul sistem de procedură civilă rusă”<3>. În același timp, organizațiile publice îndeplinesc două funcții importante. Astfel, funcția de integrare în societate permite individului să perceapă societatea modernă nu dintr-o poziție conformistă, ci să găsească ocazia de a-și reface personalitatea socială în asociere cu alți cetățeni care îi împărtășesc opiniile, placerile și antipatiile. Există și o funcție controlul social pentru corectitudinea acțiunilor instituțiilor publice ale puterii, care pot fi realizate mai eficient nu de un individ, ci de o organizație. Sprijinirea de către organizație, în cadrul funcției sale de control social, a drepturilor și intereselor legitime ale unui cetățean individual prin participarea la procesși depunerea unei cereri în instanță în apărarea sa sunt factori importanți în stabilitatea socială, întărirea ordinii și legii.
<2>Vezi: Moiseev S.V. Despre dreptul de a merge în instanță // Note privind dreptul procesual civil și arbitral modern. M., 2004. P. 233.
<3>Rodnova O.M. Protecția judiciară a drepturilor și intereselor ocrotite legal ale acționarilor: Dis. ...cad. legale Sci. Sankt Petersburg, 2001. P. 169.
Deci, S.A. Ivanova a menționat că organizațiile pot participa la proces pentru a-și proteja atât drepturile și interesele, cât și interesele altor persoane care fac obiectul unei relații juridice materiale controversate.<4>. ÎN în acest caz, Ne confruntăm cu faptul că organizațiile publice sunt poziționate în funcție de rolul lor funcțional, i.e. în calitate de executanți ai funcțiilor de control social, a căror implementare în raporturile procesuale civile se rezumă la participarea acestora la proces civil, care face parte din actualul control social, care este un „mod de autoreglare sistem social, asigurând interacțiunea ordonată a elementelor sale constitutive prin reglementare normativă (inclusiv juridică)”<5>.
ConsultantPlus: notă.
<4>Vezi: Proces civil: Manual / Ed. M.K. Treushnikova. M., 2003. P. 150.
<5>Sociologia tineretului: manual. Sankt Petersburg, 1996. P. 248.
Efectuând public funcții semnificative, organizațiile nu pot fi în afara sferei de reglementare a reglementării, întrucât societatea în ansamblu este întotdeauna interesată de reglementarea normativă a relațiilor sociale, ceea ce permite statului să exercite efectiv controlul formal. O organizație publică, care participă la un proces civil, își asumă parțial funcția de control social<6>.
<6>Vezi: Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sociologie: manual. T. 3. M., 2000. P. 125.
Pe lângă funcțiile de control social, organizațiile publice îndeplinesc și funcțiile de integrare (unificare) a societății. Punerea în aplicare prin dreptul procesual civil functie sociala integrarea este un proces cu mai multe fațete de diferite interacțiuni într-un sistem social, inclusiv instituționalizarea dreptului, internaționalizarea reglementărilor legale de către indivizi, precum și legitimarea sistem legal și de reglementare societate, grupuri și indivizi. T. Parsons a înțeles integrarea societății ca fiind „acele structuri și procese prin care relațiile dintre părți ale sistemului social - oameni care joacă anumite roluri, grupuri și componente ale standardelor normative, sau sunt ordonate într-un mod care să le asigure funcționarea armonioasă, în conexiunile corespunzătoare între ele în sistem, sau invers, nu sunt ordonate"<7>.
<7>Parsons T. Sociologie americană. Perspective. Probleme. Metode. M., 1972. P. 364.
Situația pe care am considerat-o a fost tipică și pentru Rusia. În prima jumătate a secolului al XVIII-lea, a existat o împărțire a persoanelor care acționau în apărarea drepturilor și intereselor altora în „persoane autorizate”, cărora li se acorda dreptul de a participa la soluționarea cauzei și în „petenți în caz”, vorbind „pentru persoane și clase încredințate îngrijirii speciale a anumitor departamente”.<8>.
<8>Degai P. Cartea educațională a proceselor civile ruse ale provinciilor și regiunilor, pe drepturi comune constând. Sankt Petersburg, 1840. P. 12.
După intrarea în vigoare a Statutului de procedură civilă în 1864, bazat pe ideea autonomiei juridice private<9>, problemele participării la procedurile judiciare ale organizațiilor publice în apărarea intereselor altor persoane au suferit o revizuire serioasă. Dreptul de a proteja drepturile și interesele altora era atribuit persoanelor care aveau incapacitate generală și erau caracterizate ca persoane fictive; agentii guvernamentaleși societate: „Unele dintre aceste persoane fictive sunt instituții, printre ele în prim plan este statul ca trezorerie în ramificațiile sale în diverse departamente și departamente vin zemstvo, instituțiile orașului și rural și, în final, instituțiile bisericești al doilea grup de persoane fictive constituie uniuni private de persoane cu compoziție variabilă (societăți, cluburi, cercuri)"<10>. Pentru persoane specificateîn instanţă erau mijlocitori care se prezentau numai reprezentanţi procedurali. Astfel de persoane, în conformitate cu Carta de procedură civilă, includ pe cei autorizați în temeiul contractului de parteneriat, care puteau desfășura afaceri în instanță fără împuternicire; contabil al guvernului orașului<11>si altele oficiali. Persoanele autorizate ar putea fi „persoane ale unei societăți rurale cărora li se încredințează conducerea afacerilor sale judiciare”<12>. În același timp, competențele lor erau conferite printr-un verdict public, care nu necesita o identificare specială, spre deosebire de o procură.
<9>Vezi: Vaskovsky E.V. Manual de procedura civila. M., 1914. S. 146 - 147.
<10>Tsitovich P.P. Proces civil: Note de curs. Kiev, 1890. P. 13.
<11>Vezi: Tyutryumov I.M. Carta procesului civil. Sankt Petersburg, 1912. P. 1503.
<12>Set de dispoziții de casație pe probleme civile ruse drept material pentru 1866 - 1910. Sankt Petersburg, 1911. P. 462.
În legislația procesuală civilă 1917 - 1964. Temeiurile și formele de participare a organizațiilor publice la protecția drepturilor și intereselor altor persoane au fost dezvoltate în continuare. În art. Artă. 2 și 2-a Cod procedură civilă al RSFSR din 1923 conținea o mențiune a dreptului părților interesate de a se adresa justiției, printre aceste persoane sunt menționate în special sindicatele. Reglementarea externă a relaţiilor privind dreptul unei organizaţii publice de a acţiona în apărarea intereselor altora a fost minimizată la nivelul sindicatelor, ceea ce a fost rezultatul unei tendinţe de naţionalizare a tuturor aspectelor vieţii sociale. În ciuda acestui fapt, știința civilă drept procedural a distins categoria persoanelor care participă la instanță în nume propriu în apărarea drepturilor și intereselor altor persoane.
La elaborarea noului Cod de procedură civilă al RSFSR în 1964, problema participării organizațiilor publice la protecția drepturilor și intereselor altor persoane a fost definită mai clar. După cum a remarcat M.Kh. Khutyz, Codul de procedură civilă al RSFSR a extins cercul părților interesate care puteau solicita protecția drepturilor și intereselor altor persoane<13>. Inițial, această structură juridică a fost consacrată în art. 30 de elemente de bază legislatia civila URSS și republicile unionale<14>, iar apoi în art. 4 din Codul de procedură civilă al RSFSR din 1964, în care dreptul de a introduce o acțiune civilă în justiție pentru apărarea drepturilor și intereselor altor persoane era acordat, în special, sindicatelor, organizațiilor, organizațiilor cooperatiste și altor organizatii publice.
<13>Vezi: Khutyz M.Kh. Prevederi generale procedura civila (cercetari istorice si juridice). M., 1979. P. 50.
<14>Fundamentele legislației civile din URSS și republici // Monitorul Sovietului Suprem al URSS. 1991. N 26. Art. 733.
Tocmai din acest moment s-a pus întrebarea cu privire la statutul procesual al organizațiilor obștești care au dreptul de a proteja drepturile și interesele altor persoane, precum și despre temeiurile legale ale intrării lor în acțiunea civilă. Astfel, sindicatele ar putea depune reclamații în nume propriu în apărarea intereselor membrilor de sindicat și ale altor lucrători, precum și să participe la procesul de a se pronunța asupra cazului (articolul 230 din Codul Muncii al RSFSR).<15>).
<15>Codul Legilor Muncii al RSFSR din 9 decembrie 1971 // Monitorul Consiliului Suprem al RSFSR. 1971. N 50. Art. 1007.
Legislația procesuală civilă prevedea trei forme posibile de participare publică la procesul de cauze civile: depunerea unei cereri în instanță pentru apărarea drepturilor și intereselor protejate de drept ale altor persoane (art. 4, 42 din Codul de procedură civilă al RSFSR); participarea reprezentanților organizațiilor publice și ai colectivelor de muncă la procedurile judiciare pentru exprimarea opiniei colectivului (art. 147, 294.1 din Codul de procedură civilă al RSFSR); participarea unei organizații autorizate în calitate de reprezentant public al unei părți în cauză (clauzele 4 și 5 ale articolului 44 din Codul de procedură civilă al RSFSR)<16>.
<16>Vezi: Curs de drept procesual civil sovietic: În 2 volume / Ed. A.A. Melnikova, P.P. Gureeva, A.A. Dobrovolsky, V.S. Tadevosyan, P.Ya. Trubnikova. M., 1981. T. 1. P. 324.
Dezvoltarea în continuare a legislației Federația Rusă reglementarea participării organizațiilor publice la procedurile civile este asociată cu influența legislației europene. La sfârșitul secolului XX, ca urmare a modificărilor aduse legislației procesuale civile, s-a stabilit că organizațiile au dreptul de a se adresa instanței de judecată în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale altor persoane la cererea acestora, sau în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unui număr nedeterminat de persoane. Această prevedere este „una dintre garanțiile suplimentare ale exercitării dreptului la protectie juridica acei cetățeni care ei înșiși nu sunt în măsură să o pună în aplicare"<17>.
<17>Proces civil: Manual / Ed. V.A. Musina, N.A. Chechina, D.M. Chechot. M., 2001. P. 91.
Această structură juridică a fost dezvoltată în secolul al XX-lea în dreptul procesual european odată cu răspândirea acțiunilor colective. În special, acest lucru se aplică Franței, unde dreptul de a revendica a fost confirmat prin decizii Curtea de Casatieîn 1907 și 1923<18>. Totodată, dreptul de a acționa în justiție a fost recunoscut organizațiilor ca persoane juridice deja existente, în cazul în care acestea au fost părți la dosar, precum și ca apărători ai drepturilor colective sau individuale, care, însă, necesitau întotdeauna o justificare suplimentară. Semnificația acestor pretenții constă în faptul că, cu ajutorul lor, este posibilă protejarea simultană a intereselor de drept public și de drept privat ale numeroaselor grupuri de persoane.<19>. De această revendicare o persoană sau mai multe persoane pot acționa în apărarea unui întreg grup prin natura sa procesuală, o astfel de cerere este o sinteză de complicitate și reprezentare;<20>.
<18>Vezi: Eliseev N.G. Drept procesual civil ţări străine. M., 2004. S. 480 - 482.
<19>Vezi: Kolesov P.P. Acțiuni colective în SUA. M., 2004. P. 9.
<20>Vezi: Puchinsky V.K. Participanți la procedurile civile burgheze (Anglia, SUA, Franța). M., 1991. P. 19.
În opinia noastră, prezența acestui tip de revendicare ar putea diversifica instituția de apărare a drepturilor și intereselor altor persoane. Dar acesta este doar un punct de vedere. Astfel, H. Shack susține că astfel de procese încalcă autonomia privată a deținătorilor de drepturi de autor și stabilitatea „lumii juridice”, ceea ce ridică pericolul ca procesele de asociere, menite ca un instrument de protecție a consumatorului mediu, să fie folosite în beneficiul consumatorilor. asociaţiile şi avocaţii acestora . Amploarea acestui pericol și potențialul de abuz în astfel de cazuri este ilustrată de procesele de acțiune colectivă din Statele Unite, unde „valoarea neplăcută” a acestora are ca scop constrângerea pârâtului să ajungă la o concluzie care nu este justificată pe fond. acord de reglementare <21>.
<21>Vezi: Shak H. Desfășurarea unor proceduri în apărarea drepturilor altora // Știri ale universităților: Jurisprudență. 2006. N 1. P. 42 - 58.
Autorii care cercetează problemele participării organizaționale în viata publica iar în protejarea drepturilor membrilor lor, ei observă că societatea modernă a luat calea creării de organizații „de jos”. Organizații moderne modelează în mare măsură fața noua democratie, care se caracterizează prin faptul că aceste asociații și societăți își asumă rolul de protector al intereselor atât colective, cât și individuale ale individului.<22>. Participarea organizațiilor (asociațiilor) obștești la procesul civil este, în opinia noastră, una dintre condițiile formării societatea civilă.
<22>Vezi: Khabrieva T.Ya., Chirkin V.E. Teorie constitutie moderna. M., 2005. S. 176 - 177.
Considerăm că o acțiune de grup este benefică societății și statului, fiind un mijloc destul de eficient de protejare a intereselor private. Instanțele care acceptă astfel de pretenții pot soluționa simultan problema drepturilor unui grup suficient de mare de persoane, realizând în același timp efectul de economie procesuală. Inițiativa de a iniția astfel de revendicări poate veni din partea organizațiilor publice relevante chiar și în cazurile în care problema unui anumit subiect (subiecți) dreptului sau interesului legitim încălcat poate fi soluționată în cursul judecății.
Implementarea unor astfel de posibilitate procedurală astăzi necesită modificări ale legislației procesuale civile actuale.
De menționat că majoritatea asociațiilor obștești sunt create sub formă de organizații non-profit, iar activitățile acestora sunt reglementate Legea federală din 12 ianuarie 1996 N 7-FZ „Cu privire la organizațiile non-profit”<23>. O organizație non-profit este o organizație care nu are ca scop principal al activităților sale realizarea de profit și nu distribuie profiturile primite între participanți. Organizațiile non-profit pot fi create pentru a atinge obiective sociale, caritabile, culturale, educaționale, științifice și de management, precum și pentru a proteja sănătatea cetățenilor, dezvoltarea cultura fizicași sport, satisfacerea nevoilor spirituale și a altor nevoi nemateriale ale cetățenilor, protejarea drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor și organizațiilor, soluționarea disputelor și conflictelor, oferind asistenta juridica, precum și în alte scopuri care vizează realizarea unor beneficii publice.
<23>Culegere de legislație a Federației Ruse. 1996. N 3. Art. 145.
Pe baza analizei art. Artă. 46 și 47 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, putem concluziona că organizațiile pot participa la procedurile civile numai în calitate de reclamant procedural, ceea ce înseamnă entități care au depus o cerere pentru a proteja drepturile și interesele altor persoane. În același timp, aceștia, nefiind părți în cauză, se bucură doar de drepturile procesuale ale reclamantei, lucru remarcat de mulți autori.<24>.
<24>Vezi: Comentariu la civil cod procedural Federația Rusă (articol cu articol) / Ed. G.A. Zilina. M., 2004. P. 43.
Reclamanții procedurali beneficiază de o serie de avantaje, dar drepturile lor procesuale sunt limitate, iar dacă titularul drepturilor refuză să susțină cererea pe care au formulat-o, instanța încetează procedura cu excepția cazului în care aceasta contravine legii sau încalcă drepturile și interesele legitime ale altora. persoane (Partea 2 a Art. 45 Cod de procedură civilă al Federației Ruse). Aceste prevederi sunt similare pozitia procesuala procuror, iar protecția drepturilor și intereselor altor persoane depinde în majoritatea cazurilor de voința acestor persoane.<25>.
<25>Vezi: Khalatov S.A. Reprezentarea in civil si proces de arbitraj. M., 2002. P. 119.
Temei juridic participarea organizației la proceduri civile este interesul ei procedural în cauză. În același timp, în literatura științifică ele separă substantivul și serviciul sau interes public. Organizațiile publice participă la proces datorită interesului lor legal: „În procedurile civile, interesul legal în cauză (interesul legal în caz) trebuie să fie înțeles așa cum se așteaptă în baza legii. rezultat legal care trebuie să aibă loc pentru persoana interesată în legătură cu examinarea și soluționarea unui anumit caz”<26>. La rândul său, dobânda legală dă naștere interesului procedural sau rezultatului pe care îl așteaptă participantul la procedură.
<26>Vlasov A.A., Vlasova M.G., Cherkashin V.A. Procedura civila in intrebari si raspunsuri: Manual. indemnizatie. M., 2005. P. 68.
Interesul procedural variază în funcție de scopul creării organizației. Deci, pentru o societate de protecție a drepturilor consumatorilor, aceasta poate fi protecția drepturilor unui anumit consumator sau posibilitatea de a obține, în conformitate cu paragraful 6 al art. 13 Legea Federației Ruse din 7 februarie 1992 N 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”<27>, daca instanta satisface pretentiile consumatorului fata de antreprenor sau vanzator, cincizeci la suta din cuantumul amenzii din suma acordata de instanta in favoarea consumatorului. Alte organizații, în special asociațiile publice de investitori - persoane fizice, au dreptul în virtutea clauzei 2 a art. 18 din Legea federală din 5 martie 1999 N 46-FZ „Cu privire la protecția drepturilor și intereselor legitime ale investitorilor pe piață valori mobiliare" <28>numai să se adreseze instanței de judecată pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale investitorilor care au suferit prejudicii pe piața valorilor mobiliare, în modul stabilit. legislatie procedurala Federația Rusă. În același timp, există o serie de organizații publice ale căror atribuții se limitează la posibilitatea participării lor la proceduri civile în apărarea drepturilor organizației ca persoană juridică.
<27>Monitorul Congresului Deputaților Poporului și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. 1992. N 15. Art. 766.
<28>
Organizațiile non-profit au dreptul de a participa la procedurile civile și au motive similare necesare exercitării acestui drept și, în același timp, pot avea motive diferite de a participa la procedurile judiciare, care este determinat de conținutul normelor legislative specifice. care guvernează activitățile lor.
Cu toate acestea, toate organizațiile non-profit sunt unite de faptul că „reclamantii procesuali trebuie să justifice și să susțină în ședința de judecată cererile cu care s-au adresat instanței, efectuând toate acțiunile și în aceeași manieră ca și reclamanta - subiectul raportului juridic material în litigiu, i.e. partea în sens material"<29>.
ConsultantPlus: notă.
Manualul „Procedura civilă” (editat de M.K. Treushnikov) este inclus în banca de informații conform publicației - Gorodets, 2007 (ediția a doua, revizuită și extinsă).
<29>Proces civil: Manual / Ed. M.K. Treushnikova. M., 2003. P. 154.
De asemenea, este semnificativ faptul că caracterul obligatoriu al cererii părții interesate (titularul legii) în sprijinul cerințelor enunțate corespunde principiului discreției în procesul civil. Prezența principiilor dispozitive a predeterminat prevederea că depunerea unei cereri în apărarea drepturilor și intereselor legitime ale unei anumite persoane (cetățean sau organizație) este permisă dacă există o cerere corespunzătoare din partea acestei persoane. După cum a remarcat V.M. Jukov<30>, apariția unui proces civil (înființarea unui dosar civil) este posibilă numai la cererea unei persoane interesate, i.e. o persoană care a solicitat instanței de judecată apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime. Această regulă să pună în aplicare prevederile consacrate în legea constituțională (articolul 46 din Constituția Federației Ruse<31>) și în dreptul civil (articolul 5 din Fundamentele legislației civile și articolul 9 din Codul civil al Federației Ruse), conform cărora punerea în aplicare a dreptului la protecție și exercițiu judiciar drepturile civile depind de propria discreție a cetățeanului sau a organizației. Excepțiile care permit absența consimțământului titularului dreptului de a iniția un caz sunt prevăzute în Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau în alte legi federale, atunci când un proces civil poate fi început (se inițiază un caz civil. ) la cererea unei persoane care acționează în nume propriu, dar în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime o altă persoană sau un număr nedeterminat de persoane. Stabilirea unor astfel de excepții rezultă pe deplin din ceea ce este consacrat în art. 7 din Constituția Federației Ruse prevede că Federația Rusă este stare socială <32>. Astfel de excepții, care depășesc limitele autonomiei dreptului privat, sunt admise în scopul asigurării statului de drept și sunt stipulate în mod expres în normele de drept.
<30>Vezi: Zhuikov V.M. Principiul discreției în procedurile civile // Justiția rusă. 2003. N 7. P. 24.
<31> ziar rusesc. 1993. 25 decembrie.
<32>Vezi: Zhuikov V.M. Decret. op. p. 23.
Lipsa dreptului reclamantului procesual de a se adresa justiției în apărarea intereselor altor persoane constituie motiv de refuz de admitere a unei cereri în conformitate cu clauza 1, partea 1, art. 134 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau încetarea procedurii judiciare în cazul în care persoana în favoarea căreia este depusă cererea refuză să susțină cererea declarată.
Asociațiile obștești pot fi create și în anumite sfere ale societății. Un exemplu în acest caz ar fi asociațiile publice de investitori create în conformitate cu Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor și intereselor legitime ale investitorilor pe piața valorilor mobiliare”<33>, care unesc indivizii la nivel federal, interregional si niveluri regionale. Ei au dreptul de a proteja drepturile și interesele legitime ale investitorilor - persoane fizice în modul prevăzut de legislația Federației Ruse. Aceste organizații publice au dreptul de: să se adreseze instanței pentru a proteja drepturile și interesele legitime ale investitorilor - persoane care au suferit prejudicii pe piața valorilor mobiliare, în modul stabilit de legislația procedurală a Federației Ruse (articolul 18 din Legea federală). Legea „Cu privire la protecția drepturilor și intereselor legitime ale investitorilor” pe piața valorilor mobiliare”). Legea federală din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”<34>prevede posibilitatea creării de organizații de autoreglementare ale managerilor de arbitraj care au statutul organizatie nonprofit(v. 21). Organizațiile practicienilor în insolvență au dreptul de a proteja drepturile și interesele legitime ale membrilor lor, inclusiv acțiunile și acțiunile de recurs în instanță. organisme federale puterea de stat, precum și organe administrația locală, încălcând drepturile și interesele legitime ale oricăruia dintre membrii săi și depune cereri pentru a proteja drepturile și interesele legitime ale persoanelor care participă la dosarul de faliment (articolele 21, 22).
<33>Culegere de legislație a Federației Ruse. 1999. N 10. Art. 1163.
<34>Culegere de legislație a Federației Ruse. 2002. N 43. Art. 4190.
Crearea de organizații care protejează interesele profesionale ale anumitor grupuri, precum și ale cetățenilor individuali, are o tradiție juridică îndelungată. Organizațiile de acest tip includ în principal sindicate.
Dreptul sindicatelor de a apăra interesele lucrătorilor este consacrat de art. 23 din Legea federală din 12 ianuarie 1996 N 10-FZ „Cu privire la sindicate, drepturile și garanțiile lor de activitate”<35>. În cazurile de încălcare a legislației muncii, un sindicat are dreptul, la cererea membrilor săi sau a altor lucrători, precum și la proprie iniţiativă depun cereri în apărarea drepturilor lor de muncă la organele care au în vedere conflicte de muncă. Pentru a îndeplini funcții de protecție socială, de muncă și alte drepturi civile sau interese profesionale ale membrilor acestora, sindicatele pot crea servicii juridice si consultatii. În caz de încălcare a legislației muncii, sindicatele, la cererea membrilor lor, alți lucrători, precum și din proprie inițiativă, au și dreptul de a se adresa instanței de judecată cu declarații în apărarea drepturilor lor în muncă. Totodată, după cum a indicat Plenul în Hotărârea sa Curtea Supremă de Justiție RF din 29 noiembrie 2007 N 48 „Cu privire la practica instanțelor de judecată care examinează cauze de contestare a actelor juridice de reglementare în totalitate sau în parte”<36>, organizațiile sindicale nu pot depune cereri în apărarea unui număr nedeterminat de persoane.
<35>Culegere de legislație a Federației Ruse. 1996. N 3. Art. 148.
<36>Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2008. N 1.
Dreptul de asociere aparține și angajatorilor care, în conformitate cu Legea federală din 27 noiembrie 2002 N 156-FZ „Cu privire la asociațiile de angajatori”<37>au dreptul, fără permisiunea prealabilă a autorităților de stat, administrațiilor locale și a altor organisme, să creeze asociații de angajatori pe bază de voluntariat pentru a reprezenta interesele legitime și a proteja drepturile membrilor lor în domeniul relaţiile sociale şi de muncăși înrudite relaţiile economice Cu sindicateleși asociațiile acestora, organismele guvernamentale, administrațiile locale.
<37>Culegere de legislație a Federației Ruse. 2002. N 48. Art. 4741.
Crearea de organizații care operează într-o anumită sferă a societății și care implementează atât funcțiile proprii, cât și cele publice (publice juridice) a fost consacrată în legislația Federației Ruse. Caracteristici generale aceste organizații sunt:
- îndeplinirea anumitor funcții semnificative din punct de vedere social;
- reglementarea reglementară a activității lor prin lege;
- prevederea că lor activitate profesională nu este antreprenorial.
Lista organizațiilor publice care pot proteja drepturile și interesele membrilor lor și ale altor persoane poate fi continuată. Aceștia joacă un rol din ce în ce mai proeminent în societate, dar activitățile lor necesită și o reglementare suplimentară.
În opinia noastră, pentru a crea conditiile necesare pentru dezvoltarea organizațiilor publice, asigurând șanse egale pentru participarea acestora la relațiile procesuale civile, protectie eficienta drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor trebuie incluse în legislatia actuala modificări și, în special, să prevadă în articolul 46 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse posibilitatea ca astfel de organizații să se adreseze instanței pentru protecția drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unui grup de persoane în cazul în care există motive pentru clasificarea lor ca un grup dat, ceea ce le va oferi posibilitatea de a restabili ulterior drepturi individuale.
De asemenea, trebuie să se recunoască faptul că organizațiile au dreptul de a participa la proceduri civile în cazurile membrilor lor în calitate de terță parte care nu depune pretenții independente cu privire la subiectul litigiului.
Este necesar, în opinia noastră, la nivel legislativ să se prevadă posibilitatea organizațiilor obștești care depun pretenții în obiectul competenței lor în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale altor persoane, de a rambursa costurile aferente examinarea cazului, în în întregime sau proporțional cu partea de pretenții care a fost satisfăcută.
Aceste modificări vor contribui la realizarea cât mai deplină a drepturilor constituționale ale cetățenilor de a-și proteja drepturile și libertățile în relațiile procesuale civile cu participarea sau prin implicarea organizațiilor publice pentru protejarea acestor drepturi, care vor putea să-și realizeze cât mai deplin dreptul la proteja interesele altora în instanță.
Dreptul subiectiv al omului- aceasta este o oportunitate oferită de reglementări individual comite anumite actiuniîn scopuri legale şi în limitele stabilite. Consolidarea unuia sau altuia drept subiectiv în legislație înseamnă că o persoană se poate bucura efectiv de un anumit beneficiu și poate efectua anumite acțiuni în limitele prevăzute de lege.” În reglementărilor Destul de des vorbesc nu numai despre drepturi, ci și despre libertăți și interese legitime.
Libertate acoperă o gamă mai largă de drepturi, precum și drepturile individuale, sunt consacrate în Constituția Federației Ruse și în regulamente (de exemplu, libertatea de conștiință, religie).
Interese legitime- sunt acele interese ale unei persoane care în esență nu sunt exprimate în acte juridice sub forma dreptului subiectiv, ci sunt recunoscute și protejate de stat. Ele sunt exprimate sub formă de permisiune. N.A. Shaikenov scrie: „Toate interesele exprimate în lege se află sub protecție legală și, prin urmare, este destul de legitim să le considerăm „protejate de lege”... Interesele protejate de lege includ atât interesele legale, cât și interesele legale zona reglementare legală, dar nu sunt garantate prin drepturi subiective... este indicat să se desemneze termenul „interese legitime”, și... interese, a căror punere în aplicare este asigurată de drepturi subiective... - „interese juridice”.
ÎN stiinta juridica Principalele diferențe dintre categoriile „drepturile omului” și „drepturile civile” sunt destul de clar formulate. Esența lor se rezumă la următoarele. Drepturile omului pot exista independent de ele recunoașterea statuluiși consolidarea legislativă, indiferent de legătura purtătorului acestora cu unul sau altul. Acestea sunt drepturi naturale inalienabile care aparțin tuturor încă de la naștere. Drepturile unui cetățean sunt protejate de statul căruia îi aparține persoana respectivă.
Astfel, drepturile cetățeanului- o formă de definire a drepturilor omului care sunt recunoscute de stat și plasate sub protecția acestuia. În același timp, nu trebuie să uităm că mulți oameni din lume nu au deloc statutul de cetățean (apatrizi) și, prin urmare, sunt oficial titulari ai drepturilor omului, dar nu au drepturi de cetățean. . Prin urmare, drepturile omului și drepturile cetățenilor diferă în ceea ce privește obiectul și subiectul lor. Subiecții drepturilor omului sunt toți oamenii planetei, indiferent de naționalitate, rasă, cetățenie, locație etc., iar subiecții drepturilor civile vor fi numai cetățenii Federației Ruse și persoanele aflate pe teritoriul acesteia ( cetateni straini, apatrizi).
Drepturile fundamentale ale omului se bazează pe documente internaționale și sunt reflectate în actele juridice rusești. Acestea conțin o listă obligatorie de drepturi cu care o persoană este înzestrată încă de la naștere, precum și acele drepturi care pot fi dobândite de o persoană după dorința sa în timp și la împlinirea unei anumite vârste, statut de proprietate și competențe profesionale. Principalele principii constituționale ale statutului juridic includ egalitatea, inalienabilitatea drepturilor și libertăților omului, efectul direct și garantarea acestora, recunoașterea principiilor și normelor general recunoscute. drept internationalŞi tratate internationale, inadmisibilitatea abuzului de drepturi și responsabilități de către o persoană sau restrângerea ilegală a acestora de către autorități și alte entități.
Pentru prima dată drepturi esențiale drepturile omului au fost reflectate în Declarația drepturilor omului și cetățeanului din 1789. Este încă nucleul francezului. drept constituționalși a devenit baza Declarației Universale a Drepturilor Omului din 1948.
În prezent, consolidat document international, care determină conținutul statutului juridic al unei persoane, este Billul Internațional de Morala Umană. Acest document unește Pactul Internațional din 16 decembrie 1966 privind Economic, Social și drepturile culturale, Pactul internațional din 16 decembrie 1966 privind drepturile civile și politice și Declarația Universală a Drepturilor Omului (adoptată de Adunarea Generală a ONU la 10 decembrie 1948).
Clasificarea drepturilor omului foarte des produse după generaţii propuse de K. Vasak. Omul de știință a distins trei generații de drepturile omului. Prima generație a drepturilor omului este reprezentată în Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, a doua în Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, iar a treia este formată din „drepturile de solidaritate”: dreptul la dezvoltare, dreptul spre sănătos mediuși dreptul la pace, care abia încep să primească recunoaștere juridică internațională.
În teoria juridică rusă, se obișnuiește să se împartă drepturile și libertățile în personale, politice, socio-economice și culturale.
Drepturi și libertăți personale o persoană posedă de la naștere, sunt fizice și inalienabile, ele stau la baza statutului său juridic. O persoană are dreptul la astfel de drepturi indiferent de naționalitate, convingeri religioase, rasă sau etnie. Astfel de drepturi și libertăți includ dreptul la viață, dreptul la libertate și integritate personală, dreptul la demnitate personală, dreptul la inviolabilitate. intimitate, dreptul la locuință și inviolabilitatea acesteia, dreptul la sănătate și îngrijire medicală, dreptul la autoapărare, dreptul la autoidentificare națională și culturală, libertatea conștiinței și libertatea gândirii, libertatea religiei; dreptul la libera circulație și alegerea reședinței; libertatea de a alege naționalitatea și limba de comunicare; dreptul la protectie judecatoreasca.
Drepturi și libertăți politice majoritatea sunt civili, i.e. au cetățeni ruși care au ajuns la maturitate politică. Aceste drepturi determină participarea cetățenilor la viața socială și politică a țării. LA drepturi politice sunt clasificate ca: libertatea de exprimare (libertatea de difuzare informații confidențiale), drepturile de informare (de a disemina și de a accesa informații), dreptul de a aplica personal, precum și de a trimite contestații individuale și colective către organisme guvernamentaleși guvernele locale, dreptul la asociere (libertatea de asociere), libertatea de întrunire (dreptul de a se întruni în mod pașnic și fără arme, de a organiza mitinguri, demonstrații, procesiuni), dreptul de a participa la gestionarea afacerilor statului și la acces egal la serviciu public, dreptul la cetățenie, drepturi de vot(dreptul de a vota și de a fi ales), dreptul de a participa la administrarea justiției.
Drepturi socio-economice- acestea sunt capacitățile unui individ în sfera producției și distribuției de bunuri materiale, menite să asigure satisfacerea nevoilor și intereselor spirituale economice și strâns legate ale unei persoane. Drepturile socio-economice includ: drepturi de proprietate(dreptul la proprietate privată), dreptul la antreprenoriat și alte activități neinterzise de lege activitate economică(libertatea întreprinderii), drepturile muncii (dreptul la muncă și libertatea muncii, inclusiv dreptul la o zi de muncă de opt ore, la condiții de muncă echitabile, salariu egal pentru muncă de valoare egală), dreptul la protecția familiei, maternitate, paternitate și copilărie, dreptul la asigurări sociale, dreptul la o impozitare echitabilă.
Drepturi culturale asigura dezvoltarea spirituală a individului. Acestea includ: dreptul la educație, libertatea creativității (libertatea literară, științifică și a altor tipuri de creativitate și predare), dreptul de a participa la viața culturală.
- „Letusheva N.I., Letusheva M.V. Teoria statului și a dreptului. P. 34.
- Shaikenov N. A. Statut juridic personalitatea și interesele acesteia. M., 1982. P. 105.
- Vaxak K. Drepturile omului: L Lupta de treizeci de ani: eforturile susținute de a da forță Declarației Universale a Drepturilor Omului // UNESCO Courier, 1977. Nov.
- Varlamova N. V. A treia generație a drepturilor omului? // Jurnal juridic rusesc. 2011. Nr. 2. p. 32.
„În capitală a existat un cenzor poștal, Eustathius Oldekop, care a publicat simultan Revista St. Petersburg în germană. Afacerea editorială, starea pieței de carte și legile în acest sens, probabil că a cunoscut mai bine decât exilatul Pușkin. Am profitat de asta.
La 17 aprilie 1824, cenzorul A. Krasovsky a respectat cererea colegului său și i-a dat permisiunea oficială de a lansa poezia lui Pușkin în traducere în germană, dar cu publicarea paralelă a originalului, parcă pentru a dovedi vizual calitatea înaltă a traducerii. . Scopul lui Oldekop a fost evident: „Prizonierul Caucazului” nu a mai fost pus în vânzare de mult timp, cartea va fi preluată nu numai de cititorii germani. De fapt, doar originalul ar putea oferi Oldekop succes comercial - el a înțeles acest lucru și a contat pe el.
A ajuns zvonul despre „smecheria lui Oldekop”. Pușkin. Acum, desigur, nu se putea vorbi despre retipărirea poeziei. Acesta a fost un jaf total al unei persoane fără apărare. „Nu ar trebui să-l lăsăm pe Pușkin să fie jefuit”, a scris Vyazemsky Jukovski. „Este suficient să fie zdrobit.” Pușkin însuși nu a vrut să rămână indiferent: „Va trebui să lucrez conform legilor”, a informat el pe Vyazemsky. Dar - din păcate: când tatăl său, Serghei Lvovici, acționând în numele fiului său, a apelat la Comitetul de cenzură din Sankt Petersburg cu o plângere cu privire la acțiunile lui Oldekop, s-a dovedit că cenzorul poștal nu a încălcat absolut nicio lege - pentru motivul că pur și simplu nu existau legi care să protejeze opera literară și să protejeze drepturile scriitorilor.
Adevărat, comisia a decis „să-l informeze pe domnul Oldekop... de acum înainte să nu permită publicarea vreunei lucrări ale fiului petiționarului fără permisiunea scrisă a autorului însuși”. Dar această decizie nu doar că a „legitimizat” efectiv jaful comis de Oldekop, întrucât nu i-a impus nicio responsabilitate bănească sau chiar morală, dar nici pentru viitor nu l-a obligat pe el sau pe escroci similari la nimic. Nu exista încă o lege care să interzică retipăririle neautorizate, iar decizia Comitetului de Cenzură, luată la examinarea unei plângeri specifice, nu putea să o înlocuiască. Iar examinarea plângerii în sine nu a avut un temei legal, deoarece, după cum se precizează în aceeași hotărâre, „în Carta a cenzurii, aprobată suprem, nu există o rezoluție care să oblige Comisia de cenzură să ia în considerare drepturile editorilor și traducătorilor de cărți.”
Singurul sfat pe care l-au considerat bun să-l dea lui Serghei Lvovici a fost că „trebuie... să-l urmărească pe Oldekop doar ca un escroc”. Dar Pușkin a răspuns la aceasta, așa cum el însuși a scris mai târziu: Benckendorf, „nu a îndrăznit... să fie de acord din respect pentru rangul său și din teama de plată pentru dezonoare”.
Vaksberg A.I., Inspiration is not for sale, M., „Cartea”, 1990, p. 12-13.
Acum despre interesul real. Interesul, desigur, nu este fapt juridic, acesta este un element independent, existent separat al raporturilor juridice, are loc în toate raporturile juridice civile, iar importanța acestuia nu poate fi subestimată. Interesul joacă un rol principal în apariția și influențează, de asemenea, schimbarea și încetarea raporturilor juridice. Fără interes explicit sau implicit, acesta nu poate apărea. O modificare sau pierderea interesului în viitor poate atrage o schimbare sau încetarea întregului raport juridic.
Intrând relații publice, membrii societăţii civile au ca scop satisfacerea propriilor interese. Unele dintre aceste interese sunt recunoscute, altele nu sunt recunoscute prin lege. Interesele care au primit recunoaștere din partea legii capătă o nouă calitate socială: devin interese legale.
Drept civil (în sens larg) recunoașterea intereselor are loc sub două forme. Unele interese, cum ar fi interesul proprietarului în posesia, utilizarea și înstrăinarea proprietății sale, interesul cumpărătorului de a-i transfera bunul cumpărat etc., sunt recunoscute prin lege. prin învestirea persoanei interesate cu dreptul civil subiectiv corespunzător. Un interes care a primit recunoaștere din partea legii prin asigurarea purtătorului său de drept subiectiv civil ca mijloc de satisfacere a acestui interes, îl numim interes legitim . În același timp, există și interese, a căror recunoaștere nu este însoțită de învestirea părților interesate ca purtători ai acestor interese cu drepturi subiective civile. Dar aceste interese nu sunt nici interese lipsite de niciunul semnificație juridică. Interes, recunoscut de lege V ca o împrejurare care poate sau ar trebui să fie luată în considerare de organele de drept la soluționarea cauzei relevante, Noi sunăm noi interes semnificativ din punct de vedere juridic.
Aș dori să mă concentrez pe întrebarea de ce s-a întâmplat ca unele interese să nu beneficieze de mediere din dreptul subiectiv și, prin urmare, a apărut o categorie de interes protejată direct de lege - așa-numitele interese legitime? Această întrebare, desigur, a fost deja ridicată în literatura juridică. Unii autori (N.I. Matuzov) credeau că, din cauza diversității intereselor materiale și spirituale ale cetățenilor, statul nu este capabil să le îmbrățișeze și să le asigure legal ca drepturi subiective, prin urmare doar cele mai semnificative, semnificative din punct de vedere social, interese tipice primesc statutul de drepturi subiective .ȘI. Personalitate. Corect. Democraţie. Probleme teoretice drept subiectiv. Saratov, 1972. P. 215;. Dacă legea ar exprima și ar reglementa toate interesele individului în norme speciale, atunci ar reprezenta un sistem extrem de complex, vast și puțin potrivit pentru scopuri practice G.V. Legea socialistă și libertatea personală. M., 1968. P. 140..
O poziție similară este luată de V.P. Gribanov: „Legislația prevede întotdeauna doar astfel de drepturi subiective care vizează satisfacerea elementelor de bază, comune tuturor membrilor societății, pentru anumite grupuri de interese tipice.” În continuare, autorul vorbește despre posibilitatea prin forța legii protectie juridica interese care nu sunt garantate de legea subiectivă, dacă există. Se crede că incapacitatea statului de a acoperi toate interesele cu drepturi subiective este doar un gol temporar care trebuie umplut mai devreme sau mai târziu. Pe acest fundament nu se poate construi distincția dintre un drept subiectiv și un interes protejat din punct de vedere juridic. Orice interes care este important pentru o persoană, dacă este necesar și posibil din punct de vedere juridic și tehnic, ar trebui consolidat sub forma unui drept subiectiv. Deja acum Legislația rusă pare a fi semnificativ mai voluminos în comparație cu legislația din perioada sovietică. Acest lucru este cauzat de nevoile reale de reflectare a diversităţii extraordinare de interese care au apărut în legătură cu schimbarea sistemului politic şi socio-economic din ţara noastră.
Medierea oricărui interes prin dreptul subiectiv înseamnă că subiectului de interes i se poate asigura o măsură specifică a comportamentului posibil cu formal - pozitia juridica. Totodată, este recunoscută posibilitatea modelării unei măsuri specifice sau relativ specifice a comportamentului adecvat al persoanei sau persoanelor obligate. Adică, în legătură cu un interes care nu este mediat de dreptul subiectiv, nu poate apărea un raport juridic de reglementare. Un interes protejat de lege (interes legitim) se manifestă atunci când este încălcat de cineva, iar faptul încălcării lui este faptul apariției unui raport juridic de protecție.
Deci când despre care vorbim despre un interes protejat de lege, subiectului de interes nu i se acordă o măsură a comportamentului posibil (care permite să se ceară un comportament adecvat de la persoanele obligate), ci doar posibilitatea de a proteja interesul încălcat în cadrul unui raport juridic de protecție.
O idee similară este exprimată de A.V. Malko: „...drepturile subiective și interesele legitime sunt diverse permisiuni legale. Prima este o admisibilitate specială, asigurată de necesitatea juridică specifică a altor persoane. Dacă permisiunea legală nu are sau nu are nevoie de comportamentul legal necesar al altor persoane. persoane ca mijloc de asigurare a acesteia, atunci nu este ridicat de legiuitor la rangul de drept subiectiv.” Și mai departe: „Eu (interesul legitim) i se opune numai generalul obligație legală- respectați-l, nu-l încălcați, deoarece el însuși reprezintă o posibilitate legală general„Malko A.V. Probleme ale intereselor legitime // Probleme ale teoriei statului și dreptului / Editat de M.N. Marchenko. M., 2001. P. 380 - 381.. Punctul de vedere privind interesul în dreptul civil al lui R.E. . Ghukasyan, care împarte interesele juridice şi protejate din punct de vedere juridic În opinia sa, interesele juridice şi cele protejate din punct de vedere juridic sunt fenomene sociale diferite şi. categorii juridice, pentru că protectie juridica a unor interese nu le transformă în juridice în conținut, ele devin doar protejate de lege. Și mai departe, protecția prin lege a diferitelor interese înseamnă medierea acestora prin interes legal, a căror implementare servește ca o condiție prealabilă pentru satisfacerea acestor interese. RE. Ghukasyan consideră că identificarea intereselor legale și a intereselor protejate de lege duce la negarea independenței intereselor legale ca fenomene sociale care există alături de alte interese și au mijloace proprii de implementare Ghukasyan R.E. Interese legale și protejate din punct de vedere juridic // Statul și Dreptul sovietic. 1973. N 7. P. 115;. Ni se pare că o astfel de împărțire a intereselor este oarecum inexactă, întrucât această împărțire nu îl exclude pe celălalt de la unul, deoarece nu se poate decât să fie de acord că dacă unul sau altul interes își găsește sprijin în normele de drept, adică devine protejat de drept, numai din acest motiv un astfel de interes ar trebui să fie recunoscut ca fiind legal. Considerăm că orice interes mediat de legea subiectivă și protejat de lege este legal, dar nu orice interes juridic este protejat de lege.
Dobânda acționează ca o legătură de legătură între diferite tipuri de beneficii și drepturi subiective (PROPRIETATEA ȘI POSESIA LOR). Prin urmare, recunoașterea aparține subiectului capacitatea juridică civilă se recunoaşte posibilitatea ipotetică a existenţei unor interese diferite pentru acest subiect. Adică vorbim despre faptul că va fi și corect să recunoaștem însăși posibilitatea existenței unor interese – atât proprietate cât și non-proprietate. Posibilitatea nu înseamnă că vor apărea de fapt anumite interese în această etapă, nu este nevoie să precizăm interesele în sine se presupune că pot apărea, adică vorbim de o natură probabilistică; Un interes specific (casa moștenită) este protejat prin drept subiectiv (dreptul de proprietate asupra acestei case), a cărui posibilitate apariției trebuie considerată ca o recunoaștere din partea statului a semnificației interesului vizat de dreptul subiectiv.
Prezența interesului pentru un subiect înseamnă că acest subiect îi atribuie un anumit sens obiect interes. Obiectele de interes trebuie recunoscute ca bunuri, deoarece li se acordă un anumit sens de către subiect. Natura bunului, și odată cu acesta și interesul, determină natura raportului juridic care ia naștere cu privire la acest sau acel bun și în legătură cu acesta sau acel interes. Deci, de exemplu, în relațiile juridice de moștenire, obiectul moștenirii îl reprezintă lucrurile care au aparținut testatorului în ziua deschiderii moștenirii, alte bunuri, inclusiv drepturile și obligațiile de proprietate - se dovedește că acestea sunt beneficii materiale, prin urmare, există apare raport juridic de proprietate, iar apariția sa este asociată cu dobânda de proprietate. În raporturile juridice privind beneficii intangibile apare un interes moral. Condiționalitatea naturii raportului juridic de natura bunului în raport cu care a luat naștere raportul juridic (în legătură cu interesul corespunzător) pare evidentă.
Astfel, analizând esența interesului în raporturile juridice succesorale, în legătură cu transmiterea proprietății testatorului defunct, conform testamentului întocmit de acesta, moștenitorului(i) ia naștere un raport juridic patrimonial. Dar Cod civil prevede posibilitatea testatorului în testamentul său de a impune moștenitorului (moștenitorilor) obligația de a efectua orice acțiuni atât de natură patrimonială, cât și neproprietă, de exemplu, de a îngriji în mod corespunzător animalele de companie ale defunctului și de a le trata în mod uman. Acest interes nu este acoperit de dreptul subiectiv din raportul juridic.
De asemenea, este foarte important să rețineți că interesul și binele nu trebuie echivalați. Deci, I.L. Braude notează că termenul „interes” este folosit în știință legea sovietică in sensul de beneficiu, beneficiu Braude I.L. Cu privire la problema obiectului raporturilor juridice în temeiul dreptului civil sovietic // Statul și dreptul sovietic. 1951. N 3. P. 57.. Identificarea acestor categorii pare inacceptabilă, deoarece bunul (material sau imaterial) este un obiect de interes (material sau respectiv imaterial). El (bunul) este obiectul dreptului subiectiv. Identificarea interesului și a binelui duce la faptul că fie interesul își pierde sensul independent, și atunci suntem lipsiți de legătura de legătură dintre subiect și bine, fie binele pierde. sensul său independent. În acest caz, interesul își pierde focalizarea, conținutul său special. Normele de drept exprimă în mod necesar interese diferite. Posibilitatea instituirii dreptului subiectiv este asociată cu prezența unui anumit interes pentru subiectul său.
V.P. Gribanov a criticat definiția interesului propusă de M.A. Gurvici. Acesta din urmă a susținut că „un interes protejat de lege, spre deosebire de dreptul subiectiv material, este un beneficiu garantat nu de o normă de drept material, ci de o normă protectoare, în primul rând procedurală” Gurvich M.A. Raporturile juridice procesuale civile și actiuni procedurale// Procesele lui VYUZI. T. III. M., 1965. P. 86.. Potrivit lui V.P. Gribanov, beneficiul este întotdeauna asociat cu un fel de achiziție de proprietăți, în timp ce legea vorbește nu numai despre proprietate, ci și despre interesele personale non-proprietate ale cetățenilor. Această poziție este corectă dacă înțelegem prin beneficiu doar achiziția de proprietăți. Dar aici aș dori să mă concentrez asupra unui alt aspect al definiției M.A. Gurvici. Se pare că el înțelege interesul protejat legal ca categorie procesuală (sau exclusiv ca categorie procesuală). Între timp, există atât drepturi subiective materiale, cât și interese materiale și juridice, adică ceea ce se numește „interese protejate din punct de vedere juridic”. Regulile de procedură civilă sunt o condiție prealabilă pentru apariția raporturilor juridice procesuale civile care mediază protecția drepturilor și intereselor civile materiale. Aceasta nu poate fi privită ca transformarea unui interes material și juridic într-unul procesual. Raporturile juridice procesuale civile au întotdeauna propriul lor conținut special, propriul lor obiect special. Mai mult, nu se poate spune că dobânda apare doar sub forma dobânzii procesuale. În conformitate cu binecunoscuta formulă „procesul este forma de viață a dreptului”, nu poate exista un interes procesual fără un interes de fond. Este posibil ca părtinirea față de dreptul procesual să se explice prin faptul că M.A. Gurvich era proceduralist și avea în vedere problema interesului doar în contextul dreptului procesual.
Astfel, vorbind despre interesul în relațiile juridice succesorale, se poate observa că este puțin probabil ca un cetățean după moarte să aibă un drept subiectiv asupra proprietății sale. Acest lucru se explică prin absența în acest caz a unei nevoi obiective de a modela măsura posibilului comportament. Dar proprietatea unui cetățean ca beneficiu, desigur, nu este indiferentă față de statul de drept. Legea protejează interesul asociat bunurilor defunctului. În timpul vieții, cetățeanul însuși protejează acest interes de tot felul de încălcări, adică poate participa la un raport juridic de protecție care a apărut în legătură cu încălcarea acestui interes. După moarte, interesul unui cetățean decedat asociat cu bunul său dobândit este reprezentat, preluat, ca să spunem așa, de către moștenitorii săi (atât de drept, cât și prin testament), adică vorbim de protecția și protecția nu a subiectivului. dreptul testatorului, ci exclusiv al interesului său în privinţa proprietăţii.