1. Orice persoană acuzată de săvârșirea unei infracțiuni este considerată nevinovată până când vinovăția sa este dovedită în modul prescris. legea federală ordin și stabilit printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare.
2. Învinuitul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.
3. Îndoielile de neînlăturat cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea acuzatului.
Comentariu la articolul 49
Principiul prezumției de nevinovăție, consacrat de art. 49, este unul dintre principiile de bază ale justiției. Înainte ca o persoană să fie găsită vinovată de o infracțiune și condamnată, trebuie să se dovedească că a săvârșit infracțiunea.
Organele de anchetă și ancheta prealabilă. La dovedirea vinovăției, persoana care efectuează ancheta, anchetatorul și procurorul trebuie să se îndrume cu strictețe de normele Codului de procedură penală. Încălcarea cerințelor Codului de procedură penală poate duce la pierderea ireparabilă a probelor. Dovezile obținute cu încălcarea legii sunt considerate nevalide forță juridicăși nu poate fi folosit ca temei pentru acuzații, sau folosit pentru a dovedi împrejurări ce urmează a fi stabilite în cauză în conformitate cu alin. 2 - 3 al art. 68 Cod procedură penală. Dacă există suficiente dovezi de vinovăție, autoritățile de anchetă iau decizia de a acuza persoana în calitate de acuzat.
Atunci când acuză o persoană, autoritățile de anchetă o consideră vinovat de săvârșirea unei infracțiuni, dar trebuie să dovedească vinovăția acuzatului. Învinuitul este considerat nevinovat până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești în cauză și a intrat în vigoare. Hotărârea instanței intră în vigoare la expirarea termenului de contestare (protest) a acesteia, dacă nu a fost contestată sau contestată.
În cazul depunerii unui protest în casaţie sau recurs în casație sentința, dacă nu este anulată, intră în vigoare la examinarea unei instanțe superioare. Propoziție nesupusă recurs în casație, intră în vigoare din momentul proclamării sale.
Potrivit părții 2 a art. 49 este interzisă impunerea învinuitului a obligației de a-și dovedi nevinovăția. În cazurile în care acuzatul pretinde un alibi, autoritățile de anchetă sunt obligate să-l verifice cu atenție și să nu transfere sarcina probei asupra acuzatului. Instanța, procurorul, anchetatorul și persoana care efectuează ancheta nu au dreptul de a transfera sarcina probei în sarcina învinuitului și trebuie să verifice în mod obiectiv toate argumentele apărării învinuitului. Însuși învinuitul are dreptul de a-și dovedi nevinovăția, dar acesta este doar dreptul său, de care se poate folosi, dar nu și o obligație. Acuzatul poate depune orice mărturie, poate refuza să depună mărturie complet sau să refuze să răspundă la anumite întrebări. Cu toate acestea, nici refuzul de a depune mărturie în general, nici refuzul explicațiilor individuale, nici mărturiile contradictorii și false nu sunt motive pentru un verdict de vinovăție. Nerespectarea acuzatului de a furniza dovada nevinovăției sale nu poate fi considerată ca dovadă a vinovăției sale.
Recunoașterea vinovăției de către învinuit poate fi folosită ca temei pentru acuzare numai atunci când aceasta este susținută de un corp de probe. Sarcina probei vinovăției acuzatului revine autorităților de anchetă și procurorului. Nu acuzatul este obligat să demonstreze că este nevinovat, ci autoritățile de anchetă sunt obligate să-și dovedească vinovăția. Din prezumția de nevinovăție rezultă o altă prevedere: orice îndoială este interpretată în favoarea acuzatului (Partea 3 a articolului 49). Aceasta înseamnă că dacă probele dintr-o cauză sunt controversate sau contradictorii și pot fi supuse unor interpretări diferite, atunci decizia trebuie luată în favoarea acuzatului.
Regulile de interpretare a îndoielii în favoarea învinuitului se aplică numai acelor îndoieli care nu pot fi înlăturate după examinarea și verificarea atentă a tuturor împrejurărilor cauzei. Doar îndoielile ireductibile sunt interpretate în favoarea acuzatului.
Acuzația trebuie să se bazeze pe fapte dovedite, nu pretinse. O concluzie despre vinovăția unei persoane în comiterea unei infracțiuni poate fi făcută pe baza unor dovezi stabilite în mod obiectiv și precis.
Respectarea strictă a cerințelor legii oferă instanței de judecată posibilitatea de a lua o hotărâre motivată și justă cu privire la pedepsirea vinovatului sau la reabilitarea celui nevinovat, la care servește principiul prezumției de nevinovăție.
Prezumția de nevinovăție este cunoscută omenirii încă de la formarea dreptului roman. În secolul al III-lea d.Hr Juriştii romani au format regula: „Cel care afirmă trebuie să dovedească vinovăţia, nu cel care neagă!”. Prezumția (praesumtia din latină) în traducere înseamnă „preliminar”. Acest concept implică „un adevăr a cărui corectitudine nu a fost încă infirmată”.
Dispoziții de prezumție
Morala și sens juridic conceptele de prezumție transmit în mod clar regulile-consecințe de bază care decurg din principiul prezumției de nevinovăție:
- Nimeni nu poate fi condamnat pe baza unor presupuneri sau presupuneri cu privire la săvârșirea unei infracțiuni.
- Sarcina probei revine acuzatorului, nu acuzatului.
- Toate îndoielile cu privire la vinovăția acuzatului sunt interpretate în favoarea acuzatului.
- Vinovația nedovedită este considerată legal nevinovăție dovedită.
Sensul primei reguli este că acuzația nu ar trebui să se bazeze pe inferențe, presupuneri, opinii, presupuneri etc. În acuzare sunt fapte care dovedesc vinovăția acuzatului, iar informațiile pentru reflecție nu vor fi considerate probe.
A doua regulă înseamnă că acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. Sarcina probei revine procurorului. Învinuitul are dreptul să-și dovedească nevinovăția, dar nu este obligat.
Potrivit celei de-a treia reguli, îndoielile care nu au fost înlăturate prin probe sunt interpretate în favoarea acuzatului. Dacă, după dovezile vinovăției, rămâne incertitudinea cu privire la implicarea învinuitului în infracțiune, atunci datoria morală a instanței este să constate nevinovat învinuitul.
A patra regulă corolar prevede că lipsa probelor în sens juridic considerat nevinovat dovedit. Aceasta înseamnă că absența dovezilor clare de vinovăție este un fapt pentru ca instanța să-l considere pe acuzat nevinovat. Un proverb străvechi spune: „Este mai bine să-i dai drumul pe vinovat decât să-i pedepsești pe nevinovat!”
Efectul prezumției de nevinovăție în domeniile juridice
Principiul prezumției de nevinovăție se regăsește în toate raporturi juridice publice. Funcționarea acestui principiu în fiecare ramură de drept este consacrată în acte juridice de reglementare separate ale statului:
- Codul contravențiilor administrative (CAO) – articolul 1.5.;
- Codul de procedură penală (Codul de procedură penală al Federației Ruse) – articolul 14;
- Codul fiscal (Codul fiscal al Federației Ruse) – clauza 6, articolul 108.
Funcționarea principiului în dreptul administrativ
Există un dezacord între juriști cu privire la validitatea prezumției de nevinovăție în drept administrativ. În Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse baza teoretica Prezumțiile sunt clauza 2 și clauza 3 din articolul 1.5:
- Alineatul 2: „Persoana împotriva căreia se efectuează proceduri pentru o infracțiune administrativă este considerată nevinovată până când vinovăția sa este dovedită în modul prevăzut de prezentul cod și stabilit printr-o decizie a judecătorului, organului sau funcționarului care a examinat cauza care a a intrat în vigoare legal.”
- Clauza 3: „Persoana implicată în responsabilitatea administrativă, nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, cu excepția cazurilor prevăzute în nota la prezentul articol.”
Nota la articolul de mai sus precizează că efectul clauzei 3 a articolului 1.5. nu se aplică contravențiilor administrative prevăzute la capitolul 12 din Codul contravențiilor administrative. Aceasta înseamnă că dacă infracțiunea a fost înregistrată prin mijloace speciale (camere de înregistrare foto încălcările rutiere), atunci o fotografie a încălcării va servi drept dovadă 100% a vinovăției. Legiuitorul nu prevede în acest caz, controlabilitate vehicul altă persoană. Dacă o persoană care nu conducea vehiculul vine cu o amendă, atunci va trebui dovedită nevinovăția. Încălcarea articolului 49 din Constituția Federației Ruse.
Funcționarea principiului în dreptul penal
Efectul prezumției de nevinovăție se manifestă nu numai la proces, ci și în timpul pre-producție la obiect. Toate îndoielile ireductibile care nu pot fi dovedite sunt dictate în favoarea învinuitului și pot conduce la clasarea cauzei sau la modificarea sferei acuzației.
Contrar principiului, atunci când nedovedirea vinovăției în mod legal înseamnă nevinovăția dovedită, cel mai adesea instanța trimite cauza spre cercetare suplimentară, ceea ce încalcă dreptul învinuitului la prezumția de nevinovăție în procesul penal.
Prezumția de nevinovăție în dreptul fiscal
Clauza 6 din articolul 108 Cod fiscal RF afirmă: „O persoană este considerată nevinovată de săvârșire infractiune fiscala până când vinovăția sa este dovedită în modul prevăzut de legea federală. Persoana trasă la răspundere nu este obligată să-și dovedească nevinovăția pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale. Responsabilitatea de a dovedi împrejurările care indică fapta unei infracțiuni fiscale și vinovăția unei persoane pentru săvârșirea acesteia revine organelor fiscale. Îndoielile de neînlăturat cu privire la vinovăția persoanei trase la răspundere vor fi interpretate în favoarea acelei persoane.”
Prezumția de nevinovăție este un fenomen procesual. Adică, dovada se produce prin efectuarea de acțiuni care vizează găsirea dovezilor de vinovăție. Această sarcină revine autorităților fiscale.
Doar două acte ale organului fiscal, care sunt anexate cauzei, sunt considerate probe de vinovăție într-o infracțiune sau infracțiune fiscală:
- Raport de inspectie cu anexe;
- Decizie (rezoluție) de a aduce contribuabilul la obligația fiscală.
Implementarea în practică a prezumției de nevinovăție
Aplicarea practică a principiului prezumției oferă persoanei posibilitatea de a se exonera de acuzațiile nefondate. Persoana acuzată de o infracțiune nu este obligată să-și dovedească nevinovăția, ceea ce îi conferă drept la apărare. Prezumția de nevinovăție a învinuitului are scopul de a face ancheta cuprinzătoare și obiectivă.
Drepturile acuzatului
Dreptul principal al inculpatului care decurge din prezumția de nevinovăție este dreptul de a fi considerat nevinovat până la proba contrarie.
Învinuitul este un cetățean împotriva căruia există dovezi certe de săvârșire a unei infracțiuni. Organismele speciale autorizate au dreptul de a introduce acuzații împotriva unui cetățean.
Acuzatul are toate drepturile de cetățean. Nimeni nu are dreptul să-l priveze pe acuzat drepturi legale până când vinovăția lui este dovedită.
Încălcarea principiului prezumției de nevinovăție
Problema efectului prezumției de nevinovăție în domeniul juridic modern este actuală astăzi. În ciuda faptului că acest principiu este garantat cetățenilor de Constituția Federației Ruse, încălcări ale prezumției apar în diferite domenii juridice.
Există contradicții, așa cum am discutat mai sus, în dreptul administrativ. Oamenii legii consideră că mijloacele speciale de înregistrare foto și video reprezintă o dovadă completă a vinovăției persoanei surprinse cu camera. Această împrejurare elimină sarcina probei vinovăției pt agențiile de aplicare a legii. Trebuie să-ți demonstrezi singur nevinovăția.
Procesul ignoră principiul: „Toate îndoielile cu privire la vinovăția acuzatului se interpretează în favoarea învinuitului”, trimițând cauza spre cercetare suplimentară. Aceasta este o încălcare majoră a principiului prezumției de nevinovăție.
Articolul 49 din Constituția Federației Ruse proclamă:
„1. Orice persoană acuzată de săvârșirea unei infracțiuni este considerată nevinovată până când vinovăția sa este dovedită în modul prescris de legea federală și stabilit printr-un verdict judecătoresc care a intrat în vigoare.
2. Învinuitul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.
3. Îndoielile de neînlăturat cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea acuzatului.”
Acest articol conține unul dintre principii esentiale democratic statul de drept, care se reflectă într-o serie de acte normative internaționale (articolul 11 din Declarația universală a drepturilor omului, articolul 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, articolul 14 din Pactul internațional privind drepturile civile și drepturi politice), - prezumția de nevinovăție.
Principiul prezumției de nevinovăție determină natura relației dintre stat, organele sale, funcționarii și cetățenii acestuia, pe de o parte, și persoana căreia i s-a adus suspiciunea sau acuzația de săvârșire a unei infracțiuni, pe de altă parte. Deși acest principiu este formulat ca un principiu procesual penal, efectul său depășește sfera procesului penal în sine și impune tuturor - nu numai autorităților care desfășoară proces penal(investigator, procuror, instanță), dar și de la alte persoane - să trateze ca nevinovată o persoană a cărei vinovăție în săvârșirea unei infracțiuni nu a fost dovedită într-un verdict intrat în vigoare.
Această normă constituțională și-a găsit implementarea în partea a 2-a a art. 1 din Codul penal al Federației Ruse, conform căruia Codul penal al Federației Ruse se bazează pe Constituția Federației Ruse și pe principii și norme general recunoscute dreptul international, precum și în art. 14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reproduce aproape textual această normă constituțională.
Din principiul prezumției de nevinovăție decurg o serie de consecințe: consecinte juridice, care au fost consacrate, printre altele, în alte părți ale articolului 49 din Constituția Federației Ruse.
Una dintre aceste consecințe este eliberarea învinuitului de obligația de a-și dovedi nevinovăția. Vinovația trebuie dovedită de organele de anchetă, de cercetare prealabilă și de instanță. Nerespectarea acestei cerințe a legii atrage încetarea cauzei penale, încetarea urmăririi penale împotriva suspectului (inculpatului) și achitarea inculpatului. Nici măcar recunoașterea vinovăției de către acuzat (care era considerată anterior „regina probelor”) nu este suficientă pentru a ajunge la un verdict de vinovăție, poate fi luată în considerare doar dacă este confirmată de un corp de probe.
Prezumția de nevinovăție implică și regula conform căreia îndoielile ireductibile cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea acuzatului. Îndoielile sunt considerate de neînlăturat în cazurile în care dovezile de încredere obținute prin metode legale nu permit să se ajungă la o concluzie fără ambiguitate cu privire la vinovăția unei persoane și modalități legale colectarea probelor a fost epuizată. Baza pentru verdictul de vinovăție al unei instanțe nu ar trebui să fie presupuneri, ci exacte fapte stabiliteși circumstanțe dovedite.
Articolul 50 din Constituția Federației Ruse proclamă:
„1. Nimeni nu poate fi condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune.
2. În administrarea justiției, utilizarea probelor obținute cu încălcarea legii federale nu este permisă.
3. Orice persoană condamnată pentru o infracțiune are dreptul de a-și revizui sentința de către o instanță superioară în modul prevăzut de legea federală, precum și dreptul de a cere grațierea sau comutarea pedepsei.”
Formulat în prima parte a acesteia norma constitutionala Situația se reflectă în principiul justiției consacrat în legislația penală, unul dintre elementele căruia este regula în temeiul căreia nimeni nu poate fi tras la răspundere penală de două ori pentru aceeași infracțiune (Partea a 2-a a art. 6 din Codul penal al Federația Rusă). Consolidarea constituțională a acestei reguli indică o protecție sporită a drepturilor omului atunci când îl implică în raspunderea penala si condamnare.
Sensul principal al acestei dispoziții constituționale este fixat în normele de drept procesual penal, în baza cărora urmărirea penală împotriva unui suspect sau învinuit este supusă încetării în cazul în care împotriva suspectului sau învinuitului există un verdict definitiv cu aceeași acuzație sau o hotărâre judecătorească. sau decizia judecătorului de a înceta dosarul penal pentru aceeași acuzație, precum și prezența unei hotărâri neîncetate a organului de anchetă, a anchetatorului sau a procurorului de a înceta dosarul penal cu aceeași acuzație sau de a refuza deschiderea unui dosar penal (clauzele 4). , 5, partea 1, articolul 27 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Din prevederea constituțională în cauză rezultă și că este inadmisibilă desfășurarea unor proceduri paralele prin care se acuză aceeași persoană de aceeași infracțiune, indiferent de prezența sau absența unei hotărâri definitive în oricare dintre aceste cauze.
Parte fixă 2 linguri. 50 din Constituția Federației Ruse, principiul inadmisibilității utilizării probelor obținute cu încălcarea cerințelor legii federale - Codul de procedură penală al Federației Ruse, înseamnă că o astfel de „probă” este recunoscută ca neavând forță juridică. și nu poate fi folosit ca temei pentru o acuzație sau folosit pentru a dovedi vreuna dintre împrejurări, sub rezerva probei în conformitate cu art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Această prevedere este unul dintre cele mai importante aspecte ale prezumției de nevinovăție: în ciuda faptului că aceste probe pot indica săvârșirea efectivă a unei infracțiuni, utilizarea acesteia, de exemplu, ca temei pentru o condamnare este imposibilă din cauza faptului că ilegalitatea primirii sale pune la îndoială fiabilitatea acestuia.
Ilegale, de exemplu, pot include probe obținute cu încălcarea dreptului la apărare: admiterea prematură a unui avocat pentru a participa la proces, absența unui interpret etc.
În partea 3 a art. 50 din Constituția Federației Ruse vorbește despre dreptul de a revizui o sentință, sugerând că fiecare sentință poate fi verificată de o instanță superioară la o plângere a persoanei condamnate (achitate), a avocatului său ( reprezentant legal), victima, prezentarea procurorului de către autoritatea competentă (apel sau casare), deși aceasta nu înseamnă că fiecare verdict verificat în obligatoriu trebuie anulat sau modificat.
Procedura de revizuire a unei sentințe de către o instanță superioară este stabilită de capitolele 45.1, 47.1, 48.1 și 49 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Dreptul de revizuire a unei sentințe este o garanție suplimentară împotriva urmăririi penale ilegale sau nefondate a unei persoane, întrucât asigură verificarea suplimentară a legalității și temeiniciei condamnării.
Pe lângă dreptul de a revizui o sentință, normele Constituției Federației Ruse prevăd dreptul unei persoane condamnate de a cere grațierea sau comutarea pedepsei. Iertarea este o eliberare de pedeapsă sau înlocuirea ei cu alta, mai mult pedeapsă uşoară. Conform paragrafului „c” al articolului 89 din Constituția Federației Ruse, grațierea este efectuată de președintele Federației Ruse, care are dreptul de a grație orice persoană condamnată care a comis o infracțiune, indiferent de gravitatea acesteia. În actul de grațiere, președintele Federației Ruse are dreptul de a elibera o persoană condamnată pentru o infracțiune de la executarea în continuare a unei pedepse sau de a reduce pedeapsa impusă sau de a o înlocui cu un tip de pedeapsă mai blând sau de a elimina infractorul. înregistrarea unei persoane care a executat pedeapsa.
Emiterea unui decret de grațiere nu înseamnă modificarea sentinței judecătorești sau anularea acesteia - acest act modifică doar natura executării pedepsei. Prin urmare, faptul grațierii unui condamnat nu îl privează de dreptul de a cere anularea sau schimbarea pedepsei în modul stabilit de legea procesual penală.
Dreptul persoanei condamnate de a cere o atenuare a pedepsei poate fi exercitat atât prin revizuirea pedepsei sau grațierea, cât și prin luarea unor hotărâri de către instanță în executarea pedepsei.
Articolul 51 din Constituția Federației Ruse proclamă:
„1. Nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva lui, a soțului său și a rudelor apropiate, al căror cerc este determinat de legea federală.
2. Legea federală poate stabili și alte cazuri de scutire de la obligația de a depune mărturie.”
Dreptul oricărei persoane, reglementat de prezentul articol, de a nu depune mărturie în instanță sau în alt organ împotriva sa, a soțului său și a rudelor apropiate este unul dintre drepturile inalienabile ale omului. Acest drept servește drept garanție care asigură demnitatea unei persoane, inviolabilitatea acesteia intimitate, secrete personale și de familie, protecția onoarei și bunului său nume, posibilitatea ca acesta să-și apere drepturile și libertățile, examinarea cauzelor în instanță pe baza prezumției de nevinovăție și a comportamentului contradictoriu.
Deși Constituția nu limitează aplicarea acestei dispoziții constituționale la nicio sferă a raporturilor juridice, ea are o importanță vitală în sfera dreptului și procedurii penale.
O persoană, indiferent de poziţia juridică în care se află (martor, victimă, suspect, acuzat etc.), are dreptul să nu depună mărturie împotriva sa şi a celor dragi, inclusiv legislatia actuala include soțul, părinții, copiii, părinții adoptivi, copiii adoptați, frații, bunicii și nepoții (articolul 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Din cele de mai sus rezultă mai multe concluzii:
În primul rând, orice persoană are dreptul, la propria discreție, să decidă dacă să depună mărturie în relația cu ea însăși, cu soțul său și rudele apropiate sau să refuze să depună mărturie.
În al doilea rând, instanțele și alte organe de drept nu pot obliga persoana interogată să depună, într-o formă sau alta, mărturie împotriva sa, a soțului său și a rudelor apropiate.
În al treilea rând, probele care au fost obținute de la suspect, învinuit sau rudele apropiate ale acestora cu forța sau din cauza lipsei de explicație a dreptului de a refuza să depună mărturie nu pot fi folosite ca bază pentru concluziile și deciziile într-un dosar penal.
În al patrulea rând, refuzul de a depune mărturie și, în ceea ce privește acuzatul (suspectul), de asemenea, cu bună știință, o mărturie falsă nu poate atrage răspunderea penală sau de altă natură pentru aceștia.
Scutirea de la obligația de a depune mărturie este posibilă și în alte cazuri stabilite de legea federală. Aceasta se referă la cazurile în care anumite persoane poate avea dreptul de a nu depune mărturie pe baza altor circumstanțe, care pot include, de exemplu: situația persoanei în orice poziție, performanța persoanei anumite tipuri activități legate de obținerea de informații confidențiale (de exemplu, avocat, medic, preot) etc.
Potrivit prevederilor legislației procesuale penale, dreptul la scutire de la depunerea mărturiei revine avocatului, apărător al suspectului (inculpatului), care nu poate fi interogat cu privire la împrejurările care le-au fost cunoscute în legătură cu apelul la acesta. pentru asistenta juridica sau în legătură cu furnizarea acestuia; judecător, jurat, care nu sunt obligați să depună mărturie cu privire la împrejurările cauzei penale care le-au fost cunoscute în legătură cu participarea lor la procesul în acest dosar penal; un duhovnic care nu poate fi tras la răspundere pentru că a refuzat să depună mărturie despre circumstanțe care i-au devenit cunoscute din mărturisire; membru al Consiliului Federației, deputat Duma de Stat care au dreptul să nu depună mărturie despre împrejurări care le-au devenit cunoscute în legătură cu exercitarea atribuţiilor ce le revin.
Constituția Federației Ruse nu conține o listă completă a cazurilor de scutire de la obligația de a depune mărturie, altfel legislația actuală, care nu ar trebui să contravină Constituției, nu ar putea extinde această listă.
Data publicării: 01/12/2015
Data modificării: 14.12.2016
Societatea civilă este o mare colecție de oameni care sunt uniți printr-o singură cultură, obiceiuri și cadrul de stat. În același timp, societatea a fost întotdeauna baza sistem politic. La urma urmei, temelia fiecărei țări este pusă direct de oameni. Este demn de remarcat faptul că într-un anumit stat, societatea trebuie reglementată. Acest principiu a fost derivat cu destul de mult timp în urmă. Problema principalăîn acest caz este vorba de greutățile societății. Structura sa este un mecanism complex. Fără prezența unei monitorizări constante, poate eșua pur și simplu. De-a lungul istoriei, oamenii au încercat să găsească cel mai puternic și eficient regulator relații publice. În timpul procesului de căutare s-a încercat religia și violența, dar aceste categorii și-au arătat ineficacitatea. Totul s-a schimbat odată cu apariția legii. Oamenii și-au dat seama că nu există nimic mai bun decât un set de norme legale legalizate. În același timp, principalul reglementator al relațiilor sociale - dreptul - este o categorie destul de multifațetă. Prin urmare, pentru a facilita aplicarea lui directă, s-au format anumite tipuri de prezumții. Una dintre acestea este prezumția de nevinovăție, care este destul de utilizată în jurisprudența internă.
Sensul termenului
Prezumția este o categorie care a apărut inițial în filosofie, nu domeniul juridic. Adică, pentru a înțelege trăsăturile sale, este necesar să înțelegem punctele de plecare ale fenomenului prezentat. Astfel, o prezumție este un fel de presupunere care în toate cazurile fără excepție este considerată adevărată până când se dovedește contrariul. Cu alte cuvinte, un fapt are un conținut neschimbat până când este modificat oficial pe baza unor fapte irefutabile.
Prezumția de nevinovăție
Categoria menționată și-a găsit aplicarea în jurisprudența și legislația internă Federația Rusă. Dar vom analiza totul în ordine. Prezumția de nevinovăție este faptul irefutabil al absenței vinovăției o anumită persoană. În acest caz, persoana nu ar trebui să fie supusă niciunei restricții până când este dovedită vinovată de săvârșirea unei infracțiuni. Prezumția este fundamentală. Cu toate acestea, există un întreg cadru de reglementare bazat pe acest principiu.
Reglementare de reglementare
Orice prezumție legală are un anumit statut juridic. Adică categorii similare sunt fixate într-un fel sau altul reglementări. În acest caz, prezumția de nevinovăție are două niveluri reglementare de reglementare, dacă luăm în considerare principalele documente care îl asigură.
- După cum sa spus mai devreme, prezumția de nevinovăție se manifestă cel mai clar în dreptul penal. Este consacrat în Federația Rusă, și anume în articolul 14. În baza prevederilor normei prezentate, respectarea prezumției este obligatorie pentru toate autoritățile de aplicare a legii și judiciare.
- Articolul 49 din Constituția Federației Ruse conține, de asemenea, principiul menționat anterior. Această prevedere a legii fundamentale, de fapt, stă la baza aplicării unei similare construcție legalăîn dreptul penal.
Este de remarcat faptul că în cadrul acestui articol vom avea în vedere tocmai prevederea legii de bază privind prezumția de nevinovăție, întrucât aceasta este mai amplă.
Articolul 49 din Constituția Federației Ruse
Deci, norma legii de bază a Federației Ruse vorbește despre o astfel de structură juridică precum prezumția de nevinovăție. Totodată, art. 49 din Constituția Federației Ruse relevă nu numai conceptul, ci și o serie de alte aspecte ale fenomenului juridic menționat. Articolul este format din trei părți. Fiecare dintre ele prezintă aspecte destul de interesante ale prezumției, de exemplu:
- Partea 1 art. 49 din Constituția Federației Ruse vorbește despre nevinovăția oricărei persoane până când vinovăția sa este dovedită în modul stabilit de legislația rusă.
- 2 se arată că este imposibil să se impună învinuitului obligația de a-și dovedi nevinovăția.
- În partea 3 a art. 49 din Constituția Federației Ruse prevede că îndoielile inamovibile, evidente cu privire la vinovăția acuzatului vor fi interpretate în favoarea acestuia.
După cum vedem, prevederile prezentate ale normei constituționale vorbesc despre rolul exclusiv al prezumției de nevinovăție în legislație modernăși domeniul juridic în general. Faptul că categoria este consacrată în legea fundamentală o face un factor fundamental în întreg sistemul juridic al statului nostru. Pentru a înțelege mai detaliat toate aspectele categoriei, este necesar să se analizeze fiecare parte a normei juridice.
Inocența unei persoane și procesul de stabilire a acesteia
Dacă analizăm art. 49 din Constituția Federației Ruse cu comentarii, apoi multe dintre aspectele sale devin clare. De exemplu, partea întâi spune că vinovăția unei persoane trebuie dovedită în modul prevăzut de lege. Din această afirmație reiese două aspecte importante.
- În primul rând, găsirea unei persoane vinovată de ceva trebuie făcută în mod obiectiv.
- În al doilea rând, colectarea probelor de vinovăție are loc în cadrul procedurilor legale stabilite.
În primul caz, vorbim despre activitățile de anchetă, de anchetă, de parchet și, bineînțeles, de instanță. La urma urmei, aceste departamente sunt capabile să organizeze și să implementeze un proces obiectiv de demonstrare a vinovăției unei persoane. În ceea ce privește al doilea aspect, acesta este de o importanță excepțională, din nou, pentru reprezentanții organelor de drept. Trebuie menționat că dovada vinovăției are loc în cadrul unei anumite proceduri, a cărei încălcare va atrage pierderea tuturor probelor colectate. În același timp, mai este unul punct important. Procesul de probă în sine nu înseamnă nimic fără un verdict de vinovăție din partea instanței.
Incapacitatea de a atribui o datorie
Partea 2 Art. 49 din Constituția Federației Ruse, la care comentariile sunt prezentate în articol, interzice forțarea unei persoane să dovedească în mod independent faptul nevinovăției sale. Cu alte cuvinte, dacă o persoană prezintă un alibi, atunci autoritățile competente de cercetare preliminară sunt obligate să verifice ele însele. În acest caz, persoana nu este obligată să furnizeze explicații, documente și alte dovezi pentru a se curăța de suspiciune.
Această prevedere afectează multe raporturi procedurale. De exemplu, un suspect sau acuzat poate să răspundă la întrebări sau, dimpotrivă, să dea probe pe care le consideră necesare într-o situație dată. Cu alte cuvinte, o persoană este liberă să-și aleagă acțiunile, deoarece nimeni nu o poate forța să recunoască ceva. Astfel, probele colectate trebuie să arate cât mai deplin posibil vinovăția unei anumite persoane în săvârșirea unei fapte anume. În caz contrar, persoana va continua să fie considerată nevinovată.
Imputarea îndoielii
Prevederile art. 49 din Constituția Federației Ruse vorbește, de asemenea, despre regulile de interpretare a îndoielilor inamovibile cu privire la vinovăția unei persoane. Partea 3 prevede că îndoielile cu privire la implicarea unei persoane într-o infracțiune ar trebui interpretate în favoarea nevinovăției sale. Cu toate acestea, există anumite detalii aici. Ideea este că aceste îndoieli pot să nu fie toate fapte. Elementele individuale ale vinovăției unei persoane trebuie verificate cât mai obiectiv și minuțios posibil. În acest caz, inamovibilitatea îndoielilor se manifestă prin faptul că acestea nu pot fi infirmate sau acoperite de alte fapte. Cu alte cuvinte, astfel de circumstanțe sunt de încredere și de necontestat.
Importanța categoriei pentru legislația internă
Există multe categorii interesante în sistemul juridic național, dintre care una este prezumția de nevinovăție. Constituția Federației Ruse (articolul 49) oferă o descriere cuprinzătoare a acestui fenomen. Dar, în acest caz, apare o întrebare logică: ce rol joacă prezumția de nevinovăție în legislația internă? În primul rând, trebuie menționat că această instituție este în întregime democratică.
Adică, existența sa subliniază esența statului însuși. Pe de altă parte, prezumția de nevinovăție determină unele aspecte de fapt ale activităților anumitor organe. Afectează direct factorii procedurali ai cercetării infracțiunilor. În plus, existența prezumției indică faptul că Rusia s-a îndepărtat de principiile totalitare de construire a unui regim politic în stat.
Prezumția de nevinovăție în alte industrii
După cum înțelegem, art. 49 din Constituția Federației Ruse nu este singura sursă a structurii juridice menționate în articol. Acest fenomen legal are loc în mai multe industrii dreptul modern, si anume:
- penal;
- administrativ;
- taxa
Prezența prezumției de nevinovăție în constituție permite ca construcția să fie folosită în multe raporturi juridice. La urma urmei, legea fundamentală stă la baza sistemului juridic al unui stat.
Am încercat să aflăm care este prezumția de nevinovăție. Constituția Federației Ruse (articolul 49) descrie acest moment juridic specific. În concluzie, trebuie menționat că existența lui a schimbat aproape totul sistemul juridic starea noastră în bine.
Cea mai recentă ediție a articolului 49 din Constituția Federației Ruse spune:
1. Orice persoană acuzată de săvârșirea unei infracțiuni este considerată nevinovată până când vinovăția sa este dovedită în modul prevăzut de legea federală și stabilit printr-un verdict judecătoresc care a intrat în vigoare.
2. Învinuitul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.
3. Îndoielile de neînlăturat cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea acuzatului.
Comentariu la art. 49 KRF
1. Articolul comentat consacră unul dintre cele mai importante principii ale unui stat democratic de drept, care este reflectat în art. 11 Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice - prezumția de nevinovăție.
Principiul prezumției de nevinovăție determină natura relației dintre stat, organele sale, funcționarii și cetățenii acestuia, pe de o parte, și persoana căreia i s-a adus suspiciunea sau acuzația de săvârșire a unei infracțiuni, pe de altă parte. Deși acest principiu este formulat ca un principiu procesual penal, acțiunea lui depășește sfera procesului penal în sine și impune tuturor - nu numai din partea organelor care efectuează urmărirea penală (investigator, procuror, instanță), ci și din partea altor persoane (acționând în sfera muncii, locuinței și altor relații) - să trateze ca nevinovată o persoană a cărei vinovăție în săvârșirea unei infracțiuni nu a fost dovedită într-o sentință care a intrat în vigoare legală.
Articolul analizat se referă textual la prezumția de nevinovăție doar la învinuit, i.e. unei persoane în privința căreia s-a luat decizia de a-l aduce în calitate de acuzat sau de rechizitoriu, sau instanța a acceptat declarația victimei într-un dosar de urmărire privată (Partea 1 a articolului 47 din Codul de procedură penală a Federația Rusă), dar dispozițiile acesteia se aplică în mod egal și suspectului - persoana în privința căreia a fost inițiat un dosar penal sau care a fost reținută sub suspiciunea unei infracțiuni sau care a fost supusă unei măsuri preventive înainte de înaintare. acuzații, sau care a fost sesizat cu privire la suspiciunea săvârșirii unei infracțiuni (Partea 1 a art. 46 din Codul de procedură penală), precum și orice altă persoană, în legătură cu care există suspiciuni.
Învinuitul (suspectul) poate fi găsit vinovat numai dacă vinovăția sa este dovedită prevazute de lege ordonanță (adică de subiecții corespunzători - organul de anchetă, anchetatorul, procurorul, victima; cu ajutorul probelor admisibile; sub rezerva termenelor stabilite de lege și a altor condiții) și se va stabili în sentința de vinovăție a instanței. Eliberarea unei achitări împotriva unei persoane - indiferent de motivele de achitare (din lipsa unei infracțiuni, din neimplicarea inculpatului în săvârșirea infracțiunii, din lipsa corpus delicti în faptă, în legătură cu verdictul de achitare a juriului) – exclude posibilitatea punerii în discuție a nevinovăției sale.
Nu ne permite să vorbim despre vinovăția învinuitului sau despre lăsarea lui sub bănuială și emiterea unei rezoluții (hotărâri) împotriva acestuia de încetare a cauzei penale, inclusiv din cauza expirării termenului de prescripție a urmăririi penale, amnistia sau grațierea, moartea acuzatului și pentru alții care nu au legătură cu motive de reabilitare (clauzele 3-6, partea 1, articolul 24, articolul 25, clauzele 3-6, partea 1, articolul 27, articolul 28 din Codul Procedura penala). În ciuda faptului că în cauzele enumerate, rezoluția (hotărârea) de încetare a cauzei penale nu conține o concluzie cu privire la nevinovăția acuzatului și adesea, dimpotrivă, își asumă vinovăția, luarea unei astfel de decizii nu ar trebui să dea naștere. la orice consecinţe juridice negative asupra persoanei cauzate de faptul săvârşirii unei infracţiuni . Inadmisibilitatea găsirii unei persoane vinovate de săvârșirea unei infracțiuni printr-o rezoluție de încheiere a unui dosar penal a fost confirmată încă din 1990 de Concluzia Comitetului de Supraveghere Constituțională a URSS din 13 septembrie 1990 „Cu privire la inconsecvența normelor penale și penale. legislația procesual penală care definește temeiurile și procedura scutirii de răspundere penală cu aplicarea măsurilor sanctiune administrativa sau influenţa socială, Constituţia URSS şi acte internationale privind drepturile omului” (Vedomosti URSS. 1990. N 39. Art. 775). În baza prevederilor articolelor 46, 49, 118 din Constituție, Curtea Constituțională a mai recunoscut că decizia de încetare a cauzei penale pe o ne- baza de reabilitare (în special, în conformitate cu art. 6 din Codul de procedură penală) nu înlocuiește o sentință judecătorească și, prin urmare, nu este un act care stabilește vinovăția inculpatului în sensul prevăzut în articolul comentat. din Constituție, întrucât încheierea unui dosar penal pe motive neexoneratoare nu implică recunoașterea învinuitului, Curtea Constituțională a ajuns la concluzia că o astfel de încetare a cauzei eliberarea de răspundere penală a unei persoane este posibilă numai dacă în acest caz sunt asigurate drepturile cetăţenilor care participă la procesele penale garantate de Constituţie, în special dacă persoanei în privinţa căreia i se pune capăt cauzei i se asigură posibilitatea, în cadrul a punerii în aplicare a drepturilor garantate de articolele 49 și 123 din Constituție, să ceară continuarea procedurii în cauză și sesizarea acesteia în instanță pentru a se pronunța pe fond (Rezoluție Curtea Constituțională din 28 octombrie 1996 N 18-P // SZ RF. 1996. N 45. art. 5203).
Această poziție juridică a fost dezvoltată în rezoluțiile din 24 mai 2007 Nr. 7-P (SZ RF. 2007. N 23. Art. 2829) și din 28 iunie 2007 N 8-P (SZ RF. 2007. N 27 . Art. . 3346), precum și în Hotărârea din 2 noiembrie 2006 Nr. 488-O (VKS RF. 2007. Nr. 2), în care Curtea Constituțională a extins-o la cazurile de încetare a unui dosar penal prin deces. a suspectului sau învinuitului şi din cauza expirării termenului de prescripţie a urmăririi penale. În aceste decizii, Curtea Constituțională, în baza pozitia juridica, potrivit căreia încetarea unui dosar penal, indiferent de temeiul acesteia, nu poate fi considerată ca constatarea unei persoane vinovată de săvârșirea unei infracțiuni, a declarat inacceptabilă impunerea persoanei împotriva căreia s-a încheiat dosarul penal orice consecințe nefaste ale infracțiunii. .
În Hotărârea din 5 noiembrie 2004 N 359-O (Înalta Curte a Federației Ruse, 2005. N 2), Curtea Constituțională a recunoscut că chiar și în cazurile de încheiere a unei cauze penale pe motive de reabilitare, în special în legătură cu publicarea unei noi legi penale care să elimine infracțiunea și pedepsirea faptei, persoana în privința căreia se încheie dosarul penal și ale cărei interese sunt încălcate ca urmare, trebuie să aibă dreptul de a cere continuarea procesului și sesizarea acesteia. instanței, astfel încât instanța să ia o hotărâre asupra acesteia.
După intrarea în vigoare a unei condamnări, prezumția de nevinovăție în raport cu o anumită persoană își încetează efectele. Cu toate acestea, acest lucru este tipic doar pentru relațiile care se dezvoltă în afara cadrului procedurilor penale. În procesul penal, la verificarea legalității și temeiniciei sentințelor care au intrat în vigoare, principiul prezumției de nevinovăție nu își pierde semnificația ca regulă determinând direcția și procedura de înfăptuire a justiției: iar procurorul, care ridică problema reluării urmăririi penale prin prisma unor împrejurări noi sau nou descoperite, iar instanța, verificând legalitatea și temeinicia sentinței, apreciind temeinicia concluziilor formulate în sentință cu privire la vinovăția persoanei condamnate, trebuie să procedeze în mod precis. din acest principiu, iar nu din prezumția de adevăr a sentinței.
Din principiul prezumției de nevinovăție decurg o serie de consecințe juridice, care sunt consacrate, printre altele, în alte părți ale art. 49 din Constituție.
2. Una dintre aceste consecințe este eliberarea acuzatului de obligația de a-și dovedi nevinovăția (Partea 2 a articolului 49). Sarcina probei în procesul penal revine procurorului, anchetatorului, organului de anchetă și ofițerului de anchetă, iar în cazurile de urmărire privată - tot victimei (articolele 21 și 22 din Codul de procedură penală). Totodată, procurorul, anchetatorul, organul de anchetă și anchetatorul, în fiecare caz de descoperire a semnelor unei infracțiuni, sunt obligați să ia măsurile prevăzute de legea de procedură penală pentru a stabili evenimentul săvârșirii infracțiunii și a expune persoana. sau persoanele vinovate de săvârșirea infracțiunii. Specificat oficiali, după cum a arătat Curtea Constituțională în Rezoluția nr. 13-P din 29 iunie 2004 (SZ RF. 2004. Nr. 27. Art. 2804), la efectuarea urmăririi penale pe seama statului în cauze penale de drept public și acuzații private-publice, trebuie să se supună prevederilor legii de procedură penală și procedurii de urmărire penală (partea 2 a art. 1 din Codul de procedură penală), urmând scopul și principiile procesului penal consacrate în prezentul cod: sunt obligați, prin toate mijloacele pe care le au la dispoziție, pentru a asigura protecția drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în procesul penal (art. 11), procedați în propria persoană activitati profesionale din prezumția de nevinovăție (articolul 14), asigură suspectului și învinuitului dreptul la apărare (articolul 16), ia decizii în conformitate cu cerințele de legalitate, temei și motivare (articolul 7), în virtutea cărora învinuirea poate fi recunoscută ca justificată numai dacă toate împrejurările opuse ale cauzei au fost examinate în mod obiectiv și infirmate de către procuratură.
Cu o astfel de reglementare legislativă, procurorul și celelalte organe și funcționari care efectuează urmărirea penală nu pot fi scutiți de obligația de a stabili împrejurări care nu numai că incriminează o persoană de săvârșirea unei infracțiuni, ci și indică nevinovăția sau vinovăția mai mică a acesteia. Îndeplinirea necorespunzătoare de către organele care efectuează urmărirea penală a sarcinii probei lor sau transferarea acesteia asupra învinuitului poate conduce la încetarea cauzei penale, achitarea inculpatului, anularea sentinței de vinovăție, precum și la sancțiuni disciplinare și altele. măsuri. impact juridicîmpotriva făptuitorilor.
Interdicția cuprinsă în norma comentată privind transferarea răspunderii de a dovedi nevinovăția asupra învinuitului înseamnă că: 1) acesta nu poate fi obligat să depună mărturie sau să prezinte alte probe de care dispune; 2) recunoașterea vinovăției de către acuzat nu este „regina probelor”, așa cum a definit-o odată A.Ya. Vyshinsky, și poate fi folosit ca bază pentru o acuzație numai dacă mărturisirea este confirmată de totalitatea probelor disponibile în cauză (Partea 2 a articolului 77 din Codul de procedură penală); 3) refuzul de a participa la probe nu poate avea consecințe negative pentru învinuit, fie în ceea ce privește constatarea vinovăției, fie în ceea ce privește determinarea tipului și întinderii răspunderii sale. Ca o încălcare a acestei interdicții, obligarea învinuitului să-și dovedească nevinovăția și stabilirea unei sancțiuni procesuale pentru folosirea de către acesta a drept constitutional Curtea Constituțională a apreciat ceea ce era prevăzut în partea 6 a art. 234 Cod procedură penală, prevedere potrivit căreia cererea apărării de chemare a unui martor pentru stabilirea alibiului inculpatului era supusă satisfacerii numai dacă a fost declarată în cursul ancheta prealabilăși a fost respinsă de către anchetator, anchetator sau procuror, precum și dacă prezența unui astfel de martor se face cunoscută după încheierea cercetării prealabile (Rezoluția din 29 iunie 2004 nr. 13-P).
Eliberarea învinuitului de obligația de a-și dovedi nevinovăția nu îl privează de dreptul de a participa la probe într-un dosar penal. Dacă se dorește, învinuitul poate depune mărturie în dosar, poate prezenta alte probe (documente, probe fizice) și poate solicita măsuri pentru identificarea și obținerea de probe suplimentare. Totodată, legea nu prevede răspunderea pentru învinuitul care participă la prezentarea probelor pentru a depune mărturie cu bună știință falsă, cu excepția cazului în care, desigur, această mărturie este asociată cu acuzarea unei persoane nevinovate de săvârșirea unei infracțiuni. Învinuitul are, de asemenea, dreptul de a participa la probe, apreciind probele strânse în cererile, declarațiile și plângerile sale, precum și la vorbirea în pledoariile părților.
Prevederile părții 2 a articolului comentat se aplică nu numai învinuitului însuși, ci și reprezentantului său legal și avocatului său, ci numai în măsura în care aceste prevederi exclud posibilitatea stabilirii oricăror consecințe negative pentru acuzat în legătură cu apărarea ineficientă a acuzatului . Totodată, spre deosebire de învinuit, apărătorul acestuia este obligat să folosească toate mijloacele și modalitățile de apărare prevăzute de lege pentru a identifica împrejurările care justifică suspectul sau învinuitul, atenuând răspunderea acestuia, și nu are dreptul de a refuza apărarea asumată (Partea 7 din art. 49 Cod procedură penală).
3. Prezumția de nevinovăție implică și regula conform căreia îndoielile ireductibile cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea învinuitului.
Îndoielile sunt recunoscute ca inamovibile în cazurile în care probele strânse în cauză nu permit o concluzie fără ambiguitate cu privire la vinovăția sau nevinovăția învinuitului, iar mijloacele și metodele de culegere a probelor prevăzute de lege au fost epuizate. Atunci când, în procesul de probă, este posibilă eliminarea îndoielilor care apar, interpretarea lor în favoarea uneia sau alteia decizii este inacceptabilă - astfel de îndoieli trebuie eliminate. După cum se menționează în Rezoluția Curții Constituționale din 20 aprilie 1999 N 7-P (SZ RF. 1999. N 17. Art. 2205), inevitabilitatea îndoielilor cu privire la proba învinuirii trebuie spusă nu numai în cazurile în care în mod obiectiv nu există nicio dovadă nouă de vinovăție sau nevinovăție a învinuitului, dar chiar și atunci când, odată cu posibila existență a unor astfel de probe, organele de anchetă, procurorul și victima nu iau măsuri pentru obținerea acesteia, iar instanța de judecată, din cauza imposibilităţii de a-şi îndeplini funcţia acuzatoare, nu poate proprie iniţiativă compensa deficiențele în probarea acuzației.
Regula de interpretare a îndoielilor poate viza doar luarea deciziilor cu privire la latura faptică a unui dosar penal: trăsături relevante din punct de vedere penal ale faptei (modul săvârșirii, motivul, scopul, valoarea prejudiciului etc.); trăsăturile de personalitate ale acuzatului; admisibilitatea și fiabilitatea probelor individuale cu ajutorul cărora se stabilește evenimentul săvârșirii infracțiunii și vinovăția unei anumite persoane în săvârșirea acesteia.
În materie de aplicare a legii penale (clasificarea unei infracțiuni sau impunerea pedepsei), îndoielile sunt eliminate nu prin interpretarea lor în favoarea altcuiva, ci prin înțelegerea sensului legii și luarea unei decizii volitive.
O decizie luată ca urmare a interpretării unor îndoieli ireductibile în favoarea învinuitului are același sens și dă naștere la aceeași consecinte juridice, de parcă s-ar întemeia pe nevinovăția dovedită fără echivoc a învinuitului. În primul rând, aceasta se referă la decizia principală dintr-un dosar penal - sentința: indiferent dacă aceasta a fost stabilită în timpul sedinta de judecata alibiul inculpatului sau îndoielile apărute cu privire la dovada acuzației au fost interpretate în favoarea acestuia, trebuie să se ia o hotărâre în cauză. achitare„din cauza neimplicarii inculpatului în săvârșirea infracțiunii” (clauza 2, partea 2, art. 302 Cod procedură penală). Achitarea, precum și încetarea cauzei pe această bază, înseamnă în orice caz reabilitarea completă a acestuia, aducând consecințe juridice egale pentru persoană, inclusiv sub forma obligației statului de a-i restabili integral drepturile încălcate, de a despăgubi pentru materiale și alte daune cauzate ca urmare a urmăririi penale ilegale (a se vedea comentariile la articolul 53).
- Sus