Detalii 22.06.2017
„Centrul de documentare din Belarus” a primit o scrisoare mare care detaliază cronologia cazului de mare profil al unui atac asupra unui profesor gimnaziul nr 74 V. Gubarevici presupus săvârșită de un student Donat Skakun, cu câteva comentarii de la autorul scrisorii. Întrucât am scris în repetate rânduri pe această temă, care a beneficiat de o largă atenție publică, iar faptele menționate în scrisoare provin fie de la martori oculari, fie de la persoane familiare cu dosarul penal în sine, publicăm această scrisoare așa cum este, ca una dintre versiunile a tragediei survenite. Cititorii noștri pot încerca să descopere ei înșiși această chestiune confuză. Versiune Comitetul de anchetă iar procesul este deja cunoscut de noi toți (cazul încă așteaptă examinarea în Curtea Supremă a Republicii Belarus, iar verdictul nu a intrat încă în vigoare, însă, după aprobarea sa de către Curtea Supremă, va fi foarte greu să schimbi ceva în soarta adolescentului). Narațiunea este împărțită de autori în patru părți, începutul poveștii este prezentat în ultima parte a 4-a:
Cronologia evenimentelor
Partea 1
Vom publica cronologia evenimentelor din momentul in care Donat a ajuns la scoala pana la ora 8:50 in ultima parte.
La începutul orelor zece pe 23 mai 2016, tatăl lui Donat Skakun a venit la școală. A urcat la etajul al treilea și a mers imediat în camera 316, unde Donat se afla cu mama sa. Aceasta este clasa vecină în care au avut loc evenimentele. A păzit pe Donata și pe mama lui Mikulich, angajat al PPS. Pe lângă ei, în birou mai era un bărbat în uniformă de poliție, cu șapca lui lângă el, pe masă. Stătea tăcut la masa profesorului. Nu a întrebat nimic, nu a spus nimic, nu a întocmit niciun document, doar a observat.
(Presumăm că acest personaj misterios este persoana principală care a determinat modul în care evenimentele se vor dezvolta în continuare. Omul, aparent, nu este unul simplu, deoarece persoană nevinovată condamnat la opt ani de închisoare. Și presupunem că acesta este un bun prieten sau persoană apropiată directorul școlii Vyunova, Bakhtina sau Gubarevici).
Tatăl lui Donat și-a examinat imediat fiul și hainele. Nu am găsit nimic care să indice implicarea lui Donat în incident. În acest moment, o altă persoană a intrat în clasă un angajat al PPS pe nume Devochko.
Angajatul PPS Devochko fusese anterior în camera 317 și l-a ajutat la mutarea și transportul profesorului rănit Gubarevich. Fata a fost căutată de Donat. A luat toate lucrurile din buzunarele tipului: documente, portofel, chei, player, căști, telefon mobil. Toate aceste lucruri au fost date imediat tatălui meu.
(Privind înainte, să spunem că Devochko, în instanță, va nega că l-a percheziționat pe Donat. Tatăl lui Donat îl va prinde într-o minciună și o va dovedi instanței, dar instanța nu va da acest fapt o evaluare adecvată. Dar acest polițist a avut contact cu victima și ar fi putut lăsa cu ușurință urme ale victimei pe costumul lui Donat).
Apoi, în camera 316 a intrat o femeie în uniforma Comisiei de anchetă. Avea curele de umăr fie ale unui colonel, fie ale unui locotenent colonel. Era evident că ea era cea mai mare de acolo. S-a comportat foarte teatral, a spus că va înțelege totul și că Donat a fost luat de angajați în Departamentul de Afaceri Interne al districtului Oktyabrsky.
În timp ce mergeau pe coridor, Donat și-a amintit că rucsacul lui a fost lăsat în vestiarul sălii de sport. Și apoi el și părinții lui, însoțiți de Devochko și Mikulich, au mers la sală pentru a-și lua un rucsac. Au căutat în rucsac acolo, chiar pe podea, apoi au adunat toate lucrurile și le-au dat împreună cu rucsacul tatălui lui Donat.
Donat a fost dus la departamentul de poliție al raionului Oktyabrsky, părinții lui Donat i-au pus rucsacul lui Donat în portbagajul mașinii și l-au condus acolo. Doar tatăl său l-a urmat pe Donat în clădire, mama lui a rămas în mașină. Până la ora 10 Donat și tatăl său, sub supravegherea unuia dintre cadrele didactice, s-au așezat pe o bancă de la subsol. Nimeni nu a comunicat cu ei.
După ora zece, aceiași polițiști i-au dus pe Donat și tatăl său la un control pentru ebrietate alcoolică și droguri pe strada Minin. Au stat acolo aproximativ o jumătate de oră și apoi s-au întors la poliție.
Tatăl a intrat din nou la poliție cu Donat. Au fost duși la etajul doi la un agent, șeful unui departament. A vorbit cu Donat și tatăl său timp de aproximativ patruzeci de minute. Operativul nu a pus întrebări pe fondul cauzei, pur și simplu a vorbit despre vasta sa experiență de muncă. Ce a văzut, ce știe și că totul îi va deveni clar foarte repede. Bărbatul a fost clar instruit să „pudreze creierul” lui Donat și a tatălui său de ceva vreme.
În acest moment, mama lui Donat se afla în mașină lângă departamentul de poliție. Mikulich s-a apropiat de ea și a cerut să-i dea rucsacul lui Donat pentru inspecție. A golit tot conținutul din rucsac, s-a uitat în portbagaj, a pus totul înapoi în rucsac și a plecat. După o scurtă perioadă de timp, s-a întors și a spus că ia rucsacul.
Pe la ora unsprezece Donat a fost luat și dus la examinarea criminalistică spre strada Yakubovsky. Tatălui lui Donat i s-a interzis să-l însoțească. Agentul care a vorbit cu ei a spus că doar anchetatorul poate acorda o astfel de permisiune. Tatăl lui Donat a mers să-l caute pe acest anchetator, a urcat la etajul trei și într-unul din birouri l-a găsit pe acest anchetator Semyon Alexandrovich Pitsko.
(Pitsko Semyon Aleksandrovich, șef adjunct al departamentului pentru investigarea infracțiunilor împotriva persoanei și siguranța publică al Departamentului de Investigații al Departamentului de Investigații Criminale al Republicii Belarus pentru orașul Minsk, apoi căpitan al justiției (a participat la proces deja cu gradul de maior). A fost acest om cu trei asistenți care l-au lăsat pe Donat să adoarmă și l-au trezit imediat și l-au lăsat să adoarmă din nou și l-a interogat. Toate acestea au fost repetate de cel puțin patru ori și, poate, poate mai mult, Pitsko i-a dictat lui Donat textul unei „mărturisiri pur sincere”: „A fost pentru asemenea fapte nocturne a primit gradul de maior.
Rețineți că primii care au ajuns la locul incidentului au fost angajații departamentului de securitate R.I. Bury și E.S. Așurkevici. Trebuiau să se asigure că nimic nu a fost îndepărtat de la locul incidentului, că nimic nu a fost rearanjat, că totul a rămas la locul lui).
Partea 2
Vom publica cronologia evenimentelor din momentul in care Donat a ajuns la scoala pana la ora 8:50 in ultima parte a IV-a.
Anchetatorul Pitsko i-a spus părintelui Donat că, potrivit legislatia actuala, tatăl nu are dreptul să însoțească copilul și să fie prezent la expertiza medico-legală. Mai mult, tatălui i s-a cerut imediat să părăsească secția de poliție.
De la ora 11, avocatul lui Donat se afla deja la intrarea în secția de poliție, care încerca să ajungă la clientul său. Dar încercările s-au încheiat când i s-a spus că „nu existau instrucțiuni să-l lase să treacă”.
Tatăl lui Donat a părăsit secția de poliție și s-a plimbat prin clădire. Aproximativ treizeci de minute mai târziu, anchetatorul, pe care îl văzuse pentru scurt timp în biroul de la etajul doi, a ieșit la el și l-a întrebat dacă are o mașină acolo. Tatăl a răspuns afirmativ. Apoi, anchetatorul a spus că tatăl trebuie să meargă pe strada Yakubovsky pentru o examinare medico-legală, spunând că acolo sunt necesare prezența și semnătura lui. Tatăl l-a întrebat pe acest anchetator de ce i s-a interzis imediat să călătorească cu fiul său, la care a răspuns că nu știe, așa a spus anchetatorul.
Tatăl ajunge la adresa specificată, dar nu mai este nimeni acolo. Când a fost întrebat unde este copilul lui, i s-a spus că l-au luat deja și l-au luat. Tata mă întreabă de ce m-au sunat? Angajatul îi răspunde: „Nu știu, nu prea aveam nevoie de tine aici”. Tatăl lui Donat se întoarce înapoi în catedră, iar o nouă surpriză îl așteaptă: nu mai are voie să intre în catedră.
La aproximativ 15:30, părintele Donat a fost din nou invitat la secția de poliție pentru a-l vedea pe agent. Donat era acolo, în birou. Rucsacul lui era întins pe podea. De data aceasta, agentul nu a mai vorbit mult timp. L-a întrebat pe tatăl său: l-ar supăra dacă Donat i-a luat poligraf? Părintele l-a întrebat pe Donat, o să luăm poligraf? La care Donat a răspuns: „Da”. După aceasta, aceștia au fost intervievați de către angajatul care efectuează acest studiu. Le-a dat să semneze o declarație că acest lucru s-a făcut la cererea tatălui său și a lui Donat. Skunk Sr. a întrebat imediat acest angajat dacă ar fi prezent în timpul acestui studiu? I s-a spus că acest lucru este interzis. După aceasta, tatăl a fost rugat să părăsească clădirea secției de poliție.
Tatăl meu a stat mult, până aproape de ora 18, la intrarea în clădirea secției de poliție și nu a avut voie să intre. A început să ceară ofițerului de serviciu numărul de telefon al agentului cu care vorbise la etajul doi. I-au dat un număr de telefon și i-a spus ofițerului de serviciu: „Ei bine, lasă-mă să intru”. După ora 18:00, tatăl lui Donat a intrat în secția de poliție, a urcat la etajul doi și a găsit în birou doi anchetatori pe care îi mai văzuse. I-am întrebat care au fost rezultatele poligrafului? Agentul nu a comunicat cu tatăl. Iar al doilea dintre angajați, întorcându-se de la părintele Donat, a spus: „Totul e în regulă cu poligraful” - „Ce vrei să spui prin „normal”? Deci, copilul nu are nimic de-a face cu asta?” a întrebat tatăl. „Nu, e în regulă, este implicat și vinovat.” Tatăl lui Donat a cerut să vadă raportul poligraf. Însă i s-a spus că angajatul care a efectuat examinarea a plecat deja acasă și nu se poate vedea rezultatele. În același timp, tatălui lui Donat i s-a spus că nu numai că Donat nu a trecut poligraful, dar a fost și o înregistrare video a incidentului, mărturia martorilor, a fost găsită arma crimei și, mai ales, Donat mărturisea în prezent. Tatăl meu a fost imediat dat afară din poliție.
(Nu se poate decât să-și imagineze cum s-a simțit tatăl lui Donat în acel moment. Ce ar putea face acești nefericiți anchetatori cu copilul? Îl interoghează fără tatăl lui, fără avocat, ce plănuiesc acolo? Un observator din afară poate vedea asta din prima zi direcția muncii anchetatorilor a fost strălucitoare exprimată vector incriminator la adresa lui Donat. Donat a fost numit victimă pentru a ascunde ceea ce s-a întâmplat cu adevărat la clasa 317 în acea dimineață de 23 mai 2016, doar pentru că a fost văzut rătăcind pe coridoarele școlii. în timpul orei).
Avocatul a avut voie să-l vadă pe Donat abia în jurul orei 19:00. Angajații trebuiau să completeze acte și abia la acest moment aveau nevoie de un avocat. În acest moment, polițiștii i-au schimbat hainele lui Donat. S-a dovedit că avocatul nu a văzut cum a fost schimbat și când și cum au fost împachetate lucrurile lui Donat. Avocatul a semnat doar că lucrurile au fost împachetate pentru examinare. Așadar, cum a fost dezbrăcat pe Donat, unde s-au pus lucrurile, cum s-au împăturit, unde s-au pus apoi, dacă au fost pecetluiți sau nu, niciunul dintre apărători nu a văzut.
(Tatăl nu a avut voie să participe la această procedură. Și, aparent, au existat motive. Este logic că o femeie avocată nu poate urmări cum își schimbă hainele unui bărbat adult. Poate că așa a fost intenționat. Deși, dacă trebuie să manipulați faptele, aceste sigilii pot fi aplicate. Privind în viitor, să spunem că pantofii lui Donat au venit la examinare desigilate. Se poate vorbi măcar despre vreo legalitate a respectării procedurilor de anchetă în acest dosar penal?).
Părintele a fost chemat din stradă doar pentru audieri la ora 20:30, când anchetatorii au organizat un loc pentru audierea lui Donat. A venit și a văzut starea de epuizare a fiului său. El a întrebat: „Ai mărturisit?” Donat a răspuns: „Nu”. El a spus că anchetatorii au vorbit cu el pe rând fără să se oprească.
Au trecut mai bine de 12 ore de când Donat a fost trimis la școală. Tatăl a aflat că nu i s-a hrănit, nu i s-a dat apă și nu i s-a permis să meargă la toaletă. Văzând starea băiatului, tatăl a spus că tipul nu a fost în stare să depună nicio mărturie adecvată. El nu poate fi audiat și refuzat să depună mărturie.
Partea 3
Aceasta a încheiat interogatoriul. Era deja pe la nouă seara. Donat a fost luat și luat, iar tatăl lui Donat și avocatul său au fost rugați să părăsească clădirea secției de poliție.
La ora unu dimineata, 24.05.2016, anchetatorul l-a sunat pe tatal lui Donat si i-a spus ca la ora 10 dimineata il asteapta la ora Comisia de ancheta la adresa: str. Saperov 7. Tatăl lui Donat a întrebat de ce trebuie să meargă acolo, la care anchetatorul a spus că va afla totul pe loc.
A ajuns la ora 10 la Comisia de anchetă. Cam o oră mai târziu am venit la el Investigator pentru cazuri deosebit de importante al Direcției de Investigații a Departamentului de Investigații Criminale din Republica Belarus pentru orașul Minsk, maiorul de justiție E.Vși căpitanul justiției Pitsko, deja cunoscut nouă. I-au pus imediat în mâini o fotocopie a mărturisirii sincere a lui Donat. Tatăl meu a citit-o și a întrebat dacă poate lua această hârtie? I-au spus că nu, nu poate și i-au luat imediat. Ei au spus că ar fi mai bine în interesul lui ca în această seară, în timpul interogatoriului, Donat să repete această mărturisire sinceră pe camera video. Tatăl a întrebat dacă poate vorbi cu copilul înainte de a avea loc interogatoriul? El a explicat că el însuși a vrut să afle ce s-a întâmplat și cum? Ei i-au răspuns tatălui: „Nu, nu vei putea vorbi în privat, doar în prezența anchetatorului”.
Când tatăl lui Donat a părăsit comisia de investigație, a sunat imediat un avocat și l-a trimis la centrul de detenție temporară pentru a putea vorbi cu Donat. După un interogatoriu de noapte și a scris o mărturisire sinceră, Donat a fost dus la Centru de detenție temporară pe Akrestsina. Rezultă că a fost în centrul de detenție temporară din 24 mai 2016 până în 31 mai 2016.
Avocatul s-a întors din Donat și a spus că copilul se afla într-o stare psihologică foarte proastă și nu prea poate spune nimic despre evenimentele din acea noapte, precum și despre evenimentele din ziua precedentă.
În seara aceleiași zile, anchetatorul Voznischik E.V. Şi investigator principal al Direcției de Investigații a Departamentului de Investigații Criminale din Republica Belarus pentru orașul Minsk, căpitanul justiției Monastyrny D.O. a vrut să aranjeze un alt interogatoriu. L-au invitat pe părintele Donat, avocat și psiholog școlar. Poate că sperau că Skakun Sr. se va gândi și va fi de acord să-și convingă fiul să repete ceea ce i s-a dictat noaptea. Până la urmă, dimineața la Comisia de anchetă l-au intimidat pe tatăl meu, spunând că ar fi mai bine dacă Donat repetă tot ce scrie pe o cameră video. Era evident că erau speriați. Dar interogatoriul nu a mers. Psihologul școlii, văzând starea lui Donat, a spus că este împotriva interogatoriului din cauza stării lui Donat.
Analizând comportamentul angajaților, părintele și-a dat seama că asta nu se poate numi altfel decât bullying. Și această atitudine batjocoritoare a continuat pe parcursul întregii anchete. De exemplu, te invită o dată, dar apar mult mai târziu. Întotdeauna a trebuit să așteptăm o oră sau mai mult. Până la sfârșitul primei zile nu mai exista încredere în această anchetă. Deși inițial, după ce a ajuns la școală, l-a examinat pe Donat și nu a găsit nimic, se părea că anchetatorii îl vor da seama rapid și îl vor elibera pe tip. Dar aceste așteptări nu s-au împlinit.
Văzând toate acestea, părintele a fost cel care a decis că Donat trebuie să refuze complet orice mărturie și interogatoriu, pe baza neîncrederii în acești anchetatori, iar Donat a refuzat. Până la finalul anchetei, acesta nu a spus nici măcar un cuvânt anchetatorilor. Deși încercările anchetatorilor, în ciuda refuzului lui Donat, au continuat totuși. Cap echipa de ancheta Locotenent-colonelul de justiție Dmitri Ivanovici Smolyakov a fost numit investigator pentru cazuri deosebit de importante ale Direcției de Investigații a Departamentului de Investigații Criminale din Republica Belarus pentru orașul Minsk.
La 31 mai 2016, Donat a fost dus la procuror pentru a lua o decizie privind schimbarea statutului unui deținut în suspect. Iar minor, procurorul a fost obligat să-l interogheze. Dar Donat a refuzat. Apoi, undeva la mijlocul lunii iunie, au vrut să-l interogheze, când Skakun era înăuntru "Nou". Anchetatorii nu aveau încă în mână nici un raport de expertiză, nici rapoarte ale unui psiholog, nici unui psihiatru, despre ce fel de interogatoriu ar putea vorbi? Dar anchetatorii s-au comportat ca și cum ar avea dovezi 100% ale vinovăției lui Donat. Tipul a refuzat să depună mărturie.
Un copil a venit la școală pentru o lecție și a ajuns la închisoare. Un psiholog de școală de copii, aflat în vizită la Donat în a doua zi a arestării sale, a spus că nu l-a recunoscut. Potrivit specialistului, Skakun era în stare de pasiune, în stare de șoc.
(În timpul vizitei, am avut impresia că Donat era sub psihotrope. Prin urmare, a doua zi, părinții lui Skakun au depus o petiție pentru o examinare pentru psihotrope, pe care anchetatorii au refuzat-o).
În timpul uneia dintre vizitele sale, tatăl i-a cerut anchetatorului să ofere un raport poligraf specialiştilor din Novinki. Explicând ce ar putea fi important, ce întrebări i-au fost adresate lui Donat, cum a răspuns el, în ce stare se află. Toate acestea ar putea fi importante pentru examinare și să fie informatii utile la evaluarea stării lui Donat. Dar anchetatorul Smolyakov a spus că nu avea deloc un raport de poligraf, nu l-ar căuta și l-ar atașa la caz, dar avea un certificat de test poligraf. Puțin mai târziu, în arestul preventiv nr. 1, avocatul lui Donat îl va obliga pe anchetator să-i spună ce scrie în adeverință despre testul poligraf. Și a spus cu propriile cuvinte că în certificat se spune că cercetarea a fost efectuată, dar rezultatele acesteia nu prezintă interes pentru cercetarea în acest dosar penal. Și chiar în rezultat, din câte își amintește, scria că nu a fost implicat, nevinovat. Spre sfârșitul anului 2016, când tatăl lui Donat va face cunoștință cu materialele dosarului penal, el însuși va vedea acest certificat de expertiză.
(Dar sistemul Ministerului Afacerilor Interne nu este complet putred. La urma urmei, un angajat cinstit al examenului a fost prins și a scris adevărul în concluzie. Dar, cel mai probabil, i s-a cerut să scrie altfel, pentru că anchetatorii într-adevăr nevoie de cel puțin un fel de probe De exemplu, avocatul a avertizat în prealabil să nu fie de acord cu un poligraf, pentru că se poate întâmpla ca concluzia să spună: implicat și vinovat, iar acest lucru va fi cu siguranță atașat la acest caz nu este proba legala in instanta, se va atasa concluzia si vor spune ca poligraful a confirmat vina ca mai sunt angajati onesti!)
Pe 30 iunie 2016, părinții lui Donat au adus un pachet, dar în Novinki au spus: „Fiul tău nu este aici și nu știm unde a fost dus”. Anchetatorii au dat din nou dovadă de inumanitate față de părinți: copilul este minor, ar fi putut avertiza, dacă nu părinții, atunci avocatul, că copilul este transferat și unde. Dar nu în acest caz. Părinții au aflat că Donat a fost dus la Volodarsky. Așadar, din 30 iunie 2016, tipul a fost și este încă în Centrul de arestare preventivă nr. 1.
Rudele lui Donat au aflat despre evoluția anchetei abia atunci când au fost chemați de anchetator pentru a semna acte cu privire la următoarea examinare. Și abia atunci tatăl a avut ocazia să-și vadă fiul. Rudele și Donat nu au fost informați despre evoluția anchetei. De exemplu, l-au sunat pe tatăl meu și i-au spus că au ordonat o examinare a lamei cuțitului. Și el însuși ghicește că nu există nici un cuțit, dar a fost găsit un fel de lamă. Nu un murdărie, așa cum a descris victima Gubarevici drept arma crimei, ci o lamă de cuțit.
Rudele lui Donat au aflat de fapt despre sângele de pe hainele lui de la presă în iulie, chiar înainte ca tipul să fie acuzat. Președintele Comisiei de anchetă a luat cuvântul și a spus că în acest caz au fost găsite urme de sânge pe îmbrăcăminte. A spus-o foarte interesant, spunând ceva de genul: „Probabil, cel mai probabil, suspectul și studentul reținuți în acest moment vor fi acuzați”. Aproximativ o săptămână mai târziu, Skakun a fost acuzat. Avocații au cerut anchetatorilor să-i familiarizeze cu materialele de examinare a îmbrăcămintei și s-au arătat indignați de motivul pentru care aflau din presă despre fapte cu care ar trebui mai întâi să se familiarizeze. Publicul este informat despre examinarea sângelui pe îmbrăcăminte, dar avocații nu sunt informați. În urma plângerilor, avocații au fost familiarizați cu rezultatele acestei examinări, dar nu pe toate, ci selectiv, astfel încât să rămână în urma anchetatorilor. Și după cum s-a dovedit în instanță, conform examinării, era ceva de ascuns. Hainele lui Donat au fost depuse spre examinare pe 31 mai 2016. Rezultă că examinarea medico-legală a hainelor a început o săptămână mai târziu. O săptămână mai târziu, a început un examen biologic, iar o săptămână mai târziu, un examen genetic.
Înainte ca cazul să intre în judecată, nu au avut loc evenimente interesante. Donat a refuzat să depună mărturie.
Partea 4
Donat a intrat în școală, iar camera video a înregistrat de această dată, la 8:13. S-a mai consemnat că la ora 8:30 Donat și un coleg de clasă Ilya Ulianovici a părăsit școala. Timpul petrecut de Donat la școală a fost de aproximativ 17 minute.
Învățător de școală primară S.M. Yalovikîn mărturia ei în instanță, ea a spus că la 8:15 s-a uitat la ceas și a părăsit cursul, îndreptându-se către biroul nr. 317 pentru a-l vedea pe Hubarevich. Această călătorie durează aproximativ 1 minut și 20 de secunde. Dar având în vedere că a lăsat copiii singuri în clasă și s-ar fi putut grăbi, vom consemna că a ajuns la biroul lui Gubarevici în 1 minut.
Mai mult, în instanță, profesoara Yalovik a spus că a vorbit cu Hubarevich în camera 317 timp de câteva minute. Să presupunem că aceasta este de cel puțin 2 minute. Dar Hubarevich însăși a făcut un amendament în instanță și și-a amintit detaliile. Ea a spus că, când Yalovik era pe cale să plece, ea a oprit-o, iar ei au vorbit și au mai glumit. Să mai adăugăm două minute. Total 4 minute. Instanța a înregistrat exact acest moment al conversației. Se pare că Yalovik a rămas în camera 317 până la 8:20. (Trebuie remarcat că în verdictul instanței acest episod este descris complet diferit de ceea ce a fost înregistrat în proces. Verdictul a afirmat că Yalovik a venit la Gubarevich în jurul orei 8:15. Din anumite motive, instanța denaturează timpul. Aici fiecare minut joacă un rol și este inacceptabil să schimbi timpul nu în favoarea acuzatului).
Am descris în detaliu episodul cu profesorul Yalovik, astfel încât să fie clar că ancheta nu a simulat situația. Nici ancheta și nici instanța nu au stabilit pe ce rută a urmat profesorul Yalovik? De ce? Într-adevăr, conform anchetei, Donat ar fi trebuit să se apropie de clasa 317 în această perioadă pentru a-l ataca pe profesor. Și profesorul Yalovik trebuia să-l întâlnească. Dar instanța și ancheta nu au fost interesate.
Astăzi este deja clar pentru noi că Donat nu ar fi putut să-l atace pe Hubarevich. Să încercăm să dovedim acest lucru pe baza depoziției martorilor, pe care instanța nu a recunoscut-o ca fiind falsă.
La ora 8:15 Donat se apropie de clasă și vede că Hubarevich vorbește cu vreun profesor. Se dă încet deoparte și se gândește la ce ar trebui să facă în școala goală. După ce se gândește, decide să meargă în sala de clasă nr. 309 și să-și lase rucsacul acolo. Vă rugăm să rețineți că, în realitate, la ora 8:15, Donat nu l-a putut vedea pe profesorul Yalovik. În acel moment, ea era pe punctul de a părăsi clasa. Ce înseamnă acest lucru?
După ce am vorbit cu elevii și părinții, a devenit clar că tipul însuși era foarte lent. Chiar și când întârzia, mergea foarte încet. Mama a spus că atunci când întârziau la școală, „Donat cobora din mașină și mergea, cu picioarele încurcate”. Ea ieșea adesea și-l îndemna să continue. Prin urmare, măsurarea noastră a timpului de călătorie de 2 minute ar putea fi mult mai mică decât cea a lui Donat. Nici ancheta, nici instanța nu au luat în considerare acest factor.
În drum spre clasa 309, Donat se întâlnește Profesor de franceza T.V. Goncharenko. Conform mărturiei ei, era ora 8:18. Acest timp a fost măsurat și confirmat. Înainte de a-l întâlni pe Donat Skakun, profesorul Goncharenko a discutat cu părintele unui elev care a adus apă potabilă la școală pentru copii. Și a trimis câțiva elevi cu acest părinte să ia apă. Și camerele video au arătat când copiii s-au îndepărtat de mașină cu apă. Aceste îndrumări au fost folosite de profesorul Goncharenko. Și acest lucru nu a fost contestat.
Donat vorbește cu Goncharenko, iar conversația durează 20 de secunde. Profesorul întreabă de ce a venit la școală atât de devreme astăzi. Ea știe că clasa lui a plecat într-o excursie și s-a întors abia dimineața. Fiica lui Goncharenko învață în această clasă. Donat îi răspunde că locuiește departe, iar mama lui merge la muncă și îl lasă la școală. Profesorul spune că la etajul doi, lângă program, prietenul și colegul lui Ilya Ulyanovich stă și plictisește. Iar Donat se îndreaptă spre tovarășul său. Petrece încă 10 secunde pe drumul de la locul conversației până la ușa camerei 309. Încearcă să deschidă ușa clasei, dar este încuiată. Apoi Skakun se îndreaptă spre locul unde se așteaptă programul.
Ilya Ulyanovich a declarat în instanță că, când stătea și citea o carte la etajul doi, ea a trecut pe lângă el de două ori Profesor de franceza A.S. Kruglinskaya, care i-a spus că a văzut-o pe Skakun la etajul al treilea, lângă camera 317. Și în instanță, Kruglinskaya a spus că l-a văzut pe Donat lângă sala de mese. Adică a schimbat mărturia pe care a dat-o imediat după incident. Se pare că ea nu și-a amintit imediat ce s-a întâmplat și cum s-a întâmplat, dar un an mai târziu și-a amintit. Dar mărturia lui Ilya Ulyanovich confirmă că Kruglinskaya sa întâlnit cu Donat în jurul biroului 317.
În instanță și în timpul anchetei, Ulianovici a spus că Donat a venit la el în jurul orei 8:20. Procurorul din proces a început să întrebe cu insistență dacă Ilya era sigur că ora este exact 8:20? Ilya a spus că și-a amintit acest lucru tocmai pentru că au mai rămas 25 de minute până la sfârșitul lecției. Verdictul instanței spune că Donat a venit la Ilya la 8:20-8:25, adică timpul a fost prelungit în mod deliberat, deși nimeni din mărturie nu a spus că Donat s-a întâlnit cu Ilya la 8:25. Întrebare: de ce instanța însăși schimbă ora întâlnirii lui Donat cu Ilya Ulyanovich?
Mai departe cronologic. Donat îl convinge pe Ilya să iasă afară. Ilya rezistă mult timp, dar mai târziu este de acord. Potrivit mărturiei, Skakun l-a convins pe Ulyanovich timp de aproximativ patru minute. Un dialog compus din diverse mărturii din partea lui Ilya: „Donat a venit, a salutat, Donat a întrebat ce fac aici, i-am spus că am uitat că nu e prima lecție, stăteam, citeam. Donat a spus că s-a dus, a vrut să trimită o poezie, m-a invitat la plimbare, imediat nu am fost de acord. Donat ne-a convins, apoi ne-am gândit că mai întâi trebuie să ne lăsăm lucrurile în sală și apoi ne-am dus.” Se dovedește că la finalul minutei 24 al nouălea s-au îndreptat spre sală pentru a-și lăsa lucrurile acolo. Călătoria de la program până la sală durează 43 de secunde.
Băieții vin la sală, trag de mânerul ușii - sala este închisă. Ei merg încet spre stadion. Timpul necesar pentru a trece prin școală până la ieșire este de 2 minute și 46 de secunde. Videoclipul arată că băieții ies afară din garderobă. Asta înseamnă că de la sală au luat traseul lung până la ieșirea din școală. Să remarcăm că, din anumite motive, ancheta nu a înțeles de ce băieții au spus că iau o scurtătură. La urma urmei, filmările video arată clar că băieții plecau pe o altă rută. Nu este deloc clar de ce ancheta nu a clarificat acest punct. Desigur, dacă o persoană nevinovată trebuie acuzată de o infracțiune, atunci anchetatorii beneficiază de varianta cu traseu scurt.
La 8:30 copiii au plecat de la școală. Potrivit mărturiei lui Ulianovici, Donat a fost alături de el tot timpul în limitele atenției sale. El le-a spus anchetatorilor despre asta, care au încercat să obțină mărturie de la Ilya că Donat a avut ocazia să arunce în liniște cuțitul. Dar anchetatorii nu au primit acest lucru de la Ulyanovich. Tipul a spus clar că au fost împreună tot timpul, iar Skakun nu a aruncat nimic.
În această oră, la 8:30, mama lui Donat a primit un apel de la directorul școlii Vyunova. Ea a fost rugată să vină la școală și să-l găsească pe Donat, au spus că acesta a atacat un profesor cu un cuțit și au fost îngrijorați că Donat nu-și va face nimic. Mama lucrează în apropiere, așa că a sosit repede. Pe drum, l-a sunat pe tatăl lui Donat și i-a spus ce i-a spus directorul școlii și l-a rugat să vină și el la școală. Tatăl meu a plecat de la muncă la gimnaziu și l-a sunat pe Donat pe drum.
După o plimbare prin școală, băieții s-au întors. Dar au intrat în școală de la o altă intrare, unde nu există supraveghere video, deci nu există o oră exactă de întoarcere. Au mers la etajul al treilea pentru a-și lua uniforme sportive din clasa lor nr. 309, pentru că următoarea lecție a fost educația fizică. Trecând pe lângă camera 317, băieții i-au văzut pe profesorii A.S. Kruglinskaya și O.E. Kondratinși a vorbit cu ei. Donat le-a spus că s-a rănit la mână pe stadion. Ulianovici i-a întrebat pe profesori ce s-a întâmplat, iar ei au răspuns că nu știu.
Băieții au mers la sală pentru a se schimba hainele pentru orele de educație fizică. Și aici Donat a primit un telefon de la tatăl său. Din mărturia colegilor lui Donat, reiese clar că atunci când Donat a ridicat telefonul și a început o conversație, în fața ochilor băieților, fața i s-a schimbat. Era clar că a fost foarte surprins de ceea ce a auzit. Părintele l-a întrebat pe Donat pe cine l-a atacat cu un cuțit, a spus că toată lumea îl caută și că ar trebui să meargă la ieșirea școlii, unde îl aștepta mama lui. Donat sa întâlnit cu mama lui și s-au dus la biroul directorului. Unul dintre angajații PPS a coborât apoi de la etajul trei după ei și i-a adus la etajul trei în biroul nr. 316. Era o sală de clasă goală, iar aici au rămas sub paza acestui polițist.
În urma verdictului, s-a stabilit că Donat a comis infracțiunea înainte de a-și întâlni colegul de clasă. Nu există întrebări despre cum s-au plimbat apoi prin școală, pentru cât timp. Erau deja împreună tot timpul. Ce obținem până la urmă? Până la 8:20 Donat nu a putut să-l atace pe Hubarevich. Potrivit mărturiei, Yalovik era cu ea în clasa 317. Și la 8:20 Donat s-a întâlnit cu Ulyanovich lângă programul de la etajul doi.
Acum putem întreba ancheta și instanța, când a comis Donat infracțiunea?
De ce nu a fost efectuat un experiment de investigație în etapa preliminară a investigației?
De ce a refuzat instanța de judecată cererea de a efectua un experiment de investigație?
Trageți propriile concluzii. O poveste foarte întunecată, cu multe inconsecvențe și multe întrebări rămase fără răspuns.
Uite
Un tip nevinovat, Donat Skakun, de 14 ani, a fost condamnat la 8 ani de închisoare pentru o infracțiune pe care nu a comis-o.
Organizația pentru drepturile omului, instituția TimeAct, și-a condus ancheta și a aflat că Donat Skakun nu a avut ocazia să comită o infracțiune.
Comisia de anchetă l-a făcut vinovat în mod artificial pe Donat Skakun.
Avem multe întrebări pentru anchetatori, care au extras o mărturisire băiatului minor arestat chiar în prima noapte.
Nici măcar instanța nu a recunoscut drept probă această „mărturie sinceră” a lui Donat, întrucât a fost obținută prin metode ilegale.
Avem multe întrebări pentru instanță, care a închis ochii la multiple neconcordanțe în acest dosar penal. Mai mult, judecătorul în procesul verbal de ședință a schimbat în mod deliberat depozițiile martorilor, a scris cuvinte și fraze care nu au fost rostite deloc în proces. Uneori chiar ștergea pagini întregi de mărturii importante de la martori din dosarul instanței.
Dacă tipul este vinovat și credeți că vinovăția lui a fost dovedită, atunci de ce s-a angajat judecătorul Zenkevich în falsificarea probelor, schimbând mărturiile importante ale martorilor?
Donat are un alibi, este în materialele acestui dosar penal, de ce nu-i dă nimeni atenție? Dacă tipul este vinovat, atunci de ce a refuzat comisia de anchetă de la conferința de presă să anunțe cronologia evenimentelor crimei? Spune-ne la ce oră a intrat Donat în clasă și ar fi atacat-o pe profesor? La ce oră a plecat Donat de la clasă? Reprezentanții Comisiei de Investigație nu vor putea răspunde la aceste întrebări, deoarece Donat nu a comis această infracțiune, pur și simplu nu a avut timp să comită această infracțiune!
De ce nu sunt urme ale lui Donat în clasă?
De ce nu sunt amprentele lui pe ușa clasei?
De ce examenul nu a luat sânge de la ușa din față a clasei pentru analiză?
Și există o mulțime de astfel de „de ce”.
Așa funcționează sistemul de aplicare a legii în Belarus.
Într-o legătură penală se află anchetatorii Comisiei de anchetă, procurorii și judecătorii.
Și nu poți să deschizi gura și să fii indignat de acest arbitrar al slujitorilor poporului.
Și dacă oamenii sunt indignați, atunci oficialii pur și simplu nu-i acordă atenție.
Sunt sigur că toate aceste arbitrariuri se vor sfârși repede!
Puterea noastră este în solidaritate!
Nu poți rămâne indiferent față de problemele umane.
Mâine aceeași nenorocire îți va bate la ușă.
Îi invităm pe toți să se asigure că vinovăția lui Donat nu a fost dovedită.
Întreaga acuzație se bazează pe mărturia confuză, contradictorie și de mai multe ori schimbată a profesorului Gubarevici,
si toate probele prezentate instantei au fost falsificate.
Mai jos sunt link-uri către materialele de caz și câteva publicații importante de pe această pagină.
Pentru tentativa de omor a unui profesor de limba și literatura rusă, a promovat examenele de clasa a IX-a în colonia de învățământ Bobruisk cu trei clase.
Credem că acesta este un mare merit pentru școală și pentru colonia educațională. Totul s-a rezolvat datorită directorului acestei școli, îi suntem sincer recunoscători. I-a spus lui Donat că ar trebui să mai scriem o cerere la Ministerul Educației - Donat a avut voie să susțină examen. S-a străduit din greu, s-a pregătit și a fost îngrijorat - și-a dorit ca totul să se rezolve”, spune Alina, mama tipului.
Să vă reamintim că situația de urgență a avut loc în gimnaziul nr. 74 din Minsk în mai 2016. Potrivit anchetatorilor, în acea dimineață, elevul de clasa a IX-a Donat Skakun a intrat în clasă, a închis ușa în urma lui și i-a provocat 17 răni de cuțit profesoarei de limba și literatura rusă Valentina Gubarevici. Fostul elev de liceu a fost condamnat în aprilie 2017. recurs Curtea Supremă a revizuit-o în septembrie și a menținut verdictul. În tot acest timp, Donat Skakun a fost într-un centru de arest preventiv și a încercat să treacă examenele.
Aveam permisiunea anchetatorului, arestarea preventivă era pregătită să ne pună la dispoziție o cameră, dar ni s-a refuzat permisiunea de la gimnaziul 74”, își amintește Alina. - Suntem foarte bucuroși că acum totul s-a rezolvat în sfârșit.
Filologul Svetlana Bogush din Minsk l-a ajutat pe Donat să se pregătească pentru examenele de limbă - ea i-a scris o scrisoare către colonie și i-a oferit ajutorul.
Am fost foarte emoționat de această poveste, am vrut să-l susțin pe băiat într-o astfel de situație. Dar nu am vrut să scriu un banal „stai acolo” - am început să mă gândesc la ce aș putea face exact pentru Donat și a apărut ideea de a-l ajuta să se pregătească pentru examenele de limbă. Am scris o scrisoare cu această propunere și el a fost de acord.
Svetlana spune că ea însăși nu a înțeles pe deplin cum va avea loc antrenamentul, dar în cele din urmă totul a funcționat.
Am trimis teme, Donat le-a făcut, le-am verificat, am rezolvat erorile și am trimis teme noi. Donat a început și a încheiat fiecare dintre scrisorile sale cu cuvinte de recunoștință. Sunt foarte bucuros că și-a promovat toate examenele cu brio, dar nu cred că am avut nimic de-a face cu asta - este un băiat foarte capabil și inteligent.
Donat scrie 4-5 scrisori părinților pe săptămână. Spune că îi place la școală - acolo, după el, sunt profesori buni.
El spune că timpul zboară foarte repede. La început chiar am crezut că lecțiile nu erau de 45, ci de 30 de minute”, râde Alina, mama unui adolescent. - Donat plănuiește să obțină o specialitate în colonie: au școală profesională, până în vară va decide unde se va înscrie și spune că poate obține chiar și mai multe specialități la timp. Lui și tatălui său îi plăcea foarte mult să lucreze cu lemnul - așa că, dacă iese, va merge să studieze pentru a deveni dulgher.
Alina spune că Donat este ocupat toată ziua: dimineața merge la serviciu, apoi la școală, sau invers. Iar seara fiul scrie scrisori, timpul zboară.
„Pentru noi, fiecare zi este grea, durează mult timp”, spune interlocutorul încet. - Acum o lună am avut o întâlnire de patru ore. Donat a spus că situația din colonie era normală, băieții erau buni – pe unii i-a întâlnit în arest preventiv. L-au ajutat să se adapteze și l-au tratat bine. Este clar că încearcă să ne protejeze de unele griji. Dar cred că este destul de greu pentru el. Îi sunt scrise multe scrisori, iar străinii, colegii de clasă și profesorii îl susțin.
Acum părinții așteaptă un răspuns de la Curtea Supremă la plângerea de supraveghere.
În urmă cu doi ani, acest caz a zguduit țara. Donat Skakun, elev la gimnaziul capitalei, a fost reținut pentru că a atacat un profesor.
În ciuda faptului că cuțitul cu care a fost rănită profesorul nu a fost niciodată găsit și au existat multe neconcordanțe ciudate în materialele cazului, care au fost observate atât de avocați, cât și de activiștii pentru drepturile omului, Donat a primit opt ani de închisoare.
„Partizanul din Belarus” a întrebat cum se descurcă tipul, care acum își ispășește pedeapsa în colonia corecțională Bobruisk.
Nu există încă vești speciale”, a spus mama lui Donat, Alina. - Stăm. Eu și avocații mei încercăm să facem ceva, dar până acum nu pot spune că există vreun rezultat concret.
- Cât de des poți să-ți vezi fiul?
Avem un program de întâlniri programat. În medie, se dovedește că o întâlnire scurtă este programată o dată la fiecare lună și jumătate. Și permit o perioadă și mai lungă, când unul dintre părinți petrece o zi cu copilul.
Cum se simte Donat?
Se pare că rezistă. Ne scrie scrisori tot timpul.
A existat un val imens de susținere pentru Donat, chiar și străini care au fost atinși de această poveste i-au trimis scrisori...
Și acum scriu și ei! Fiul menține relații cu mulți oameni pe care nu i-a văzut sau pe care nu i-a cunoscut până acum, iar acum corespunde în mod regulat cu aceștia. Mi se pare că acest sprijin extern este de asemenea foarte important. Ea, după părerea mea, îi dă putere să se țină, îl alimentează. Este clar că nu toate scrisorile sunt livrate, dar acesta este, să spunem, un factor uman.
-- Îl contactează colegii de clasă?
Da, mai am prieteni de la școală. În acest sens, totul este bine. Donat ne sună periodic. Acestea sunt conversații foarte scurte, dar le așteptăm mereu cu nerăbdare.
- Dar studiile?
Totul pare să fie bine. Acum ar fi trebuit să se acorde notele trimestriale, dar nu știm încă despre rezultate - Donat a promis că va scrie despre toate. Și sănătatea mea pare să țină bine. Deși, să fiu sincer, chiar dacă ceva nu este foarte bun, tot nu ne va spune. Fiul meu încearcă să nu ne îngrijoreze din nou, să nu provoace probleme. Întotdeauna spune că totul este în regulă cu el.
— Conducerea coloniei vă spune ceva despre el?
Nu comunicăm cu autoritățile, dar când venim fie la un program, fie la o întâlnire, oricând putem vorbi cu șeful de detașament, cu profesorii. Ei iau contact bine și spun că nu există întrebări pentru copil.
- Alina, în tot acest timp în care Donat a stat în colonie, s-a plâns de ceva?
Niciodată și orice ar fi! Nu-ți face griji, spune el, sunt bine. Probabil că este un optimist printre noi – aș vrea să cred. Altfel, probabil că nu aș fi supraviețuit...
— Anul acesta, colegii lui Donat intră în colegii și universități...
Iar Donat tocmai a terminat clasa a 10-a. Când a ajuns la arestul preventiv, au fost probleme cu promovarea examenelor - în arest nu aveau voie să le susțină, iar el a pierdut timp. Din fericire, spre deosebire de gimnaziul nr. 74 al capitalei, la școala din colonie profesorii și conducerea l-au tratat bine și l-au ajutat să promoveze examenele ca student extern. Apropo, a avut succes.
În ceea ce privește planurile de viitor, sperăm ca după terminarea clasei a XI-a, Donat să poată obține studii superioare de la distanță.
- Avocații îl vizitează pe Donat?
Acum că avem ocazia să ne întâlnim cu fiul nostru, avocații nu mai merg în colonie. Dar ei continuă să facă afaceri. Încă nu am trecut prin toate tribunale, și continuă să conteste verdictul. Vom folosi absolut orice oportunitate.
Vrem să obținem răspunsuri la toate întrebările noastre, dar, din păcate, acest lucru nu este posibil încă...
Fostul elev al Gimnaziului 74 Donat Skakun a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru că a atacat un profesor de limba rusă. S-ar părea că criminalul a fost găsit și . Dar pe rețelele de socializarecontroversa continua despre dacă Donatus este de fapt vinovat. Se pun tot mai multe întrebări, răspunsurile la care, din păcate, nu le-au fost date nici de anchetă, nici de instanță.
Donat Skakun în holul Tribunalului Minsk înainte de anunțarea verdictului
Acum un an, la gimnaziul nr. 74 din Minsk. Un profesor de limba și literatura rusă a fost atacat. În rapoartele privind infracțiunile, au apărut informații că o elevă a încercat să înjunghie o profesoară pentru că i-a dat o notă mică. Victima, a spus poliția, a fost dusă la terapie intensivă. Iar tipul a fost reținut chiar în sala de sport.
Din prima zi, cazul a fost închis publicului. Toți participanții la tribunal au semnat un acord de confidențialitate. Dar după ce a fost anunțat verdictul, informațiile au fost scurse pe rețelele de socializare.
1. Ce s-a întâmplat în gimnaziu după spusele profesorului?
23 mai a fost o zi obișnuită de școală. Anul școlar se încheia, așa că copiii care doreau să-și îmbunătățească notele au fost nevoiți să-și „tragă coada”. În clasa a IX-a „B”, unde a învățat Donat, prima lecție a fost rusă, dar din moment ce o parte din clasă a plecat în excursie în Rusia cu o zi înainte, copiilor li s-a permis să vină la a doua lecție - educație fizică.
Profesor Valentina Gubarevici Am ajuns la gimnaziu la opt dimineața. Mai întâi a intrat în biroul ei un coleg, apoi un student Donat Skakun. Avea datorii la poezii.
Profesoara de limba și literatura rusă Valentina Gubarevici în instanță
Băiatul a intrat în clasă, și-a pus servieta jos și, așa cum a gândit profesorul, a început să scoată un manual din geantă. Cu toate acestea, Valentina Vladimirovna a simțit brusc durere în zona gâtului. Liceanul a atacat-o cu un cuțit. Mai mult, atacul a avut loc în două etape. După mai multe lovituri, Donat a părăsit clasa, cuțitul a rămas pe masă. Apoi s-a întors la birou și a mai lovit victima de câteva ori, după care a băgat cuțitul în rucsac și a plecat.
Prima persoană pe care a sunat-o victima a fost fiica ei. Valentina Vladimirovna a sunat-o de două ori. Fiica a chemat o ambulanță și a raportat incidentul colegilor mamei sale. Directorul și directorul au venit în fugă în clasă. Urmează o ambulanță și poliția. Profesorul a reușit să repete de mai multe ori că a fost atacată de un elev de gimnaziu, Donat Skakun. După aceasta, femeia a fost transportată la spital.
Un punct important este că nu au existat martori oculari direcți la ceea ce s-a întâmplat între profesor și elevul de liceu.
2. Ce s-a întâmplat în gimnaziu conform elevului?
Donat, ca de obicei, a fost adus la lecții de mama lui. A uitat că prima lecție a fost anulată, așa că a ajuns la opt dimineața. La fața locului, s-a hotărât să afle dacă Gubarevici venise la muncă pentru a-i da poeziile pe de rost, pentru care avea o datorie.
A văzut că Valentina Vladimirovna mai avea o profesoară în birou și a decis să intre mai târziu. Totuși, când a încercat să facă asta, profesorul i-a spus că e ocupată și că ar trebui să vină să răspundă la altă oră.
Donat a mers în clasă, a întâlnit un profesor de franceză pe drum și a vorbit cu ea. Profesorul a spus că colegul său de clasă stă la etajul doi și se plictisește.
Donat s-a coborât la el și s-au dus împreună la o plimbare prin școală. Pe stadion, un tip s-a rănit la mână - a prins gardul când a vrut să treacă. Prietenul lui a văzut asta.
Stadionul școlii
Întorcându-se la școală, copiii au văzut că poliția intra în biroul lui Gubarevich de la etajul trei. Alți profesori stăteau în apropiere. Prietenii au întrebat ce s-a întâmplat, dar nimeni nu știa nimic.
Băieții au mers la vestiar. Acolo, Skakun a primit un apel de la tatăl său - i s-a spus la telefon că Donat a atacat pe cineva la gimnaziu. La nouă dimineața, tipul a fost reținut împreună cu un coleg de clasă cu care se plimba pe stadion. Prietenul a fost eliberat în aceeași seară, dar Donat nu s-a mai întors acasă.
3. Ai vrut să ucizi pentru o notă proastă la literatură?
Potrivit datelor oficiale, motivul crimei a fost răzbunarea pentru o evaluare părtinitoare. Este vorba despre despre mai multe note rele pe care tipul le-a primit pentru că nu a putut să treacă corect o poezie pe de rost. Relația cu profesorul a fost într-adevăr încordată, Hubarevich a chemat-o la școală pe mama elevului.
Donat Skakun nu a fost un student sărac sau un student excelent, a studiat peste medie. La subiectele lui Gubarevici, el a obținut în mare parte „șapte” și „opt”. Tipul a luat evaluările destul de calm și dacă a obținut scoruri mici, nu a făcut o tragedie din asta. Nu avea de gând să se înscrie după clasa a IX-a, așa că este puțin probabil să fi fost foarte interesat de media punctajului de pe certificat. Științele exacte erau mai interesante pentru el decât științele umaniste.
Apropo, nu a avut probleme cu poeziile despre literatura belarusă. Ca și cu limba straina, unde, de asemenea, de multe ori trebuie să înveți „subiecte”.
Cei care îl cunosc pe Donat și l-au văzut în ziua aceea nu pot să creadă că ar putea săvârși această crimă. Calm, receptiv, echilibrat și chiar lent - așa îl caracterizează prietenii lui adolescentul.
S-a comportat normal, nu a fost îngrijorat și nu a atras în niciun fel atenția - cei care l-au văzut pe tip la gimnaziu la prima lecție, când atacul asupra profesorului, au vorbit despre starea lui pe 23 mai.
Starea adolescentului s-a schimbat abia când tatăl său l-a sunat și i-a spus că este suspectat de săvârșirea unei infracțiuni. Auzind asta, Donat făcu ochii mari surprins.
4. Unde este cuțitul cu care au încercat să-l omoare pe profesor?
Pe 25 mai, adică la două zile după tragedie, ministrul Afacerilor Interne a anunțat că oamenii legii au găsit arma crimei.
„Cuțitul a fost găsit,– spuse Igor Şunevici. - Mânerul, lama sunt ascuțite... Cuțitul este format din asta. Copilul avea cuțitul.”
Dar, de fapt, cuțitul cu care au încercat să o omoare pe Valentina Gubarevich nu a fost găsit.
Dispozitivul verdictului, pe care judecătorul l-a citit în fața jurnaliștilor, spunea că lama cuțitului, descoperită și ridicată pe 24 mai (a doua zi după tentativa de asasinat - n.red.) ar trebui distrusă în timpul unei inspecții la strada Artillery nr.8. .
Gimnaziul este situat la Artilleristov, 15, adică pe partea opusă străzii. Lama cuțitului a fost găsită în apropierea unei clădiri de birouri unde este în vigoare controlul accesului.
Clădirea în apropierea căreia a fost găsită lama cuțitului
Cu toate acestea, această descoperire nu are nimic în comun cu cuțitul care a fost folosit pentru a ucide profesorul. Victima însăși a descris arma diferit.
Se dovedește că nu există dovezi cheie în dosar, deși oamenii legii au examinat cu atenție atât sala de sport, cât și zona înconjurătoare, folosind câini sniffer.
Un prieten care se plimba pe stadion cu Donat înainte de cursuri a spus că nu l-a văzut ascunzând sau aruncând cuțitul în timpul plimbării. Băieții nu s-au despărțit din momentul în care s-au cunoscut.
5. De ce nu a observat nimeni sângele de pe hainele lui Donat?
Mai multe persoane l-au văzut pe Donat la gimnaziu în dimineața zilei de 23 mai. Nimeni nu a observat însă că tipul s-a comportat suspicios și că pe haine erau urme de sânge după ce, potrivit anchetei, a încercat să-l omoare pe profesor.
Bunurile elevului au fost atent examinate de specialişti. În același timp, pantofii au ajuns pentru examinare într-un pachet deschis. La examinarea rucsacului, unde, potrivit profesorului, Donat a aruncat cuțitul însângerat, nu s-a găsit sânge. Cu toate acestea, în instanță s-a dovedit că nu a existat deloc un protocol de examinare a rucsacului în caz, așa că acest articol nu a fost considerat drept probă.
Martorii nu au văzut sânge pe hainele lui Donat, dar, potrivit experților, pe jacheta, pantalonii, cămașa și pantofii tipului erau urme de sânge, care putea provin de la Gubarevici.
Apărarea lui Skakun a încercat să transmită că sângele de pe hainele tipului a apărut după ce lucrurile lui au fost împachetate de un ofițer de poliție, care a ajutat anterior la mutarea lui Hubarevich, adică a avut contact cu corpul ei, unde era sânge. Dar acest argument a fost considerat exagerat.
6. De ce a fost forțat un băiat de 15 ani să scrie o mărturisire?
Donat a fost reținut la jumătate de oră după tentativa asupra profesorului. Părinții lui au venit imediat la gimnaziu, tatăl și fiul său au mers la secția de poliție.
Părinții lui Donat Skakun
La secția de poliție, tatălui i s-a spus să meargă la un control, iar când s-a întors, nu a mai avut voie să vadă copilul. Avocatul, care a petrecut aproape șapte ore în secția de poliție, nu a avut voie să-l vadă pe adolescentă.
Primul interogatoriu era programat pentru ora opt seara aceleiași zile, dar avocatul a sfătuit să nu fie asta, întrucât Donat părea epuizat și epuizat.
A doua zi, familia a aflat că școlarul a scris o mărturisire în acea noapte. Potrivit tipului, el a scris ce i-a dictat anchetatorul. Familiei i s-a spus că Donat trebuie să repete toate acestea în faţa camerei.
Donat avea 15 ani la momentul interogatoriului. Nu aveau dreptul să-l interogheze noaptea și chiar fără participarea unui avocat, a unuia dintre părinți, a unui profesor sau a unui psiholog. Anchetatorul era bine conștient de acest lucru, dar acest lucru nu l-a oprit. În instanță, a declarat că studentul a scris de bunăvoie o mărturisire sinceră. De altfel, nici ei nu aveau dreptul să cheme anchetatorul în instanță, întrucât prin lege nu poate fi martor.
După asemenea metode de anchetă, Donat a decis să refuze să depună mărturie. Cu toate acestea, se știe că tânărul a trecut la poligraf.
„Există la dosar o adeverință că, din rezultatul testului poligraf, nu s-a obținut nicio informație semnificativă în acest dosar penal.”- a spus "Euroradio" mama lui Donat.
Profesorul victimă a refuzat să ia un poligraf. Să observăm că efectuarea unui test cu detector de minciuni este un drept, nu o obligație, a unui participant la proces.
7. De ce nu a fost efectuat experimentul investigativ?
Donat Skakun a fost acuzat că a făcut o tentativă asupra Valentinei Hubarevici între orele 08:00 și 08:40. Camerele video instalate în sala de sport arată însă că la 08:30 a ieșit deja afară cu un prieten.
În instanță, perioada infracțiunii a fost redusă - de la 08:13 la 08:30 minute. Dar există discrepanțe și aici.
La 08:30 Donat și prietenul lui părăsiseră deja școala. Potrivit prietenului, Skakun l-a abordat la aproximativ 08:20. Hubarevich și-a sunat fiica la 08:24 pentru prima dată și la 08:30 pentru a doua oară pentru a raporta atacul.
Sala în limba rusă este situată la etajul al treilea. Calul avea nevoie de timp să se întâlnească cu un prieten la etajul doi, să vorbească cu el, să se plimbe prin școală și abia după aceea să coboare împreună la primul etaj și să iasă afară.
Mulți și-au pus întrebări și despre motivul pentru care profesoara nu a sunat imediat 103 și de ce nu a rezistat atacatorului - niciunul dintre martori nu a auzit țipete sau zgomote din luptă. Cunoscuții îl descriu pe Donat ca pe o persoană lentă și calmă, pe Valentina Vladimirovna ca pe o femeie luptătoare și încrezătoare.
Poate că unele contradicții ar fi fost rezolvate dacă s-ar fi efectuat un experiment de investigație. Pentru crimele care implică un atentat asupra vieții umane, aceasta este o practică obișnuită.
Mama lui Donat a declarat că a existat o astfel de petiție, dar anchetatorul a respins-o. Dosarul nu conținea nici măcar un plan pentru gimnaziu.
8. Care a fost situația generală în timpul lecțiilor lui Gubarevici și ce părere au avut despre ea la gimnaziu?
Valentina Gubarevich este o profesoară cu experiență, are 58 de ani. Toți cei care o cunosc în unanimitate spun că este o profesoară exigentă. Calificările lui Gubarevich nu au ridicat nicio întrebare elevii ei au câștigat concursuri. Dar metodele pe care le-a folosit în lecții sunt evaluate ambiguu.
În primul rând, ea și-a ridicat în mod regulat vocea la copii. În timpul lecției aș putea spune: „Nu voi lucra cu copii nemotivați!” sau „Între mine și tine (student - ed.) ma va alege directorul! Unii copii le era pur și simplu frică să meargă la lecțiile ei, pentru că era o persoană cu dispoziție - putea să strige și să dea o notă nedreaptă.
În al doilea rând, ea a exersat să așeze copiii „conform cunoștințelor”. Adică, la cursurile ei băieții stăteau altfel decât de obicei. Valentina Vladimirovna a explicat acest lucru spunând că elevii motivați trebuie grupați într-un singur loc pentru a le putea oferi sarcini de un nivel mai complex. Copiii au făcut singuri concluzii despre cine este „inteligent” și cine este „prost”.
Cu toate acestea, cel mai adesea au apărut conflicte cu băieții care și-au dorit note mari, dar nu au vrut să muncească din greu. În acest caz, părinții lor aveau mai mult nevoie de note.
A mai fost un episod. Hubarevich i-a lăsat pe copii să-și părăsească lecțiile pentru a putea lua banii strânși pentru excursie la agenția de turism unde lucra fiica ei. Adică doi școlari au fost duși prin oraș la transport public peste o mie de dolari Și conducerea era la curent cu această schemă.
Potrivit părinților ai căror copii au studiat la gimnaziul 74, s-au plâns în mod repetat de profesorul de limba rusă și către profesorul clasei, și directorul. Dar administrația a încercat să netezeze lucrurile, nu au fost înlocuiți.
„Pe parcursul întregii proceduri, eu și avocatul meu am cerut instanței milă și clemență față de tânăr.”- a spus Valentina Hubarevici după ce a fost anunțat verdictul.
Adolescentul a primit într-adevăr pedeapsa minimă posibilă în temeiul articolului său - opt ani de închisoare într-o colonie de corecție. Dar victima, potrivit mamei lui Donat, a cerut să-i dea 11 ani.
Potrivit acesteia, nici Donat, nici părinții lui nu i-au cerut iertare. În același timp, familia școlarului i-a plătit profesorului o despăgubire de 23.000 de dolari chiar înainte de încheierea procesului.
9. De ce a fost luat în considerare cazul lui Donat cu ușile închise?
Prin lege, procedura este închisă ședința de judecată permis în cazuri de infracțiuni, comise de persoane sub 16 ani. Donat avea 15 ani la începutul procesului.
Părinții și însuși acuzatul nu au insistat asupra unui regim închis și au sperat că va avea loc procesulîn modul deschis.
10. Dacă Donat nu este vinovat, atunci cine l-a atacat pe profesor?
Încă din primele minute când au început să o ajute, Valentina Gubarevich a numit un singur nume de familie - Skakun. Și aceasta a fost singura versiune la care a funcționat ancheta.
Deși în grupurile de sprijin ale lui Donat există și alte opțiuni: că o altă elevă ar fi putut să o atace și că atacatorul nu ar fi putut fi deloc o elevă de liceu și chiar că profesoara s-ar fi putut răni.
E greu de crezut că cineva a îndrăznit să falsifice un caz împotriva unui adolescent de 15 ani. Dar dacă o persoană este acuzată de astfel de acuzații grave, iar partea 2 a art. 139 se numește „articolul de executare”, probele trebuie să fie incontestabile. În cazul elevului de liceu, multe întrebări au rămas, din păcate, fără răspuns.
Cazul lui Donat Skakun va fi în continuare luat în considerare Curtea Supremă de Justiție, unde a fost primită plângerea împotriva sentinței.