Aceste probleme sunt discutate și în Rusia. Pachetul menționat de propuneri de reformă judiciară conține și cele care vizează modificarea formele existente imunitatea judiciară. Aceste propuneri se referă, în primul rând, la modificarea procedurii de implicare a unui judecător în penal și responsabilitatea administrativăși, în al doilea rând, introducerea institutului abatere disciplinara judecătorii.
În primul caz, vorbim în primul rând despre transferul de competențe legate de acordarea consimțământului de a începe urmărirea penală împotriva unui judecător, precum și de a se adresa acestuia. etapa premergătoare procesului urmarirea penala a masurilor procesuale de constrangere, de la comisiile de calificare ale judecatorilor la instanta competenta. Se pare că instanța, reprezentată de cele mai înalte autorități ale sale, care, potrivit Constituției și legii, are competența de a judeca cauzele penale, folosind o procedură specială care asigură judecătorului suspect de garanții procesuale suplimentare, cea care trebuie să le facă. întotdeauna decizii dificile. O astfel de ordonanță, față de ordinul extrajudiciar, extraprocedural existent, ar trebui să crească gradul de obiectivitate al hotărârilor luate în legătură cu acuzația unui judecător de încălcarea legii, asigurând astfel o protecție mai sigură a judecătorului împotriva eventualelor arbitrariuri. În cele din urmă, această procedură are scopul de a aduce statutul de judecător în conformitate cu Constituția Federației Ruse, în special cu dispozițiile acesteia care stabilesc egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii și a instanței.
Formal, un judecător rus poate fi supus în prezent unei acțiuni disciplinare, dar numai în cea mai extremă formă - înlăturarea din funcție dacă nu își îndeplinește atribuțiile în administrarea justiției sau comite un act care subjugează autoritatea justiției sau dezonorează. judecătorul însuși. Se propune introducerea altor forme, intermediare sau preventive de sancțiuni disciplinare, precum mustrarea sau mustrarea. Este important de menționat că aplicarea măsurilor disciplinare intră exclusiv în competența comisiilor de calificare ale judecătorilor.
Asigurarea accesului liber și egal al cetățenilor la instanță. Aceste probleme sunt în mod constant în centrul atenției ambelor state și organizatii internationale. În ultimii 10 ani, numai Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei le-a abordat de cel puțin cinci ori. Răspunsul la întrebarea despre accesibilitatea instanței este, în esență, răspunsul la întrebarea „există o instanță?” Dacă instanța este inaccesibilă, nu are rost să existe, cel puțin în condiții de recunoaștere a ideilor de democrație. Astăzi, sunt deosebit de relevante următoarele aspecte ale principiului liberului acces la instanță: asigurarea unui număr suficient (corelat cu numărul cauzelor judecătorești, teritoriu, populație etc.) de instanțe și judecători; simplificarea și diferențierea procedurilor judiciare; securitate asistență calificată furnizate de avocați profesioniști; asigurarea existenţei justiţiei gratuite pentru cele mai sărace segmente ale populaţiei. Astfel, accesibilitatea justiției este prezența garanțiilor instituționale și procedurale care asigură drepturile potențialilor participanți la proces de a „primi justiție echitabilă”. Globalizarea și sistemul juridic al Rusiei: direcții principale de dezvoltare / E. G. Lukyanova. -M. : Norma, 2006. - 112 s
S-ar părea că necesitatea ca un număr suficient de instanțe și judecători să existe în stat este un lucru evident, dar, așa cum demonstrează practica reformelor judiciare în statele post-socialiste și în curs de dezvoltare, motive cunoscute foarte greu de realizat. Odată cu absența sau dezvoltarea insuficientă a specializării instanțelor și diferențierea procesului judiciar și, pe cale de consecință, a procedurii greoaie de examinare a cauzelor, numărul insuficient de instanțe și judecători dă naștere la încălcarea aspectului general recunoscut al principiului. a unui proces echitabil – implementarea lui în interval de timp rezonabil sau fără întârzieri nerezonabile.
Durata procedurilor judiciare este subiectul cel mai frecvent luat în considerare în Curtea Europeană privind drepturile omului, precum și în alte organe judiciare interstatale. Este dificil să găsești o țară în care să nu existe nicio problemă de durată nejustificată atât a procedurilor penale, cât și a celor civile. Criteriile de determinare a „rezonabilității” unei perioade care prevalează în practica mondială proceduri judiciare cazul se rezumă la două elemente principale. În primul rând, aceasta este contabilitatea circumstante specifice caz (în special, dacă acuzatul se află sau nu în arest) în absența unui singur termen, depășirea căruia ar fi considerat inacceptabil. În al doilea rând, la baza recunoașterii timpului de producție ca fiind excesiv se află doar astfel de întârzieri, a căror responsabilitate poate fi atribuită organelor de stat, inclusiv instanței.
Pentru Rusia, ambele probleme sunt relevante. Numărul judecătorilor și instanțelor pe care le avem este mare - aproximativ 17,5 mii judecători și aproximativ 2,5 mii instanțe. Cu toate acestea, teritoriul țării, sau mai degrabă tiparul de reședință al populației în interiorul granițelor sale, necesită o muncă serioasă în această direcție, deoarece fac tribunalele inaccesibile pentru rezidenții unui număr de teritorii îndepărtate. Aici s-au făcut primii pași: la sfârșitul anului 1998 s-a înființat instituția judecătorilor de pace, iar de la sfârșitul anului 1999 practic a apărut. Numărul judecătorilor de pace activi este aproape de 2 mii, iar în următorii doi ani, în conformitate cu programul federal de dezvoltare pregătit sistemul judiciar numărul lor total ar trebui să ajungă la 5 mii Aceasta nu este doar o creștere a numărului de justiție, ci și o apropiere efectivă a instanței de o anumită persoană, deoarece geografia zonelor judiciare ale judecătorilor de pace este precis concepută. să „atingă” toată lumea. Pe de altă parte, înființarea justiției de pace va reduce volumul de muncă al instanțelor existente, ceea ce va afecta și respectarea termenelor judecătorești.
De luat în considerare este un proiect pentru introducerea AI în sistemul judiciar și sistemul juridicţări. Transferul tuturor instituțiilor sistemice în era digitală, potrivit departamentului, va contribui la îmbunătățirea climatului de afaceri și a atractivității economiei.
Lupta împotriva corupției
Scrisoarea de propunere menționează că imperfecțiunea sistemelor juridice și judiciare interne este principalul obstacol în calea creșterii investițiilor și dezvoltării sectorului economic al țării. În special, reglementările învechite, netransparente și excesive, posibilitatea unei interpretări ambigue au fost identificate ca probleme. normele legale, timpi lungi de procesare și corupție.
Modernizarea sistemului judiciar
Prima etapă a transferului sistemelor pe „șine digitale” este identificarea normelor legale învechite și nefuncționale, cu corectarea și modernizarea ulterioară. Următorul pas este crearea de coduri electronice unificate și documente de reglementare cu implementarea lor în cataloage online. La a treia etapă se propune crearea sistem automatizat sprijin deciziile legale(DSS) bazat pe AI, inclusiv servicii pentru generarea automată de documente pentru cazurile standard. Totodată, va fi dezvoltat și implementat un sistem de analiză informatică a actelor judiciare pentru erori și corupție.
Ideea însăși de a introduce AI în sistemul judiciar al Federației Ruse se încadrează în programul „Economia digitală” anunțat de guvern, care prevede deja crearea unui limbaj care poate fi citit de mașină pentru elaborarea regulilor și utilizarea AI pentru analizează conținutul actelor juridice de reglementare.
Opinia expertului
Potrivit reprezentanților Ministerului Justiției al Federației Ruse, utilizarea IA în pregătirea proiectelor de lege și a proiectelor de reglementări va avea un impact pozitiv asupra activității angajaților sistemului judiciar. AI va face posibilă identificarea și corectarea erorilor gramaticale, duplicarea prevederilor altor acte și, cel mai important, detectarea componentei de corupție a documentului și avertizarea despre aceasta. Criteriile de identificare a acestuia sunt clar precizate în metodologie, astfel încât acestea pot fi studiate cu ușurință de către mașină.
Directorul executiv al PN „Asistență pentru dezvoltarea legislației corporative” Elena Avakyan spune:
A da unei mașini funcția de a elabora regulamente îi conferă subiectivitate, așa că trebuie să te gândești cine va fi responsabil pentru erori. Robotul ar trebui să ajute, dar să nu înlocuiască judecătorii și avocații și să nu ia decizii. Pe lângă litera legii, există și un spirit, există dreptate și moralitate, care nu pot fi verificate de o mașinărie.
Președintele NP OKYUR Alexandra Nesterenko susține ideea creării de coduri electronice:
O direcție promițătoare în cadrul DSS ar putea fi generarea proiectelor de hotărâri judecătorești bazate pe scanări declarație de revendicare pentru cazuri tipice – cum ar fi colectarea datoriilor pentru locuințe și servicii comunale sau credite restante. Acest lucru va permite judecătorilor să lucreze cu un asistent juridic bazat pe inteligență artificială care pregătește documente în câteva secunde.
În opinia ei, este tocmai rafinarea temeiului hotărârilor judecătorești jurisdicție generală, mai degrabă decât introducerea AI și a altor tipuri de automatizare judiciară, va face economia țării mai atractivă pentru investițiile străine.
„Modernizarea în continuare a sistemului judiciar. Pentru ultimii ani S-au făcut multe, dar principalul lucru încă lipsește - un nivel ridicat de încredere în instanțe. Dar statul de drept este un factor cheie în reformele noastre. Spun de fiecare dată, în fiecare an - statul de drept. În primul rând, trebuie să introducem în continuare formate moderne de lucru în instanță, avansate servicii electronice. În fiecare an, 4 milioane dintre cetățenii noștri sunt atrași proces cât de mult efort și bani sunt cheltuiți pentru asta. Procedurile judiciare inutile care presupun cheltuire nerezonabilă de timp și resurse trebuie reduse”, a spus Nazarbayev în mesajul său anual către poporul Kazahstan.
El a cerut, de asemenea, să asigure „dezvoltarea de înaltă calitate a reînnoirii personalului în sistemul judiciar”.
„Vorbesc despre asta tot timpul: creați stimulente pentru ca cei mai buni avocați să se străduiască să devină judecători. Acesta nu este încă acolo, am făcut și acolo totul, tot ce este necesar pentru muncă. În al treilea rând, este necesară o practică judiciară clară, previzibilă, mai ales când litigiiîntre afaceri și agențiile guvernamentale, precum și eliminarea posibilității de influență nejustificată a judecătorilor. Știi, în lume oamenii merg în instanță pentru a rezolva o problemă în vremea sovietică, nu mergeau la tribunal, ci la comitetul regional de partid, asta era legea. (...) Îi mai scriu președintelui, dar ar trebui să meargă în instanță, să ia decizii obiective, cinstite în instanță”, a subliniat președintele, adăugând că nu avem asta, „pentru că fac apel peste capul instanțele.”
„Dacă acest lucru există, înseamnă că instanțele nu fac față sarcinii lor. Prin urmare, astăzi sunt din nou forțat să dau instrucțiuni Curții Supreme, împreună cu guvernul, să elaboreze un set adecvat de măsuri până la sfârșitul anului”, a spus Nazarbayev.
Președintele a criticat și activitatea Consiliului Suprem al Magistraturii.
„Consiliul Suprem de Justiție, Talgat (Donakov, președintele Consiliului Suprem de Justiție al Republicii Kazahstan - V), de ce v-am pus acolo? Ca să nu te întreb cât costă să devii judecător, cât trebuie să dai. Un teckel este în zonă, un alt teckel este membru tribunal regional. Consiliul Suprem de Justiție - ești o sită prin care trebuie să treci munca judiciara obţine. Nu pot repeta asta de o sută de ori. Întotdeauna am crezut, din experiență vastă, că dacă o problemă nu este rezolvată într-un departament, atunci șeful trebuie schimbat. Fierul de călcat a funcționat mereu. Nu vreau să schimb din nou persoanele nou numite, dar dacă cazul o cere, va trebui să o fac. Dar sunteți cei mai importanți consilieri ai mei, la cine altcineva să mă adresez, ce ar trebui să fac? Ți-ai dedicat toată viața acestui lucru, trebuie să-mi aduci propuneri”, a spus Nazarbayev.
El a subliniat că „statul de drept este principala încredere a investitorilor externi și a oamenilor noștri în guvern”.
„Împreună cu poliția, tu ești puterea”, a spus președintele.
„Modernizarea sistemului judiciar ca parte a implementării Programului „100” pași concreti„pentru trecerea la un model de optimizare a sistemului judiciar pentru a simplifica accesul la justiție”
Ca parte a implementării instrucțiunilor șefului statului de asigurare a statului de drept, tranziția sistemului de justiție la un sistem pe trei niveluri - (primul, recurs, casație) va duce cu siguranță la optimizarea sistemului judiciar. Acest sistem va crește eficiența și eficiența justiției, precum și va simplifica accesul cetățenilor la aceasta.
Pentru optimizare tribunale prin crearea unui sistem de justiție pe trei niveluri, este necesar să se rețină în curțile de apel regionale și echivalente, precum și în Curtea Supremă, colegii de drept penal și separat civil și chestiuni administrative, condusă de președinții consiliilor de administrație.
În spatele preşedintelui recursului şi Curtea de Casatie de asemenea, își păstrează dreptul de a participa la examinarea oricărei cauze în instanța corespunzătoare, precum și de a gestiona activitatea instanței.
Consider că este corect dacă instanța de apel are în vedere cazuri de contestații și proteste împotriva hotărârilor instanțelor de fond care nu au intrat în vigoare, formate din trei judecători, de regulă, prezidați de președintele completului, iar în lipsa acestuia. , prezidat de actor.
Totodată, ținând cont de faptul că președintele consiliului, având în vedere numărul mare de cazuri luate în considerare de consiliu, se află în imposibilitatea fizică de a participa în toate cazurile, consider că este indicat, la nivel legislativ, să se prevadă posibilitatea de formare compuși speciali.
Considerarea colegială va asigura obiectivitate maximă în examinarea cazurilor în cazul în care comisia nu va fi legată doar de argumente recurs, protestează și trebuie să verifice problema în întregime. Curte de apel trebuie să verifice corectitudinea deciziei (sentinței) în raport cu toate persoanele care participă la dosar, indiferent de cine a depus plângerea (protest).
Cazurile trebuie luate în considerare de către consiliu în termen de două luni de la data primirii, cu excepția cazurilor de încasare a pensiei alimentare, de despăgubiri pentru prejudicii cauzate de vătămare sau alte prejudicii aduse sănătății, precum și în cazul pierderii unui susținător de familie și pentru pretenţii care decurg din relaţiile de muncă.
Odată cu aceasta, la examinarea cauzelor conform regulilor instanței de fond, completul de apel nu are dreptul de a trimite cauza la o nouă judecată.
Pentru a optimiza procedurile judiciare în curtea de apel Se propune legiferarea inadmisibilității modificărilor, completărilor pretenții părți, depunând cereri reconvenționale și alte cereri independente în faza procedurii de recurs.
Simplificare proceduri judiciare iar reducerea temeiurilor va contribui, de asemenea, la accelerarea procesului judiciar participare obligatorie procuror în instanță pentru litigii civile.
Participarea procurorului în cauzele în fața instanțelor de judecată cauze civile ar trebui redusă la minimum și considerată mai degrabă o excepție, fie din cauza necesității de a proteja interesul public, fie din cauza imposibilității sau dificultății extreme a unei persoane de a se adresa în mod independent justiției pentru apărarea drepturilor sale și pentru a obține o astfel de protecție.
Judecătorului îi este încredințată cea mai importantă sarcină a statului - să restabilească justiția încălcată în numele statului.
Din moment ce judecătorul instanței regionale și echivalente, precum și judecătorii Curtea Supremă de Justiție sunt făcute solicitări mari, corect ar fi să se prevadă numirea în funcția de judecător al unei instanțe regionale și echivalente a persoanelor cu o vechime de cel puțin cinci ani în calitate de judecători de circumscripție, iar pentru candidații la funcția de judecător de la Curtea Supremă - cel puțin cincisprezece ani de experiență judiciară, dintre care nu mai puțin zece ani ca judecător la o instanță regională și echivalentă.
Spre deosebire de standardele minime stabilite pe care trebuie să le îndeplinească funcționarii publici, judecătorii sunt ținuți la standarde mai înalte pentru a se califica pentru ramura judiciară.
Prin urmare, aprob în general propunerea de ridicare a limitei de vârstă pentru candidații judiciari la 30 de ani.
Imaginea pozitivă a unui judecător depinde nu numai de nivelul profesionalismului său și cultura politică, dar și pe calitățile sale personale - caracterul, atitudinea față de îndeplinirea atribuțiilor sale, capacitatea de a asculta pe toți participanții la proces, fără a manifesta preferințe pentru una dintre părți, sau interesul său pentru soluționarea cauzei.
Prin urmare, pregătirea personalului pentru a lucra în condiții noi este de o importanță deosebită.
În opinia mea, în prezent, ca parte a îmbunătățirii în continuare a pregătirii personalului, este necesară introducerea instituției stagiului obligatoriu pentru candidații judecători cu pauză de la serviciu pe o perioadă de un an cu o plată de cel puțin 70% salariile la locul de muncă principal.
Pe parcursul acestui tip de stagiu, candidații la funcția de judecător vor avea posibilitatea de a-și determina nivelul de studii și aptitudinea profesională pentru ocuparea unei poziții înalte de judecător.
Rezultatele stagiului vor determina reputația candidatului, atitudinea lui față de ceilalți, capacitatea sa de a asculta oamenii, capacitatea sa de a lua propriile decizii, precum și abilitățile și capacitatea de a aplica legislația în vigoare în practică.
Sistemul judiciar în ochii societății ar trebui să personifice justiția, prin urmare înăsprirea cerințelor pentru judecătorii actuali este oportună și corectă.
Măsuri de introducere a înregistrării audio-video obligatorii a probelor, dotarea tuturor sălilor cu corespunzătoare mijloace tehnice, susțin pe deplin.
Consider că utilizarea înregistrării audio-video și menținerea proceselor verbale electronice scurte ale ședințelor de judecată sunt o mare realizare, deoarece simplifică semnificativ proceduri judiciare, accesibilitatea justiției pentru populație va crește. Această procedură disciplinează judecătorii și participanții la proces și servește protectie eficienta drepturile și libertățile unui cetățean
Glubokovsky tribunalul districtual Bolatova A.B.
Ca manuscris
KASIMOVA
Chulpan Timergazievna
CADRURI CONSTITUȚIONALE ȘI LEGALE
MODERNIZAREA SISTEMULUI JUDICIAR
ÎN FEDERAȚIA RUSĂ
Specialitate: 12.00.02 – drept constituțional;
Disertații pentru gradul de candidat în științe juridice
Kazan - 2007 2
Lucrarea a fost efectuată la Departamentul de Stat și Drept Administrativ al Instituției de Învățământ de Stat „Academia Bashkir” serviciu publicși administrație sub președintele Republicii Bashkortostan”.
Supraveghetor stiintific Candidat la științe juridice, profesorul Sharetdinov Eduard Favzievich
Adversari oficiali: doctor în drept, profesor Kerimov Alexander Dzhangirovici Candidat la drept, profesor asociat Evgeniy Batyrovich Sultanov
Organizație lider:
Instituție de învățământ de stat de învățământ superior învăţământul profesional„Institutul de Drept Ufa al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse”
Susținerea se va desfășura „_” 2007, la ședința consiliului de disertație K 212.081.01 pentru susținerea disertațiilor pentru gradul de candidat în științe juridice la Stat. instituție de învățământînvăţământul profesional superior „Universitatea de Stat din Kazan numită după. V.I. Ulyanova Lenina" (420008, Kazan, str. Kremlevskaya, 18, Facultatea de Drept, sala).
Teza poate fi găsită la Biblioteca stiintifica ei.
Instituția de învățământ de stat N.I Lobachevsky de învățământ profesional superior „Universitatea de stat din Kazan numită după. V.I.Ulyanov-Lenin"
Secretar științific al consiliului de disertație K 212.081. Candidat la Științe Juridice, conf. univ. G.R. Khabibullina
CARACTERISTICI GENERALE ALE LUCRĂRII
Relevanţă teme de cercetare. Formare și dezvoltare Federația Rusă ca statul de drept presupune un lung proces istoric și se datorează importanței îmbunătățirii agentii guvernamentale, înrădăcinarea noilor relații economice, întărirea ordinii și a legalității.Federația Rusă în stadiul actual este implicată activ în procesul de transformări profunde în toate sferele guvernamentale și viata publica.
La fel ca acum o sută de ani, ca urmare a unor reforme implementate incomplet și în mare măsură fără succes, în societate s-a dezvoltat o situație instabilă, în care multe contradicții grave nu au fost rezolvate corespunzător și continuă să crească, inclusiv într-o formă implicită, aducând inevitabil momentul permisiunilor lor conștiente sau spontane. În același timp, procesul de conștientizare și înțelegere științifică a acestor contradicții rămâne clar în urma apariției și maturizării lor, ceea ce crește riscul pierderii controlului asupra situației și dezvoltării acesteia conform unui scenariu distructiv spontan.
În același timp, în spiritul conceptului de separare a puterilor, atenția exclusivă, alături de reformarea ramurilor legislative și executive ale guvernului, trebuie să se concentreze asupra analizei aspectelor teoretice și principii practice puterea judiciară în condițiile statului rus în transformare, care este o sarcină complexă, cu mai multe fațete, care urmărește îmbunătățirea reglementare legalăși activități ale tuturor componente sistemul judiciar, extinderea puterilor organizatorice și funcționale judiciar, precum și eficientizarea drepturilor și obligațiilor tuturor participanților la procesul legal.
Cea economică și reforme politice a condus la o schimbare a „accentului” în activitățile instanței - problemele au început să vină în prim-plan protectie juridicași garanțiile drepturilor și libertăților omului.
Este evident că simpla „îmbunătățire” a activității organelor guvernamentale, inclusiv a celor judiciare, nu este însoțită de o eficiență radicală.
Este necesară o reformă cuprinzătoare - modernizare, care vizează schimbarea însăși logica structurii și funcționării sistemului, respectiv, obiectivele și liniile directoare efective ale activităților sale.
Folosind termenul de „modernizare” a sistemului judiciar în scopul interacțiunii juridice de bază și instituţiile politice, de la unul din ultimii cincisprezece ani la altul. Se înțelege că această totalitate este în dinamică și, prin urmare, parte integrantă a ei o constituie și interesele care o conduc și cele mai semnificative așteptări.
Complexitate și importanță sarcini nu ne permite să considerăm epuizată discuția științifică și publică pe această temă și nefiind loc pentru noi întorsături și concluzii, ceea ce determină relevanța acestui studiu.
Gradul de dezvoltare științifică a temei. Nivelul și gradul de dezvoltare științifică a temei acestei cercetări, în opinia noastră, pot fi împărțite în două aspecte. În primul rând, vorbim despre analiza problemelor justiției ca atare, ca instituție juridică constituțională unică, integrală. În al doilea rând, luarea în considerare a componentelor instituționale individuale ale sistemului judiciar.
Aceste probleme au făcut obiectul cercetărilor unor oameni de știință proeminenți precum Yu.E. Avrutin, A.I. Alexandrov, L.B. Alekseev, A.D. Boykov, N.V.
Vitruk, S.B. Glushachenko, K.S. Gadzhiev, V.G. Grafsky, V.N. Goluzo, I.F.
Demidov, I.Ya. Duryagin, Z.D. Enikeev, V.M. Jukov, Z.Z. Zinatulin, S.V.
Ignatieva, I.A. Isaev, G.N. Kozyrev, V.M. Kornouhov, E.F. Kuntsova, V.M. Kuritsyn, V.A. Lazareva, A.M. Larin, V.I. Letuchykh, R.Z. Livshits, V.Z.
Lukaşevici, P.A. Lupinskaya, Yu.A. Lyakhov, L.N. Maslenikova, E.V.
Melnikova, T.G. Morshchakova, Ya.O. Motovilovker, V.P. Nazhimov, S.N.
Nafiev, V.S. Nersesyants, L.V. Nikolaeva, I.L. Petrukhin, R.A. Romașov, V.M.
Savitsky, V.P. Salnikov, Yu.I. Stetstkovsky, A.V. Stremuhov, M.S.
Strogovici, Yu.A. Tihomirov, M.Kh. Farukshin, P.A. Filippov, T.Ya.
Khabrieva, A.G. Khabibulin, A.V. Tsikhotsky, M.A. Cheltsov-Bebutov, V.E.
Chirkin, A.A. Chuvilev, A.L. Tsypkin, V.I. Şvetsov, P.S. Elkind şi colab.
Fundamentele metodologice generale pentru studiul proceselor de transformare politică au fost luate în considerare în cadrul unui număr de obiecte și subiecte tradiționale ale analizei științelor politice - constituirea, funcționarea și dezvoltarea sistemului de putere politică al societății și s-au reflectat în lucrările unor astfel de politicieni proeminenți - G. Almond, M. G. Anokhin, V. Afanasyev G., Burlatsky F.M., Shabrova O.F. etc.
Nu putem ignora experiența teoretică și metodologică care a fost acumulată de știința domestică în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
Aceste probleme au făcut obiectul cercetărilor în lucrările celor mai importanți oameni de știință și oameni de stat ruși: N.N. Alekseeva, M.A.
Bakunina, N.A. Berdyaeva, A.V. Vasilieva, B.P. Vysheslavtseva, A.D.
Gradovsky, V.M. Gessen, N.Ya. Danilevsky, N.A. Zvereva, I.A. Ilyina, L.P. Karsavina, B.A. Kistyakovsky, N.M. Korkunova, P.A. Kropotkina, F.F.
Kokoshkina, S.A. Kotlyarovsky, N.I. Lazarevski, K.N. Leontyeva, S.A.
Muromtseva, P.I. Novgorodtseva, G.V. Plehanov, V.V. Rozanova, V.V.
Solovyova, M.M. Speransky, E.N. Trubetskoy, S.L. Franka, P.Ya. Chaadaeva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevici, A.S. Iascenko si altii.
Weber, A. Hamilton, M. Gravitz, D. Elazar, E. Carr, J. Locke, E.
Machkuva, M. Mommsen, C. Montesquieu, D. Madison, N. Nanovski, V.
Ostrom, K. Popper, R. Panto, J.J. Rousseau, R. Savatier, M. Serbana, A.
Straus, G. Tulloch, L. Friedman, K. Hesse, A. Chaillot și alții.
Relevanța problemei și dezvoltarea insuficientă în literatura modernă au determinat alegerea temei și i-au predeterminat natura complexă, interdisciplinară.
Scopul cercetării disertației. Scop cercetarea este o analiză a fundamentelor constituționale și juridice ale justiției ca componentă principală a sistemului organelor de stat, studiul fundamente teoretice și juridice transformarea sistemului judiciar, reflectând procese de îmbunătățire administratia publicaîn general; identificarea trăsăturilor sale fundamentale și a celor mai importante modele de dezvoltare, identificarea determinanților obiectivi constante și a componentelor variabile în vederea elaborării unor prevederi teoretice și metode organizatorice și juridice de modernizare a acestuia, vizând asigurarea democrației și constituționalismului în perspectivă istorică.
Aceste obiective sunt atinse prin rezolvarea următorului set de sarcini:
- efectuarea unei analize istorice și juridice a dezvoltării sistemului judiciar în Rusia;
- analizarea consolidării constituționale și juridice a locului și rolului justiției;
Luați în considerare noile instituții ale sistemului judiciar din punctul de vedere al proceselor de transformare în Rusia modernă;
Prezentați experiența interacțiunii dintre corpuri puterea de statși organele judiciare în procesul de modernizare a societății;
Descrieți perspectivele de modernizare reglementare constituțională activităţile organelor de justiţie.
Alegerea obiectului și a obiectivelor de cercetare descrise mai sus a determinat și setul de metode de cercetare. La rezolvarea problemelor atribuite, autorul s-a bazat pe metode moderne cunoștințe identificate și dezvoltate stiinta modernași testat în practică.
Această disertație de cercetare utilizează metode logice, juridice comparative, istorice și juridice, sistemice și structurale de cunoaștere.
apărute în sfera organizării și implementării puterii judiciare, precum și a proceselor de schimbare ulterioară - transformare a întregului sistem de putere judiciară.
instituționalizarea sistemului judiciar și administrarea justiției, rolul lor în procesul de implementare a principiilor constituționale ale statului juridic în reforma modernă a Rusiei.
Noutate științifică Lucrarea constă în primul rând în faptul că lucrarea prezintă o analiză conceptuală a motivelor și condițiilor pentru modernizarea sistemului judiciar al statului rus prin prisma reglementării juridice constituționale a acestei instituții.
aspectele juridice teoretice și constituționale generale ale formării și dezvoltării sistemului judiciar, modelele sale istorice și manifestările funcționale în starea reală și realitatea juridică a Rusiei.
Dispoziții pentru apărare. Rezultatul analizei științifice a acestei probleme sunt concluziile și prevederile propuse pentru apărare.
O justiție eficientă este unul dintre cele mai importante criterii de „maturitate” societatea civilăîn Rusia modernă. Oferă forme și metode adecvate de organizare relații publice având valoare deosebită, sporită pentru stat.
Acest lucru se exprimă prin crearea unui mecanism de implementare a drepturilor societății civile și ale fiecărui individ, protecția împotriva atacurilor la ordinea juridică instituită în stat și instituirea justiției sociale. Încărcarea asupra lor este cea care servește drept bază pentru utilizarea puterii judecătorești.
- O situație fundamental nouă a apărut la începutul secolelor XX-XXI.
Internaționalizarea bazată pe valori democratice este înlocuită de tendința de globalizare bazată pe criteriile (principiile) de securitate ale individului, societății și statului. ÎN lumea modernă Principalul lucru este să găsim un echilibru între valorile publice, pe de o parte, și valorile personale, private, pe de altă parte. În exprimare formalizată, normativ-juridică, aceasta este problema raportului dintre puterea statului suveran și libertate, care pătrunde direct sau indirect întregul sistem de reglementare constituțională și este „prezentă” în fiecare instituție constituțională, fiecare normă și articol din Constituție. . În acest sens, găsirea unui echilibru între putere și libertate este conținutul principal al teoriei și practicii constituționalismului modern.
Statalitatea juridică în condiţiile proceselor de transformare acţionează ca obiect specific al modernizării. În această economică condiționată, universal manifestată relativ uniformă - formarea și dezvoltarea societății postindustriale; informațional - realitatea perspectivelor de tranziție a umanității la era informațională; socio-politice, legate, pe de o parte, de schimbările geopolitice care decurg din legile democratizării.
Potrivit autorului, funcțiile sistemului judiciar nu fac doar parte din activitățile statului în organizarea societății moderne (rezolvarea conflictelor sociale, menținerea păcii sociale și a ordinii și dreptului ca activitate principală a sistemului judiciar).
Ele sunt determinate în fond și de funcția de reglementare și de protecție a legii, întrucât funcțiile puterii judecătorești sunt exercitate exclusiv mijloace legale, în spațiul juridic, independența justiției este determinată atât de identificarea unor domenii de activitate proprii, specifice în sistemul de administrație publică a societății, cât și de legătura strictă a acestora cu funcționarea dreptului. Aceste postulate teoretice de bază conduc la concluzii despre unicitatea și caracteristicile funcțiilor sistemului judiciar.
Pe baza unei analize a prevederilor Constituției Federației Ruse, autorul susține că combinarea a două principii - centralizarea puterii judiciare într-un singur sistem judiciar, pe de o parte, și diviziunea organizatorică și procedurală a organelor judiciare. pe sectoare - pe de altă parte, este esențială pentru formarea legilor începute în legislația aplicată de instanțe, permițând chiar în acest sens esență juridică norme de a vedea și de a folosi atât manifestările generale cât și cele specifice. Se presupune astfel că procesul de formare judiciară a dreptului, de funcționare și de consolidare a principiilor juridice în legislația aplicabilă cuprinde general și specific.
Mecanismul de interacțiune în condițiile statului juridic al dreptului și al justiției include în gama de probleme studiate acele aspecte ale activității sistemului judiciar care prezintă o importanță deosebită pentru o astfel de interacțiune. Puterea judecătorească sunt acele puteri ale statului care sunt reprezentate de organe speciale ale statului - instanțele judecătorești - pentru a soluționa problemele de competența lor care au apărut în proceduri constituționale, civile, penale, administrative, arbitrale, cu respectarea reguli procedurale, creând o garanție a dreptului, legalității și echității deciziilor luate de instanțe.
unitatea organizatorică internă şi subordonarea instanţelor judecătoreşti. Este vorba despre nu numai despre existența într-un număr de țări a mai multor subsisteme izolate de instanțe (în Rusia - instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj, în Franța, de exemplu, de asemenea instanțele administrative), dar și despre absența organelor guvernamentale), este prezentă și această stare de fapt consiliile de calificare judecătorii. Desigur, o instanță superioară are dreptul de a revizui (modifica) o decizie luată de una inferioară, dar nu are dreptul de a da instrucțiuni obligatorii instanțelor inferioare cu privire la soluționarea unor cauze specifice. De asemenea, orice organisme guvernamentale, organisme administrația locală, asociațiile obștești și alte persoane nu pot interveni în niciun fel în activitățile instanțelor de judecată și ale judecătorilor individuali.
Pentru a asigura implementarea deplină principiul constituțional independența judecătorilor și a sistemului judiciar, este necesară îmbunătățirea întregului sistem de garanții legale, care, la rândul său, ar trebui să fie cuprinzător și implementat prin reglementare legală:
independenţă;
2) înseamnă asigurarea aplicării legale a acestora;
pregătire avansată a sistemului judiciar (magistraţi);
asigurarea funcționării efective a organelor și instituțiilor sistemului judiciar.
Baza teoretică a studiului l-au constituit principalele prevederi ale direcției instituționaliste a gândirii juridice moderne, precum și lucrările unui număr de reprezentanți dedicați analizei trăsăturilor dezvoltării post-reformă a sistemului autorităților publice. În mare măsură, studiul se bazează și pe numeroase lucrări ale avocaților și politologilor ruși și străini care descriu și înțeleg critic perioada schimbărilor sociale din Rusia după prăbușirea URSS.
Baza normativă a cercetării disertației constă în Curtea Constituțională a Federației Ruse, decrete ale Președintelui Federației Ruse, Decrete ale Guvernului Federației Ruse, tratate și acorduri între autoritățile federale autoritățile de stat și organismele guvernamentale ale entităților constitutive ale Federației, precum și legislația și deciziile curților constituționale (statutare) ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Autorul disertației a analizat constituții și altele acte juridice rând ţări străine, în special, Germania, Austria, Belgia, SUA, Canada, Elveția etc. în contextul problemei studiate.
Semnificație practică Cercetarea disertației este că concluziile și propunerile conținute în aceasta pot fi utilizate în procesul de dezvoltare ulterioară a problemelor teorie generală iar istoria dreptului si a statului, ramura stiintelor juridice, va fi de folos pt diverse industrii cunoștințe despre societate și stat. Poate fi folosit ca bază științifică și metodologică în organele guvernamentale atunci când se îmbunătățește activitatea în domeniul elaborării de reguli și al aplicării legii, inclusiv pentru a asigura drepturile și libertățile cetățenilor.
Aprobarea rezultatelor cercetare. În timpul procesului de pregătire, disertația a fost revizuită, discutată și aprobată la Departamentul de Stat și Drept Administrativ al Academiei de Administrație și Administrație Publică Bashkir sub președintele Republicii Bashkortostan. Rezultatele cercetării disertației au fost raportate și discutate la conferințe științifice și practice: Conferința științifică și practică republicană „Statul și afacerile rusești:
problemele și perspectivele relațiilor moderne” (Ufa, octombrie 2006); lecturi socio-politice republicane „Bașkortostanul ca parte a Rusiei: dialectica interacțiunii” (Ufa, noiembrie 2006);
conferința științifică și practică republicană „Bazele constituționale și juridice ale reformei administrației publice locale în Federația Rusă și entitățile sale constitutive” (Ufa, decembrie 2006); Conferință internațională științifică și practică la Universitatea de Stat din Moscova.
M. Lomonosov (Moscova, mai 2007), seminarii tematiceŞi mese rotunde conferințe la Academia Bashkir de Administrație și Administrație Publică sub președintele Republicii Bashkortostan.
Structura disertației. Teza constă dintr-o introducere, două capitole și cinci paragrafe, o concluzie, o listă de reglementări utilizate și literatura științifică.
CONŢINUTUL PRINCIPAL AL STUDIULUI
Introducerea fundamentează relevanța temei de cercetare, determină gradul de dezvoltare a temei, obiectului, subiectului, scopurilor și obiectivelor lucrării, baza metodologică a acesteia, formulează noutatea științifică și principalele prevederi depuse spre apărare, notează semnificația practică și testarea rezultatelor cercetării.drept constituțional” este format din trei alineate.
Primul paragraf – „Puterea judecătorească în structura mecanismului de stat” – realizează un studiu de esență și natura juridica puterea judecătorească. Se efectuează o analiză constituțională și juridică a conceptelor de bază ale locului și rolului justiției în sistemul de împărțire a puterii de stat.
De-a lungul istoriei societății, sistemul de organe guvernamentale a fost construit în conformitate cu funcțiile fiecărui stat dat, deoarece acestea conțin și reflectă voința autorităților relevante. grupuri sociale, care constituie de fapt esenţa puterii de stat. Din acest punct de vedere, puterea de stat acționează ca ceva unitar, deoarece ea exprimă în mod direct și pe deplin voința socială dominantă în societate. Dar unitatea puterii de stat este inevitabil combinată cu diferite forme ale implementării și structurii sale organizare internă. În conformitate cu scopul funcțional al organelor de stat, se disting diferite ramuri ale guvernului care, în funcție de natura puterilor organelor lor, acționează independent în cadrul propriei competențe, dar în același timp se echilibrează și interacționează între ele. .
Originea doctrinei separării puterilor a apărut atunci când puterea judecătorească a fost recunoscută ca înzestrată cu același principiu divin ca și cea regală. ramura executiva, egală cu această putere, iar în versiunea biblică, de asemenea, primară în raport cu aceasta.
Independența, autonomia și uneori primatul puterii judecătorești asupra puterii executive formează cel mai important element al doctrinei separării puterilor.
O abordare unificată a definiției puterii judecătorești în știință nu a fost încă formată, dar în diversitatea punctelor de vedere și abordărilor acestei probleme sunt vizibile în mod clar două direcții principale.
Una dintre ele, care constă în încercarea de a defini puterea judiciară prin sistemul organelor judiciare ale statului care administrează justiția, a fost elaborată de profesorul I.Ya. Potrivit definiţiei sale, puterea judecătorească formează un sistem de organe subordonate legii, chemate să aplice legea în procesul judiciar. Această abordare a conceptului de putere judiciară este caracteristică perioadei sovietice de dezvoltare a științei juridice interne. În prezent, justiția ca sistem de stat și autorităţile municipale având prevazute de lege autoritate, care vizează stabilirea adevărului, restabilirea dreptății și pedepsirea celor vinovați, ale căror decizii sunt obligatorii pentru toate persoanele afectate de aceștia, sunt determinate de Yu.A. Dmitriev, G.G. Cheremnykh și alții.
A doua abordare a definirii sistemului judiciar – funcțional – constă în înțelegerea acesteia ca activitate de examinare a cauzelor judecătorești. Această abordare era cunoscută de legislația epocii reforma judiciara 1864. Adoptat în anticiparea Statutului Judiciar, Dispoziții de bază procesul penal din 1862 afirma: „puterea judecătorească, i.e. examinarea cauzelor penale și pronunțarea pedepsei aparține instanțelor de judecată, fără nicio participare a autorităților administrative” (articolul 5).
Ca ramură a puterii de stat, exercitată de „organisme separate care nu îndeplinesc funcții administrative sau legislative”, menite să „pună în aplicare legea, să-i afirme dominația în viață, să combată arbitrariul și violența,... să analizeze cuprinzător cazul”, celebrul om de știință S.V a definit puterea judecătorească . Poznyshev. După ce principiul separării puterilor a fost consacrat în Constituția Federației Ruse, sistemul judiciar a devenit organe speciale state - instanțele de judecată - autoritatea de a soluționa problemele de competența lor care apar în aplicarea litigiilor de drept efectuate prin examinarea și soluționarea litigiilor de drept în ședințe de judecată.”
În opinia noastră, definirea corectă a puterii judecătorești are o importanță teoretică importantă. O înțelegere precisă a sensului și conținutului a numeroși termeni asociați conceptului de putere judiciară, se pare, nu poate fi considerată doar o dispută cu privire la termeni. Un fenomen complex și cu mai multe fațete, precum sistemul judiciar, are dreptul la o analiză bazată științific a tuturor conceptelor legate de acesta, la delimitarea fenomenelor similare și la stabilirea unor relații între ele. Această abordare ne va permite să pătrundem mai adânc în esența conceptului de putere judiciară și să luăm în considerare toate fațetele acestui fenomen.
În al doilea paragraf - „Esența și caracteristicile constituționale și juridice ale justiției ca tip special de activitate a statului”, se realizează o analiză funcțională și juridică a sistemului judiciar în contextul reglementării de stat-autoritare a relațiilor sociale.
Oamenii de știință de stat atribuie o mare varietate de domenii ale activității sale, dar funcția principală și general determinantă a statului pare să fie organizarea anumitor societăți în dezvoltarea lor și utilizarea dreptului ca instrument, fără de care reglementarea este imposibilă. Doctrina separației puterilor presupune repartizarea funcțiilor statului între ramurile sale, întrucât activitățile fiecăreia dintre ele au un caracter specific, datorită „specializării” acestei puteri în sistemul de conducere al societății.
După cum rezultă clar din logica dezvoltării gândirii sociale și juridice ultimele decenii, esența statului ca structură politică, de putere se apropie din ce în ce mai mult de a deveni un instrument eficient și eficient pentru depășirea contradicțiilor sociale nu prin violență, ci prin atingerea compromisului social, sporind rolul dreptului ca regulator social universal al relațiilor în societate. Fiecare dintre ramurile guvernului își ia locul în acest mecanism funcțional. Legiuitorul creează un instrument de reglementare pentru comportamentul societății, executivul îl implementează. Principala povară a „depanării” mecanismului dezvoltat de cele două ramuri de guvern numite revine justiției. În condițiile dificile ale reformării statalității ruse, oferă o astfel de direcție în mecanismul statului, cum ar fi soluționarea conflictelor sociale și juridice, adică principala sarcină funcțională pentru atingerea păcii sociale este efectuată de instanță. Însăși esența justiției ca funcție principală a sistemului judiciar constă în ideea soluționării contradicțiilor sociale și a atingerii compromisului social pe baza legii.
Înțelegerea naturii logice de stat-funcționale a activităților sistemului judiciar ne permite să conectăm postulatul constituțional al independenței justiției cu o nevoie obiectivă. stat modernși societatea într-un astfel de guvern care, în mod autonom și independent de părtinirile și preferințele politice ale altor ramuri ale guvernului, ar putea îndeplini funcțiile fundamentale ale statului în conformitate cu esența și obiectivele statului de a realiza și menține pacea socială prin metode legale, restrânge alte ramuri ale guvernului în astfel de manifestări ale activităților lor și controlează păstrarea echilibrului de putere și personalitate, amplasarea puterii de stat însăși în spațiul juridic, limitarea acesteia prin lege.
Constituția sau legislația nu indică în mod direct lista de funcții ale sistemului judiciar. Cu toate acestea, funcțiile justiției și constituționale control judiciar consacrat expres de art. Artă. 118 și 125 din Constituția Federației Ruse. Acestea sunt atribuțiile exclusive ale puterii judecătorești, nici alte organe sau instituții publice ale acesteia nu au dreptul să le exercite. Constituția consacră, de asemenea, unele dintre cele mai importante forme de implementare a funcției de control judiciar în procesul penal, care aparțin, de asemenea, exclusiv instanței. Articolul 22, de exemplu, prevede că arestarea, reținerea și detenția sunt permise numai prin hotărâre judecătorească.
Justiția îndeplinește și alte funcții în sistemul juridic de stat al Federației Ruse. De exemplu, acestea includ justiția, controlul judiciar, controlul constituțional, interpretarea Constituției Federației Ruse (principal) și controlul judiciar, funcția educațională, funcția de prevenire a criminalității, vorbind cu initiativa legislativa, generalizare practica judiciarași analiza statisticii judiciare etc. (auxiliar). În consecință, postulatul nostru despre componenta funcțională a principiului independenței justiției se bazează nu numai pe norme constituționale, dar și asupra analizei naturii funcțiilor statului și dreptului și se confirmă în prevederile constituționale și teoretice ale științei juridice.
Natura organizării și activităților sistemului judiciar în sistemul juridic modern al statului rus se bazează pe ideea fundamentală a independenței sale, care este concepută pentru a asigura punerea în aplicare a acestor funcții pentru a îndeplini sarcinile esențiale ale sistemului judiciar, ca un garant al păcii sociale și al statului de drept. Funcțiile ca direcții principale de activitate ale sistemului judiciar determină componența atribuțiilor sale în sistemul mecanismului puterii de stat.
În al treilea paragraf al acestui capitol - „Formarea reglementării juridice a sistemului judiciar” - o analiză teoretică și juridică a formării reglementare legală activitati ale sistemului judiciar.
În opinia noastră, aprecierea activităților de drept ale instanței de judecată în formarea și garantarea dreptului, înțeleasă în sensul avut în vedere în cercetarea tezei, presupune, în primul rând, că există un impact, în primul rând, instituțional și, în al doilea rând, , procedural. Să observăm că formele instituționale și funcționale ale influenței judiciare nu se desfășoară separat unele de altele, ci în unitate sistemică și interconectare organică.
state, oficialiși cetățenilor, se dezvăluie potențialul cu adevărat legal al legislației și al regulamentelor existente. Activitățile autorităților de justiție sunt de o importanță deosebită în acest sens.
garantarea dreptului, dar și stabilirea și asigurarea dreptului în sporirea acestuia și, în unele cazuri, restabilirea semnificației de fond, semantică și funcțională a actelor legislative și statutare utilizate în examinarea cauzelor la nivelul celor efectiv valabile și legale. .
Forma instituțională este reprezentată de sistemul judiciar, care, conform articolului 118 din Constituția Federației Ruse, este stabilit de Constituție prin legislație. Sistemul judiciar în forma sa structurală, funcțională și procedurală, și nu instanțele individuale sau grupurile de instanțe, poate realiza practic scopul pe care instanța îl are în fața legii.
Justiția este o putere exercitată în numele statului și într-o soluționare echitabilă de către instanță a unui conflict sau litigiu juridic real, printr-o evaluare obiectivă a originii și esenței acestui conflict sau litigiu juridic, a pozițiilor părților și a probelor prezentate. instanței, în condițiile legii, situația apărută ca urmare a conflictului sau a litigiului juridic și a consecințelor acestora, judecarea în strictă conformitate cu legislatia actuala imperios, și deci obligatoriu pentru toată lumea din stat, asigurat în executarea verdictului (sentință, hotărâre, hotărâre) cu restabilirea statului de drept, justiției, drepturilor și interese legitime, cu pedepsirea făptuitorului și repararea prejudiciului (material și moral) adus victimei.
Niciun organism, niciun funcționar, cu excepția instanței, nu are dreptul de a face justiție. Însă instanța, în procesul de desfășurare a activităților sale, nu are dreptul de a îndeplini funcții care aparțin altor organe și funcționari.
Puterea judecătorească poate fi exercitată de la sine, în condițiile legii stadiu inițial conflict, exercitând în același timp funcția de control judiciar caracteristică acestui guvern. Astfel, restrângerea violentă a dreptului fiecăruia la libertate și integritate personală asociată cu arestarea, detenția și detenția este permisă de Constituția Federației Ruse (articolul 22) numai prin hotărâre judecătorească. În așteptarea unei hotărâri judecătorești, o persoană poate fi reținută pentru o perioadă de cel mult ore.
un avertisment, remediu preventiv în cazul unor eventuale conflicte legate de încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.
În acest caz, acţionează ca garanție constituțională aceste drepturi și libertăți.
Capitolul doi„Transformarea sistemului judiciar în modern statul rus„constă din două paragrafe.
În primul paragraf - „Organele judiciare în contextul modernizării dreptului constituțional”, se efectuează un studiu al reformei judiciare în Federația Rusă.
stat democratic de drept, a cărui funcționare suveranitatea statului RSFSR din 12 iunie 1990).
Conceptul de reformă judiciară în RSFSR, pregătit de grupul lui Zolotukhin, a fost înaintat Consiliului Suprem al RSFSR de către președintele Federației Ruse și la 24 octombrie 1991, aprobat printr-o rezoluție a Consiliului Suprem al RSFSR. Conceptul a analizat cauzele crizei agențiile de aplicare a legiiși sistemul judiciar și a propus măsuri legislative și organizatorice pentru depășirea dificultăților și transformarea procedurilor judiciare în fundamente democratice. În special, a fost proclamată necesitatea revigorării juriului, a instituției judecătorilor de pace, a introducerii controlului judiciar asupra legalității detenției, a inamovibilității judecătorilor și a revizuirii indicatorilor de performanță departamentali ai organelor de drept și instanțelor judecătorești.
înregistrat în legislatia constitutionala(vezi: Legile RSFSR din 1 noiembrie 1991, din 21 aprilie 1992, din 9 decembrie 1992;
Constituția Federației Ruse 1993).
Legiuitorul a abandonat unitatea sistemului judiciar rus prin înființarea Curții Constituționale a RSFSR (Legea RSFSR din 6 mai 1991, aprobată de Congresul Deputaților Poporului la 12 iulie 1991) și a instanțelor de arbitraj (Legea RSFSR din iulie 4, 1991). Ulterior, această împrejurare a dat naștere unor fricțiuni în ceea ce privește repartizarea competențelor și a deciziilor obligatorii între Curtea Constituțională al Federației Ruse, pe de o parte, de către instanțele de jurisdicție generală și instanțele de arbitraj, pe cealaltă parte; a fost necesar să se delimiteze dureros sferele de jurisdicţie şi ale arbitrajului şi instanţele generale. În același timp, concurența a afectat în principal chestiuni care decurg din relatii administrative, precum și „disputele între entități comerciale” cu motivație politică, în special în ceea ce privește gestionarea fondurilor mass-media; au existat cazuri de acceptare simultană a plângerilor și declarațiilor pe aceeași chestiune de către instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj.
În elaborarea „Conceptului de reformă judiciară”, la 5 decembrie 1991, au fost aduse modificări Codului penal al RSFSR, legile „Cu privire la introducerea controlului judiciar asupra legalității și valabilității arestării persoanelor și extinderea termenii de detenție” au fost adoptate la 23 mai 1992 și „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”.
Orice pași concreti care vizează rezolvarea sistematică a problemelor ar trebui să fie asociate cu începutul secolului, când a început să se acorde atenția cuvenită problemelor de organizare a structurilor guvernamentale.
În anii precedenți, în domeniul reformei judiciare nu sa întâmplat nimic semnificativ, toată conștientizarea importanței problemei a fost exprimată în creșterea salariilor judecătorilor și a sălilor de vorbire goale. Pentru această perioadă poate fi remarcat un singur document oficial - Decretul președintelui Federației Ruse din 6 iulie 1995 N 673 „Cu privire la dezvoltarea conceptului de reformă juridică în Federația Rusă”. Lipsa rezultatelor practice ale acestui Decret caracterizează clar situația. „Trezirea” centrului federal a condus la progrese în implementarea reformei judiciare și, desigur, s-au făcut multe. Acceptat coduri procedurale, o serie de importante legi federale, a fost introdusă justiția mondială. Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți următoarele:
munca a fost de fapt efectuată sub presiunea timpului, ceea ce determină o evaluare atentă a calității pașilor întreprinși în acest moment. Dar acestea sunt toate detaliile. Reformarea unui sistem complex, care include sistemul judiciar, presupune prezența unei strategii cu formularea sarcinilor intermediare, i.e. este necesar un document oficial pentru coordonarea tuturor activităților care se desfășoară în cadrul reformei judiciare. Într-adevăr, după adoptarea Conceptului din 1991 (care a rămas mai mult o declarație decât un plan de lucru), nu documente oficiale, susținând că acoperă sistematic problema reformării sistemului judiciar, nu au fost eliberați. Numai în ultimii ani, doi documente importante in acest domeniu:
Programul țintă federal „Dezvoltarea sistemului judiciar al Rusiei” pentru 2002 - 2006 (aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din noiembrie 2001 N 805);
Concept federal programul țintă„Dezvoltarea sistemului judiciar al Rusiei” pentru 2007 - 2011 (aprobat prin ordinul Guvernului Federației Ruse din 4 august 2006 N 1082-r).
În ciuda faptului că aceste documente au continuitate și nu mai este posibil să se argumenteze despre indiferența Guvernului față de problemele de reformare a justiției, ele au un dezavantaj serios.
Al doilea și al treilea bloc al problemei sunt ignorate (probleme de revizuire a mecanismelor procedurale existente și a structurii sistemului judiciar), concomitent cu schimbarea atenției către rezolvarea problemelor de sprijin logistic pentru activitățile instanțelor. Deși acest bloc de probleme, de fapt, nu precede corectarea mecanismelor procesuale și construirea structurii cerute a sistemului judiciar, ci acționează ca final în sistemul ierarhic al etapelor reformei judiciare. Completitudinea rezolvării problemelor cu suportul de resurse stabilește impulsul pentru rezolvarea sarcinilor pentru care totul este pregătit. În cazul impunerii sarcinilor de nivel al patrulea asupra problemelor nerezolvate ale nivelurilor anterioare, nu trebuie să ne așteptăm la nicio creștere calitativă, deoarece se produce pompare. resurse financiare structura care nu are scopul de a rezolva problemele ridicate. Se pare că nimeni nu se gândește serios la faptul că nu va exista deschidere a justiției dacă mecanismele profunde nu sunt modificate, când luarea în considerare a unui caz anume va fi o decizie asupra cazului, și nu o încercare de a ghici poziția. (și uneori pentru a mulțumi părerea) unei instanțe superioare (judecător); Nu va avea loc informatizarea instantelor atata timp cat pentru majoritatea judecatorilor intelegerea informatizarii se reduce la tiparirea unei hotarari judecatoresti pe o imprimanta. În plus, având în vedere că problema lipsei criteriilor obiective în evaluarea calității nu a fost încă rezolvată activitate profesională judecătorilor, ar trebui să ne gândim la oportunitatea unor prejudecăți față de aspectul material și tehnic, ceea ce este clar vizibil în Conceptul din 2006 și Programul din 2001. Este suficient să încercăm să răspundem la o întrebare simplă: „Are calitatea procesuală. documentele de astăzi s-au îmbunătățit radical în comparație cu perioada sovietică?” Dacă analizăm cu atenție situația, putem ajunge la concluzia: injecțiile financiare care au avut loc nu au dus la nicio modificare calitativă în activitățile instanțelor de jurisdicție generală.
O justiție puternică și independentă este cea mai importantă garanție a formării unui stat de drept și a unei societăți civile. Într-un stat de drept, supremația dreptului, inviolabilitatea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului sunt asigurate, drepturile și interesele individului sunt protejate, iar societatea este protejată de arbitrariul autorităților. După ce s-a declarat stat de drept, Federația Rusă a acceptat îndeplinirea acestor obligații și a declarat dreptatea unul dintre cele mai importante mijloace de protejare a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului (articolul 18 din Constituția Federației Ruse) . Cu toate acestea, în prezent, starea de protecție a drepturilor și libertăților nu răspunde nevoilor societății și ale statului. Nerespectarea drepturilor omului de către structurile guvernamentale și funcționarii acestora, generalizată în conceptul de „încălcare a drepturilor omului”, și lipsa asigurării drepturilor și libertăților cu mecanisme legale de implementare și protecție a acestora necesită dezvoltarea unei doctrine a unei doctrine separate. , justiție independentă, independentă ca garant al drepturilor și libertăților individului.
În al doilea paragraf al acestui capitol - „Îmbunătățirea mecanismelor judiciare pentru asigurarea drepturilor omului și a drepturilor civile” - autorul analizează starea actuală Institutul pentru protecția judiciară a drepturilor și libertăților omului și propune, de asemenea, direcții specifice pentru modernizarea acestuia.
Exercitându-și competența exclusivă de soluționare a unui conflict juridic, instanța, în procesul de examinare și soluționare a fondului unei anumite cauze penale sau civile, restabilește beneficiul încălcat uneia dintre părțile aflate în conflict și protejează beneficiul celeilalte părți de eventuale încălcare sau restricție nejustificată. Rămânând un arbitru imparțial și obiectiv, instanța asigură punerea în aplicare a dreptului garantat de stat de a protectie juridica tuturor cetățenilor, indiferent de rolul pe care aceștia îl joacă într-un conflict juridic. Întruchiparea protecției unui beneficiu protejat de lege este o hotărâre sau o sentință judecătorească. Fiind cel mai important act al sistemului judiciar, judecata(verdic judiciar) înseamnă recunoașterea drepturilor părții vătămate ca fiind încălcate și refacerea acestora sau constatarea absenței unei astfel de încălcări, protejând cealaltă parte de încălcarea nejustificată a drepturilor. Astfel, sistemul judiciar restabilește dreptul încălcat, asigură despăgubiri pentru prejudiciul cauzat și protejează drepturile și libertățile de încălcarea sau restrângerea nejustificată.
Protecția judiciară a drepturilor și libertăților individului într-un stat de drept joacă un rol important. Un stat de drept nu se poate limita la a consacra în constituție o listă a drepturilor și libertăților cetățenilor, este obligat să garanteze aplicarea acestora prin mijloace legale, economice, politice și culturale. Protecția judiciară este un mecanism care obligă statul, reprezentat de organele și funcționarii săi, să își îndeplinească responsabilitățile pe care și le-a asumat.
Rolul suprem în apărarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului revine justiției protecția individului depinde în mod direct de nivelul de legalitate și democrație a regulilor de administrare a justiției și de gradul de implementare a acestora în practica de aplicare a legii. Efectul direct al drepturilor și libertăților omului consacrate în Constituția Federației Ruse nu înlătură problema îmbunătățirii mecanismelor și procedurilor menite să protejeze drepturile și libertățile cetățenilor. Acceptarea de către stat a obligației de a recunoaște, respecta și proteja drepturile și libertățile omului și cetățeanului presupune preocuparea pentru crearea unui sistem dezvoltat de garanții cu ajutorul căruia se realizează această sarcină. Știința juridică modernă se confruntă cu sarcina de a regândi multe norme și reguli existente, determinând granițele posibilelor și necesare restricții ale drepturilor și libertăților cetățenilor, scopurile și limitele utilizării constrângerii.
Protecția judiciară devine conditii moderne cea mai importantă garanție a drepturilor și libertăților fiecărei persoane și cetățean. Dreptul la ocrotire judecătorească asigură realizarea drepturilor și libertăților cetățenilor care au suferit infracțiuni și abuzuri de putere, cărora statul asigură acces la justiție și despăgubiri pentru prejudiciul cauzat (art.
52 din Constituția Federației Ruse), compensarea prejudiciului cauzat actiuni ilegale(sau inacțiunea) organismelor guvernamentale sau a funcționarilor acestora (articolul 53 din Constituția Federației Ruse). Ca parte a protecției judiciare, se exercită dreptul de a primi asistență juridică calificată (art.
48), de a contesta acțiunile și deciziile ilegale ale organelor și funcționarilor statului (Partea a 2-a a art. Întrucât instanța este purtătoarea puterii de stat în domeniul proceselor penale, civile și a altor procese judiciare, protecția judiciară poate fi considerată pe bună dreptate ca fiind sinonimă cu protecția de stat a drepturilor și libertăților individuale În același timp, protecția judiciară (de stat) include atât protecția drepturilor cetățenilor încălcate în afara procedurilor judiciare (infracțiuni, infracțiuni, acțiuni ilegale ale autorităților și managementului), cât și protecția drepturilor și libertăți încălcate în cadrul procedurii cauzei propriu-zise, inclusiv cele admise de organele de anchetă, de anchetă, de parchet, deși asupra acestora, fiind agentii guvernamentale, există responsabilități de a proteja și apăra drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului. Protecția judiciară a drepturilor și libertăților constă în realizarea de către instanța de judecată a activităților de restabilire a drepturilor și libertăților persoanei și cetățeanului încălcate printr-o infracțiune sau altă infracțiune și pentru prevenirea acestor încălcări. Protecția statului drepturile și libertățile au alte forme, extrajudiciare, de implementare.
Cu toate acestea, spre deosebire de alte organisme guvernamentale, inclusiv de aplicare a legii, doar instanța are ca sarcină principală protecția drepturilor și libertăților omului.
Cele de mai sus ne permit să considerăm protecția judiciară cel mai eficient mijloc de protejare a statului. Asigurarea drepturilor cetăţenilor prin diverse forme administrarea justiției devine din ce în ce mai răspândită în practică. După ce a proclamat dreptul cetățenilor la protecție judiciară, Constituția Federației Ruse a oferit tuturor posibilitatea de a solicita restabilirea justiției, indiferent în ce domeniu al vieții publice a avut loc încălcarea drepturilor și libertăților sale. Reorientarea activităților instanței de judecată pentru protejarea drepturilor și libertăților omului necesită o restructurare radicală a conștiinței publice, rupând stereotipurile inerente nu numai masei populației, ci și unei părți semnificative a sistemului judiciar. Este imposibil să nu admitem că Rusia nu a devenit încă un stat de drept, iar drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului sunt cea mai mare valoare. Articole 1 și Constituția Federației Ruse exprimă scopul dezvoltării, idealul, mai degrabă decât starea reală a lucrurilor. Formarea unui stat de drept și recunoașterea autentică a drepturilor și libertăților omului necesită depășirea multor tendințe și tradiții negative. Una dintre principalele etape ale acestui proces este crearea unui nou concept de procedură penală, care se bazează pe ideile consacrate în Constituția Federației Ruse privind protecția primară a drepturilor și libertăților individuale și a unui sistem judiciar independent care vizează protejarea acestora. drepturi și libertăți.
Concluzia rezumă rezultatele cercetării disertației și conturează principalele concluzii și propuneri pe această temă.
Articoleîn periodice recomandate de Comisia Superioară de Atestare a Federației Ruse pentru publicarea rezultatelor cercetării disertației:
1. Kasimova Ch.T. Probleme de activitate instanța de arbitrajîn Rusia modernă” / Kasimova Ch.T. // Drept și Drept, Ed. UNITATEA-DANA.
nr. 6. 2007. P.97 - 99.
Publicaţiiîn alte publicații:
1. Kasimova Ch.T. Reforma judiciară în lumina proceselor de transformare ale Rusiei moderne / Kasimova Ch.T.//Bașkortostan ca parte a Rusiei: dialectica interacțiunii: colecție de articole științifice. social-politic republican
lecturi. – Ufa: Editura. Gilem, 2006. – P.146-152. - 0,4 p.l.
interacțiunea dintre stat și afaceri / Kasimova Ch.T.//Relații ruse: colecție de articole științifice. conferinţă ştiinţifică şi practică republicană. – Ufa:
BAGSU, 2006. – P.76-81. – 0,3 p.l.
3. Kasimova Ch.T. Institutul magistraților din Rusia modernă în lumina reformei judiciare / Kasimova Ch.T // Fundamentele constituționale și juridice ale reformei administrației publice locale în Federația Rusă și entitățile sale constitutive:
colecție de articole științifice conferinţă ştiinţifică şi practică republicană. Ufa, BAGSU, - p. 103-107. – 0,3 p.l.
4. Kasimova Ch.T. Cu privire la problema consolidării statului rus în contextul reformei administrative/ Kasimova Ch.T.//Administrația publică în secolul XXI: tradiții și inovații.
„Nikiforov Alexey Yurievich VALOARELE MOBILIARE NEDOCUMENTARE CA OBIECTE ALE RELAȚIILOR CIVILE Specialitatea 12.00.03 – drept civil; dreptul afacerilor; dreptul familiei; drept internațional privat REZUMAT al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Tomsk - 2010 Lucrarea a fost finalizată la departament drept civil Instituția de învățământ de stat de învățământ profesional superior Universitatea de stat din Tomsk Conducător științific: candidat la științe juridice, profesor asociat Nikolay Dmitrievich Titov...”
„Vershilo Nikolay Dmitrievich FUNDAMENTE ECOLOGICE ŞI JURIDICE ALE DEZVOLTĂRII DURABILE Specialitatea 12.00.06 – legea resurselor naturale; dreptul agricol; dreptul mediului REZUMAT al dizertației pentru gradul de doctor în drept Moscova - 2008 Lucrarea a fost efectuată în sectorul dreptului mediului al Institutului de Stat și Drept al Academiei de Științe a Rusiei Consultant științific: doctor în drept, profesorul Brinchuk Mikhail Mikhailovich Oficial..."
„LEBEDEV Anton Olegovich IDEILE FEDERALISMULUI ÎN ȘTIINȚA DREPTULUI CONSTITUȚIONAL RUS ÎN A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XIX – ÎNCEPUTUL SECOLULUI XX. Specialitatea 12.00.02 – drept constituțional; constituţional proces; legea municipală REZUMAT al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Moscova - 2013 Lucrarea a fost efectuată în statul federal educațional institutie autonomaÎnvățământ profesional superior Cercetare națională...”
„Iulia Mikhailovna Fedorova ACORD PENTRU SERVICII DE ÎNVĂȚĂMÂNT PLATATE ÎN DOMENIUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PROFESIONAL SUPERIOR Specialitatea 12.00.03. – drept civil; dreptul afacerilor; dreptul familiei; drept internațional privat Rezumat al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Tomsk - 2010 Lucrarea a fost efectuată la Departamentul de Drept Civil al Institutului de Drept din Tomsk universitate de stat Conducător științific: doctor în drept..."
„Shidlovskaya Yulia Viktorovna PARTICIPAREA JURAȚILOR LA STUDIUL PROBEI ÎN PROCEDURA PENALĂ A RUSIEI 12.00.09 – procedură penală, criminologie și examinarea criminalistică; activitate de căutare operațională Rezumat al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Tomsk - 2007 2 Lucrarea a fost efectuată la instituția de învățământ de stat de învățământ profesional superior Universitatea de Stat din Tomsk la departamentul de procedură penală,...”
„Vasilieva Tatyana Andreevna POLITICA MIGRAȚIEI, CETĂȚENIA ȘI STATUTUL STRĂINILOR ÎN ȚĂRILE DEMOCRAȚII DE VEST (cercetare juridică comparativă) Specialitatea: 12.00.02 – drept constituțional; drept municipal Rezumat al tezei pentru gradul de doctor în drept Moscova - 2010 Lucrări efectuate în sectorul de drept comparat Instituții Academia Rusă Institutul de Științe al Statului și Dreptului RAS Opozanți oficiali: Doctor în Drept,...”
„Nenashev Maxim Mikhailovici LITIGI PRIVIND LEGEA ȘI LOCUL SĂU ÎN PROCESUL CIVIL 12.00.15 – proces civil; procesul de arbitraj REZUMAT al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Saratov - 2011 2 Lucrarea a fost finalizată la catedră proces civil Saratovskaya academiei de stat drepturi. Candidat la drept, profesor asociat Conducător științific: Gusev Vladimir Gennadievich Doctor în drept, profesor Opozanți oficiali: Mokhov Alexander...”
« state; istoria doctrinelor despre drept și stat REZUMAT al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Nijni Novgorod - 2011 1 Lucrarea a fost finalizată la Departamentul de Teoria și Istoria Statului și Dreptului, Facultatea de Drept, Universitatea Națională de Cercetare de Stat Nijni Novgorod numit după...”
„ZAKHAROV Alexander Kamoevici STATUTUL JURIDIC AL RAIONALULUI ORAȘULUI CA TIP DE FORMARE MUNICIPALĂ 12.00.02 – drept constituțional; litigii constituționale; dreptul municipal REZUMAT al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Belgorod - 2014 2 Teza a fost finalizată la instituția de învățământ de învățământ profesional superior a guvernului federal de stat Krasnodar Universitatea din Ministerul Afacerilor Interne a Rusiei... "
„Elmurzaev Imaran Yaragievich Disidența în timpul domniei Ecaterinei a II-a și activitățile organismelor guvernamentale pentru a o suprima: cercetare istorică și juridică Specialitatea 12.00.01 teoria și istoria dreptului și a statului; istoria doctrinelor despre drept și stat Rezumat al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Krasnodar, 2010 2 Teza a fost finalizată la Universitatea Agrară de Stat din Kuban Consilier științific: L.P. Rasskazov -...”
„TRUBACHEV EVGENY OLEGOVICH SPECUL NERESIDENTIAL CA OBIECTE IMMOBILIARE (aspect civil) Specialitatea 12.00.03 – drept civil; dreptul afacerilor; dreptul familiei; drept internațional privat REZUMAT al dizertației pentru gradul academic de Candidat la Științe Juridice Tomsk - 2009 Teza a fost finalizată la Departamentul de Drept Civil al Facultății de Drept a Instituției de Învățământ de Stat de Învățământ Profesional Superior Statul Omsk..."
„Saurin Serghei Aleksandrovici REGLEMENTAREA JURIDICĂ A SALARIILOR MUNCITORILOR DIN SFERĂ BUGETARĂ specialitatea 12.00.05 – dreptul muncii; dreptul securității sociale Rezumat al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Moscova - 2013 Lucrarea a fost finalizată la Universitatea de Stat din Moscova denumită după M.V. Lomonosov (Facultatea de Drept). Conducător științific: doctor în drept, profesor Kurennoy Alexander Mikhailovici Oponenți oficiali: Mironov...”
„Bochkarev Sergey Aleksandrovich PROTECȚIA JURIDICĂ PENALĂ A PROPRIETĂȚII: ANALIZA TEORETICO-INSTRUMENTALĂ Specialitatea 12.00.08 – drept penal și criminologie; legea executării penale REZUMAT al dizertației pentru gradul universitar de Candidat la Științe Juridice Moscova - 2010 Lucrarea a fost finalizată la Departamentul de Drept Penal, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat - Școala Superioară de Economie: Doctor în Drept,...”
“YAKOVLEVA OLGA VIKTOROVNA RĂSPUNDERE PENALĂ PENTRU ÎNREGISTRAREA TRANZACȚIUNILOR ILEGALE CU TEREN Specialitatea 12.00.08. – Drept penal și criminologie; dreptul de executare penală Rezumat al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Moscova-2011 1 Lucrarea a fost finalizată la Departamentul de Drept Penal al Facultății de Drept a Statului Educațional institutie bugetara studii superioare profesionale ale Școlii Superioare Universitare de Stat...”
„ESAKOV GENNADY ALEXANDROVICH ÎNVĂŢĂMÂREA DESPRE CRIMINALITĂŢI ÎN ŢĂRILE DE DREPT COMUN 12.00.08 – drept penal şi criminologie; dreptul de executare penală Rezumat al disertației pentru gradul de doctor în drept Moscova - 2007 Lucrarea a fost finalizată la Departamentul de drept penal al Academiei de Drept de Stat din Moscova. Consultant științific: om de știință onorat al Federației Ruse, doctor în drept, profesor Alexey Ivanovich Rarog Oficial..."
„Gleba Olga Vladimirovna REGULAMENT LEGAL DE SPRIJIN DE STAT AL AGRICULTURII ÎN RUSIA Specialitatea: 12.00.06 – legea resurselor naturale; dreptul agricol; dreptul mediului Rezumat al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Moscova - 2010 1 Teza a fost finalizată în sectorul agriculturii și legea funciară Institutul de Stat și Drept al Academiei Ruse de Științe Științifice..."
„drept constituțional; litigii constituționale; dreptul municipal REZUMAT al dizertației pentru gradul de candidat în științe juridice Saratov - 2014 2 Teza a fost finalizată la Instituția de învățământ bugetar de stat federal de învățământ profesional superior Voronezh...”
„NOVIKOV KIRILL ANDREEVICH CONCEPTUL DE METODĂ DE ASIGURARE A ÎNDEPLINĂRII OBLIGAȚILOR ÎN DREPT CIVIL 12.00.03 – drept civil; dreptul afacerilor; dreptul familiei; drept internațional privat REZUMAT al dizertației pentru gradul de Candidat în Științe Juridice MOSCOVA 2012 Teza a fost finalizată la Departamentul de Drept Civil al Facultății de Drept a Școlii Superioare de Economie a Universității Naționale de Cercetare Conducător: Candidat de Științe Juridice,.. .”
„Baryshev Alexander Nikolaevich EXAMENUL SEXOLOGIC ŞI PSIHOLOGIC ÎN PROCEDURA PENALĂ A FEDERATIEI RUSĂ Specialitatea: 12.00.09 – procedură penală, criminologie şi expertiză criminalistică; activități de investigație operațională REZUMAT al dizertației pentru gradul de candidat la științe juridice Izhevsk - 2004 Lucrarea a fost efectuată la Departamentul de procedură penală și criminalistică a Universității de Stat Nijni Novgorod. N.I. Lobachevsky Supraveghetor științific:...”