1. Soluție adunarea generală membri ai companiei, acceptate cu încălcarea cerințelor prezentei Legea federală, alte acte juridice Federația Rusă, statutul societății și încălcarea drepturilor și interese legitime a unui participant la societate poate fi declarat nul de către instanță la cererea unui participant la societate care nu a participat la vot sau a votat împotriva deciziei contestate.
2. Instanța are dreptul, ținând seama de toate împrejurările cauzei, să mențină decizia atacată dacă votul societății participante care a depus cererea nu a putut influența rezultatele votului, încălcările comise nu sunt semnificative și decizia nu a cauzat pierderi acestui participant al companiei.
3. Hotărârea consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății, unică organ executiv al companiei, al organului executiv colegial al companiei sau al managerului, adoptat cu încălcarea cerințelor prezentei legi federale, a altor acte juridice ale Federației Ruse, a statutului companiei și a încălcării drepturilor și intereselor legitime ale unui membru al companiei. societatea, poate fi declarată nulă de instanță la cererea acestui membru al societății.
(vezi textul din ediția anterioară)
Instanța, ținând seama de toate împrejurările cauzei, are dreptul de a menține decizia atacată dacă încălcările comise nu sunt semnificative și decizia nu a presupus pierderi societății sau participantului respectiv al companiei sau apariția altor efecte negative. consecințe pentru ei.
4. O cerere a unui participant societății de recunoaștere a deciziei adunării generale a participanților societății și (sau) a deciziilor altor organe de conducere ale societății ca invalide poate fi depusă la instanță în termen de două luni de la data la care participantul societății a aflat sau ar fi trebuit să afle despre decizia luată și împrejurările care constituie motive pentru declararea ei nevalidă. Perioada de contestare a hotărârii adunării generale a participanților societății sau a hotărârilor altor organe de conducere ale societății prevăzute de prezentul alineat nu poate fi restabilită dacă este ratată, cu excepția cazului în care participantul societății nu a depus cererea specificată la influența violenței sau amenințării.
5. Recunoașterea drept invalidă a hotărârii consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății de a convoca adunarea generală a participanților societății nu atrage nulitatea hotărârii adunării generale a participanților societății, desfășurată în baza hotărârea de convocare, care a fost declarată nulă. Încălcări ale acestui federal
6. Hotărâri ale adunării generale a participanților societății adoptate pe probleme neincluse pe ordinea de zi a acestei adunări (cu excepția cazului în care toți participanții societății au fost prezenți la adunarea generală a participanților societății), sau fără majoritatea voturilor participanților societății obligate să ia o decizie, nu sunt valabile indiferent de contestația lor în instanță.
„Trebuie să ne înțelegem cu faptul că oricareluarea deciziilorEste îndoielnic, pentru că este în ordinea lucrurilor că, evitând o problemă, ajungi în alta.”. Machiavelli N.
După cum reiese din analizele practicii de examinare a cauzelor de către instanțe, numărul cererilor de recunoaștere crește în fiecare an decizii ilegale adunările generale ale proprietarilor spațiilor MKD.
Pe forumul „Burmistr.ru”, subiectul „Provocarea OSS” a depășit 14 pagini și este discutat în mod regulat. Pozițiile instanțelor cu privire la apelul hotărârilor adunărilor generale ale proprietarilor de blocuri din diferite regiuni sunt diferite, deoarece în condiții de incertitudine juridică în multe aspecte, instanța este ghidată de condamnarea sa internă.
În conformitate cu partea 6 a art. 46 din Codul locuinței al Federației Ruse, proprietarul unui loc dintr-o clădire de apartamente are dreptul de a contesta în instanță decizia luată de adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-o clădire dată, cu încălcarea cerințelor Codului locuinței. , dacă nu a luat parte la această ședință sau a votat împotriva unei astfel de decizii și dacă printr-o astfel de decizie i-au fost încălcate drepturile și interesele legitime. O cerere pentru o astfel de contestație poate fi depusă la instanță în termen de șase luni din ziua în care proprietarul specificat a aflat sau ar fi trebuit să afle despre decizia.
Instanța are dreptul de a menține hotărârea atacată dacă votul proprietarului specificat nu a putut influența rezultatele votului, iar încălcările comise nu sunt semnificative, iar decizia luată nu a determinat producerea de pierderi proprietarului specificat.
Astfel, Codul Locuinței acordă proprietarului dreptul de a contesta hotărârea adunării generale. Totodată, Codul Locuinței RF nu conține nicio normă care să reglementeze procedura pentru o astfel de contestație. În legătură cu care apare adesea o întrebare rezonabilă, cine ar trebui să acționeze ca inculpat în cauză?
Din analiza practicii judiciare, inculpații în drept din această categorie de cauze sunt atât inițiatorii ședinței individual, cât și împreună cu proprietarii care au participat la ședință și au votat „pentru”. decizie luată. Dacă în baza hotărârilor contestate ale adunărilor generale au fost încheiate acorduri de management, instanțele au implicat, în unele cazuri, și organizațiile de conducere care au încheiat astfel de acorduri în calitate de copârâți. Cu alte cuvinte, pot fi aduse în calitate de pârâți persoanele care, prin acțiunile sau inacțiunile lor, au încălcat în mod direct drepturile și interesele proprietarului reclamant.
Conform poziției Forțelor Armate RF, prevăzută la paragraful 15 din Hotărârea Plenului Curtea Supremă de Justiție RF din 27 iunie 2017 Nr. 22 „Cu privire la unele aspecte privind examinarea litigiilor de plată de către instanțe utilitatiși spații rezidențiale ocupate de cetățeni într-un bloc de locuințe în baza unui contract angajare socială sau aparținând acestora prin drept de proprietate” (denumită în continuare Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 22), procedura de desfășurare a adunării generale a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente și procedura de Apelarea în instanță a unei decizii luate de adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-o astfel de clădire este stabilită de articolele 45 și 46 din Codul locuinței al Federației Ruse, precum și capitolul 9.1 din Codul civil al Federației Ruse.
În virtutea clauzei 114 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi ale secțiunii I a părții I a Codului civil al Federației Ruse ” (denumit în continuare Plenul nr. 25) și în conformitate cu paragraful 6 al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse , o persoană care contestă o decizie a unei ședințe pe motiv de nulitate (clauza 1 a articolului 6 din Codul civil al Federației Ruse) sau contestabilitatea trebuie să notifice în scris participanții comunității relevante de drept civil despre intenția de a depune o astfel de cerere în instanță și de a le furniza alte informații relevante pentru caz.
Astfel, atunci când se adresează instanței de judecată cu o cerere de invalidare a hotărârii adunării generale a proprietarilor de blocuri, documentele trebuie atașate la declarația de creanță. confirmarea sesizării proprietarilor rămași ai blocului. În caz contrar, instanța lasă cererea fără progres. Proprietarii care nu s-au alăturat unei astfel de revendicări, inclusiv cei care au alte motive de contestare această decizie, ulterior nu are dreptul de a se adresa instanței cu cereri de contestare a acestei decizii.
Trebuie remarcat faptul că nicio încălcare a cerințelor legislației privind locuința nu poate constitui un motiv pentru anularea deciziei adunării generale a proprietarilor. bloc de apartamente, dar numai astfel de încălcări semnificative ale legii, din cauza cărora este imposibil să se identifice adevărata voință a majorității proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe, în timp ce decizia luată încalcă drepturile și interesele legitime ale persoanei care contestă o astfel de decizie. .
În conformitate cu partea 1 a art. 181.3 din Codul civil al Federației Ruse, decizia ședinței este invalidă din motivele stabilite de Codul civil sau de alte legi, datorită recunoașterii acesteia ca atare de către instanță (decizie anulabilă) sau indiferent de o astfel de recunoaștere (decizie nulă). ). O hotărâre nevalidă a unei ședințe este contestabilă, cu excepția cazului în care din lege rezultă că decizia este nulă.
Hotărârea ședinței poate fi declarată nulă de către instanță dacă sunt încălcate cerințele legii, inclusiv dacă:
a avut loc o încălcare semnificativă a procedurii de convocare, pregătire și desfășurare a ședinței, care afectează exprimarea voinței participanților la ședință;
persoana care vorbește în numele participantului la întâlnire nu avea autoritate;
a existat o încălcare a egalității în drepturi a participanților la întâlnire în timpul desfășurării acesteia;
a avut loc o încălcare semnificativă a regulilor de întocmire a protocolului, inclusiv a regulilor privind forma scrisă a protocolului.
Conform articolului 181.5 din Codul civil al Federației Ruse, dacă legea nu prevede altfel, decizia reuniunii este nulă dacă:
adoptate pe o problemă neinclusă pe ordinea de zi, cu excepția cazului în care la ședință au participat toți participanții comunității relevante de drept civil;
adoptat în lipsa cvorumului necesar;
adoptate pe o problemă care nu ține de competența ședinței;
contrar principiilor legii și ordinii sau moralității.
Alineatul 106 din Plenul nr. 25 cuprinde următoarele precizări: conform paragrafului 1 al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, decizia reuniunii este invalidă din motivele stabilite de Codul civil al Federației Ruse sau de alte legi, datorită recunoașterii acesteia ca atare de către instanță ( decizie anulabilă) sau indiferent de o astfel de recunoaștere (decizie nulă). Este posibil să se depună pretenții independente pentru a invalida o decizie a ședinței nule; litigiile referitoare la astfel de revendicări sunt supuse soluționării de către instanță în mod general la cererea oricărei persoane care are un interes protejat din punct de vedere legal în această recunoaștere.
Principalele motive pentru declararea ilegală a deciziilor adunării generale a proprietarilor de clădiri de apartamente sunt încălcarea cerințelor:
asupra procedurii și calendarului de sesizare a locului și orei ședinței, pe punctele de pe ordinea de zi;
privind stabilirea cvorumului, adică a competenței ședinței;
privind procedura de confirmare a atribuțiilor proprietarului localului, stabilirea numărului de voturi care îi aparțin;
privind certificarea corespunzătoare a atribuțiilor reprezentanților proprietarilor;
privind respectarea cerințelor de înregistrare a deciziilor de ședință, în special buletinele de vot pentru ședințe absente (în persoană).
Separat, este necesar să se acorde atenție recunoașterii ședinței ca neautorizată (lipsa cvorumului) în legătură cu invalidarea buletinelor de vot (hotărârilor) individuale ale proprietarilor. Pe această bază, instanțele satisfac cele mai multe cereri. În această privință, Ministerul Construcțiilor al Federației Ruse și-a prezentat în detaliu poziția în scrisoarea din 5 octombrie 2017 nr. 35851-EC/04 „Cu privire la adunarea generală a proprietarilor de spații dintr-un bloc de apartamente”: „la evaluarea decizia proprietarului de recunoaștere ca valabilă, este necesar să se pornească de la respectiva hotărâre să se identifice persoana care a participat la vot și să se stabilească voința acestei persoane asupra problemelor de pe ordinea de zi a adunării generale a proprietarilor de spații.”
Și la finalul articolului, aș dori să vă reamintesc că o hotărâre de ședință luată cu încălcarea procedurii de adoptare a acesteia și confirmată ulterior printr-o nouă hotărâre a ședinței nu poate fi declarată invalidă, cu excepția cazurilor în care o astfel de decizie ulterioară. a fost luată după ce instanța a declarat invalidă hotărârea inițială a ședinței sau când încălcarea procedurii de adopție a fost exprimată în acțiuni care implică nulitatea deciziei (clauza 2 din articolul 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 108 din Plenul nr. 25). În sensul paragrafului 2 al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, o nouă decizie a reuniunii, care confirmă decizia reuniunii anterioare, poate avea conținut similar cu decizia anterioară sau poate conține doar o indicație formală de confirmare. a deciziei adoptate anterior.
Potrivit paragrafului 109 din Plenul 25, hotărârea ședinței nu poate fi declarată nulă din cauza contestabilității acesteia în prezența unei combinații a următoarelor împrejurări: votul persoanei ale cărei drepturi sunt afectate de această hotărâre nu ar putea influența adoptarea acesteia, iar decizia nu poate antrena consecințe negative semnificative pentru această persoană (clauza 4 din articolul 181.4 din Codul civil al Federației Ruse).
Consecințele adverse semnificative includ încălcări ale intereselor legitime atât ale participantului însuși, cât și ale comunității de drept civil, care pot duce, printre altele, la pierderi, privarea de dreptul de a beneficia de folosirea proprietății comunității de drept civil, limitarea sau privarea de oportunitatea participantului accepta în viitor decizii de management sau exercită controlul asupra activităților comunității de drept civil.
În cazul în care o persoană care ar putea influența adoptarea unei decizii care implică consecințe negative pentru o astfel de persoană a formulat o cerere de invalidare a deciziei pe motive legate de procedura de adoptare a acesteia, atunci dacă decizia atacată este confirmată în conformitate cu normele alineatului (2) al articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse, cererea depusă nu poate fi satisfăcută.
Astfel, cu cât inițiatorul s-a pregătit mai serios pentru adunarea generală a proprietarilor de spații de bloc și pentru pregătirea documentelor, cu atât mai dificil este să contestați rezultatele unei astfel de întâlniri.
Serviciul nostru" " vă va ajuta să economisiți timp și să evitați greșelile costisitoare pentru doar 250 de ruble.
Puteți discuta articolul și puteți pune întrebări.
Prezidiul lui Sverdlovsky tribunal regional La data de 19 decembrie 2018, aprobată prin hotărârescrisoare de informare , în care am considerat probleme actuale legate de contestarea hotărârilor adunărilor generale ale proprietarilor. Să vorbim despre cele principale.
Ce ar trebui să facă o persoană care contestă o decizie a OSS?
O persoană care dorește să conteste decizia reuniunii trebuie să notifice altor participanți din comunitatea de drept civil intenția sa de a depune o cerere în instanță (clauza 6 a articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse).
Notificarea trebuie confirmată, de exemplu, prin acte semnate de proprietarii apartamentelor situate în clădire privind plasarea informațiilor despre OSS pe panourile informative ale clădirii. Dacă nu furnizați dovada sesizării, instanța va lăsa declarația de cerere fără progres (clauza 115 din rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25).
Cine poate contesta și contesta deciziile OSS?
Organele Inspectoratului pentru Locuințe Civile și supravegherea locuințelor municipale, precum și proprietarii de spații pot contesta deciziile OSS (articolul 20, alineatul 6 al articolului 46 din Codul Locuinței al Federației Ruse). Organizațiile de management nu pot contesta deciziile OSB deoarece nu sunt proprietarii sediului.
Înainte de luarea deciziei, participanții din comunitatea de drept civil se pot înscrie într-un proces pentru contestarea deciziei (clauza 117 din Hotărârea Plenului Forțelor Armate RF din 23 iunie 2015 nr. 25). Proprietarii care au votat „pentru” decizia au dreptul de a intra în cauză de partea inculpatului ca terți fără cereri independente.
Dacă nici unul, nici celălalt nu a făcut acest lucru, ei își pierd dreptul de a contesta din nou decizia OSS, chiar și din motive neprevăzute în cerere. O excepție este cazurile în care instanța recunoaște motivele de nealiniere ca fiind valabile (clauza 6 din articolul 181.4 din Codul civil al Federației Ruse).
Neînștiințarea participantului cu privire la cererea inițială în modul stabilit la articolul 181.4 alineatul (6) din Codul civil al Federației Ruse va fi considerat un motiv întemeiat.
Instanța poate implica alți proprietari de spații din blocul de locuințe să participe la cauză doar în două cazuri: reclamantul a notificat în mod corespunzător pe alți participanți din comunitatea de drept civil despre intenția sa de a se adresa instanței și aceștia au răspuns și dacă cineva a dorit să se alăture cauza în calitate de terți fără pretenții independente din partea pârâtului.
În cazul în care reclamantul a înștiințat altor proprietari de spații din bloc că dorește să se adreseze instanței, dar aceștia nu au dorit să se alăture cererii sau au refuzat să se alăture ca terți, instanța nu îi implică în participarea la cauză.
Cine este considerat pârâtul potrivit într-o cerere?
Pârâții de drept într-o cerere de invalidare a unei decizii a OSS sunt cetățenii și persoane juridice, la inițiativa căruia a avut loc întâlnirea sau cine a condus întâlnirea (articolele 44-46 din Codul locuinței al Federației Ruse).
Dacă semnătura „inițiatorului OSS” din protocol este falsă, instanța poate implica organizarea managementului, care a primit MKD în temeiul deciziei atacate. Dacă decizia HOA este contestată, pârâtul va fi parteneriatul.
Ce se contesta?
Nu procesul-verbal al ședinței este contestat în instanță, ci deciziile luate de OSS, membri ai asociației de proprietari (partea 6 a articolului 46, partea 1.1 a articolului 146 din Codul locuinței al Federației Ruse).
Când nu poate fi invalidată o decizie a OSS?
Criterii de materialitate a încălcărilor comise pentru ca o hotărâre de ședință să fie declarată nulă, stabilite Cod civil RF, diferă de cele stabilite de Codul Locuinței al Federației Ruse. Acesta din urmă prevede necesitatea stabilirii faptului producerii de pierderi persoanei care contestă adunarea generală.
Decizia OSS nu poate fi invalidată dacă votul persoanei ale cărei drepturi sunt afectate nu poate influența decizia și decizia nu implică consecințe negative semnificative pentru această persoană (clauza 4 a articolului 181.4 din Codul civil al Federației Ruse) . În astfel de cazuri, instanța are dreptul de a menține decizia atacată (Partea 6 a articolului 46 din Codul locuinței din RF).
Cum se stabilește cvorumul unei ședințe contestate?
În decizia proprietarului asupra problemelor supuse la vot, în conformitate cu clauza 2, partea 5.1 al art. 48 din Codul locuinței al Federației Ruse, trebuie să fie indicate informații despre documentul care confirmă dreptul de proprietate al participantului la vot asupra spațiilor din casă.
Dacă nu există astfel de informații pe buletinul de vot, acesta este motivul pentru excluderea unui astfel de buletin de vot din numărătoarea voturilor. În cazul în care instanța are îndoieli cu privire la depunerea buletinelor de vot în perioada de vot, invită părțile să prezinte probe suplimentare sau pune în discuție între părți chestiunea interogării proprietarilor care au semnat buletinele de vot.
Simpla absență a unei date pentru completarea buletinului de vot în prezența altor dovezi care confirmă depunerea buletinelor de vot în Termen limită, nu este considerat un temei pentru invalidarea deciziei.
În cazul în care părțile nu au făcut dovada respectării cerințelor legii, cvorumul adunării contestate se stabilește numai pe baza acelor decizii ale proprietarilor spațiilor unui imobil dat, care indică data completării acestora (determinare a Curții Supreme a Federației Ruse din 17 iulie 2018 Nr. 5-KG18-51).
Cum se aplică corect termenul de prescripție?
Termen termen de prescripție pentru a recunoaște o decizie nulă, OSS se calculează prin analogie cu clauza 5 din art. 181.4 din Codul civil al Federației Ruse (clauza 112 din rezoluția Plenului din 23 iunie 2015 nr. 25).
Aceasta înseamnă că hotărârea ședinței poate fi atacată în instanță în termen de șase luni din ziua în care persoana ale cărei drepturi au fost încălcate a aflat sau ar fi trebuit să cunoască despre aceasta. Dar nu mai târziu de doi ani din ziua în care informațiile despre decizia luată au devenit disponibile public participanților la întâlnire.
Informațiile despre decizia luată sunt considerate disponibile public dacă sunt postate:
- la avizier;
- în mass-media;
- pe internet;
- pe site-ul oficial al autorității competente;
- un link în documentul de plată trimis participantului care contestă decizia.
Informațiile sunt considerate disponibile public până când persoana ale cărei drepturi au fost încălcate dovedește contrariul.
Să rezumam
Iată ce trebuie să rețineți înainte de a contesta decizia OSS în instanță:
- O persoană care contestă decizia OSS MKD trebuie să-i informeze mai întâi pe ceilalți proprietari ai spațiilor din casă cu privire la intenția sa de a depune o cerere în instanță. În caz contrar, cererea va rămâne fără progres.
- Pârâtul într-o cerere de invalidare a unei hotărâri a unei ședințe MKD pot fi inițiatorii ședinței controversate sau persoanele care i-au condus.
- În cazul în care semnătura inițiatorului OSS în protocol este falsificată, instanța va implica în calitate de pârât pe AM care a primit casa în baza deciziei atacate.
- Participanții OSS care au votat pentru decizia se pot alătura cauzei ca terți fără pretenții independente din partea pârâtului, iar oponenții lor au dreptul de a se alătura cererii în calitate de co-reclamant până la luarea deciziei.
- Subiectul contestației îl reprezintă deciziile luate, nu protocolul OCC.
- În cazul în care buletinul de vot nu conține informații despre documentul care confirmă dreptul de proprietate asupra spațiilor din clădirea de apartamente, acest lucru este considerat motiv pentru excluderea unui astfel de buletin din numărul voturilor.
- Instanța va invita părțile să furnizeze probe suplimentare și să discute chestiunea interogării proprietarilor în cazul în care se îndoiește că buletinele de vot au fost depuse la timp pentru vot.
din 05.08.2019
Atunci când o decizie luată cu privire la administrarea unei case încalcă drepturile proprietarilor, o oportunitate reală de a o anula este o declarație de revendicare pentru a contesta decizia adunării generale a proprietarilor.
Mulți rezidenți consideră că este o întreprindere costisitoare și consumatoare de timp. Vă vom ajuta să întocmiți o declarație de revendicare pentru a contesta singur decizia adunării generale a proprietarilor și pentru a oferi recomandări generale despre cum să vă protejați drepturile în instanță. Dar rețineți că intervalul de timp pentru depunerea unui astfel de document la instanță este redus (comparativ cu termen total prescripție medicală). Aceasta este de 6 luni de la ziua în care reclamantul a aflat sau a avut ocazia să afle despre decizia luată.
Nu orice hotărâre poate fi atacată, ci doar cele luate cu încălcarea cerințelor legale. De exemplu, un rezident al casei nu a participat la ședință, a votat împotriva deciziei sau atunci când decizia îi încalcă drepturile și interesele legitime. Utilizați exemplul de mai jos ca exemplu.
Exemplu de cerere de contestare a unei decizii
Dorogomilovski tribunalul districtual
121165, Moscova,
Sf. Studencheskaya, 36 de ani
: Vasyukova Inna Vasilievna
domiciliat la:
121166, Moscova,
Sf. Koznaya 5, ap. 222
tel. 82366396696
Eu, Vasyukova I.V. Detin apartamentul nr. 2222, situat la adresa: Moscova, st. Kolkhoznaya d. 5252. Proprietatea este confirmată prin acordul de donație nr. 0012122 din 22 noiembrie 2004 și un certificat de înregistrare de stat drepturi.
Am aflat că în data de 26 mai 2018 a avut loc la adresa de mai sus a avut loc adunarea generală a proprietarilor casei nr. 5252, la care s-a ales metoda nr. 5252 de pe stradă. Kolhoznaya, Moscova. Asociația proprietarilor de case (HOA) „Utyug” a fost aleasă ca o astfel de metodă. Asociația proprietarilor de case din Utyug a fost creată, statutul său a fost aprobat și consiliul de administrație a fost stabilit. Faptul că ședința a avut loc este confirmat de o copie a Procesului-verbal nr.1 din data de 26 mai 2018.
Nu sunt total de acord cu decizia adunării generale și o consider adoptată cu încălcarea legislației locative. În plus, cred că o astfel de decizie îmi încalcă drepturi de locuire din urmatoarele motive:
- Inițiatorii ședinței nu au informat proprietarii imobilului din casa nr. 5252 de pe stradă. Kolhoznaya Moscova în în modul prescris despre întâlnire, ordinea de zi, inițiatori, dată, loc, oră. Nici eu, nici vecinii de la intrarea mea nu am primit notificări prin poștă recomandată (încălcarea părții 4 a articolului 45 din Codul locuinței al Federației Ruse).
- Copie Carta HOA„Fierul” nu a fost prevăzut spre revizuire: conform unei copii a procesului-verbal de ședință nr.1 din 26 mai 2018, conform căreia: „... proiectul de carte a fost predat câte un exemplar la intrare. ”
- Întâlnirea în sine a luat forma unor adunări neorganizate de rezidenți pe palierele scărilor. Nici înfățișarea, nici acreditările rezidenților nu au fost stabilite de nimeni. Numărul celor prezenți și care votează nu poate fi determinat. S-a întocmit însă protocolul nr.1 din 26 mai 2018, conform căruia s-a determinat modul de management bloc de apartamente, a fost creat HOA „Utyug”, charta HOA și consiliul său au fost dezvoltate și adoptate.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolul 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea 6 a articolului 46 din RF LC,
- Pentru a invalida hotărârea adunării generale a proprietarilor de locuințe a blocului de locuințe nr. 5252 de pe stradă. Kolhoznaya, Moscova, așa cum se reflectă în protocolul nr. 1 din 26 mai 2018.
Aplicatii:
1. Copie după declarația de revendicare
2. Chitanță
3. Copie după acordul de donație nr. 0012122 din 22 noiembrie 2004
4. Copie după protocolul nr. 1 din 26 mai 2018
5. Copie a certificatului de înregistrare de stat a HOA „Utyug”
6. O copie a chartei HOA „Utyug”
10.08.2018 Vasyukova I.V.
Părțile la o declarație de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor
O cerere de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor trebuie depusă în instanță jurisdicție generală, întrucât aceste litigii nu sunt de natură economică. În plus, astfel de solicitări nu pot fi adresate grup de inițiativă(bordul) al HOA, deoarece în astfel de cazuri pot cauza extrem de rar daune proprietarului. Prin urmare, cererea este formulată direct împotriva HOA.
Numai proprietarul care este membru al acestui parteneriat la momentul depunerii cererii poate acționa în calitate de reclamant, întrucât drepturile de locuință ale rezidenților care nu sunt membri ai parteneriatului nu pot fi încălcate. Pot fi mai mulți reclamanți. Toți acționează în nume propriu sau pot acorda unei persoane dreptul de a-și reprezenta interesele. Atunci o astfel de persoană este eliberată. Sau, la cerere, conferiți puteri unei astfel de persoane într-o ședință de judecată.
Cerințe care sunt incluse într-o cerere de contestare a unei hotărâri a adunării generale
În funcție de categoria hotărârii atacate, prin aducerea ei în judecată, puteți cere interzicerea Placă HOA efectua financiar - activitate economică, țin ședințe înainte ca cazul să fie examinat și chiar pune sechestru pe conturi.
În cadrul pregătirii prejudiciului, puteți declara: instanța va solicita pârâților actele în original ale ședinței, fișele de înregistrare în original cu datele proprietarilor prezenți la ședință, hotărârea atacată, procesul-verbal al numărării. comision și alte documente.
Formulați corect cerințele pentru inculpat în declarație de revendicare să conteste hotărârea adunării generale a proprietarilor, să determine tipurile de petiții necesare pt