Un stat de drept este o normă de comportament stabilită sau sancționată de stat, particulă elementară drepturi care îl privesc ca parte a întregului. Se susține că o normă de drept nu este nici forma, nici conținutul întregii legi, ci tocmai particula acesteia. Are conținut și formă proprii și, în procesele de formare a sistemului cu alte norme, constituie conținutul legii în ansamblu. Statul de drept ca parte a sistemului este, într-o măsură sau alta, caracterizat de caracteristici esențiale, inerentă dreptului, prin urmare i se poate da o definiție identică în sens cu definiția dreptului în ansamblu.
Un stat de drept este o regulă de conduită general obligatorie, stabilită sau sancționată și protejată de stat, care exprimă o conditii materiale viața societății, voința și interesele oamenilor, influențând activ relații publice pentru a le organiza. Norma juridică este de natură generală. Spre deosebire de comenzile și ordinele pe probleme specifice, norma se adresează nu unui individ, ci unui cerc de persoane determinate de caracteristici tipice. Este conceput pentru a reglementa mai mult decât unul singur relatie separata, și tipul de relații sociale; valabilitatea normei juridice este concepută pentru un număr nelimitat de cazuri; ea continuă să funcționeze după implementare în relațiile individuale și în comportamentul anumitor persoane. Legea constă în linii directoare normative ca pachete de cunoștințe umane. O normă juridică este, de asemenea, o declarație normativă, dar formalizată într-un anumit fel, adică. exprimate in legislatie. Cadrul juridic normativ este, așadar, un element legea naturală, o normă juridică este un element de drept pozitiv. Nicio societate organizată de stat nu se poate lipsi de regulile de drept. Definiția lor științifică completă implică clarificarea trăsăturilor (proprietăților) specifice inerente unui stat de drept. Statul de drept este o distragere a atenției de la semnele individualizării și indică doar trăsăturile esențiale ale comportamentului, i.e. îl consideră ca un tip de relaţie socială. Aceste semne, incluse în textul normei, devin reguli de conduită care sunt obligatorii pentru implementare. Normele de drept conțin indicații cu privire la caracteristicile esențiale de comportament caracteristice fiecăruia dintr-un număr nedefinit de acțiuni și relații individuale specifice pe care statul intenționează să le supună reglementării legale. O normă juridică este o instrucțiune imperativă, indiferent de natura ei: interdicție, obligație sau permisiune. În orice caz, ordinul se află sub protecția statului; din moment ce a fost înființată de acesta, sunt prevăzute și măsuri pentru a forța punerea sa în aplicare. O normă juridică este o anumită metodă de influențare a relațiilor reglementate. În același timp, metodele de reglementare sunt complet diferite, la fel ca și relațiile în sine. Această metodă include: circumstanțele în care se aplică regula; cercul de participanți la relațiile reglementate de această normă; drepturi și obligații reciproce; sancțiuni pentru neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu. Un stat de drept este o regulă de comportament general obligatorie. Nu contează pentru un individ, ci pentru toți membrii unei anumite categorii de oameni (societatea în ansamblu) ca participanți posibili (sau reali) la un anumit tip de relație socială. Cu alte cuvinte, este conceput pentru un cerc nedeterminat de persoane autorizate și obligate. Acest lucru se întâmplă deoarece statul de drept ca model abstract de comportament presupune acțiunea sa repetată. Abstractitatea unei norme de drept nu înseamnă deloc că conținutul său este neclar. Dimpotrivă, o regulă de drept este astfel deoarece conține o regulă de comportament foarte specifică. De exemplu, art. 16 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că pierderile cauzate unui cetățean sau persoană juridică ca urmare actiuni ilegale(inacțiune) organelor guvernamentale, organisme administrația locală sau oficialii acestor organisme, inclusiv publicațiile care nu respectă legea sau altele act juridic actul unui organism de stat sau al unui organism administrativ local fac obiectul unei compensații din partea Federației Ruse, a entităților constitutive relevante ale federației sau entitate municipală. Aici exemplu tipic norme de drept cu indicarea completă și precisă a caracteristicilor regulii de conduită. Fiecare caz individual de producere a pierderilor unui cetățean sau unei persoane juridice este supus acestei reguli, adică reglementează toate cazurile recurente. relatii individuale de acest tip. Datorita faptului ca influenteaza constant acest tip de relatie, cerintele sale sunt implementate de catre toata lumea ca fiind obligatorii pentru toti cei implicati in compensarea pierderilor. Astfel, statul de drept reglementează un tip recurent de relații sociale, deoarece nu se limitează la o implementare unică, ci acoperă toate cazurile individuale posibile. Din această cauză, statul de drept este o regulă generală și general obligatorie de comportament. Conținutul unei norme juridice este determinat de caracterul obiectiv al tipului de relații sociale pe care se intenționează să le reglementeze. Se formează sub influență experiență socială reglementare, nivel general și cultura juridica, atitudinile morale și politice, orientarea către stat și alți factori. Statul de drept este regula generala, care absoarbe toată bogăția experienței sociale a societății și a statului, diversitatea specialului, a individului, a separatului. Un stat de drept este o prescripție științifică, fundamentată obiectiv - un model de relație socială care reflectă interesele societății în dezvoltarea acestei relații. Caracter general statul de drept nu decurge din natura sa. Generalul în drept, în cele din urmă, este o reflectare a generalului real care există în mod obiectiv în numeroase relații materiale individuale de un anumit tip. ÎN conditii moderne perfecţionarea normelor juridice are loc în două moduri
direcții principale: conținutul normelor este îmbunătățit, adică „adevărul” lor este întărit; structura lor și sistemul în ansamblu sunt raționalizate. Prima cale se caracterizează printr-o tendință spre o reflectare din ce în ce mai exactă a nevoilor vieții sociale, fără de care este imposibil să se asigure o creștere a eficacității normelor de drept ca reglementatori ai relațiilor sociale. Prin urmare, este necesară îmbunătățirea întregului complex de norme - obligatoriu, împuternicire, interzicere. Importanța standardelor de consiliere crește. În cadrul fiecărui tip de normă, nou, mai mult metode eficiente influenţa asupra relaţiilor sociale cu ajutorul tuturor elementelor normei juridice. Principalele condiții care fac posibilă realizarea îmbunătățirii normelor de drept sunt: reflectarea fidelă în reglementările legale a modelelor de dezvoltare a suprastructurii juridice de stat; conformitatea normelor legale cu cerințele moralității și conștiinței juridice; respectarea cerințelor de consistență (coerență) și a altor legi sistemul actual drepturi în timpul adoptării de noi norme; luarea în considerare în procesul de elaborare a regulilor principii generale reglementare si management procesele sociale. În procesul de discutare a înțelegerii dreptului, viziunea normelor juridice ca conținut principal a fost criticată destul de aspru ca „o înțelegere strict normativă, normativistă, pozitivistă a dreptului”. Înțelegerea normativă a fost criticată pentru reducerea legii la textele de reglementare, pentru că a fost divorțată de practica de aplicare a legilor, pentru că slăbește importanța (sau insuficienta recunoaștere) a drepturilor și libertăților individuale, precum și a fundamentelor morale ale dreptului. Unele dintre aceste reproșuri sunt corecte în sensul că în jurisprudență există tendința de a se limita la a comenta textele actelor normative fără a studia practica punerii în aplicare a acestora. Studierea textelor actelor normative izolat de raporturile juridice, conținutul, dinamica și garanțiile lor de implementare, fără a ține cont de particularitățile conștiinței juridice publice și de tradițiile practicii de aplicare a legii împiedică în mod semnificativ pregătirea unor propuneri bine fundamentate de îmbunătățire a legislației, precum şi un sistem de garanţii pentru întărirea ordinii şi legii. Reducerea legii la textele de legi și alte acte normative nu a permis identificarea reală a continut juridic aceste acte, separând reglementările de declarații și definiții; o privire asupra textelor și normelor de legi ca „ordine a statului” a condus la concluzia că până și consolidarea prin lege a drepturilor cetățenilor este o comandă care limitează libertatea acestora, „fie doar pentru că tocmai acestea sunt, și nu alte drepturi, care sunt garantate, că tocmai acestea sunt și niciun alt drept nu este permis să fie exercitat. În plus, sunt indicate posibilitățile și natura utilizării drepturilor.” Cu toate acestea, critica față de opiniile cu privire la drept ca doar texte de lege care exprimă comenzi și ordine ale puterii de stat este cuprinsă și în lucrările susținătorilor înțelegerii normative a dreptului, dintre care majoritatea văd în drept o realitate socială care există nu doar ca norme. și texte, dar și ca reflectare a acestora în conștiința societății (lege-conștiință), și ca implementare a normelor în relațiile dintre oameni (lege-atitudine), și ca practică dinamică a implementării sistemului juridic în ansamblu ( ordinea legii). Dezbaterea este dacă există sistemul juridic orice început conducător, definitoriu,
sau toate fenomenele juridice în general sunt echivalente când vine vorba de drept.
În procesul de discutare a înțelegerii dreptului tocmai pe această problemă
au apărut două poziţii principale: unii teoreticieni cred că dreptul
constă în norme stabilite în legi și alte izvoare de drept (de reglementare,
„înțelegere îngustă a dreptului”), alții includ în conținutul dreptului nu numai
norme, dar și drepturi subiective, conștiință juridică, practică implementarea dreptului,
legalitatea şi ordinea şi alte fenomene juridice şi morale
(„înțelegere largă a dreptului”).
Analizând critic punctele de vedere ale susținătorilor unei „înțelegeri largi a dreptului”,
O.S. Ioffe a remarcat pe bună dreptate că principalul lucru este „răspunsul la unul important
întrebarea este dacă cele cuprinse în lege sunt subordonate sau numai coordonate
elemente diferite? Dacă este subordonat, și subordonat tocmai
sistem de norme, atunci nu există nicio dispută sau rămâne doar o dispută despre cuvinte: drept
Nu doar norme; dar orice altceva cuprins în lege este supus unor norme şi
derivate din ele. Dacă sunt coordonate, ceea ce înseamnă că niciunul dintre
elemente nu este subordonată altuia, rezultă că acţiunea normelor poate
fi paralizat drepturi subiective, precum şi funcţionarea drepturilor – norme care
conștientizarea juridică și moralitatea pot ajuta nu numai formarea și aplicarea
legea, dar și refuzul acțiunii sale indiferent de voința legiuitorului.”
Aceasta implică inevitabil posibilitatea de a refuza efectuarea sau
aplicarea oricărei legi existente sub pretextul că prezenta lege
nu corespunde ideilor cuiva despre conținutul legii, moralității,
conștiință juridică, practică judiciară sau de altă natură etc. Bazat pe „larg
înţelegerea dreptului”, care consideră dreptul drept un cerc nedefinit de social şi
fenomene individuale care au legătură directă sau indirectă cu legea sau
o desemnare terminologică apropiată de aceasta este aproape imposibilă
distinge comportamentul legal de comportamentul ilegal, semnificativ din punct de vedere juridic de
indiferent din punct de vedere juridic, obligatoriu de la facultativ etc.
Normele juridice care compun legea Federației Ruse sunt situate în profunzimea legii într-o manieră mai mult sau mai puțin ordonată. Acest lucru este evidențiat de structura și sistemul general logic legea rusă. Întrucât o normă juridică este o particulă elementară de drept, să începem cu ea analiza sistemului și a structurii dreptului.
Structura și tipurile de norme juridice. Am observat deja că toate sarcinile noastre și funcții sociale dreptul poate fi exercitat în mare măsură datorită normativității, adică a ceea ce constă din norme. În mod tradițional, o normă juridică este definită ca o regulă general obligatorie de comportament stabilită (sancționată) de stat pentru a reglementa relațiile sociale. Fiecare normă juridică este asigurată pentru implementare, dacă este cazul, de forța de constrângere a statului. Toate normele juridice, dobândite o formă oficială, fiind adoptate în mod corespunzător de către autoritățile sau funcționarii competente și consemnate într-un act normativ (legislativ) al statului, în totalitatea lor constituie lege.
Fiecare normă juridică are o structură logică clară, datorită căreia devine posibil să se formuleze una sau alta regulă de comportament.
Structura unei norme juridice este structura sa internă, un sistem de elemente interconectate logic care fac posibilă utilizarea acestei norme atât în raporturile juridice, cât și în afara acesteia.
Înțelegerea structurii logice a unei norme juridice este foarte importantă și pentru legiuitor, deoarece îl ajută să-și formuleze clar reglementările legale.
Normele juridice tipice au aproximativ următoarea structură condițională: „Dacă există astfel de condiții, atunci ar trebui să efectueze așa sau cutare sau să se abțină de la un astfel de comportament. Dacă aceste cerințe nu sunt îndeplinite, atunci vor apărea astfel de consecințe.” Pe baza acestei diagrame, în structura normei juridice ar trebui să se regăsească trei elemente:
1) ipoteză;
2) dispoziţie;
3) sancțiune.
Ipoteza conține o descriere a condițiilor și împrejurărilor cu care legiuitorul asociază funcționarea unei norme juridice, apariția, modificarea sau încetarea acesteia ( fapte juridice).
Dispoziție - conținutul unei norme juridice, o descriere a comportamentului care este permis, recomandat sau interzis de o normă juridică prin stabilirea drepturilor și obligațiilor subiecților de drept, participanților la relațiile sociale.
Sancțiunea conține o descriere a consecințelor comportamentului corect sau impropriu al subiecților de drept în conformitate cu norma legală. Ele pot fi atât nefavorabile infractorului (măsuri de răspundere: pedeapsă, pedepse), cât și pozitive - măsuri de încurajare a unui comportament adecvat, legal, cu o interpretare largă a sancțiunilor.
Astfel, o normă legală descrie cum și ce ar trebui făcut în circumstanțe adecvate și ce poate rezulta din comportamentul legal sau ilegal.
Trebuie să se înțeleagă clar că o normă juridică nu coincide întotdeauna exact cu articolul din actul juridic normativ în care este fixată și obiectivată în exterior. Se poate scrie într-un articol al unui act normativ, în diverse articole acest act sau chiar în diferit acte juridice normative. Mai mult, un articol poate conține uneori mai multe norme juridice. Din acest motiv, sarcina avocatului este adesea să găsească o normă juridică în întregime și să o aplice în mod corespunzător unei situații specifice.
Din cauza neconcordanței dintre norma juridică și articolul din actul juridic de reglementare, unii teoreticieni au ajuns la concluzia eronată că norma juridică poate să nu conțină toate cele trei elemente luate în considerare. Acest tip de idei pe care le poți găsi uneori în literatură. De fapt, fiecare element al unei norme juridice este parte integrantă a acesteia, joacă un rol corespunzător, iar absența acestuia face ca norma juridică să fie lipsită de sens (o normă fără ipoteză), imposibil de aplicat (fără o dispoziție) sau lipsită de putere (fără o sancțiune). . Tocmai datorită faptului că o normă juridică conține toate cele trei elemente, ea determină drepturile și obligațiile persoanelor și organizațiilor, condițiile de implementare a acestor drepturi și obligații, responsabilitatea pentru încălcarea sau neîndeplinirea acestora și stimulentele pentru execuție corespunzătoare.
Identificarea tipurilor de norme juridice ne permite să stabilim locul și rolul acestora în procesul de influență a dreptului asupra comportamentului oamenilor în societate. Cunoașterea tipurilor de norme juridice permite legiuitorului să pună în aplicare corect reglementările legale, agenților de aplicare a legii să le aplice corect și cetățenilor să le respecte și să le pună în aplicare cu strictețe.
Este evident că nu toate normele juridice joacă același rol în reglementarea relațiilor sociale. Unele dintre ele proclamă principii, conțin definiții ale unor concepte juridice specifice și stabilesc scopuri, obiective și domenii de activitate ale persoanelor juridice. Acestea sunt, parcă, normele primare inițiale de bază, constitutive. Altele servesc la reglementarea mai mult sau mai puțin detaliată a relațiilor sociale. Acestea sunt norme generale și, respectiv, speciale.
Normele juridice se împart în funcție de ramurile dreptului în drept civil, drept administrativ, drept constituțional, drept penal etc.
În funcție de modurile în care legea influențează relațiile sociale, normele juridice se împart în imperative (conținând instrucțiuni autoritare); dispozitiv (care implică libertatea de apreciere); consultativ (propunerea celui mai acceptabil comportament pentru stat); stimulent (stimularea unui comportament social util).
Conform gradului de angajare, normele juridice se împart în autorizare, obligare și interzicere.
În funcție de esența juridică, se disting norme juridice materiale (penal, de muncă, de mediu, administrativ) și procesuale (procesual civil, procesual administrativ, procesual penal).
În funcție de durata de valabilitate, normele juridice pot fi împărțite în permanente și temporare (urgente și nedeterminate).
Clasificarea normelor juridice este condiționată și alte temeiuri pot fi folosite pentru a distinge tipuri de norme juridice, în funcție de scopul clasificării.
Structura și sistemul de drept. Normele juridice apropiate, omogene, sunt combinate în grupuri relativ mici. Se numesc instituții juridice. De exemplu, normele juridice care consacră conceptul funcţie publică, procedura de intrare în funcția publică, promovările, responsabilitatea funcționarilor publici etc., constituie împreună o instituție juridică. serviciu publicîn dreptul administrativ.
Instituțiile juridice formează comunități și mai mari de norme juridice omogene, care se numesc subsectoare. De exemplu, dreptul vamal în dreptul administrativ, drepturi de autorîn dreptul civil. Cu toate acestea, subramura nu este un element obligatoriu în structura dreptului.
Următorul nivel superior de unificare a normelor juridice îl reprezintă ramurile dreptului. Ele sunt cele mai mari blocuri din structura dreptului, elementele sale care formează sistemul. De regulă, în cadrul unei industrii există instituții juridice și subramuri ale dreptului.
Deci, structura dreptului arată din ce părți (blocuri de norme juridice) constă (este construită legea): acestea sunt norme juridice - cele mai mici particule de drept, instituții juridice, subsectoare și ramuri de drept.
Schematic, structura legii Federației Ruse poate fi descrisă așa cum se arată în Diagrama 2.
Atunci când examinăm un sistem de drept, pe lângă evidențierea componentelor acestuia, trebuie să se acorde atenție relației dintre elementele relativ izolate din cadrul dreptului.
Un sistem de drept este, așadar, o structură (structură) de drept internă, ordonată logic, luată în unitatea și interconectarea elementelor sale constitutive.
După cum sa menționat mai sus, cele mai mari asociații de norme juridice care formează un sistem în profunzimea dreptului sunt ramuri ale dreptului.
Ramurile dreptului diferă unele de altele ca subiect și metodă reglementare legală.
Subiectul reglementării juridice îl reprezintă acele relații sociale pentru a influența care sunt normele de drept emise. Acesta este principalul semn distinctiv ramuri ale dreptului unele de altele. De exemplu, relațiile de muncă sunt reglementate de dreptul muncii, relațiile de mediu sunt supuse reglementării de mediu etc., adică relațiile sociale strânse, omogene sunt reglementate de normele unei ramuri de drept.
Al doilea criteriu care ne permite să combinăm și să împărțim normele juridice în industrii este metoda de reglementare juridică. Este un ansamblu de mijloace, tehnici, modalități de influențare a relațiilor sociale prin norme juridice.
Subiectul reglementării juridice arată ce reglementează legea, iar metoda arată cum reglementează ea și care este natura relației dintre participanții la raporturile juridice între ei - egalitatea sau inegalitatea juridică.
Se disting următoarele metode de reglementare juridică: autoritar (imperativ) - o metodă de reglementare guvernamentală bazată pe interdicții, obligații, pedepse, inegalitatea juridică a părților; autonom (dispozitiv) - o metodă de coordonare, permisiuni, recomandări, stimulente, egalitatea juridică a părților.
Note
Ramura P - ramura dreptului
p/o - subramură a dreptului
PIN - institut juridic
Luni - norma legala
O ramură a dreptului este un grup mare de norme juridice care reglementează relații strânse, omogene, cu similare metode legale. În cadrul ramurii dreptului, se găsesc cu ușurință asociații mai mici de norme juridice - instituții juridice și adesea grupuri destul de separate de instituții juridice și norme ale unei subramuri de drept. Aceasta este structura ramurilor dreptului. În plus, în structura multor ramuri de drept se disting și părți generale și speciale.
Sistemul juridic al Federației Ruse este format din următoarele ramuri principale: drept constituțional (de stat), civil, administrativ, financiar, de muncă, de familie, penal, de mediu (de mediu), procedură penală, procedură civilă. În prezent, apar noi ramuri de drept, care se află acum într-un stadiu sau altul de formare. Acesta este, de exemplu, dreptul comercial, fiscal, bancar, vamal, administrativ și procedural. Apariția unor noi ramuri de drept indică faptul că dreptul este un organism viu, mobil, care se schimbă odată cu viața. În cadrul sistemului juridic se disting două mari grupuri de ramuri: dreptul material (constituțional, civil, administrativ etc.) și dreptul procesual (. drept penal). procesual şi procesual civil).
Norme drept material reglementează direct comportamentul subiecților - oameni și organizații, stabilește drepturile, îndatoririle și responsabilitățile acestora. Norme drept procedural- acestea sunt regulile de aplicare agentii guvernamentaleși funcționarii dreptului material, reguli de aplicare a răspunderii juridice; norme care reglementează ordinea și procedurile activităților organelor și funcționarilor.
În plus, ramurile de drept sunt împărțite în ramuri de drept privat și ramuri de drept public.
Dreptul public include ramuri care acoperă și protejează interesele statului și ale societății în ansamblu; este format din norme care stabilesc ordinea activității și competențelor autorităților publice și conducerii, relațiile acestora între ele și cu cetățenii, reglementând raporturile de putere și subordonare. Acestea sunt ramuri ale dreptului de stat, administrativ, financiar, fiscal, penal, internațional, procesual.
Dreptul privat este format din ramuri și norme care reglementează relațiile personale dintre oameni și asociațiile acestora, în baza acordului părților și a contractelor. În consecință, dreptul privat este format din ramuri ale dreptului civil, al familiei și parțial al muncii și al afacerilor.
Ramurile de drept considerate în totalitatea și interrelațiile lor constituie sistemul de drept național al Rusiei. Pe lângă sistemele de drept naționale, există și dreptul internațional. Acesta include reguli care guvernează relațiile statelor între ele, precum și problemele referitoare la toate, mai multe sau mai multe state. Norme drept international stabilite prin tratate, acorduri, convenții, acte interstatale organizatii internationale(ONU, OUA etc.). Aceste norme pot opera atât direct, cât și refractate prin normele juridice corespunzătoare de drept național. Normele dreptului internațional au prioritate față de normele dreptului național.
În sistemul dreptului național, rolul ramului de bază, fundamental, îl joacă dreptul constituțional (de stat), deoarece consolidează cele mai importante fundamente ale structurii statale și sociale: fundamentele. ordine constituțională, statut juridic personalitate, formă de guvernare și sistem guvernamental. Normele altor ramuri de drept se bazează pe norme constituționale, le completează și le dezvoltă. De exemplu, dreptul civil reglementează în detaliu proprietatea și personalul raporturi non-proprietate; drept administrativ- relaţiile manageriale care se dezvoltă în procesul activităţilor executive şi administrative ale organelor de stat; drept penal asigură protecția drepturilor și libertăților omului și civil, ordinii constituționale, proprietății etc. din atacuri criminale.
Schematic, sistemul juridic al Federației Ruse poate fi descris după cum urmează (Diagrama 3).
Propoziția „legea este un set de norme”, devenită axiomă, nu pare atât de convingătoare când se analizează în detaliu un segment specific al materiei juridice. Între timp, privind succesele fizicienilor în studiul particulelor elementare, ar fi tentant să descoperim elementul primar al structurii legii.
Vom lua drept obiect de studiu dreptul penal datorită apropierii sale de autor, precum și a aparentei sale simplități structurale.
Descriind structura elementară a dreptului penal, experții constată de obicei o diferență evidentă în structura reglementărilor părților sale generale și speciale. Astfel, normele care prevăd răspunderea penală pentru săvârșirea unor acte specifice (articolele 105-330, 332-360 din Codul penal al Federației Ruse) sunt formulate conform unei scheme pe două niveluri - „dacă o infracțiune, atunci pedeapsa” , în timp ce o serie semnificativă de dispoziții generale ale dreptului penal arată mai simplu - ca sub forma unei hotărâri judecătorești neîmpovărate cu nicio condiție pentru actualizarea acesteia.
De menționat că o astfel de împărțire nu este absolută, întrucât Partea specială nu este străină de reglementările definitive (de exemplu, articolul 331, nota la articolul 139 din Codul penal etc.), iar Partea generală are o gamă semnificativă. a prevederilor normative cu structură pe două niveluri după formula „dacă atunci...” (v. 10-12, 37, 75-78 etc.).
Atitudinea față de astfel de diferențe structurale în prescripțiile a două părți interdependente ale dreptului penal este de obicei exprimată în două moduri. Unii autori echivalează o normă cu un articol de lege, rezultând în următoarele hotărâri. „Articolele Părții Generale constau dintr-un element - o dispoziție, în care se formulează norme-principii, norme-declarații sau norme-definiții. Astfel de articole includ, de exemplu, art. 3-7, 14 Cod penal și altele, care declară principiile dreptului penal, dezvăluie conținutul acestora, și formulează noțiunea de infracțiune. Articolele părții speciale constau de obicei din 2 părți - dispoziții și sancțiuni.” În teoria generală a dreptului, acest fenomen se explică prin prezența în dreptul modern nu doar normele clasice, ci și cerințele normative atipice.
Alți cercetători, subliniind lipsa de independență a prevederilor Părții generale, le încadrează în structura normei de drept penal, care prevede pedepsirea unei anumite infracțiuni. De exemplu, prevederile privind vârsta la care începe răspunderea penală sunt determinate de locul în ipoteza normei, reglementările privind scutirea de raspunderea penala iar pedepsele sunt în sancţiunea ei.
În plus, specialiști în domeniul dreptului penal sunt incluși în dezbaterea teoretică generală care nu s-a potolit până în prezent despre dacă statul de drept este pe două sau trei niveluri.
După ce ne-am propus să descoperim elementul primar al dreptului penal, „celula” sau „atomul” acestuia, este necesar în primul rând să facem abstracție de legăturile naturale existente încheiate în această ramură a reglementărilor. În ultimă instanță, toată legea penală poate fi reprezentată ca o singură interdicție complexă, care este o listă de comportamente periculoase din punct de vedere social, asigurată de o singură instituție a pedepsei. Mai mult, având în vedere încrederea nelimitată teoretic posibilă a legiuitorului în instanță, construcția dreptului penal sub forma unei simple liste de infracțiuni și reguli de aplicare a pedepsei pare destul de logică. În acest sens, toată legea rusă este văzută ca un sistem de norme interconectate. În același timp, atomii se combină în molecule, celulele alcătuiesc un organism viu, dar acest lucru nu anulează existența nici a atomilor, nici a celulelor.
Caracterul elementar al unităților structurale de drept penal este determinat în primul rând de prezentarea lor independentă în textul de lege și de posibilitatea aplicării izolate. De exemplu, după intrarea în vigoare a Codului penal al Federației Ruse din 1996, au apărut situații în care o faptă săvârșită anterior a fost calificată în conformitate cu art. 10 conform noii legi. Totodată, prevederile privind termenul de prescripție sau termenul de expirare a cazierului judiciar au fost aplicate în baza cerințelor Codului Penal al RSFSR din 1960. Cele de mai sus indică faptul că prevederile normative corespunzătoare ale Generalului și Specialului. Părțile dreptului penal nu pot fi considerate părți ale unei norme juridice. În caz contrar, reiese că însuși ofițerul de drept are dreptul să creeze norme combinate de drept penal, alegând ca componente, de exemplu, prevederea pedepsei dintr-o lege și dispoziția privind limitarea săvârșirii unei infracțiuni din alta.
Așadar, se pare că toate dispozițiile Părții generale, formulate după principiul „dacă... atunci...”, au caracteristicile unei reguli de conduită, și de aceea ar trebui recunoscute ca norme de drept penal.
Cele de mai sus se aplică și pentru Ch. 4 „Persoane supuse răspunderii penale”. De regulă, semnele subiectului general al infracțiunii descrise în ea sunt de obicei plasate în ipoteza sau dispoziția regulii privind pedeapsa pentru o anumită faptă penală. Cu toate acestea, în alte ramuri de drept, de exemplu în dreptul civil, dispozițiile relevante sunt considerate a fi reguli care stabilesc personalitatea juridică generală a unei persoane și nu fac parte din toate celelalte norme. drept civil. Astfel, cap. 4 din Codul penal cuprinde norme generale, determinând capacitatea delictuală a subiectului. Independența lor, printre altele, este confirmată de capacitatea lor de a intra în conflict cu alte norme ale Codului penal. Deci, de exemplu, partea 2 a art. 20 Cod penal a stabilit de ceva vreme vârsta subiectului huliganismului în temeiul părții 3 a art. 213 din Codul penal, iar după excluderea normei corespunzătoare din Partea specială a Codului penal în anul 2003.
Prevederile consacrate la art. 9-13 Cod penal, determină aplicarea legii penale în timp și spațiu. Ele sunt formulate conform schemei clasice „dacă, atunci”. În teoria dreptului internațional, aceste legături ale regulilor de conflict de legi sunt de obicei numite termeni „domeniu de aplicare” și „obligatoriu”. Negarea acestor reglementări a dreptului de a fi considerate o normă echivalează cu recunoașterea dreptului internațional privat aferent drept fenomen inexistent.
Problema cu instrucțiunile cu caracter declarativ și definitiv este mai complicată. Deci, de exemplu, în conformitate cu partea 1 a art. 2 din Codul penal, obiectivele prezentului Cod sunt: protecția drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, proprietatea, ordine publică si siguranta publica, mediu, ordine constituțională Federația Rusă de atacuri criminale, asigurarea păcii și securității omenirii, precum și prevenirea crimelor. În conformitate cu art. 32 din Codul penal, complicitate la o infracțiune este participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la săvârșirea infracțiunea intenționată.
Pe de o parte, aceste reglementări nu sunt independente în raport cu normele de drept penal clasic. Totodată, ele sunt consacrate în Codul penal și au scopul de a reglementa, în primul rând, comportamentul celor care aplică legea penală.
Nu este fără motiv că cele mai multe dintre definițiile utilizate în Codul Penal al Federației Ruse sunt formulate nu conform schemei definiției logice obișnuite „A este B”, ci folosind comanda imperioasă „A este recunoscut ca B”. În forma sa extinsă, o astfel de prescripție arată astfel: „în aplicarea normelor Codului penal, subiectul autorizat este obligat să înțeleagă complicitate ca participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la săvârșirea unei infracțiuni intenționate”. Nu este greu de observat asemănarea regulii definitive date cu regulile de conflict de servicii considerate anterior.
Caracterul normativ al prevederilor care stabilesc principiile ramurii de drept („la aplicarea normelor Codului penal, subiectul autorizat este obligat să fie uman, echitabil etc.”) este, de asemenea, incontestabil, mai ales că principiul prin natura sa este un fel de regulă generală de comportament.
După cum a remarcat corect S.S. Alekseev, „dezvoltarea procesului de specializare în drept se intensifică odată cu creșterea culturii juridice și cu creșterea nivelului generalizărilor utilizate în formularea normelor juridice. Există norme care au drept scop doar consolidarea relațiilor sociale și a fundamentelor acestora (în special, norme constituționale). Legiuitorul este din ce în ce mai „în afara parantezei” general, puncte recurente referitoare la un anumit grup de norme (de exemplu, personalitatea juridică, condițiile pentru săvârșirea anumitor actiuni legale etc.). Definițiile anumitor concepte juridice și principii de drept sunt formulate sub forma unor norme de drept separate.”
Astfel, prevederile Codului penal, stabilindu-se obiectivele, principiile, definițiile și altele întrebări generale reglementare juridică penală, corespund caracteristicilor unei norme de drept: sunt, în general, reguli de comportament obligatorii, definite formal și pot fi formulate în funcție de tipul normei juridice penale („dacă, atunci”).
Ideea unei structuri pe trei niveluri a unei norme de drept penal intră în contradicție ireconciliabilă cu conținutul său real. În literatura de specialitate au fost făcute o mulțime de comentarii critice pe această temă. Să formulăm cele mai evidente reclamații:
1) recunoașterea existenței unei interdicții reglementare, garantată de sancțiunea legii penale, în alte industrii sau în cerințe morale distruge afilierea de industrie a normei;
2) recunoașterea existenței unei interdicții normative într-o normă de drept penal conduce la faptul că legiuitorul, în raport cu personal calificat infracțiunile de mai multe ori (în mod repetat, de trei ori etc.) interzic aceeași faptă;
3) recunoașterea existenței unei interdicții normative într-o normă de drept penal creează incertitudine cu privire la cui se adresează - oricărei persoane sau numai subiectului unei infracțiuni care a împlinit o anumită vârstă și este sănătos la minte;
4) legea penală conține dispoziții care prevăd consecințele încălcării obligației de a executa o pedeapsă stabilită de legea penală (sancțiunea pentru încălcarea unei sancțiuni conține nu numai protectoare, ci și stimulatoare, precum și reguli de conflict de legi, care nu au o structură pe trei niveluri;
5) există obligații în lege care nu sunt garantate de sancțiuni (în conformitate cu partea 2 a articolului 176 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, președintele explică unui martor sub vârsta de șaisprezece ani obligația de a spune sincer tot ceea ce îi știe în cauză, dar nu este avertizat cu privire la răspunderea pentru refuzul ilegal de a depune mărturie și pentru depunerea mărturiei cu bună știință falsă).
Totodată, relația dintre normele de reglementare și cele de protecție, care nu sunt așa în abstract, ci doar în relație între ele, este obiectivă și asigură caracterul sistematic al dreptului.
Ca urmare, obținem următoarea idee despre microstructura dreptului penal: arată ca un sistem de particule elementare interconectate - norme de drept penal, având o structură internă standard - ipoteză-dispoziție.
Pare evident că particulă elementară- Asta indivizibil particulă fără intern structurilor. În știința modernă se înțelege în mod tacit că elementarmaterial particula este identicămatematic punct. Acest căutarea se termină esența celei mai elementare particule materiale. Până acumneinstalat , care sunt adevăratele particule elementare. De aceea particulele „elementare” detectate nu mai îndeplinesc criteriul elementarității.De aceea există tot mai multe particule „elementare”! Au fost deja descoperite peste 350 de tipuri de particule „elementare”, iar numărul lor continuă să crească.
Un studiu atent al acestei probleme complexe a arătat că situația actuală nesatisfăcătoare cu particulele „elementare” se datorează unui motiv situat chiar la începutul fizicii nucleare. Se datorează inexactității ascunse în definiție conceptul de elementar particule. Da, este evident că particula elementară trebuie să fie cu adevărat indivizibil, adică trebuie să fie format dintr-o particulă. Totuși, conceptul de structură include nu numai elementele care alcătuiesc obiectul, dar și ei formă . Aceasta înseamnă că particula elementară are nu trebuie să existe o singură structură, dar forma acestei particule trebuie să fie stabilă.
O particulă elementară este un microvortex. Conform Teoriei Unificate, o adevărată particulă elementară este structura stabila - microvortex eter (vezi Taxa elementara). Prin urmare, toate celelalte așa-numite particule „elementare” vor primi rotație în timpul formării lor (vezi Secretele antimateriei), și la fel ca eŞi r(Uite Steaua de neutroni), adică cu o taxă egală cu q e. Nu particulele elementare adevărate, adică nu microvorticele, ci compușii lor, vor exista puțin (vezi De ce particulele se descompun repede?), deoarece rotația obținută din microvortex le desparte.
Acest lucru este confirmat în mod convingător de experimentele privind obținerea de particule „elementare”. Deci în fotografie [3, p. 117 ] este clar că traiectoriile particulelor au aspectul unei spirale abrupte, ceea ce indică rotația obiectului material „elementar” rezultat. Dacă aceste „particule” nu au avut rotație, atunci În experimente ar exista traiectorii drepte de „particule”, dar nu există. Adevărate „particule” elementare e, p nu "poseda" rotaţie", O nu exista fără rotație, de la existența unei particule elementare din cauza rotaţie. Acest lucru este inerent doar unuia (vezi Formarea vortexului) obiect fizic stabil – vârtej de vânt .
Inclusiv un vârtej într-un râu, un vârtej peste un câmp, o tornadă. Aici este clar că una dintre cele de bază Esența adevăratei particule elementare este eterul. Existența sa este justificată de autor în Teoria Unificată (vezi Nu există vid), cu toate acestea, există experimente recunoscute de lumea științifică care dovedesc că nu există eter. Acestea sunt experimentele lui A. Michelson și E. Morley. . În următorul articol ne vom uita la această experiență În același timp, vom încerca să explicăm rezultatele sale din punctul de vedere al Teoriei Unificate a Naturii. Dacă Teoria Unificată se împiedică de această experiență, atunci
această experiență va infirma nu numai eterul, ci și Teoria Unificată. Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul șase. Particulele elementare” („Materia”) au dreptate. Mijloace juridice și mecanisme juridice în organizarea structurală a dreptului (în două părți). Partea întâi: particule elementare de drept: căutare științifică și aplicare practică Text articol științific specialitate"»
Corect
Cuvinte cheie STRUCTURA JURIDICĂ /STRUCTURA JURIDICĂ/ / NIVELURI STRUCTURALE ALE MATERIALULUI JURIDIC / NIVELURI STRUCTURALE ALE MATERIEI JURIDICE NIVEL MACRO DE DREPT / NIVELUL MACRO AL LEGII / / NIVEL MEGASTRUCTURAL DE DREPT / NIVEL MEGASTRUCTURAL AL LEGII / „MICROLUME LEGAL” / FUNDAMENTA JURIDICA NORMATIVISM ȘI NEOPOZITIVISM /NORMATIVISM ȘI NEOPOZITIVISM/ JURISPRUDENTA ANALITICA / JURISPRUDENTA ANALITICA / / LEGEA CA ORDIN GENERAL / PERMISE ȘI INTERDICȚII GENERALE„Normă de bază ipotetică” / REGULĂ DE BAZĂ HIPOTETICĂ / / STANDARDE „PRIMARE” ŞI „SECONDARE”. / „REGULA SUPERIORĂ DE RECUNOAȘTERE” / ÎNALTA REGULĂ A MĂRTURIRII / PERMISIUNI ȘI INTERDICȚII GENERALE / REMĂURI ȘI REMATE JURIDICE / MĂSURI DE REGLEMENTARE ȘI DE PROTECȚIE / MIJLOACE JURIDICE DE REGLEMENTARE SI CONSERVATOR / MIJLOACE DE IMPLEMENTARE ȘI DE SECURITATE MIJLOACE DE REALIZARE SI MIJLOACE DE PROTECTIE / MICROCOSM JURIDIC / MATERIE JURIDICA / LEGEA CA O ORDINE COMUNĂ / REGULI PRIMARARE ȘI SECUNDARE /MIJLOACE DE LEGE SI MIJLOACE JURIDICE articol științific de drept, autor al lucrării științifice - Chervonyuk V.I.
Natura pe mai multe niveluri a structurii dreptului; nivelul de bază (fundamental) al dreptului; drepturile omului ca componentă primară și principală care formează structura dreptului (stratul umanitar al dreptului național actual); dreptul pozitiv ca principal nivel structural al dreptului; primul rând structural (general); al doilea (cel mai înalt) rând structural; comunități juridice; trei clase de ramuri de drept; instituții intersectoriale complexe ca al treilea rând de drept structural (cel mai de jos); niveluri consolidate, de bază și asociate ale comunităților juridice; familie de drept științifică de stat; ciclul civil al comunităților de drept; familia comunităților administrativ-juridice; familia ciclului juridic penal; comunități juridice asociate; nivel subsidiar de drept; drept comun (convențional).
Subiecte conexe lucrări științifice de drept, autorul lucrării științifice este Chervonyuk V.I.
-
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul șase. Particulele elementare” („Materia”) au dreptate. Mijloace juridice și mecanisme juridice în organizarea structurală a dreptului (în două părți). Partea a doua: instrumente juridice pentru funcționarea legii: mijloace legale
2014 / Chervonyuk V.I. -
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul nouă. Construcțiile juridice ca componentă a structurii dreptului și a modului de gândire juridică (în trei părți). Prima parte. Conceptul de construcție juridică: o viziune inovatoare asupra problemei
2014 / Chervonyuk V.I. -
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul cinci. Instrumente logice ale dreptului
2014 / Chervonyuk V.I. -
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul trei. Niveluri structurale, rânduri de drept. Comunități juridice
2014 / Chervonyuk V.I. -
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul opt. Dreptul umanitar ca manifestare a transformărilor multistructurale în familiile juridice moderne
2014 / Chervonyuk V.I. -
Normativitatea dreptului: probleme de interpretare
2013 / Varlamova Natalia Vladimirovna -
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Prefață și primă problemă: categoria sistemului de drept în jurisprudența generală
2014 / Chervonyuk V.I. -
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul nouă. Construcțiile juridice ca componentă a structurii dreptului și a modului de gândire juridică (în trei părți). Partea a treia. Construcțiile juridice ca componentă structurală a dreptului și metodă de legislație
2014 / Chervonyuk Vladimir Ivanovici -
Pozitivismul juridic modern în familia juridică anglo-saxonă
2010 / Pishchulin A.V. -
Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul șapte. Principiile dreptului ca nivel de bază al dreptului
2014 / Chervonyuk V.I.
Structura dreptului: regularitatea formării și dezvoltării (în 9 numere). Ediția a șasea. „Particule elementare” („substanță”) de drept. Căi de atac și mecanisme juridice într-o organizare structurală a dreptului. Prima parte: Particule elementare de drept: cercetare științifică și aplicare practică
În tradiţiile jurisprudenţei analitice căutarea părţilor elementare ale dreptului este oferită în publicaţii; principiile dreptului sunt examinate în contextul structurii de organizare a dreptului; o nouă comunitate juridică de drept umanitar este fundamentată ca o manifestare a transformărilor multistructurale în familiile juridice moderne; este reprezentată o nouă viziune asupra construcţiilor juridice; rolul lor structural în componența dreptului și semnificația ca mijloc de gândire juridică și proiectare juridică (legislație) sunt dovedite.
Textul lucrării științifice pe tema „Structura dreptului: modele de formare și dezvoltare (în nouă numere). Numărul șase. Particulele elementare” („Materia”) au dreptate. Mijloace juridice și mecanisme juridice în organizarea structurală a dreptului (în două părți). Partea întâi: particule elementare de drept: cercetare științifică și aplicare practică"
STRUCTURA LEGII: REGULARITĂȚI DE FORMARE ȘI DEZVOLTARE (ÎN NOUĂ NUMERE)
NUMĂRUL ŞASE. DREPTURILE PARTICULELOR ELEMENTARE („MATERIALE”). MIJLOACE JURIDICE ŞI MECANISME JURIDICE ÎN ORGANIZAREA STRUCTURALĂ A DREPTULUI (ÎN DOUĂ PĂRŢI)
PARTEA ÎNTÂI: PARTICELE ELEMENTARE DE LEGE:
CĂUTARE ȘTIINȚIFICA ȘI APLICAȚIE PRACTICĂ
V.I. CHERVONYUK,
doctor stiinte juridice, profesor la Universitatea din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei
Specialitatea științifică 12.00.01 - teoria și istoria dreptului și a statului; istoria doctrinelor despre drept și stat
E-mail: [email protected]
Adnotare. Natura pe mai multe niveluri a structurii dreptului; nivelul de bază (fundamental) al dreptului; drepturile omului ca componentă primară și principală care formează structura dreptului (stratul umanitar al dreptului național actual); dreptul pozitiv ca principal nivel structural al dreptului; primul rând structural (general); al doilea (cel mai înalt) rând structural; comunități juridice; trei clase de ramuri de drept; instituții intersectoriale complexe ca al treilea rând de drept structural (cel mai de jos); niveluri consolidate, de bază și asociate ale comunităților juridice; familie de drept științifică de stat; ciclul civil al comunităților de drept; familia comunităților administrativ-juridice; familia ciclului juridic penal; comunități juridice asociate; nivel subsidiar de drept; drept comun (convențional).
Cuvinte cheie: structura juridică; nivelurile structurale ale materiei juridice; nivel macro de drept; nivelul megastructural al dreptului; „microcosmos legal”; substanță juridică; normativism și neopozitivism; jurisprudență analitică; legea ca ordin general; „normă de bază ipotetică”; norme „primare” și „secundare”; „regula supremă a recunoașterii”; permisiuni si interdictii generale; mijloace de drept și căi de atac; căi de atac legale de reglementare și de protecție; mijloace de implementare şi mijloace de protecţie.
STRUCTURA LEGII: REGULARITATEA FORMĂRII ȘI DEZVOLTĂRII (ÎN 9 NUMĂRURI)
EDIȚIA A șasea. „PARTICULE ELEMENTARE” („SUBSTAȚIA”) LEGII. REMĂURI JURIDICE ȘI MECANISME ÎNTR-O ORGANIZARE STRUCTURALĂ DE DREPT
PRIMA PARTEA: PARTICELE ELEMENTARE DE DREPT: CERCETARE ŞTIINŢIFICĂ ŞI APLICAŢIE PRACTICĂ
V.I. CHER VONJUK,
doctor în jurisprudență, profesor al universității din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei
Adnotare. În tradiţiile jurisprudenţei analitice căutarea părţilor elementare ale dreptului este oferită în publicaţii; principiile dreptului sunt examinate în contextul structurii de organizare a dreptului; o nouă comunitate juridică – dreptul umanitar – se fundamentează ca o manifestare a transformărilor multistructurale în familiile juridice moderne; este reprezentată o nouă viziune asupra construcţiilor juridice; rolul lor structural în componența dreptului și semnificația ca mijloc de gândire juridică și proiectare juridică (legislație) sunt dovedite.
Cuvinte cheie: structura juridică; nivelurile structurale ale materiei juridice; macronivelul legii; nivelul megastructural al legii; microcosmos legal; chestiune juridică; normativism și neopozitivism; jurisprudență analitică; legea ca ordine comună; regulă de bază ipotetică; reguli primare și secundare; regula înaltă a mărturisirii; Autorizații și interdicții generale; mijloacele legii și mijloacele legale; mijloace legale de reglementare și conservatoare; mijloace de realizare şi mijloace de protecţie.
Compoziție pe mai multe niveluri organizare juridică presupune studiul dreptului, inclusiv la nivelul „microparticulelor elementare”. Este evident că, ca orice substrat material, legea constă practic dintr-o anumită substanță - o microparticulă elementară care reflectă însăși esența reglementară a dreptului, puterea sa, capacitățile de transformare în spațiul social. Substanța juridică este identificată doar teoretic, nu este observabilă empiric și are o expresie juridică externă indirectă.
Majoritatea direcțiilor din Epoca Nouă și Contemporană au considerat și consideră norma ca fiind elementul central al sistemului juridic. În literatura juridică generală modernă și sectorială, punctul de vedere practic dominant este că „elementul principal al sistemului juridic este o normă juridică, iar verigile sale principale sunt ramurile și comunitățile”1. Un stat de drept este, prin urmare, calificat ca „celulă de drept”, o „cărămidă” într-o clădire normativă, un „element primar al dreptului”, o „unitate de drept” (S.N. Bratus, I.S. Samoshchenko, B.V. Sheindlin etc. ) , statul de drept „conține „codul genetic” al legii, conform căruia întregul organism este recreat (clonat)” (G.V. Maltsev), etc.2.
Asemenea hotărâri nu pot fi considerate eronate. Cu toate acestea, contextul lor de fond rămâne neclar. Este evident că norma este „coaja” exterioară în care este îmbrăcată substanța juridică în sine; descoperirea acestuia din urmă este de fapt ceea ce este particulă elementară dorită de drept, „legea în miniatură”. Din acest punct de vedere, trebuie să distingem, pe de o parte, reguli de conduită, permisiuni, interdicții, obligații pozitive, comenzi, ordine sau comenzi, ordine de autoritate, recomandări, consimțământ general și alte imperative (de diferite grade)3, iar pe de altă parte, drepturi normative care acţionează ca formă instituţională în raport cu cele dintâi4. Afirmația că „dreptul este un sistem de norme și numai norme”5 poate fi repetată la nesfârșit ca o mantră, dar nu conține toate informațiile despre unicitatea reglementară a dreptului, nu dezvăluie esența reală a structurii sale normative complexe și tiparele inerente acestei structuri; lumea normativă a juridicului rămâne neînţeleasă pe deplin. Pătrunderea „adâncă” a normei, dincolo de „cochilia” ei, face posibilă descoperirea „substanței” dorite a dreptului, care ar trebui recunoscută drept „contabilitate”
unitate de drept”, începutul pe baza căruia, de fapt, se construiește întreaga structură juridică normativă.
Descoperirea particulelor elementare de drept este fundamentală atât pentru știința dreptului, cât și pentru practica juridică. Acest lucru este important pentru calitatea activității legislative: astfel, legiuitorul primește o înțelegere reală a „materialului de construcție” propriu-zis cu care trebuie să opereze în procesul de legiferare. Acestea sunt inițiale elemente de reglementare(proto-particulele de drept), conectându-se între ele într-un anumit mod, formează normele juridice, care sunt menite să reglementeze o anumită relație.
Se știe că justificarea unor astfel de celule inițiale de drept o găsim la J. Austin, G. Kelsen, reprezentanți ai jurisprudenței analitice, în special G.L.A. Hart et al.6. Prin înțelegerea acestor valori inițiale, cercetătorii au încercat să înțeleagă esența dreptului.
În special, avocatul englez J. Austin (1790-1859) în cartea „The Province of Jurisprudence Determined”, publicată în 1832, încercând să elibereze ideea diferențelor dintre drept și morală de cele incorecte, conform pentru el opinie, doctrine ale naturalului
1 Spiridonov L.I. Teoria statului și a dreptului. Sankt Petersburg, 1995. P. 171. Abordarea remarcată este recunoscută de mulți alți autori.
2 Există, totuși, și alte versiuni care nu sunt utilizate pe scară largă, reprezentate de lucrările autorilor atât străini, cât și autohtoni. În special, E.B. Pashukanis a pornit de la faptul că „raportul juridic este celula primară a țesăturii juridice și numai în el își face adevărata mișcare legea. Dreptul ca ansamblu de norme nu este altceva decât o abstracție fără viață” (Pashukanis E.B. Lucrări alese despre teoria generală a dreptului. M., 1980. P. 78).
3 Maltsev G.V. Fundamentele sociale ale dreptului. M., 2004.
4 În același timp, în ultima literatură de filozofie și logică, norma este interpretată diferit decât este prezentată sub aspectul înțelegerii sale tradiționale, inclusiv în jurisprudență. Potrivit savantului finlandez G.H. von Wright, „o normă, prescriptivă sau permisivă, poate fi stabilită pentru un singur eveniment sau pentru un set de evenimente specificate separat. O normă obligatorie care este stabilită pentru un singur eveniment este adesea numită și poruncă sau ordin” (Wrigt G.H. von. Studii logico-filosofice. Izbr. tr. M., 1986. P. 343. Cu alte cuvinte, statul de drept. , conform acestor versiuni, este legitimă asocierea cu forma ordinului deci conținutul legii acoperă și normele așa-numite „individuale” Se dovedește că statul de drept poate fi creat în relație la un incident separat sau „pentru un singur eveniment”.
5 Maltsev G.V. Decret. op. p. 742.
6 HartG.L.A. Conceptul de drept / Trad. din engleză; sub general ed. E.V. Afo-nasina si S.V. Moiseeva. Sankt Petersburg, 2007. P. 28.
legea, a ajuns (cum a făcut Jeremy Bentham mai devreme)7 la concluzia că legea este exprimată în comenzi: „legea este un tip de comenzi”. În înțelegerea lui J. Austin, fiecare normă sau regulă, înțeleasă în sensul cel mai larg (și propriul sens al acestor cuvinte), este o poruncă. Mai exact, normele sau regulile, corect înțelese, sunt o specie de comenzi8. Comparând comanda cu dorința, omul de știință a plecat de la premisa că „nu orice dorință este o comandă, ea diferă de dorință nu prin forma de exprimare, ci prin autoritatea și intenția părții comandante de a impune pedepse sau de a pedepsi în caz de eșec; să împlinească dorinţa...”9.
Pentru J. Austin, comanda și datoria sunt concepte interdependente: fiecare dintre ele are un sens care este implicat sau presupus a fi legat de sensul celuilalt. Cu alte cuvinte, acolo unde există o îndatorire, există o comandă, iar acolo unde o comandă este exprimată, se impune o îndatorire10. În acest caz, o comandă sau o obligație este considerată a fi ceva care atrage după sine o sancțiune sau constrângere de a se supune în caz de nerespectare. Potrivit lui Austin, ascultarea este baza legii, este o ordine care emană de la suveran. Teoria comportamentului obișnuit se bazează pe acest postulat11.
După o perioadă considerabilă de timp, o înțelegere aparent similară a aspectelor elementare ale dreptului poate fi găsită în rândul reprezentanților jurisprudenței scandinave (A. Hagerström, K. Olivecrona etc.). În special, pentru A. Hagerström, baza și în același timp „molecula” dreptului este „impulsul volitiv” (realitatea mentală); Un imperativ care conține o cerință pentru o anumită acțiune constituie conținutul propriu-zis al unei norme juridice. Imperativ, adică forma de comandă de exprimare a unei norme îndeplinește funcția de suprimare a impulsurilor voliționale care sunt contrare ordinii și încurajează acțiunea în conformitate cu conținutul acestei norme. În același timp, normele juridice nu au nimic de-a face cu valorile și reglementează comportamentul oamenilor doar prin influența unui impuls volitiv, cea mai imperativă formă în care este îmbrăcată ordinea12.
C. Olivecrona pleacă din faptul că „statul de drept sunt imperative independente. Nu sunt comenzile nimănui, deși forma de limbaj folosită pentru a le exprima are unele trăsături caracteristice echipe. Ei reprezintă
judecăți imperative care servesc drept ghid pentru comportamentul uman și obligă oamenii să se comporte într-un anumit fel, indiferent de orice instrucțiuni sau comenzi personale. Acest imperativ este asociat cu concepte precum ideea de a acționa sau de a intra în anumite relații și de a stabili drepturi și obligații, și nu cu conceptul de a da ordine unei anumite persoane. Legea unei țări date, conform lui C. Olivecrona, constă în idei despre comportamentul uman acumulate de-a lungul secolelor datorită contribuției unui număr imens de muncitori, exprimate în formă imperativă de către autorii acestora (mai ales prin legislație formală), păstrate în colecții și cărți juridice și actualizate constant de mintea umană. Prin urmare, nu există nicio diferență fundamentală între normele morale și cele juridice; diferența lor nu constă în natura obiectivă a regulii, ci în reacția pe care aceasta o evocă în conștiința umană. Dreptul, din punctul de vedere al acestei abordări, constă în principal din reguli referitoare la folosirea forței, care definesc structura comportamentului pentru utilizare.
7 Pentru I. Bentham, „legea este „porunca suveranului”; este o colecție de simboluri care declară voința suverană a unui stat cu privire la regulile de conduită obligatorii din partea cetățenilor săi, această respectare a regulilor realizându-se prin așteptarea unor evenimente ce urmează să se producă, cu intenția de a o face. posibil ca un asemenea eveniment să devină motivul acelui comportament (Reale J. , Antiseri D. Filosofia occidentală de la începuturi până în zilele noastre. De la romantism până în zilele noastre. T. 4. De la romantism până în zilele noastre. St. Petersburg, 1997. p. 199, 200).
8 În raționamentul său inițial, omul de știință pornește de la premisa că termenul „comandă” este asociat cu termenii „normă”, „regula”, adică. priveste legea, iar intrucat este esentiala atat pentru jurisprudenta cat si pentru morala, sensul ei trebuie analizat cu toata precizia necesara. Dacă exprimi vreo dorință prin care mă oblig să îndeplinesc sau să mă abțin de la o acțiune și dacă îmi ceri dacă nu îți îndeplinesc dorința, atunci exprimarea dorinței mele este o poruncă (Austin J. Lectures on Jurisprudence, sau Filosofie drept pozitiv M., 2000. P. 121).
9 Comanda se deosebește de alte manifestări de dorință prin singura trăsătură că partea căreia i se adresează este supusă pedepsei de către cealaltă în caz de neîndeplinire. Deci, dacă nu poți sau nu vrei să mă pedepsești pentru că nu ți-am îndeplinit dorința, atunci exprimarea acesteia din urmă nu este o poruncă, chiar dacă a fost formulată în modul cel mai imperativ. Totuși, dacă ești în stare și intenționezi să mă pedepsești pentru că nu ți-am îndeplinit dorința, atunci exprimarea ei este o poruncă, chiar dacă este rostită cu o politețe rafinată sub forma unei cereri (Austin J. Op. cit. P. 125) .
10 Austin J. Op. op. p. 112.
11 Bachinin V. A., Sandulov Yu A. Istoria sociologiei occidentale: manual. Sankt Petersburg, 2002. P. 156.
12 Sinha SuriyaPrakash. Jurisprudenţă. Filosofia dreptului. Curs scurt. M., 1996. P. 123.
opinia despre puterea organizată. C. Olivecrona recunoaște că normele de drept determină și comportamentul cetățenilor privați, dar, după cum remarcă el, aceste reguli sunt doar un alt aspect al regulilor de utilizare a forței13.
În învățăturile lui Hans Kelsen, se atrage atenția asupra postulatului pe care l-a formulat despre structura ierarhică a dreptului, despre „ierarhia normelor”, a cărei bază este o anumită „normă superioară”, datorită căreia toate celelalte norme dobândesc proprietatea structurii, adică devin stabil din punct de vedere structural, „organizat”, subordonat scopuri comune drepturi. Sistemul juridic este format dintr-o ierarhie de norme; Mai mult, fiecare normă decurge dintr-o normă superioară în raport cu aceasta. Cea mai importantă normă, din care derivă toate normele juridice, este cea mai înaltă normă de bază sau „de bază” („Grundnorm”, „normă de bază”); acesta din urmă nu se deduce din nimic, ci este luat ca o ipoteză inițială. Orice normă este valabilă numai datorită faptului că a fost adoptată în conformitate cu o anumită regulă, iar norma de bază ordinea juridică este regula supremă postulată pe baza căreia se creează sau se desfiinţează normele juridice. Prin o normă eficientă, conchide Gelsen, înțelegem existența ei, nu eficacitatea ei.
Conceptul de „normă” implică faptul că ceva ar trebui să fie sau să fie făcut și, mai ales, că o persoană ar trebui să acționeze (să se comporte) într-un anumit fel. Acesta este sensul anumitor acte umane, care vizează intenționat comportamentul altora. Și sunt îndreptați în mod intenționat asupra comportamentului celorlalți dacă, în conformitate cu sensul lor, prescriu (comandă) acest comportament, dar și dacă îl permit și, mai ales, îl autorizează, adică. dacă altuia i se dă o anumită putere (Macht).
În viziunea lui G. Kelsen, căutarea bazei validității unei norme nu poate continua la nesfârșit; Spre deosebire de căutarea unei cauze într-un lanț de cauze și efecte, ea trebuie să se încheie cu o normă, care – ca ultima și cea mai înaltă – este postulată. Potrivit lui Kelsen, fiind norma cea mai înaltă, ea trebuie postulată, întrucât nu poate fi stabilită de o autoritate: altfel competența acestei autorități ar trebui să se bazeze pe o normă și mai înaltă. Realitatea celei mai înalte norme, după G. Kelsen, nu este
poate fi dedusă dintr-o normă superioară, iar problema temeiului validității acesteia nu se mai poate pune. O astfel de normă, postulată ca fiind cea mai înaltă, este numită aici norma de bază. În consecință, norma de bază este considerată de Kelsen ca un postulat logic-transcendental, baza dreptului. Este sursa comună de valabilitate a tuturor normelor aparținând aceluiași ordin, lor teren comun realitate. Toate normele, a căror validitate poate fi dedusă din aceeași normă de bază, formează un sistem de norme, o ordine normativă.
Pe această bază, G.L.A. Hart definește legea ca „un set de reguli primare și secundare. reguli primare se referă la acțiunile pe care indivizii ar trebui sau nu ar trebui să le întreprindă, regulile secundare privesc regulile primare în sine. stabilește modalitățile prin care regulile primare pot. recunoscute, introduse, anulate, modificate și prin care se poate stabili în mod credibil faptul încălcării acestora”15. Potrivit lui Hart, regulile primare sunt caracterizate de incertitudine, staticitate (inflexibilitate) și ineficacitate. Caracterul problematic al regulilor primare exprimate de triada remarcată, potrivit G.L.A. Hart, poate fi neutralizat de reguli secundare, care sunt reprezentate de trei soiuri: reguli de recunoaștere,
13 Olivecrona K. Dreptul ca fapt / Trad. E.Yu. Taranchenko; Ştiinţific ed. BANDĂ A.V. Polyakov, M.V. Antonov // Anuarul rus de teorie juridică. 2008. Nr 1. P. 669.
14 Hart G.L.A. Decret. op. p. 276.
regulile de schimbare și regulile de luare a deciziilor. În același timp, regulile de recunoaștere fac posibilă determinarea a ceea ce este un drept într-o societate dată; în regulile schimbării se dezvoltă mijloace legale de corectare a conținutului acestora; regulile de decizie stabilesc procedura de luare și limitele legale hotărâri judecătoreștiîn primul rând în cauzele dificile, în care judecătorul legiferează16. Astfel, regulile primare impun îndatoriri, iar regulile secundare conferă putere. Esența unui sistem juridic, consideră Hart, este combinația de reguli primare care stabilesc îndatoriri cu reguli secundare de recunoaștere, schimbare și justiție17.
În organizarea structurală a dreptului, pe lângă regulile de drept, (filozoful dreptului american și critic consecvent al lui G. L. A. Hart, profesorul său), filosoful juridic american Ronald Dworkin acordă atenție altor fenomene juridice - „principii, strategii și” standarde de alt fel.” „Abordarea mea”, notează R. Dvorkin, „se va baza pe faptul că atunci când avocații se gândesc sau se ceartă despre drepturi legale si responsabilitati... recurg la standarde care nu functioneaza ca norme, ci actioneaza diferit – ca principii. Strategii sau standarde de alt fel. Pozitivismul presupune un model și un model de sistem de norme, iar conceptul său central de un singur criteriu fundamental al dreptului ne ascunde rolul important al standardelor care nu sunt norme.”18 În același timp, R. Dvorkin numește „strategie” un standard care vizează atingerea unor scop social, iar „principiul” este un standard care exprimă „anumite cerințe morale, fie ele cerințe de dreptate, onestitate etc.”19.
Într-o anumită măsură, printre cercetătorii problemei luate în considerare se numără și avocatul prerevoluționar rus N.N. Alekseev, a cărui activitate este, de asemenea, dedicată înțelegerii problemei organizării structurale a dreptului. În înțelegerea omului de știință, structura juridică este cea care dă diverse fenomene forma juridica. Și, în special, normele de drept sunt „legale” doar pentru că reflectă structura juridică. „Sunăm”, a argumentat N.N. Alekseev, - normele „legale”, spre deosebire de alte tipuri de norme, sunt cele care presupun un purtător special (capacitatea de a recunoaște), în care sunt exprimate valorile realizate
și care sunt formulate în definiții speciale (drepturi – obligații)”20. Astfel, N.N. Alekseev nu neagă locul statului de drept în structura juridica, totuși, înțelegerea sa asupra normei diferă semnificativ de abordarea tradițională; natura juridica dobândesc doar acele norme care capătă semnificație personală, remarcată prin capacitatea (proprietatea) de „recunoaștere” a (normei) acesteia de către purtător.
ÎN perioada modernă dezvoltarea gândirii juridice, S.S. apelează la analiza problemei în câteva dintre lucrările sale. Alekseev. Ca atare surse primare și, în același timp, elemente structurale drept („substanța sa insecsabilă”) normativă, exprimând originalitatea reglementară propriu-zisă a dreptului ca sistem de reglementare socială a S.S. Alekseev numește obligații pozitive, permisiuni generale și interdicții21, care „în esența lor sunt de natură substanțială, formează „substanța”, „corpul”, „materia” dreptului ca realitatea obiectivă. Cu singura diferență semnificativă că se referă la profunzimile materiei juridice, ele formează, dacă doriți, proto-materie, proto-substanță - acea primară, material sursă, care într-un fel sau altul se manifestă în diverse clasificări juridice și din care se formează principalele structuri constructive ale funcției
15 Hart G.L.A. Decret. op. P. 277. În literatura occidentală modernă, o astfel de structurare a dreptului a devenit aproape general acceptată. Potrivit lui N. Bobbio, adjectivele „primar” și „secundar” pot implica diverse tipuri conexiuni: temporare (secundarul vine după primar); funcțional (secundarul este mai puțin important decât primarul) sau ierarhic (secundarul este la un nivel inferior decât primarul) (Bobbio N. Nouvelles reflexions sur les norms primaries et secondaries // La regle de droit. Bruxellies, 1971. P. 104-122 ) . Pentru H. Kelsen, principalele sunt, în plus, atribuțiile autorizate atribuite funcționarilor (judecători, funcționari etc.), întrucât norma se adresează în primul rând acestora, și abia apoi, indirect, cetățenilor de rând (Kelsen H. Teoria generală a dreptului Oxford, 1991. P. 142, 143). În opinia lui Mark Van Hoek, „regulile primare” permit sau interzic anumite comportamente, în timp ce „regulile secundare” „sunt reguli despre reguli. Ele structurează și reglementează regulile primare. Ele instituționalizează regulile de comportament” (Mark van Hoek. Law as communication / Traducere din engleză de M.V. Antonova și A.V. Polyakova. Sankt Petersburg, 2012. pp. 34, 35).
16 Hart G.L.A. Decret. op. p. 278-280.
17 Ibid. p. 281.
18 Dvorkin R. Despre drepturi în serios / trad. din engleză; Reprezentant. ed. LIVRE. Makeeva. M., 2004. P. 45.
19 Ibid. P. 46. R. Dvorkin împrumută exemple pentru concluzia sa din practica analizării cauzelor judecătorești în care judecătorii și-au justificat deciziile cu astfel de hotărâri generale precum: „nimănui nu are voie să obțină beneficii prin mijloace frauduloase”, „instanțele nu ar trebui să-și permită. să fie folosită ca instrument nedreptate”, „se impun producătorului obligații speciale legate de producția și vânzarea de mașini”, etc.
20 Alekseev N.H. Fundamentele filozofiei dreptului. Sankt Petersburg, 1999. P. 48.
drept activ, tipuri de reglementare care „nu se încadrează în niciunul dintre elementele dogmei juridice”22. Ele, concluzionează omul de știință, „reprezintă elementele primare, inițiale ale materiei juridice”; Aceste elemente primare ale materiei juridice cuprind originile, „cărămizile” inițiale, caracteristicile de bază și legăturile care deschid calea înțelegerii întregii bogății a logicii dreptului.
Permisiunile, interdicțiile și obligațiile pozitive, s-ar putea spune, formează „stratul primar” al materiei juridice, „depozitele” sale profunde; aceste formațiuni structurale, combinația lor specială sunt cele care determină existența a două tipuri fundamentale de reglementare juridică - general admisibilă și general permisivă; din astfel de elemente de drept se formează principii generale regimuri juridice. Cu toate acestea elemente specificate nu epuizați întreaga varietate de particule elementare în lege. Cercetarea problemei indică existența altor proto-particule de drept. Acestea, se pare, ar trebui să includă consimțământul general sau acordul, care stă la baza a ceea ce a devenit larg răspândit într-un număr de diviziuni structurale drepturi metoda de reconciliere a intereselor.
Există un potențial de reglementare semnificativ în consens. Armonia socială, precum și conflictul social, este principalul mod de existență al societății moderne, este o formă de interacțiune între subiecți sociali bazată pe valori, nevoi, interese și scopuri similare sau coincidente, datorită cărora. sistem social se dovedește a fi solidar și unit. Simptomatică în acest sens este afirmația lui J. Locke că „întrucât fără consimțământul nostru nu putem fi supuși niciunei persoane, de aceea legile umane sunt „create numai prin acord”23.
În contextul mijloacelor de reglementare normativă ale societății moderne, consimțământul social poate fi considerat ca un instrument social general, o metodă de organizare a societății moderne. societatea civilă. În acest sens, consimțământul poate fi în mod legitim comparat cu conceptul aferent de consens.
Mai mult, dacă conceptul de „consimțământ social (civil)” și conceptul derivat de „coordonare”, științe juridice și politice stiinta moderna operează relativ recent, conceptul de consens se regăsește deja în dreptul roman,
în primul rând în domeniul reglementării tranzactii civile. Aici, consensul, sau exprimarea acordului, a fost recunoscută ca bază pentru apariția obligațiilor din contract. După cum se știe, unul dintre cele patru tipuri principale de contracte din dreptul civil roman a fost contractele consensuale, „în care o obligație ia naștere ca urmare a unui singur consens, acord, fără nicio formalitate”24. Particularitatea contractelor consensuale a fost aceea că „în timp ce la toate celelalte categorii de contracte, pentru a stabili o obligație, pe lângă acordul (consensul) părților, este nevoie de un alt moment (verba, litterae, res), cu consens. consensul contractelor (exprimat extern) este nu numai necesar, ci și suficient pentru a stabili o obligație.” În dreptul roman exista o formulă consensus facit legal (consimțământul creează legea), adică. acord între părți, a cărui punere în aplicare este asigurată de lege25.
Este de remarcat faptul că în sistemul juridic al Romei Antice termenul „consens” este folosit nu numai în dreptul privat, ci și în dreptul public - pentru a caracteriza reglementarea relațiilor dintre Roma și alte popoare.
Odată cu apariția științei dreptului internațional la cumpăna Evului Mediu și a timpurilor moderne și apariția la acea vreme a doctrinei burgheze, „acordul” ca modalitate de a crea norme de drept internațional, termenul de „consens” este folosit. exclusiv în vocabularul juridic internațional (deși destul de rar). Primit în jurisprudență în a doua jumătate a secolului al XIX-lea -
21 Alekseev S.S. Colectare op. în 10 volume T. 2. Probleme speciale de jurisprudenţă. M., 2010. P. 432. Se crede că O.S a atras mai întâi atenția asupra interdicției, permisiunii și prescripției ca „forme universale de reglementare legală”. Ioffe (Ioffe O.S. Reguli legale: și acțiunile umane / Probleme actuale dreptul civil sovietic. M., 1964. P. 18-26). S.S. Alekseev a remarcat că în literatura juridică sovietică poziția a trei forme principale de reglementare este în general recunoscută - obligatoriu pozitiv, permisiunea, interzicerea și a subliniat în special faptul că încă nu a fost acordată atenție faptului că aceste „forme” sunt exprimate și „funcționează”. diferit în structura dreptului. Dacă obligația pozitivă este posibilă numai sub forma unor instrucțiuni specifice, definite formal, atunci interdicțiile (și, de asemenea, într-o anumită măsură, permisiunile) pot exista ca atare. Cu alte cuvinte, în structura dreptului ele nu sunt concretizate doar în reglementări prohibitive, ci și „vii” sub forma unor interdicții generale exprimate într-un sistem de norme, inclusiv de împuternicire și de protecție.
22 Alekseev S. Decret. op. p. 431.
23 Locke J. Două tratate de guvernare. op. în 3 volume T. 3. M., 1986. P. 339-344. De asemenea, este potrivit să ne amintim afirmația lui L. Dyugi cu privire la această chestiune (L. Dyugi. Societate, personalitate, stat. Sankt Petersburg, 1901, p. 22).
24 Drept privat roman. M., 1948. P. 382.
25 Ibid. p. 383.
începutul secolului al XX-lea conceptul de „voinţă generală” părea destinat să atragă atenţia juriştilor asupra problemelor consimţământului general. Dar, cu rare excepții (opera lui L. Dugis), problema consimțământului și coordonării sociale nu își primește dezvoltarea în contextul problemelor de reglare socio-normativă. Din perspectiva înțelegerii marxiste a naturii dreptului, sub influența căreia s-a format și dezvoltat ca teorie generală drept și știința dreptului internațional, conceptul de coordonare nu a putut fi dezvoltat. În consecință, practica legislativă nu a fost adaptată pentru a utiliza tehnologiile legislative corespunzătoare acestui concept.
Condiționat de transformări instituționale și structurale societatea modernă are mare nevoie de mijloace de reglementare bazate pe acordul general și consensul ca una dintre posibilele forme de exprimare (consimțământul general) al acestuia26.
Dacă se pleacă de la faptul că, în ceea ce privește consensul, legea de bază a acordului general este recunoașterea intereselor altora ca o condiție pentru realizarea intereselor proprii, atunci în raport cu activitatea legislativă, acordul general poate fi interpretat ca atare. un grad de acord pozitii juridice interacțiunea subiecților cu privire la legea adoptată, care se caracterizează prin susținerea acesteia din partea majorității covârșitoare a subiecților care participă la adoptarea acesteia și, eventual, absența obiecțiilor la adoptarea acesteia din partea oricăruia dintre participanții la procesul legislativ27. Din punct de vedere al procedurii legislative, consimțământul general ca formă de decizie legislativă este rezultatul unui acord la care sa ajuns între majoritatea parlamentară și minoritate.
Deci, este consimțământul, acordul care stă la baza organizării comportamentului participanților la relațiile reglementate. Acord general, precum și o decizie consensuală a celor care interacționează în termenii legali părți (sau, echivalent, un acord) este un mijloc de drept utilizat de legiuitor în tehnologii de coordonare a intereselor și exprimare a acestora în norme de drept28.
Ca entitate juridică normativă elementară, acordul general se exprimă în metoda de coordonare a intereselor și mijloacele juridice specifice corespunzătoare acesteia - dreptul contractelor, procedurile de conciliere și alte mijloace de realizare a relațiilor reglementate de către participanți
acord general. Utilizarea metodei de coordonare, a cărei bază este un mecanism de reglementare precum consimțământul general, are un efect legislativ indubitabil: energia legislativă nu este irosită, a aprobat legea, în conformitate cu așteptările publicului, exprimă cu adevărat puterea legii; riscul ca legea să acționeze ca un „bumerang” este eliminat sau minimizat. Aceasta înseamnă că efectul prezenței statului în sferele vieții pe care le reglementează este mare. Acest lucru crește semnificativ prestigiul social al statului. Reglementarea consensuală are un grad ridicat de putere de reglementare. Fără îndoială, semnificația ideologică a metodei de coordonare: introduce în conștiința legiuitorului și a publicului larg ideea formării dreptului în contextul unei idei socio-umanitare29. Dreptul, din punctul de vedere al acestei filozofii, este un interes convenit recunoscut normativ. Acest drept stă la baza unei structuri constituționale bazate pe pace civilă și armonie30.
De asemenea, este evident că astfel de mijloace de drept, deja fundamentate în teoria juridică, ca încurajarea (meritul) și recomandarea, pot acționa ca particule elementare de drept, respectiv, formând baza pentru, respectiv, metode de stimulare și, respectiv, recomandare de reglementare juridică și normele de drept de stimulare și recomandare corespunzătoare. Aparent, există toate motivele pentru a recunoaște așa-zisul instituție generală ca o formație elementară în drept31.
26 Sociologia occidentală modernă. Dicţionar. M., 1990. P. 134; Kasyan N.F. Consens în modern relaţiile internaţionale: probleme juridice internaționale. M., 1983.
27 Kasyan N.F. Decret. op. p. 58, 59.
28 Chervonyuk V.I., Kalinsky I.V. Coordonarea intereselor ca tip de tehnologii legislative moderne // Stat și Drept. 2004. N° 8. P. 30-38. În acest sens, consimțământul social, sau exprimarea consensului, într-un context socio-juridic larg poate fi considerat ca un instrument social general, o metodă de organizare a societății civile moderne. Dacă baza politică pentru aceasta este democrația consensuală, atunci forma juridica expresiile de consimțământ general sunt instrumente pentru exprimarea agreată a intereselor în legislație. Armonizarea, ca concept fundamental de bază care are un acord real, acționează ca un mijloc de obținere a consimțământului public.
29 Chervonyuk V.I. Teoria statului și dreptului: manual. M., 2006. p. 233-246.
30 Chervonyuk V.I., Kalinsky I.V. Consimțământul civil (social) ca tip de structură constituțională // Asigurarea drepturilor și libertăților individuale în Rusia modernă: materiale interuniversitare. științific-practic conf. (22 decembrie 2006). M., 2007. p. 30-36.
31 Chervonyuk V.I. Drept constituțional Rusia: manual. M., 2003. P. 456; De asemenea: Dreptul constituțional în structura dreptului rus: argumente doctrinare și nevoi practice // Tehnologia juridică. 2012. Nr 3. P. 657-671.