Articolul 20.7 din Legea federală privind falimentul. Practica aplicării legii falimentului

M.O. Ritter, consultant profesionist in aplicarea legii
V Federația Rusăși un număr ţări străine, precum și pe probleme de management al afacerilor

Rădăcina problemei

Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 decembrie 2009 N 91 este direct legată de intrarea în vigoare în 2009 a modificărilor majore aduse Legii federale din 26 octombrie 2002 N 127-FZ „Cu privire la insolvență (Falimentul)” (denumită în continuare Legea falimentului).

Legea falimentului s-a schimbat mult: s-a îndepărtat limbajul vag din ea, a devenit mai clar, mai înțeles și mai specific. Dar unele întrebări au rămas nerezolvate. În hotărârea sa, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a răspuns unora dintre ele legate de utilizare noua editie Legea falimentului.

Rezoluția tratează plata serviciilor persoanelor angajate de managerul de arbitraj pentru a-și asigura activitățile și îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite, precum și alte cheltuieli asociate procedurilor de faliment (remunerarea managerului de arbitraj etc.).

Tocmai din cauza întrebării nesoluționate după ce trebuie să se ghideze instanțele de arbitraj a apărut o dispută cu privire la plata serviciilor persoanelor implicate sau dacă nu există bani pentru cheltuielile asociate procedurilor de faliment și această rezoluție a Curții Supreme de Arbitraj. a aparut Federatiei Ruse.

În principiu, totul este clar în ceea ce privește costurile procedurilor de faliment sunt enumerate la art. 20.7 din Legea falimentului:

Poștă;

Costurile asociate cu înregistrarea de stat a drepturilor debitorului la imobiliareși tranzacții cu el;

Costurile includerii informațiilor în Unified registrul federal informații despre faliment și publicarea acestor informații;

Plată cheltuieli judiciare;

Datoria de stat;

Remunerarea managerului de arbitraj;

Alte cheltuieli pe care instanța de arbitraj le consideră justificate.

Odată cu costurile achitării serviciilor persoanelor angajate pentru a desfășura activități legate de procedurile de faliment, situația este mai complicată.

Să comparăm clauza 1 a rezoluției cu Legea falimentului și să enumerăm ce persoane despre care vorbim:

Evaluator, auditor, registrator (clauza 2 din art. 20.7 din Legea falimentului). Costul serviciilor lor este plătit din fondurile debitorului în valoarea costurilor efective suportate;

Alte persoane nespecificate la paragraful 2 al art. 20.7 din Legea menționată. Cuantumul plății pentru munca lor se efectuează în conformitate cu limita stabilită la paragraful 3 al prezentului articol.

După cum se poate observa, managerul de faliment are multe oportunități de a cheltui banii debitorului. Desigur, atunci când acest proces nu a fost reglementat de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, ci a fost doar reglementat versiunea veche Legea falimentului, astfel de oportunități au fost utilizate pe scară largă. ÎN în acest caz, Nu vorbim de acțiuni deliberate, doar unul dintre principiile de bază ale legislației actuale este „ceea ce nu este interzis este permis”, așa că costurile de plată pentru serviciile specialiștilor menționați au fost rareori mici.

Deci, ce acțiuni sunt prescrise de cei mai înalți arbitri instanțelor în astfel de cazuri și care sunt motivele probabile litigii au alocat?

Problema unu. Limite de preț

Noua versiune a Legii falimentului stabilește limite ale ratelor de remunerare ale persoanelor implicate (clauza 3 a articolului 20.7). Acesta este un mare pas înainte. Nu a existat așa ceva în versiunea anterioară a Legii. Atunci legiuitorul a atribuit aceste cheltuieli doar cheltuielilor debitorului și a ordonat administratorilor de arbitraj să acționeze în mod rezonabil. Apropo, organisme guvernamentale(și anume organele fiscale) anterior, cu documentele lor, au stabilit limite de cheltuieli pentru managerii de arbitraj în cazurile în care aceștia au fost inițiatori. Aceasta se referă în principal la falimentul debitorilor absenți. Altfel, statul ar fi dat faliment de mult plătind aceste cheltuieli.

Prin Rezoluția nr. 91 a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, toate persoanele implicate au fost egalate în raport cu aceste limite. Acum prevederea privind limitele (clauzele 3 și 4 ale articolului 20.7 din Legea falimentului) se aplică tuturor persoanelor implicate, indiferent dacă:

Acestea sunt denumite în paragraful 2 al art. 20,7 sau nu;

Sunt specialiști sau personalului de service.

Principala caracteristică a persoanelor implicate, ale căror servicii trebuie plătite conform limitelor stabilite, poate fi scopul implicării acestora de către managerul de arbitraj - asigurarea activităților acestora și îndeplinirea atribuțiilor care le sunt atribuite. Astfel, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse trage o concluzie logică stabilind că limitele de preț sunt stabilite numai pentru persoanele angajate din exterior. Ele nu se aplică salariilor persoanelor din personalul debitorului. În plus, arbitrii superiori au recomandat ca instanțele să analizeze mai atent chestiunile legate de membrii personalului. Păstrarea locurilor de muncă și mai ales ocuparea posturilor vacante ar trebui să fie în interesul procedura de faliment, si in primul rand incasarea si vanzarea masei de faliment si decontari cu creditorii. Aceasta înseamnă că social și probleme de muncăîn acest caz ar trebui să fie retrogradată pe plan secund.

Problema doi. Rezonabilitate a cheltuielilor

Problema justificării cheltuielilor în acest caz și o întrebare similară în dreptul fiscal, deși au caracteristici comune, dar sunt totuși concepte complet diferite.

Problema valabilității costurilor de plată a serviciilor persoanelor angajate de managerul de arbitraj pentru a-și susține activitățile este discutată la paragraful 5 al art. 20.7 din Legea falimentului. Există, de asemenea, o listă de motive pentru care cheltuielile pot fi considerate nerezonabile:

Serviciile nu sunt legate de scopurile procedurilor utilizate în dosarul de faliment sau de atribuțiile atribuite administratorului de faliment (de exemplu, administratorul de faliment a angajat o persoană care îi va face cafeaua);

Valoarea plății pentru servicii este disproporționată față de rezultatul așteptat (de exemplu, managerul de arbitraj i-a atribuit secretarei sale un salariu egal cu remunerația auditorului implicat în dosarul de faliment);

Suma plății pentru serviciile persoanei implicate depășește semnificativ valoarea de piata acest serviciu (acest lucru a fost deja adăugat de Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse; nu există o astfel de condiție în articolul 20.7 din Legea falimentului).

Orice persoană care participă la dosarul de faliment poate contesta cheltuielile. Cererea trebuie depusă la instanța de arbitraj.

În rezoluția sa, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a decis să clarifice norma art. 20.7 din Legea falimentului, care este oarecum vag cu privire la ceea ce ar trebui să facă instanța de arbitraj în cazul în care costurile persoanelor implicate se dovedesc a fi nerezonabile.
Potrivit Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, o instanță de arbitraj poate:

Reducerea plăților pentru serviciile persoanelor implicate;

În general, refuză să plătească pentru serviciile lor.

Pentru a lua o astfel de decizie, instanța de arbitraj trebuie să ia în considerare următoarele împrejurări dovedite:
- dacă în conformitate cu art. 723 și 783 Cod civil RF, serviciile prestate de persoanele implicate vor fi de o calitate necorespunzatoare.
Articolul 723 din Codul civil al Federației Ruse stabilește care sunt încălcările motivului pentru care munca efectuată este de proastă calitate. Articolul 783 spune același lucru, doar în legătură cu provizion plătit servicii;

Dacă însăși implicarea acestei persoane în totalitate sau în parte se dovedește a fi nefondată și, de asemenea, dacă această persoană se dovedește a fi necinstită, de exemplu. va fi conștient de implicarea nerezonabilă a lui în muncă.

Termenul „rea-credință” și-a găsit drumul în legea falimentului. În plus, din anumite motive, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a decis că instanțele de arbitraj pot evalua valoarea de piață a serviciilor. Acum, aparent, jumătate din litigiile din dosarele de faliment vor viza cheltuielile de contestare și încercări de a dovedi: persoanele implicate știau că managerul de arbitraj nu avea deloc nevoie de ele. A doua parte a litigiilor se va referi, aparent, la prețurile pieței pentru plata serviciilor persoanelor implicate.

Aș vrea, desigur, să sper la ce e mai bun, dar situația cu cheltuielile managerilor de arbitraj va începe în cele din urmă să semene cu situația inerent absurdă care s-a dezvoltat în instanțele de arbitraj cu costurile plății pentru serviciile reprezentanților.

Problema arată așa. Un acord între o parte și un reprezentant este prezentat instanței. Nu există nicio dispută între ei cu privire la preț. De asemenea, nu există nicio dispută cu privire la preț între partea care angajează reprezentantul și organul fiscal. Toate aceste circumstanțe sunt exprimate în instanță. În mod logic, instanţa trebuie să tragă următoarea concluzie: dacă autoritatea fiscală a acceptat și nu a cerut să plătească în plus sau să o reducă, pentru că cheltuielile efectuate de contribuabil în baza unui acord cu un reprezentant în autoritatile judiciare, nu corespund nivelului prețurilor pieței, prețul prezentului acord corespunde prețului pieței conform regulilor art. 40 Cod fiscal RF.

Cu toate acestea, în schimb, instanțele modifică în mod arbitrar suma de recuperare pentru serviciile reprezentantului, indiferent de prețul specificat în contract.

Se pune întrebarea: pe ce bază poate instanța de arbitraj să reducă costurile plății pentru serviciile unui reprezentant și să recupereze o sumă mai mică de la partea care a pierdut litigiul? La paragraful 2 al art. 110 Arbitraj cod procedural RF vorbește despre limitele rezonabile care stau la baza plății pentru serviciile unui reprezentant. Dar limitele rezonabile nu pot decât să se bazeze pe legislatia actuala.

Însă legislația nu include capacitatea de a determina prețul de competența instanței de arbitraj. Prin urmare, reducerea sumei cheltuite de o parte pentru a plăti serviciile unui reprezentant în comparație cu suma specificată în contract este ilegală.
În ceea ce privește situația cu costurile angajaților la prețuri de piață, este logic ca instanța să solicite practicianului în insolvență să dovedească temeinicia stabilirii prețului.

Dar paragraful 5 al art. 20.7 din Legea falimentului stabilește: „obligația de a dovedi caracterul nerezonabil al angajării unor persoane pentru a asigura activitățile managerului de arbitraj într-un caz de faliment și (sau) cuantumul plății pentru serviciile lor determinate în conformitate cu prezentul articol se atribuie persoana care a solicitat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a angajării unor astfel de persoane și (sau) suma unei astfel de plăți sunt nerezonabile.” Dar cum pot justifica ei prețul „non-piață”? Ce ar trebui înțeles în acest caz drept preț de piață și prin ce metodă se calculează? Pe scurt, există mai multe întrebări decât răspunsuri.

Determinarea prețurilor de piață instanța de arbitraj pe baza unei declarații a cuiva care nu dorește să restituie banii și ținând cont de art. 424 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia prețul este determinat pe baza acordului părților la tranzacție, arată oarecum ciudat. Totuși, prețurile sunt reglementate fie pe baza principiilor unei economii de piață, fie de statul reprezentat de aceasta. organele executive, și numai în cazurile strict definite de lege. În plus, dacă prețul nu corespunde prețului pieței, nu este complet clar care este încălcarea: până la urmă, nu există nicio dispută cu privire la taxe? Cine are dreptul să stabilească prețurile pieței și să aplice sancțiuni punitive, cum ar fi reducerea sumei plății în baza contractelor de servicii? Nu este aceasta o încălcare a principiului însuși al economiei de piață ca sistem de autoreglare?

În cazul legislației privind falimentul, vreau cu adevărat să sper că limitele stabilite la art. 20.7 din Legea falimentului reglementează cumva procesul de stabilire a prețurilor și va forța administratorii de faliment, celelalte părți în cazul falimentului și instanțele să rămână în limitele admisibile corespunzătoare.

Cheltuielile, dacă sunt recunoscute de instanța de arbitraj ca nefondate, pot fi aplicate persoanelor enumerate în clauza 2 a art. 20.7 din Legea falimentului, precum și tuturor celorlalte persoane pe care managerul de arbitraj le implică pentru a-și asigura activitățile.

Problema trei. Cheltuieli pe cheltuiala debitorului

În Rezoluția nr. 91, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse atrage atenția judecătorii de arbitraj că art. 59 din Legea falimentului a suferit modificări majore. Dacă, conform versiunii anterioare, dacă debitorul nu avea bani să plătească cheltuielile, solicitantul a plătit pentru el, atunci acum această regulă a fost extinsă și prevede următoarele: dacă solicitantul a plătit cheltuielile și cazul falimentului continuă, are dreptul să le despăgubească la achitarea creditorilor de creanțe pentru plăți curente pentru a satisface cerințele cozii de care îi aparțineau plățile efectuate de reclamant.

Potrivit multor experți, această modificare este mult așteptată și oportună.

Problema patru. Intrare plătită în faliment

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse consideră că, în baza art. 59 din Legea falimentului, debitorul, dacă se adresează instanței de judecată pe cont propriu, trebuie, în conformitate cu art. 38 din prezenta lege, atașați cererii dumneavoastră dovezi privind disponibilitatea bunurilor suficiente pentru plata cheltuielilor de judecată a cauzei falimentului. În caz contrar, instanța trebuie să-și lase cererea fără mișcare. În acest sens, apar întrebări:

Pe baza ce considerente va calcula debitorul cuantumul cheltuielilor;

Cum să determinați corect valoarea de piață a proprietății dvs., care va fi suficientă pentru a plăti cheltuielile de faliment? Și dacă acest calcul este confirmat de evaluator;

Cine ar trebui să certifice un astfel de calcul;

Este posibil să contestați acest calcul și cine îl va face;

O astfel de cerință nu este o încălcare a art. 8 din Legea falimentului, care prevede că „debitorul are dreptul de a depune cererea debitorului la instanța de arbitraj în cazul prevederii falimentului în prezența unor împrejurări care indică în mod clar că nu va putea îndeplini obligațiile bănești și (sau ) obligaţia de plată plăți obligatorii la timp"?

După cum vedeți, această prevedere nu spune nimic despre obligația de a avea suficientă proprietate pentru a plăti cheltuielile de faliment. Este legal să se impună obligații suplimentare debitorului?

Problema cinci. „Pe jumătate falimentar”

Și încă o inovație a Legii falimentului a atras Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse. Potrivit art. 57 din Lege, instanța de arbitraj încetează dosarul de faliment în cazul „lipsei fondurilor suficiente pentru rambursarea cheltuielilor de judecată aferente procedurilor aplicate în dosarul de faliment, inclusiv a cheltuielilor de plată a remunerației managerului de arbitraj”.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a subliniat instanțelor de arbitraj necesitatea de a oferi altor părți implicate în caz să finanțeze procedurile de faliment ulterioare. Consimțământul pentru finanțare trebuie exprimat în în scris.
Dacă nu se primește un astfel de acord, dosarul de faliment este încheiat.

Și iarăși se pune întrebarea: oferta, adresată celorlalte părți în dosar, de a finanța procedura de faliment atunci când banii s-au epuizat, contrazice sensul economic al falimentului?

Motivul pentru introducerea unei astfel de reguli este, desigur, clar: pe cheltuiala cui trebuie efectuate procedurile dacă nu există proprietate? Instanța încearcă să se protejeze de eventualele cheltuieli „atârnate”. Dar încă rămân întrebări. Vom aștepta răspunsuri în noile reglementări.

1. Cheltuielile pentru efectuarea procedurilor aplicate într-un caz de faliment se efectuează pe cheltuiala debitorului, cu excepția cazului în care prezenta lege federală prevede altfel.

Cheltuielile prevăzute în prezentul articol nu cuprind cheltuielile pentru serviciile persoanelor angajate să asigure activitățile curente ale debitorului în cadrul procedurilor aplicate într-un dosar de faliment.

2. Pe cheltuiala debitorului în cuantum costuri reale se efectuează plata cheltuielilor prevăzute de prezenta lege federală, inclusiv cheltuielile poștale, cheltuielile legate de înregistrarea de stat a drepturilor debitorului asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu aceasta, cheltuielile legate de efectuarea lucrărilor (serviciilor) necesare pentru debitor. pentru înregistrare de stat astfel de drepturi, cheltuieli pentru serviciile unui evaluator, registrator, auditor, operator platforma electronica, dacă implicarea unui evaluator, registrator, auditor, operator al unui site electronic în conformitate cu prezenta lege federală este obligatorie, costurile de includere a informațiilor prevăzute de prezenta lege federală în Registrul federal unificat de informații privind falimentul și publicarea astfel de informații, precum și plata cheltuielilor judiciare, inclusiv a obligațiilor de stat.

3. Cuantumul plății pentru serviciile persoanelor angajate de către un manager extern sau un administrator de faliment pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi revin într-un caz de faliment, cu excepția persoanelor prevăzute la alin. a acestui articol, este, la valoarea contabilă a activelor debitorului:

până la două sute cincizeci de mii de ruble - nu mai mult de zece la sută din valoarea contabilă a activelor debitorului;

de la două sute cincizeci de mii de ruble la un milion de ruble - nu mai mult de douăzeci și cinci de mii de ruble și opt la sută din suma în care valoarea contabilă a activelor debitorului depășește două sute cincizeci de mii de ruble;

de la un milion de ruble la trei milioane de ruble - nu mai mult de optzeci și cinci de mii de ruble și cinci la sută din suma în care valoarea contabilă a activelor debitorului depășește un milion de ruble;

de la trei milioane de ruble la zece milioane de ruble - nu mai mult de o sută optzeci și cinci de mii de ruble și trei procente din excesul valorii contabile a activelor debitorului peste trei milioane de ruble;

de la zece milioane de ruble la o sută de milioane de ruble - nu mai mult de trei sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și un procent din valoarea excesului de valoare contabilă a activelor debitorului peste zece milioane de ruble;

de la o sută de milioane de ruble la trei sute de milioane de ruble - nu mai mult de un milion două sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și jumătate la sută din suma în care valoarea contabilă a activelor debitorului depășește o sută de milioane de ruble;

de la trei sute de milioane de ruble la un miliard de ruble - nu mai mult de două milioane două sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și o zecime de unu la sută din suma în care valoarea contabilă a activelor debitorului depășește trei sute de milioane de ruble;

mai mult de un miliard de ruble - nu mai mult de două milioane nouă sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și o sutime dintr-un procent din valoarea excesului valorii contabile a activelor debitorului peste un miliard de ruble.

În acest caz, cuantumul plății pentru serviciile persoanelor determinate în conformitate cu prezentul alineat poate fi depășit de administratorul arbitrajului dacă suma acestui excedent este acoperită de suma sumei de asigurare care depășește cea stabilită la alineatul (2) din Articolul 24.1 din prezenta Legea federală suma minimă de asigurare conform contractului asigurare obligatorie răspunderea directorului de arbitraj.

4. Plata pentru serviciile persoanelor angajate de un manager temporar sau de un manager administrativ pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite într-un caz de faliment se efectuează într-o sumă care nu depășește cincizeci la sută din valoarea plății determinată în conformitate cu alin. 3 al prezentului articol pentru serviciile persoanelor angajate de un manager extern sau manager de faliment

5. Implicarea unor persoane de către un manager de arbitraj pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite într-un caz de faliment, plata serviciilor acestor persoane sau cuantumul plății pentru astfel de servicii determinat de prezentul articol poate fi recunoscută de arbitraj. instanța de judecată ca neîntemeiată la cererea persoanelor care participă la dosarul de faliment, în cazurile în care serviciile nu sunt legate de scopurile procedurilor aplicate în dosarul de faliment, sau de atribuțiile atribuite managerului de arbitraj în dosarul de faliment, sau de cuantumul a plății pentru costul unor astfel de servicii este în mod clar disproporționată față de rezultatul așteptat.

Suma plății pentru astfel de servicii nu poate fi considerată nerezonabilă dacă corespunde tarifelor aprobate de reglementare. act juridic Federația Rusă.

Sarcina dovedirii caracterului nerezonabil al angajării unor persoane pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor atribuite managerului de arbitraj într-un caz de faliment și (sau) cuantumul plății pentru serviciile lor determinate în conformitate cu prezentul articol revine persoanei care a solicitat instanța de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a angajării unor astfel de persoane și (sau) suma unei astfel de plăți este nerezonabilă.

Act judiciar recunoașterea implicării persoanelor specificate în prezentul alineat și (sau) cuantumul plății pentru serviciile lor ca nerezonabilă poate fi contestată.

6. Implicarea de către administratorul arbitraj a unor persoane pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite într-un caz de faliment pe cheltuiala proprietății debitorului dacă se depășește suma de plată pentru astfel de servicii, determinată în conformitate cu prezentul articol, se efectuează după ce instanța de arbitraj a adoptat o hotărâre corespunzătoare.

Instanța de arbitraj emite o hotărâre cu privire la implicarea persoanelor menționate în prezentul alineat și la stabilirea sumei plății pentru serviciile acestora la solicitarea managerului de arbitraj, cu condiția ca acesta să fi dovedit temeinicia implicării acestora și valabilitatea suma plății pentru serviciile lor.

Hotărârea adoptată de instanța de arbitraj cu privire la implicarea persoanelor menționate în prezentul alineat de către directorul arbitraj și cu privire la stabilirea sumei plății pentru serviciile acestora sau cu privire la refuzul de a satisface cererea administratorului arbitral de angajare a acestora poate fi atacată cu recurs.

7. Plata serviciilor persoanelor a căror hotărâre de angajare a fost adoptată de adunarea creditorilor se efectuează pe cheltuiala fondurilor creditorilor care au votat pentru o astfel de decizie, proporțional cu mărimea creanțelor acestora cuprinse în registrul creanțele creditorilor la data adunării creditorilor, cu excepția cazurilor în care un creditor sau mai mulți creditori și-au asumat responsabilitățile de a plăti pentru serviciile acestor persoane.

Plata serviciilor persoanelor a căror angajare a fost decisă de un creditor ale cărui creanțe sunt garantate printr-un gaj asupra bunurilor debitorului în legătură cu vânzarea bunului gajat se efectuează pe cheltuiala creditorului corespunzător.

8. În sensul prezentului articol, valoarea contabilă a activelor debitorului se determină pe baza datelor de raportare financiară (contabilă) de la ultima dată de raportare anterioară datei introducerii procedurii corespunzătoare aplicate în cazul falimentului.

9. La efectuarea procedurilor aplicate într-un dosar de faliment în legătură cu categorii individuale debitorilor, organismul de reglementare poate stabili o altă sumă și (sau) procedură de plată a costurilor de desfășurare a acestor proceduri.

Articolul 20.7. Costurile derulării procedurilor aplicate într-un caz de faliment

verificat azi
legea din 01.08.2020
a intrat în vigoare la 31 decembrie 2008

Artă. 20.7 Legea falimentuluiîn ultimul editia curenta din 29 decembrie 2015.

Nu există articole noi care să nu fi intrat în vigoare.

Compara cu editia articolului din data de 29.01.2015 01.01.2014 29.10.2012 31.12.2010 22.12.2009 22.07.2009 31.12.2008

Cheltuielile pentru efectuarea procedurilor aplicate într-un caz de faliment se efectuează pe cheltuiala debitorului, cu excepția cazului în care prezenta lege federală prevede altfel.

Cheltuielile prevăzute de prezentul articol nu cuprind cheltuielile de plată a serviciilor persoanelor angajate să asigure activitățile curente ale debitorului pe parcursul procedurilor aplicate în dosarul de faliment.

Pe cheltuiala fondurilor debitorului, în valoare de costuri reale, se plătesc cheltuielile prevăzute de prezenta lege federală, inclusiv cheltuielile poștale, cheltuielile legate de înregistrarea de stat a drepturilor debitorului asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta, cheltuielile legate de efectuarea de lucrări (servicii) pentru debitor necesare pentru înregistrarea de stat a unor astfel de drepturi, cheltuieli pentru plata serviciilor unui evaluator, registrator, auditor, operator de site electronic, dacă este implicarea unui evaluator, registrator, auditor, operator a unui site electronic în conformitate cu prezenta lege federală este obligatorie, cheltuielile pentru includerea informațiilor prevăzute de această lege federală, în Registrul federal unificat al informațiilor privind falimentul și publicarea acestor informații, precum și plata cheltuielilor legale, inclusiv taxele de stat .

Cuantumul plății pentru serviciile persoanelor angajate de un manager extern sau de administrator de faliment pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi revin într-un caz de faliment, cu excepția persoanelor prevăzute la paragraful 2 al prezentului articol, se bazează pe: valoarea contabilă a activelor debitorului:

până la două sute cincizeci de mii de ruble - nu mai mult de zece la sută din valoarea contabilă a activelor debitorului;
de la două sute cincizeci de mii de ruble la un milion de ruble - nu mai mult de douăzeci și cinci de mii de ruble și opt la sută din suma în care valoarea contabilă a activelor debitorului depășește două sute cincizeci de mii de ruble;
de la un milion de ruble la trei milioane de ruble - nu mai mult de optzeci și cinci de mii de ruble și cinci procente din suma care depășește valoarea contabilă a activelor debitorului peste un milion de ruble;
de la trei milioane de ruble la zece milioane de ruble - nu mai mult de o sută optzeci și cinci de mii de ruble și trei procente din suma în care valoarea contabilă a activelor debitorului depășește trei milioane de ruble;
de la zece milioane de ruble la o sută de milioane de ruble - nu mai mult de trei sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și un procent din valoarea excesului de valoare contabilă a activelor debitorului peste zece milioane de ruble;
de la o sută de milioane de ruble la trei sute de milioane de ruble - nu mai mult de un milion două sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și jumătate la sută din suma care depășește valoarea contabilă a activelor debitorului peste o sută de milioane de ruble;
de la trei sute de milioane de ruble la un miliard de ruble - nu mai mult de două milioane două sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și o zecime de unu la sută din excesul valorii contabile a activelor debitorului peste trei sute de milioane de ruble;
mai mult de un miliard de ruble - nu mai mult de două milioane nouă sute nouăzeci și cinci de mii de ruble și o sutime dintr-un procent din valoarea excesului valorii contabile a activelor debitorului peste un miliard de ruble.

În același timp, cuantumul plății pentru serviciile persoanelor determinate în conformitate cu prezentul alineat poate fi depășit de administratorul arbitrajului dacă suma acestui excedent este acoperită de suma sumei de asigurare care depășește suma minimă a suma de asigurare stabilită de paragraful 2 al articolului 24.1 din prezenta lege federală în conformitate cu acordul de asigurare obligatorie de răspundere civilă a managerului de arbitraj.

Plata pentru serviciile persoanelor angajate de un manager temporar sau de un manager administrativ pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite într-un caz de faliment se efectuează într-o sumă care nu depășește cincizeci la sută din valoarea plății pentru serviciile persoanelor angajate de un administrator extern sau un administrator de faliment determinat în conformitate cu paragraful 3 al prezentului articol.

Implicarea unor persoane de către managerul de arbitraj pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite în dosarul de faliment, plata serviciilor acestor persoane sau cuantumul plății pentru astfel de servicii determinată de prezentul articol poate fi recunoscută de instanța de arbitraj ca neîntemeiată la cererea persoanelor care participă la dosarul de faliment, în cazurile în care serviciile nu sunt legate de scopurile procedurilor aplicate în dosarul de faliment, sau de atribuțiile atribuite managerului de arbitraj în dosarul de faliment, sau de cuantumul a plății pentru costul unor astfel de servicii este în mod clar disproporționată față de rezultatul așteptat.

Suma de plată pentru astfel de servicii nu poate fi considerată nerezonabilă dacă corespunde tarifelor aprobate prin actul juridic de reglementare al Federației Ruse.

Un act judiciar care recunoaște implicarea persoanelor specificate în prezentul alineat și (sau) cuantumul plății pentru serviciile acestora ca nefondat poate fi atacat.

Implicarea unor persoane de către administratorul arbitraj pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi revin într-un caz de faliment pe cheltuiala bunurilor debitorului dacă se depășește suma de plată pentru astfel de servicii, determinată în conformitate cu prezentul articol, este efectuată. după ce instanța de arbitraj a adoptat hotărârea corespunzătoare.

Plata serviciilor persoanelor a căror implicare a fost decisă de adunarea creditorilor se efectuează pe cheltuiala creditorilor care au votat pentru o astfel de decizie, proporțional cu mărimea creanțelor acestora cuprinse în registrul creanțelor creditorilor la data a adunării creditorilor, cu excepția cazurilor în care un creditor sau mai mulți creditori acceptați își asumă responsabilitățile pentru plata serviciilor acestor persoane.

În sensul prezentului articol, valoarea contabilă a activelor debitorului se determină pe baza datelor de raportare financiară (contabilă) de la ultima dată de raportare anterioară datei introducerii procedurii corespunzătoare aplicate în cazul falimentului.

La efectuarea procedurilor aplicate într-un dosar de faliment, în raport cu anumite categorii de debitori, organismul de reglementare poate stabili o altă sumă și (sau) procedură de plată a costurilor de desfășurare a acestor proceduri.

Managerul de arbitraj dorește să-și recupereze costurile și remunerația de la solicitantul în dosarul de faliment

Managerul financiar dorește să angajeze un specialist

1. Cheltuielile pentru efectuarea procedurilor aplicate într-un caz de faliment se efectuează pe cheltuiala debitorului, cu excepția cazului în care prezenta lege federală prevede altfel.

2. Pe cheltuiala debitorului, în valoare de costuri efective, se plătesc cheltuielile prevăzute de prezenta lege federală, inclusiv cheltuielile poștale, cheltuielile legate de înregistrarea de stat a drepturilor debitorului asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta, cheltuielile în legătură cu prestarea lucrărilor (serviciilor) pentru debitor, necesare pentru înregistrarea de stat a unor astfel de drepturi, costurile de plată pentru serviciile unui evaluator, registrator, auditor, operator de platformă electronică, dacă este implicarea unui evaluator, registrator , auditor, operator al unei platforme electronice în conformitate cu prezenta lege federală sunt obligatorii, costurile de includere a informațiilor prevăzute de prezenta lege federală, la Registrul federal unificat de informații privind falimentul și publicarea acestor informații, precum și plata cheltuielilor judiciare, inclusiv taxele de stat.

3. Cuantumul plății pentru serviciile persoanelor angajate de către un manager extern sau un administrator de faliment pentru a asigura îndeplinirea atribuțiilor care îi sunt atribuite într-un dosar de faliment, cu excepția persoanelor prevăzute la paragraful 2 al prezentului articol, se bazează asupra valorii contabile a activelor debitorului:

(vezi textul din ediția anterioară)

până la două sute cincizeci de mii de ruble - nu mai mult de zece la sută din valoarea contabilă a activelor debitorului;

De la un milion de ruble la trei milioane de ruble - nu mai mult de optzeci și cinci de mii de ruble și cinci la sută din suma în care valoarea contabilă a activelor debitorului depășește un milion de ruble;

(vezi textul din ediția anterioară)

În acest caz, cuantumul plății pentru serviciile persoanelor stabilite în conformitate cu prezentul alineat poate fi depășit de administratorul arbitrajului dacă suma acestui excedent este acoperită de suma sumei asigurării care depășește suma minimă a asigurării. suma stabilită de paragraful 2 al articolului 24.1 din prezenta lege federală în conformitate cu contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă a administratorului de arbitraj.

(vezi textul din ediția anterioară)

Suma de plată pentru astfel de servicii nu poate fi considerată nerezonabilă dacă corespunde tarifelor aprobate prin actul juridic de reglementare al Federației Ruse.

(vezi textul din ediția anterioară)

Un act judiciar care recunoaște implicarea persoanelor specificate în prezentul alineat și (sau) suma plății pentru serviciile lor ca fiind nerezonabilă poate fi atacată cu recurs.

1. Cheltuielile pentru efectuarea procedurilor aplicate într-un caz de faliment se efectuează pe cheltuiala debitorului, cu excepția cazului în care prezenta lege federală prevede altfel.

până la două sute cincizeci de mii de ruble - nu mai mult de zece la sută din valoarea contabilă a activelor debitorului;

Suma de plată pentru astfel de servicii nu poate fi considerată nerezonabilă dacă corespunde tarifelor aprobate prin actul juridic de reglementare al Federației Ruse.

Un act judiciar care recunoaște implicarea persoanelor specificate în prezentul alineat și (sau) cuantumul plății pentru serviciile acestora ca nefondat poate fi atacat.

9. La derularea procedurilor aplicate într-un dosar de faliment, în raport cu anumite categorii de debitori, organismul de reglementare poate stabili o altă sumă și (sau) procedură de plată a costurilor derulării acestor proceduri.