СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБЪЕДИНЕНИЯ ВЫСШЕГО СУДА РФ И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
MODERN PROBLEMS OF THE INTEGRATION PROCESS OF THE SUPREME COURT AND THE SUPREME ARBITRATION COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Чумакова Анна Евгеньевна
магистрант,
ЮРИФ РАНХиГС
при Президенте РФ
Chumakova Anna мaster,
under the RF President
e-mail: [email protected]
В статье анализируются реформы, связанные с объединением Высшего Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Уточняются изменения произошедшие в структуре и работе нового органа, процесс подачи, рассмотрения и пересмотра жалоб, размеры госпошлин, принцип работы судебных коллегий и новый судебный состав. Рассматриваются проблемы, с которыми столкнулась новая система.
Ключевые слова: Высший Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, реформы, Конституция, поправки, судебная коллегия.
The article analyzes the reforms associated with the union of the Supreme Court and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. Clarifies the changes occurred in the structure and operation of the new body , the process of filing, reviewing and revising the complaints , the amount of duty , the principle of judicial boards and the new composition of the court . The problems faced by the new system.
Keywords: The Supreme Court of the Russian Federation, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, reforms, Constitution, amendment, the panel of judges.
21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявлял, о внесении в Госдуму законопроекта об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.
По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавил рабочую группу сам Нарышкин.
Одной из главных причин объединения судов являлось то, что в практике высших судов периодически возникали противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Так, обе юрисдикции применяли одни и те же законы - Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Суды общей юрисдикции применяли их к обычным гражданам, арбитражные суды - к компаниям и индивидуальным предпринимателям, но не всегда одинаково. Подводя ежегодные итоги, председатель ВС сообщил, что в практике двух систем обнаружено 65 значительных расхождений.
Кроме того, новый суд был призван объединить положительный
опыт своих предшественников, в частности, новые методики, такие как электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов.
Также единый суд должен был обеспечить единообразное толкование и применение норм права, которыми будут руководствоваться нижестоящие суды.
С 6 августа 2014 г. ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, и имеет иную, чем ранее структуру и функции. Суд располагается в городе Санкт-Петербурге, в городе Москве создано постоянное представительство.
ВС РФ формируется по новым правилам, предусмотрено, что в состав ВС РФ должны входить 170 судей, отобранных по новым правилам. Порядок отбора установлен Федеральным законом от 05.02.2014 N 16-ФЗ.
Определены новая компетенция Пленума и Президиума ВС РФ, полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.
Также изменилась структура ВС РФ, вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей (за исключением Председателя коллегии - заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.
Изменилась компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.
В ВС РФ переданы полномочия по разрешению экономических споров, ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел ВС РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N З-ФКЗ "О Верховном Суде РФ", содержащий соответствующие нормы.
Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального
законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.
Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.
Пересмотрен размер госпошлины, уплачиваемой организациями при оспаривании нормативных правовых актов. Все дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к ведению ВС РФ и судов общей юрисдикции. Соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ряд иных федеральных законов. Для организаций при оспаривании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления госпошлина установлена в размере 3000 руб. Ранее организация по указанной категории дел должна была заплатить эту же сумму при обращении в суд общей юрисдикции, а при обращении в арбитражный суд - 2000 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
По делам об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области защиты интеллектуальной деятельности и т.д., размер госпошлины сохранен на уровне 2000 руб.
Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.
Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики,
разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ является правопреемником ВАС РФ. В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.
Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.
Эти изменения внесены в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и начали действовать с 6 августа 2014 г. С этой же даты потеряла силу редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы.
Напомним, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).
Следовательно, с 6 августа 2014 г. определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Таким образом, возникает противоречие между сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ, в которых
содержится указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов, и новой редакцией п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ суд должен руководствоваться нормами АПК РФ, а не оговорками, содержащимися в актах ВАС РФ. При этом возможны следующие ситуации.
1. Лицо успело подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам до 6 августа 2014 г. Это заявление было принято к производству, однако при его рассмотрении суд будет руководствоваться новыми нормами, согласно которым определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В связи с этим судебный акт, вероятно, останется без изменения.
2. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано после 6 августа 2014 г. В этом случае оно возвращается заявителю из-за несоответствия требованию об указании на новое обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ.
Это подтверждается позицией КС РФ, выраженной в Определении от 22.11.2012 N 2148-О. Согласно этой позиции при новом рассмотрении дела суду надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд заявления.
Необходимо отметить, что в судебной практике отсутствует единый подход к разрешению сложившейся ситуации. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-38382/11-161-121 содержится следующий вывод. С 6 августа 2014 г определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума
ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Противоположный вывод содержится, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2015 по делу N А37-2291/2012. Согласно этой позиции подача заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (для приведения его в соответствие с постановлением Президиума ВАС РФ) и рассмотрение такого заявления судом допустимо даже после 6 августа 2014 г. Цель этого - правовая определенность и исключение ухудшения правового положения участников спорного правоотношения.
Конечно, отношение к реформам было неоднозначное и вызывало массу вопросов, которые касались практической реализации этой задачи.
На данном этапе реформ Верховный суд РФ столкнулся с определенными проблемами, что позволяет говорить о их незавершенности.
Список литературы
2. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон «О внесение изменений в Конституцию РФ» от 05.02.2014 N 2-ФКЗ // «Российская газета», № 27, 07.02.2014
3. Данилов Д.Б. К вопросу об объединении ВАС РФ и ВС РФ // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 235 - 241.
4. Даниелян Д.Р. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: цели, задачи и перспективы // Мировой судья. 2013. № 10. С. 20 - 22
5. Клеандров М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и конфигурация судейского сообщества // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 52 - 60
6. Мещерякова А.Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 45 - 49
29-4-2014Многих и не только в в юридических кругах удивили перемены произошедшие в Российской судебной реформе.
В 2013 году Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной думы Законопроект который, содержал положения об объединении двух государственных структур в одну.
ПО мнениям многих это решение крайне необычное и не имеет прецедентов в зарубежной практике. Для многих объективным является наличие двух судов и арбитражного и верховного.
Причины озвученные президентом в послании к государственной думе: некоторым кажутся не достаточно убедительными.
Президент В. Путин заявил, что объединение двух судов связано с многочисленными фактами юридической неопределенности при рассмотрении одних и тех же вопросов, что несомненно вводит путаницу в трактовку законов.
Как мы знаем изменение в судебной системе требует изменение Конституции страны.
Изменение Конституции РФ
До этого председателем государственной думы С. Нарышкиным было сказано, что внесение изменений в Конституцию потребует особой ответственности.
В июле была создана рабочая группа по вопросу урегулирования объединения двух судов, возглавляемая С. Нарышкиным.
В феврале 2014 года после принятия госдумой в первом чтении законопроекта об изменении Конституции В. Путин подписал поправки к Конституции Российской Федерации, которые упраздняю Высший Арбитражный суд РФ.
Наверное самым главным обстоятельством повлекшим за собой объединение двух главных государственных органов стали частые противоречия в применении законов и их толковании. Так же богатый опыт накопленный арбитражным судом может быть полезен и Верховному суду. По замыслу президента В.П. объединение двух судов призвано так же объединить и накопленный опыт.
Накопленный опыт сохранится
При этом предполагается использование нижестоящими инстанциями бесценного накопленного опыта, так как значение уже существующих разъяснений по актуальным вопросам, по которым суды обоих инстанций вынесли одинаковое суждение — сохранится, по вопросам по которым не было общего мнения — будет пересмотр до достижения четкой единой позиции.
Таким образом объединение обеспечит единое толкование правовых норм, которые будут использованы в судебной практике нижестоящих судебных органов. Эксперты не исключают возможности более длительного приятия решений по спорным и сложным вопросам, так как потребуется согласование со всеми судьями коллегиального совета.
Новый судебный орган будет находиться не в столице, а перенесен в г. Санкт Петербург.
Смотрите также
Судебное разбирательство по какому-либо гражданскому либо уголовному делу имеют некоторые особенности. Для человека, который в судебном заседании впервые, сложно разобраться что к чему. Немалое
Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия и при этом есть пострадавшие, то ситуация будет очень сложной, поэтому многое зависит от вашего поведения, которые должно быть
Любое уголовное дело, как правило, выстраивается на основе вещественных доказательств. При этом есть еще момент, который обязательно учитывается, это показание свидетелей. Именно по этому, для
Сотрудники любой организации четко знают то обстоятельство, что они, в первую очередь, несут материальную ответственность перед своим работодателем., например, в случае, когда будет причинен
Сегодня интернет можно смело назвать неким явлением социального общества, которое уже не только доступно практически каждому, но еще и имеет собственное влияние на многие факторы и деятельность
26-12-2018
Во время развода, неминуема и дележка нажитого имущества. Кредит в том числе подлежит разделению, и это неважно от того, кому из супругов
Обе судебные системы применяли в своей работе одни и те же кодексы, только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, а арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции двух судов по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение.
«Кажется, что система арбитражных судов ушла далеко вперёд по сравнению с судами общей юрисдикции: в плане электронного правосудия, определённого принятия доказательств. Вся процедура суда, отношения между сторонами, отсутствие волокиты отличают их в лучшую сторону. Поэтому хочется, чтобы суды общей юрисдикции в ходе реформы потянулись к арбитражным, а не наоборот», - надеется адвокат Генри Резник. Многие уже привыкли, что в арбитражах иск можно подать по Интернету, а система позволяет в режиме онлайн отследить ход дела и т. д. Но, по словам экспертов, опасения, что суды общей юрисдикции не поспеют за техническим прогрессом, оказались напрасными. Внедрение электронных процедур продолжается. Например, если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья может опросить его по каналам видеосвязи. Постепенно появляются трансляции заседаний.
Конечно, не обошлось и без «ухабов». Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь», - говорит Рустам Курмаев, партнёр Goltsblat BLP . Но рассмотрение дел по сравнению с первыми месяцами работы заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего 3 недели, а текст определения нередко отписывается за 3-5 дней. ВАС в этом плане был нетороплив: постановления его президиума готовились до 5 месяцев.
Конечно, как заметил Павел Крашенинников, глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
, подводить итоги какой-либо реформы, тем более судебной, за год нереально: «Пока собираем претензии и думаем, какие вносить законодательные изменения».
Тем временем для устранения шероховатостей Верховный суд постоянно выпускает соответствующие разъяснения. Их содержание, впрочем, бывает полезно знать и обычным людям. Например, в обзоре судебной практики ВС разъяснил, в каких случаях, если спор носит экономический характер, иски в арбитраж может подать непредприниматель. Судам запретили не принимать к производству иски, в которых изначально не указана точная сумма ущерба. Кроме того, разрешён спорный момент о предъявлении таких исков, если ущерб нанесён действиями или бездействием органов власти или должностных лиц.
Верховный суд вернул с «правовой обочины» граждан с физическими или психическими недостатками, пояснив, что признать такое лицо недееспособным возможно только с учётом степени понимания им своих действий. Появилась возможность ограничивать дееспособность людей, впавших в зависимость от азартных игр. Ещё одно разъяснение помогло разобраться с обнародованием личных изображений граждан - фото гражданина, размещённое в общем доступе (например, в соцсетях), нельзя использовать без его согласия. Исключения - когда человек на фото публичная фигура. Здорово помог ВС и автомобилистам с ОСАГО, объяснив, что страховщиков можно привлекать в качестве ответчика, если владелец по-страдавшего авто подаёт иск непосредственно к причинителю вреда.
МОСКВА, 21 июн — РАПСИ. Юристы не видят смысла в объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, поскольку, на их взгляд, развитие правовой системы возможно только в условиях конкуренции, вместе с тем, многое будет зависеть от того, кто возглавит новую структуру, считают адвокаты, опрошенные в пятницу РАПСИ .
Президент РФ Владимир Путин в ходе выступления на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в пятницу предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд и внести соответствующие изменения в Конституцию.
Включить КС
По мнению защитника Константина Ривкина, если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.
"Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган", — пояснил он.
"Как это бывает при объединении ведомств, сотрудники перестанут работать, думая только о том, останутся ли они после реорганизации при рабочих местах", — сказал Ривкин.
Надежда есть
Защитник Андрей Корельский считает, что объединение двух судебных систем может привести к дальнейшему совершенствованию всей судебной системы.
Путин предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд По словам президента, объединение судов позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также с органами госвласти и местного самоуправления."Однако разница в уровне развития между судами общей юрисдикции и арбитражной системой очевидна. И если при объединении возобладают суды общей юрисдикции, это может привести к откату назад всей судебной системы в целом, модернизации, технологии. Но если этого не случится, ВАС РФ подтянет суды общей юрисдикции и будет выровнен профессиональный уровень судей", — считает Корельский.
В свою очередь Руслан Коблев считает, что последствия слияния высших судов зависят от того, в чьи руки новую структуру отдадут в управление.
"Если это будет человек из ВАС РФ, то есть надежда, что изменится функционирование всей судебной системы. Если же это будет человек из ВС РФ, то, по моему мнению, это погрузит в каменный век не только суды общей юрисдикции, но и наконец-то вылезшую оттуда арбитражную систему", — сказал Коблев.
Несовместимые суды
Юристы отметили, что арбитражные суды "шагнули далеко вперед" в процессе реформирования судебной системы, тогда как уровень развития судов общей юрисдикции они расценивают временами каменного века. В связи с этим адвокаты опасаются, что слабые суды "потянут вниз" и сильные.
"Общеизвестный факт: в своем развитии арбитражные суды в России ушли намного дальше судов общей юрисдикции, и по информатизации, например, и по легкости подачи исков. То есть, то, что хорошо работает, сейчас хотят объединять с тем, что работает не очень. В таких случаях, как правило, хорошее тянут вниз", — отметила адвокат Анна Ставицкая.
На ее взгляд, слияние систем бессмысленно.
"Я не очень понимаю, зачем это делать. Это загромоздит систему: арбитражные суды регламентируются другими кодексами, касаются споров между юридическими лицами <…> Необходимости соединять эти две несоединимые вещи лично я не вижу", — сказала Ставицкая.
Адвокат Александр Муранов честно признался, что идея объединения ему не нравится. "Только с приходом главы ВАС РФ Антона Иванова мы увидели новые подвижки, попытку реформирования, как все это ликвидировано. Я считаю, что правовая система должна развиваться в условиях конкуренции, в процессе соревнования, а когда все превращается в болото, в котором тишь да гладь, юристов это не устраивает <…> Но что делать, технически это осуществить возможно, и нам придется работать в таких условиях", — сказал Муранов.
Защитник Вадим Клювгант также отрицательно отнесся к объединению ВАС и ВС, приведя в пример международный опыт, где зачастую существуют десятки специализированных судов.
"Я думаю, что это объединение — продолжение "замечательной" традиции, когда любые проблемы решаются не по существу, а путем каких-то бюрократических перестановок и слияний. Это имитация решения проблемы. Правосудия может не быть и в судах, существующих по отдельности, и при слиянии, — это не проблема формы", — сказал Клювгант.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тема: Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
В нашей стране произошла, пожалуй, самая крупная судебная реформа - Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
21 июня 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге предложил объединить Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. По мнению Президента, данная реформа позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием граждан и организаций, а также с органами государственной власти и местного самоуправления.
До 2013 года Конституцией Российской Федерации было предусмотрено, что Верховный суд Российской Федерации является высшим судебный органом по разрешению гражданских, уголовных, административных и иных, подсудных ему, дел. В процессе реформы Верховному Суду Российской Федерации были переданы полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению экономических споров.
Данное изменение потребовало внесение поправки в статью 126 Конституции Российской Федерации, теперь она звучит так: Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, после чего может быть передана в указанную коллегию.
Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Помимо полномочий, изменился и состав судей. Предусмотрено, что в состав Верховного Суда Российской Федерации должны входить 170 судей, отобранных по новым правилам. Порядок отбора установлен Федеральным законом от 05.02.2014 N 16-ФЗ.
В ходе реформы возникает как минимум три проблемы.
Первая - это изменение месторасположения здания суда. Ранее здание Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации располагалось в Москве, в связи с реформой здание Верховного Суда теперь находиться в Санкт-Петербурге.
Из первой проблемы вытекает вторая - для строительства нового здания Верховного Суда Российской Федерации потребовалось выделение больших денежных средств из бюджета страны, что повлекло за собой некоторые экономические трудности в государстве.
И, наконец, третья проблема - это нежелание заслуженных и опытных судей изменить свое место жительство и переезжать из Москвы в Санкт-Петербург. Возраст некоторых судей приблизился к предельному, и они, не желая менять что-либо в своей жизни, добровольно подали в отставку. Следовательно, нужно было набрать новый состав судей, а это заняло немало времени.
Нельзя сказать однозначно, улучшит ли реформа судебную систему или нет, должно пройти время, чтобы понять все положительные и отрицательные стороны нововведения.
суд верховный кассационный
Литература
1. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"
2. Конституция Российской Федерации (в редакции от 2014 года)
3. Информационно-правовой портал ГАРАНТ
4. Государственное информационно-аналитическое агентство Российской Федерации «РиаНовости»
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.
реферат , добавлен 02.06.2014
Понятие и структура судебной системы Российской Федерации, конституционные принципы ее функционирования. История развития, полномочия и порядок действий высших судов: Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 01.06.2010
Место Верховного Суда Российской Федерации в системе органов судебной власти, его функции и этапы истории. Порядок формирования Верховного Суда Российской Федерации, его состав и структура, подразделения и полномочия. Организация деятельности суда.
контрольная работа , добавлен 20.10.2014
Суды среднего звена системы арбитражных судов РФ. Участники уголовного судопроизводства по законодательству РФ. Избрание Судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституционное право на неприкосновенность жилища.
тест , добавлен 12.08.2011
Верховный Суд Российской Федерации: правовое регулирование деятельности, состав. Полномочия Верховного Суда РФ. Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения. Подведомственность Верховного Суда Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 02.03.2010
Место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции, его состав и структура. Рассмотрение Верховным Судом гражданских, уголовных, административных дел. Пересмотр судебных дел в кассационном порядке, а также в порядке надзора.
курсовая работа , добавлен 12.07.2012
Характеристика кассационного судопроизводства по гражданским делам. Право на кассационное обжалование и опротестование судебных решений. Порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб и представлений. Изучение полномочий суда кассационной инстанции.
курсовая работа , добавлен 21.10.2014
Судебная система Российской Федерации. История Конституционного суда РФ. Осуществление конституционного судопроизводства. Подсистема судов общей юрисдикции. Мировые судьи. Правовой статус Верховного Суда РФ. Кассационная коллегия Верховного Суда.
курсовая работа , добавлен 29.11.2008
Выявление особенностей создания и функционирования Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого (областного) суда, Военных и специализированных судов. Проблемы и перспектив развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 27.02.2015
Основные причины, предпосылки упразднения одного из судов высшей инстанции – Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нормативно-правовое обоснование данного процесса. Законопроект "О поправке к Конституции "О Верховном суде России и прокуратуре".