Poétique des histoires A. Histoires miniatures "Tiny" A.I.

1. Selon vous, de quoi parle cette petite histoire ? Quelle est la signification de son nom ? Pourquoi est-il donné sans point d'exclamation ?

C'est une histoire sur le sort de l'intelligentsia russe pendant les années de répression de Staline. Il est possible de formuler le thème de cette histoire d'une manière différente - l'homme et le pouvoir dans les conditions d'un régime totalitaire. Prenant pour titre de son récit la phrase conclusive d'un article de journaliste sur le projet d'un inventeur talentueux et supprimant le point d'exclamation, Soljenitsyne lui donne un sens tragi-philosophique. Il est dommage que, par la faute de l'État, la vie de l'inventeur-récupérateur se soit avérée contraire à toutes les lois de la logique, il est dommage que l'article ait été consacré à un soi-disant décédé, et non à une personne vivante , il est dommage que le correspondant de la "plume non avare" n'ait pas pu publier son essai, connaissant les véritables circonstances de la vie de Modeste Alexandrovitch. Il est dommage que la fille d'un inventeur exilé vive dans la peur constante du pouvoir et dans un sentiment constant de dignité humiliée.

2. Quelles sont selon vous les caractéristiques de la construction de cette histoire ? Comment cela affecte-t-il sa perception émotionnelle par le lecteur ?

L'histoire est structurée de telle manière que le lecteur pénètre progressivement l'essence de ce qui se passe et finalement, après l'avoir lu jusqu'à la fin, en vient à démêler les raisons d'un comportement aussi inhabituel d'une femme d'âge moyen et, avec la solution, pour comprendre la problématique socio-philosophique de l'œuvre, typique de l'œuvre de Soljenitsyne. Après tout, ce n'est qu'à la fin que le lien entre le contenu de l'article dans le journal et sa véritable signification pour Anya devient clair. Émotionnellement, au cours de la lecture, la sympathie du lecteur pour Anna Modestovna et sa famille s'approfondit.

3. Qu'y a-t-il de plus - épique ou lyrique dans l'histoire ? Justifiez votre point de vue.

L'événement sous-jacent à l'intrigue est assez simple : une femme essaie de retirer un journal d'un kiosque, un policier l'arrête, mais avant de déterminer la punition, elle essaie de comprendre les raisons de son acte. Apprenant que le journal contient un article élogieux sur son père, il lui permet d'emporter le journal avec elle et elle court joyeusement à la maison pour faire plaisir à sa mère. Cependant, cette intrigue simple est complétée par un certain nombre de réflexions et de scènes lyriques, ainsi que par une description des expériences de l'héroïne. Les inserts lyriques incluent une description de la nature automnale à Moscou, le jeu d'Anna Modestovna avec les gouttes de pluie, sa réaction particulière au contenu d'un article de journal et, enfin, un bref épilogue lyrique triste.

4. Sur les pages d'une nouvelle, une description assez détaillée de la nature automnale de la ville est donnée. Pourquoi pensez-vous que l'auteur recourt à une telle technique ? Quel est le rôle du paysage dans le récit « Quel dommage » ?

Le paysage de l'histoire est particulier, quelque peu contradictoire. Il combine à la fois des débuts sombres et des débuts rafraîchissants. Pluvieux, humide, mais pas froid. La pluie a déjà cessé de bruiner. "Un boulevard surélevé tendrement gris." Sur le boulevard, « la poitrine respirait entre deux routes de gaz brûlé ». L'auteur décrit en détail les gouttes d'eau, blanc argenté par temps nuageux, et le jeu d'Anna Modestovna, qui est venue à l'institution pour quelques information nécessaire, avec des gouttes de pluie. Ce paysage, dans son incohérence, symbolise l'attente de changements pour le mieux : à travers la saleté et l'humidité, à travers le réseau dense de branches brunes et humides qui ont déjà vécu loin, Anya a vu des brindilles, et des brindilles, et des bourgeons de l'année prochaine. C'est pourquoi, soudain, son humeur a changé, elle s'est oubliée et a commencé à chercher des gouttes.

5. Quelle période de temps est décrite dans l'histoire? Ressentez-vous l'attente de quelque chose de nouveau, d'un changement plein d'espoir ?

C'était en octobre 1952. Il reste peu à la fin Régime stalinien, plusieurs années avant le début du "dégel". Une prémonition de changements futurs, comme déjà mentionné, nous trouvons dans la description de la nature de l'automne de Moscou, dans l'apparition d'un article non vérifié dans le journal sur l'invention encore pré-révolutionnaire d'un ingénieur réprimé, le comportement plutôt doux d'un policier qui, dans l'esprit de cette période difficile, devait agir sans équivoque, mais il a permis d'emporter le journal en disant: "Prenez-le bientôt, jusqu'à présent personne n'a vu ..." C'est difficile à prévoir, mais déjà dans l'histoire "Quel dommage", il respirait l'attente d'une nouvelle vie, malgré toute sa tragédie d'alors.

6. Suivez le comportement de l'héroïne de l'histoire d'Anna Modestovna. Que dire de son caractère, des circonstances dans lesquelles elle vit ? Pourquoi l'image d'un passant a-t-elle tant attiré son attention et qu'est-ce qui a provoqué ce sentiment d'hostilité ? Que pense l'auteur du passant ?

Anna Modestovna est une personne intelligente, modeste et polie dans son comportement et sa communication avec les autres. Elle se perd facilement dans des circonstances difficiles, elle est constamment hantée par un sentiment de peur. On a l'impression qu'elle a dû autrefois agir comme mendiante dans les institutions soviétiques. Elle est gênée par les manifestations naturelles de son humeur. Alors, emportée par le jeu des gouttes, elle a soudainement "lâché la main", entendant des pas fermes derrière elle. "Effrayant" - Soljenitsyne utilise un participe aussi étrange mais intéressant, caractérisant son état à ce moment-là (elle n'est pas effrayée, pas effrayée, mais effrayée, ce qui souligne la soudaineté de la peur qui l'a envahie). Son attention est attirée sur un passant, un de ceux qui, selon les mots de l'auteur, "ne remarquent qu'un taxi ou un buraliste dans la rue". Anna Modestovna connaissait bien le type de personnes si confiantes au début, avec le cachet de l'éducation et une expression victorieuse sur leurs visages. Quand on apprend qu'elle est la fille d'un refoulé, on comprend la raison de sa peur constante, de son insécurité dans le comportement et de la peur de ce genre de jeunes à l'expression victorieuse.

7. Analysez le dialogue d'Anna Modestovna avec un policier. Quelle est la raison de sa peur ?

La raison de la peur d'Anna Modestovna à l'apparition d'un policier est que sa tentative de retirer le journal de la tribune peut être interprétée comme une action politique ("ou voulez-vous que les gens ne lisent pas les journaux" - la première chose qui pourrait et qui est venu à l'esprit dans ce généralement un bon gardien de l'ordre à l'époque). Son comportement lors du dialogue avec le policier est incertain, quelque peu insinuant, plein de peur. Pourtant, elle s'était déjà beaucoup habituée à se cacher : expliquant pourquoi elle avait besoin d'un journal, elle ne révéla que des demi-vérités, réalisant que sa sincérité pouvait la détruire. L'expression de gratitude envers le milicien est, bien sûr, sincère, mais elle sonne humiliée et s'accompagne d'arcs courbés.

8. Quelle est l'attitude de l'article d'Anna Modestovna et de l'auteur lui-même? Que signifie la définition de l'auteur « correspondant d'une plume joyeuse » ?

L'article d'Anna Modestovna a suscité l'espoir que le sort de son père exilé serait atténué, et elle a même oublié les informations dont elle avait besoin, probablement nécessaires dans le même cas. À la fin de l'histoire, nous apprenons les efforts de Modeste Alexandrovitch pour le déplacer vivre dans la vallée de la rivière Chu, où son projet a été mis en œuvre. Sa réaction était caractéristique d'une personne effrayée par la vie: elle n'a pas bronché, elle n'était pas ravie - "elle tremblait de tremblements internes et externes comme avant une maladie".

L'auteur déplace l'article du journaliste avec une ironie évidente vers le style des articles de journaux de l'ère soviétique, remarquant et ridiculisant les clichés idéologiques dominants: une humeur joyeuse contrastant avec le temps maussade, une humeur joyeuse à Frunze en accord avec le temps ensoleillé. Le « correspondant d'une plume impitoyable », c'est-à-dire celui qui expose longuement ses réflexions et ses observations, utilise abondamment la terminologie hydrotechnique, citant des chiffres de rendement sur les champs des exploitations collectives. Avec toute la possession d'une "stylo non avare", le projet de Modeste Alexandrovitch a été dit très brièvement, et Soljenitsyne cite ce texte en entier. Avec ironie, l'auteur cite le régime tsariste inerte, loin des intérêts du peuple. C'est une caractéristique idéologique obligatoire du passé de la Russie. Le journaliste n'a même pas pris la peine de découvrir le sort ultérieur de l'inventeur, seulement sur ses propres suppositions suggérant qu'il n'a pas vécu pour voir les beaux jours du triomphe de son invention.

9. Comment la position de l'auteur apparaît-elle à la fin de l'histoire ?

La position de l'auteur dans la finale de l'histoire est révélée laconiquement, mais succinctement. Ses paroles sont pleines d'amertume pour le sort des personnes talentueuses qui sont obligées de languir dans des camps, de servir un lien et de ne pas trouver d'application pour leurs connaissances et leur force. Les quatre premières phrases de la finale sont exclamatives. Dans cette exclamation, il y a des émotions de surprise. Et puis une diminution de l'humeur à l'amertume et à la tristesse. Les mots sur l'absurdité de la situation actuelle avec l'inventeur sont particulièrement tristes - "le bureau du commandant ne collera plus de quelque manière que ce soit à ce vieil homme inutile: il n'y a pas de travail qui lui convienne et il n'a pas travaillé pour sa retraite."

10. Lisez par vous-même et analysez l'une des histoires de Soljenitsyne, par exemple "L'incident à la gare de Kochetovka" ou "La main droite".

L'un des thèmes de l'œuvre de Soljenitsyne est l'étude des fondements du caractère national et de sa manifestation dans les conditions d'un régime totalitaire. Nous rencontrons de telles images folkloriques dans One Day of Ivan Denisovich, et dans l'histoire "Matryona Dvor", et dans les nouvelles de l'écrivain, y compris dans "The Case at Kochetovka Station". matériel du site

Ce travail montre le conflit entre les idées vraiment populaires sur le bien et le mal et la vision du monde formée dans des circonstances historiques spécifiques, dans les conditions d'un régime totalitaire. Il y a un conflit de devoir et de conscience, à la suite duquel le positif d'une personne est détruit, ce qui, à première vue, peut être considéré comme l'incarnation du caractère national. Le jeune lieutenant Vasily Zotov, en fait, une très bonne personne, fait d'abord bonne impression sur le lecteur. Il attire par son apparence, sa sincérité, ses sentiments qu'il n'a pas pu atteindre en première ligne, son angoisse pour la famille sous occupation. Il est sincère dans sa croyance en la révolution, la cause de Lénine et du pouvoir soviétique. Le raisonnement idéologique de Zotov est véhiculé par l'auteur avec une ironie non dissimulée.

Un test d'humanité a été une rencontre avec l'intellectuel Tveritinov, qui était tombé derrière l'échelon, un ancien acteur qui a volontairement rejoint la milice, ainsi que beaucoup sont entrés dans un environnement, l'ont quitté. Il appartient aux personnes non protégées. Au lieu de documents détruits dans l'environnement, il présente à Zotov, commandant militaire adjoint de la station, une photographie de sa famille. Et Zotov ressent depuis un certain temps de la sympathie pour cet homme fatigué d'âge moyen, veut le croire. Mais dès que Tveritinov a émis une réserve et confondu les noms Stalingrad et Tsaritsyn, Vasily a agi de manière cruelle et inhumaine: il a remis Tveritinov au NKVD, c'est-à-dire à une mort certaine, accompagnant sa dépêche d'un nez. Sa conscience est agitée, il essaie même de se renseigner auprès de l'enquêteur sur le sort de Tveritinov. Au plus profond de son âme, il comprend qu'il a commis un acte indigne. Et il tente de se justifier : "Je voulais m'assurer qu'il était toujours un saboteur déguisé ou qu'il avait déjà été libéré il y a longtemps."

"Mais jamais de toute sa vie Zotov n'a pu oublier cette personne ..." Les chercheurs notent qu'il ne pouvait pas oublier la personne, et non le détenu, le suspect. Le "cas" est devenu une épreuve morale sérieuse pour le lieutenant, un remords de conscience qui a duré toute sa vie. Dans l'histoire, Soljenitsyne a poursuivi ses réflexions sur l'essence du caractère national, prouvant l'idée de la justice de la personne russe par la méthode "par contradiction".

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, du matériel sur les sujets :

• résumé quel dommage soljenitsyne
• quel dommage que soljenitsyne réponde aux questions
• Réponses aux questions sur l'histoire de Soljenitsyne, quel dommage
• quoi de plus épique ou léoïque à raconter quel dommage
• télécharger la présentation de l'histoire de Soljenitsyne quel dommage

Sections: Littérature

"On peut mettre beaucoup dans une petite forme, et c'est un grand plaisir pour un artiste de travailler sur une petite forme..."

A.I. Soljenitsyne

Matériel : un portrait de l'écrivain.

Techniques méthodologiques dans la leçon : travailler avec du texte, identifier des images clés, des mots, comparer des textes.

Tâche principale : la classe a été divisée en groupes créatifs. Chaque groupe d'étudiants a reçu une tâche individuelle: lire des histoires miniatures d'A.I. Soljenitsyne, répondre aux questions.

• Caractéristiques de genre des poèmes en prose.
• Quels sont les principaux thèmes et idées ?
• Analyser la structure figurative des poèmes en prose.

Pendant les cours

JE. Discours d'ouverture.

Prof. Le sujet de notre leçon est consacré aux nouvelles-miniatures de A.I. Soljenitsyne "Tiny". Le but de la leçon: donner une idée de la personnalité de l'écrivain, déterminer le sujet des histoires miniatures, approfondir la compréhension des élèves des caractéristiques de genre des poèmes en prose, mener une analyse comparative, identifier le position d'auteur de l'écrivain. Au cours de la leçon, nous devons savoir si Soljenitsyne a réussi à «placer beaucoup» dans des histoires miniatures? Alors, à quelle période de la vie d'A.I. Soljenitsyne ces œuvres ont-elles été écrites ?

Étudiant littéraire. Les histoires-miniatures de "Tiny" peuvent être conditionnellement divisées en deux parties. La première partie des histoires a été créée de 1958 à 1960, beaucoup d'entre elles en relation avec des voyages à vélo en Russie centrale. Les tentatives de les imprimer en Russie dans les années 60 ont été vaines. Nous sommes allés au samizdat. Pour la première fois, la première partie de "Tiny" est publiée dans le magazine "Frontiers" à Francfort en 1964. La deuxième partie des histoires miniatures a été écrite en 1996-1999. La première publication est parue dans le magazine " Nouveau monde". Dans une lettre à Novy Mir, l'auteur écrit : « Ce n'est que lorsque je suis rentré en Russie que j'ai pu les écrire à nouveau, mais je n'ai pas pu… »

II. Partie principale.

Prof. Les histoires de "Baby" sont de petites esquisses, des reflets en images, des micro-histoires, des miniatures lyriques, une sorte de "digressions lyriques" qui ont reçu une vie indépendante. Par où commencer pour parler des histoires miniatures de Soljenitsyne ? Il semble, d'après la définition de la forme de genre "Tiny". Souvent, les critiques littéraires appellent les poèmes "minuscules" en prose. Rappelons les origines de ce genre et ses caractéristiques.

Étudiant littéraire. Poèmes en prose ... Un phénomène inhabituel et étonnant. I.S. Tourgueniev s'est tourné vers ce genre à la fin de sa vie. Le cycle de ses œuvres «Poèmes en prose» a introduit un nouveau genre de prose de petite forme dans la littérature russe. Le style artistique de "Poems in Prose" a eu une influence sur Ya.P. Polonsky, I.A. Bunin, Prishvin et d'autres écrivains des XIXe et XXe siècles. Mais seul A.I. Soljenitsyne a tout un cycle d'œuvres de ce genre, ainsi que Tourgueniev I.S. Des artistes de différentes époques, de différentes manières créatives sont réunis non seulement par l'appel à un genre dans leur travail, mais aussi par le contenu de leurs œuvres. "Poèmes en prose" de Tourgueniev et "Krokhotka" de Soljenitsyne peuvent être définis comme "un poème sur le chemin de vie parcouru", dont les thèmes sont "la Russie, ... la nature, la vie, l'amour, la mort, l'incrédulité" (L.P. Homme dégoutant). L'appel de Soljenitsyne à la tradition du genre des "Poèmes en prose" de I.S. Tourgueniev est d'une importance fondamentale. La narration à la première personne, au nom d'un témoin oculaire des événements, vous permet d'exprimer pleinement l'attitude de l'auteur face à ce qui se passe; les pensées et les sentiments de l'auteur résonnent ouvertement et sincèrement dans chaque histoire. Cependant, ce genre dans le développement de Soljenitsyne a subi quelques changements. Les «Poèmes…» de Tourgueniev ne reflétaient pas de signification sociale, problèmes réels importante pour cette époque. Soljenitsyne, parallèlement à l'étude des vérités éternelles et universelles dans la vie de l'homme moderne, soulève des questions brûlantes et intenses des années 90 à Krokhotki

Étudiant littéraire. Poèmes en prose... Dans une telle combinaison de mots, on est surpris par l'imbrication de deux types de créativité verbale : la prose et la poésie. M.L. Gasparov a défini un poème en prose "comme une œuvre lyrique sous forme de prose, qui présente les caractéristiques suivantes d'un poème lyrique : petit volume, émotivité accrue, impression ou expérience subjective prononcée de l'auteur, composition généralement sans intrigue". Le héros lyrique est le sujet de l'expérience et l'objet de l'image. Dans un poème en prose, en règle générale, des moyens expressifs tels que le mètre, le rythme et la rime ne sont pas utilisés. Par conséquent, ce genre ne doit pas être confondu avec des formes intermédiaires entre la prose et la poésie précisément sur des bases métriques - avec le vers libre (ver libre) et la prose rythmique.

Prof. Il est impossible de couvrir toutes les histoires-miniatures d'A.I. Soljenitsyne en une seule leçon, c'est pourquoi nous nous limiterons aujourd'hui à plusieurs œuvres et tenterons d'explorer leur structure idéologique et figurative. Passons donc au texte "Tiny". Chaque détail, chaque mot est significatif, car tout poème, y compris un poème en prose, est généralement petit. Soit dit en passant, même pour les signes de ponctuation, vous devez être particulièrement prudent - sinon vous pouvez sauter l'essentiel, ne pas deviner les secrets, ne pas pénétrer l'idée artistique de l'œuvre.

Le premier groupe d'étudiants

Étudiant. Les histoires miniatures peuvent être divisées thématiquement en deux groupes. Le thème principal des poèmes en prose "Breath", "Ball", Bonfire and ants", "Larch", "Thunderstorm in the mountains" est l'unité de l'homme et de la nature. L'écrivain a tout remarqué: le doux esprit après la pluie et la voix du tonnerre qui remplissait la gorge, que le rugissement des rivières ne pouvait pas être entendu, et le chien Sharik, se réjouissant de la première neige, et les fourmis, qui ont fait veulent pas quitter leur bûche natale et périr dans l'incendie...

Bien sûr, en termes de caractéristiques rythmiques, ces histoires sont loin de la poésie classique, mais en fait, elles ont des racines lyriques dans leur impact figuratif et émotionnel sur le lecteur. Ils sont une réflexion philosophique, une esquisse, qui montre les expériences psychologiques profondes d'une personne. L'image de l'auteur dans le poème est clairement exprimée, car le héros lyrique est l'auteur lui-même, exprimant ouvertement son attitude face à l'événement. Selon le type de discours, il s'agit d'un raisonnement sur l'essence de l'être, sur le lien inséparable entre l'homme et la nature. Les poèmes ont un sous-texte profond qui éloigne la compréhension du sens final de la perception primaire.

Étudiant. Histoire de souffle. L'écrivain décrit le petit matin, ses sentiments, le sentiment de bonheur du fait qu'il a la possibilité de respirer l'air, "rempli de floraison, d'humidité, de fraîcheur". Et tant qu'une personne peut encore respirer « après la pluie sous le pommier, on peut encore vivre ! ». Soljenitsyne parvient à dessiner une telle image parce qu'il sait observer, aime et connaît la nature, comprend que, peut-être, le sens de la vie humaine réside précisément dans la capacité de profiter de chaque instant.

Étudiant. L'histoire "La balle". Bien que la plupart des poèmes en prose aient une composition sans intrigue, dans un certain nombre de miniatures de Soljenitsyne, le scénario est facilement visible («Balle», «Orage dans les montagnes», «Bonfire and Ants»). Prenez, par exemple, l'œuvre "Ball". Tous les éléments de l'intrigue sont présents : une courte exposition directe ("Dans la cour, nous avons un garçon tenant son chien Sharik sur une chaîne...") ; l'intrigue préparée par l'exposition ("... à ce moment-là, le garçon a laissé le pauvre garçon courir dans la cour"); climax ("Courez vers moi, ... sautez sur moi, reniflez les os - et repartez, le ventre dans la neige!") Et le dénouement qui suit ("Je n'ai pas besoin de tes os, disent-ils, - donne juste moi la liberté ! »). Avec toute la simplicité apparente, ce n'est pas seulement une histoire sur le chien Sharik. L'écrivain nous incite à regarder attentivement le monde qui nous entoure : même pour un animal, la joie d'être libre, sans laisse, s'avère plus importante que la nourriture. Dans un travail aussi simple, l'auteur a réussi à combiner la facilité de la narration avec le sérieux du sujet. Utilisant habilement la comédie de la scène, "l'humanisation" du comportement du chien par Soljenitsyne révèle la relation profonde entre l'homme et la nature.

Étudiant. Un petit sketch prosaïque au titre non moins prosaïque « Bonfire and Ants ». Le héros, ne remarquant pas que "une bûche pourrie de l'intérieur est densément peuplée de fourmis", la jeta dans le feu. Et bien qu'il ait roulé la bûche jusqu'au bord, les fourmis ne se sont pas enfuies du feu ("Surmontant à peine leur horreur, elles se sont retournées ... et - une sorte de force les a ramenées dans leur patrie abandonnée! - ... et décédés ..."). Il parait que ça peut être poétique ici ? Mais les signes de la poésie se cachent ici dans une profonde charge émotionnelle. L'auteur donne au lecteur l'occasion de comprendre une vérité très importante : le sentiment de patrie, de foyer est plus fort que même l'horreur de la mort.

Étudiant. L'histoire "Orage dans les montagnes." La description de la nature fait écho aux images de la nature dans les premières histoires romantiques de Gorki. Le thème de ce poème en prose est la description d'un orage dans les montagnes. Les images et peintures phares sont « la foudre, le tonnerre, l'averse ». L'orage ne fait pas une impression douloureuse sur le lecteur, ne provoque pas de sentiment de peur, bien qu'au début de l'orage les héros de l'histoire "se sont glissés hors des tentes et se sont cachés". La nature de Soljenitsyne est vivante et tout dans son corps est interconnecté. L'écrivain dépeint non seulement un phénomène naturel majestueux, mais trouve également les mots exacts pour nous dire ce qu'il voit et ressent (« Et nous... nous avons oublié d'avoir peur de la foudre, du tonnerre et de la pluie... Nous sommes devenus un insignifiant et particule reconnaissante de ce monde »). C'est à ce moment de fusion avec la nature qu'un aperçu se produit dans le monde intérieur du héros : ce qui était vague, inquiétant, se transforme soudain en un sentiment insolite de bonheur. La nature est intérieurement proche et compréhensible de l'homme, liée à lui. L'homme et la nature ne forment pas toujours une unité, mais la frontière entre eux est mobile. L'homme, pour comprendre la nature, a besoin de se voir en elle. La description de la nature et l'idée de l'homme en tant que particule du grand monde élémentaire du cosmos sont étroitement liées, se confondent.

Étudiant. Histoires courtes-miniatures "Larch", "Lightning". Le thème de ces œuvres est la réflexion de l'auteur sur la conscience, sur le choix moral, sur le lien inséparable d'une personne avec ses racines. Le poème "Mélèze" est construit sur la comparaison : un arbre est comparé à un certain type de personnes. Le mélèze tombe en automne avec les arbres à feuilles caduques ("Oui, comme il s'effondre et de manière festive - avec un éclair d'étincelles solaires"), bien que "pour autant que nous le voyons - conifères, conifères". Et au printemps, elle retourne à nouveau vers ses conifères à travers des aiguilles soyeuses ... Le comportement de «l'arbre étrange» est humanisé: l'auteur le considère comme un être vivant. L'histoire se termine de manière inattendue - avec une comparaison avec les gens ("Après tout, il y a de telles personnes").

Étudiant. Le poème « Foudre » est également construit sur la comparaison : un coup de foudre lors d'un orage est comparé à un « coup de rétribution-conscience ». Une fois, après un orage, l'auteur a vu que «parmi les pins les plus hauts, la foudre n'a pas choisi le tilleul le plus haut - mais pour quoi? ... J'ai traversé ses entrailles vives et sûres d'elles. L'arbre est mort. L'histoire de cet événement, dont l'auteur a été témoin, se termine par la réflexion de l'écrivain selon laquelle le coup de foudre qui a tué le tilleul est comme un coup de "punition de la conscience" qui dépassera inévitablement une personne pour le mal.

Prof. Ainsi, les poèmes de la prose de Soljenitsyne sont d'humeur différente. Certains d'entre eux sont remplis de sentiments brillants et optimistes, d'autres sont tristes, pessimistes; d'autres encore combinent deux humeurs opposées à la fois : joyeuse et dramatique, joyeuse et triste. Les débuts poétiques et prosaïques sont étroitement liés dans chaque miniature de Soljenitsyne. C'est une sorte de journal lyrique, et à bien des égards, il est en phase avec les histoires de K. Paustovsky M. Prishvin. La connaissance d'une personne du monde qui l'entoure aide une personne à comprendre les vraies valeurs et le sens de la vie humaine.

Le deuxième groupe d'étudiants

Étudiant. Un groupe spécial de "Krokhotok" sont des essais de voyage: "Lac Segden", "Ville sur la Neva", "Cendres du poète", "Dans la patrie de Yesenin". L'essai est un genre documentaire en prose. Il est le plus souvent consacré à la vie contemporaine, aux faits et aux personnages de l'auteur. En même temps, l'essai conserve les traits de la réflexion figurative de la vie, et en ce sens, l'essai aborde l'histoire. Les premiers essais parurent au XVIIIe siècle dans les magazines satiriques Trutne et Novikov's Painter. Dans le genre d'un essai de voyage, le livre de A.S. Radishchev "Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou" a été écrit. L'image clé des récits de voyage de Soljenitsyne est l'image de la patrie, la Russie.

Étudiant. Lac Segden. Le lac Segden est "entouré d'une forêt côtière" et l'eau y est "lisse, uniforme, lisse sans ondulations ... - et un fond blanc". Cependant, le rêve du héros de s'installer ici pour toujours n'est pas voué à se réaliser : le lac, ses rives, la forêt qui l'entoure sont des propriétés privées. Il y a des postes autour qui ne laissent personne entrer dans ces endroits réservés. « Beau lac. Patrie », où il est interdit d'aller…

Étudiant. L'histoire "Les Cendres du Poète". Yakov Petrovich Polonsky "occupa cet endroit comme son seul et ordonna de s'enterrer ici", c'est-à-dire dans le village de Lgovo, et "anciennement l'ancienne ville d'Olgov", sur une haute falaise au-dessus de l'Oka. Ces lieux étaient célèbres non seulement pour leur beauté, mais aussi pour leurs monastères - Uspensky et St. John the Evangelist. "Tous les deux ont été épargnés par le superstitieux Batu." Mais il ne reste rien de son ancienne beauté: il n'y a pas d'églises, de dômes et une prison est située dans les monastères: "sur toute l'antiquité - des tours ...". Et les églises ont été démantelées en briques pour l'étable, la tombe de l'évêque a été souillée et même la tombe de Polonsky était «dans la zone» jusqu'à ce que ses cendres soient transférées à Ryazan ... L'écrivain réfléchit au fait que la mémoire, la culture, moralement, sont la clé de notre avenir, peut-être la sécurité nationale du pays. Il est important de savoir qui chacun de nous se sent : un travailleur temporaire ou une personne qui se reconnaît comme un maillon dans la chaîne des générations, ressentant de la gratitude pour ce que les générations passées ont fait et une responsabilité pour l'avenir.

Étudiant. Essai "Dans la patrie de Yesenin". L'écrivain décrit le village où Sergueï Essenine est né et a grandi : « Poussière. Il n'y a pas de jardins. Il n'y a pas de forêt à proximité ... Dans la hutte des Yesenins - des cloisons misérables, des cellules, vous ne pouvez même pas les appeler des chambres. Un village ordinaire, il y en a beaucoup, où "... chacun s'occupe de pain, de profit et d'ambition devant ses voisins". Mais c'est dans ce village, dans une cabane paysanne ordinaire, que le grand poète est né et « choqué, il a trouvé tant de beauté - près du poêle, dans la grange, sur l'aire de battage, hors des faubourgs - la beauté qui a été piétiné pendant mille ans n'est pas remarqué. Quel genre de lingot de talent le Créateur a-t-il jeté dans le cœur d'un villageois pugnace, qu'il pourrait mystérieusement dire à propos d'une sombre bande de forêt: "Grand tétras pleure dans la forêt avec des cloches ..."?

Étudiant. L'histoire "Ville sur la Neva". La beauté éternelle finie et «la splendeur la plus glorieuse» des cathédrales, des canaux, des théâtres, des palais de la ville sur la Neva. L'auteur réfléchit au fait que cette beauté a été construite par les Russes "... serrant les dents, jurant, pourrissant dans des marécages nuageux". Les ossements des ancêtres « fondus, pétrifiés en palais ». En conclusion, Soljenitsyne pose des questions dont les réponses ne seront données que par notre avenir : « Est-il possible que tout soit complètement oublié aussi - les explosions de notre désaccord, les gémissements des exécutés et les larmes des épouses ? Tout cela donnera-t-il aussi une beauté éternelle comme dans la ville sur la Neva? Est-il possible que toutes « nos vies maladroites et gâchées » soient un gage de beauté et de vie ?

III. Dernier mot.

IV. Devoir : essayez d'écrire vous-même une petite œuvre d'un certain genre, en observant ses principales caractéristiques.

Le livre examine les caractéristiques du style et de la poétique de la prose courte d'A. I. Soljenitsyne (1918–2008) dans le contexte de la littérature soviétique et russe du XXe siècle. La prose courte de Soljenitsyne fait partie intégrante de l'une des périodes les plus fructueuses du développement de la nouvelle russe dans les années 1950 et 1960 : l'époque où nouvelle étape expansion intensive de la sphère représentée dans l'art réaliste. Le livre s'adresse à un large éventail de lecteurs.

* * *

L'extrait suivant du livre Monisme artistique d'Alexandre Soljenitsyne. Problèmes de poétique (VV Kuzmin, 2015) fourni par notre partenaire de livre - la société LitRes.

1. Le monisme artistique de Soljenitsyne

Dans le contexte littéraire des années 1960, le concept d'auteur par rapport à Soljenitsyne est rempli de son sens originel. « Augeo est une action inhérente principalement aux dieux en tant que sources d'initiative cosmique… Il [l'auteur] est capable de « créer » et « d'établir » quelque chose… »26 Dans la perception de Soljenitsyne depuis lors, il y a eu un élément essentiel de « charisme » : il est le premier à dire artistiquement la vérité sur le camp soviétique.

L'activité des écrivains russes a certainement dépassé les limites de la créativité artistique proprement dite. Dans une interview accordée à la chaîne de télévision BBC, Soljenitsyne a déclaré: "Selon la tradition de la littérature russe, il est presque impossible de prendre sa retraite et de ne pas remarquer ce qui se passe ... Nous ne pouvons pas nous adonner à la créativité artistique, chaque minute sans toucher au public, problèmes sociaux, politiques »27.

Les livres de Soljenitsyne sont devenus des événements importants dans la vie sociale et politique. Et, selon des chercheurs étrangers, Soljenitsyne est « un écrivain qui a dépassé la littérature »28.

Les idées artistiquement et idéologiquement fondées prônées par les héros de ses œuvres ont influencé les opinions de plusieurs générations de lecteurs. Soljenitsyne a pu répondre de manière satisfaisante à de nombreuses questions liées principalement aux problèmes vérité historique. La volonté de Soljenitsyne de développer des principes communs pour comprendre l'histoire de la société et de l'individu s'inscrit dans le "développement d'une vision moniste de l'histoire", qui s'est établie dans la science historique du XXe siècle.

"... Les penseurs les plus cohérents et les plus profonds (de V. Soloviev à M. Gorki - V. K.) ont toujours tendu vers le monisme, c'est-à-dire l'explication des phénomènes à l'aide d'un principe de base ... Tout idéaliste cohérent est un moniste au même degré que tout matérialiste conséquent », écrit G. Plekhanov29. Et "exactement vision du monde moniste, qui effraie Brodsky dans la tradition orthodoxe byzantine, est à la base de la conception historiosophique de Soljenitsyne.

La formation des vues de Soljenitsyne s'est déroulée dès sa jeunesse dans une direction, et sa propre conviction de la nécessité d'un point unique a contribué à la formation d'un état d'esprit moniste: mais toujours défini et vrai. Et puis non seulement notre volonté, mais comme si les circonstances elles-mêmes affluaient et développaient ce noyau.

Pendant les années d'apprentissage littéraire, Soljenitsyne, en tant qu'auteur, s'est fixé des objectifs clairs, déjà à l'école en esquissant un plan pour ses œuvres complètes. Dans une lettre de première ligne à N. Reshetovskaya, il a admis : « Suite au slogan "Unité de but", je dois m'enfermer dans la littérature russe et l'histoire du parti communiste. Le slogan a été emprunté au travail de K. Marx, qui a répondu à la question sur le sens de la vie du point de vue du monisme matérialiste dans le "Questionnaire ...". Cependant, la tentative de Soljenitsyne de percevoir de manière créative les enseignements de Marx a été contrecarrée par l'arrestation et le camp. Le retour de l'écrivain aux valeurs orthodoxes a été d'une importance primordiale dans la formation de Soljenitsyne en tant que penseur et artiste.

L'intérêt de Soljenitsyne pour les différentes facettes de l'héritage du philosophe russe Ivan Ilyin est logique - "chrétien moniste" 33, dont le sujet était, pour l'essentiel, « créé, fidèle en face de Dieu ». Comme Ilyin dans Les concepts de loi et de force, Soljenitsyne dans son article Nos pluralistes admet la possibilité d'un pluralisme méthodologique dans les sciences exactes. La stricte unité universelle est exigée par la vie spirituelle de l'homme. Soljenitsyne en attend à nouveau la confirmation d'Ilyin: «la vie spirituelle du peuple est plus importante<…>richesse économique. »

L'article de Soljenitsyne « Nos pluralistes » prend une tournure intéressante : « Le pluralisme peut-il figurer comme un principe à part, et, de surcroît, parmi les plus élevés ? Il est étrange qu'un simple pluriel s'élève à une telle dignité. Le pluralisme ne peut être qu'un rappel des multiples formes, oui, on l'admet volontiers, mais du mouvement intégral de l'humanité ? … s'il n'y a pas de bien et de mal, alors quel genre de liens de maintien reste sur une personne ? S'il n'y a pas de base universelle, alors il ne peut y avoir de moralité ... Et la vérité, et la vérité dans le cours du monde entier est une - celle de Dieu ... »35.

L'article cité est imprégné de part en part du rejet du pluralisme. D'une part, cela anti-pluralisme a une origine dogmatique religieuse dans le christianisme. La vérité chrétienne est "exceptionnelle, elle ne tolère pas d'autres vérités à côté d'elle, elle ne tolère pas le mensonge"36. "Vérité" est une transcription artistique de la vérité divine. Dans une variété de variations significatives et de caractères, de motifs et de sous-textes, il se trouve au centre du travail artistique de Soljenitsyne.

L'attention portée par l'écrivain à la vérité est due à ses convictions monistes, qui permettent la perception de phénomènes fondamentalement différents à partir d'un seul point de vue. Dans l'article « Repentir et restriction de soi », le principe de véracité est universalisé – « les appréciations et les exigences, si obligatoires et si applicables aux individus, aux familles, aux cercles restreints, aux relations personnelles » sont transférées à « des milliers et des millions d'associations » ( IX, 45-46). Le transfert est tout à fait normal. Des critères communs pour la perception de l'ensemble de la société et de l'individu sont intégrés dans un paradigme d'implémentations spécifiques des concepts abstraits de "vérité" et de "mensonge":

Ils sont largement utilisés comme normes pour l'évaluation des personnages par l'auteur. Il ne sera pas difficile de discerner cette opposition évidente: Matryona - Thaddeus, Anna - un policier, les vieilles femmes du cortège - membres du Komsomol, Konoplev - un étudiant de la faculté ouvrière et enquêteur du GPU, Vozdvizhensky - professeur agrégé de l'institut et sous enquête de l'OGPU de Rostov, Yemtsov - fonctionnaire du Komsomol et patron industriel, Tolkovyanov - un étudiant joyeux et un banquier qui s'est refermé sur lui-même, etc. Dans une certaine mesure, V. Chalmaev avait raison lorsqu'il a appelé l'un de ses travaille sur les histoires de Soljenitsyne "Saints et Démons" (octobre. - 1963. - n ° 10).

Le lecteur des histoires de Soljenitsyne est privé de la possibilité d'un choix indépendant et délibéré: être avec la martyre Matryona ou avec le méchant Thaddeus, laisser un autographe sur les murs d'une église délabrée ou dans la "kalita" de Zakhar. Il est contraint de suivre la pensée artistiquement indiscutable et vitalement authentique de l'auteur. L'idée de R. Tempest est juste : "... non seulement le sujet, la structure, la langue déterminent l'unicité de telles œuvres, mais le destin et la personnalité de l'auteur"37.

Position de l'auteur dans les histoires de Soljenitsyne - cela est pensé dans les moindres détails position moniste"aspect esthétique" spécial. Tout d'abord, l'éthique de la vie et son esthétique - pensée socio-politique, philosophique et artistique - sont inextricablement liées à Soljenitsyne. Dans la conférence Nobel, partant de la catégorie purement esthétique de la beauté pour l'étendre au concept de l'art en tant que don de Dieu, Soljenitsyne en arrive à la conclusion que l'essence de l'art est la « vérité » : « un mot de vérité l'emportera sur le le monde entier."

Il est intéressant de noter à quoi aboutit cette écoute intense de l'auteur sur la qualité éthique et esthétique d'être conduit dans les récits de Soljenitsyne. Il convient de noter la caractéristique de l'existence de cafards à Matrenin Dvor: "Je me suis habitué à lui, car il n'y avait rien de mal en lui, il n'y avait pas de mensonge en lui"38. Il est aussi assez logique de mesurer la droiture de Matrena à l'existence de son chat : « Elle avait moins de péchés que son chat rachitique. Elle a étouffé des souris ... »(p. 126).

La confiance absolue de Soljenitsyne dans sa propre justesse est bien connue - qu'il "ne vit pas de mensonges", défendant la "parole de vérité". La vie de l'écrivain, réalisée par lui comme une manière de servir la vérité, un chemin vers Dieu, devient le seul moyen de connaître toute autre vie. Vous pouvez parler d'un genre égocentrisme Soljenitsyne, dont les traits sont dans la conscience de l'écrivain de son unité étroite avec le peuple à travers la connaissance des pages d'histoire oubliées et gravées de sa mémoire. « Je voulais être un souvenir. La mémoire des personnes qui ont subi un grand malheur », a reconnu Soljenitsyne dans une interview au magazine Le Point (X, 243). De ce fait, le problème du rapport entre réalité et fiction revêt une importance particulière. Soljenitsyne limite toujours au maximum l'usage de la fantaisie : "l'imagination de l'artiste ne sert qu'à souder des éléments individuels". « Ma tâche, admet Soljenitsyne, est de laisser libre cours à l'imagination le moins possible, de recréer le plus possible à partir de ce qui est » (X, 505). Les objectifs créatifs de l'artiste sont limités dans la vision de Soljenitsyne pas même par l'arrangement du matériel tiré de la vie, mais seulement en expliquant comment ses "... éléments sont liés les uns aux autres" (X, 505).

Cet art réside dans la technique, dans le mécanisme de « recréation de la réalité piétinée, détruite, calomniée » (X, 519-520) et dans l'originalité du regard que l'auteur en a. Son essence est dans le domaine de l'architectonique.

Le choix d'un thème - le premier niveau significatif d'une œuvre d'art, la première étape dans la mise en œuvre de l'intention de l'auteur - indique en soi l'une ou l'autre position idéologique et de valeur de l'auteur. Le sujet de la littérature n'est pas l'ensemble de la réalité objective. À différentes époques, telle ou telle partie de la réalité devient pour elle un thème, « acquiert la capacité d'être art »39. L'attitude de l'auteur face au choix du matériau se manifeste à tous les niveaux de la structure d'un texte littéraire. La perception par Soljenitsyne du thème de son premier ouvrage, Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch, est si intéressante et longue dans le temps qu'elle peut devenir l'objet d'une étude à part : "... une idée m'est née en 1952. .. pendant sept ans, c'est resté comme ça" (X, 518).

Dans une interview télévisée sur des sujets littéraires, Soljenitsyne a déclaré qu'il était devenu écrivain en prison: "profondément - déjà en prison" (X, 511), "le thème de la prison était si pressant, je devais le résoudre" (X, 513 ). Dans des notes entre les cas, Soljenitsyne se réfère aux proverbes sur la personnalité de l'artiste comme suit : « Sans une poussée, le conteur somnole », « Si la terre ne se refroidit pas, elle ne donnera pas naissance » (X, 476), qui c'est qu'à chaque sujet de littérature vient son temps et son peintre. Soljenitsyne a entendu « le décret de Dieu » pour commencer son voyage dans la littérature avec le thème du camp, « pour devenir un chroniqueur de confiance de la vie du camp, à qui chacun portait la vérité » (X, 513). Et le thème lui-même, selon les contemporains, «attendait son premier artiste majeur, son propre héros, si vous voulez, car le courage avec lequel la vie d'Ivan Denisovich est décrite est un courage héroïque. Le thème attendait, et l'artiste est apparu »40.

La nouveauté du sujet donne à l'écrivain la tâche, tout d'abord, de « collecter » puis de « traiter » le matériau. C'est ainsi que l'archipel du Goulag a été "collecté". Mais "Un jour ...", comme vous le savez, est peut-être la seule des œuvres de Soljenitsyne dans laquelle l'image du personnage principal, Ivan Shukhov, n'a pas de véritable prototype, mais "formée" à partir du soldat Shukhov, qui combattu avec l'auteur dans la «guerre soviéto-allemande» (et ne s'est jamais assis), l'expérience commune des captifs et expérience personnelle l'auteur dans le camp spécial comme maçon » (p. 285). Ainsi, la position de l'auteur contient une attitude consciente envers la typification réaliste : dans une œuvre d'art, le héros devait devenir plus large que ses prototypes. Mais même ceci n'est qu'une concession à la fiction, qui sert ici à « concentrer la réalité » (X, 521) en « un jour ». L'innovation du sujet lui-même contribue à renforcer le principe de l'auteur par une utilisation plus large de l'expérience personnelle, manifestation directe d'une spécificité individualité de l'auteur. Dans l'œuvre elle-même se dessine la convergence ultime de l'image de l'auteur et de sa personnalité, dont les qualités quotidiennes relèvent de la sphère de la représentation artistique.

L'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" a une organisation subjective à plusieurs niveaux. Néanmoins, de la critique des années 60 est née l'idée que "Un jour..." est une œuvre du plus haut degré objectif quant à la nature de la structure narrative. Il n'y a aucune manifestation ouverte de la personnalité de l'auteur. "... Le camp près de Soljenitsyne est montré à travers les yeux d'Ivan Denisovitch, un simple paysan" (A. Dymshits) 41 . "... Ici, tout est à travers les yeux d'Ivan Denisovitch, qui voit à sa manière l'intellectuel, César Markovitch" (A. Tvardovsky) 42 . V. Ermilov a souligné que "l'histoire de Soljenitsyne, qui rappelle parfois le pouvoir de Tolstoï dans la représentation d'un personnage populaire, est particulièrement remarquable en ce que l'auteur se confond complètement avec son héros, et nous voyons tout ce qui est décrit dans l'histoire à travers les yeux d'Ivan Denisovich"43. Le livre a été présenté à l'éditeur de Novy Mir: "... le camp à travers les yeux d'un paysan, une chose très populaire" (A. Berzer).

En effet, la structure extérieurement narrative de «Un jour…» semble extrêmement homogène, deux formes subjectives s'y distinguent clairement: l'histoire d'Ivan Denisovich et le discours objectif non personnel de nature impersonnelle de l'auteur. La narration est menée au passé et il est presque impossible de transmettre la propriété du discours sans l'utilisation de pronoms, de noms propres et d'une syntaxe personnelle.

Au début de « One Day… », la position spatio-temporelle de l'auteur, suivant le bruit de la rambarde du camp à travers les vitres des fenêtres, s'installe dans la caserne du quartier général. Il s'agit d'une perspective descriptive dont le choix est dicté par la nécessité de présenter le lieu du déroulement des événements. Selon Soljenitsyne, Description complète ne peut être donné que dans un complexe psychologique » (X, 500). Mais seulement déjà « chaque point de vue visuel signifie un point de vue psychologique »44. Une certaine fixation du regard de l'auteur, sa focalisation sur l'image du héros permet "... de ne rien ajouter de lui-même, mais de deviner, de voir progressivement comment cela s'enchaîne, ce qui découle de quoi et pourquoi" (X, 509 ). Il faut, comme le dit Soljenitsyne, pénétrer dans la « poitrine » du personnage. Le degré de compétence artistique est déterminé par la capacité de l'auteur à révéler le personnage du héros non pas "de lui-même", mais "de lui" (X, 523). La constance du point de vue de l'auteur permet à Soljenitsyne de se concentrer sur l'état interne d'Ivan Shukhov et de le transmettre d'un "point de vue" spécifique - l'attitude du héros vis-à-vis des lois de la vie de camp. L'objectivité de la narration est renforcée par l'inclusion du discours dialogique d'autres personnages.

Avec la disparition des pronoms personnels du discours de l'auteur, l'illusion de représenter la vie à travers les yeux d'Ivan Denisovich apparaît progressivement - " de l'Intérieur". Cet effet est créé par l'utilisation de verbes réfléchis désignant une action effectuée par un sujet qui est également un objet. « Choukhov s'est toujours levé, mais aujourd'hui, il ne s'est pas levé. Depuis le soir, il était inquiet, frissonnant ou brisé. Et n'a pas eu chaud la nuit. A travers un rêve il semblait– puis il a semblé être complètement malade, puis il s'est un peu éloigné. Tout non recherché pour que le matin ... Et où pouvez-vous vous réchauffer ici ... »(p. 5-6). De cette façon, une imitation étonnamment naturelle de l'éveil de la conscience de Choukhov est obtenue. " Comptes personne handicapée, travail facile, et bien - sortez-le, ne le renversez pas !<…>Brigadier et Pombrigadier mettre ses chaussures silencieusement ... Au moins un côté l'a pris - soit il aurait marqué dans un frisson, soit la douleur était passée. Et puis ni ceci ni cela » (p. 6-7).

Enfin, le discours inapproprié de l'auteur se transforme en discours intérieur non grammaticalement direct d'Ivan Shukhov: «Dans la 75e brigade, un tas de bottes en feutre d'un séchoir ont été claquées sur le sol. Et ici - et dans notre et notre aujourd'hui c'était au tour des bottes de feutre de sécher » (p. 6). Il n'y a aucun signe formel de la présence de l'auteur dans un tel texte, si ce n'est le fait même de son existence - et c'est aussi la position de l'auteur.

Il est impossible d'abandonner les manières traditionnelles d'exprimer le caractère de l'auteur par une évaluation directe du héros. Et la cruelle expérience personnelle de l'existence du camp se faisait sentir, cherchait son incarnation directe. Les spécificités du matériel, l'ignorance du lecteur des détails de la vie carcérale exigeaient le commentaire nécessaire sur ce qui se passait, sinon de nombreux faits «ordinaires» et imperceptibles de l'existence du camp tombaient hors des horizons de l'auteur. Pour cela, la voix de l'auteur revient pour la première fois sur le récit en paragraphes - propos qui corrigent la perception paysanne de la réalité. Par exemple, lorsque Shukhov s'est vu attribuer trois jours de «condeya» avec un retrait - un événement ordinaire pour la brigade et est resté presque inaperçu - c'est l'auteur qui explique ce qui se passe au lecteur: «Avec le retrait au travail, c'est encore la moitié d'une cellule de punition, et ils vous donneront chaud, et il n'y a pas de temps pour réfléchir. Une cellule disciplinaire complète, c'est quand il n'y a pas de retrait » (p. 7-9).

Déplacer la position spatio-temporelle de l'auteur de la caserne au gel nous permet de montrer le héros indirectement - à travers le paysage du camp: «dans le gel ... vingt-sept, à Shukhov trente-sept. Maintenant qui gagne » (p. 17). Ici, la voix de l'auteur gagne en force, ce qui est subordonné à la tâche de transmettre en détail le véritable état du monde autour de Shukhov, son intérieur. Dans le même but, on utilise des influx temporaires qui changent le point de vue spatio-temporel de l'auteur. Dans l'unité médicale, Shukhov, plongé dans ses souvenirs, tombe un instant hors de l'horizon de l'auteur: l'histoire du Dr Stepan Grigoryevich et de l'ambulancier Kolya Vdovushkin est racontée.

De plus, la voix de l'auteur devient de plus en plus importante dans la structure subjective de "Un jour...". Les commentaires de l'auteur interrompent les descriptions de l'état intérieur d'Ivan Shukhov dans les moments les plus tendus de cette journée de camp. Quand Ivan Shukhov est complètement concentré sur la possibilité de "tirer" sur la cigarette de César, sur laquelle Fetyukov a également jeté son dévolu, l'auteur parvient à donner un paragraphe - un portrait de l'ancien caméraman. Ou à shmone, rompant la bonté qui a débordé sur le corps de la proposition de César " à moitié fumeur", la voix de l'auteur transmet en détail les détails inesthétiques de cette procédure douloureuse, mais familière pour un prisonnier, et décrit l'apparence du chef sinistre du régime, le lieutenant Volkovy. Ainsi, le rôle de l'écrivain est révélé - une personne qui voit tout et qui sait tout, capable de neutraliser la force hostile de destruction de la vérité par le pouvoir de la parole artistique.

L'auteur entre de plus en plus dans le récit. Un discours impropre indique déjà une certaine unité de personnes, dont l'orateur : « Nous avons décidé d'aller chercher du papier à toiture (p. 36), ... ils l'ont enlevé. Maintenant - comment transporter? De la tour, ils remarqueront - ce n'est rien: la seule préoccupation des prêtres est que les prisonniers ne s'enfuient pas, mais à l'intérieur zone de travail coupez au moins tous les boucliers en morceaux » (p. 37), « ... et tout le monde se cacha. Seules six sentinelles se tiennent sur les tours et il y a de l'agitation autour du bureau. Voici celui-ci notre il y a un instant !" (p. 31). "Un instant - notre(p. 32), «Le trente-huitième, bien sûr, ne lui permet pas d'étrangers, elle-même s'est assise, a séché les chaussures. Bon, on est là, dans le coin, rien » (p. 32). Cette "conteur parlant", enfin, apparaît comme un interlocuteur de lui-même : « et tu vois tu seulement les jambes des deux ou trois avant et une parcelle de terre piétinée, où marcher avec ses propres pieds (p. 26).

Le discours dialogique des personnages, Shukhov et Kildigs, est déchiré par des paragraphes significativement redondants par rapport à leur conscience ou indépendants - des répliques. Quelqu'un d'autre, dans un discours inapproprié, commence à exprimer son attitude active vis-à-vis des événements qui se déroulent à l'instant immédiat: "C'est quoi, Vanya, tu ne peux pas le porter à plat", pensa Choukhov, "prenons-le dans un s'embrasser et marcher si légèrement, en se couvrant. Il ne se distinguera pas de loin.

Ok Shukhov est venu avec. Il n'est pas pratique de prendre un rouleau, alors ils ne l'ont pas pris, mais l'ont serré, comme une troisième personne, et ils sont partis. Et de côté, vous ne verrez que deux personnes marchant étroitement.

"Et puis le contremaître verra ce papier de toiture sur les fenêtres, il devinera tout", a déclaré Choukhov.

– Et nous ? Kildigs a été surpris. - Ils sont venus à la centrale thermique, et déjà là, disent-ils, c'était comme ça. Vraiment arnaque ? Et c'est vrai » (p. 38). A partir de ce moment du texte, cette part d'expérience personnelle ("Je ne pourrais pas le décrire [Ivan Choukhov] comme ça si je n'étais pas moi-même un simple maçon dans le camp" (X, 521)), que Soljenitsyne incarnait dans l'image du paysan Shukhov, commence à s'identifier à la personnalité de l'auteur lui-même, pénétrant dans l'espace artistique en tant que sujet indépendant du récit.

"Dans le camp, la brigade est un tel dispositif que ce ne sont pas les autorités qui pressent les prisonniers, mais les prisonniers entre eux<…>Tu ne travailles pas, salaud, et moi à cause de tu vais-je m'asseoir ? Non, travaille dur connard » (p. 39). Dans un tel discours, le pronom "je" ne peut représenter qu'une seule personne - l'auteur, puisque ses caractéristiques modales (le mode impératif de la deuxième personne du singulier) indiquent qu'il s'adresse au locuteur lui-même. Dans le discours inapproprié de l'auteur, une sorte de dialogue entre l'auteur et les personnages - Shukhov, d'autres membres de la brigade - surgit.

L'auteur complète la perception de la réalité, caractéristique d'Ivan Shukhov, et contient des idées parfois opposées aux idées et aux appréciations du protagoniste. Un malentendu bien connu est associé à une incompréhension de cette caractéristique de la structure narrative de One Day ... Soljenitsyne "... confond délibérément les pistes, introduit des motivations doubles et triples pour les mouvements de l'intrigue, commence à se moquer des lecteurs, dont le but est de sentir, de trier les options, de trouver l'angle de vue de l'auteur"45 et le seul point à partir duquel l'événement peut être correctement interprété. En fait, la prose de Soljenitsyne ne contient pas beaucoup de points de vue d'auteur significatifs, et ils ne sont généralement pas en conflit les uns avec les autres, même s'ils ne sont pas identiques.

Considérant l'un des épisodes de "... Ivan Denisovich", où il y a un différend entre César Markovich et X-123 sur la vérité, A. Arkhangelsky arrive à la conclusion qu'il est possible de le comprendre correctement "... seulement avec<…>Le point de vue de Choukhov"46 - "... Choukhov est debout. Cela en vaut la peine - et ceux qui se disputent ne sont pas intéressés. Mais c'est le point de vue de Caesar et X-123. Conflit d'Ivan Denisovitch pas intéressé, toute son attention est rivée sur un bol de bouillie. Dans ce cas, c'est l'absence de la voix de l'auteur qui permet une interprétation directe du sens de ce qui se passe. Il n'y a pas ici de point de vue visuel de l'auteur - une appréciation directe, mais il y a un point de vue spatio-temporel objectif avec la localisation extérieure de l'auteur ultime. Et si Arkhangelsky a discerné ici la «vérité» du point de vue de Choukhov selon laquelle «il n'y a pas de vérité dans les mots sur la beauté qui a de la valeur en soi, mais il n'y a pas non plus de vérité dans les mots sur la vérité», alors la possibilité de toute autre «vérité» devrait être accepté. Par exemple, du point de vue de X-123 sur le pain quotidien ("bouillie") et la nourriture spirituelle ("art"). Et ce sera un certain nombre d'interprétations inexactes possibles du lecteur. Mais il n'y a aucun signe significatif de la solidarité de l'auteur avec Shukhov ou Kh-123.

Pour comprendre les particularités de l'incarnation du principe de l'auteur dans "One Day ...", l'image de la brigade est intéressante. Ivan Shukhov porte les caractéristiques de l'apparence de Karataev, se sent comme faisant partie de l'équipe. L'auteur, au contraire, malgré toute sa communauté déclarative, est un personnage profondément individualiste. L'attitude envers le travail paysan et le devoir du camp d'esclaves devient dans One Day ... un indicateur du récit appartenant au protagoniste ou à l'auteur. Pour Ivan Shukhov, la brigade est avant tout la seule opportunité de réaliser son principe paysan communal, qui le sauve de nombreuses injustices du camp, aide à survivre dans les conditions d'anarchie carcérale: «La brigade ne fait pas de bruit. Qui a - fumer tranquillement. Blottis dans ceux-ci - et regardez le feu. Comme une grande famille. Elle est la famille, l'équipe. Ils écoutent le contremaître au fourneau le dire à deux ou trois personnes. Il ne laisse jamais tomber les mots en vain, s'il a commencé à dire, cela signifie dans une bonne âme »(p. 55). « La voici – la brigade. Même pendant les heures de travail, le patron ne déplacera pas le travailleur acharné, et le contremaître a dit même pendant la pause - travailler signifie travailler. Parce qu'il se nourrit, brigadier. Et en vain il ne le forcera pas non plus » (p. 59). Du point de vue de l'auteur, la brigade a été inventée pour faciliter l'asservissement des condamnés: «... pas la même brigade que dans la nature, où Ivan Ivanovich a un salaire séparé et Pyotr Petrovich a un salaire séparé. Dans le camp, la brigade est un dispositif tel que ce ne sont pas les autorités qui pressent les prisonniers, mais les prisonniers entre eux » (p. 39). Mais c'est la même équipe : "le travail c'est comme un bâton, il y a deux fins : si tu le fais pour les gens, donne de la qualité, si tu le fais pour le patron, montre-toi."

L'actualisation du début de l'auteur atteint sa limite dans la scène de la pose du mur de la centrale thermique. La narration objective non-propre alterne ici avec un tel discours non-propre, qui est grammaticalement et dans le sens le plus proche possible du discours direct de l'auteur. Le passage du récit au présent, l'emploi de verbes impératifs sans modalité de temps précisent ce qui se passe dans ce moment: « Et ils portent la solution sur l'échelle. Le mortier sera porté par quatre couples... rouleau descente. Il y a une civière près du poêle dégelà partir d'une solution congelée, et autant que vous le pouvez vous-même » (pp. 61-62). En conséquence, le discours non approprié de l'auteur se transforme en un tel discours non direct, qui peut déjà être pleinement corrélé à la personnalité de l'artiste lui-même. Le pronom apparaît dans la bouche de l'auteur "notre", et lui, conformément à la sémantique possessive de ce mot, est «attiré» dans le récit, devient un participant direct aux événements de l'histoire: «alors que la queue tombait sur la colline, Shukhov vit: à droite de leur, au loin dans la steppe, la colonne encore noircie, elle marchait notre colonne de travers ... "(p. 79); “...Dorval notre colonne à la rue<…>Ici notre la colonne torney est devenue ... Ici nous il faut les presser ! (p. 80).

Ainsi, la principale caractéristique du récit dans "Un jour ..." est de surmonter les frontières entre le "je" de l'auteur et le "je" du héros, dans la destruction des obstacles - "la peau d'un homme " - entre le sujet représentant et l'objet représenté. Le plus fort subjectivation de l'auteur narration.

L'histoire, comme vous le savez, a été créée avec un ferme accent sur Shukhov comme "sur la ligne de la plus grande résistance"47. Le mot principal, selon le plan initial, était d'appartenir à un simple paysan, mais Soljenitsyne n'a pas réussi jusqu'au bout avec ce monologue franchement tolstoïen. Par conséquent, une œuvre est apparue qui était ambiguë dans la manière dont la relation entre l'auteur et le héros et l'expression de la position de l'auteur. Les tentatives des premiers critiques de replacer « Un jour… » dans le contexte de la littérature russe classique montrent cette contradiction interne de l'artiste, qui gravite vers la forme narrative moniste, dans laquelle, malgré la relative diversité des idées, il n'y a qu'une seule vrai - celui de l'auteur. "Un jour ..." a été comparé aux "Notes de la maison des morts" de F. Dostoïevski (A. Tvardovsky, A. Dymshits), au roman "Crime et châtiment", au poème "Les Douze" d'A. Blok ( N. Gubko), les manières artistiques de L Tolstoï (A. Tvardovsky, K. Simonov, V. Ermilov), N. Gogol (A. Tvardovsky, S. Marshak), M. Gorki et M. Sholokhov (A. Dymshits, V. Ermilov) 49 . Dans la même rangée se trouvaient des artistes qui sont à bien des égards opposés précisément dans la manière d'exprimer le principe de l'auteur et son interaction avec le héros.

Si à propos de "Un jour ..." dans la critique littéraire soviétique et dans la critique des émigrés, l'opinion s'est immédiatement formée que l'histoire y est menée à travers "la vision du monde d'Ivan Denisovich Shukhov, un simple détenu de camp semi-alphabétisé des paysans" et «seulement de temps en temps la voix de l'auteur entre, donnant ses définitions d'image 50, alors Matrenin Dvor devait avoir une évaluation complètement opposée. V. Poltoratsky, L. Ivanova, Gr. Brovman et d'autres commentateurs se sont immédiatement opposés à la position de l'auteur51. Les intentions de l'artiste leur semblaient tout à fait claires et inacceptables. Les idées du héros-narrateur étaient entièrement attribuées à l'auteur. En conséquence, N. Sergovantsev a convaincu que Matryona était la "femme russe idéale" de Soljenitsyne52.

La position de l'auteur dans l'histoire "Matryona Dvor" était au centre d'une discussion critique sur les pages " Russie littéraireà l'hiver 1964. Cela a commencé par un article du jeune écrivain L. Zhukhovitsky «Je cherche un co-auteur!», Dans l'un des chapitres, une tentative a été faite pour reconstituer les intentions initiales de Soljenitsyne et le résultat de leur mise en œuvre. Zhukhovitsky a cité un certain nombre de pensées apparemment légitimes dans l'article: «La position de l'auteur n'est pas les déclarations de certains personnages ni les digressions de l'auteur, aussi précises qu'elles puissent paraître. La position de l'auteur est l'ensemble complexe d'actions, de personnages, de détails. Au sens large du terme, la position de l'auteur est son œuvre de la première à la dernière ligne. Mais en essayant de les appliquer concrètement, les résultats se sont révélés controversés et ont conduit à des conclusions contradictoires.

L'article de Zhukhovitsky pousse à la limite le désir de la critique normative de contrôler et d'intervenir non seulement dans le processus littéraire dans son ensemble, mais aussi dans la création et la perception de chaque œuvre d'art individuelle. Le « critique-co-auteur », à qui l'auteur confie certaines de ses fonctions, lui permettant « d'expliquer au lecteur le sens objectif de l'histoire racontée », s'avère être un interprète inexact de la position de l'auteur. En utilisant sa "méthode", Zhukhovitsky est arrivé à la conclusion que, contrairement à l'objectif de l'auteur de chanter la juste Matryona, "l'histoire montrait l'absurdité et même l'immoralité de la moralité juste", "... et la dernière page contredit tellement l'ensemble contenu de la chose qu'il provoque une vive protestation et aide ainsi à comprendre rapidement le vrai sens de l'œuvre. On ne peut être tout à fait d'accord avec cette affirmation : "Pour expliquer ce que l'auteur voulait dire "Guerre et Paix", Tolstoï aurait dû redire tout le roman."

Les idées de l'auteur dans le texte ne sont pas l'essence même du tissu verbal. L'unification de la vie personnelle de l'artiste avec la vision du monde a certaines limites selon les caractéristiques de genre du récit: ainsi, les formes épistolaires (ou, dans le langage de la peinture, étude) sont plus sensibles à l'influence des expériences intimes que le roman (image) ceux. Ainsi, dans chaque texte individuel, les idées de l'auteur sont dispersées avec une intensité différente et sont exprimées différemment ou pas exprimées du tout, ce qui n'indique en rien leur absence. Tout d'abord, dans un texte littéraire, il existe des conditions spécifiques pour que le lecteur demande le concept de l'auteur et l'identifie à la personnalité de l'auteur. Cette dernière est parfois extrêmement difficile à mettre en œuvre - tous les mots d'un texte littéraire ne sont pas personnifiés sans ambiguïté, voire impossibles - la moralité, les descriptions, les jugements, les digressions lyriques sont parfois attribués à l'auteur uniquement parce qu'ils ne sont formellement attachés d'aucune manière et sinon inutilement « accrocher » dans l'espace artistique. Ce plan de contenu ne peut souvent pas être qualifié d'idéologique du tout, car il est extrêmement désorganisé et aléatoire.

Il y a toujours une sorte d'effet « d'illumination » : seules les idées éclairées par le regard de l'auteur participent directement à la formation du sens idéologique et artistique de l'œuvre.

C'est autour de la propriété des idées et de leur signification dans la structure générale du contenu idéologique et des valeurs de l'histoire "Matryona's Dvor" que se déroulait la dispute initiée par l'article de Zhukhovitsky. Probablement, cela n'aurait eu aucun résultat si Soljenitsyne lui-même n'y avait pas participé incognito. Le critique V. Bushin, sous le couvert des mots d'un «écrivain familier», a cité la lettre de Soljenitsyne, qui a noté que «... nulle part il n'a écrit que notre terre repose sur des gens comme Matryona, mais seulement qu'elle ne le fait pas. tenez-vous sans eux; ainsi, ils ne participent pas à la structure porteuse, mais nous réservent quelque chose que nous utiliserons quand même »54.

Le rejet idéologique du sens de l'histoire "Matrenin Dvor" par les critiques des années 1960 s'explique par l'époque, mais le texte de l'ouvrage et son organisation thématique n'indiquent pas sans équivoque la solidarité de Soljenitsyne avec la vie et le concept philosophique et éthique de la Russie. droiture.

Comme dans One Day..., Soljenitsyne dépeint dans Matryona's Dvor une simple personne russe - une paysanne Matryona Vasilievna Zakharova. Par conséquent, son image ne sera pas complète sans reproduire la réalité rurale - l'environnement de l'existence de l'héroïne. Le sens des réalités ethnographiques pour Matryona, le héros-narrateur, l'auteur et le lecteur est différent. C'est une caractéristique très importante et fondamentale du matériau: l'environnement spécifique de l'héroïne, son mode de vie, qui ne nécessite pas moins d'attention de la part de l'auteur que l'héroïne elle-même. À ce cas La plus réussie du point de vue artistique est une telle position de l'auteur, dans laquelle la réalité entourant l'héroïne se suffira à elle-même pendant un certain temps.

La corrélation quotidienne, sociale et psychologique de Matryona, qui est si importante pour la reconstruction de son personnage, n'est pas complètement distinguable. Par conséquent, Soljenitsyne fait initialement la principale position descriptive. Dans ce document, l'auteur ne voit l'héroïne que de l'extérieur, mais ne la ressent pas, grâce à quoi toutes les conditions sont créées pour la divulgation de la vision du monde de l'auteur. Ici, la possibilité d'inclure la conscience de l'héroïne dans l'horizon de l'auteur est absente, mais elle se prépare. Bien que l'observation sensible de l'auteur, caractéristique de Soljenitsyne, soit parfois capable de nous révéler dans l'esprit de Matryona plus que sa supposée révélation de soi. Soljenitsyne utilise la méthode de narration la plus typique de la prose morale russe (N. Leskov, L. Tolstoï et autres), plongeant lentement le lecteur d'abord dans le monde la vie Matryona, puis elle étant. L'auteur entre soigneusement dans la toile artistique qu'il crée avec le lecteur.

L'histoire commence par une courte introduction. Essayons de l'enlever - et il deviendra clair que l'intérêt du lecteur ultime disparaîtra, causé par une intonation franche qui instaure une conversation confidentielle : « Au cours de l'été 1956, je suis revenu du désert chaud et poussiéreux au hasard - juste pour Russie. Personne ne m'attendait ni ne m'appelait à aucun moment, car j'avais dix ans de retard avec le retour. Je voulais juste aller dans la voie du milieu - sans chauffage, avec le rugissement à feuilles caduques de la forêt. Je voulais m'entasser et me perdre à l'intérieur même de la Russie - s'il y avait un tel endroit quelque part, j'habitais » (p. 112). Dans ces lignes, tout est subordonné à la création d'une compréhension mutuelle entre le narrateur et le lecteur. Une attention particulière doit être portée à la profusion de verbes réfléchis, qui, comme dans l'histoire "Un jour...", sont destinés à rapprocher l'objet (en l'occurrence, le lecteur) et le sujet (le héros-narrateur) de l'histoire aussi près que possible. La forme même de l'Icherzahlung (narration à la première personne), qui est introduite au début et entièrement maintenue dans la composition, est neutralisée dans son contenu par l'apparition de l'auteur, qui confie ses sentiments et ses pensées au lecteur. Mais en même temps, tout cela témoigne de la parole d'un auteur qui se vaut sur lui-même. Dans le cadre de ce mot franc, les accents de l'auteur sont clairement posés, les aspirations et les désirs les plus secrets se font entendre : « Le Haut Champ était le lieu même où il ne serait pas injurieux de vivre et de mourir. Là, je me suis assis longtemps dans un bosquet sur une souche et j'ai pensé que du fond du cœur, j'aimerais ne pas avoir besoin de petit-déjeuner et de dîner tous les jours, juste pour rester ici et écouter la nuit les branches qui bruissent sur le toit - quand la radio n'est nulle part pour être entendue et que tout dans le monde est silencieux "( p. 113). Outre le fait que propres sentiments, le narrateur coupe brusquement ses rêves les plus intimes : « Hélas, on n'y faisait pas de pain. Ils ne vendaient rien de comestible. Tout le village a traîné de la nourriture dans des sacs de ville régionale"(p. 113). Une telle prose, selon la définition enthousiaste de V. Kazak, « est écrite avec le cœur, donnée par la souffrance et l'inspiration »55.

La dominante artistique de la présence de l'auteur, construisant l'image de l'auteur - connaissance de soi, conscience de soi sentiments, pensées, causés par le monde extérieur. Ainsi, la plupart des textes de Soljenitsyne sont des expériences personnelles incarnées artistiquement. Cette réalité du monde dans l'expression directe de l'auteur est parfaite, artistique dans son pathos journalistique.

La position de l'auteur change suivant la réalité, la matière - « elle nous dicte la forme » (X, 513). Après une exclamation d'indignation : « Produit tourbe ? Ah, Tourgueniev ne savait pas qu'il était possible de composer une telle chose en russe ! (p. 113), dans le mouvement de la parole journalistique de l'auteur, s'amorce une séparation progressive d'éléments de la parole d'autrui, d'abord dialogique. Mais d'abord, dans « sa reconnaissance des personnes et des événements, le narrateur ne nous permet pas de nous devancer, mais nous entraîne avec mesure, sereinement, comme s'il restituait pas à pas ce qu'il avait lui-même découvert en eux »56. L'auteur ne cache pas un seul détail, "n'exagère pas, ne noircit pas l'arrière-plan" et, comme l'a noté V. Lakshin, "conserve la confiance du lecteur avec son honnêteté et son objectivité artistiques".

Dans les croquis de paysages de la Russie centrale, dans les beautés de la nature russe, avec lesquelles contraste l'architecture misérable de Peat Product, réside la compréhension de la vie de l'auteur. Ses idées surgissent non seulement indirectement, à travers le paysage, mais aussi dans des déclarations ouvertes: le président de la ferme collective, Gorshkov, «a ramené de jolis hectares de forêt à la racine<…>sur cela, il a élevé sa ferme collective et s'est reçu héros du travail socialiste »(p. 113). L'attention de l'auteur est focalisée sur de nombreux troubles et injustices de la vie paysanne contemporaine : la pauvreté et l'absence des plus produits nécessaires, l'extinction physique de la paysannerie, de faibles pensions à la fois « pour eux-mêmes » et pour le mari décédé.

La monotonie de la réalité entourant le héros-narrateur est colorée par les paroles mélodieuses d'une vendeuse de lait. Dans le plan de Soljenitsyne, tous les mots de l'héroïne avec lesquels l'auteur peut entrer en dialogue ne sont pas pleinement qualifiés, à savoir le discours retentissant - le mot «vivant», adressé directement de l'héroïne au narrateur. Le mot "vivant" est hautement physiologique - il crée indépendamment un portrait. Le discours sonore retient objectivement l'attention sur le visage de Matryona. Du point de vue de l'auteur, il se transforme en un visage illuminé par la lumière de la peinture d'icônes.

La concentration de l'auteur sur l'expression faciale de l'héroïne prépare le terrain pour une analyse psychologique approfondie, puisque l'état d'esprit d'une personne se manifeste le plus pleinement dans les expressions faciales et les gestes. "Jaune, maladif avec des yeux flous" (p. 115), le visage de Matryona est progressivement peint avec une lueur rose du "soleil rouge givré" (p. 134). Soljenitsyne attire directement l'attention sur le visage de l'héroïne: «Ces gens ont toujours de bons visages, qui sont en désaccord avec leur conscience» (p. 140). Et après sa mort, elle reste littéralement lumineuse, « entière, calme, plus vivante que morte » (p. 140).

Réduire la distance entre l'auteur et l'héroïne - "description dans un complexe psychologique" (X, 509) - contribue au dévoilement du monde intérieur de cette dernière. Un personnage qui se révèle psychologiquement autonome ne peut pas être un "héros" dans le vrai sens du terme. Il est dépourvu de déterminisme avec le monde - l'auteur et le lecteur. L'idée de Soljenitsyne implique une convergence progressive du narrateur avec le héros à travers toutes les étapes de la communication humaine. Pour accomplir cette tâche artistique, l'auteur est extrêmement porté sur la perception de la réalité, dans laquelle le héros apparaît comme son acteur à part entière.

Dans le concept esthétique de M. Bakhtine, la petite prose de Soljenitsyne peut essentiellement être attribuée à des exemples d'écarts par rapport à l'écrasante majorité de ceux existants. travaux littéraires"point de valeur d'extériorité" du héros et de l'auteur. Dans les histoires de Soljenitsyne, une "autorisation" renforcée du héros est effectuée. M. Bakhtine, admettant une situation dans laquelle "le héros lui-même est son propre auteur"57, n'envisage pas à juste titre la possibilité potentielle que l'auteur devienne son personnage principal, car dans ce cas la frontière fragile entre la fiction et ce qui est habituellement distingué par le mot « fiction ».

M. Bakhtine a également découvert les raisons idéologiques de la formation de formes narratives avec un fort début d'auteur : « Surtout, sur la base de l'idéalisme moniste, une pluralité de consciences non fusionnées peut s'épanouir »58.

Il y a une différence significative entre monologisme, comme Bakhtine l'a compris, et position moniste de l'auteur. Le monde de l'auteur de Soljenitsyne est un "élément du tout", qui, ce qui est très important, est soit le seul vrai, soit pointe vers la vérité. La scission d'un monde objectivement intégral dans les histoires de Soljenitsyne ne se produit pas précisément parce que même si plusieurs points de vue sont présentés, il n'y en a qu'un tendancieux et vrai - celui de l'auteur.

Différence notable monologique point de vue de moniste, qui est présenté dans les histoires de Soljenitsyne, réside dans les particularités de l'orientation de la pensée artistique de l'écrivain. Certains prouvent la vérité de leur position en utilisant toute l'originalité des phénomènes du monde intégral qui les entoure. D'autres, parmi eux Soljenitsyne, au contraire, justifient l'unité du monde, procédant d'un principe, perçu comme vérité.

Dans les histoires de Soljenitsyne, le lecteur observe l'élargissement des horizons de l'auteur, dans lequel des répliques individuelles des personnages, des événements et des phénomènes naturels acquièrent un sens, les pensées de l'auteur s'approfondissent, le sens et le vrai sens de ce qui se passe se dévoilent. L'orientation psychologique de la vision de l'auteur affecte également les méthodes de création d'un paysage, par exemple dans l'histoire "Matryona's yard".

Le héros-narrateur ne fait pas immédiatement attention à l'état inhabituel du monde vivant et inanimé environnant. Jusqu'à un certain point, il existe généralement dans sa vie qu'il raconte et s'occupe de ses propres affaires : il écrit quelque chose dans le coin. L'élimination visible de la voix du héros-narrateur des croquis du paysage, clarifiant les processus cachés dans les profondeurs de la conscience de Matryona, est le premier pas vers l'éveil indépendant de son âme. Montrer l'héroïne sous la forme d'un récit hagiographique se transforme en un dialogue psychologique dans lequel la parole vivante de l'héroïne se révèle dans sa diversité d'intonation et de contenu. Il se termine par un commentaire soigné de l'auteur, qui place quelques accents, mais pas les derniers.

L'héroïne aborde le lecteur à travers le prisme de la vision de l'auteur - "l'expérience personnelle". Dans le même temps, l'illusion complète de l'authenticité de la réalité et de l'indépendance de l'héroïne est préservée, puisque celle de l'auteur ne remplace pas la conscience du personnage, mais ne fait que souligner, actualiser ses éléments clés dans la perception du lecteur. Mettant en évidence dans le monde intérieur de Matrena ce qui est proche et étranger, l'auteur définit ses goûts et ses dégoûts dans les propos philosophiques et journalistiques du héros-narrateur.

Soljenitsyne ne dépeint pas l'héroïne dans une "coupe psychologique", exposant ses pensées et ses sentiments les plus intimes. Ce n'est que dans des conditions spécifiques que l'héroïne révèle son âme. Il y a un effet d'accoutumance. Le lecteur, guidé par l'auteur, peut répéter : « Matryona s'est tellement habituée à moi, et moi à elle » (p. 127). Le prochain objectif de l'auteur est d'appeler l'héroïne à une conversation sincère, puis son image "sortira" du "crépuscule profond": "Cet été-là, nous sommes allés avec lui s'asseoir dans le bosquet", a-t-elle chuchoté. - Il y avait un bosquet ici, où se trouve maintenant la cour à chevaux, ils l'ont abattu ... Il n'est presque pas sorti, Ignatich. La guerre allemande a commencé. Ils ont emmené Thaddeus à la guerre... - Il est allé à la guerre - il a disparu... Pendant trois ans, je me suis caché, en attendant. Et pas de nouvelles, et pas d'os ... »(p. 130). Faire passer le point de vue de l'auteur de la surface du dialogue du héros-narrateur et de Matryona au plus profond de son "JE" est l'une des principales méthodes d'analyse psychologique dans l'histoire "Matryona Dvor". "Oui. Oui… Je comprends… Les feuilles ont volé, la neige est tombée – puis a fondu. Labouré à nouveau, semé à nouveau, récolté à nouveau. Et une autre révolution. Et le monde entier a basculé » (p. 130-131). Ce que Soljenitsyne appelle « l'effet tunnel » est ici à l'œuvre : « un artiste a une intuition<…>l'intuition creuse un tunnel à travers la montagne et saisit l'essence le plus directement. L'écrivain a également parlé de ce phénomène lors d'une conférence de presse à Madrid (1976): «... l'intuition fournit ce qu'on appelle« l'effet tunnel », en d'autres termes, l'intuition pénètre la réalité comme un tunnel en montée. Cela a toujours été le cas dans la littérature » (X, 332). En conséquence, les phénomènes naturels et les événements historiques de plusieurs décennies sont combinés dans la vision exagérée de l'auteur.

La parole d'un tel auteur est bidirectionnelle : dans la conscience du lecteur et dans la conscience de l'héroïne en même temps. L'auteur écoute Matryona, mais parle d'elle avec le lecteur. Dans ce plan, les points de vue de l'auteur et de l'héroïne se rapprochent à la limite, mais ne se croisent pas. Chacun d'eux est à la fois un sujet et un objet dans des conditions artistiques différentes : l'objet de la perception du lecteur et le sujet qui l'influence. Dans les limites du texte lui-même, il est extrêmement difficile de concrétiser la qualité sujet-objet de la position de Soljenitsyne à l'égard du héros. Même avant le texte, il y a une attitude ferme de l'artiste à "passer au crible" tout à travers l'expérience personnelle avec la pleine conviction qu'il ne peut y avoir d'autre perception. Dans "Matryona Dvor", l'héroïne est choisie en conséquence : "elle n'a pas interféré avec mes longs cours du soir, ne m'a pas ennuyé avec de longues questions. Avant cela, il n'y avait pas en elle de curiosité féminine, ou alors elle était si délicate qu'elle ne me demandait jamais : quand étais-je marié ? (p. 127).

"Le principe moniste, c'est-à-dire l'affirmation de l'unité de l'être dans l'idéalisme, se transforme en principe de l'unité de la conscience", a noté M. Bakhtine, "L'unité de la conscience doit certainement remplacer l'unité de l'être, ... le seul principe d'individualisation cognitive que connaisse l'idéalisme est une erreur »60. L'individualisation du héros par Soljenitsyne s'effectue non pas par déni, mais par affirmation - en découvrant et en annonçant au lecteur la vérité qu'il possède.

L'axiologie devient le sujet principal de l'image et son grand principe. Revenons à I. Ilyin, auquel Soljenitsyne fait souvent référence dans ses traités journalistiques: "... l'artiste a une vocation prophétique, il prophétise" le mystère vivant de Dieu - c'est l'essentiel, c'est le prédicat, c'est un fragment prophétisé du sens du monde, pour lequel toute l'œuvre d'art est créée »61 . L'axiologie chrétienne fait l'objet d'une incarnation artistique. Tout d'abord, cela se révèle dans le côté contenu du texte. La question du sens de la vie de l'héroïne est une question de valeurs supérieures à la vie elle-même. Dans l'existence de Matryona, du point de vue de l'auteur, il y a une signification spéciale supra-physiologique, supra-sociale. Axiologique l'angle de vue montre son but le plus élevé : "nous épargner quelque chose d'éternel, dont nous nous servirons encore...".

Axiologiquement la position de valeur de l'auteur suppose des manières particulières de l'exprimer. Les axiomes ne sont pas les héros d'une œuvre d'art. Dans l'espace artistique, elles doivent apparaître dans toute leur évidence absolue. L'art réside dans le mécanisme d'une telle image. La vérité dans la vision de Soljenitsyne de l'auteur n'est pas objective: c'est une propriété d'un héros juste, qui ne peut être comprise que dans une position moniste, ce qui présuppose une vision pointue et résolue de la vision de l'auteur. A cet égard, R. Tempest observe dans la poétique de Soljenitsyne « le phénomène de rétroaction : les personnages de ses œuvres, devenus le héraut de la vérité préservée par l'auteur, donnent à leur tour à son image publique une légende héroïque »62.

L'artiste Soljenitsyne ne peut se limiter aux vérités théologiques. La juste Matrena est une sainte dans la vie, dans des conditions normales, et non dans un monastère - une image vivante de la vérité dans la réalité elle-même, tordue et calomniée. Une telle conclusion ne peut être acceptée sans déclarations. Dans les dernières parties des histoires, le point de vue de l'auteur de Soljenitsyne est caractérisé par une analytique globale. A la fin du Dvor de Matryona, tous les types de discours, à l'exception du discours direct indirect, disparaissent, et le « je » du narrateur se transforme en un « nous » généralisant. Le récit est transféré à l'éternel.

"Nous avons tous vécu à côté d'elle et n'avons pas compris qu'elle est le même homme juste, sans qui, selon le proverbe, le village n'en vaut pas la peine.

Ni la ville.

Pas toute notre terre"(p. 146).

Le problème de la justice est appréhendé ici à trois niveaux de l'expérience humaine universelle : social, quotidien, religieux, philosophique. Dans la première phrase, la sagesse paysanne est citée - "un village ne se tient pas sans un homme juste". Dans le second, la sagesse de Dieu : la ville et les justes - thème faisant référence aux livres de l'Ancien Testament : y a-t-il au moins dix justes dans la ville pour lesquels Dieu épargnerait la ville (Gen. 18, 16-32). Dans le troisième, une phrase pronominalisée avec un exemple d'inversion caractéristique de Soljenitsyne (un pronom possessif dans une position après un nom) améliore considérablement l'ouverture sémantique du mot "terre", c'est pourquoi sa signification s'élargit indéfiniment. En conséquence, l'image de la juste Matryona se transforme en un grand symbole, l'héroïne de l'histoire y est perçue par son auteur et narrateur comme un sujet de la morale et de l'éthique chrétiennes.

4. Techniques d'auto-détachement dans l'histoire "La main droite"

Sur la base du "matériel personnel", Soljenitsyne crée "le pinceau droit". L'histoire a été écrite en 1960, « en souvenir d'un cas réel où l'auteur se trouvait dans un dispensaire de cancérologie à Tachkent. En 1965, il est proposé à plusieurs magazines soviétiques, rejetés partout. Après cela, je suis allé au samizdat » (p. 286). Selon l'auteur, ce n'était pas une honte de l'imprimer dans "l'imprimerie du KGB elle-même". Tvardovsky considérait La Main droite comme le plus terrible de ce que Soljenitsyne a écrit. Dans son pouvoir accusatoire, l'histoire est comparable au livre L'Archipel du Goulag. La profondeur du sous-texte est transparente et précède, dans une certaine mesure, la signification associative et symbolique de l'histoire "Cancer Ward".

La forme de narration à la première personne utilisée par Soljenitsyne dans The Right Brush aide à éliminer toutes les barrières entre le "je-auteur" et le "je-narrateur". Pour la première fois, le récit prend la forme d'une histoire autobiographique directe sur soi-même, qui implique l'inclusion d'expériences intimes, la divulgation du drame de la vie de l'écrivain. Ce furent les terribles mois d'attente de la mort au printemps 1954. Mais le côté privé de la vie dans le contexte du récit acquiert une signification historique. Avant le lecteur - le monologue de l'auteur, sa confession et en même temps son repentir, retardé d'une décennie. L'intensité de la narration est déterminée par le désir du héros de se confesser au lecteur en ce moment, car dans le passé, cette conversation sincère n'était pas possible: «... Je ne pouvais pas parler de tout cela aux patients libres autour de moi. Si je leur avais dit, ils n'auraient pas compris » (p. 159).

"The Right Hand" n'est pas qu'un souvenir, c'est un souvenir confessionnel. Dans ce dernier, selon F. Hart, l'artiste cherche à raconter "l'histoire de sa personnalité, à transmettre et à dépeindre le contenu de son personnage, la pure vérité sur lui-même"63. En même temps, quelque chose d'autre est aussi tangible : une tradition exclusivement religieuse et liée à la confession chrétienne, le désir de repentir. La repentance dans l'orthodoxie est une condition indispensable à la confession. Dans La Main droite, les débuts de la confession et du repentir s'entremêlent dans une structure subjective complexe d'interaction de voix autorisées à des degrés divers - l'auteur-héros et l'auteur-narrateur. Dans l'histoire, ils sont séparés les uns des autres par une distance spatio-temporelle. Par conséquent, leurs voix peuvent contenir une vision différente de la réalité.

Sur le plan de la composition, la «main droite» est divisée en deux parties à peu près égales: dans la première, la parole de l'auteur-narrateur domine, dans la seconde - la parole de l'auteur-héros, représentée dans des relations dialogiques directes avec le monde extérieur. Ainsi, par rapport à l'auto-héros, Soljenitsyne développe le même modèle de narration que lors de la création de l'image de n'importe quel personnage «étranger»: d'abord ils parlent de lui, puis lui donnent la possibilité de parler lui-même.

Dans la première moitié de l'histoire, le principe analytique s'intensifie, brisant les obstacles qui pourraient surgir dans la distance temporelle entre la personnalité de l'auteur-narrateur et la personnalité de l'auteur-héros. La tâche artistique se complique à la limite. L'instrument d'analyse de la réalité - "l'expérience personnelle" - devient son sujet direct. L'écrivain devait représenter artistiquement le processus de traitement de l'expérience personnelle dans sa dynamique spirituelle. Mais reconstruire sa propre conscience comme autosuffisante, comme celle de n'importe quel autre héros, indépendante de la volonté de l'artiste-créateur dans le texte, c'est reconnaître la possibilité d'une pluralité de personnalités. Pour Soljenitsyne, c'est la voie d'une impasse artistique, dont la sortie réside dans les spécificités de l'art lui-même : dans les méthodes narratives d'auto-dévoilement de la personnalité utilisées par l'auteur.

S'il n'y a pas de différence significative entre la personnalité de l'auteur et le héros-narrateur de Matrenin Dvor et Zakhara-Kalita, alors tout autre héros complètement autobiographique qui ne participe pas de manière indépendante au développement de la narration, sans cesser d'exprimer l'opinion de l'auteur, cesse d'être l'auteur réel - le sujet, c'est-à-dire le créateur. Les héros ne sont pas des auteurs, bien qu'ils soient appelés à accomplir leur volonté dans le texte.

Soljenitsyne pouvait utiliser deux possibilités pour résoudre ce problème artistique. C'est d'abord la voie du rappel élémentaire de son expérience, qui fait inévitablement d'un texte littéraire un mémoire. Il s'agit alors d'une véritable décision artistique - l'auteur auto-retrait. Dans ce cas, lorsque l'auteur devient le héros de son œuvre, il, suivant les lois de l'art, se montre de l'extérieur dans des connexions visibles extérieures avec la réalité. Typique, mais pas le seul exemple auto-licenciement dans les histoires de Soljenitsyne - "La main droite". Le matériel qui suppose un degré extrême d'actualisation de l'expérience personnelle n'est même pas un camp, mais une sorte de connaissance acquise au seuil de la mort.

Processus douloureux compliqué saisie automatique réalisée dans la première partie de l'histoire. Dans le processus d'analyse par un auteur impartial de son état psychologique pendant la maladie, l'image de l'auteur-héros apparaît et se révèle simultanément dans l'image du narrateur. L'auteur pense et ressent, souffre et se réjouit, comme autrefois son héros - lui-même. Mais plus loin dans le développement du récit, leur séparation artistiquement logique se produit : la subjectivation du narrateur et l'objectivation du héros.

Le sentiment qui unit l'auteur à « son héros » est la pitié : pour lui-même, pour ses pairs, « gelé près de Demyanovsk, brûlé à Auschwitz, empoisonné à Dzhezkazgan, mourant dans la taïga » (p. 161). Une pitié sans bornes surgit également parce que cette histoire n'aurait peut-être pas eu lieu. Avant que le lecteur ne passe "un mois, un mois et encore un mois" (p. 159) d'un épuisant sentiment de pitié. Tvardovsky considérait cette pièce descriptive comme "très artistique". Toutes les « joies » inaccessibles à un prisonnier mourant y sont présentées : un étal de fruits, un salon de thé, un kiosque à journaux avec de beaux cahiers. La pitié de l'auteur pour lui-même devient particulièrement intense à la vue de « femmes, femmes, femmes » « coulant » le long des chemins. Enfin, la voix de l'auteur termine : « J'étais minable. Mon visage émacié portait ce que j'avais vécu, les rides de la morosité du camp forcé... Mais je ne me voyais pas. Et mes yeux n'en sont pas moins transparents<…>ils m'ont laissé entrer - le monde »(p. 162).

Comme vous le savez, le sentiment de pitié pour soi dans l'art, en particulier dans l'art dramatique, selon le système de K. Stanislavsky, est la seule technique qui permet de pleurer naturellement sur scène, c'est-à-dire de se jouer soi-même. Dans l'histoire "La main droite", l'apitoiement sur soi de l'auteur aide à raviver des événements lointains dans son esprit, lui permet de voir ce monde et de le montrer de ses propres yeux. C'est comme si l'auteur entrait dans ce monde et racontait en héros-narrateur : « Alors un jour avant le soir, je me tenais à la porte principale et je regardais » (p. 162).

Dans la structure subjective de l'histoire "The Right Hand", la position de l'auteur consiste en deux voix indépendantes: l'auteur-narrateur et le héros-narrateur autobiographique. Le comportement et les pensées de ce dernier jouent un rôle important dans la création de l'image de l'auteur. L'organisation subjective de la "main droite" se construit selon un schéma circulaire : l'objectivation de l'auteur, s'objectivant dans la voix du narrateur, revient aux frontières de la forme subjective originelle - parole improprement directe en fin de récit. Cela se reflète dans la tendance à renforcer l'évaluation du récit. Le héros-narrateur s'en va en silence, «tout en se caressant la poitrine de nausée» (pp. 168-169), se détourne, et le portrait du vétéran Bobrov s'achève dans l'horizon de l'auteur: «Le vétéran s'est enfoncé profondément dans le banc, sa tête et même ses épaules semblent s'être installées dans le torse. Des doigts impuissants pendaient. Un manteau ouvert pendait. Le ventre rond et gonflé était incroyablement replié sur les hanches » (p. 169). En même temps, le lecteur n'oublie pas un instant qu'un vétéran se tient devant lui...

C'était un angle de vue complètement nouveau dans l'art soviétique sur les événements révolutionnaires et la guerre civile. L'image tragique du vétéran Bobrov est apparue dans l'histoire de Soljenitsyne à une époque où des types artistiques sans vie ou "surhommes" - des vengeurs insaisissables et des diables rouges - sont devenus des clichés courants dans la représentation de la révolution. Les « peintres d'icônes » de la révolution d'Octobre n'auraient pu prendre le point de vue de Soljenitsyne autrement que comme calomnie et blasphème.

La question soulevée dans The Right Brush à travers le "matériel personnel" est la question de la viabilité du système. Sous les traits d'un vétéran Bobrov, ancien soldat de l'Armée rouge d'un détachement spécial, Soljenitsyne a signé l'arrêt de mort pour totalitarisme. Avec l'apparition de Bobrov dans l'histoire, le motif du temps qui passe inexorablement apparaît. Dans les horizons de l'auteur, différentes couches temporelles se rapprochent, acquérant une signification spécifique : le vrai passé - « elle tourna son sabre et lui coupa la tête, le cou, une partie de son épaule avec cette main droite » (p. 188), et le calomnié passé dans le présent sur les pages d'une bande dessinée avec un noble tchékiste à l'envers entre les mains d'une réceptionniste. Ainsi, le mot de l'auteur place à nouveau les derniers accents.

Un seul des récits de Soljenitsyne des années 1950, "L'incident de la gare de Kochetovka", "n'a jamais fait l'objet de critiques" (p. 286), puisqu'un extrait en avait déjà été publié dans le journal gouvernemental Pravda. Au centre de l'histoire se trouve un personnage profond et psychologiquement contradictoire - le lieutenant Zotov. L'histoire dans son ensemble est menée du point de vue de ce héros. Dans de telles œuvres, comme le note le vénérable conteur soviétique russe S. Antonov, « les événements ne sont pas reproduits de l'extérieur, mais sont teintés par la perception et l'attitude à leur égard du personnage du point de vue duquel ils sont décrits »64. "L'affaire ..." a été créée par Soljenitsyne "dans le but délibéré de montrer que non pas un nombre limité de méchants endurcis ont commis des atrocités, mais qu'elles peuvent être commises par les personnes les plus pures et les meilleures, et qu'il faut combattre le mal en soi"65 . La lutte interne dans l'esprit de Zotov et les tentatives de résistance timide au flux externe de la vie sont devenues le contenu principal de l'histoire.

"Le cas ..." poursuit l'idée de la main droite. Écrit deux ans plus tard, il développe le thème de la responsabilité du mal fait. Mais si dans "La Main Droite" le crime est séparé de celui qui l'a commis par une distance temporelle : devant nous se trouve un vieil homme faible, et seule la "main droite" symbolique tue, mutile, alors dans "L'Affaire.. . » le problème de répondre de la participation au crime se révèle directement aux lecteurs.

Dans "l'affaire ...", un conflit de personnalité et d'intérêts publics se déroule. Son essence dramatique est renforcée dans un état totalitaire, car ce conflit ne peut dépasser la conscience du héros et se manifeste extérieurement dans les détails les plus insignifiants. Le récit principal se déplace naturellement dans la sphère de conscience du héros - le monde de ses pensées et de ses sentiments.

Zotov est constamment présent dans l'histoire. Tout ce que l'auteur raconte est en quelque sorte lié au personnage principal, l'intéresse ou du moins est à la portée de son regard. Dans le développement du récit, le point de « visibilité » du héros domine. Celui de l'auteur dans ce cas ne perd pas sa signification, mais s'harmonise seulement dans l'espace et dans le temps avec la vision du héros. La structure subjective d'un tel récit étant généralement assez homogène, son analyse pour étudier la position de l'auteur ne sera pas exhaustive sans tenir compte des orientations de valeur de l'auteur lorsqu'il dépeint la réalité entourant le héros, y compris le paysage.

Dans "The Case..." tout est subordonné à la dramatisation du récit artistique. Au départ, la tension est exacerbée par l'absence de toute action. Le seul événement - "l'accident" - se produit à la 35e page de l'histoire. Avant cela, le rythme de vie du nœud ferroviaire de première ligne est freiné par les intempéries qui en découlent.

Zotov avait beaucoup de travail à faire, "il n'y avait pas le temps de se lever et de regarder, mais Zotov n'a pas baissé les rideaux ..." (p. 172): "le désir s'est glissé vers lui dans la journée qui s'assombrissait à l'avance - et gratté » (p. 173). L'état méditatif du héros est dépeint par l'auteur sous la forme d'un récit «de l'intérieur» - ce sont des réflexions douloureuses sur le déroulement infructueux de la guerre, sur des choses monstrueusement impensables: «sur la fuite des directeurs d'usine, sur la défaite de quelques caisses ou magasins quelque part… » (p. 174) . Cela ne suffit pas pour créer une image à part entière du héros, car même si son état interne est transmis avec précision, il n'est en aucun cas motivé, ses causes externes ne sont pas expliquées. La focalisation de l'auteur sur les expériences du héros n'est pas un moyen omnipotent de révéler son caractère. Par conséquent, la parole de l'auteur précède l'image objective de la conscience du héros, clarifiant son état.

Fin du segment d'introduction.

Le roman de A. I. Soljenitsyne "Dans le premier cercle" est le dernier roman que nous avons étudié à l'école. Je me souviens bien des leçons, et même lesquelles, sur L. N. Tolstoï, sur F. M. Dostoïevski, sur A. P. Tchekhov et I. S. Tourgueniev, je me souviens aussi bien de l'histoire de l'URSS, de l'histoire de sa croissance, de son ascension et de sa chute ... Ce roman est devenu mon guide de cette époque, mystérieuse et sombre. Dans le roman de Soljenitsyne, une sorte de projection de la société soviétique est présentée, et la charachka est un État dans l'État.

Sharashka - un territoire, un espace clos, une prison où vivaient presque toutes les personnes remarquables,

Des gens intelligents et intelligents de cette époque, en plus, ils ont eu la possibilité de travailler, de créer, cependant, au profit du système qui les a emprisonnés. La vie dans le « monde réel » se déroulait différemment : les gens y existaient, ils existaient. Je suis tombée amoureuse de ce roman : c'est lui qui m'a permis de comprendre beaucoup de choses, d'appréhender d'une manière nouvelle, de réévaluer quelque chose, de ressentir l'atmosphère dont on parle et débat maintenant beaucoup. Le roman, étant si opportun et nécessaire, a été interdit et n'a pas été publié, mais la vérité est dite que "les manuscrits ne brûlent pas"; et maintenant il est né pendant la perestroïka, A. I. Soljenitsyne lui-même a vécu à l'étranger, où le gouvernement soviétique l'a poussé et où il a continué à créer, à philosopher. Je voudrais surtout ajouter que Soljenitsyne le penseur m'est très cher.

Alors, le voici, le roman, devant moi, sous mes yeux ... Le roman est divisé en une description du monde réel et du monde de sharashka, le monde de sharashka occupe la place principale dans le roman, je faut dire que c'est quelque chose de merveilleux. Sharashka - grappe Gens intéressants, comme Sologdin, Neronin, Rubin, Khorobrov, Abramson, ce sont tous des prisonniers, mais les personnes les plus intéressantes pour le lecteur. Je note également que parmi les employés de Marfino, il y avait des personnalités ambiguës, par exemple Yakonov ou Iron Mask. Bien sûr, j'ai oublié de mentionner Spiridon parmi les prisonniers, cette image, personnifiant les personnages du roman, est très importante et intéressante à la fois pour comprendre la vie d'une sharashka et pour comprendre la "vraie" vie. Spiridon porte la «pensée populaire» tout au long du roman, la mettant en garde contre les attaques et les blessures.

Parmi les personnages les plus mémorables, je citerai bien sûr Gleb Neronin, dont le prototype était Alexander Isaevich lui-même. Le roman est généralement largement autobiographique, ce qui signifie qu'il reflète des faits réels. L'esprit de fraternité et d'unité régnait sur la sharashka elle-même, les gens ici se respectaient et s'appréciaient, se disputaient souvent entre eux, mais c'est vrai. Les gens ne peuvent pas penser de la même manière. Au début, j'ai quelque peu perdu Neronin parmi les personnalités hétéroclites et éminentes de la sharashka, mais bientôt je l'ai retrouvé et j'ai regardé ce qui se passait à travers ses yeux, ce qui a beaucoup aidé à la perception du monde environnant.

Très chère au lecteur, en particulier à moi, est l'image de Levka Rubin, un marxiste convaincu qui n'a pas changé ses convictions même ici, où il a été placé par le système, d'ailleurs, soutenu par la théorie du marxisme, bien que changé au-delà de la reconnaissance par Staline.

L'image de Staline lui-même joue un rôle énorme dans le roman, j'ai particulièrement aimé le fait qu'Alexander Isaevich ne donne pas une évaluation biaisée des activités et de la personnalité de Staline, mais décrit simplement mais habilement sa vie et son travail, complexes et incompréhensibles. Pour la première fois, je voyais Staline comme un homme, un homme intelligent et instruit, mais en même temps cruel et despotique, audacieux et imprenable ; ces contrastes m'ont frappé et ont changé mon attitude envers le «Grand Joseph», auparavant il me semblait en quelque sorte unilatéral, mais, d'un autre côté, tout était clair et clair. Staline travaillait la nuit, ne dormait pas, recevait des ministres, les dirigeait, mais ils ne pouvaient exister et travailler sans lui : il était leur Dieu, leur Père, leur Diable. Même Abakumov lui-même, un ministre redoutable et cruel, est devenu un chaton silencieux devant Staline. Il convient de noter que le système lui-même est présenté par Alexander Isaevich sous un jour légèrement comique. Roitman a concouru avec Yakonov, bien que les deux aient travaillé pour un objectif commun. Yakonov a rivalisé avec Shikin, le chef de la prison, Yakonov a rapporté à Abakumov, comme beaucoup d'autres, alors qu'il criait et les menaçait, et ses subordonnés tremblaient de peur, comme pour ne pas devenir le prochain, et étaient d'accord avec lui, Abakumov lui-même était plus peur de la mort de Staline et trembler devant lui...

L'idée du peuple, si chère à L. N. Tolstoï, résonne très clairement dans le roman. Spiridon en est le fondateur et le gardien, ce souffleur de verre, presque aveugle, tombé dans la sharashka par une erreur cléricale, il devient l'ami de nombreuses personnalités éminentes de la sharashka.

"L'amitié de Néronine avec le concierge Spiridonov Rubin et Sologdin appelait avec bienveillance" aller vers le peuple "et la recherche de cette très grande vérité artisanale que Gogol, Nekrasov, Herzen, les slavophiles, les Narodniks, Dostoïevski, Tolstoï cherchaient en vain avant même Néronine. . "(Les discours sur le peuple sont consacrés à tout le chapitre 66, soit dit en passant, il convient de noter que le roman est très commodément divisé en chapitres, chacun avec son propre titre, et il s'avère qu'une personne lit le journal de quelqu'un , et les titres des chapitres eux-mêmes sont pleins d'esprit, simples, clairs et concis.)

Par un heureux hasard, il s'est avéré que les chefs de la sharashka n'étaient en aucun cas des personnes indifférentes, par exemple, Yakonov et le masque de fer, ce dernier y a été placé parce que le téléphone a sifflé pendant la conversation téléphonique de Staline, Staline l'a remarqué, et comme dès qu'il a dit un mot, un homme qui s'occupait des communications, était retiré du service et allait être envoyé en prison. Alexander Isaevich souligne à quel point ce pays dépendait de la parole rapide et imprévisible du dirigeant. Le sort de Yakonov me semble similaire au sort de Masque de fer, je suis sûr que la même chose lui arrivera, mais ce qui est intéressant, c'est qu'il a aussi eu la jeunesse, l'amour pur qu'il a vécu autrefois. Le chemin de Yakonov est le chemin de la chute d'un homme écrasé par le régime.

Le roman est si polyvalent, narratif et si philosophique que ce style particulier, le mode particulier de la littérature russe, évidemment, ne doit pas être attribué seulement à la catégorie de la prose historique. De par sa définition de genre, il est, bien sûr, plus large, moins conventionnel.

Le roman est construit de façon très intéressante. Cela commence par le crime de Volodine, un jeune diplomate qui a fait un acte noble, mais les autorités ne l'ont pas vu de cette façon. Son destin n'est pas le principal du roman, mais il est si étroitement lié à scénario que bientôt tu commences à t'inquiéter pour lui plus que pour les habitants de Marfino. Le sort de Volodine est triste, mais le plus triste est qu'ils l'ont emprisonné non seulement, mais aussi son collègue, qui n'était coupable de rien, car sa voix ne pouvait pas être clairement définie. Et le déchiffrement des voix a été fait par Levka Rubin, celle qui a refusé d'être un informateur, mais a accepté d'aider à attraper le bâtard qui a osé aller à l'encontre du système. Le système est la pire des choses, il écrase les gens comme un hachoir à viande, sans discernement. Le pays tout entier, chacune de ses créatures est soumise au régime, le craint et suit inconditionnellement son appel. Ainsi, Rubin a refusé de travailler pour Shikin. Ruska avait peur, est devenu un agent double, prédisant ainsi son propre destin, et le destin, comme vous le savez, est différent pour tout le monde, et cela se voit clairement dans le roman. Soljenitsyne était particulièrement doué pour les détails : un anniversaire de style carcéral, des cadeaux faits maison, des friandises ; les actions de l'escroc-Ruska, par exemple, le cas de "Eugene Onegin", présenté à Neronin par sa femme. C'est ici qu'il faut parler du rôle des femmes dans un roman aussi « purement masculin » que « Au premier cercle ». La beauté pour Soljenitsyne, et cela se voit clairement, n'est pas la beauté physique, mais la beauté de l'âme, spirituelle. Avec quelle tendresse et attention il décrit la pauvre et laide travailleuse libre Simochka et son amour pour Néronine, qu'il rejette, car sa femme, qu'il aime et qui lui est fidèle et l'attend, est libre. La vie des femmes de prisonniers est difficile : elles ne trouvaient pas de travail, d'appartement, elles ne pouvaient pas vivre, elles étaient les femmes d'ennemis du peuple. La femme de Neronin a été forcée de divorcer, de cacher son existence et de rejeter les autres hommes.

La femme de Sologdin le supplie de sortir, d'inventer quelque chose, car il a une "tête en or", mais il refuse de fabriquer des mini-caméras pour traquer les "traîtres à la patrie".

Le contraire de ces épouses sont les épouses, les enfants des travailleurs de l'État, les travailleurs du KGB. Prenez, par exemple, la femme de Volodine Dotnara, qui traduit en russe signifie la fille des travailleurs. C'est une fille d'une famille riche qui était aimée et chérie. Et que lui est-il arrivé ? Pourquoi Volodine avait-il besoin d'elle, pourquoi l'a-t-il épousée ? De retour un jour d'un voyage d'affaires, il a découvert qu'il la partageait avec quelqu'un, et il a dû s'en accommoder, car il l'avait laissée seule trop longtemps. Le roman est plein de contrastes et de découvertes, de couleurs vives et de tons fanés, de pensées claires et de raisonnements philosophiques, l'essentiel est que le roman soit plein de vérité.

L'histoire "Buddha's Smile" peut être considérée comme un livre à part ; c'est en soi un chef-d'œuvre littéraire et historique. L'histoire dans son contenu et son emplacement me rappelle beaucoup The Tale of Captain Kopeikin. Le roman d'Alexander Isaevich a été un succès! Bien sûr, je ne peux pas dire que le roman est un chef-d'œuvre de la littérature russe, mais peu importe ici, le contenu est important, véridique et opportun, sa nécessité est importante, le raisonnement d'Alexander Isaevich est important, ce qui compte, c'est que il existe et qu'il est lu.

Je conseille à tous d'apprécier les œuvres de Soljenitsyne, de ne pas les rejeter sous prétexte qu'"elles ne nous seront pas utiles". C'est nécessaire, c'est nécessaire au moins pour le développement général, et chaque élève de onzième de notre époque doit lire "Dans le premier cercle" sans faute.

Alexander Isaevich Soljenitsyne a déclaré dans l'une de ses interviews : "J'ai consacré presque toute ma vie à la révolution russe".

La tâche de témoigner des rebondissements tragiques cachés de l'histoire russe a nécessité la recherche et la compréhension de leurs origines. On les voit précisément dans la révolution russe. "En tant qu'écrivain, j'ai vraiment été mis en position de parler pour les morts, mais pas seulement dans les camps, mais pour les morts de la révolution russe", a expliqué Soljenitsyne dans une interview en 1983. " Je travaille sur un livre sur la révolution depuis 47 ans, mais en travaillant dessus, il a découvert que l'année russe 1917 était un aperçu rapide, comme comprimé, de l'histoire mondiale du XXe siècle. C'est-à-dire littéralement : les huit mois qui se sont écoulés de février à octobre 1917 en Russie, défilant alors frénétiquement, sont ensuite lentement répétés par le monde entier tout au long du siècle. Ces dernières années, alors que j'ai déjà terminé plusieurs volumes, je suis surpris de voir que d'une manière indirecte j'ai aussi écrit l'histoire du XXe siècle »(Publicistry, vol. 3, p. 142).

Témoin et acteur de l'histoire russe du XXe siècle. Soljenitsyne était lui-même. Il est diplômé de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Rostov et est entré dans l'âge adulte en 1941. Le 22 juin, après avoir obtenu son diplôme, il se présente aux examens de l'Institut d'histoire, de philosophie et de littérature de Moscou (MIFLI), dont les cours par correspondance il étudie depuis 1939. La session ordinaire intervient au début de la guerre. En octobre, il est mobilisé dans l'armée et entre bientôt à l'école d'officiers de Kostroma. À l'été 1942 - le grade de lieutenant, et à la fin - le front : Soljenitsyne commande une batterie sonore de reconnaissance d'artillerie. L'expérience militaire de Soljenitsyne et le travail de sa batterie sonore se reflètent dans sa prose militaire de la fin des années 1990. (histoire en deux parties "Les colonies de Zhelyabug" et l'histoire "Adlig Shvenkitten" - "Nouveau Monde". 1999. N ° 3). En tant qu'officier d'artillerie, il voyage d'Orel à la Prusse orientale et reçoit des ordres. Miraculeusement, il se retrouve aux endroits mêmes de la Prusse orientale où est passée l'armée du général Samsonov. L'épisode tragique de 1914 - la catastrophe de Samson - devient le sujet de la représentation dans le premier "Nœud" de "Craienne Wheel" - dans "Le quatorze août". Le 9 février 1945, le capitaine Soljenitsyne est arrêté au poste de commandement de son chef, le général Travkin, qui, un an après son arrestation, donnera à son ancien officier une caractérisation, où il se souviendra sans crainte de tous ses mérites - y compris le retrait nocturne de l'encerclement de la batterie en janvier 1945, alors que les combats étaient déjà en Prusse. Après l'arrestation - camps: à la Nouvelle Jérusalem, à Moscou près de l'avant-poste de Kaluga, dans la prison spéciale n ° 16 de la banlieue nord de Moscou (la même célèbre Marfinskaya sharashka décrite dans le roman "In the First Circle", 1955-1968) . Depuis 1949 - un camp à Ekibastuz (Kazakhstan). Depuis 1953, Soljenitsyne est un « éternel exilé » dans un village reculé de la région de Dzhambul, à la lisière du désert. En 1957 - réhabilitation et école rurale dans le village de Torfo-produkt près de Ryazan, où il enseigne et loue une chambre à Matryona Zakharova, qui est devenue le prototype de la célèbre hôtesse de Matryona Dvor (1959). En 1959, Soljenitsyne "d'un trait", pendant trois semaines, a créé une version révisée et "allégée" de l'histoire "Sch-854", qui, après de nombreux ennuis d'A.T. Tvardovsky et avec la bénédiction de N.S. Khrouchtchev a vu le jour dans Novy Mir (1962. N° 11) sous le titre Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch.

Au moment de la première publication, Soljenitsyne avait derrière lui une sérieuse expérience d'écriture - environ une décennie et demie: «Pendant douze ans, j'ai calmement écrit et écrit. Seulement le 13 tremblait. C'était l'été 1960. A partir des nombreuses choses écrites - et avec leur désespoir complet, et avec une obscurité complète, j'ai commencé à me sentir débordant, j'ai perdu la facilité de conception et de mouvement. Dans la clandestinité littéraire, j'ai commencé à manquer d'air », a écrit Soljenitsyne dans son livre autobiographique« Un veau buté contre un chêne ». C'est dans l'underground littéraire que les romans « In the First Circle », plusieurs pièces de théâtre, le scénario du film « Tanks Know the Truth ! » sont créés ! à propos de la répression du soulèvement des prisonniers d'Ekibastuz, les travaux ont commencé sur l'archipel du Goulag, un roman sur la révolution russe, nommé R-17, a été conçu, incarné des décennies plus tard dans l'épopée Red Wheel.

Au milieu des années 60. l'histoire "The Cancer Ward" (1963-1967) et la version "légère" du roman "In the First Circle" sont en cours de création. Il n'est pas possible de les publier à Novy Mir, et les deux sortent en 1968 en Occident. Dans le même temps, les travaux ont commencé plus tôt sur L'archipel du Goulag (1958-1968; 1979) et l'épopée de la roue rouge (un travail intensif sur le grand roman historique R-17, qui est devenu l'épopée de la roue rouge, a commencé en 1969 G.) .

En 1970, Soljenitsyne a remporté le prix Nobel. il ne veut pas quitter l'URSS, craignant de perdre sa citoyenneté et la possibilité de se battre dans sa patrie - par conséquent, la réception personnelle du prix et le discours du lauréat du prix Nobel sont reportés pour le moment. Historique avec reçu prix Nobel décrit dans le chapitre "Nobeliana" ("Un veau buté contre un chêne"). Dans le même temps, sa position en URSS se détériore de plus en plus : sa position idéologique et littéraire de principe et sans compromis conduit à l'expulsion de l'Union des écrivains (novembre 1969), et une campagne de persécution de Soljenitsyne se déroule dans la presse soviétique. . Cela l'oblige à autoriser la publication à Paris du livre "14 août" (1971) - le premier volume de l'épopée "Red Wheel". En 1973, le premier volume de L'Archipel du Goulag est publié par la maison d'édition parisienne YMCA-PRESS.

L'opposition idéologique non seulement n'est pas cachée par Soljenitsyne, mais est directement déclarée. Il écrit un certain nombre de lettres ouvertes : une lettre au IV Congrès de l'Union des écrivains soviétiques (1967), une lettre ouverte au secrétariat de l'Union des écrivains de la RSFSG (1969), une lettre aux dirigeants de l'Union soviétique (1973), qu'il envoie par courrier aux destinataires du Comité central du PCUS, et sans recevoir de réponse, distribue en samizdat. L'écrivain crée une série d'articles journalistiques destinés à une collection philosophique et journalistique. "De dessous les rochers" ("Sur le retour du souffle et de la conscience", "Repentance et retenue comme catégories de la vie nationale", "Éducation"), "Ne vis pas par le mensonge !" (1974).

Bien sûr, il n'était pas nécessaire de parler de la publication de ces ouvrages - ils étaient distribués en samizdat.

En 1975, le livre autobiographique "A Calf Butted an Oak" a été publié, qui est une histoire détaillée sur le parcours créatif de l'écrivain depuis le début. activité littéraire jusqu'à la seconde arrestation et expulsion et un essai sur le milieu littéraire et les mœurs des années 60 - début des années 70.

En février 1974, au plus fort de la persécution effrénée déployée dans la presse soviétique, Soljenitsyne est arrêté et incarcéré à la prison de Lefortovo. Mais son autorité incomparable au sein de la communauté mondiale ne permet pas aux dirigeants soviétiques de traiter simplement avec l'écrivain, il est donc privé de la citoyenneté soviétique et expulsé de l'URSS. En Allemagne, qui devient le premier pays à accepter l'exil, il séjourne chez Heinrich Böll, puis s'installe à Zurich (Suisse). Le deuxième livre autobiographique de Soljenitsyne, Un grain entre deux meules, raconte la vie en Occident, dont il a commencé la publication à Novy Mir en 1998 et s'est poursuivie en 1999.

En 1976, l'écrivain et sa famille ont déménagé en Amérique, dans l'État du Vermont. Ici, il travaille sur une collection complète d'œuvres et poursuit des recherches historiques, dont les résultats forment la base de l'épopée "Red Wheel".

Soljenitsyne était toujours sûr qu'il reviendrait en Russie. Même en 1983, alors que l'idée de changer la situation socio-politique en URSS semblait invraisemblable, interrogée par un journaliste occidental sur l'espoir de retourner en Russie, l'écrivain répondit : « Vous savez, d'une manière étrange, je non seulement l'espoir, j'en suis intimement convaincu. Je vis juste dans ce sentiment : que je reviendrai certainement de mon vivant. J'entends par là le retour d'une personne vivante, et non les Livres, les livres, bien sûr, reviendront. C'est contraire à tout raisonnement raisonnable, je ne saurais dire : pour quelles raisons objectives cela peut être, puisque je ne suis plus un jeune homme. Mais après tout, et souvent l'Histoire va à tel point de manière inattendue qu'on ne peut prévoir les choses les plus simples » (Publicisme, vol. 3, p. 140).

La prédiction de Soljenitsyne s'est réalisée : déjà à la fin des années 80. ce retour s'est opéré progressivement. En 1988, Soljenitsyne retrouve la citoyenneté de l'URSS, et en 1989 la conférence Nobel et les chapitres de L'Archipel du Goulag sont publiés à Novy Mir, puis, en 1990, les romans Dans le premier cercle et Le pavillon du cancer. . En 1994, l'écrivain est retourné en Russie. Depuis 1995, il publie un nouveau cycle à Novy Mir - des histoires « en deux parties ».

Le but et le sens de la vie de Soljenitsyne est d'écrire : « Ma vie, dit-il, va du matin au soir au travail. Il n'y a pas d'exceptions, de distractions, de repos, de voyages - en ce sens, "je fais vraiment ce pour quoi je suis né" (Publicisme, vol. 3 p. 144). Plusieurs bureaux, sur lesquels reposent des dizaines de livres ouverts et de manuscrits inachevés, constituent le principal environnement quotidien de l'écrivain - à la fois dans le Vermont, aux États-Unis et maintenant, selon boi. rotation vers la Russie. Chaque année, de nouvelles choses de lui apparaissent: le livre publiciste «La Russie en effondrement» sur l'état actuel et le sort du peuple russe a été publié en 1998. En 1999, Novy Mir a publié de nouvelles œuvres de Soljenitsyne, dans lesquelles il fait référence à des sujets pour lui prose militaire.

Analyse d'oeuvres littéraires

Il ne serait pas exagéré de dire que le sujet de l'épopée de Soljenitsyne était le XXe siècle russe dans toutes ses ruptures tragiques - du 14 août à nos jours. Mais étant avant tout un artiste, il essaie de comprendre comment ces événements ont affecté le caractère national russe.

Le concept de personnalité dans les histoires des années 60 et 90. À un moment donné, M. Gorky a décrit très précisément l'incohérence du caractère d'une personne russe: "Les gens pie sont bons et mauvais ensemble." À bien des égards, cette " piebaldness " est devenue le sujet de recherche de Soljenitsyne.

Le protagoniste de l'histoire "L'incident à la gare de Kochetovka" (1962), un jeune lieutenant Vasya Zotov, incarne les traits humains les plus gentils: intelligence, ouverture envers un soldat de première ligne ou encerclement qui est entré dans la salle du bureau du commandant linéaire, un désir sincère d'aider dans n'importe quelle situation. Deux images féminines, à peine esquissées par l'écrivain, mettent en valeur la pureté profonde de Zotov, et même la pensée de trahir sa femme, qui s'est retrouvée occupée sous les Allemands, lui est impossible.

Le centre de composition de l'histoire est la rencontre de Zotov avec son entourage en retard sur son échelon, qui le frappe par son intelligence et sa douceur. Tout - les mots, les intonations de la voix, les gestes doux de cet homme, qui est capable de se tenir avec dignité et douceur même dans le monstrueux vêtement en lambeaux qu'on lui a mis, cuit le héros : « sa manière de parler était extrêmement agréable à lui; sa manière de s'arrêter s'il semblait que l'interlocuteur veuille objecter ; sa manière de ne pas agiter les bras, mais d'expliquer en quelque sorte son discours avec de légers mouvements de ses doigts. Il lui révèle ses rêves à moitié enfantins d'évasion en Espagne, parle de son désir de front et s'attend à plusieurs heures de merveilleuse communication avec une personne intelligente, cultivée et bien informée - un acteur avant la guerre, une milice sans fusil - à ses débuts, un milieu récent, un miracle sorti du "chaudron" allemand et maintenant à la traîne de son train - sans documents, avec une feuille de suivi vide de sens, en substance, et non un document. Et ici, l'auteur montre la lutte de deux principes dans l'âme de Zotov: humain et inhumain, maléfique, méfiant, Déjà après une étincelle de compréhension entre Zotov et Tveritinov, qui a surgi une fois entre le maréchal Davout et Pierre Bezukhov, qui a ensuite sauvé Pierre de l'exécution, dans l'esprit de Zotov, une circulaire apparaît, rayant la sympathie et la confiance nées entre deux cœurs qui n'ont pas encore eu le temps de se fatiguer dans la guerre. « Le lieutenant a mis ses lunettes et a de nouveau regardé la feuille de rattrapage. La liste de suivi, en effet, n'était pas un véritable document, elle était établie à partir des propos du requérant et pouvait contenir la vérité, ou pouvait aussi être un mensonge. L'instruction exigeait d'être extrêmement attentif aux encerclés, et plus encore aux solitaires. Et le lapsus accidentel de Tveritinov (il demande seulement comment s'appelait Stalingrad) se transforme en incrédulité dans l'âme jeune et pure de Zotov, déjà empoisonnée par le poison du soupçon: «Et tout s'est interrompu et s'est refroidi à Zotov. Ce n'est donc pas un encerclement. Expédié! Agent! Probablement un émigré blanc, c'est pour ça que les manières sont comme ça. Ce qui a sauvé Pierre n'a pas sauvé le malheureux et impuissant Tveritinov - un jeune lieutenant "abandonne" un homme qui vient de tomber amoureux et qui s'intéresse si sincèrement à lui au NKVD. Et les derniers mots de Tveritinov : « Qu'est-ce que tu fais ! Que faites-vous! Après tout, vous ne pouvez pas résoudre ce problème !!" - sont confirmés par le dernier accord, comme toujours avec Soljenitsyne, la phrase: "Mais jamais plus tard dans toute sa vie, Zotov n'a pas pu oublier cet homme ...".

Gentillesse naïve et suspicion cruelle - deux qualités qui semblent incompatibles, mais tout à fait dues à l'ère soviétique des années 30, se conjuguent dans l'âme du héros.

L'incohérence du personnage apparaît parfois du côté comique - comme dans l'histoire "Zakhar-Kalita" (1965).

Cette histoire courte tout est bâti sur des contradictions, et en ce sens c'est très caractéristique de la poétique de l'écrivain. Son début volontairement allégé parodie en quelque sorte les motifs communs de la prose confessionnelle ou lyrique des années 60, ce qui simplifie nettement le problème du caractère national.

"Mes amis, me demandez-vous de vous raconter quelque chose du cyclisme d'été?" - cette ouverture, mise en place pour quelque chose de vacances d'été et facultative, contraste avec le contenu de l'histoire elle-même, où une image de la bataille de septembre 1380 est recréée sur plusieurs pages. "Pour commencer, regardez le tournant de l'histoire russe, chargé de solennité historiographique : « La vérité de l'histoire est amère, mais il est plus facile de l'exprimer que de la cacher : non seulement les Circassiens et les Génois ont été amenés par Mamai, non seulement les Lituaniens étaient alliés avec lui, mais aussi le prince de Riazan Oleg. Pour cela, les Russes ont traversé le Don, afin d'utiliser le Don pour se protéger le dos des leurs, des Riazans : ils n'auraient pas touché, les Orthodoxes. Les contradictions qui se cachent dans l'âme d'une personne sont également caractéristiques de la nation dans son ensemble - «N'est-ce pas d'ici que le sort de la Russie a été dirigé? N'est-ce pas là le tournant de son histoire ? Est-ce toujours uniquement par Smolensk et Kyiv que les ennemis nous ont attaqués ? ..». Ainsi, de la nature contradictoire de la conscience nationale, Soljenitsyne fait un pas vers l'étude de la nature contradictoire de la vie nationale, qui a conduit bien plus tard à d'autres tournants de l'histoire russe.

Mais si le narrateur peut poser de telles questions et les comprendre, alors personnage principal histoire, le gardien autoproclamé du champ de Koulikovo, Zakhar-Kalita, incarne tout simplement une volonté presque instinctive de préserver la mémoire historique qui a été perdue. Son séjour constant, jour et nuit, sur le terrain n'a aucun sens - mais le fait même de l'existence d'une personne excentrique amusante est significatif pour Soljenitsyne. Avant de la décrire, il semble s'arrêter de perplexité et s'égare même dans des intonations sentimentales, presque Karamzin, commence la phrase par une interjection si caractéristique "Ah", et se termine par des points d'interrogation et d'exclamation.

D'une part, le surintendant du champ de Kulikovo avec ses activités insensées est ridicule, à quel point ses assurances sont ridicules d'atteindre Furtseva, alors ministre de la Culture, à la recherche de sa propre vérité, la seule connue. Le narrateur ne peut s'empêcher de rire, le comparant à un guerrier mort, à côté duquel, cependant, il n'y a ni épée ni bouclier, mais au lieu d'un casque, une casquette usée et près de son bras un sac avec des bouteilles sélectionnées. D'autre part, la dévotion complètement désintéressée et insensée, semble-t-il, à Paul en tant qu'incarnation visible de l'histoire russe nous fait voir quelque chose de réel dans cette figure - le chagrin. La position de l'auteur n'a pas été clarifiée - Soljenitsyne semble osciller entre le comique et le sérieux, voyant l'une des formes bizarres et extraordinaires du caractère national russe. Le comique, malgré toute l'absurdité de sa vie sur le terrain (les personnages soupçonnent même que Zakhar-Kalita évite ainsi le dur travail rural), est une revendication de sérieux et de sa propre signification, ses plaintes que lui, le gardien de le Champ, ne reçoit pas d'armes. Et à côté de cela - ce n'est pas du tout la passion comique du héros, utilisant les moyens dont il dispose, pour témoigner de la gloire historique des armes russes. Et puis «tout ce qu'on pensait de lui, moqueur et condescendant hier, s'est immédiatement évanoui. En ce matin glacial, se levant du choc, il n'était plus le Surveillant, mais, pour ainsi dire, l'Esprit de ce Champ, le gardant, ne le quittant jamais.

Bien sûr, la distance entre le narrateur et le héros est énorme : le héros n'a pas accès au matériau historique sur lequel le narrateur opère librement, ils appartiennent à un environnement culturel et social différent - mais leur véritable dévotion les rassemble. histoire nationale et la culture, dont l'appartenance permet de surmonter les différences sociales et culturelles.

Abordant le personnage folklorique des nouvelles publiées dans la première moitié des années 60, Soljenitsyne propose à la littérature une nouvelle conception de la personnalité. Ses héros, tels que Matryona, Ivan Denisovich (l'image du concierge Spiridon du roman «In the First Circle» gravite également vers eux), sont des gens qui ne réfléchissent pas, ils vivent selon un naturel, comme s'ils étaient donnés de l'extérieur , à l'avance et non développé par eux des idées. Et suivant ces idées, il est important de survivre physiquement dans des conditions qui ne sont pas du tout propices à la survie physique, mais pas au prix de perdre sa propre dignité humaine. Le perdre signifie périr, c'est-à-dire avoir physiquement survécu, cesser d'être une personne, perdre non seulement le respect des autres, mais aussi le respect de soi-même, ce qui équivaut à la mort. Expliquant cette éthique de la survie, relativement parlante, Choukhov rappelle les paroles de son premier brigadier Kuzemin : « Voilà qui meurt dans le camp : qui lèche les bols, qui espère l'unité médicale, et qui va frapper au parrain.

Avec l'image d'Ivan Denisovitch, une nouvelle éthique est en quelque sorte entrée dans la littérature, forgée dans les camps traversés par une très grande partie de la société. (De nombreuses pages de L'Archipel du Goulag sont consacrées à l'étude de cette éthique.) Choukhov, ne voulant pas perdre sa dignité humaine, n'est pas du tout enclin à encaisser tous les coups de la vie de camp - sinon il ne peut tout simplement pas survivre. "C'est vrai, gémir et pourrir", remarque-t-il. "Et si tu résistes, tu vas casser." En ce sens, l'écrivain nie les idées romantiques généralement admises sur la fière opposition de l'individu aux circonstances tragiques, sur lesquelles la littérature a élevé la génération du peuple soviétique dans les années 1930. Et en ce sens, l'opposition de Shukhov et du capitaine Buinovsky, le héros qui prend le coup, est intéressante, mais souvent, comme il semble à Ivan Denisovich, elle est insensée et destructrice pour lui-même. Les protestations du capitaine de rang contre la recherche matinale dans le froid de personnes qui venaient de se réveiller après s'être levés, frissonnant de froid, sont naïves :

"Buinovsky est dans la gorge, il est habitué à ses destroyers, mais il n'est pas au camp depuis trois mois :

Vous n'avez pas le droit de déshabiller les gens dans le froid ! Vous ne connaissez pas l'article 9 du code pénal !..

Ont. Ils savent. C'est toi, mon frère, tu ne sais pas encore."

Le sens pratique purement folklorique et moujik d'Ivan Denisovich l'aide à survivre et à se préserver en tant qu'homme - sans se poser d'éternelles questions, sans chercher à généraliser l'expérience de sa vie militaire et de camp, où il s'est retrouvé après sa captivité (ni l'enquêteur qui l'a interrogé Shukhov, ni lui-même ne pouvait pas comprendre quel genre de tâche de renseignement allemand il accomplissait). Il est bien sûr inaccessible au niveau de généralisation historique et philosophique de l'expérience du camp en tant que facette de l'existence historique nationale du XXe siècle, que Soljenitsyne lui-même atteindra dans L'Archipel du Goulag.

Dans l'histoire «Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich», Soljenitsyne est confrontée à la tâche créative de combiner deux points de vue - l'auteur et le héros, des points de vue qui ne sont pas opposés, mais similaires sur le plan idéologique, mais qui diffèrent par le niveau de généralisation et ampleur du matériel Cette tâche est résolue presque exclusivement par des moyens stylistiques, lorsqu'entre le discours de l'auteur et le personnage, il existe un écart légèrement perceptible, parfois en augmentation, parfois en train de disparaître.

Soljenitsyne fait référence au style de narration du conte, qui donne à Ivan Denisovitch la possibilité de se réaliser verbalement, mais il ne s'agit pas d'un conte direct qui reproduit le discours du héros, mais introduit l'image du narrateur, dont la position est proche de celle du héros. Une telle forme narrative permettait à certains moments d'éloigner l'auteur et le héros, de faire une conclusion directe du récit du discours de "l'auteur de Choukhov" au discours de "l'auteur de Soljenitsyne"... En déplaçant les frontières du sens de Choukhov de la vie, l'auteur a reçu le droit de voir ce que son héros ne pouvait pas voir , quelque chose qui ne relève pas de la compétence de Shukhov, tandis que la corrélation du plan de discours de l'auteur avec le plan du héros peut être déplacée dans la direction opposée - leurs points de vue et leurs masques stylistiques coïncideront immédiatement. Ainsi, "la structure syntaxique-stylistique de l'histoire a été formée à la suite d'une utilisation particulière des possibilités adjacentes d'un conte, passant d'un discours incorrectement direct à un discours incorrectement auctorial", également axé sur les caractéristiques familières de la langue russe.

Le héros et le narrateur (voici la base évidente de leur unité, exprimée dans l'élément de discours de l'œuvre) ont accès à cette vision spécifiquement russe de la réalité, qui est généralement appelée folk. C'est précisément l'expérience d'une perception purement « moujik » du camp comme l'un des aspects de la vie russe au XXe siècle. et a ouvert la voie à l'histoire du lecteur du "Nouveau Monde" et de tout le pays. Soljenitsyne lui-même l'a rappelé dans Le Veau :

«Je ne dirai pas qu'il s'agit d'un plan aussi précis, mais j'avais un pressentiment certain: ce gars Ivan Denisovich ne peut pas rester indifférent au top Alexander Tvardovsky et au cavalier Nikita Khrouchtchev. Et c'est ainsi qu'il s'est réalisé : même pas la poésie et pas même la politique" : - ils ont décidé du sort de mon histoire, mais c'est son ultime essence paysanne, tant ridiculisée, piétinée et maudite avec nous depuis la Grande Casse, et même avant" (p. 27).

Dans les histoires publiées à cette époque, Soljenitsyne n'avait pas encore abordé l'un des sujets les plus importants pour lui - le sujet de la résistance au régime anti-populaire. Il deviendra l'un des plus importants de l'archipel du Goulag. Jusqu'à présent, l'écrivain s'intéressait au personnage folklorique lui-même et à son existence "à l'intérieur même de la Russie - s'il y avait un tel endroit, vivait", dans la Russie même que le narrateur recherche dans l'histoire "Matryona Dvor" . Mais il ne se trouve pas épargné par la tourmente du XXe siècle. une île de la vie russe naturelle, mais un caractère folklorique qui a réussi à se préserver dans cette tourmente. "Il y a de tels anges nés", a écrit l'écrivain dans l'article "Repentance and Self-Restriction", comme s'il caractérisait Matryona, "ils semblent être en apesanteur, ils semblent glisser sur cette boue, sans s'y noyer du tout, même le toucher avec la surface de leurs pieds ? Chacun de nous a rencontré de telles personnes, il n'y en a pas dix ou cent en Russie, ce sont des justes, nous les avons vus, nous avons été surpris ("excentriques"), nous avons utilisé leur gentillesse, dans les bons moments nous leur avons répondu la même chose , ils disposent, - et ici mais ils replongent dans nos profondeurs condamnées » (Publicistics, vol. 1, p. 61). Quelle est l'essence de la droiture de Matrona ? Dans la vie, non par le mensonge, dirons-nous maintenant dans les mots de l'écrivain lui-même, prononcés bien plus tard. Elle est hors de la sphère de l'héroïque ou de l'exceptionnel, elle se réalise dans la situation quotidienne la plus ordinaire, elle éprouve tous les « charmes » de la nouveauté rurale soviétique des années 50 : ayant travaillé toute sa vie, elle est obligée de prendre soin d'une pension non pour elle-même, mais pour son mari, disparu depuis le début de la guerre, mesurant des kilomètres à pied et s'inclinant devant des tables de bureau. Ne pouvant acheter de la tourbe, qui est extraite tout autour, mais non vendue aux agriculteurs collectifs, elle, comme tous ses amis, est obligée de la prélever en cachette. En créant ce personnage, Soljenitsyne le place dans les circonstances les plus ordinaires de la vie rurale collective des années 1950. avec son absence de droits et son mépris arrogant pour une personne ordinaire sans importance. La droiture de Matrena réside dans sa capacité à préserver son humanité même dans des conditions aussi inaccessibles pour cela.

Mais à qui Matryona s'oppose-t-elle, en d'autres termes, dans une collision avec quelles forces son essence se manifeste-t-elle ? Dans une collision avec Thaddeus, un vieil homme noir qui s'est présenté devant le narrateur, l'instituteur et locataire de Matryona, sur le seuil de sa hutte, lorsqu'il est venu avec une demande humiliée pour son petit-fils ? Il a franchi ce seuil il y a quarante ans, la fureur au cœur et la hache à la main - sa fiancée de guerre n'a pas attendu, elle a épousé son frère. "Je me tenais sur le seuil", dit Matryona. - Je vais crier ! Je me serais jeté à ses genoux !... C'est impossible... Eh bien, dit-il, s'il n'y avait pas eu mon propre frère, je vous aurais haché tous les deux !

Selon certains chercheurs, l'histoire « Matryona Dvor est secrètement mystique.

Déjà à la toute fin de l'histoire, après la mort de Matryona, Soljenitsyne énumère ses vertus tranquilles :

"Pas comprise et abandonnée même par son mari, qui a enterré six enfants, mais n'aimait pas son caractère sociable, étrangère à ses sœurs, belle-sœur, drôle, travaillant bêtement pour les autres gratuitement - elle n'a pas accumulé de biens pour décès. Chèvre blanche sale, chat branlant, ficus...

Nous vivions tous à côté d'elle et ne comprenions pas qu'elle est le même homme juste, sans qui, selon le proverbe, le village ne tient pas.

Ni la ville.

Pas toute notre terre."

Et le final dramatique de l'histoire (Matryona meurt sous un train, aidant à transporter Thaddeus les rondins de sa propre hutte) donne à la fin une signification symbolique très particulière : elle n'est plus, donc, le village ne peut exister sans elle ? Et la ville ? Et toute notre terre ?

En 1995-1999 Soljenitsyne a publié de nouvelles histoires, qu'il a qualifiées de "en deux parties". Leur principe de composition le plus important est l'opposition de deux parties, qui permet de comparer deux destins et personnages humains qui se sont manifestés différemment dans le contexte général des circonstances historiques. Leurs héros sont des gens qui semblent avoir sombré dans les abysses de l'histoire russe et y ont laissé une marque brillante, comme par exemple le maréchal G.K. Joukov, sont considérés par l'écrivain d'un point de vue purement personnel, indépendamment des insignes officiels, le cas échéant. La problématique de ces récits est formée par le conflit entre l'histoire et une personne privée. Les manières de résoudre ce conflit, aussi différentes qu'elles puissent paraître, aboutissent toujours au même résultat : une personne qui a perdu la foi et est désorientée dans l'espace historique, une personne qui ne sait pas se sacrifier et faire des compromis, est écrasée et écrasé par l'époque terrible dans laquelle il vit.

Pavel Vasilyevich Ektov est un intellectuel rural qui a vu le sens de sa vie au service du peuple, convaincu que "l'assistance quotidienne au paysan dans ses besoins pressants actuels, l'atténuation des besoins du peuple sous quelque forme que ce soit ne nécessite aucune justification". Pendant la guerre civile, Ektov, populiste et amoureux du peuple, ne voit pas d'autre issue que de rejoindre le mouvement insurrectionnel paysan dirigé par l'ataman Antonov. La personne la plus instruite parmi les associés d'Antonov, Ektov est devenu son chef de cabinet. Soljenitsyne montre un zigzag tragique dans le destin de cet homme généreux et honnête, qui a hérité de l'intelligentsia russe un besoin moral inéluctable de servir le peuple, de partager la douleur du paysan. Mais extradé par les mêmes paysans ("la deuxième nuit, il a été extradé vers les tchékistes suite à la dénonciation de la femme d'un voisin"), Ektov est brisé par le chantage : il ne trouve pas la force de sacrifier sa femme et sa fille et commet un crime terrible , en fait, «rendre» tout le quartier général d'Antonov - ces personnes à qui il est lui-même venu partager leur douleur, avec qui il avait besoin d'être dans des moments difficiles, pour ne pas se cacher dans son vison à Tambov et ne pas se mépriser! Soljenitsyne montre le destin d'un homme écrasé qui se retrouve face à une équation de vie insoluble et n'est pas prêt à la résoudre. Il peut mettre sa vie sur l'autel, mais la vie de sa fille et de sa femme ? Est-il même possible pour une personne de faire cela? "Les bolcheviks ont utilisé un grand levier : prendre des familles en otage."

Les conditions sont telles que les qualités vertueuses d'une personne se retournent contre elle. Une guerre civile sanglante serre un particulier entre deux meules, broyant sa vie, son destin, sa famille, ses convictions morales.

"Sacrifiez sa femme et Marinka (fille. - M.G.), enjambez-les - comment pourrait-il ??

Pour qui d'autre dans le monde - ou pour quoi d'autre dans le monde ? - est-il plus responsable que d'eux ?

Oui, toute la plénitude de la vie - et ils l'étaient.

Et les remettre vous-même ? Qui peut faire ça ?!.

La situation apparaît à l'ego comme sans espoir. La tradition non religieuse et humaniste, remontant à la Renaissance et directement niée par Soljenitsyne dans son discours de Harvard, empêche une personne de se sentir plus responsable que de sa famille. "Dans l'histoire "Ego", estime le chercheur moderne P. Spivakovsky, "il est précisément montré comment la conscience non religieuse et humaniste du protagoniste s'avère être une source de trahison". L'inattention du héros aux sermons des prêtres ruraux est très caractéristique vision du monde de l'intellectuel russe, sur laquelle Soljenitsyne, comme en passant, attire l'attention. Après tout, Ektov est un partisan de l'activité "réelle", matérielle et pratique, mais se concentrer uniquement sur elle seule, hélas, conduit à l'oubli du sens spirituel de la vie. Peut-être que le sermon d'église, que l'Ego refuse avec arrogance, pourrait être la source de « cette aide bien réelle, sans laquelle le héros tombe dans le piège de sa propre vision du monde », celle très humaniste, non religieuse, qui ne permet pas individu de sentir sa responsabilité envers Dieu, mais son propre destin - dans le cadre de la providence de Dieu.

Une personne face à des circonstances inhumaines, changée, écrasée par elles, incapable de refuser le compromis et privée d'une vision chrétienne du monde, sans défense devant les conditions d'un marché forcé (l'Ego peut-il être jugé pour cela ?) est une autre situation typique notre histoire.

L'ego était compromis par deux caractéristiques de l'intellectuel russe : appartenir à un humanisme non religieux et suivre la tradition démocratique révolutionnaire. Mais, paradoxalement, l'écrivain a vu des collisions similaires dans la vie de Joukov (l'histoire "On the Edge", une composition en deux parties associée à "Ego"). Le lien de son destin avec le destin d'Ego est incroyable - tous deux se sont battus sur le même front, Seulement sur des côtés différents: Joukov - du côté des Rouges, Ego - les paysans rebelles. Et Joukov a été blessé dans cette guerre avec son propre peuple, mais, contrairement à l'idéaliste Ego, il a survécu. Dans son histoire, remplie de hauts et de bas, de victoires sur les Allemands et de défaites douloureuses dans des jeux d'appareils avec Khrouchtchev, dans la trahison de personnes qu'il a autrefois sauvées (Khrouchtchev - deux fois, Konev du tribunal stalinien en 1941), dans le l'intrépidité de la jeunesse , dans la cruauté du commandant, dans l'impuissance sénile, Soljenitsyne tente de trouver la clé pour comprendre ce destin, le destin du maréchal, l'un de ces soldats russes qui, selon I. Brodsky, « sont entrés avec audace capitales étrangères, / mais sont retournées dans la peur des leurs » ( "Sur la mort de Joukov", 1974). Dans les hauts et les bas, il voit une faiblesse derrière la volonté de fer du maréchal, qui se manifeste par une tendance tout humaine au compromis. Et voici la suite du thème le plus important de l'œuvre de Soljenitsyne, commencé dans Un jour de la vie d'Ivan Denisovitch et culminant dans L'Archipel du Goulag : ce thème est lié à l'étude de la frontière du compromis, qu'une personne qui ne veut pas se perdre doit savoir. Dilué avec des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux, une infirmité sénile, Joukov apparaît à la fin de l'histoire - mais ce n'est pas son problème, mais dans un autre compromis (il a inséré deux ou trois phrases dans le livre de mémoires sur le rôle de l'instructeur politique Brejnev dans la victoire), où il est allé voir son livre publié. Compromis et indécision dans les périodes charnières de la vie, la peur même qu'il a ressentie en retournant dans sa capitale, a brisé et achevé le maréchal - différemment d'Ego, mais, en fait, de la même manière. Tout comme l'Ego est impuissant à changer quoi que ce soit lorsqu'il le trahit terriblement et cruellement, Joukov, lui aussi, ne peut que regarder, impuissant, au bord de sa vie : « Peut-être même alors, même alors - j'aurais dû me décider ? 0-oh, il semble - un imbécile, un imbécile largué? ..». Il n'est pas donné au héros de comprendre qu'il a commis une erreur non pas lorsqu'il n'a pas décidé de coup d'État militaire et n'est pas devenu un de Gaulle russe, mais lorsque lui, fils de paysan, priant presque pour son kuir Tukhachevsky, participe à la destruction du monde du village russe qui l'a mis au monde, quand les paysans ont été enfumés des forêts avec des gaz, et les villages « bandés » ont été complètement brûlés.

Les histoires d'Ektov et Joukov s'adressent au destin de personnes subjectivement honnêtes, brisées par les terribles circonstances historiques de l'ère soviétique. Mais une autre variante de compromis avec la réalité est également possible - la soumission complète et joyeuse à celle-ci et l'oubli naturel de tout remords de conscience. C'est l'histoire "Confiture d'abricot". La première partie de cette histoire est une terrible lettre adressée à un classique vivant de la littérature soviétique. Il est écrit par une personne semi-alphabétisée qui est assez clairement consciente du désespoir du vice de la vie soviétique, dont lui, le fils de parents dépossédés, ne sortira plus, ayant disparu dans les camps de travail :

« Je suis un esclave dans des circonstances extrêmes, et une telle vie m'a dressé jusqu'à la dernière insulte. Peut-être que ce sera peu coûteux pour vous de m'envoyer un colis d'épicerie ? Aies pitié..."

Le colis alimentaire contient peut-être le salut de cet homme, Fiodor Ivanovitch, qui n'est devenu qu'une unité de l'armée de travail forcé soviétique, une unité dont la vie n'a aucune valeur significative. La deuxième partie de l'histoire est une description de la vie de la célèbre datcha du célèbre écrivain, riche, réchauffé et caressé au sommet, un homme heureux d'un compromis trouvé avec succès avec les autorités, mentant joyeusement à la fois dans le journalisme et la littérature . L'écrivain et le critique, qui entretiennent des conversations littéraires officielles autour d'un thé, sont dans un monde différent de celui de l'ensemble du pays soviétique. La voix de la lettre aux mots de vérité qui s'est envolée dans ce monde de datchas d'écrivains riches ne peut être entendue par les représentants de l'élite littéraire : la surdité est l'une des conditions d'un compromis avec les autorités. Le ravissement de l'Écrivain devant le fait que « du fond des lecteurs modernes émerge une lettre au langage primordial est le comble du cynisme. quelle combinaison et maîtrise des mots volontaire et en même temps captivante ! Enviable et écrivain ! Une lettre qui fait appel à la conscience d'un écrivain russe (selon Soljenitsyne, le héros de son histoire n'est pas un écrivain russe, mais un écrivain soviétique), devient uniquement un matériau pour l'étude des tours de parole non standard qui aident à styliser le discours populaire , compris comme exotique et susceptible d'être reproduit par un écrivain "folk", comme savant vie nationale de l'Intérieur. Le plus haut degré de mépris pour le cri d'une personne torturée dans la lettre résonne dans la remarque de l'écrivain lorsqu'il est interrogé sur le lien avec le correspondant: «Oui, que répondre, la réponse n'est pas la question. C'est une question de langue."

La vérité de l'art dans l'interprétation de l'écrivain. Intérêt pour le réel, attention aux détails du quotidien, les plus insignifiants en apparence, conduit au récit documentaire, au désir de reproduire à coup sûr un événement de la vie tel qu'il a réellement été, en sortant, si possible, de la fiction, qu'il s'agisse de la mort de Matryona (" Matryona Dvor") ou sur la mort de Stolypine ("Red Wheel"), Dans les deux cas, la réalité de la vie elle-même porte des détails qui sont sujets à une interprétation religieuse et symbolique : la main droite de Matryona, qui est tombée sous le train, est restée intacte sur le corps défiguré ("Le Seigneur lui a laissé la main droite. Là, elle priera Dieu ..."), la main droite de Stolypine, traversée par la balle d'un terroriste, avec laquelle il n'a pas pu traverser Nicolas II et l'a fait avec sa main gauche , faisant involontairement un anti-geste. Le critique P. Spivakovsky voit le sens ontologique, existentiel, conditionné par la Providence de Dieu d'un détail de la vie réelle, Lu par Soljenitsyne. "Cela se produit parce que", estime le chercheur, "le système artistique de Soljenitsyne, en règle générale, implique le lien le plus étroit entre le représenté et la vraie réalité de la vie, dans laquelle il cherche à voir ce que les autres ne remarquent pas - l'action de Providence dans l'existence humaine. Ceci, tout d'abord, détermine l'attention de l'écrivain à l'authenticité de la vie réelle et à la retenue dans le domaine de la fiction: la réalité elle-même est perçue comme une création artistique parfaite, et la tâche de l'artiste est de révéler les significations symboliques qui y sont cachées, prédéterminées par Le plan de Dieu pour le monde. C'est la compréhension d'une telle vérité comme le sens le plus élevé qui justifie l'existence de l'art que Soljenitsyne a toujours affirmé. Il se considère comme un écrivain qui « connaît un pouvoir supérieur sur lui-même et travaille joyeusement comme un petit apprenti sous le ciel de Dieu, bien que sa responsabilité pour tout ce qui est écrit, dessiné, pour percevoir les âmes soit encore plus stricte. D'autre part : ce monde n'a pas été créé par lui, il n'est pas contrôlé par lui, il n'y a aucun doute sur ses fondements, l'artiste n'est donné qu'avec plus d'acuité que les autres pour ressentir l'harmonie du monde, la beauté et la laideur de la contribution humaine à celle-ci - et le transmettre clairement aux gens »(Publicisme, vol. 1, p. . huit). En tant qu'écrivain religieux, il est devenu le premier lauréat orthodoxe du prix Templeton (mai 1983) "pour les progrès dans le développement de la religion".

Spécificités du genre de l'épopée de Soljenitsyne. Le désir de minimiser la fiction et de comprendre artistiquement la réalité elle-même conduit dans l'épopée de Soljenitsyne à la transformation des formes de genre traditionnelles. "Red Wheel" n'est plus un roman, mais une "narration en termes mesurés" - une telle définition de genre est donnée par l'écrivain à son travail. L'archipel du Goulag ne peut pas non plus être qualifié de roman - il s'agit plutôt d'un genre très particulier de documentaire de fiction, dont la principale source est la mémoire de l'auteur et des personnes qui ont traversé le Goulag et ont souhaité se souvenir de lui et raconter le Auteur de leurs souvenirs. Dans un certain sens, cette œuvre s'appuie largement sur la mémoire nationale de notre siècle, qui comprend la terrible mémoire des bourreaux et des victimes. Par conséquent, l'écrivain ne perçoit pas l'archipel du Goulag comme son œuvre personnelle - "il serait impossible pour une seule personne de créer ce livre", mais comme "un monument amical commun à tous ceux qui ont été torturés et tués". L'auteur espère seulement que, "se faisant confiance à de nombreuses histoires et lettres ultérieures", il pourra dire la vérité sur l'archipel, demandant pardon à ceux qui n'ont pas eu assez de vie pour en dire qu'il "n'a pas vu tout, ne se souvenait pas de tout, ne devinait pas du tout ». La même pensée est exprimée dans la conférence Nobel : en montant à la chaire, qui n'est pas donnée à tous les écrivains et seulement une fois dans une vie, Soljenitsyne réfléchit sur ceux qui sont morts au Goulag : d'autres, dignes plus tôt, pour moi aujourd'hui - comment deviner et exprimer ce qu'ils aimeraient dire ? (Publicisme, vol. 1, p. 11).

Le genre de la "recherche artistique" consiste à combiner les positions d'un scientifique et d'un écrivain dans l'approche de l'auteur à la matière de la réalité. Parlant du fait que la voie d'une étude rationnelle, scientifique et historique d'un phénomène de la réalité soviétique comme l'archipel du Goulag lui était tout simplement inaccessible, Soljenitsyne réfléchit aux avantages de la recherche artistique sur la recherche scientifique : « La recherche artistique, comme la méthode artistique de connaissance de la réalité en général, offre des opportunités que la science ne peut pas brûler. On sait que l'intuition produit ce que l'on appelle "l'effet tunnel", c'est-à-dire que l'intuition pénètre la réalité comme un tunnel en montée. Cela a toujours été le cas dans la littérature. Lorsque je travaillais sur L'Archipel du Goulag, c'est ce principe qui a servi de base pour ériger un bâtiment là où la science ne pouvait pas le faire. j'ai récupéré documents existants. A examiné les témoignages de deux cent vingt-sept personnes. A cela, il faut ajouter ma propre expérience dans les camps de concentration et l'expérience de mes camarades et amis avec qui j'ai été emprisonné. Là où la science manque de données statistiques, de tableaux et de documents, la méthode artistique permet de généraliser à partir de cas particuliers. De ce point de vue, non seulement la recherche artistique ne remplace pas la recherche scientifique, mais elle la dépasse également dans ses capacités.

"L'archipel du Goulag" est construit en composition non pas selon le principe romantique, mais selon le principe recherche scientifique. Ses trois volumes et sept parties sont consacrés aux différentes îles de l'Archipel et aux différentes périodes de son histoire. C'est ainsi que le chercheur Soljenitsyne décrit la technologie de l'arrestation, de l'enquête, diverses situations et options possibles ici, développement" cadre législatif», raconte, en nommant les noms de personnes qu'il connaît personnellement ou dont il a entendu les histoires, comment exactement, avec quel art ils ont arrêté, comment la culpabilité imaginaire a été enquêtée. Il suffit de ne regarder que les titres des chapitres et des parties pour constater le volume et la minutie des recherches de l'ouvrage : « Industrie carcérale », « Mouvement perpétuel », « Travail destructeur », « Âme et fil de fer barbelé », « Katorga ». ..

Une forme de composition différente est dictée à l'écrivain par l'idée de la "roue rouge". Il s'agit d'un livre sur les tournants historiques de l'histoire russe. "En mathématiques, il existe un tel concept de points nodaux: pour dessiner une courbe, il n'est pas nécessaire de trouver tous ses points, il suffit de trouver des points spéciaux de ruptures, de répétitions et de virages, où la courbe se coupe encore une fois, ce sont les points nodaux. Et lorsque ces points sont définis, la forme de la courbe est déjà claire. Et donc je me suis concentré sur les Nœuds, pendant de courtes périodes, jamais plus de trois semaines, parfois deux semaines, dix jours. Voici "août", par exemple, - cela fait onze jours au total. Et dans l'intervalle entre les nœuds, je ne donne rien. Je n'obtiens que des points qui, dans la perception du lecteur, se connecteront ensuite en une courbe. "Le quatorze août" est comme une fois un tel premier point, le premier nœud" (Publicistics, vol. 3, p. 194). Le deuxième nœud était "Octobre du seize", le troisième - "Mars du dix-sept", le quatrième - "Avril du dix-sept".

L'idée de documentalité, l'utilisation directe du Document historique devient l'un des éléments de la structure compositionnelle de La Roue rouge. Le principe de travailler avec le document est déterminé par Soljenitsyne lui-même. Ce sont des « montages de journaux », lorsque l'auteur traduit soit un article de journal de l'époque en un dialogue de personnages, soit introduit des documents dans le texte de l'ouvrage. Les chapitres de revue, parfois mis en évidence dans le texte de l'épopée, sont consacrés soit à des événements historiques, des revues d'opérations militaires - pour qu'une personne ne se perde pas, comme le dit l'auteur lui-même -, soit à ses héros, des personnages historiques spécifiques, Stolypine, par exemple. Petit donne l'histoire de certains partis dans les chapitres de revue. Des "chapitres purement fragmentaires" sont également utilisés, consistant en de brèves descriptions d'événements réels. Mais l'une des découvertes les plus intéressantes de l'écrivain est "l'écran de cinéma". "Mes chapitres de scénario sont conçus de manière à ce que vous puissiez simplement filmer ou voir sans écran. C'est un vrai film, mais écrit sur papier. Je l'utilise dans les endroits où il est très lumineux et je ne veux pas être surchargé de détails inutiles, si vous commencez à l'écrire en prose simple, vous devrez collecter et transférer à l'auteur plus d'informations inutiles, mais si vous montrez une image, tout s'exprime ! (Publicisme. vol. 2, p. 223).

La signification symbolique du nom de l'épopée est également véhiculée, notamment, à l'aide d'un tel «écran». Plusieurs fois dans l'épopée, une large image-symbole d'une roue rouge brûlante apparaît, écrasant et brûlant tout sur son passage. C'est un cercle d'ailes de moulin brûlantes, tournant dans un calme absolu, et une roue ardente roule dans les airs ; la roue rouge d'accélération d'une locomotive à vapeur apparaîtra dans les pensées de Lénine quand il, debout à la gare de Cracovie, réfléchira à la façon de faire tourner cette roue de guerre dans la direction opposée ; ce sera une roue enflammée qui rebondit sur le chariot de l'infirmerie :

"LA ROUE! - roule, illuminée par le feu !

indépendant!

inarrêtable!

tout pressé !<...>

La roue roule, peinte de feu !

Feu joyeux !"

Roue pourpre !!"

Deux guerres, deux révolutions, qui ont conduit à une tragédie nationale, ont traversé l'histoire russe comme cette roue cramoisie.

Dans un grand cercle acteurs, historique et fictif, Soljenitsyne parvient à montrer des niveaux apparemment incompatibles de la vie russe au cours de ces années. Si de véritables personnages historiques sont nécessaires pour montrer les manifestations de pointe du processus historique, alors les personnages fictifs sont avant tout des individus privés, mais dans leur environnement un autre niveau d'histoire est visible, privé, quotidien, mais pas moins important.

Parmi les héros de l'histoire russe, le général Samsonov et le ministre Stolypine révèlent visiblement deux facettes du caractère national russe.

Dans Le Veau, Soljenitsyne établit un étonnant parallèle entre Samsonov et Tvardovsky. La scène des adieux du général à son armée, son impuissance, son impuissance, coïncidaient dans l'esprit de l'auteur avec les adieux de Tvardovsky aux rédacteurs en chef de Novy Mir - au moment même de son expulsion du magazine. «On m'a raconté cette scène à l'époque où je m'apprêtais à décrire les adieux de Samsonov aux troupes - et la similitude de ces scènes, et immédiatement une forte similitude de personnages, m'a été révélée! - le même type psychologique et national, la même grandeur intérieure, l'ampleur, la pureté - et l'impuissance pratique, et en retard sur le siècle. Aussi - l'aristocratie, naturelle à Samsonov, contradictoire à Tvardovsky. J'ai commencé à m'expliquer Samsonov à travers Tvardovsky et vice versa - et j'ai mieux compris chacun d'eux »(« Un veau buté contre un chêne », p. 303). Et la fin des deux est tragique - le suicide de Samsonov et la mort rapide de Tvardovsky ...

Stolypine, son meurtrier le provocateur Bogrov, Nicolas II, Guchkov, Shulgin, Lénine, le bolchevik Shlyapnikov, Denikin - pratiquement toute personnalité politique et publique, au moins quelque peu perceptible dans la vie russe de cette époque, se retrouve dans le panorama créé par le écrivain.

L'épopée de Soljenitsyne couvre tous les tournants tragiques de l'histoire russe - de 1899, qui ouvre la "Roue rouge", en passant par les quatorzièmes, en passant par les dix-septièmes années - à l'ère du Goulag, à la compréhension du caractère folklorique russe, tel qu'il a développé, après avoir traversé tous les cataclysmes historiques, vers le milieu du siècle. Un sujet aussi vaste de l'image a déterminé le caractère syncrétique du monde artistique créé par l'écrivain : il inclut facilement et librement, sans les rejeter, les genres d'un document historique, une monographie scientifique d'un historien, le pathos d'un publiciste, un les réflexions d'un philosophe, les recherches d'un sociologue et les observations d'un psychologue.