Провести собрание очень сложно, этому предшествует массовое оповещение собственников, кто-то непременно отсутствует, или голосует против. Необходимо собрать кворум участников, чтобы собрание было легитимным, уведомление также должно происходить санкционированным способом.
Собрание может голосовать по вопросам проведения капремонта, вхождения дома в реновацию. Таким образом, фальшивый Совет дома получает неограниченные права. Многие инициативные группы сейчас судятся, чтобы выводить свой дом из программы реновации, и доказывают, что общее собрание собственников было нелегитимным.
Пользуясь тем, что многие москвичи не понимают, что являются собственниками всего общедомового имущества и придомовой территории, втихаря подделывают несуществующие протоколы несостоявшихся выборов Совета дома. Потом плодами таких собраний активно пользуются те, кто делает деньги на сдаче нежилых помещений дома в аренду. Власть над домом дает прибыль и от размещения рекламы на досках объявлений на каждом доме.
Личный прием в прокуратуре по вопросу подделки протоколов общих собраний
Два муниципальных депутата Татьяна Логацкая и Анастасия Кайгородова поддержали борьбу жителей за свои права. Не быть молчаливыми наблюдателями и выразить свое несогласие с поддельными протоколами и несуществующими собраниями – вот главная цель похода в прокуратуру 27 августа. Жители надеются, что в очередной раз не отписку получат, и не переправку жалоб в Мосжилинспекцию (лучших друзей Жилищника). Москвичи верят, что компетентные органы наконец займутся расследованием, защищая интересы неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены. Все действия фальсификаторов должны получить правовую оценку, а виновные в подделке подписей официального документа понести наказание.
На портале http://dom.mos.ru появились протоколы общих собраний собственников, где жители голосовали за решения ОСС единогласно. В некоторых домах процент странно совпадает и составляет 71,3%.
Несовершеннолетняя девочка 16-ти лет оказалась одним из секретарей собрания по адресу улица Новикова-Прибоя дом 4 корпус 2. На улице Новиков-Прибой на выборах председателя Совета дома расписались два покойника. Не выходящая из дома пожилая женщина вдруг оказалась председателем Совета дома и секретарем.
В домах в Хорошево-Мневниках сосед депутата Татьяны Логацкой, дипломат по профессии, не проживающий в доме, но прописанный там, был, якобы, участником собрания собственников, а преклонных лет старушка, не выходящая из дома совсем, оказалась секретарем. Некто Агеев, являющийся с легкой руки Жилищника председателем Совета, не проживает в ее доме, как утверждает Татьяна Логацкая. Предположительно, некие сотрудники Жилищника сидят в тишине своих кабинетов и массово рисуют протоколы, за которые все, как по волшебству дружно голосуют.
Управе и Префектуре СЗАО Жилищник Хорошево-Мневники подчиняется напрямую, поэтому нужно привлекать к ответственности не только сочинителей беллетристики из Жилищника, но и тех, кто отвечает за их художества – главу Управы Сергея Панфилова и префекта Алексея Пашкова.
«Мою подпись подделали – я не был на собрании и не расписывался в протоколе» – заявляет житель улицы Новиков-Прибой.
«Дом по адресу Новиков-Прибой, 12/3 неизвестно за что мы проголосовали единогласно 100%»
« В моем доме подделали мою подпись и подпись соседки, причем она не является собственницей и не имела права голосовать и являться секретарем»
«Живописная 13 /2 – назначили председателем человека, который там вообще не живет, ошиблись даже фамилией в протоколе, «Зирнов Дмитрий Юрьевич» – неправильно указали имя-отчество»
«Новикова–Прибоя дом 5 корпус 1 избрали председателем Совета дома и председателем собрания мою мать, 84 лет. Она даже из дома выходит редко, ей чисто физически тяжело и она не может быть председателем. А секретарем собрания сделали Илью Петровича Гусева, умершего за десять дней до собрания. Моя мать ничего не подписывала, и никакого собрания в доме в этом году не было» – рассказали в эфире Рупору Москвы свои истории жители Хорошево-Мневников.
«Новикова-Прибоя дом 7 корпус 2 председателем общего собрания и председателем Совета дома избрана Санникова Александра Петровна – умершая два года назад» – заявила депутат Анастасия Кайгородова.
Эти протоколы москвичи обнаружили на сайте мэрии Москвы.
Жители 82 квартала, домов расположенных на Бульваре генерала Карбышева также, как выяснилось, пошли в полицию подавать заявления о мошенничестве.
Подписывайтесь на канал Рупор Москвы в Telegram , Яндекс.Дзен чтобы быть в курсе последних событий.Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
дело № 1-42/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,
подсудимой Фадеенко Я.Г.,
ее защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер № 034-т от 01 июня 2015 года и удостоверение № 551, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 05 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Фадеенко Я.Г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Фадеенко Я.Г. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
Фадеенко Я.Г. в один из дней октября 2014 года в дневное время суток, находясь в Чувашской Республики, используя компьютер и принтер, изготовила не соответствующие действительности официальные документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 73/1 по ул. Лазо г. Мариинский Посад от 15 октября 2014 года и регистрационную ведомость собрания собственников помещений дома о проведении 15 октября 2014 года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут собрания собственников помещений указанного дома, собственноручно проставив протоколе, в строке «Счетная комиссия» подписи за собственников помещений дома а в графе «Примечание» подписи за собственников помещений дома: После чего умышлено в один из дней октября 2014 года в дневное время суток, продолжая свои преступные действия, находясь в рабочем кабинете заместителя главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 в Чувашской Республики, введя его в заблуждение относительно проведения собрания, убедила поставить в регистрационной ведомости подписи, на что ФИО2, будучи введенным Фадеенко Я.Г. в заблуждение, согласился и собственноручно расписался в графе «примечание» регистрационной ведомости, как представитель собственника квартир №№ 2, 3, 5, 9 и 10, находящихся в муниципальной собственности, а также в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в строке «секретарь собрания». Тем самым Фадеенко Я.Г. подделала данный протокол и регистрационную ведомость в целях их использования, как официальных документов, предоставляющих ООО «Лето Сервис+» право на управление многоквартирным домом № 73/1 по ул. Лазо, г. Мариинский Посад Чувашской Республики. После чего Фадеенко Я.Г. умышленно с ноября 2014 года по февраль 2015 года использовала заведомо подложные документы, изготовленные ею официальные документы - протокол общего собрания собственников помещений от 15 октября 2014 года в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. № 73/1, а также регистрационную ведомость собрания собственников помещений данного дома, как основание для ООО «Лето Сервис+» управлять многоквартирным домом № 73/1 по ул.Лазо, г. Мариинский Посад, Чувашской Республики.
В судебном заседании подсудимая Фадеенко Я.Г. свою вину в совершении преступления не признала, указав, что не отрицает факт подделки протокола общего собрания и подписей в регистрационной ведомости, полагала, что ее в действиях нет состава преступления.
приговорил:
Фадеенко Я.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. Фадеенко Я.Г. установить ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.
Возложить на Фадеенко Я.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Вещественные доказательства по делу - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. 73/1 от 15 октября 2014 года, и регистрационную ведомость собрания собственников помещений дома № 73/1 по ул. Лазо г. Мариинский Посад, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 90-92).
На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Фадеенко Я.Г. от назначенного наказания в виде ограничения свободы и снять судимость по настоящему приговору.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.
Судья: Н.С. Димитриева
Суд:
Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика)Истцы:
Фадеенко Я.Г.Судьи дела:
Димитриева Наталья Саватьевна (судья)Судебная практика по:
Подделка документов, государственных наград, печатейСудебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ
Изображение страницы
Контент страницы
Жилищным законодательством Российской Федерации установлен правовой статус общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, полномочия общего собрания собственников, компетенция, порядок проведения, фиксации решений, их оформление и т.д.
Согласно ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, способа его формирования, размере взноса на капитальный ремонт, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, и совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, о получении управляющей организацией (УК, ТСЖ, ЖСК и т.п.) кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вопросов, связанных с получением кредита;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами;
4) выбор способа управления многоквартирным домом; по вопросам текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы.
В ст. 46 Жилищного кодекса РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и оформляются протоколами в соответствии с требованиями , установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Имеют место случаи фальсификации протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п.
Что такое фальсификация (подделка, подложность) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?
Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и другое. Практика показывает, что сфальсифицировать протокол общего собрания жильцов не доставляет никакого труда, при этом весьма проблематично доказать этот факт в суде.
Защита прав собственников в порядке гражданского судопроизводства.
В случае выявления факта фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке ст.131 Гражданско-процессуального кодекса РФ с исковыми требованиями о признании решения общего собрания, принятого на основании поддельного протокола общего собрания собственников помещений, недействительным и его отмене. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Основанием, по которому может быть признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является фальсификация (подделка, подложность) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Требованиями ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона судебного процесса обязана представить доказательства обстоятельств, на которые ссылается. Это означает, что собственники помещений в многоквартирном доме, обратившиеся в суд, должны доказать, что протокол общего собрания собственников помещений является сфальсифицированным (поддельным, подложным), поскольку собрание собственников помещения не проводилось. Факт непроведения собрания и подложности протокола может быть подтвержден следующими доказательствами:
Приговором либо постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола;
Показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали;
Подделкой подписи председателя, секретаря, собственников квартир в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме;
Непредставлением суду ответчиком подлинника протокола общего собрания;
Показаниями собственника жилого помещения, который пояснил суду, что подпись в протоколе выполнена не им, инициатором собрания он не выступал, собрание не проводил, участия в нем не принимал;
Представлением листа регистрации собственников, в котором не указана как дата составления, так и приложением к какому собранию собственников и по каким вопросам он является.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование одного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения, и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривают возможность обращения каждого из собственников в суд за защитой своих нарушенных прав.
Таким образом, пассивное поведение собственников помещений в многоквартирных домах открывает много возможностей для фальсификации протоколов общих собраний организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами. И даже если один или несколько жильцов обратятся в суд с соответствующим иском, не всегда можно рассчитывать на положительный результат.
Защита прав собственников помещений в уголовном судопроизводстве.
Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе информирования лицом, инициировавшим общее собрание. Необходимо учитывать, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 327 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности, если будет установлено, что он подделал официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей; сбыл такой документ; использовал его для подтверждения наличия того или иного права или вручил заведомо поддельный документ должностному лицу, органу или организации. Подделка документа - это искажение подлинного документа, внесение в него различных изменений путем подчистки, дописки, вытравления текста, вклеивания, исправления, замены текста на другой, подделки подписи, оттиска печати и другими способами.
При выявлении фактов фальсификации (подделки) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заинтересованное лицо может обратиться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении известных либо неизвестных ему лиц к ответственности за подделку официального документа. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц либо при опросе заявителя в органах внутренних дел необходимо указать всех известных ему лиц, подписи которых подделаны, либо конкретные факты, указывающие на подделку официального документа (факты подчистки, замены текста, подделки оттиска печати и т.д.).
В Новокузнецке прокуратурой выявлена подделка решения собственников многоквартирного дома.
По постановлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка, вынесенного в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возбуждено уголовное дело.
В марте 2017 г. прокуратурой района в результате проверки по обращению собственника помещения в многоквартирном доме №38 на ул. Хитарова в г. Новокузнецке (далее – Дом) установлен факт подделки официального документа и использование заведомо подложного документа .
Так, в соответствии с информацией и документами Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее – Фонд, региональный оператор), установлено, что предложение регионального оператора о проведении капитального ремонта общего имущества Дома (фасада) направлено собственникам помещений Дома в феврале 2016 г., вручением члену совета Дома.
Согласно решению общего собрания собственников помещений Дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания путем заочного голосования, в период времени с февраля по март 2016 г. в Доме проведено общее собрание по 7 вопросам повестки дня, в том числе об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества Дома. В приложении к протоколу указан реестр регистрации участников общего собрания, принимавших участие в собрании.
Капитальный ремонт Дома (фасада) проведен подрядной организацией в установленный срок; выполнение ремонта подтверждено документально.
Вместе с тем, из объяснений прокурору района собственников помещений Дома следует, что участия в общем собрании в период с февраля по март 2016 г. они не принимали , в реестре голосования, являющегося приложением к протоколу, подписи от их имени выполнены неустановленным лицом .
На основании вышеуказанных объяснений и иных документов, установлено, что в период времени с февраля по март 2016 г. неустановленным лицом изготовлен заведомо подложный официальный документ – решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом в целях дальнейшего его использования , и использован указанный заведомо подложный документ в период времени с марта по сентябрь 2016 г.
По смыслу ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами . Решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом, является официальным документом, так как удостоверяет факт, влекущий за собой юридические последствия для собственников помещений многоквартирного дома: проведение капитального ремонта общего имущества Дома (фасада).
Поскольку получены достаточные данные, свидетельствующие о совершении преступлений, предусмотренных частями первой и третьей ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), прокурором района в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ материалы проверки направлены в апреле 2017 г. в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.
Органом дознания отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку в мае 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование.
Пресс-служба прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка
Видео в прокуратуру предоставили жители, оно сделано через неделю после окончания всех ремонтных работ. На нем то, как бежит крыша в доме с отремонтированными фасадами вместо крыши.
Один из комментаторов моей статьи заявил о неоюходимости привлечь к ответственности составителей фальшивого Протокола общего собрания собственников, на базе которого адмиистрация передала управления домом самому привлекательному (для них) мошеннику. Но опровергнуть фальшивку будет непросто.
Надо собрать доказательства
На суд надеяться нельзя
Так что предварительно - до обращения в суд - следует
1)обратиться в Общество потребителей с просбой провести экспертизу протокола (и заплатить там некоторрую сумму) - вдруг согласятся
2) в ГосЖилИНспекцию о проверке Протокола - указывая на конкретные нарушения
Не было надлежащего Уведомления разосланного почтовым отправлением (заказным письмо) тогда способа уведомления в виде развешивания плакатов собранием не утверждался
Не было проверки полномочий - нет листка регшистрации - невозможно определить полномочия
Не было кворума
Не был избран ни председатель. ни секретарь
Инициатор проведения собьрания - не имео полномочий - нет прав собственника
В повестку дня включены вопросы, выхолдящие за пределы полномочий
Не указано, кто выступил, кто и что предложил
Не отмечено, где хранится протокол и как можно с ним познакомиться
Протокол не подписан председателем и секретарем
3)после чего начинать штурм ГосЖил инспекции -
Звонить с утра до ночи с разных телефонов - узнавать как проходить т проверка, почему жителей не вызывают...
Группами по 2-3 человека регулярно наведываться к начальнику ГЖИ с жалобой на волокиту и пристрастность подчиненного
Это может повлиять на принятие объективного (которое нам собствено надо) решения
Это в 100 раз легче, чем того же результата добиваться в суде
4)Как только засияет победа по п.2 - с жалобой прокурору
5) Начинать кошмарить фигурантов в интеренет-сети, распространяя сенсационные материалы "Где будет отбывать наказание глава администрации..."
В основу взять сообщение о том, что "Госдума рассмотрит законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению многоквартирным домом.
Согласно поправкам, подделка решений собрания жильцов о выборе способа управления многоквартирным домом, либо невыполнение решений собрания жильцов о выборе способа, а также о смене управляющей компании наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Те же деяния, совершенные должностным лицом органа государственной власти предлагается наказывать штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до пяти лет с обязательным лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение десяти лет".
6)Можно с какой-нибудь мелочью в прокуратуру обратиться. Цель пополнить доказательственную базу
НО в любом случае - до тех пор, пока не появится Заключение госоргана о фальсификации в суд соваться нечего
А в суд идти - понадобятся свидетели... Надо подготовить свидетельскую базу тоже
2. ПРИМЕР РЕШЕНИЯ СУДА, основанный на заключении прокуратуры и показаниях свидетелей
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В.рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2012 в прядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Голубевой Н.Н. к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома незаконными по апелляционной жалобе ТСЖ «Старый Химмаш» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2012.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Голубевой Н.Н., предъявил в порядке ст. 45 ГПК РФ иск к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка на предмет соответствия жилищному законодательству действий начальника МУ «УЖКХ Чкаловского района г.Екатеринбурга» Гилиной Н.В., направленных на организацию и проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений 37 домов, расположенных в микрорайоне «Химмаш» Чкаловского района г.Екатеринбурга, и выбор способа их управления в форме Товарищества собственников жилья.
В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления указанными многоквартирными домами, а также фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном..., расположенном по пе... в городе Екатеринбурге от (/ /), согласно которому собственниками помещений в этом доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья путем вступления в уже действующее ТСЖ – ТСЖ «Старый Химмаш».
Протокол от (/ /) общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ... Газовый 1 не содержит указанных выше данных, позволяющих установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам помещений в доме, а также его правомочность участвовать в голосовании. Кроме того, из содержания протокола не ясно, каким образом определялся кворум в части жилых помещений, принадлежащих не муниципалитету, а также доля участвующих голосов.
В рамках проверки, поведенной прокуратурой района, опрошены 8 собственников квартир, в том числе из числа принимавших в голосовании собственников помещений... по пе.... Все опрошенные лица указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве способа управления домом ТСЖ и вступления в ТСЖ «Старый Химмаш», проведенного (/ /), не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.
Таким образом, установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по указанным выше вопросам, а именно: непосредственной подделки подписей лиц, якобы голосовавших на собрании.
Квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья населению в рассматриваемом доме выставляются от имени ТСЖ «Старый Химмаш», что вводит потребителей, не выбиравших данный способ управления домом, в заблуждение и приводит к неоплате коммунальных услуг, накоплению долгов перед поставщиками, и в итоге может привести к негативным последствиям в преддверии нового отопительного сезона 2011-2012 годов.
Представитель ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» Мясникова Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь, что (/ /) проведено внеочередное собрание собственников помещений в... по пе.... В соответствии с повесткой дня собрания был выбран способ уведомления о вступлении дома в ТСЖ посредством размещения информации в общедоступных местах, а также утвержден текст Устава и избрано правление ТСЖ. В листе голосования к протоколам указаны ФИО, площади и подписи собственников помещений, не вызывающие у ТСЖ никаких сомнений. Доля проголосовавших «за» управление домом посредством ТСЖ составляет 54.5% от общей площади, принадлежащей собственникам в доме. Согласно листу голосования и протоколу от (/ /) собственник... Голубева Е.Н. не принимала участие в голосовании. Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в доме (/ /), не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, в виду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованн ы.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Суд постановил: признать решение общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным. Признать действия ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Старый Химмаш» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела и установлено судом, (/ /) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, судом установлено, что при проведении данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме никто из жильцов... по пер Газовый в... не принимал участие в этом собрании и в голосовании по вопросам, указанным в протоколе общего собрания.
Представленный представителем ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» протокол общего собрания собственников от (/ /), согласно которому жильцы дома выразили согласие на управление домом Товариществом собственников жилья «Старый Химмаш», не является законным, поскольку отсутствовал кворум данного собрания и отсутствовало волеизъявление жильцов на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ.
Доводы ТСЖ «»Старый Химмаш» в апелляционной жалобе о том, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу, так как не являлось инициатором проведения собрания жильцов дома, поэтому суд неверно определил обстоятельства дела, являются несостоятельными. Как видно из дела ТСЖ «Старый Химмаш» принимало действия по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в..., руководствуясь полномочиями на основании недействительного протокола общего собрания собственников жилых помещений этого дома. Исходя из установленных судом правоотношений суд правильно разрешил спор по иску, предъявленному в том числе и ТСЖ «Старый Химмаш».
Другие доводы апелляционной жалобы о действия ТСЖ по правильному выставлению жильцам квитанций, заключению договоров по предоставлению жильцам коммунальных услуг, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ТСЖ «Старый Химмаш» не правомочно было осуществлять данные действия, собственниками жилого дома не был избран в правомочном составе жильцов этого дома указанный способ управления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Старый Химмаш» - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Колесова.
Судьи: Л.С.Деменева.