Фиктивная несостоятельность предприятия. На тёмной стороне: уголовные риски банкротства Анализ фиктивной несостоятельности предприятия

Когда инициируется банкротство юридического лица, ответственность директора за допущенные нарушения в процессе признания компании неплатежеспособной может быть субсидиарной, административной, уголовной. Меры наказания применяются в зависимости от степени тяжести виновного действия или последствий от бездействия. Процедура банкротства может быть запущена:

кредиторами (банковскими учреждениями, инвесторами, контрагентами, работниками компании по требованиям об оплате труда);
самим должником – юридическим лицом;
уполномоченными органами (налоговой службой).

Банкротство юридического лица: ответственность директора

Ответственность руководителя фирмы при банкротстве организации может проявляться в трех направлениях:

субсидиарная (тип ответственности, при котором по долгам предприятия истребование возмещений может быть адресовано не толькок учредителю, но и к директору);
административная, проявляющаяся в системе материальных взысканий (штрафы);
уголовная, предполагающая заведение уголовного дела с возможной дисквалификацией должностного лица, лишением свободы.

Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности прописано в ст. 61.11 Закона о банкротстве от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Дополнительные обязательства по долгам фирмы возникают у директора, если текущее кризисное положение компании стало следствием неграмотных действий руководящего должностного лица. После того, как запущено банкротство юридического лица, ответственность директора (субсидиарная) может возникать при выявлении одного или нескольких обстоятельств, в т.ч.:

имущественные права кредиторов были существенно нарушены по вине руководителя фирмы-должника, заключавшего сделки в ущерб ее интересам;
бухгалтерская документация и отчеты должника, являющиеся неотъемлемыми элементами системы учета, а также иные, необходимые для ведения деятельности компании, документы отсутствуют или содержат недостоверные сведения, что затрудняет ведение процедуры банкротства;
не внесены или недостоверны сведения о субъекте хозяйствования в ЕГРЮЛ (на дату возбуждения дела о банкротстве);
неподача заявления о начале банкротствав арбитражный суд при наличии к этому всех оснований.

Размер субсидиарной ответственности, выраженной в денежной форме, соответствует объему задолженности компании. Материальные взыскания также грозят директору, если им было подано заявление о признании фирмы несостоятельной при фактическом наличии возможности погасить должником обязательства перед третьими лицами. В этой ситуации руководитель должен будет возместить затраты, понесенные в связи с возбуждением дела о банкротстве без весомых оснований.

Административная и уголовная ответственность

Директор юридического лица может стать фигурантом уголовного дела, если при рассмотрении обстоятельств банкротства будут выявлены признаки преступлений, повлекших крупный ущерб (ст. 195 УК РФ):

неправомерные действия при прохождении процедуры банкротства – сокрытие имущества, утаивание информации о материальном положении должника, незаконная передача ценностей третьим лицам, фальсификация, сокрытие, уничтожение учетной документации – карается штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. руб., принудительными работами до 3 лет, полугодовым арестом, ограничением свободы на 1-2 года, или лишением свободы до 3 лет со штрафом до 200 тыс.руб.;
нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в пользу отдельных лиц – штраф до 300 тыс. руб., ограничение свободы, принудработы или лишение свободы до 1 года,с возможностью штрафа до 80 тыс.руб;
препятствование работе арбитражного управляющего – размер штрафа до 200 тыс. руб., допускается привлечение к исправительным работам до 2 лет, арест на полгода или лишение свободы до 3 лет.

При преднамеренном или фиктивном банкротстве с причинением крупного материального ущерба руководствоваться необходимо ст. 196-197 УК РФ. Крупным по нормам УК РФ считается ущерб от 2250 тыс. руб.

Кроме того, при выявлении иных преступных признаков, руководитель фирмы-должника в т.ч. может привлекаться к уголовной ответственности за:

мошенничество в финансовой сфере (ст. 159-159.6 УК);
присвоение ценностей или умышленную их растрату (ст. 160 УК РФ);
материальный урон, который был причинен обманным путем или имело место злоупотребление доверием (ст. 165 УК);
уклонение от погашения кредиторской задолженности, несмотря на законное решение суда (ст. 177).

Административные санкции регламентированы положениями КоАП РФ и могут применяться к руководителю должника, если его действия не повлекли крупного ущерба для компании.

Так, административные меры воздействия применяются при неправомерных действиях в процессе банкротства (ст. 14.13 КоАП РФ), если это не содержит признаков уголовного преступления. Штрафы при этом составляют от 40 тыс. до 100 тыс. руб., возможна и дисквалификация на срок от полугода до 3 лет.

Штрафы 1-3 тыс. руб. и дисквалификация до 3 лет предусмотрены за преднамеренное или фиктивное банкротство, не несущее признаков преступления (ст. 14.12 КоАП РФ)

Кроме того, штрафы могут назначаться, если несоблюдение регламента процесса банкротства обусловлено искажением бухгалтерских документов или отсутствием необходимых учетных бланков, отчетности. Это может быть приравнено к грубому нарушению правил ведения бухучета по ст. 15.11 КоАП РФ. При первичном нарушении размер штрафа колеблется в диапазоне 5-10 тыс. руб. При повторном – штраф возрастает до 20 тыс. руб. и также может применяться дисквалификация.

Любое юридическое лицо рано или поздно может оказаться на грани банкротства. Во многих случаях неспособность погашать долги является результатом неправильных действий руководства фирмы, а иногда начальство намеренно уклоняется от выполнения обязательств. Но не нужно забывать, что при банкротстве, если имущества должника будет недостаточно для выплаты задолженности, субсидиарную ответственность могут понести учредители и руководители юрлица, а также иные лица, участвующие в управлении компанией. В такой ситуации долги будут погашаться за счёт их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность?

Эту ответственность ещё называют дополнительной. К ней можно привлечь учредителей, директоров, руководителей организации , то есть лиц, ответственных за обязательства. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства предусмотрена ст. 56 ГК РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что все лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Важно! Должностные лица могут избежать субсидиарной ответственности, если докажут, что прямого умысла довести фирму до банкротства у них не было, а имели место профессиональные просчёты, недооценка рыночных факторов, неверные прогнозы развития и тому подобное.

Условия привлечения к ответственности

Возможность взыскания долгов с руководителей/учредителей юрлица появляется при соблюдении ряда условий.

Во-первых, должно вступить в силу решение суда о признании организации банкротом.
Во-вторых, имущества, имеющегося на балансе фирмы, должно быть недостаточно для погашения задолженности.
В-третьих, между действиями должностных лиц и наступлением банкротства должна быть установлена причинно-следственная связь. Доказать наличие такой связи удаётся не всегда. Для этого исследуются данные бухгалтерского учёта, проводится финансовый анализ деятельности.
В-четвёртых, необходимо наличие вины руководства в наступлении банкротства, которая выражается в несоблюдении осмотрительности и осторожности, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц. То есть вина имеет место в случае, если должностные лица при управлении компанией допустили небрежность или умышленно совершили действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.

Ответственность учредителя ООО при банкротстве

Ст. 401 ГК РФ закрепляет возможность привлечения учредителей и руководства юрлица к субсидиарной ответственности.

Важно! В данной ситуации применяется презумпция виновности. То есть причастные лица должны самостоятельно доказывать отсутствие вины в доведении фирмы до несостоятельности и невозможность предвидения наступления таких последствий.

Согласно п. 2 ст. 49 НК РФ учредители погашают задолженность по уплате налогов, если средств банкрота не хватает для исполнения этих обязанностей. При этом должны соблюдаться следующие условия:

компания ликвидирована вследствие банкротства;
в доведении до несостоятельности есть вина учредителей.

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженности по налогам отсутствуют.

Ответственность за бездействие

Чтобы привлечь руководство юрлица к субсидиарной ответственности, достаточно установления факта неподачи в суд заявления о банкротстве, если только не будет доказано, что этому помешали обстоятельства непреодолимой силы. В этой связи должностным лицам стоит знать, в каких случаях они обязаны сами обращаться в суд и просить признать компанию банкротом. Итак, это необходимо сделать, если:

Должник неплатёжеспособен и его имущества не хватит, чтобы исполнить в полном объёме обязательства перед кредиторами.
В случае исполнения обязательств перед одними кредиторами у должника не останется средств для удовлетворения требований иных кредиторов.
Взыскание имущества должника приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Как избежать субсидиарной ответственности?

В судебном заседании руководители и участники юрлица могут заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Так, в случае неподачи заявления о признании организации банкротом должностное лицо может сослаться на ст. 227 и 230 ФЗ № 127 «О несостоятельности» и указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек.

Кроме того, ответчики могут возражать против привлечения к ответственности, если считают, что:

в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Судом в каждом конкретном случае будет отдельно решаться, принимать ко вниманию такие возражения или нет.

Ответственность контролирующих лиц

К субсидиарной ответственности в случае банкротства организации могут привлекаться не только руководители и учредители, но и контролирующие лица. Согласно ст. 2 ФЗ № 127 ими являются лица, имеющие право давать должнику указания или другим образом управлять им.

К контролирующим лицам относятся:

члены ликвидационной комиссии;
лица, имевшие право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала фирмы;
лица, которые по доверенности или на основании особых полномочий могли осуществлять сделки от имени должника.

Важно! Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ №127 контролирующее лицо не будет привлечено к ответственности, если докажет, что его вины в банкротстве должника нет и оно действовало разумно и добросовестно в интересах компании.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, такое заявление подаётся конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве. На основании ст. 142 ФЗ № 127 кредиторы могут самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании имущества ответственных лиц в счёт погашения долгов.

Важно! При подаче заявления следует помнить, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности срок исковой давности составляет 3 года с момента открытия конкурсного производства, назначения арбитражного управляющего или же признания юридического лица несостоятельным.

Таким образом, законодательство предусматривает для кредиторов возможность удовлетворить свои требования за счёт руководителей, учредителей и контролирующих лиц фирмы-должника, если имущества самого обанкротившегося юрлица для этих целей не хватает. Должностным лицам компаний следует всегда об этом помнить и при нависшей угрозе банкротства самим обращаться в суд с заявлением о несостоятельности. Принять такое решение непросто, но зачастую это единственный способ избежать субсидиарной ответственности. Чтобы минимизировать личные издержки, в такой ситуации руководству организации целесообразно прибегнуть к помощи квалифицированных юристов и заказать услугу по сопровождению банкротства.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Если ранее руководитель организации мало задумывался о том, что такое субсидиарная ответственность и не считал для себя ее применение угрозой, то с учетом последних изменений законодательства, таких, вероятно, уже не осталось. Тем не менее, с учетом подходов, которые будут рассмотрены в статье, поражение в судебной борьбе с налоговой о привлечении к субсидиарной ответственности не кажется таким уж неизбежным.

Для начала несколько слов о самом понятии «субсидиарной ответственности» - это ответственность другого обязанного лица, если первое лицо не может погасить обязательства. Такими лицами для организации в некоторых случаях могут быть учредители, руководители. На них в случае недостаточности имущества компании для погашения долгов может быть возложена субсидиарная ответственность.

Какие законы об этом говорят

Вопросы такой ответственности регулируются сразу несколькими нормативными и судебными актами, начиная с Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и завершая главами 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сентябре 2016 года вступили в силу очередные поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - изменения в ст.10.

С этого момента перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц, был дополнен новым основанием - превышением 50% порога от общего размера требований кредиторов третьей очереди требованиями кредиторов третьей очереди, возникшими вследствие правонарушения (наиболее частыми из них являются требования по налогам и сборам). При наличии такой задолженности в ходе банкротства может быть заявлено требование о привлечении единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В этом случае, как и при других обстоятельствах, перечисленных законом в ст.10 (нарушение прав кредиторов в результате совершения сделок, отсутствие или искажение бухгалтерских документов), именно на руководителя ложится бремя доказывания отсутствия вины в признании должника несостоятельным (банкротом). В противном случае, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий (бездействия) контролирующих лиц (в первую очередь, руководителя).

Возможности для защиты прав руководителя

Стоит заметить, что ключевое значение в обстоятельствах дела для представителя руководителя организации будет доказывание отсутствия вины, соблюдения в его действиях (бездействии) принципов добросовестности и разумности, уменьшение оценки причиненного ущерба, а в случае, если в компании происходили изменения и при наличии другого директора (занимавшего ту же позицию директора ранее или позже) - возможное “перекладывание” ответственности на этого директора.

Законодательством в настоящее время предоставляются достаточно широкие возможности для руководителей в защите своих прав. Исходя из п.6 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, имеют права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. К таким процессуальным правам можно отнести право на обращение с заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд.

Новая норма закона о банкротстве, несмотря на свою формулировку, не означает автоматического привлечения к субсидиарной ответственности. Должны быть соблюдены, прежде всего, условия о наличии надлежащего субъекта ответственности, то есть наличия у лица соответствующих полномочий руководителя организации, а также условие о том, что юридическое лицо признано банкротом.

Судебная практика

Из недавних примеров интересен Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), в котором говорится, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Также закон о несостоятельности (банкротстве) указывает, что руководитель будет признан невиновным, если будет доказано, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника. Разумность предполагает, что руководитель должен принимать решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, учитывая интересы организации. Добросовестность - это прежде всего честность руководителя, субъективная психологическая установка на соблюдение норм права, а также заинтересованность в положительном развитии подопечной ему организации.

Именно эти два критерия часто и ложатся в основу разрешения споров, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности. Однако они же в судебной практике обычно представляют и наибольшую сложность, так как правовые нормы, позволяющие определить, в каких случаях директор действовал разумно и добросовестно, а в каких перешел границу предпринимательского риска, отсутствуют. Помощником судов в таких случаях служит Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Что делать руководителю?

Итак, что же делать руководителю, уже столкнувшемуся с такой проблемой, как личное привлечение к ответственности?

Прежде всего, для обоснования своей правоты, следует сосредоточиться на доказывании того факта, что он не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, действовал в интересах организации, вел себя разумно и добросовестно (о чем свидетельствует, например, надлежащее изучение всей необходимой информации, принятие объективных решений, учет интересов организации и целей ее развития и т.п.).

Для доказательства того, что не решения руководителя спровоцировали банкротство, потребуется поднять финансовую отчетность, приказы директора, протоколы заседаний на уровне компании и иную необходимую документацию.

После этого сверяются сроки работы конкретного директора относительно сроков работы иных руководителей и ситуация (динамика развития экономических показателей) в компании оценивается комплексно, оценивается, насколько то или иное решение привлекаемого к ответственности лица повлияло на текущие и итоговые показатели функционирования фирмы, происходит выделение в негативных результатах компании субъективной роли директора с одной стороны, и объективных факторов, таких как, например, влияние экономического кризиса, текущего уровня конкуренции, стартовых условий компании и пр., с другой.

Сформулированная итоговая позиция доносится до суда через правовое обоснование, приобщение необходимых доказательств, в результатах экономических и иных экспертиз по делу, изложения мнения привлеченных в дело экспертов и пр.

Уменьшение размера ответственности

Если привлечения к субсидиарной ответственности все же не удается избежать, то можно попытаться уменьшить ее размер. В соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя определяется как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Данную сумму удастся уменьшить, лишь если доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине руководителя, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. Поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения гл.гл.25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам закона о несостоятельности (банкротстве).

В описанной выше ситуации, когда ответственности не избежать, отдельным аргументом может служить смена директора в течение жизни организации. Здесь важно вычленить временную зону ответственности конкретного директора и также значение имеющейся задолженности компании на период работы именно этого директора. Суд в такой ситуации будет вынужден исследовать вопрос об ответственности директора, сформировавшейся в течение именно его срока исполнения обязанностей руководителя, определяя размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителя компании-должника.

Критерии оценки установить сложно

В связи со сложностью рассмотрения дел о банкротстве и корпоративных споров, индивидуальными особенностями каждого дела и невозможностью объективно установить четкие критерии для доказывания добросовестности и разумности, сложно дать однозначные советы для дел о привлечении директоров к субсидиарной ответственности. Очевидно лишь то, что ключевое значение имеют не только доказательства, представленные суду, но и их интерпретация сторонами.

По итогам оценки приведенных доказательств и правовых позиций сторон суд придет к выводу об обоснованности или необоснованности требования налоговой для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Евгений Смирнов

Bsadsensedinamick

# Банкротство

Штраф или тюрьма?

Если суд признает, что учредитель преднамеренно обанкротил собственное ООО, а сумма нанесенного убытка свыше 1,5 млн рублей, ему грозит уголовное наказание.

Навигация по статье

В чем заключается ответственность руководителей ООО
Директор и учредитель в одном лице
Ответственность директора за доведение до банкротства
За что могут наказать
Материальная ответственность
Солидарная ответственность
Процедура привлечения
Порядок выявления нарушений
Уголовная ответственность
Субсидиарная ответственность
Заключение

Банкротство ООО, особенно преднамеренное, сопровождается целым рядом неблагоприятных последствий для директора и учредителя. В зависимости от нанесенного ущерба и возникшей задолженности, ответственные лица несут материальную, административную, солидарную, субсидиарную или уголовную ответственность. При причинении ущерба свыше 1,5 млн рублей на виновника налагается штраф в размере до 500 тыс. или его заключают под стражу на срок до 6 лет.

В чем заключается ответственность руководителей ООО

При банкротстве юридических лиц последствия могут коснуться и исполнительного директора. Согласно статье закона 44 «Об ООО», руководитель отвечает за часть убытков, возникших по причине его халатного отношения исполнения обязанностей.

Ответственность возникает, когда:

руководствуясь собственными интересами, директор провел сделку в ущерб компании;
он скрывает результаты или подробности проводимой операции, даже при возникновении необходимости;
руководитель не проверил поставщика, его сертификаты, лицензии и пр.;
глава компании лично одобрил сделку, игнорируя информацию о недобросовестности контрагента;
наемный сотрудник подделал или преднамеренно испортил документы.

В случае несостоятельности общества с ограниченной ответственностью, участники могут подать иск к руководителю, если из данных будет явно вытекать вина директора в доведении компании до банкротства. Когда во время разбирательства представляются доказательства, что обвиняемый выполнил требование собственника, то с него снимается всякая ответственность.

Директор и учредитель в одном лице

Теперь разберем, чем грозит банкротство директору, выступающему в роли учредителя предприятия. В подобной ситуации переложить ответственность на сотрудника, якобы несоблюдающего требования собственника ООО, не получится.

В сравнении с индивидуальным предпринимателем, ответственность учредителя ООО ограничивается уставным капиталом компании, личное имущество которого не используется для погашения задолженности перед кредиторами. Данное условие действительно только в том случае, если судом не был доказан факт намеренного доведения организации до банкротства, в противном случае долг погашается из личных средств учредителя.

В 3 ст. ФЗ «Об ООО» сказано, если владельцы понимали, что их компания становится банкротом, но не подали вовремя заявление в суд, то они привлекаются к субсидиарной ответственности. Если бизнес разорился в результате совершения экономического преступления, наступает уголовная ответственность.

По завершении процедуры банкротства учредитель может основать новую компанию, открыть ИП и продолжить свой бизнес. Однако, если в ходе расследования были выявлены серьезные нарушения, на директора и бухгалтера накладываются ограничения в виде срока лишения права на ведение деятельности в определенной сфере.

Ответственность директора за доведение до банкротства

На практике сложно отличить преднамеренное доведение до банкротства и стандартные предпринимательские риски. Часто бизнесмен достаточно серьезно рискует, чтобы выйти на определенный уровень планируемой прибыли.

Судебный орган, руководствуясь статьей 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», может интерпретировать ошибки как своевольные действия, последствиями которых стал крах бизнеса.

При причинении ущерба в крупном размере (выше 1,5 млн рублей) налагается штраф в размере заработной платы за 1–3 года или 200–500 тыс. рублей. Владельца компании могут привлечь к принудительным работам до 5 лет или осудить на срок до 6 лет.

Ответственность директора при преднамеренном банкротстве и причинении ущерба на сумму менее 1,5 млн рублей регулируется статьей 14.12 (размер штрафа не превышает 10 тыс. рублей). Нередко, санкции заменяют на временную дисквалификацию.

За что могут наказать

Только суд может вынести решение о привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. По закону виновным может стать собственник компании, руководитель/директор или индивидуальный предприниматель. Но под удар попадают и другие сотрудники, исполнявшие временно обязанности руководства.

Невозможно привлечь к ответственности по статье 196 УК РФ сотрудника, незаконно выступавшего от имени фирмы. За такое деяние предусмотрено иное наказание по ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» или 159 «Мошенничество».

Суду неважно, с какой целью действовал обвиняемый. Главное, к каким последствиям это привело. Когда в судебной инстанции рассматривается банкротство ООО, важно собрать доказательства, что руководитель, принимая конкретные решения, осознавал, что они могут стать причиной разорения предприятия. Если следователь пришел к выводу, что действия менеджера не преследовали злого умысла, то уголовное дело не возбуждается.

Материальная ответственность

На учредителя накладывается материальная ответственность при условии, что судом доказана пагубность его действий, проведение заведомо рискованных сделок, что впоследствии привело к банкротству. По закону, материальная ответственность предусмотрена в отношении прямых убытков и упущенной выгоды.

В первом случае понимается:

восполнение утраченного капитала;
возмещение издержек производства.

Материальный ущерб вместе со штрафами при банкротстве рассчитывается в соответствии с нормами Гражданского Кодекса. Потребовать компенсацию с виновного можно даже без обращения в суд.

Солидарная ответственность

В статье 322 ГК РФ говорится, что привлечь к солидарной ответственности можно только на законном основании. Кредитор вправе получить возмещение с руководителя, а также с тех, кто непосредственно виновен в нанесении убытков, если выплата по иску к директору не покрывает долга, остаток можно получить с других лиц.

В итоге если кредитор не в полной мере удовлетворил свои требования за счет одного должника, то все остальные отвечают перед ним в одинаковых пропорциях.

Случаи солидарной ответственности:

Заемщик и поручитель. Задолженность, которую руководитель не может погасить, взыскивается с лица, поручившегося за него.
Наследники. Долги наследодателя передаются наследникам.
Супруги. Они привлекаются к ответственности, но ограничены размерами личного имущества.
Основатель и бухгалтер. Если было доказано, что банкротство – результат их совместной деятельности, то они будут нести ответственность солидарно.

Процедура привлечения

Чтобы привлечь руководителя к ответственности назначается арбитражный управляющий, который контролирует и анализирует деятельность основателя, бухгалтера и подотчетных лиц.

Взыскать долги с банкротов можно только при одном из условий:

в силу вступило решение суда о признании компании несостоятельной;
на балансе организации не хватает активов для погашения имеющейся задолженности;
между действием учредителя и банкротством прослеживается причинно-следственная связь;
виновные признают свою вину.

Порядок выявления нарушений

У каждого арбитражного управляющего собственная методика выявления нарушений в работе общества с ограниченной ответственностью. На протяжении определенного срока уполномоченное лицо наблюдает за деятельностью менеджмента компании, анализирует документы и проверяет сделки. Каждое выявленное несоответствие подвергается тщательной проверке.

Уголовная ответственность

К судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса и временные сотрудники (в лице руководителя, главного бухгалтера). Уголовная ответственность предусмотрена в том случае, если доказан факт мошеннических и преступных действий в отношении третьих лиц в крупном размере (свыше 1,5 млн рублей).

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность возможна с привлечением руководителей, директоров, учредителей и иных ответственных лиц. Ответчикам ее можно избежать, только доказав, что в их действиях не было прямого умысла довести компанию до банкротства, что они руководствовались собственным профессиональным опытом, но допустили ошибку в прогнозах или расчетах.

Веские основания для привлечения к субсидиарной ответственности - это:

Фиктивное банкротство. Когда управляющий обнаружил несуществующий долг, возникший только на бумаге.
Преднамеренное банкротство. Когда доходы скрытно выводятся из оборота.

Решение о привлечении к ответственности исполнительного директора выносится на собраниях акционеров или кредиторов. С их же одобрения и запускается процесс банкротства. Создается реестр кредиторов и определяется размер долга. Если капитала не хватило для полного расчета по иску, к ответственности привлекают всех виновников (накладывается арест на персональные счета и имущество).

Оценить статью

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Банкротство – время, когда активов у компании уже нет и расплатиться по долгам сложно. Постойте, но раньше деньги были, куда всё делось? Недовольные кредиторы могут заподозрить криминальную схему и написать заявление. А ещё это способ надавить, чтобы добиться своего. Кого и по каким статьям преследуют в банкротстве, поделились юристы. А мы рассказываем истории гендиректора, виновного в преднамеренном банкротстве, и управляющего, которого подозревали в злоупотреблении полномочиями.

Кто находится в зоне уголовного риска в банкротстве?

Те, кто управлял компанией-банкротом (юридические и фактические руководители). Это связано с попытками должника перед банкротством спасти максимум и продать всё за копейки, говорит партнёр юрфирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг группа группа Уголовное право группа Банкротство группа × Дмитрий Клеточкин.

Но больше всех рискует руководитель должника, у которого в банкротстве или в преддверии банкротства нашли недоимку по налогам или другим обязательным платежам.

Руководитель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке × Эдуард Олевинский

«Во всех случаях, с которыми мы сталкивались, размер доначислений был достаточным для уголовно-правовой квалификации, - продолжает Олевинский. - Часто возбуждались дела по ст. 199 или 199.1 УК (уклонение от уплаты налогов и иных сборов)».

Управляющие. Они руководят процедурой банкротства. По словам Клеточкина, иногда они не могут удержаться от соблазна и дёшево продают вверенное имущество аффилированным лицам, похищают, нанимают дорогих консультантов и платят им за фактически не оказанные услуги.

Кредиторы. Они привлекаются наиболее редко. Но они в зоне уголовного риска наряду с должниками, если вступают в сговор с заинтересованными лицами, в том числе управляющими, чтобы с помощью преступных действий получить выгоду. Например, получить долг вне очереди или уменьшить размер требований, говорит партнёр АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рейтинг группа Уголовное право 9 место 18 место По выручке 20-21 место По количеству юристов × Павел Ивченков.

Я работаю директором или учредителем компании-банкрота и вроде бы веду дела как обычно, ничего не краду. Уголовные риски всё ещё есть?

Да. Надо обратить внимание на любые значимые действия, решения, сделки с имуществом должника, которые были успешно оспорены в рамках дела о банкротстве, если это привело к ухудшению имущественного положения, предупреждает руководитель уголовной практики АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × Михаил Чечеткин: «В судебном акте говорится, какое нарушение было допущено и кто его совершил. Это как раз подтверждение противоправности с указанием на конкретное лицо и размер ущерба».

Другой риск возникает, когда обнаружится, что активов нет, но нельзя подтвердить, на каком основании они выбыли, говорит Чечеткин.

Если руководитель должника не подал заявление о банкротстве при возникновении объективного банкротства (то есть в ситуации, когда руководителю должника ясно, что погасить все требования кредиторов уже невозможно), то это тоже могут квалифицировать как преступление (ст. 195-196 УК), говорит Олевинский. По его словам, для этого требуется доказать, что руководитель имел умысел причинить крупный ущерб кредиторам именно таким способом. «А это тяжело», - отмечает эксперт.

По словам Клеточкина, пристальное внимание привлекает реализация имущества.

Кредиторы всегда настаивают, что активы надо продавать максимально дорого. Но арбитражный управляющий должен продавать их быстро, что означает более низкую цену.

Партнёр юрфирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Дмитрий Клеточкин

Казалось бы, что быстро и дорого продать практически нереально, рассуждает Клеточкин. Но кредиторы, по его словам, всегда стремятся найти в любой реализации имущества злой умысел и привлечь к ответственности. Почва для этого есть. Ведь если злоупотребление действительно есть, то его маскируют именно необходимостью продать имущество побыстрее, делится Клеточкин.

Зачем в банкротствах подают заявления о преступлениях?

Рассказывает старший юрист РКТ РКТ Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 6 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 11 место По выручке 20-21 место По количеству юристов × Елена Сафонова. Заявление могут подать, чтобы:

узнать, кто совершил преступление (например, пропало имущество, а это выяснилось после инвентаризации);
получить доказательства для банкротного спора;

В одном из арбитражных споров материалы, полученные в уголовном деле, помогли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности на сумму свыше 12 млрд руб.*

Старший юрист РКТ РКТ Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 6 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 11 место По выручке 20-21 место По количеству юристов × Елена Сафонова

помешать незаконным действиям (например, если бенефициар «приводит» в реестр подконтрольных кредиторов);
помешать работе (например, добиться проведения обыска или выемки);
противодействовать включению поддельных документов в арбитражное дело. Участник дела может подать заявление о фальсификации и принимать решение по итогам экспертизы.

Также уголовное дело может быть способом давления на:

бывшего руководителя, который не передаёт документы;
арбитражного управляющего (это существенный рычаг давления, ведь возбуждение дела - самостоятельное основание для прекращения полномочий);
арендаторов имущества должника (например, когда несколько лиц претендуют на пользование активами банкрота).

* - определение Арбитражного суда Воронежской области от 19 сентября 2019 года по делу № А14-9675/2013 .

А легко ли кредиторам добиваться возбуждения дел?

Нет, потому что в возбуждении таких дел почти всегда отказывают, делится партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа группа × Денис Быканов. Полиция завалена ими. Быканов советует запастись терпением: «Это тернистый путь, который состоит из бесконечных обжалований решений об отказе в возбуждении уголовного дела, жалоб и так далее».

Здесь заявителю нужен профессиональный адвокат, который облегчит работу следователя и подготовит доказательства: проведёт необходимые опросы свидетелей, организует экспертизы, запросит письменные доказательства.

Партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Денис Быканов

Фактически у заявителя два пути, подытоживает эксперт: один путь непроцессуальный и неприемлемый с точки зрения закона, другой заключается де-факто в организации частного сыска.

Можно пример, как осуждают по специальным банкротным статьям?

Примером может служить дело директора «АзовТрансТерминала» Андрея Клюева, которого в апреле 2019 года признали виновным в преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК). Компания занималась перевозкой нефтепродуктов и бункеровкой кораблей. Клюев хотел её обанкротить. Для этого он подписал «заведомо недействительный» договор поставки нефтепродуктов с «ФлотРегионСервисом» и распорядился перечислить в его адрес 122,3 млн руб. Но «АзовТрансТерминал» по факту ничего не получил за эти деньги. Чтобы скрыть фиктивный характер сделки, директор подготовил документы на хранение нефтепродуктов и якобы их перепродажу.

Кроме того, Клюев подписал договор поручительства «АзовТрансТерминала» по кредиту «Волгоресурса» в Райффайзенбанке. Лимит овердрафта составил 40 млн руб. У поручителя не было средств, чтобы отвечать по долгу, и это только усугубило его неплатёжеспособность, говорится в приговоре. В итоге «АзовТрансТерминал» оставил 700 млн руб. долгов. Второй по размеру кредитор - это государство с 127,5 млн руб. недоплаченных налогов. В итоге Клюев получил два года условно, а затем сразу был амнистирован согласно постановлению Госдумы в связи с годовщиной Победы (№ 1-60/2019).

Много ли так осуждают по специальным банкротным статьям?

Нет. Убедиться можно, изучив статистику Судебного департамента. В 2018 году 43 человека были осуждены за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК), девять - за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195) и один - за фиктивное банкротство (ст. 197 УК).

Почему так?

Юристы называют разные причины. По словам Клеточкина, умысел преступников обычно направлен на завладение активами банкрота, поэтому их действия квалифицируют по общеуголовным статьям.

На проблемы доказывания ссылается заместитель управляющего партнёра Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство × Алина Манина. Когда правоохранительные органы занимаются квалификацией криминальных банкротств, они нередко сталкиваются с проблемами соотношения уголовных и административных составов, конкуренции норм и так далее, говорит Манина.

В то же время, по её словам, методика расследования преступлений по «общим» составам выработана годами. Диспозиция ст. 159 настолько аморфна, что позволяет при желании квалифицировать как мошенничество множество гражданско-правовых споров, в том числе в рамках банкротства, отмечает Чечеткин.

Он называет и другие причины «популярности» общих статей:

правоохранителей и потерпевших не устраивают наказания за «банкротные» преступления, а иногда сроки давности привлечения к уголовной ответственности;
по «банкротным» составам запрещено заключать под стражу, что идёт вразрез с практикой «массовой посадки» обвиняемых.

По каким тогда статьям чаще всего привлекают к ответственности за преступные действия в банкротстве?

Чаще всего это оконченное мошенничество или покушение на него (ст. 159 УК), говорит Чечеткин. А по наблюдениям партнёра АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке × Сергея Малюкина, чаще всего применяются ст. 160 УК (присвоение или растрата) и ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями). «Они сформулированы так, что даже законные действия генерального директора или заключение обоснованных сделок могут интерпретировать как способ совершения преступления», - делится Малюкин.

Он назвал и другие сопутствующие статьи, по которым могут квалифицировать нарушения в банкротстве: ст. 160 УК (присвоение или растрата), ст. 204 УК (коммерческий подкуп), ст. 199.2 УК (сокрытие денежных средств или имущества организации, за счёт которых должно осуществляться взыскание налоговой задолженности).

А тут можно пример?

Арбитражного управляющего Владимира Юрина обвинили по ч. 1 ст. 201 (злоупотребление полномочиями). Он занимался конкурсным производством сельскохозяйственного предприятия «Возрождение», чьё банкротство закончилось ещё в 2006 году, а в 2015-м в отношении Юрина возбудили уголовное дело. Оказалось, что он предлагал купить овчарни работавшим на предприятии чабанам, а деньги забирал себе. Возможно, он пользовался тем, что овчарни не были зарегистрированы как недвижимость. Чабаны покупали загоны за 100 000-300 000 руб. у Юрина, а официально суммы были другие (какие именно, в актах не говорится).

Банкротство предприятия закончилось тем, что суд констатировал отсутствие имущества для погашения долгов. «Возрождение» оставило долг перед бюджетом по налогам в размере более 2,5 млн руб., в 2015 году он был списан.

Первая инстанция приговорила Юрина к полутора годам условно и освободила от наказания в связи с истечением сроков давности. Апелляция заменила наказание на штраф в размере 50 000 руб. и сразу его отменила по этой же причине (№ 22-605/2018).

У вас всё «условка» и «условка». А реальные сроки бывают?

Пожалуйста.

Мухара Мизиева приговорили к пяти годам лишения свободы за злоупотребление полномочиями, мошенничество и растрату. Бывший директор МУП «ТШСУ» выдал займов некоему ООО «Эльбрус-Тур» на сумму более 32 млн руб. и ничего не сделал, чтобы вернуть эти деньги. Он сфальсифицировал отчётность и скрыл эти долги, хотя признаки банкротства уже были.

Бывший руководитель ПСК «Универсалстрой» Николай Дядюсь получил два года колонии общего режима за преднамеренное банкротство (№ 22-2973/2019). Согласно заключению эксперта, он за три с лишним года вывел из компании 521 млн руб. Для сравнения, требования кредиторов составляли 247 млн руб.

Директор муниципального унитарного предприятия Олег Бочаров получил год и два месяца колонии-поселения за превышение должностных полномочий. Он в обход реестра кредиторов перечислил 2 млн руб. со счетов МУП в адрес ООО «МУП ПТС». Сделку признали недействительной, но деньги общество так и не вернуло, говорится в приговоре № 1-733-16 .

Что надо иметь в виду участникам банкротства?

Подготовкой и ведением банкротство чаще всего занимаются юристы, ведь это профессиональный процесс. Чечеткин рекомендует им (независимо от стороны: должник, кредитор, управляющий) оценивать ситуацию в целом и значимые действия по отдельности не только с точки зрения цивилистики, но и с уголовно-правовой. Если есть достаточные знания и навыки, можно ограничиться дополнительной оценкой, насколько та или иная ситуация подпадает под Уголовный кодекс, говорит Чечеткин. Если нет, то он советует привлечь к работе адвоката.

«Всегда имейте понятное и достаточное объяснение всем своим действиям с точки зрения бизнес-логики, минимизируйте высокорисковые операции», - рекомендует Клеточкин.