Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.
При секретаре: Татариновой Г.Ю.
С участием прокурора Пискаревой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
Признать Л. утратившим право пожизненного проживания и пользования жилым помещением — квартирой № дома № по <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять с регистрационного учета Л. из квартиры № дома № по <адрес>
Л. в иске к А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> — отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Л. и его представителя Юдина Н.В., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы А., его представителя Малофеева В.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение отменить и постановить новое решение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Л. о снятии с регистрационного учета, как прекратившего право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих требований следующее.
А. получил после смерти матери А. ДД.ММ.ГГГГ, по её завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую ей единолично на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена его матерью по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В завещании был сделан завещательный отказ в соответствии со ст. 1137 ГК РФ о возложении на наследника А. обязанности предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой гражданскому мужу матери — Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ответчиком Л. у нотариуса Лосевой А.В. был нотариально оформлен отказ от получения завещательного отказа, то есть право пользования жилым помещением у него не возникло. А. получил по завещанию свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 37,00 кв.м, в том числе жилой -17,40 кв.м., с инвентаризационной оценкой объекта наследования 213 394 рубля, кадастровый номер №, без каких-либо обременений.
Свидетельство о регистрации права на данную квартиру получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает Л., не имея права собственности или права пользования спорной квартирой, добровольно выехать из квартиры отказывается.
Кроме того, у ответчика имеется пятеро детей, то есть имеется возможность проживания по другому адресу. Наличие ответчика в квартире истца препятствует ее продаже, чем нарушаются законные интересы и права собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного А. просил суд снять Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес> как прекратившего право пользования квартирой и выселить его из указанной квартиры.
Л., не признав исковые требования, обратился в суд с встречным иском к А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>, о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать наследнику по завещанию А. документ — подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.
В обоснование своих требований Л. указал, что после смерти А., А. в ДД.ММ.ГГГГ открыл наследственное дело, но в права наследства он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ Л. был госпитализирован в больницу с диагнозом инфаркт миокарда. Сразу после выхода из больница А. обратился к нему с просьбой доехать до нотариуса и подписать бумагу, поскольку у него проблемы со вступлением в наследство. ДД.ММ.ГГГГ сын А. довез Л. до нотариуса Лосевой А.В., где ему на подпись дали уже изготовленное заранее заявление, нотариус при этом не присутствовала, ничего ему не разъясняла.
В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что он подписал заявление об отказе от права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> Считает, что А. и нотариус Лосева А.В. ввели его в заблуждение. Считает, что нотариус Лосева А.В. грубо нарушила его права на жилище, гарантированные Конституцией РФ.
На основании изложенного Л. просил суд считать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № дома № по <адрес>. Обязать нотариуса Лосеву А.В. выдать ему и наследнику по завещанию А. документ - подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.
Судом постановлено указанное выше решение.
Суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу, что в сложившейся ситуации формальная регистрация ответчика Л. в принадлежащем А. жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ.
Установленные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, дают основание для вывода о том, что добровольный отказ Л. от права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует об утрате им права пользования квартирой, предоставленной по завещательному отказу, и соответственно, об утрате права требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой.
Суд исходил из того, что не установлено оснований для признания недействительным нотариально удостоверенного заявления об отказе Л. от права получения завещательного отказа в виде права пожизненного пользования квартирой № 40, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в ходе личной беседы нотариусом было разъяснено Л., что в его пользу в завещании А. установлен завещательный отказ в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ему была разъяснена ст. 1137 ГК РФ о сути завещательного отказа. Заявление Л. подписал в присутствии нотариуса Лосевой А.В.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное решение, считая, что суд не принял во внимание, что Л. и умершая А. проживали одной семьей. После смерти А. Л. продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирован в ней и несет бремя её содержания.
А. просил помощи в оформлении наследства, пояснив, что нужно отказаться от пожизненного пользования квартирой, но при этом, обещал, что Л. останется проживать в спорной квартире пожизненно.
Судебным решением Л. лишен единственного жилого помещения, при этом никогда не отказывался от права проживания в спорной квартире.
Кроме того, Л. считает, что А. пропущен срок для обращения с таким иском. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов установленным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.
Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов гражданского дела видно, что А. принадлежала на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12.
Л. В.М., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ А. составила завещательное распоряжение на случай своей смерти, согласно которому принадлежащую ей квартиру № в <адрес> завещала А. и возложила на него обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой Л.
Завещание удостоверено нотариусом Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ
А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ А. получил свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры № в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ за А. зарегистрировано право собственности на квартиру № в <адрес>
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что формальная регистрация ответчика Л. в принадлежащем А. жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о формальной регистрации Л. в спорном жилом помещении не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Л. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем прежним собственником А. и не только зарегистрирован, но и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении. Указанное свидетельствует о том, что Л. приобрел право пользования спорным жилым помещением с согласия прежнего собственника А.
Вывод суда о добровольности отказа Л. от завещательного отказа в силу того, что нотариус разъяснил Л. статью 1137 ГК РФ, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку также противоречит фактическим обстоятельствам.
Согласно статье 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.
Установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют, что обе стороны и наследник – А. и отказополучатель Л. фактически исполнили завещание, поскольку на протяжении 6 лет после смерти наследодателя А. принял составленный в его пользу завещательный отказ, продолжая проживать в жилом помещении, а А. исполнил волю наследодателя и предоставил Л. право пользования жилым помещением.
Заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказывается от права на получение завещательного отказа в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной в <адрес>, судебная коллегия расценивает, как мнимое, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку и после подписания данного заявления Л. продолжал пользоваться жилым помещением, а А. не требовал выселения Л. на протяжении 4 лет.
Указанные обстоятельства фактически подтверждены нотариусом Лосевой А.В., из письменных пояснений которой следует, что инициатива пригласить в нотариальную контору Л. исходила не от него самого, а от нотариуса и наследника по завещанию. Л решил отказаться от права завещательного отказа, сославшись на хорошие отношения с А. и не желание документально обременять права А. на жилое помещение, что также свидетельствует о мнимом отказе Л. от своего права.
В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Поскольку отказ Л. от права пожизненного пользования квартирой указанной в завещании, является мнимым, оформленным лишь для беспрепятственного оформления свидетельства о праве на наследство А., то такой является недействительным.
Поскольку судебное решение постановлено с не соответствием выводов установленным обстоятельствам, и при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. о снятии с регистрационного учета Л., как прекратившего право пользования квартирой и выселении его из квартиры № дома № по <адрес>
Встречные требования Л. о признании недействительным отказа от права на получение завещательного отказа в виде пожизненного пользования квартирой № дома № по <адрес> подлежат удовлетворению.
Требования Л. В.М. о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать Л. и А. документ- подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа (п. 1 ст. 1137 ГК РФ) подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года отменить.
Постановить новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований А. о снятии с регистрационного учета Л., как прекратившего право пользования квартирой и выселении его из квартиры № дома № по <адрес>
Отказать в удовлетворении требований Л. о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать Л. и А. документ- подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).
Председательствующий
По российскому законодательству право пользование жилым помещением может быть пожизненным и это означает, что такое лицо нельзя будет ни выписать, не выселить, даже при заключении договора купли-продажи и смене собственника квартиры. В статье рассказывается о категории лиц, которые могут иметь пожизненное право пользование жилым помещением.
В современном обществе квартирный вопрос стоит очень остро. К сожалению, в наше время споры по жилищным вопросам зачастую возникают между близкими родственниками, которые становятся врагами ради лишнего квадратного места.
По российскому законодательству право пользование жилым помещением может быть пожизненным и это означает, что такое лицо нельзя будет ни выписать, не выселить, даже при заключении договора купли-продажи и смене собственника квартиры.
Кто имеет право на пожизненное пользование жилым помещением?
Основную группу таких лиц составляют те, кто в момент приватизации имел с лицом, в итоге приватизировавшем жилье, равные права пользования, но сам в приватизации не участвовал (например: ранее участвовал в приватизации), но при этом давал свое согласие на приватизацию лицу, который впоследствии и приватизировал жилье.По действующему законодательству данная категория лиц имеет право пожизненного проживания в жилом помещении, и даже при продаже квартиры данное право сохраняется. Это очень важно знать тем, кто собирается приобрести такую недвижимость, так как даже по суду лиц, имеющих право пожизненного проживания нельзя выселить. Так, Верховный Суд РФ не раз указывал судам, что требования о снятии лиц, отказавшихся от приватизации, с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В связи с чем добросовестный продавец жилья обязан предупредить покупателя о наличии таких лиц в продаваемой квартире. И следует иметь ввиду, что действующее законодательство право пожизненного пользования жильем, возникшем при отказе от участия в приватизации, не относит к обременениям, подлежащим государственной регистрации.
Помимо лиц, отказавшихся от приватизации, право пожизненного пользования может возникнуть из наследственных правоотношений, например, при установлении завещательного отказа. То есть завещатель может обязать наследников (по закону или по завещанию) исполнить какую-нибудь обязанность за счет наследуемого имущества в пользу какого-нибудь лица, которое будет называться отказополучателем, и которое приобретет право требования исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Например, завещать жилье с обязанием предоставления право пожизненного проживания родственнику (брату, сестре и т.д.).
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании, и это может быть единственным, что содержится в завещании.
Отказополучатели приобретают право требования исполнения завещательного отказа.
Так завещательный отказ может быть установлен на определенный срок или либо на период жизни отказополучателя.
Но отказополчатель все таки может быть выселен из квартиры, например при использовании жилого помещения не по назначению.
Еще одна категория граждан, которая может иметь право пожизненного проживания это получатели ренты по договору пожизненного содержания с иждивением.
Так, в договоре пожизненного содержания с иждивением может быть указано что плательщик ренты обеспечивает потребности получателя ренты в питании и одежде. А также, что рентополучатель проживает в переданной по договору квартире. И в данном случае , даже через суд нельзя будет выселить рентополучателя.
При этом согласно действующему законодательству право пользования жильем, возникшее из завещательного отказа и из договора пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации.
Таким образом, правоотношения, вытекающие из жилищного законодательства, являются очень сложной категорией дел.
Суды рассматривают иски, жалобы, разрешая такие вопросы, как, например, кто является членом семьи, а кто уже стал бывшим, кто имеет право на пожизненное пользование жильем, а кому придется искать новое местожительство, кого снять с регистрационного учета, а кого оставить.
При рассмотрении споров между собственником жилья и членами его семьи нужно руководствоваться нормами гражданского, семейного, а также жилищного законодательства. Все обстоятельства дела судом оцениваются в совокупности, поэтому, например, ведение общего хозяйства не будет являться обязательным условием для признания лица, проживающего совместно с собственником жилья, членом его семьи. Во избежание проблем, которые могут возникнуть в процессе судебного разбирательства , советуем обратиться за оказанием квалифицированной помощи к профессионалам, коими являются юристы нашей фирмы.
Договор дарения и условие о праве пожизненного владения и пользования квартирой после его заключения.
Передача имущества в собственность «Одаряемого» под условие сохранения за собой указанного права вовсе не свидетельствует о том, что данный договор перестает быть безвозмездным.
Сохранение такого права не является встречным предоставлением за полученную вещь по смыслу ст.423 ГК РФ, хотя такая обязанность и носит встречный характер. Встречным предоставлением за полученное материальное благо является уплата денег, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и т.д., т.е. такие действия обязанной стороны, которые для нее связаны с определенными имущественными затратами. Для их осуществления она претерпевает те или иные имущественные потери.
В рассматриваемом же случае таких затрат «Одаряемый» не несет, он просто принимает имущество в дар от контрагента на определенных условиях.
Право проживать в подаренной квартире возникает на основании обязательства - заключенного и прошедшего государственную регистрацию Договора дарения квартиры.
Такое право неразрывно связано с личностью «Дарителя», поскольку устанавливается исключительно в его пользу, поэтому в состав наследства «Дарителя» оно не входит. Оно имеет ограниченные по времени действия пределы - период жизни «Дарителя». Такое право само по себе не может выступать объектом гражданского оборота , поскольку «Даритель» не может им распоряжаться по своему усмотрению: отчуждать в пользу третьих лиц, закладывать и т.п. Он может проживать в квартире, которую подарил. С согласия нового собственника, как «Одаряемого», так и иных лиц, в пользу которых тот может произвести отчуждение квартиры в дальнейшем, «Даритель» может вместо себя или наряду с собой допустить к проживанию иных лиц. Такое условие можно оговорить сразу в Договоре дарения, однако при этом необходимо конкретизировать, сколько лиц, на какой срок и на каких условиях могут проживать в квартире.
Во избежание могущих возникнуть неопределенностей в Договоре дарения квартиры с названным условием необходимо указать, что «Даритель» вправе проживать бесплатно, т.е. за полученное право он со своей стороны не вносит никакого встречного предоставления.
Аналогичным образом нужно разрешить этот вопрос и в отношении третьих лиц, которых он с согласия нового собственника может допустить к проживанию в квартире. Договор по общему правилу предполагается возмездным, если из правовых актов РФ или содержания договора не следует иное. Из данного договора прямо не следует, что право передается бесплатно, поэтому очень важно это прямо оговорить.
«Даритель» не вправе запрещать собственнику квартиры совершать какие-либо сделки с ней, поскольку последний вправе это делать в силу ст.209 ГК РФ. При любом отчуждении квартиры в собственность третьих лиц право переходит, будучи обремененным правом «Дарителя» пожизненно проживать в квартире.
Нарушение одаряемым обязательства по сохранению за «Дарителем» права проживать в подаренной квартире дает «Дарителю» право в одностороннем судебном порядке договор расторгнуть (ст.450 ГК РФ), поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении - сохранения пожизненного права проживать в подаренной квартире.
В Договоре дарения данное право необходимо именовать не правом пожизненного пользования квартирой, а правом пожизненного владения и пользования квартирой.
Если бывший владелец квартиры может только ею пользоваться, спектр способов защиты его права достаточно ограничен. Он может использовать только обязательственные способы защиты права в соответствии со ст.12 ГК РФ: к примеру, право требовать возмещения убытков, присуждение к исполнению обязательства в натуре, если только нарушителем его права является одаряемый как первый собственник, поскольку обязательственными отношениями он связан именно с ним. Таким образом, «Даритель», обладающий только правом пользования квартирой, оказывается практически бессильным в отношениях с третьими лицами, которые могут данное право нарушить. Не имея возможности прибегнуть для защиты своего имущественного интереса к арсеналу вещно-правовых способов защиты, он мало что может предпринять в отношении нарушителей, не состоящих с ним в обязательственно-правовой связи по поводу квартиры.
Однако совершенно иным образом будет обстоять дело в ситуации, когда по договору дарения прежний собственник получает не только право пользования, но и право владения. В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
«Даритель» вправе для защиты своих прав и законных интересов против любых нарушителей, в том числе и против собственника квартиры, использовать вещно-правовые способы защиты.
В Договоре дарения с рассматриваемым нами условием можно оговорить порядок пользования квартирой. Так, к примеру, стороны вправе установить, что «Даритель» владеет и пользуется определенной комнатой, а также вправе использовать общее имущество квартиры и многоквартирного дома , в котором она расположена. Однако следует учитывать, что все последующие собственники такими условиями не связаны, поскольку сторонами договора дарения не являются. Они поэтому вправе обсуждать с «Дарителем» иные условия пользования квартирой, а при отсутствии договоренности могут обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация такого ограничения (обременения) права собственности, как право пожизненного пользования квартирой, установленное договором о ее отчуждении (купля-продажа, дарение и др.). Право постоянного (бессрочного) пользования в силу ст.216 ГК РФ предусмотрено только в отношении земельных участков , на иные объекты недвижимости данное право не распространяется.
В связи с этим, сведения о праве пожизненного владения и пользования квартирой не отражаются в ЕГРП.
Однако для защиты прав «Дарителя» в Договоре дарения должно быть предусмотрено условие о том, что за «Дарителем» не только сохраняется указанное право , но и он продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, причем регистрация носит постоянный характер и не может быть прекращена после отчуждения «Одаряемым» квартиры в пользу третьих лиц.
В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием Договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как видно из содержания указанной нормы права, отсутствие в Договоре купли-продажи условия о том, что за «Дарителем» сохраняется право пожизненного владения и пользования квартирой, свидетельствует о незаключенности Договора купли-продажи. При таких обстоятельствах новый собственник квартиры не может ссылаться на то обстоятельство, что ему было неизвестно о праве «Дарителя» пожизненно проживать в квартире. На государственную регистрацию Договора купли-продажи квартиры представляется в составе пакета документов выписка из домовой книги, в которой отражается информация обо всех зарегистрированных в продаваемой квартире лицах.
Договор дарения с рассматриваемым нами условием имеет некоторое сходство с Договором пожизненного содержания с иждивением, что на практике влечет обращения граждан с исками в суд о признании такого договора притворной сделкой , прикрывающей собой Договор пожизненного содержания с иждивением. Однако обязательство по сохранению права пожизненного пользования квартирой является единственной чертой, которая сближает указанные договорные конструкции. По Договору дарения, в отличие от Договора пожизненного содержания с иждивением, «Даритель» ничего от «Одаряемого» не получает, квартиру он отчуждает в его собственность бесплатно.
Таким образом, участники делового оборота вправе заключить Договор дарения с условием о том, что «Даритель» будет в ней пожизненно проживать. Это условие может быть сформулировано следующим образом: после перехода права собственности на квартиру от «Дарителя» к «Одаряемому» «Даритель» сохраняет за собой право пожизненного владения и пользования квартирой. При этом «Даритель» вправе постоянно состоять на регистрационном учете в квартире. Это право действует и в случае реализации «Одаряемым» квартиры в пользу третьих лиц. «Одаряемый» обязуется не чинить «Дарителю» препятствий во владении и пользовании данной квартирой, а при реализации квартиры предупреждать новых собственников о существующем обременении.
Невозможность для всех новых собственников выселить «Дарителя» из квартиры не может рассматриваться как нарушение их прав, поскольку изначально квартира была отчуждена под условие о сохранении за «Дарителем» такого условия. Все последующие владельцы при заключении договоров о приобретении квартиры были свободны в их заключении, имели право отказаться от заключения на указанных условиях или приобрести другое жилье.
ГК РФ, представляется, что ею установлен открытый перечень ограниченных вещных прав, хотя общепринятым доктринальным взглядом является принцип закрытого перечня вещных прав (numerus clausus). Впрочем, этот принцип означает только то, что новые вещные права не могут быть "изобретены" участниками гражданского оброта, но вовсе не означает, что новые вещные права не могут быть введены законодателем.
Право пожизненного проживания, о котором пойдёт речь ниже, является, по нашему убеждению, порождением двух зол. Во-первых, поспешно принятого и, следовательно, непродуманного приватизационного законодательства, в частности, Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ". Во-вторых, судебной практики , по непонятным причинам допустившей такое явное злоупотребление правом, коим является право пожизненного проживания.
Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд , находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма , вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям . Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер".
Столь неубедительная аргументация и "притянутая за уши" ст. 40 Конституции РФ демонстрируют нам очевидное злоупотребление правом, допускаемое Верховным судом . Понятно стремление практики следовать общей парадигме социального правового государства , где права и свободы личности непреложны и гораздо более значимы, нежели экономические права, в частности, право собственности. Однако нельзя забывать, что, нарушая право собственности, мы, тем самым, нарушаем и неотъемлемые права личности.
Наследодатель правомочен:
- возложить на наследополучателя исполнение за счет массы наследственного имущества материальной обязанности в пользу одного или ряда отказополучателей, у которых возникает право добиваться осуществления этой обязанности. В соответствии с РФ это действие именуется завещательным отказом;
- возложить на наследника или наследополучателей обязанность какого-либо действия материального или нематериального характера , служащее реализации общеполезной цели. Аналогичную обязанность завещатель правомочен возложить на непосредственного , причем при условии определения в завещании доли наследуемого имущества, предназначенной для осуществления действия по завещательному возложению. Так гласит РФ.
Таким образом, несмотря на возможность обременения права наследования, завещание с условием не должно скрыто превращаться в ограничение наследополучателя в праве беспрепятственно распоряжаться унаследованным имуществом.
Алексей Жиров, юрист aa .zhirov @lcbl .ru
Представьте, что вы по завещанию получили право пожизненного пользования квартирой в центре Москвы или собственник такой квартиры разрешил вам прописаться и пользоваться ею. Не спешите радоваться - пользование не означает собственность, и помимо возможных бытовых неурядиц вы можете столкнуться с множеством вопросов, не нашедших своего разрешения в действующем законодательстве.
В статье проведен анализ судебной практики и законодательных норм с целью выявления особенностей порядка пользования жилым помещением, права на которое получены в силу завещательного отказа, договора пожизненного содержания с иждивением и соглашения с собственником помещения.
Более детально разобран объем прав пользования, полученных по завещательному отказу, поскольку анализ правоприменительной практики показывает, что наследственные дела, субъектами которых выступают отказополучатели, не получили широкого распространения в жилищной сфере в отличие от рентных отношений.
Как известно, согласно статье 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суть завещательного отказа (легата) состоит в том, что завещатель вправе возложить в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону (своих непосредственных правопреемников) исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей, или легатариев), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности.
Одной из обязанностей имущественного характера может быть предоставление права пользования жилым помещением наравне с собственником данного помещения (статья 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). Иными словами, завещатель может возложить на наследника, к которому, например, переходит жилой дом, квартира, обязанность предоставить третьему лицу (отказополучателю) на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
Участникам наследственных правоотношений необходимо знать и помнить, что завещательный отказ должен быть установлен в завещании, а завещание может исчерпываться завещательным отказом (статья 1137 ГК РФ). Это означает, что при недействительности завещания завещательный отказ автоматически является недействительным.
Пример из судебной практики. 29.06.2011 Ивантеевским городским судом Московской области было принято решение об отказе в удовлетворении иска о признании завещания недействительным в части завещательного отказа.
В решении суд указал, что, исходя из анализа завещания, представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что завещатель воспользовался своим правом и оформил завещательный отказ.
Учитывая, что законом не установлены требования к форме завещательного отказа, а само оспариваемое завещание соответствует всем требованиям, предъявляемым к завещанию, суд не находит оснований для признания завещания недействительным.
Анализ норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о существовании множества проблемных вопросов, которые не нашли должного закрепления и толкования в действующем законодательстве и постоянно возникают на практике перед участниками соответствующих правоотношений.
Одной из таких обычных ситуаций является нежелание нового собственника (наследника) предоставлять право пользования жилым помещением отказополучателю.
Пример из судебной практики. Так, Ленинским районным судом города Омска 22.06.2010 было рассмотрено исковое заявление гр. Виноградова к гр. Виноградовой о вселении в жилое помещение.
Как установлено судом, по завещанию матери истца на ответчика, к которому перешло право собственности на жилое помещение, возложена обязанность по предоставлению в пожизненное пользование квартиры истцу. На момент разбирательства гр. Виноградов в квартире проживать не может, поскольку ответчик препятствует этому: поставила новую дверь, поменяла замки, ключи не дает, хотя в квартире сама не проживает.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно завещанию, составленному наследодателем, из принадлежащего ей имущества квартиру на случай смерти она завещала гр. Виноградовой (ответчику), а также возложила обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование гр. Виноградову (своему сыну, истцу) указанную квартиру.
Таким образом, препятствование пользованием помещением в виде замены двери, замков и т. п. является незаконными действиями ответчика.
Обосновывая свою позицию о нежелании вселять в помещение легатария, наследники нередко заявляют об отсутствии у отказополучателей правоподтверждающих документов. Это связано с тем, что, к сожалению, действующие нормативные акты умалчивают о том, какие правоустанавливающие документы следует представить отказополучателю для государственной регистрации права пользования жилым помещением и вообще для подтверждения этого права.
В соответствии со статьей 33 ЖК РФ лицо, проживающее в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением. Следует заметить, что такое же право принадлежит и пользователю жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (статья 34 ЖК РФ). При этом регистрация договора в силу статьи 584 ГК РФ не должна затрагивать государственную регистрацию обременения зарегистрированного вещного права.
Согласно Методическим рекомендациям по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91, если в отношении наследственного имущества имеются какие-либо обременения, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство разъясняет наследникам возникающие в этой связи правоотношения (пункт 33).
В соответствии с Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документов» при наличии завещательного отказа, обременяющего права, удостоверяемых свидетельством о праве на наследство, факт обременения отражается в дополнительном абзаце свидетельства путем максимально точного изложения соответствующего раздела текста завещания.
Отсутствие сведений об обременении может повлечь печальные последствия.
Право требования отказополучателя действует в течение трех лет с момента открытия наследства (статья 1137 ГК РФ). Если обременение в свидетельстве указано не будет, особенно когда предмет отказа связан с недвижимостью, наследник сможет свободно распорядиться им до истечения трехлетнего срока и отказополучатель фактически не сможет получить причитающееся ему по завещанию, потому как в ЕГРП не будет сведений об обременениях, относящихся к конкретному объекту недвижимости.
Таким образом, документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, предоставляемым по завещательному отказу, является свидетельство о праве на наследство , которое при этом выдается только наследникам. А у отказополучателя (легатария) имеется обязательственное право требования к наследнику о предоставлении помещения в пользование и должного оформления данного факта .
Статья 33 ЖК РФ гласит, что отказополучатель пользуется жилым помещение наравне с собственником. При этом лицо, проживающее в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется помещением на тех же условиях, что и отказополучатель, если договор не содержит иного (статья 34 ЖК РФ).
В литературе высказывается мнение, что право пользования жилым помещением ограничено возможностью проживания в нем. Посмеем не согласится с таким утверждением. Имея законный статус проживания в жилом помещении, лицо вправе использовать жилое помещение и для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности, но с предусмотренными статьей 17 ЖК РФ ограничениями. При этом пользователь может и не проживать в помещении, что не будет являться препятствием к фактическому пользованию им своей частью жилья.
Кроме того, собственник помещения не вправе требовать платы за проживание, а также иным образом обогащаться, устанавливая финансовые обременения при пользовании конструктивными элементами помещения: балконом, кладовой, кухней, санузлом. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности граждане несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования помещением, в том числе по внесению коммунальных платежей (получатели ренты - исключение).
Пример из судебной практики. Интересным в этом плане представляется решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.08.2010 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску Быкова Г. В. к Уразовой Е. И. о понуждении производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска Быков Г. В. указал на то, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением им оплачивались коммунальные услуги по квартире в полном объеме. Однако пунктом 22 договора на него возложены расходы только по уплате налогов на недвижимость, ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
Судом установлено, что согласно пункту 22 договора плательщик ренты, Быков Г. В., принял на себя обязанность по уплате налога на недвижимость, расходов на ремонт, эксплуатацию и содержание квартиры. Обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг получателем ренты, Уразовой Е. И., в договоре не предусмотрена.
Кроме того, суд пояснил, что эксплуатация жилого помещения включает в себя также обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья (договор был заключен во время действия ЖК РСФСР). В связи с чем суд полагает, что в случае возложения на Уразову Е. И. обязанности по оплате коммунальных услуг и по отчуждению квартиры плательщику ренты был бы утрачен правовой смысл данного договора пожизненного содержания с иждивением. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования. Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным.
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ в случае неясности буквального значения условий договора оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеизложенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания спорного жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Следовательно, исходя из сложившегося между сторонами характера отношений по оплате жилищно-коммунальных услуг (Быков Г. В. производил оплату жилищно-коммунальных услуг полностью, а в случае если их оплачивала Уразова Е. И., то производил ей выплату компенсации за данные услуги, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено материалами дела), а также положений договора, суд приходит к выводу, что условия пользования жилым помещением были определены сторонами в виде безвозмездного характера пользования Уразовой Е. И. жилым помещением (без оплаты за проживание), поэтому требования Быкова Г. В. о взыскании с Уразовой Е. И. понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, о понуждении Уразовой Е. И. производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения являются необоснованными, удовлетворению не подлежат и фактически в одностороннем порядке изменяют условия договора пожизненного содержания с иждивением, что противоречит пункту 1 статьи 421 ГК РФ, которая гласит, что граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 указанной статьи).
В удовлетворении заявленных требований сторонам было отказано. Саратовским областным судом решение оставлено без изменения (Определение от 21.09.2010).
Таким образом, можно сделать вывод, что получатели ренты не должны оплачивать коммунальные услуги в отличие от отказополучателей . При этом в завещании на наследника помимо предоставления помещения в пользование третьему лицу также может быть возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Одним из ключевых вопросов порядка пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу или договору ренты, является вопрос о судьбе прав пользователей в случае прекращения права собственности на жилое помещение при его выкупе по причине изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.
Пример из судебной практики. Показательным является решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2010. Судом было рассмотрено исковое заявление гр. Будник к администрации городского округа «Город Салават» о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании было установлено, что гр. Будник проживает в квартире гр. У. (далее - собственник) на основании завещательного отказа. Сам собственник в квартире не проживает. В связи с признанием дома, в котором находится квартира, аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной программы собственнику было выделено отдельное благоустроенное помещение - двухкомнатная квартира, где стала проживать его семья и он сам.
Однако истец считает, что совместное проживание с посторонними людьми невозможно. В связи с чем обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по социальному найму.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований гр. Будник, указав следующее.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Частью 8 статьи 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Квартира предоставлена собственнику взамен ранее принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения в счет выкупной цены. Обязанность по исполнению завещательного отказа в части обеспечения пожизненного проживания в принадлежащем жилье возложена на собственника. При таких обстоятельствах возложение на администрацию городского округа обязанностей по обеспечению правом пользования по завещательному отказу на основании статьи 1137 ГК РФ невозможно. Оснований для постановки гр. Будник на учет в качестве нуждающейся в жилье и последующего предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что целью установления прав пользования жилым помещением в силу завещательного отказа или в силу договора пожизненного содержания с иждивением является обеспечение собственником потребности указанных лиц в жилище, следует признать верным вывод о том, что при заключении соглашения о выкупе или при принятии соответствующего судебного решения должна быть определена судьба пользователей (получателя ренты, легатария) и в связи с этим возложены определенные обязанности на собственника жилого помещения. Только собственник жилого помещения должен обеспечить осуществление прав пользователей за счет предоставляемого ему возмещения либо иным способом, например, вселить их в предоставленное взамен жилое помещение или предоставить в пользование другое жилое помещение.
Пример из судебной практики. Балахтинским районным судом Красноярского края 02.08.2010 было вынесено решение по иску гр. Ф. к гр. С. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Как было установлено судом, наследодатель завещал дочери, гр. Ф, долю жилого дома и земельный участок с условием пожизненного проживания в указанном жилом доме гр. С., по адресу которого тот имел постоянную регистрацию. Однако гр. С. фактически по данному адресу не проживает, переехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт и с момента открытия наследства правом завещательного отказа не воспользовался.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал необходимым удовлетворить требования истца.
Это довольно распространенный случай и решение по таким делам в судах выносится на основании части 4 статьи 1137 ГК РФ: отказополучатель теряет право пользования жилым помещением, если в течение трех лет с момента открытия наследства не воспользовался данным правом.
Однако в ином случае, когда легатарий воспользовался завещательным отказом, само по себе длительное его отсутствие в жилом помещении не влечет утраты права пользования им ; проживание может быть возобновлено в любое время в пределах срока действия завещательного отказа.
При переходе прав собственности на жилое помещение члены семьи прежнего собственника теряют право пользования им.