Article 111 du Code pénal de la Fédération de Russie
Tribunaux compétence générale RF au premier semestre 2015, 9 211 personnes ont été condamnées.
- Une personne a été condamnée à la réclusion à perpétuité, au total 6673 personnes ont été privées de liberté Jusqu'à un an d'emprisonnement, 169 personnes ont été condamnées, de un à deux ans 713 personnes, de deux à trois ans 951 personnes, de trois à cinq ans ans d'emprisonnement ont été infligés à 1619 personnes, de cinq 1959 personnes jusqu'à huit ans, 927 personnes de 8 à 10 ans, 323 personnes de 10 à 15 ans, 11 personnes de 15 à 20 ans, une personne de 20 ans à 25 ans. 2515 personnes ont été condamnées avec sursis.
- La restriction de liberté sous la forme de la peine principale a été infligée à 4 personnes, le travail correctionnel à 3 personnes, travail obligatoireà une seule personne.
- Une amende sous forme de peine principale n'a été infligée qu'à une seule personne.
- 119 personnes ont été envoyées pour traitement, les biens de 5 personnes ont été confisqués, 8 personnes ont été acquittées.
- L'affaire pénale a été classée pour d'autres motifs dans 52 cas, mesures coercitives décerné à 220 personnes.
- Pénalité sous la forme peine supplémentaire reçu 23 personnes, restriction de liberté 271 personnes.
- Les circonstances atténuantes ont été prises en compte dans 5699 cas, et les circonstances aggravantes dans 3162 cas.
Art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie
Pour le premier semestre 2015 tribunaux de juridiction générale de la Fédération de Russie 3622 personnes ont été condamnées.
Composition de l'atrocité
Il comprend : le sujet côté subjectif, côté objectif et objet.
- Le sujet est un citoyen âgé d'au moins 14 ans.
- Le côté subjectif est un acte intentionnel ou non intentionnel, c'est-à-dire l'intention.
- L'objet est la vie et la santé de la victime.
- Le côté objectif se compose de trois parties :
- nuire à la victime ;
- traitement des conséquences;
- comparaison des problèmes causés avec les actions de l'auteur.
Description des lésions corporelles graves ayant entraîné la mort
Les lésions corporelles sont caractérisées par des signes qualificatifs.
Signes qualificatifs - un certain nombre de raisons pour lesquelles un criminel peut aggraver la peine.
Fonctionnalités éligibles :
- le méchant qui a utilisé l'arme;
Séparation des autres crimes
La délimitation est basée sur les critères suivants :
Quelle responsabilité le coupable devra-t-il assumer conformément à la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie ?
Les atteintes à la santé entraînant la mort sont régies par l'article 111 du Code pénal de la Fédération de Russie.
Fourni peine sous forme d'emprisonnement de 5 à 15 ans avec restriction de liberté jusqu'à deux ans ou sans cette dernière. La sévérité de la peine dépendra des signes qualificatifs précités :
- une atrocité qui a fait souffrir plus de 2 personnes ;
- agression pendant le service;
- si la victime était mineure et incapable de se défendre ;
- un crime qui a été commis par la force, la moquerie ;
- un groupe criminel composé de plusieurs personnes ;
- un crime commis en raison du hooliganisme ordinaire ;
- le méchant qui a utilisé l'arme;
- discrimination de religion ou de race.
Blessures corporelles causant la mort involontaire
Voici un exemple : Le citoyen P.T. Maltsev a porté un coup sur la tête (il a été classé comme blessure corporelle mortelle) de la victime sans intention de le tuer, mais il est décédé à l'hôpital.
Privation intentionnelle de la vie
Un exemple précis : le citoyen Pronina T.M a infligé une blessure au couteau au cœur, réalisant clairement qu'il s'agissait d'une blessure corporelle grave, dont l'issue pouvait être la privation de la vie.
Conclusion
Maintenant, vous êtes pleinement conscient de ce crime. Les informations présentées dans cet article vous aideront à comprendre le sujet le plus rapidement possible.
Ce crime est réglementé article 111, paragraphe 4 du Code pénal de la Fédération de Russie.
Article 111. Infliction intentionnelle préjudice grave santé
Point 4
actes, prévu dans les parties premier, deuxième ou troisième Cet article qui, par négligence, a causé la mort de la victime, est punie d'une peine privative de liberté de quinze ans au plus, avec ou sans restriction de liberté, d'une durée de deux ans au plus.
Statistiques
Les tribunaux de juridiction générale de la Fédération de Russie pour les six premiers mois de 2015 ont condamné 9211 personnes.
Corpus délictuel
Corps en délit : sujet, côté subjectif, côté objectif et objet.
- Matière- un citoyen qui a atteint l'âge de 14 ans.
- Côté subjectif- les dommages intentionnels ou non intentionnels, c'est-à-dire intentionnels.
- Un objet- la vie et la santé de la victime.
- côté objectif se compose de trois parties :
- nuire à la victime ;
- traitement des conséquences;
- faire correspondre les problèmes de santé causés aux actions de l'agresseur.
Caractéristique
Les atteintes graves à la santé se caractérisent par des signes qualificatifs.
Signes qualificatifs - un certain nombre de raisons pour lesquelles un criminel peut aggraver la peine.
Fonctionnalités éligibles :
Quelle est la responsabilité?
Problèmes de démarcation
Principal le problème est de délimiter la mort était intentionnelle, ou par négligence. Dans le premier cas, la responsabilité est engagée en vertu de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, c'est-à-dire le meurtre, dans le second cas, en vertu de l'article 111, paragraphe 4. Ici Le principal critère de délimitation sera la preuve fournie. De plus, il existe de telles options:
Souvent, les gens ont recours à la résolution de problèmes en utilisant force physique. La colère et le désir de punir l'agresseur les poussent à l'attaquer à coups de poing. En principe, l'auteur peut être guidé par les mêmes motivations, utiliser les mêmes moyens ou recourir aux mêmes méthodes que lorsqu'il a décidé de le tuer.
Il est assez difficile dans ce sens de distinguer meurtre avec préméditation, l'homicide par négligence et l'infliction intentionnelle d'actes graves entraînant la mort de la victime.
Caractéristiques de la criminalité
La mort imprudente, c'est-à-dire celle qui n'était pas planifiée ou non intentionnelle par le criminel, mais qui s'est produite à la suite d'atteintes graves intentionnelles à la santé de la victime, est consacrée à la partie 4 de l'article 111 du Code pénal de la Russie Fédération.
Composition et caractéristiques
Contrairement aux autres parties de cet article du Code pénal, la quatrième partie a un objet légèrement différent : ce n'est pas seulement la santé, mais aussi la vie humaine.
La question de l'intention est particulièrement difficile. Comme il ressort du texte de la partie 4, la mort survient par négligence, c'est-à-dire sans intention de la part de l'auteur de l'infraction, tandis que l'atteinte grave infligée à la santé de la victime a été causée par lui de manière tout à fait intentionnelle. Par conséquent, cet acte est qualifié de crime avec une double forme de culpabilité.
Lors de l'examen des crimes relevant de la partie 4 de l'article 111, l'enquête et le tribunal s'appuient sur tous les éléments disponibles dans l'affaire afin d'établir correctement la présence et le type d'intention de l'auteur de l'infraction. Une attention particulière est portée aux méthodes et moyens d'infliger des blessures, au nombre de coups, à la relation des parties avant l'incident.
Hélas, injure intentionnelle les dommages entraînant la mort ne sont pas rares, mais un crime fréquent parmi les citoyens pauvres, dont il sera question dans la vidéo suivante :
Peine pour le fait d'infliger intentionnellement des lésions corporelles graves ayant entraîné la mort
- Pour les blessures entraînant la mort, la responsabilité intervient à partir de 14 ans, car ses conséquences sont très graves.
- En fonction de la présence d'autres qualifications, un agresseur reconnu coupable en vertu du paragraphe 4 de l'article 111 (infliger intentionnellement des lésions corporelles entraînant la mort) peut être condamné à un maximum de 15 ans de prison.
- Dans certains cas, la peine de prison est complétée par deux ans de restriction de liberté.
Le crime d'infliger des lésions corporelles graves entraînant la mort doit être distingué non seulement des autres, mais aussi des autres formulations associées, dont il sera question ensuite.
Lois connexes et études de cas
Le crime décrit au paragraphe 4 de l'article 111 est souvent confondu avec le meurtre ou la mort par négligence.
105
Si, en cas de mort imprudente résultant de l'atteinte intentionnelle à la santé de la victime, il existe deux formes de culpabilité : l'intention par rapport aux blessures et la négligence par rapport à la mort, alors il n'y a qu'une seule forme de culpabilité - directe ou intention indirecte. En d'autres termes, le criminel veut tuer une personne ou n'exclut pas une telle possibilité.
Le plus souvent, il n'est possible de distinguer ces crimes qu'en analysant les moyens utilisés par l'agresseur et l'ensemble du déroulement des événements. Prenons un exemple.
Exemple. Le citoyen G. s'est agrippé à la victime K. et, dans la bagarre, l'a frappé à plusieurs reprises sur la tête avec une lampe de poche (!). Les blessures étaient graves, si bien que le lendemain, K. mourut. G. n'avait pas l'intention de tuer K. et ne se doutait pas que les coups de lanterne entraîneraient la mort, bien qu'il fût conscient du fait qu'il nuisait à la santé.
Le tribunal a résumé les actions de G. en vertu du paragraphe 4 de l'article 111. À ce cas le moyen de meurtre est indicatif (ce n'est pas une arme spéciale, mais un objet qui est tombé sous la main).
109
Il n'est pas moins difficile de distinguer les blessures infligées intentionnellement de celles qui causent la mort par négligence.
Dans les deux cas, l'agresseur ne veut pas la mort de la victime. Mais, si l'acte classé par l'article 111 fait référence au fait d'infliger intentionnellement un dommage, alors l'article 109 ne prévoit pas du tout l'intention.
Dernière mise à jour : 31/01/2020
Lorsque la mort survient à la suite des actions accidentelles d'une autre personne, dans la jurisprudence, on parle d'infliger la mort par imprudence. Les expériences de celui par la faute duquel une personne est décédée sont compréhensibles, car un concours tragique de circonstances est toujours inattendu et choquant. Mais comment comprendre que les actions n'étaient pas intentionnelles et que le meurtre n'est pas caché derrière la version de l'infliction imprudente de la mort ? En théorie et en pratique, il existe de nombreux exemples où ces crimes de différentes catégories sont si proches les uns des autres que même les avocats en exercice expérimentés ont du mal à tirer une conclusion sans ambiguïté sur une qualification particulière.
Le meurtre est un crime contre les siens (article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie)
Les gens peuvent décider de tuer pour diverses raisons, mais aucune d'entre elles n'est justifiée et ne peut dégager de responsabilité, car la privation de la vie humaine a toujours été et sera un crime cruel. Un meurtre typique qualifié en vertu de la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, ressemble généralement à ceci :
Exemple: Dmitriev K., Korobov M., Reztsov P. ont bu de l'alcool, à la suite d'un conflit entre Dmitriev K. et Reztsov P., ce dernier a saisi un couteau de cuisine et l'a plongé directement dans le côté gauche de la poitrine de Dmitriev K À la suite de la blessure, Dmitriev K. est décédé sur place.
Voici à quoi ressemble un exemple "classique" de meurtre, ce qui signifie des actions assez simples : j'ai décidé de porter un coup fatal, j'ai pris la première arme appropriée et je l'ai fait. Habituellement, conformément à la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie qualifient les meurtres par haine, jalousie, consommation d'alcool, etc. Le coup, qui indique clairement que l'auteur aurait dû prévoir l'issue fatale, correspond à l'infliction intentionnelle de la mort, c'est-à-dire au meurtre comme terme juridique Loi criminelle.
Comment appliquer la loi si, dans le même exemple que nous avons donné, Reztsov P. a poignardé Dmitriev au côté avec un couteau, endommageant gravement le foie ? Supposons que la victime ait reçu soins de santé, mais malgré cela, il est décédé à l'hôpital, sans avoir repris connaissance, le cinquième jour après la blessure. Les avocats pensent qu'en l'espèce, il s'agit d'infliger des lésions corporelles graves par négligence, entraînant la mort. La situation, bien sûr, est discutable, mais si vous établissez l'intention de l'accusé - s'il souhaitait ou pensait à la possibilité de la mort (article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie), ou voulait simplement le battre, il ne voulait pas que l'homme battu meure (partie 4 de l'article 111 du Code pénal de la Fédération de Russie) .
Bat intentionnellement, mais ne veut pas la mort (4 article 111 du Code pénal de la Fédération de Russie)
Dans la théorie du droit pénal, les actions de celui qui cause des lésions corporelles, à la suite desquelles la victime est décédée, sont presque toujours qualifiées en vertu de la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie. Par défaut, on pense qu'en battant une personne sans utiliser d'objets perçants et coupants (couteaux, tiges, haches, etc.), ainsi que des objets contondants lourds (pierres, briques, etc.), l'auteur ne pouvait pas prévoir le résultat de ses actes sous forme de mort. Est ce que c'est vraiment?
Supposons que trois personnes frappent et frappent une quatrième. Le battu est allongé sur le sol, ne peut pas se relever, se sent de plus en plus mal à chaque minute, ne résiste pas, car il n'y a pas de force pour cela. Avec un haut degré de probabilité, les actions des criminels seront qualifiées de lésions corporelles graves. Si la victime meurt des suites des coups, c'est la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie, puisque le début de la mort n'était pas couvert par l'intention des batteurs.
Parfois, les praticiens expérimentés ne sont pas d'accord avec une telle qualification, estimant que les coups les plus forts ne peuvent qu'impliquer un résultat mortel possible. Ainsi, une telle opinion est particulièrement importante si :
- les auteurs dépassent largement les indicateurs physiques: ils sont plus nombreux, ils sont bien préparés physiquement, beaucoup plus forts que la victime, qui, selon la constitution, est plus mince et plus faible, nettement plus bas que la taille des assaillants ;
- la victime a une condition médicale affectant l'ensemble état physique dont les criminels étaient au courant ;
- quand battu lié, épuisé torture;
- le défunt était mineur ou au contraire une personne âgée;
- s'ils battent une personne handicapée ou une personne ayant un certain handicap physique, réduisant considérablement la capacité de riposter contre les contrevenants.
Dans ces situations, où il y a une nette prépondérance du pouvoir des malfaiteurs, de nombreux théoriciens sont convaincus du crime de "meurtre", pointant la présence d'une intention directe ou indirecte d'ôter la vie, et pas seulement d'infliger des lésions corporelles.
Cependant, dans pratique judiciaire de tels cas de meurtre sont extrêmement rares - fondamentalement, les actions des criminels sont interprétées conformément à la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie. Les motivations pour prendre de telles décisions sont liées à la difficulté, et parfois même à l'impossibilité, de concrétiser l'intention des personnes battantes – en d'autres termes, leurs intentions sont incertaines.
En effet, même en cas d'aveu de culpabilité et de récit détaillé, les auteurs ne peuvent pas dire exactement sur quoi ils comptaient, en infligeant de nombreux coups cruels, et quelles conséquences ils prévoyaient. Souvent, pendant l'interrogatoire, les accusés disent qu'ils ont été battus et qu'ils savaient que la victime serait blessée et qu'il pourrait y avoir une sorte de blessure, à laquelle personne ne s'attendait spécifiquement.
La pratique judiciaire a longtemps été sur la voie d'interpréter tous les doutes en faveur des condamnés, donc l'incapacité à concrétiser l'intention lors d'un passage à tabac sévère peut rarement correspondre à un meurtre, presque toujours il cause des lésions corporelles graves entraînant la mort par négligence.
Article 109 du Code pénal de la Fédération de Russie : causer la mort par frivolité
L'article nommé prévoit la responsabilité pour avoir causé la mort en raison de la frivolité (prévu les conséquences, mais pensé que cela coûterait) ou de la négligence (n'a pas prévu, mais aurait dû prévoir) - c'est complètement crime imprudent, dont les exemples sont les situations suivantes :
Exemples
- le voleur s'est enfui du magasin et se cache des gardes, s'enfuyant le long de la rue de la ville. Sa grand-mère marchait vers lui, qu'il repoussa pour « se frayer un chemin ». Grand-mère a frappé durement sur un poteau en fonte, a reçu une commotion cérébrale, dont elle est morte;
- le trolleybus s'approcha doucement de l'arrêt, observant tout les règles de circulation. Un passager curieux, qui a brusquement regardé sur la route pour voir le numéro du prochain trolleybus, a été heurté à la tempe par le miroir d'un trolleybus qui s'approchait. La victime est décédée sur place;
- des ouvriers réparaient des robinets dans l'égout de la ville, ont ouvert la trappe sans s'assurer sécurité environnementale. L'un des passants béant est tombé dans l'égout, se blessant à la tête, et est décédé par la suite;
- le médecin a effectué l'opération correctement, mais l'anesthésiste n'a pas étudié le dossier médical du patient, ce qui indique la présence de réactions allergiques du patient à la lidocaïne. À la suite d'une médication et d'une anesthésie mal choisies, la personne est décédée.
Vous pouvez continuer à énumérer des exemples. 109 du Code pénal de la Fédération de Russie, où la circonstance principale devrait être l'absence d'intention directe ou indirecte non seulement de mort, mais aussi de tout dommage et préjudice en général. C'est l'article 109 du Code pénal de la Fédération de Russie qui crée une ambiguïté dans la pratique des forces de l'ordre en faisant la distinction entre le meurtre et les lésions corporelles graves, à la suite desquelles une personne est décédée..
Problèmes de différence entre l'infliction imprudente de la mort à partir d'autres crimes
Les cas les plus problématiques sont ceux dans lesquels un seul coup a été infligé, après quoi une personne tombe, heurte un rebord, un trottoir, un trottoir, un meuble et meurt. Dans de telles situations, l'examen contient souvent des conclusions sur la gravité insignifiante des dommages causés par le coup, qui à eux seuls ne pourraient pas entraîner la létalité. Il est clair que la cause du décès réside dans les dommages reçus lors de la chute (coup sur le trottoir, rebord, etc.), mais une personne ne serait-elle pas tombée si elle n'avait pas été touchée ? Il s'avère que sans l'intervention de l'attaquant, la mort ne serait pas survenue.
Un exemple caractéristique il y avait un cas retentissant contre le champion du monde de combat ultime Mirzaev, qui a été condamné en 2012 en vertu de la partie 1 de l'art. 109 du Code pénal de la Fédération de Russie pour avoir frappé la victime Agafonov, cette dernière est tombée et s'est cogné la tête contre la grille d'égout, subissant des dommages sous la forme d'une blessure grave à la tête. Agafonov est mort quelques heures plus tard.
Les opinions des experts en droit pénal étaient également partagées: certains d'entre eux étaient d'accord avec le verdict et les qualifications, tandis que d'autres le critiquaient avec zèle. Les arguments de ce dernier étaient qu'un champion d'un tel niveau aurait dû comprendre que la force de son coup est à bien des égards supérieure à l'action similaire d'un citoyen statistique ordinaire, car après lui, Agafonov est instantanément tombé sur le dos, sans même avoir le temps de coordonner ses fonctions motrices et d'amortir le coup, par exemple en tournant son corps . De nombreux avocats pensent que dans cette affaire, Mirzaev a prévu que son coup causerait au moins des lésions corporelles graves ou provoquerait une chute brutale de l'avion. Les théoriciens ne voient pas dans une telle situation une relation causale directe, mais indirecte entre les actions de l'attaquant malheureux et le résultat mortel. Certains chercheurs considèrent de telles actions d'un athlète formé à un «coup mortel» au niveau professionnel comme des actions absolument intentionnelles qui correspondent aux qualifications en vertu de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie.
Un autre exemple frappant d'une qualification controversée est l'affaire contre Smirnov, qui a été initialement inculpé en vertu de la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie. Smirnov a été accusé de l'avoir frappée au visage à la suite d'un conflit avec sa femme, plusieurs fois sur son corps, après quoi il l'a saisie et l'a jetée avec force contre le mur, contre lequel elle a frappé et est morte le lendemain. L'examen a révélé des blessures corporelles graves les organes internes qui a entraîné la mort. C'est intéressant que Cour d'appel s'est prononcé au sujet de l'absence d'intention de Smirnov de causer des lésions corporelles graves et a requalifié ses actions à l'art. 109 du Code pénal de la Fédération de Russie. Ensuite Cour suprême a annulé la décision précédente, motivant la présence de cette intention par la nature même des blessures : elles étaient multiples et presque toutes présentaient un signe de danger pour la vie. En conséquence, il a été conclu que l'agresseur avait un grand pouvoir et l'a utilisé, réalisant que des conséquences appropriées pourraient se produire. En conséquence, Smirnov a été puni en vertu de la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie.
Critères de délimitation
Les principales caractéristiques de la distinction entre meurtre, causant la mort par négligence ou partie 4 de l'art. 111 de l'UKRF, sont d'établir l'intention de l'auteur :
- si des lésions corporelles graves sont infligées intentionnellement et que les conséquences sous forme de décès ne sont pas couvertes par les pensées de l'auteur de l'infraction, alors en cas d'issue fatale, ses actions correspondent à la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie ;
- si le coup n'est pas fort, simple (parfois cela peut être deux fois, généralement pas plus) et correspond clairement léger mal santé (plus précisément, un expert s'exprimera), mais pour une raison quelconque, une personne décède, alors les actions de l'auteur correspondent à l'art. 109 du Code pénal de la Fédération de Russie ;
- si des coups sont portés aux organes vitaux avec une force suffisante pour mettre en danger la vie de la victime, alors que l'auteur est considéré comme conséquences possibles ne s'en soucie pas nous parlons sur le meurtre.
Quelle est la punition pour la mort d'une autre personne
Bien entendu, le législateur a prévu la peine la plus sévère pour le fait d'infliger intentionnellement la mort :
- lorsqu'il y a un meurtre "simple" (c'est-à-dire sans signes supplémentaires) - jusqu'à 15 ans de prison;
- si la mort est causée à deux personnes ou plus, la punition potentielle augmente jusqu'à 20 ans privation de liberté. Le même montant est prévu pour le meurtre d'un mineur, d'une femme enceinte, d'un groupe de personnes, etc.
- pour les lésions corporelles graves ayant entraîné la mort par négligence, l'auteur peut recevoir jusqu'à 15 ans de prison- il s'agit de la durée maximale selon la partie 4 de l'art. 111 du Code pénal de la Fédération de Russie ;
- s'il est indiscutablement établi d'avoir causé la mort par négligence, mais que la limite supérieure de l'article 109 du Code pénal de la Fédération de Russie prévoit comme peine deux ans de prison, les tribunaux prononçant souvent des peines avec sursis.
Si vous avez des questions sur le sujet de l'article, n'hésitez pas à les poser dans les commentaires. Nous répondrons certainement à toutes vos questions dans quelques jours.
54 commentaires