"A la demande des tribunaux Fédération Russe Code du travail de la Fédération de Russie"
Edition du 24/11/2015 - Valable à partir du 24/11/2015
Afficher les modifications
PLÉNUM DE LA COUR SUPRÊME DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
RÉSOLUTION
du 17 mars 2004 N 2
SUR APPLICATION PAR LES TRIBUNAUX DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE DU CODE DU TRAVAIL DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
(tel que modifié par les résolutions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 décembre 2006 N 63, du 28 septembre 2010 N 22, du 24 novembre 2015 N 52)
Dans le cadre des questions soulevées par les tribunaux lors de l'application du Code du travail de la Fédération de Russie, entré en vigueur le 1er février 2002, l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie, afin d'assurer l'application correcte de la dispositions dudit Code lors de la résolution conflits de travail Décide de donner aux tribunaux les précisions suivantes:
Compétence et connaissance des affaires de travail. Règles générales de résolution des conflits du travail par les tribunaux
Paragraphes 3 à 5 - Supprimés. du 28.09.2010 N 22)
Les affaires de reconnaissance d'illégalité d'une grève relèvent de la compétence des cours suprêmes des républiques, des tribunaux régionaux et régionaux, des tribunaux des villes d'importance fédérale, des tribunaux d'une région autonome et des districts autonomes (quatrième partie de l'article 413 du Code du travail Code de la Fédération de Russie).
Si un conflit individuel du travail n'est pas examiné par la commission des conflits du travail dans un délai de dix jours à compter de la date à laquelle le salarié a introduit la demande, celui-ci a le droit de renvoyer son examen au tribunal (deuxième partie de l'article 387, première partie de l'article 390 du Code du travail de la Fédération de Russie).
3. La demande de réintégration au travail du salarié est présentée au tribunal de grande instance dans un délai d'un mois à compter du jour où une copie de l'arrêté de licenciement lui a été signifiée ou du jour de la délivrance du livret de travail ou du jour où le salarié a refusé de recevoir l'ordre de licenciement ou le cahier de travail, et sur autorisation d'un autre conflit individuel du travail - dans les trois mois à compter de la date à laquelle le salarié a découvert ou aurait dû découvrir la violation de son droit (première partie de l'article 392 du Code du travail de Fédération de Russie, Code de procédure civile de la Fédération de Russie). (Tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 septembre 2010 N 22)
5. Le juge n'a pas le droit de refuser d'accepter la déclaration au motif qu'il n'a pas respecté le délai de saisine du tribunal sans motif valable (première et deuxième parties de l'article 392 de l'article 390 du Code du travail de la Russie). Fédération), puisque le Code ne prévoit pas une telle possibilité. Ce n'est pas un obstacle à l'introduction d'une affaire de travail devant un tribunal et à la décision de la commission des conflits du travail de refuser de satisfaire la réclamation de l'employé en raison du délai non respecté pour sa présentation.
Sur la base du contenu du premier paragraphe de la partie 6 de l'article 152 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, ainsi que de la partie 1 de l'article 12 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, selon lesquels la justice en les affaires civiles se déroulent sur la base de la concurrence et de l'égalité des parties, la question du non-respect par le demandeur du délai pour saisir le tribunal peut être résolue par le tribunal, à condition que cela ait été indiqué par le défendeur.
Lors de la préparation d'un dossier pour le procès, il convient de garder à l'esprit que, conformément à la partie 6 de l'article 152 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, l'objection du défendeur concernant l'absence par le demandeur du délai pour demander à le tribunal de résolution d'un conflit individuel du travail sans motif valable peut être examiné par le juge lors d'une audience préliminaire. Après avoir reconnu valables les raisons du dépassement du délai, le juge a le droit de rétablir ce délai (troisième partie de l'article 390 et troisième partie de l'article 392 du Code du travail de la Fédération de Russie). Après avoir établi que le délai de saisine a été manqué sans juste motif, le juge décide de rejeter la demande précisément sur ce fondement sans examiner les autres circonstances de fait de l'affaire (paragraphe 2 du 6° de l'article 152 du code de procédure civile de La fédération Russe).
Si le défendeur a déclaré que le demandeur avait manqué le délai de saisine du tribunal (première et deuxième parties de l'article 392 du Code du travail de la Fédération de Russie) ou le délai de recours contre la décision de la commission des conflits du travail (deuxième partie de l'article 390 du Code du travail de la Fédération de Russie) après que l'affaire a été assignée à procès (CPC RF), elle est examinée par le tribunal pendant le procès.
Comme bonnes raisons de ne pas respecter le délai de saisine du tribunal, les circonstances qui ont empêché cet employé de saisir le tribunal d'une action en justice pour résoudre un conflit de travail individuel dans les meilleurs délais (par exemple, la maladie du demandeur, un voyage d'affaires, la impossibilité d'aller en justice pour cause de force majeure, nécessité de prendre soin de membres de la famille gravement malades).
6. Afin de résoudre le plus rapidement possible le conflit du travail survenu et de rétablir les droits violés ou contestés du demandeur sans examiner l'affaire au fond par le tribunal, le juge doit prendre des mesures pour réconcilier les parties (articles , , , et Code de procédure civile de la Fédération de Russie).
7. Attirer l'attention des tribunaux sur la nécessité de respecter strictement les conditions établies par l'article 154 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie pour l'examen des affaires du travail. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que les cas de réintégration au travail doivent être examinés par le tribunal avant l'expiration d'un mois, et les cas concernant d'autres conflits du travail - avant l'expiration de deux mois à compter de la date de réception de la demande au tribunal. Les délais indiqués comprennent, entre autres, le temps nécessaire à la préparation de l'affaire pour le procès (chapitre 14 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie). (Tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 septembre 2010 N 22)
8. Lors du règlement des conflits du travail, les tribunaux doivent garder à l'esprit que, conformément à l'article 11 du Code du travail de la Fédération de Russie, les normes de ce code s'appliquent à tous les employés qui entretiennent des relations de travail avec l'employeur et, par conséquent, font l'objet d'une application obligatoire par tous les employeurs (personnes morales ou physiques), quelles que soient leurs formes organisationnelles, juridiques et leurs formes de propriété.
Le Code du travail de la Fédération de Russie ne s'applique pas au personnel militaire dans l'exercice de ses fonctions service militaire, membres des conseils d'administration (conseils de surveillance) d'organisations (à l'exception des personnes qui ont conclu un contrat de travail avec cette organisation), personnes travaillant sur la base de contrats de droit civil, autres personnes, si cela est établi par la loi fédérale , sauf lorsque les personnes ci-dessus dans le établi Selon le Code, ils n'agissent pas simultanément en tant qu'employeurs ou leurs représentants (huitième partie de l'article 11 du Code du travail de la Fédération de Russie).
Toutefois, si un contrat de droit civil est conclu entre les parties, il sera établi au cours du procès que ce contrat régit effectivement les relations de travail entre le salarié et l'employeur, ces relations, en vertu de la quatrième partie de l'article 11 du Code du travail de la Fédération de Russie, doivent être soumis aux dispositions de la législation du travail et d'autres lois contenant le droit du travail.
9. Lors de l'examen des affaires de travail, le tribunal doit tenir compte du fait qu'en vertu des parties et de l'article 15, de l'article 120 de la Constitution de la Fédération de Russie, de l'article 5 du Code du travail de la Fédération de Russie, de la partie 1 de l'article 11 de le Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal est tenu de résoudre les affaires sur la base de la Constitution de la Fédération de Russie, du Code du travail de la Fédération de Russie, d'autres lois fédérales , d'autres actes juridiques normatifs contenant des normes de droit du travail, comme ainsi que sur la base des principes et normes généralement reconnus du droit international et traités internationaux Fédération de Russie, qui font partie intégrante de son système juridique.
Si le tribunal, lors de la résolution d'un conflit du travail, établit que l'acte juridique normatif à appliquer n'est pas conforme à l'acte juridique normatif qui a la plus grande force juridique, il rend une décision conformément à l'acte juridique normatif qui a la plus grande force juridique. (Partie 2 de l'article 120 de la Constitution de la Fédération de Russie, partie 2 articles 11 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, Code du travail de la Fédération de Russie). Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que si un traité international de la Fédération de Russie réglementant les relations de travail établit d'autres règles que celles prévues par la législation du travail et d'autres actes contenant des normes de droit du travail, le tribunal applique les règles du droit international traité (partie 4 de l'article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie, partie deuxième article 10 du Code du travail de la Fédération de Russie, partie 4 de l'article 11 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie).
Lors du règlement des conflits du travail, les tribunaux doivent tenir compte des éclaircissements du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, donnés dans les décisions du 31 octobre 1995 N 8 "Sur certaines questions d'application de la Constitution de la Fédération de Russie par les tribunaux dans l'administration de la justice" et du 10 octobre 2003 N 5 "Sur l'application par les tribunaux de compétence générale des principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie".
Conclusion d'un contrat de travail
10. Lors de l'examen des litiges liés au refus d'emploi, il convient de garder à l'esprit que le travail est libre et que chacun a le droit de disposer librement de ses capacités de travail, de choisir le type d'activité et de profession, et également d'avoir des chances égales lors de la conclusion un contrat de travail sans - aucune discrimination, c'est-à-dire toute restriction directe ou indirecte des droits ou l'établissement d'avantages directs ou indirects lors de la conclusion d'un contrat de travail en fonction du sexe, de la race, de la couleur de la peau, de la nationalité, de la langue, de l'origine, de la fortune, de la famille, du statut social et officiel, de l'âge, du lieu de résidence ( y compris la présence ou l'absence d'enregistrement au lieu de résidence ou de séjour), ainsi que d'autres circonstances non liées aux qualités commerciales des employés, à l'exception des cas prévus par la loi fédérale (articles, Constitution de la Fédération de Russie, articles, Code, article 1 de la Convention n° 111 de l'OIT de 1958 sur la discrimination dans le domaine du travail et de la profession, ratifiée par le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 31 janvier 1961).
Entre-temps, lors de l'examen des cas de cette catégorie, afin de concilier de manière optimale les intérêts de l'employeur et de la personne souhaitant conclure un contrat de travail, et compte tenu du fait que, sur la base du contenu de l'article 8, partie 1 de l'article 34, Parties et article 35 de la Constitution de la Fédération de Russie et paragraphe 2 de la première partie de l'article 22 du Code, aux fins d'une activité économique efficace et d'une gestion rationnelle des biens, l'employeur prend indépendamment, sous sa propre responsabilité, les décisions nécessaires en matière de personnel (sélection, placement, licenciement du personnel) et la conclusion d'un contrat de travail avec un demandeur d'emploi spécifique est le droit, et non l'obligation de l'employeur, ainsi que Étant donné que le Code ne contient pas de règles obligeant un employeur à pourvoir les postes vacants ou des emplois dès qu'ils se présentent, il est nécessaire de vérifier si l'employeur a fait une offre concernant les postes vacants qu'il a (par exemple, un message sur les postes vacants a été soumis au service de l'emploi, placé dans un journal, annoncé à la radio, annoncé dans moment des discours aux diplômés des établissements d'enseignement, affichés sur le babillard), s'il y a eu des négociations sur l'emploi avec cette personne et pour quels motifs on lui a refusé de conclure un contrat de travail.
Dans le même temps, il convient de tenir compte du fait qu'il est interdit de refuser de conclure un contrat de travail pour des circonstances présentant un caractère discriminatoire, y compris à l'égard des femmes, pour des motifs liés à la grossesse ou à la présence d'enfants (deuxième et troisième parties de l'article 64 du Code); les salariés invités par écrit à travailler par transfert d'un autre employeur, dans un délai d'un mois à compter de la date de licenciement de leur ancien lieu de travail (quatrième partie de l'article 64 du Code).
Étant donné que la législation actuelle ne contient qu'une liste approximative des raisons pour lesquelles un employeur n'est pas en droit de refuser d'embaucher un demandeur d'emploi, la question de savoir s'il y a eu discrimination en refusant de conclure un contrat de travail est tranchée par le tribunal lors de l'examen d'un cas spécifique.
Si le tribunal établit que l'employeur a refusé d'embaucher en raison de circonstances liées aux qualités commerciales de ce salarié, un tel refus est justifié.
Sous les qualités commerciales d'un employé, il faut notamment comprendre la capacité d'un individu à exercer une certaine fonction de travail, en tenant compte de ses qualités professionnelles et de qualification (par exemple, la présence d'une certaine profession, spécialité, qualification) , les qualités personnelles d'un employé (par exemple, l'état de santé, la présence d'un certain niveau d'éducation, l'expérience de travail dans cette spécialité, dans cette industrie).
En outre, l'employeur a le droit de présenter à une personne qui postule pour un poste ou un emploi vacant, et d'autres exigences qui sont obligatoires pour conclure un contrat de travail en vertu d'une prescription directe de la loi fédérale, ou qui sont nécessaires en plus des normes standard ou des exigences de qualification professionnelle typiques dues aux spécificités d'un autre travail particulier (par exemple, la connaissance d'une ou plusieurs langues étrangères, la capacité de travailler sur un ordinateur).
11. Attirer l'attention des tribunaux sur le fait que le refus de l'employeur de conclure un contrat de travail avec une personne citoyenne de la Fédération de Russie, au motif qu'elle n'est pas enregistrée au lieu de résidence, de séjour ou l'emplacement de l'employeur est illégal, car il viole le droit des citoyens de la Fédération de Russie à la liberté de mouvement, de choix du lieu de séjour et de résidence, garanti par la Constitution de la Fédération de Russie (partie 1 de l'article 27), la loi du Fédération de Russie du 25 juin 1993 N 5242-1 "Sur le droit des citoyens de la Fédération de Russie à la liberté de circulation, de choix du lieu de séjour et de résidence au sein de la Fédération de Russie ", et contredit également la deuxième partie de l'article 64 du Code du travail Code de la Fédération de Russie, qui interdit de restreindre les droits ou d'établir des avantages lors de la conclusion d'un contrat de travail sur la base spécifiée.
12. Les tribunaux doivent garder à l'esprit qu'un contrat de travail est conclu par écrit, rédigé en deux exemplaires (sauf si la législation du travail ou un autre acte juridique réglementaire contenant des normes de droit du travail prévoit la rédaction de contrats de travail en plusieurs exemplaires), chacun dont est signé les parties (parties un et trois de l'article 67 du Code du travail de la Fédération de Russie). L'emploi est formalisé par une ordonnance (instruction) de l'employeur, dont le contenu doit être conforme aux termes du contrat de travail conclu (première partie de l'article 68 du Code du travail de la Fédération de Russie). L'ordre (instruction) de l'employeur sur l'embauche doit être annoncé au salarié contre signature dans les trois jours à compter de la date du début effectif du travail (deuxième partie de l'article 68 du Code du travail de la Fédération de Russie). (Tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 septembre 2010 N 22)
Si le contrat de travail n'a pas été correctement exécuté, mais que l'employé a commencé à travailler au su ou au nom de l'employeur ou de son mandataire, le contrat de travail est considéré comme conclu et l'employeur ou son mandataire est tenu de rédiger un contrat de travail au plus tard trois jours ouvrables à compter de la date d'admission effective au travail un accord écrit (deuxième partie de l'article 67 du Code du travail de la Fédération de Russie). Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que le représentant de l'employeur dans ce cas est une personne qui, conformément à la loi, à d'autres actes juridiques réglementaires, aux documents constitutifs d'une personne morale (organisation) ou à des réglementations locales ou par en vertu d'un contrat de travail conclu avec cette personne, est habilitée à embaucher des salariés, puisque c'est dans ce cas que lorsqu'un salarié est effectivement admis à travailler au su ou pour le compte d'une telle personne, des relations de travail naissent (Code du travail du Fédération de Russie) et l'employeur peut être tenu de rédiger correctement un contrat de travail avec cet employé.
13. Lors de la résolution de la question de la validité de la conclusion d'un contrat de travail à durée déterminée avec un employé, il convient de garder à l'esprit qu'un tel accord est conclu lorsque les relations de travail ne peuvent être établies sur durée indéterminée compte tenu de la nature du travail à venir ou des conditions de sa mise en œuvre, en particulier dans les cas prévus par la première partie de l'article 59 du Code du travail de la Fédération de Russie, ainsi que dans d'autres cas établis par le Code ou d'autres lois fédérales (deuxième partie de l'article 58, première partie de l'article 59 du Code du travail de la Fédération de Russie).
Conformément à la deuxième partie de l'article 58 du Code du travail de la Fédération de Russie, dans les cas prévus par la deuxième partie de l'article 59 du Code, un contrat de travail à durée déterminée peut être conclu sans tenir compte de la nature du travail à faire et les conditions de son exécution. Dans le même temps, il faut garder à l'esprit qu'un tel accord peut être reconnu comme légal s'il y avait un accord entre les parties (deuxième partie de l'article 59 du Code du travail de la Fédération de Russie), c'est-à-dire s'il est conclu sur la base du consentement volontaire du salarié et de l'employeur.
Si le tribunal, lors de la résolution d'un litige sur la légalité de la conclusion d'un contrat de travail à durée déterminée, établit que celui-ci a été conclu par le salarié contre son gré, le tribunal applique les règles du contrat conclu pour une durée indéterminée.
14. Conformément à la première partie de l'article 58 du Code du travail de la Fédération de Russie, un contrat de travail à durée déterminée peut être conclu pour une durée maximale de cinq ans, si plus long terme pas établi par le Code ou d'autres lois fédérales.
Si un contrat de travail à durée déterminée a été conclu pour l'exécution de certains travaux dans les cas où son achèvement ne peut être déterminé à une date précise (paragraphe 8 de la première partie de l'article 59 du Code du travail de la Fédération de Russie), un tel accord, en vertu de la deuxième partie de l'article 79 du code, prend fin à l'issue de ces travaux.
Lorsqu'il établit au cours du procès le fait de la conclusion répétée de contrats de travail à durée déterminée pour une courte période pour exercer la même fonction de travail, le tribunal a le droit, en tenant compte des circonstances de chaque cas, de reconnaître le contrat de travail comme conclu pour une durée indéterminée.
15. Lors de l'examen des litiges des employés avec lesquels des contrats de travail à durée déterminée ont été conclus pour une période allant jusqu'à deux mois ou pour la durée du travail saisonnier, il est nécessaire de prendre en compte les spécificités de la réglementation des relations dans le cadre de ces contrats, établies par chapitres 45 du Code. En particulier, lors d'une embauche pour une période allant jusqu'à deux mois, les employés ne peuvent pas être testés (Code du travail de la Fédération de Russie); en cas de rupture anticipée du contrat de travail, ces salariés, ainsi que les salariés employés dans travail saisonnier, sont tenus d'en informer l'employeur par écrit trois jours calendaires à l'avance (première partie de l'article 292, première partie de l'article 296 du Code du travail de la Fédération de Russie); l'employeur est tenu d'avertir du licenciement prochain dans le cadre de la liquidation de l'organisation, de la réduction du nombre ou du personnel des employés par écrit contre signature: les employés qui ont conclu un contrat de travail d'une durée maximale de deux mois - au moins trois calendriers jours à l'avance (deuxième partie de l'article 292 du Code du travail RF), et les travailleurs occupés à des travaux saisonniers - au moins sept jours calendaires(Deuxième partie de l'article 296 du Code du travail de la Fédération de Russie). (Tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 septembre 2010 N 22)
Modification du contrat de travail
16. Conformément aux articles et 72.1 du Code du travail de la Fédération de Russie, l'employeur n'a pas le droit d'exiger de l'employé qu'il effectue un travail non stipulé par le contrat de travail, sauf dans les cas prévue par le Code et d'autres lois fédérales, ainsi que de transférer un employé à un autre emploi (permanent ou temporaire) sans son consentement écrit, à l'exception des cas prévus par les deuxième et troisième parties de l'article 72.2 du Code.
Un transfert vers un autre emploi doit être considéré comme un changement permanent ou temporaire de la fonction de travail d'un salarié et (ou) de l'unité structurelle dans laquelle le salarié travaille (si l'unité structurelle a été spécifiée dans le contrat de travail), tout en continuant à travailler pendant le même employeur, ainsi que le transfert pour travailler dans une autre localité avec l'employeur (première partie de l'article 72.1 du Code du travail de la Fédération de Russie).
Les subdivisions structurelles doivent être comprises comme des succursales, des bureaux de représentation, ainsi que des départements, des ateliers, des sections, etc., et sous une autre localité - une zone en dehors des limites administratives-territoriales de la colonie correspondante.
17. Lors de l'application des deuxième et troisième parties de l'article 72.2 du Code, qui permettent le transfert temporaire d'un salarié à un autre emploi sans son consentement, les tribunaux doivent garder à l'esprit que l'obligation de prouver l'existence de circonstances dans lesquelles la loi associe la possibilité d'un tel transfert à l'employeur.
18. Les tribunaux doivent tenir compte du fait que, conformément aux première et quatrième parties de l'article 72.1, première partie de l'article 72.2 du Code, un employé ne peut être temporairement transféré à un autre emploi qu'auprès du même employeur avec lequel il a une relation de travail , et le travail ne doit pas lui être contre-indiqué pour des raisons de santé.
Si, lors d'un transfert à un autre poste en cas d'indisponibilité, de nécessité d'empêcher la destruction ou l'endommagement de biens, ou de remplacement d'un employé temporairement absent, l'employé doit effectuer un travail de qualification inférieure, alors un tel transfert, en vertu de la troisième partie de l'article 72.2 du Code, n'est possible qu'avec le consentement écrit du salarié.
19. Lors de la résolution de cas liés au transfert à un autre emploi, il faut garder à l'esprit que le refus d'effectuer un travail lors d'un transfert effectué conformément à la loi est reconnu comme une violation discipline du travail, et absence du travail - absentéisme.
Dans le même temps, il convient de rappeler qu'en vertu de l'article 219, cinquième alinéa, de l'article 220, septième alinéa, du code, un salarié ne peut faire l'objet de sanctions disciplinaires pour avoir refusé d'effectuer un travail en cas d'un danger pour sa vie et sa santé en raison de la violation des exigences de protection du travail, à l'exception des cas prévus par les lois fédérales, jusqu'à ce qu'un tel danger soit éliminé ou d'effectuer des travaux pénibles et des travaux dans des conditions de travail nocives et (ou) dangereuses non prévues par le contrat de travail. Étant donné que le Code ne contient pas de normes interdisant à un salarié d'exercer ce droit, même lorsque l'exécution d'un tel travail est causée par une mutation pour les motifs spécifiés à l'article 72.2 du Code, le refus du salarié d'être temporairement muté à un autre poste conformément à L'article 72.2 du Code pour les raisons ci-dessus est justifié.
20. Lors de l'examen de litiges liés à la résiliation d'un contrat de travail par accord des parties (paragraphe 1 de la première partie de l'article 77 du Code du travail de la Fédération de Russie), les tribunaux doivent tenir compte du fait que, conformément à l'article 78 du Code, lorsqu'un accord est intervenu entre le salarié et l'employeur, un contrat de travail conclu pour une durée indéterminée ou un contrat de travail à durée déterminée peut être résilié à tout moment dans un délai fixé par les parties. L'annulation d'un accord concernant la durée et les motifs de licenciement n'est possible qu'avec le consentement mutuel de l'employeur et de l'employé.
21. Résoudre les cas de réintégration des personnes dont le contrat de travail a été résilié en vertu du paragraphe 7 de la première partie de l'article 77 du Code (refus de continuer à travailler en raison d'une modification des termes du contrat de travail déterminé par les parties), ou de la reconnaissance des modifications illégales des conditions du contrat de travail déterminées par les parties lorsque l'employé continue de travailler sans modifier la fonction de travail (Code du travail de la Fédération de Russie), il faut tenir compte du fait que, sur la base de l'article 56 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, l'employeur est notamment tenu de fournir des preuves confirmant que la modification des termes du contrat de travail déterminée par les parties résultait de modifications des conditions de travail organisationnelles ou technologiques, par exemple, changements dans l'équipement et la technologie de production, amélioration des emplois en fonction de leur certification, réorganisation structurelle de la production, et n'a pas aggravé la position de l'employé par rapport aux termes de la convention collective, accord. En l'absence d'une telle preuve, la résiliation du contrat de travail en vertu du paragraphe 7 de la première partie de l'article 77 du code ou la modification des termes du contrat de travail déterminée par les parties ne peut être reconnue comme légale.
22. Lors de l'examen des litiges sur la résiliation à l'initiative d'un employé d'un contrat de travail conclu pour une durée indéterminée, ainsi que d'un contrat de travail à durée déterminée (paragraphe 3 de la première partie de l'article 77, Code du travail de la Fédération de Russie) , les tribunaux doivent garder à l'esprit ce qui suit :
a) la résiliation du contrat de travail à l'initiative du salarié est autorisée dans le cas où le dépôt d'une demande de licenciement a été l'expression volontaire de sa volonté. Si le demandeur allègue que l'employeur l'a forcé à déposer une lettre de démission pour propre volonté, alors cette circonstance est sujette à vérification et l'obligation de la prouver incombe au salarié ;
b) le contrat de travail peut être résilié à l'initiative du salarié et avant l'expiration du délai de préavis de deux semaines pour le licenciement d'un commun accord entre le salarié et l'employeur.
Si la demande de l'employé est due à l'impossibilité de poursuivre son travail (inscription dans un établissement d'enseignement, retraite ou autres raisons valables pour lesquelles l'employé ne peut pas continuer à travailler, par exemple, envoyer un mari (une femme) travailler à l'étranger, un nouveau lieu de service), ainsi qu'en cas de violation avérée par l'employeur de la législation du travail et d'autres actes juridiques réglementaires contenant des normes de droit du travail, des réglementations locales, des termes d'une convention collective, d'un accord ou d'un contrat de travail, l'employeur est tenu de résilier le contrat de travail dans le délai indiqué dans la demande du salarié. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que ces violations peuvent être constatées, en particulier, par des organes exerçant la surveillance et le contrôle de l'État sur le respect de la législation du travail, les syndicats, les commissions des conflits du travail, le tribunal ;
c) sur la base du contenu de la quatrième partie de l'article 80 et de la quatrième partie de l'article 127 du Code du travail de la Fédération de Russie, un employé qui a averti l'employeur de la résiliation du contrat de travail a le droit de retirer sa candidature avant l'expiration de le délai d'avertissement (et si le congé est accordé avec licenciement ultérieur - avant le début du congé) pour retirer sa candidature, et le licenciement dans ce cas, il n'est pas effectué, à condition qu'un autre salarié ne soit pas invité à sa place par écrit, qui, conformément au Code et aux autres lois fédérales, ne peut se voir refuser de conclure un contrat de travail (par exemple, en vertu de la quatrième partie de l'article 64 du Code du travail de la Fédération de Russie, il est interdit de refuser lors de la conclusion d'un contrat un contrat de travail pour les salariés invités par écrit à travailler dans l'ordre de transfert d'un autre employeur, dans un délai d'un mois à compter de la date de licenciement de leur ancien lieu de travail). Si, après l'expiration du délai de préavis, le contrat de travail n'a pas été résilié et que l'employé n'insiste pas pour être licencié, le contrat de travail est considéré comme prolongé (partie six de l'article 80 du Code du travail de la Fédération de Russie).
Garanties des salariés en cas de rupture du contrat de travail à l'initiative de l'employeur
23. Lors de l'examen d'une affaire relative à la réintégration d'une personne dont le contrat de travail a été résilié à l'initiative de l'employeur, l'obligation de prouver l'existence d'une base légale pour le licenciement et le respect de la procédure de licenciement établie incombe à l'employeur. Ce faisant, il faut garder à l'esprit que :
b) la résiliation d'un contrat de travail avec des salariés de moins de dix-huit ans (à l'exception du cas de liquidation d'une organisation ou de cessation d'activité par un entrepreneur individuel), en plus du respect de la procédure générale de licenciement, n'est autorisée qu'avec le consentement de l'inspection nationale du travail compétente et de la commission des mineurs et de la protection de leurs droits (Code du travail de la Fédération de Russie) ;
c) le licenciement des salariés membres d'un syndicat, pour les motifs prévus aux alinéas, ou première partie, de l'article 81 du Code, est effectué dans le respect de la procédure de prise en compte de l'avis motivé de l'élu organe de l'organisation syndicale primaire conformément à l'article 373 du Code (deuxième partie de l'article 82 du Code du travail de la Fédération de Russie). Dans le même temps, sur la base du contenu de la deuxième partie de l'article 373 du code, le licenciement pour les motifs indiqués peut être effectué sans tenir compte de l'avis de l'organe élu de l'organisation syndicale de base, s'il ne le fournit pas un avis dans les sept jours ouvrables à compter de la date de réception du projet d'arrêté et des copies des pièces de l'employeur, ainsi que s'il rend son avis dans le délai prescrit, mais ne le motive pas, c'est-à-dire ne justifie pas sa position sur la question du licenciement de ce salarié ;
d) les représentants des salariés participant à la négociation collective, pendant la durée de leur conduite, ne peuvent être licenciés à l'initiative de l'employeur sans l'accord préalable de l'organe qui les a habilités à les représenter, sauf en cas de rupture du contrat de travail pour faute, pour laquelle, conformément aux avec le Code, d'autres lois fédérales, le licenciement est prévu (troisième partie de l'article 39 du Code du travail de la Fédération de Russie);
e) les représentants des salariés, leurs associations participant à la résolution d'un conflit collectif du travail pendant la période de résolution d'un conflit collectif du travail ne peuvent être licenciés à l'initiative de l'employeur sans l'accord préalable de l'organe qui les a habilités à les représenter ( deuxième partie de l'article 405 du Code du travail de la Fédération de Russie).
24. Dans les cas où la participation d'une instance syndicale élue à l'examen des questions liées à la rupture du contrat de travail à l'initiative de l'employeur est obligatoire, l'employeur doit notamment apporter la preuve que :
a) en cas de licenciement d'un salarié en vertu du paragraphe 2 de la première partie de l'article 81 du Code (réduction du nombre ou de l'effectif des salariés d'une organisation, entrepreneur individuel), les délais de notification à l'organe électif de l'organisation syndicale primaire de la réduction prochaine du nombre ou du personnel des employés de l'organisation a été observée, établie par la première partie de l'article 82 du Code, entrepreneur individuel, ainsi que la forme écrite obligatoire d'une telle notification ;
b) lors de la résiliation d'un contrat de travail avec un employé en raison de ses qualifications insuffisantes, confirmées par les résultats de la certification, commission d'attestation lors de la certification, qui a servi de base au licenciement d'un salarié en vertu du paragraphe 3 de la première partie de l'article 81 du Code, un représentant de l'organe élu de l'organisation syndicale primaire correspondante (troisième partie de l'article 82 du Code du travail Code de la Fédération de Russie) a été inclus ;
c) en cas de licenciement d'un salarié membre d'un syndicat, en vertu du paragraphe ou de la première partie de l'article 81 du code, le projet d'arrêté, ainsi que les copies des documents servant de base à la prise de ladite décision, ont été transmises à l'organe élu de l'organisation syndicale primaire concernée ; l'employeur a procédé à des consultations supplémentaires avec l'organe élu de l'organisation syndicale de base dans les cas où l'organe élu de l'organisation syndicale de base a exprimé son désaccord avec le projet de licenciement du salarié ; le délai d'un mois pour la résiliation du contrat de travail a été observé, calculé à partir du jour où l'employeur a reçu un avis motivé de l'organe élu de l'organisation syndicale primaire (Code du travail de la Fédération de Russie).
Lors de la résolution de la question de la légalité du licenciement dans les cas où il a été effectué avec le consentement d'un organe syndical supérieur élu, il convient de garder à l'esprit que l'employeur, en particulier, doit apporter la preuve que l'organe syndical a convenu de la motifs qui ont été indiqués par l'employeur lors de la saisine de l'instance syndicale, puis dans l'arrêté de licenciement.
25. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que, conformément à la cinquième partie de l'article 373 du Code du travail de la Fédération de Russie, l'employeur a le droit de résilier le contrat de travail au plus tard un mois à compter de la date de réception de l'avis motivé. avis de l'instance élue de l'organisation syndicale primaire et des périodes d'incapacité temporaire du salarié, séjour s'il est en vacances et autres périodes d'absence du salarié, lorsqu'il conserve son lieu de travail (poste).
Considérant que le Code n'a pas fixé de délai pendant lequel un employeur a le droit de résilier un contrat de travail avec un salarié dont le consentement au licenciement est donné par une instance syndicale supérieure élue, les tribunaux, eu égard aux règles de la cinquième partie du L'article 373 du Code, devrait partir du fait que le licenciement peut également intervenir au plus tard dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de l'accord de l'organe syndical supérieur élu pour le licenciement.
26. En cas de non-respect par l'employeur des exigences de la loi sur l'obtention préalable (avant de rendre une ordonnance) de l'accord de l'organe syndical supérieur élu compétent pour résilier le contrat de travail ou sur la demande à l'organe élu du syndicale primaire compétente pour obtenir un avis motivé de l'instance syndicale sur l'éventuelle rupture du contrat de travail avec le salarié, lorsqu'elle est obligatoire, le licenciement du salarié est illégal et susceptible de réintégration.
27. Lors de l'examen des cas de réintégration, il convient de garder à l'esprit que, lors de la mise en œuvre des garanties prévues par le Code aux salariés en cas de rupture d'un contrat de travail avec eux, le principe juridique général de l'inadmissibilité de l'abus de droit, y compris par les employés eux-mêmes, doivent être respectées. En particulier, il est inacceptable qu'un salarié dissimule une incapacité temporaire de travail au moment de son licenciement ou du fait qu'il est membre syndicat ou le responsable (son suppléant) de l'organe collégial électif de l'organisation syndicale primaire, l'organe collégial électif de l'organisation syndicale de l'unité structurelle de l'organisation (non inférieure à l'atelier et assimilé à celui-ci), non dispensé de l'emploi principal, lorsque la décision de licenciement doit être prise dans le respect de la procédure de prise en compte d'un avis motivé organe élu de l'organisation syndicale primaire ou, respectivement, avec l'accord préalable de l'organe syndical supérieur élu.
Si le tribunal constate que le salarié a abusé de ce droit, le tribunal peut refuser de satisfaire à sa demande de réintégration (modification de la date de licenciement à la demande du salarié licencié pendant la période d'incapacité temporaire de travail), puisque dans ce cas le l'employeur ne devrait pas être tenu responsable des conséquences négatives résultant d'actes malhonnêtes de la part de l'employé.
Sanctions disciplinaires
28. Une circonstance importante pour le règlement correct des demandes de réintégration des personnes dont le contrat de travail a été résilié en raison de la liquidation de l'organisation ou de la cessation d'activité d'un entrepreneur individuel (clause 1 de la première partie de l'article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie), l'obligation de prouver qui incombe au défendeur, en particulier, est la cessation effective des activités de l'organisation ou de l'entrepreneur individuel.
La base du licenciement des employés en vertu du paragraphe 1 de la première partie de l'article 81 du Code peut être une décision de liquidation d'une personne morale, c'est-à-dire. une décision de mettre fin à ses activités sans transfert des droits et obligations dans l'ordre de succession à d'autres personnes, adoptée de la manière prescrite par la loi (Code civil de la Fédération de Russie).
Si l'employeur était une personne physique enregistrée en tant qu'entrepreneur individuel, le contrat de travail avec le salarié peut être résilié conformément à l'article 81, première partie, paragraphe 1, du code, notamment lorsque l'activité d'un entrepreneur individuel prend fin le sur la base de sa propre décision, en raison de sa reconnaissance en tant qu'insolvable (faillite) par une décision de justice (paragraphe 1 de l'article 25 du Code civil de la Fédération de Russie), en raison de l'expiration du certificat d'enregistrement d'État, refus de renouveler une licence pour certains types d'activités.
Sous la cessation des activités de l'employeur - une personne qui n'avait pas le statut d'entrepreneur individuel, il faut comprendre la cessation effective de ses activités par un tel employeur.
29. Conformément à la troisième partie de l'article 81 du Code, le licenciement d'un employé en raison d'une réduction du nombre ou du personnel des employés d'une organisation, un entrepreneur individuel est autorisé s'il est impossible de transférer l'employé avec son écrit consentir à un autre emploi disponible pour l'employeur (comme un poste vacant ou un emploi correspondant aux qualifications du salarié, et un poste vacant inférieur ou un emploi moins rémunéré) que le salarié peut exercer, compte tenu de son état de santé. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que l'employeur est tenu d'offrir à l'employé toutes les exigences spécifiées postes vacants qui s'offrent à lui dans la région. Lors de la décision de transférer un employé à un autre poste, il est également nécessaire de prendre en compte la capacité réelle de l'employé à effectuer le travail qui lui est proposé, en tenant compte de sa formation, de ses qualifications et de son expérience professionnelle.
Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que la résiliation d'un contrat de travail avec un salarié en vertu du paragraphe 2 de la première partie de l'article 81 du Code est possible à condition qu'il n'ait pas eu le droit préférentiel de rester au travail (Code du travail de la Fédération de Russie) et a été averti personnellement et contre signature pendant au moins deux mois du licenciement à venir (deuxième partie de l'article 180 du Code du travail de la Fédération de Russie). (Tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 septembre 2010 N 22)
30. Lors de l'examen des affaires de réintégration des fonctionnaires licenciés dans le cadre de la liquidation organisme gouvernemental ou la réduction des postes de la fonction publique, il faut être guidé par les dispositions des articles et la loi fédérale du 27 juillet 2004 N 79-FZ "sur la fonction publique d'État de la Fédération de Russie".
Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que, sur la base de l'article 73 de ladite loi fédérale, du Code du travail de la Fédération de Russie, d'autres lois fédérales, d'autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, ainsi que des lois et autres les actes juridiques réglementaires des entités constitutives de la Fédération de Russie contenant des normes de droit du travail, peuvent être appliqués aux relations liées à la fonction publique, dans la mesure où elles ne sont pas réglementées par la loi fédérale "sur la fonction publique d'État de la Fédération de Russie".
Si le salarié a été licencié en vertu du paragraphe 3 de la première partie de l'article 81 du Code, l'employeur est tenu de fournir des preuves prouvant que le salarié a refusé d'être muté à un autre emploi ou qu'il n'a pas été en mesure (par exemple, en raison de la manque de postes vacants ou d'emplois) pour transférer l'employé avec son consentement à un autre emploi disponible pour cet employeur (troisième partie de l'article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie).
32. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que la révocation en vertu du paragraphe 4 de la première partie de l'article 81 du code en relation avec un changement de propriétaire des biens de l'organisation n'est autorisée qu'en ce qui concerne le chef de l'organisation, ses adjoints et le chef comptable.
Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que la résiliation du contrat de travail sur la base du nom n'est possible qu'en cas de changement de propriétaire des biens de l'organisation dans son ensemble. Ces personnes ne peuvent pas être licenciées en vertu de la clause 4 de la première partie de l'article 81 du Code lorsque la compétence (subordination) de l'organisation change, sauf en cas de changement de propriété des biens de l'organisation.
Le changement de propriété des biens d'une organisation doit être compris comme le transfert (transfert) de propriété des biens d'une organisation d'une personne à une autre personne ou à d'autres personnes, en particulier lors de la privatisation de biens de l'État ou municipaux, c'est-à-dire lors de l'aliénation de biens appartenant à la Fédération de Russie, à des entités constitutives de la Fédération de Russie, à des municipalités, à des particuliers et (ou) à des personnes morales ); lors de la conversion d'un bien appartenant à l'organisation en Propriété d'État(le dernier alinéa du paragraphe 2 de l'article 235 du Code civil de la Fédération de Russie); lors du transfert d'entreprises publiques à propriété municipale et vice versa; lors du transfert d'une entreprise d'État fédérale à la propriété d'une entité constitutive de la Fédération de Russie et vice versa.
33. Lors de la résolution des différends des personnes licenciées en vertu de la clause 5 de la première partie de l'article 81 du Code pour manquement répété à l'exécution des tâches de travail sans motif valable, il convient de garder à l'esprit que l'employeur a le droit de résilier le contrat de travail sur ce base, à condition qu'une sanction disciplinaire ait été préalablement appliquée à l'employé et au moment du non-respect répété par lui sans motif valable des obligations de travail, elle n'est pas supprimée et non éteinte.
Application au salarié d'un nouveau des mesures disciplinaires, y compris le licenciement en vertu de la clause 5 de la première partie de l'article 81 du Code, est également autorisé si l'inexécution ou la mauvaise exécution due à la faute de l'employé des tâches de travail qui lui ont été confiées se poursuit, malgré l'imposition d'une sanction disciplinaire .
En même temps, il faut garder à l'esprit que l'employeur a le droit d'appliquer une sanction disciplinaire à l'employé même lorsque celui-ci, avant de commettre la faute, a déposé de sa propre initiative une demande de résiliation du contrat de travail, puisque le travail relations dans ce cas résilié qu'après l'expiration du délai de préavis de licenciement.
Si le tribunal constate que la sanction disciplinaire a été imposée en violation de la loi, cette conclusion doit être motivée dans la décision par référence aux normes spécifiques de la loi qui sont violées.
34. En cas de réintégration des personnes licenciées en vertu du paragraphe 5 de la première partie de l'article 81 du Code, le défendeur est tenu de fournir des preuves prouvant que :
1) la violation commise par l'employé, qui était à l'origine du licenciement, a effectivement eu lieu et pourrait être à l'origine de la résiliation du contrat de travail ;
2) l'employeur a respecté les conditions prévues aux troisième et quatrième parties de l'article 193 du Code du travail de la Fédération de Russie pour l'application d'une sanction disciplinaire.
Il faut garder à l'esprit que :
a) un délai d'un mois pour infliger une sanction disciplinaire doit être compté à compter du jour où la faute a été constatée ;
b) le jour où un délit est découvert, à partir duquel la période mensuelle commence, est considéré comme le jour où la personne à qui l'employé est subordonné au travail (service) a pris connaissance de la faute, qu'elle soit ou non investie du droit imposer des sanctions disciplinaires;
c) dans le délai d'un mois pour l'application d'une sanction disciplinaire, le temps de maladie du salarié, son séjour en vacances, ainsi que le délai nécessaire pour se conformer à la procédure de prise en compte de l'avis de l'instance représentative des salariés ( troisième partie de l'article 193 du Code du travail de la Fédération de Russie) ne sont pas comptés ; l'absence d'un employé du travail pour d'autres raisons, y compris en relation avec l'utilisation des jours de repos (jours de congé), quelle que soit leur durée (par exemple, avec une méthode d'organisation du travail par rotation), n'interrompt pas le cours du spécifié période;
d) le congé interrompant le cours d'un mois devrait inclure tous les congés accordés par l'employeur conformément à Législation actuelle, y compris les vacances annuelles (de base et supplémentaires), les vacances liées aux études dans les établissements d'enseignement, les vacances sans épargne les salaires.
35. Lors de l'examen d'une affaire portant sur la réintégration d'une personne licenciée en vertu du paragraphe 5 de la première partie de l'article 81 du Code, ou sur la contestation d'une sanction disciplinaire, il convient de tenir compte du fait que le manquement de l'employé à s'acquitter de ses fonctions de travail sans bonne la raison est l'inexécution ou la mauvaise exécution par la faute de l'employé des tâches de travail qui lui sont assignées (violation des exigences de la loi, des obligations découlant d'un contrat de travail, du règlement intérieur du travail, des descriptions de poste, des règlements, des ordres de l'employeur , règles techniques etc.).
Ces violations comprennent notamment :
a) l'absence d'un employé sans raison valable au travail ou sur le lieu de travail.
Dans le même temps, il faut garder à l'esprit que si le contrat de travail conclu avec le salarié, ou l'acte réglementaire local de l'employeur (arrêté, horaire, etc.) lieu de travail de ce salarié, alors en cas de litige sur la question de savoir où le salarié est tenu d'être dans l'exercice de ses fonctions de travail, il faut présumer qu'en vertu de la sixième partie de l'article 209 du Code, le lieu de travail est le lieu où le salarié doit se trouver ou où il doit se rendre dans le cadre de son travail et qui est directement ou indirectement sous le contrôle de l'employeur ;
Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que le refus de continuer à travailler dans le cadre d'une modification des termes du contrat de travail déterminé par les parties ne constitue pas une violation de la discipline du travail, mais sert de base pour mettre fin à l'emploi contrat en vertu du paragraphe 7 de la première partie de l'article 77 du Code du travail de la Fédération de Russie conformément à la procédure prévue à l'article 74 du Code ;
c) le refus ou l'évasion, sans motif valable, d'un examen médical des travailleurs de certaines professions, ainsi que le refus d'un employé de suivre une formation spéciale pendant les heures de travail et de passer des examens sur la protection du travail, les précautions de sécurité et les règles de fonctionnement, si cela est une condition préalable à l'admission au travail.
36. Lors du règlement des différends liés à l'application de mesures disciplinaires aux employés qui ont refusé de conclure un accord écrit sur l'entière responsabilité pour le manque de biens confiés aux employés (Code du travail de la Fédération de Russie), dans le cas où il n'était pas conclu simultanément avec un contrat de travail, il doit provenir des éléments suivants.
Si l'accomplissement des tâches d'entretien des actifs matériels est la principale fonction de travail de l'employé, qui est convenue lors de l'embauche, et conformément à la législation en vigueur, un accord sur la pleine responsabilité peut être conclu avec lui, que l'employé savait A propos, le refus de conclure un tel accord doit être considéré comme un non-respect des obligations de travail avec toutes les conséquences qui en découlent.
Si la nécessité de conclure un accord sur la pleine responsabilité est apparue après la conclusion d'un contrat de travail avec un employé et est due au fait que, dans le cadre d'une modification de la législation en vigueur, le poste qu'il occupe ou le travail effectué est inclus dans la liste des emplois et travaux remplacés ou exécutés par des salariés avec lesquels l'employeur peut conclure contrats écrits sur la pleine responsabilité financière, cependant, le salarié refuse de conclure un tel accord, l'employeur, en vertu de la troisième partie de l'article 74 du Code, est tenu de lui offrir un autre emploi, et en l'absence de celui-ci ou du refus du salarié de le travail proposé, le contrat de travail est résilié avec lui conformément à la clause 7 de la première partie de l'article 77 du Code (refus du salarié de continuer à travailler dans le cadre d'une modification des termes du contrat de travail déterminé par les parties) .
37. Compte tenu du fait que la loi prévoit le droit de l'employeur de rappeler de manière anticipée l'employé des vacances au travail uniquement avec son consentement (deuxième partie de l'article 125 du Code du travail de la Fédération de Russie), le refus de l'employé (indépendamment de le motif) se conformer à l'ordre de l'employeur de reprendre le travail avant la fin des vacances ne peut être considéré comme une violation de la discipline du travail.
38. Lors de l'examen d'un cas de réintégration d'une personne licenciée en vertu du paragraphe 6 de la première partie de l'article 81 du Code, l'employeur est tenu de fournir des preuves indiquant que l'employé a commis l'une des violations flagrantes des obligations de travail spécifiées dans le présent paragraphe. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que la liste des violations flagrantes des obligations de travail, qui donne lieu à la résiliation d'un contrat de travail avec un salarié en vertu du paragraphe 6 de la première partie de l'article 81 du Code, est exhaustive et n'est pas sujette à une large interprétation.
39. Si un contrat de travail avec un employé est résilié en vertu de l'alinéa "a" du paragraphe 6 de la première partie de l'article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie pour absentéisme, il convient de garder à l'esprit que le licenciement sur cette base, en particulier , peut être fait:
a) en cas d'absentéisme au travail sans motif valable, c'est-à-dire absence du travail pendant toute la journée de travail (poste), quelle que soit la durée de la journée de travail (poste);
b) pour avoir trouvé un employé sans raison valable pendant plus de quatre heures consécutives pendant la journée de travail en dehors du lieu de travail ;
c) pour avoir quitté le travail sans motif valable par une personne qui a conclu un contrat de travail à durée indéterminée, sans avertir l'employeur de la résiliation du contrat, ainsi qu'avant l'expiration du délai de préavis de deux semaines (première partie de l'article 80 du Code du travail de la Fédération de Russie);
e) pour l'utilisation non autorisée des jours de congé, ainsi que pour les congés non autorisés (de base, supplémentaires). Dans le même temps, il convient de tenir compte du fait que l'utilisation des jours de repos par un employé n'est pas de l'absentéisme si l'employeur, en violation de l'obligation stipulée par la loi, a refusé de les fournir et le temps dont dispose l'employé pour utiliser ces jours ne dépendait pas de la discrétion de l'employeur (par exemple, refus à un salarié donneur de fournir conformément à la quatrième partie de l'article 186 du Code le jour de repos immédiatement après chaque jour de don de sang et de ses composants ).
40. Lors de l'examen d'un cas de réintégration d'une personne mutée à un autre poste et licenciée pour absentéisme en raison d'un refus de le commencer, l'employeur est tenu de fournir des preuves indiquant la légalité du transfert lui-même (articles 72.1, 72.2 du code du travail). Code de la Fédération de Russie). Si la mutation est reconnue illégale, le licenciement pour absentéisme ne peut être considéré comme justifié et le salarié s'expose à une réintégration dans son emploi antérieur.
41. Si, lors de la résolution d'un différend sur la réintégration d'une personne licenciée pour absentéisme et de la collecte du salaire moyen pour la période d'absentéisme forcé, il s'avère que l'absence du lieu de travail a été causée par une raison injustifiée, mais que l'employeur a violé la procédure de licenciement, le tribunal, lorsqu'il satisfait aux exigences énoncées, doit tenir compte du fait que le salaire moyen d'un employé réintégré dans de tels cas peut être récupéré non pas à partir du premier jour d'absentéisme, mais à partir du jour où l'ordonnance de licenciement est émise, car ce n'est qu'à partir de ce moment que l'absentéisme est forcé.
42. Lors de la résolution de litiges liés à la rupture d'un contrat de travail en vertu de l'alinéa "b" du paragraphe 6 de la première partie de l'article 81 du Code (apparition au travail en état d'intoxication alcoolique, narcotique ou autre toxique), les tribunaux devraient gardez à l'esprit que sur cette base, il peut y avoir des employés licenciés qui se trouvaient pendant les heures de travail sur le lieu d'exécution des tâches de travail dans un état d'intoxication alcoolique, narcotique ou autre toxique. Peu importe que l'employé ait été suspendu de son travail en raison de l'état spécifié.
Il convient également de garder à l'esprit qu'un licenciement sur cette base peut également survenir lorsque l'employé se trouvait dans un tel état pendant les heures de travail non pas sur son lieu de travail, mais sur le territoire de cette organisation, ou qu'il se trouvait sur le territoire de l'établissement où, pour le compte de l'employeur, il devait accomplir une fonction de travail .
L'état d'intoxication alcoolique ou narcotique ou autre intoxication toxique peut être confirmé comme avis médical et d'autres types de preuves, qui doivent être appréciées en conséquence par le tribunal.
43. Si le salarié conteste le licenciement en vertu de l'alinéa "c" du paragraphe 6 de la première partie de l'article 81 du Code, l'employeur est tenu de fournir des preuves indiquant que les informations que le salarié a divulguées, conformément à la loi applicable, se rapportent à secret d'État, officiel, commercial ou autre secret protégé par la loi, ou aux données personnelles d'un autre employé, ces informations ont été portées à la connaissance de l'employé dans le cadre de l'exercice de ses fonctions, et il s'est engagé à ne pas divulguer ces informations.
44. Lorsqu'ils examinent des affaires de réintégration de personnes dont le contrat de travail a été résilié en vertu de l'alinéa "d" du paragraphe 6 de la première partie de l'article 81 du Code, les tribunaux doivent tenir compte du fait que les employés qui ont commis des vols (y compris des vols mineurs) peuvent être rejeté sur cette base la propriété d'autrui, le détournement de fonds, sa destruction ou sa détérioration délibérée, à condition que les actions illégales spécifiées aient été commises par eux sur le lieu de travail et que leur culpabilité soit établie par une décision de justice entrée en vigueur ou par un décision d'un juge, d'un organe, d'un fonctionnaire habilité à connaître des cas de infractions administratives.
Tout bien qui n'appartient pas à cet employé, en particulier les biens appartenant à l'employeur, aux autres employés, ainsi qu'aux personnes qui ne sont pas des employés de cette organisation, doit être considéré comme la propriété de quelqu'un d'autre.
Le délai fixé d'un mois pour l'application d'une telle sanction disciplinaire est calculé à compter de la date d'entrée en vigueur d'un verdict de justice ou d'une décision d'un juge, d'un organe ou d'un fonctionnaire habilité à connaître des cas d'infractions administratives.
45. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que la résiliation d'un contrat de travail avec un salarié en vertu du paragraphe 7 de la première partie de l'article 81 du Code en raison d'une perte de confiance n'est possible qu'en ce qui concerne les salariés assurant directement le service en espèces ou en espèces. valeurs des marchandises(réception, stockage, transport, distribution, etc.), et à condition qu'ils aient commis des actes coupables qui donnent à l'employeur des raisons de perdre confiance en eux.
Si le fait de détournement de fonds, de corruption et d'autres délits de mercenariat est établi de la manière prescrite par la loi, ces salariés peuvent être licenciés sur la base de la perte de confiance en eux et dans le cas où ces agissements n'ont pas de lien avec leur travail.
46. Lors de l'examen des affaires de réintégration de personnes dont le contrat de travail a été résilié en raison de la commission d'une infraction immorale incompatible avec la poursuite de ce travail (paragraphe 8 de la première partie de l'article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie), les tribunaux devraient partir du fait que, sur cette base, il est permis de licencier uniquement les employés qui se livrent à des activités éducatives, par exemple, les enseignants, les enseignants des établissements d'enseignement, les maîtres de la formation industrielle, les éducateurs des établissements pour enfants, et quel que soit le lieu l'infraction immorale a été commise : sur le lieu de travail ou à domicile.
47. Si des actes coupables entraînant une perte de confiance ou une infraction immorale sont commis par un employé sur le lieu de travail et dans le cadre de l'exercice de ses fonctions, cet employé peut être renvoyé du travail (respectivement , en vertu du paragraphe ou de la première partie de l'article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie) s'il est soumis à la procédure d'application des sanctions disciplinaires établie par l'article 193 du Code.
Si les actes coupables qui justifient la perte de confiance ou, par conséquent, une infraction immorale sont commis par l'employé en dehors du lieu de travail ou sur le lieu de travail, mais pas en relation avec l'exercice de ses fonctions de travail, alors le contrat de travail peut également être résilié avec lui en vertu de la clause 7 ou de la clause 8, première partie de l'article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie, mais au plus tard un an à compter de la date de découverte de la faute par l'employeur (partie cinq de article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie).
48. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que la résiliation d'un contrat de travail en vertu du paragraphe 9 de la première partie de l'article 81 du Code n'est autorisée qu'à l'égard des responsables de l'organisation (succursale, bureau de représentation), de ses adjoints et du chef comptable. , et à condition qu'ils aient pris une décision déraisonnable, entraînant une violation de la sécurité de la propriété, son utilisation illégale ou d'autres dommages à la propriété de l'organisation.
Pour décider si la décision était déraisonnable, il faut tenir compte du fait que les conséquences négatives citées se sont produites précisément à la suite de la prise de cette décision et si elles auraient pu être évitées si une autre décision avait été prise. Dans le même temps, si le défendeur ne fournit pas de preuves confirmant la survenance des conséquences néfastes spécifiées au paragraphe 9 de la première partie de l'article 81 du Code, le licenciement sur cette base ne peut être reconnu comme légal.
49. L'employeur a le droit de résilier le contrat de travail en vertu du paragraphe 10 de la première partie de l'article 81 du Code avec le chef de l'organisation (succursale, bureau de représentation) ou ses adjoints, s'ils ont commis une seule violation grave de leur devoirs de travail.
La question de savoir si la violation commise était grave est tranchée par le tribunal, en tenant compte des circonstances particulières de chaque cas. Dans le même temps, l'obligation de prouver qu'une telle violation a effectivement eu lieu et était de nature grossière incombe à l'employeur.
Comme une violation flagrante des devoirs du travail par le chef de l'organisation (succursale, bureau de représentation), ses adjoints, il faut notamment considérer le non-respect des devoirs assignés à ces personnes par le contrat de travail, ce qui pourrait causer un préjudice à la santé des employés ou causer dommages à la propriété organisations.
50. Compte tenu du fait que le Code interdit de restreindre les droits et libertés du travail d'une personne en fonction de sa position officielle, et compte tenu également du fait que la révocation du chef de l'organisation liée à l'acceptation par l'organe autorisé d'une personne morale ou de la propriétaire des biens de l'organisation, ou un propriétaire autorisé de la personne (organisme) la décision de résiliation anticipée du contrat de travail est essentiellement un licenciement à l'initiative de l'employeur et du chapitre 43 du Code, qui réglemente les spécificités de la travail du chef de l'organisation, ne contient pas de règles qui privent ces personnes de la garantie établie par la sixième partie de l'article 81 du Code du travail de la Fédération de Russie sous la forme d'une interdiction générale de licenciement d'un employé à l'initiative de l'employeur pendant la période d'incapacité temporaire de travail et pendant la période de vacances (sauf en cas de liquidation de l'organisation ou de cessation d'activité par un entrepreneur individuel), un contrat de travail avec le chef de l'organisation ne peut être résilié en vertu du paragraphe 11 de la première partie de l'article 81 du code, et non selon ncta 11 de la première partie de l'article 77 du Code.
52. Licenciement d'un employé pour manquement répété à ses devoirs de travail sans motif valable, ainsi que pour une seule violation flagrante des devoirs de travail par un employé ; pour avoir commis des actes coupables entraînant une perte de confiance ou commis une infraction immorale, si les actes coupables entraînant une perte de confiance ou une infraction immorale sont commis par un employé sur le lieu de travail ou en relation avec l'exécution de ses fonctions professionnelles ; licenciement du chef de l'organisation (succursale, bureau de représentation), de ses adjoints ou du chef comptable pour avoir pris une décision déraisonnable entraînant une violation de la sécurité des biens, son utilisation abusive ou d'autres dommages aux biens de l'organisation ; licenciement du chef de l'organisation (succursale, bureau de représentation), de ses adjoints pour une seule violation flagrante des devoirs du travail; congédiement prof pour une infraction grave et répétée à la charte dans l'année établissement d'enseignement(paragraphes - première partie de l'article 81, paragraphe 1 de l'article 336 du Code du travail de la Fédération de Russie) est une mesure disciplinaire (troisième partie de l'article 192 du Code du travail de la Fédération de Russie). Par conséquent, le licenciement pour les motifs indiqués est autorisé au plus tard un mois à compter de la date de découverte de la faute, sans compter le temps de maladie, de vacances du salarié, ainsi que le temps nécessaire pour se conformer à la procédure de prise en compte l'avis de l'organe représentatif de l'employé (troisième partie de l'article 193 du Code du travail de la Fédération de Russie). Une sanction disciplinaire ne peut être appliquée plus de six mois à compter du jour où la faute a été commise, et sur la base des résultats d'un audit ou d'un audit des activités financières et économiques ou d'un audit, plus de deux ans à compter du jour où elle a été commise. Les termes indiqués n'incluent pas la durée de la procédure dans une affaire pénale (quatrième partie de l'article 193 du Code du travail de la Fédération de Russie). , et la Constitution de la Fédération de Russie et reconnu par la Fédération de Russie comme un état juridique des principes généraux de la responsabilité juridique, et donc disciplinaire, tels que la justice, l'égalité, la proportionnalité, la légalité, la culpabilité, l'humanisme.
À ces fins, l'employeur doit fournir des preuves indiquant non seulement que le salarié a commis une faute disciplinaire, mais également que, lors de l'imposition d'une sanction, la gravité de cette faute et les circonstances dans lesquelles elle a été commise ont été prises en compte (partie cinq de l'article 192 du Code du travail de la Fédération de Russie), ainsi que le comportement antérieur de l'employé, son attitude au travail.
Si, lors de l'examen de l'affaire de réintégration, le tribunal arrive à la conclusion que l'inconduite a effectivement eu lieu, mais que le licenciement a été effectué sans tenir compte des circonstances ci-dessus, la demande peut être satisfaite.
Toutefois, dans ce cas, le tribunal n'est pas en droit de remplacer le licenciement par une autre mesure disciplinaire puisque, conformément à l'article 192 du Code, l'imposition d'une sanction disciplinaire à un salarié relève de la compétence de l'employeur.
Salaire. Congé annuel supplémentaire. La grève
54. Lors de la résolution de litiges liés au paiement du salaire d'un employé en forme monétaire conformément à une convention collective ou à un contrat de travail, il convient de rappeler qu'au sens de l'article 131 du code et de l'article 4 de la convention de l'OIT n° 95 de 1949 sur la protection du salaire (ratifiée par décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS N 31 du 31 janvier 1961) le paiement des salaires sous cette forme peut être reconnu comme justifié si les circonstances juridiquement significatives suivantes sont prouvées :
a) il y a eu une expression volontaire de la volonté de l'employé, confirmée par sa demande écrite, pour le paiement du salaire sous forme non monétaire. Dans le même temps, l'article 131 du Code n'exclut pas le droit de l'employé d'exprimer son consentement à recevoir une partie du salaire sous forme non monétaire à la fois avec ce paiement particulier et dans un certain délai (par exemple, dans un délai d'un trimestre, an). Si le salarié a exprimé le souhait de recevoir une partie du salaire en nature pendant une certaine période, il a alors le droit de refuser une telle forme de paiement avant la fin de cette période, en accord avec l'employeur ;
b) les salaires sous forme non monétaire ont été payés pour un montant ne dépassant pas 20 % du salaire mensuel accumulé ;
c) le paiement du salaire en nature est courant ou souhaitable dans les industries, activités économiques ou professions données (par exemple, de tels paiements sont devenus courants dans le secteur agricole de l'économie) ;
d) ces paiements sont propres à la consommation personnelle du travailleur et de sa famille ou lui procurent un avantage quelconque, étant entendu que le paiement des salaires en obligations, coupons, sous forme de billets à ordre, quittances, ainsi qu'en la forme d'alcool n'est pas autorisée boissons, narcotiques, toxiques, toxiques et substances dangereuses, armes, munitions et autres articles pour lesquels des interdictions ou des restrictions à leur libre circulation ont été établies ;
e) lors du versement d'un salaire en nature à un employé, les exigences de caractère raisonnable et d'équité sont remplies en ce qui concerne la valeur des biens qui lui sont transférés à titre de salaire, c'est-à-dire leur valeur ne doit en aucun cas dépasser le niveau des prix du marché en vigueur pour ces marchandises dans la localité donnée pendant la période de calcul des paiements.
55. Lors de l'examen d'un différend né du refus de l'employeur de verser à l'employé des intérêts (compensation monétaire) pour non-respect du délai de paiement du salaire, des congés payés, des indemnités de licenciement et des autres paiements dus à l'employé, il doit Il faut garder à l'esprit que conformément à l'article 236 du Code, le tribunal a le droit de satisfaire à la demande, quelle que soit la faute de l'employeur en retardant le paiement de ces sommes.
Si une convention collective ou un contrat de travail détermine le montant des intérêts dus par l'employeur en raison du retard dans le paiement du salaire ou d'autres paiements dus au salarié, le tribunal calcule le montant de l'indemnité pécuniaire en tenant compte de ce montant, à condition que il n'est pas inférieur à celui établi par l'article 236 du code.
L'accumulation d'intérêts dus au paiement tardif des salaires n'exclut pas le droit du salarié d'indexer les montants des salaires retardés en raison de leur dépréciation due aux processus inflationnistes.
56. Lors de l'examen d'un cas à la demande d'un employé avec lequel les relations de travail n'ont pas été résiliées, pour le recouvrement des salaires dus mais impayés, il convient de tenir compte du fait que la déclaration de l'employeur selon laquelle l'employé a dépassé le délai de demande de le tribunal ne peut à lui seul servir de motif pour refuser de satisfaire à la demande , puisque dans ce cas le délai pour saisir le tribunal n'a pas été dépassé, puisque la violation est de nature continue et l'obligation de l'employeur de payer l'employé les salaires en temps opportun et de manière complète, et plus encore les montants différés, restent pendant toute la durée du contrat de travail.
57. Lors du règlement des litiges liés au paiement tardif du salaire, les tribunaux doivent garder à l'esprit qu'en vertu de l'article 142 du Code, un salarié a le droit de suspendre le travail (à l'exception des cas énumérés dans la deuxième partie de l'article 142 du le Code du travail de la Fédération de Russie), à condition que le retard de paiement du salaire soit supérieur à 15 jours et que l'employé ait informé l'employeur par écrit de la suspension du travail. Dans le même temps, il convient de tenir compte du fait que, sur la base de la norme mentionnée, la suspension du travail est autorisée non seulement dans le cas où le retard de paiement du salaire pour une période de plus de 15 jours s'est produit en raison de la faute de l'employeur, mais aussi en son absence.
En même temps, il convient de garder à l'esprit qu'en vertu des articles et du Code, les dispositions conventions collectives ou accords, ainsi que les réglementations locales régissant les conditions et la procédure d'octroi des congés annuels supplémentaires, aggravant la situation des salariés par rapport à la législation sur les congés supplémentaires (par exemple, établir un taux inférieur à celui de la acte législatif durée congé supplémentaire) ne peut être appliquée par le tribunal.
59. Sur la base des dispositions de la partie 3 de l'article 17, de la partie 3 de l'article 55 de la Constitution de la Fédération de Russie, ainsi que de la partie 3 de l'article 413 du Code, une grève dont le droit est garanti par la Constitution de la la Fédération de Russie (partie 4 de l'article 37), peut être déclarée illégale si, au cours du procès, il a été établi qu'il y avait des restrictions à l'exercice du droit de grève, établies par la loi fédérale (par exemple, elle a été menée en violation de la première partie de l'article 413 du Code, qui prévoit les cas où une grève n'est pas autorisée), ou elle a été annoncée en violation des conditions, procédures et exigences établies par le Code , en particulier, les procédures de conciliation n'ont pas été effectuées avant l'annonce de la grève (articles - Code du travail de la Fédération de Russie); la décision d'organiser une grève a été prise en l'absence du quorum requis (troisième partie de l'article 410 du Code du travail de la Fédération de Russie); soit moins de la moitié des salariés présents à la réunion (conférence) ont voté pour cette décision, soit pour son approbation (en cas d'impossibilité de tenir une réunion, convoquer une conférence), l'instance représentative des salariés a recueilli un nombre insuffisant de signatures de employés (cinquième partie de l'article 410 du Code du travail de la Fédération de Russie); le minimum n'a pas été fourni travaux nécessaires(services) rendus pendant la grève par les employés d'organisations (succursales, bureaux de représentation ou autres divisions structurelles), les entrepreneurs individuels dont les activités sont liées à la sécurité des personnes, à la garantie de leur santé et aux intérêts vitaux de la société (troisième à huitième parties de l'article 412
Si un salarié avec lequel un contrat de travail à durée déterminée a été conclu a été illégalement licencié avant l'expiration du contrat, le tribunal réintègre le salarié dans son ancien emploi, et si la durée du contrat de travail a déjà expiré au moment de la litige est examiné par le tribunal, celui-ci reconnaît le licenciement comme illégal, modifie la date de licenciement et le libellé des motifs de licenciement pour licenciement après l'expiration du contrat de travail.
A la demande d'un salarié dont le licenciement est reconnu illégal, le tribunal peut se borner à statuer sur la récupération en sa faveur du salaire moyen pendant l'absentéisme forcé et sur la modification du libellé des motifs de licenciement en licenciement de son libre arbitre (troisième et quatrième parties de l'article 394 du Code du travail de la Fédération de Russie).
61. Si, lors de la résolution d'un litige sur la réintégration, le tribunal constate que l'employeur avait des motifs de résilier le contrat de travail, mais a indiqué dans l'ordonnance le libellé des motifs et (ou) des motifs de licenciement qui était incorrect ou non conforme à la loi, le tribunal, en vertu de la cinquième partie de l'article 394 du Code, est tenu de la changer et d'indiquer dans la décision le motif et les motifs du licenciement en stricte conformité avec le libellé du Code ou d'une autre loi fédérale en référence à l'article pertinent, la partie de l'article, le paragraphe de l'article du Code ou d'une autre loi fédérale, sur la base des circonstances réelles qui ont servi de base au licenciement.
S'il est prouvé que la formulation erronée des motifs et (ou) des motifs de licenciement a empêché le salarié d'accéder à un autre emploi, le tribunal, conformément à la huitième partie de l'article 394 du code, récupère en sa faveur le salaire moyen du toute la période d'absentéisme forcé.
62. Le salaire moyen à payer pour la période d'absentéisme forcé est déterminé de la manière prescrite par l'article 139 du Code du travail de la Fédération de Russie. du Code sont déterminés par le gouvernement de la Fédération de Russie, en tenant compte de l'avis de la commission tripartite russe pour la réglementation des relations sociales et du travail (partie sept de l'article 139 du Code du travail de la Fédération de Russie).
Lors de la perception du salaire moyen au profit d'un salarié réintégré dans son ancien emploi, ou si son licenciement est reconnu illégal, l'indemnité de départ qui lui est versée fait l'objet d'une compensation. Cependant, lors de la détermination du montant du paiement pour l'absentéisme forcé, les gains moyens perçus en faveur de l'employé pendant cette période ne sont pas soumis à une réduction du montant du salaire reçu d'un autre employeur, que l'employé ait travaillé pour lui le jour de licenciement ou non, les indemnités d'incapacité temporaire, versées au demandeur pendant la période d'absentéisme rémunéré, ainsi que les indemnités de chômage qu'il a perçues pendant la période d'absentéisme forcé, puisque ces versements par la législation en vigueur ne sont pas inclus dans le nombre de versements soumis à compenser lors de la détermination du montant de l'indemnité d'absentéisme forcé.
63. Conformément à la quatrième partie de l'article 3 et à la neuvième partie de l'article 394 du Code, le tribunal a le droit de satisfaire à la demande d'une personne victime de discrimination dans le domaine du travail, ainsi qu'à la demande d'un employé qui a été licencié sans base légale ou en violation de la procédure établie pour le licenciement ou transféré illégalement à un autre emploi, sur l'indemnisation préjudice moral.
Considérant que le Code ne contient aucune restriction en matière d'indemnisation pour préjudice moral et dans d'autres cas de violation des droits du travail des employés, le tribunal, en vertu des articles 21 (paragraphe quatorze de la première partie) et du Code, a le droit de satisfaire la demande d'indemnisation du salarié pour le préjudice moral qui lui est causé par toute action ou inaction illégale de l'employeur, y compris en cas de violation de ses droits de propriété(par exemple, en cas de retard de paiement des salaires).
Le montant de l'indemnisation pour préjudice moral est déterminé par le tribunal en fonction des circonstances particulières de chaque cas, en tenant compte de l'étendue et de la nature de la souffrance morale ou physique causée à l'employé, du degré de culpabilité de l'employeur, d'autres circonstances notables , ainsi que les exigences de raisonnabilité et d'équité.
64. Dans le cadre de l'adoption de la présente résolution :
a) reconnaître comme invalides les décisions du Plénum de la Cour Suprême de la Fédération de Russie :
b) les résolutions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie contenant des éclaircissements sur l'application de la législation du travail seront appliquées dans la mesure où elles ne contredisent pas le Code du travail de la Fédération de Russie.
Président
Cour suprême
Fédération Russe
V.M. LEBEDEV
Secrétaire du Plénum, Juge
Cour suprême
Fédération Russe
V.V. DEMIDOV
PLÉNUM DE LA COUR SUPRÊME DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
À PROPOS DE LA PRATIQUE
APPLICATION PAR LES TRIBUNAUX DE LA LÉGISLATION SUR LES MESURES CONSERVATOIRES
SOUS FORME DE DÉTENTION, D'ARRESTATION À DOMICILE ET DE GARANTIE
Le droit à la liberté est un droit humain fondamental. La Constitution de la Fédération de Russie, les principes et normes généralement reconnus du droit international et les traités internationaux de la Fédération de Russie n'autorisent la possibilité de restreindre le droit à la liberté que dans la mesure où cela est nécessaire aux fins déterminées par la loi et de la manière prescrit par la loi.
Les restrictions aux droits et libertés peuvent être justifiées par l'intérêt public, si ces restrictions répondent aux exigences de la justice, sont proportionnées, proportionnées et nécessaires aux fins de la protection des valeurs constitutionnellement importantes. Lorsqu'ils résolvent des problèmes liés à l'application de la législation sur les mesures préventives, les tribunaux, sur la base de la présomption d'innocence, devraient trouver un équilibre entre les intérêts publics associés à l'utilisation de mesures de contrainte procédurale et l'importance du droit à la liberté individuelle.
Dans cette optique, les mesures préventives restrictives de liberté - détention et assignation à résidence - sont appliquées exclusivement par décision de justice et uniquement lorsque l'application d'une mesure préventive plus légère est impossible.
La législation de procédure pénale de la Fédération de Russie, conformément à l'article 9 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et à l'article 5 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, prévoit le droit de toute personne privée de liberté ou restreint en raison de la détention ou assignation à domicile, à appliquer en ce qui concerne sa libération sous caution ou toute autre mesure de contrainte.
Dans le cadre de l'introduction d'amendements à la législation sur la procédure pénale et des problèmes qui se posent aux tribunaux lors de l'application de mesures préventives sous forme de détention, d'assignation à résidence et de libération sous caution, ainsi que de la prise en compte des positions juridiques de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie Fédération et Cour de justice européenne sur les droits de l'homme, l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie, guidée par l'article 126 de la Constitution de la Fédération de Russie, les articles 9 et 14 de la loi constitutionnelle fédérale du 7 février 2011 N 1-FKZ "Sur les tribunaux d'ordre général Compétence en Fédération de Russie", décide de donner aux tribunaux les explications suivantes :
Retenue
1. Lorsqu'ils prennent des décisions sur le choix d'une mesure préventive sous forme de détention et sur la prolongation de sa durée, les tribunaux doivent veiller à ce que les droits du suspect, de l'accusé, garantis par l'article 22 de la Constitution de la Fédération de Russie et découlant de l'article 5 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, sont respectées.
2. La détention en tant que mesure de contrainte ne peut être choisie qu'après que le tribunal a vérifié le caractère raisonnable du soupçon d'implication de la personne dans l'infraction commise. Le soupçon raisonnable implique l'existence de preuves que cette personne est impliquée dans le crime commis (prise en flagrant délit ou immédiatement après qu'elle a été commise ; la victime ou des témoins oculaires ont désigné cette personne comme ayant commis un crime ; cette personne ou ses vêtements, des traces évidentes d'un crime ont été trouvées sur lui ou dans son logement, etc.).
Attirer l'attention des tribunaux sur le fait que la vérification du caractère raisonnable du soupçon d'implication d'une personne dans un crime commis ne peut se réduire à une référence formelle par le tribunal à la disponibilité d'éléments de preuve suffisants de la part des organes d'enquête préliminaire que la personne est impliquée dans le crime commis. Lors de l'examen d'une demande visant à choisir une mesure de contrainte sous forme de détention, le juge est tenu de vérifier si la demande et les documents qui y sont joints contiennent des informations spécifiques indiquant l'implication de cette personne particulière dans le crime, et d'évaluer ces informations en sa décision.
Laisser le juge sans vérifier ni évaluer la validité du soupçon d'implication d'une personne dans un crime commis doit être considéré comme une violation grave du droit de la procédure pénale (partie 4 de l'article 7 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) , qui entraîne l'annulation de la décision de choisir une mesure de contrainte sous forme de détention.
Lorsqu'il vérifie le caractère raisonnable des soupçons d'implication d'une personne dans un crime commis, le tribunal n'est pas autorisé à engager une discussion sur la question de la culpabilité de la personne.
3. Considérant les questions du choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention et de la prolongation de sa durée, le tribunal est tenu dans chaque cas d'examiner la possibilité d'appliquer une mesure de contrainte différente et plus douce à une personne, indépendamment de la présence de une requête en ce sens par les parties, ainsi que des étapes de la procédure pénale.
La détention ne peut être choisie comme mesure de contrainte s'il n'y a aucune raison de choisir une mesure de contrainte, prévue à l'article 97 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, à savoir : des informations que le suspect ou l'accusé peut cacher l'enquête, l'enquête préliminaire ou le procès, ou continuer à se livrer à des activités criminelles, ou menacer un témoin, d'autres participants à la procédure pénale, ou détruire des preuves, ou autrement entraver la procédure dans une affaire pénale. Lorsque de tels motifs existent, il convient de garder à l'esprit que les circonstances qui étaient suffisantes pour placer une personne en garde à vue n'indiquent pas toujours la nécessité de prolonger la durée de sa détention. Si les motifs prévus à l'article 97 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sont absents, d'autres mesures préventives ne peuvent pas être choisies par le tribunal.
4. En ce qui concerne un suspect ou un accusé d'avoir commis un crime pour lequel une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans est prévue, le tribunal, en vertu de la partie 1 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie , n'a le droit de choisir une mesure de contrainte sous forme de détention que dans des cas exceptionnels, à condition que, outre les motifs prévus à l'article 97 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, il existe l'une des circonstances suivantes : le suspect ou l'accusé n'a pas de résidence permanente sur le territoire de la Fédération de Russie ; son identité n'a pas été établie; il a violé la mesure de retenue précédemment choisie ; il s'est caché des autorités d'enquête préliminaire ou du tribunal.
L'absence d'un lieu de résidence permanent sur le territoire de la Fédération de Russie en l'absence des motifs prévus à l'article 97 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour un suspect ou accusé d'avoir commis un crime passible d'une peine d'emprisonnement jusqu'à trois ans ne peut être la seule base suffisante pour élire sa mesure de contrainte sous forme de détention. Dans le même temps, l'absence d'enregistrement d'une personne sur le territoire de la Fédération de Russie peut n'être qu'une des preuves de son absence de lieu de résidence permanent, mais n'est pas en soi une circonstance prévue au paragraphe 1 de la partie 1 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, qui motive le choix d'une mesure préventive à son égard.
L'absence de documents prouvant son identité par le suspect ou l'accusé n'indique pas en soi la présence de la circonstance prévue par le paragraphe 2 de la partie 1 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
5. Pour justifier le choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention, peuvent être reconnues des circonstances factuelles indiquant la possibilité réelle que l'accusé ou le suspect commette les actes spécifiés à l'article 97 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, et l'impossibilité d'engager des poursuites pénales sans entrave en appliquant à une personne d'autres mesures de contrainte.
En particulier, le fait qu'une personne puisse se cacher d'une enquête, d'une enquête préliminaire ou d'un tribunal aux premiers stades d'une procédure pénale peut être attesté par la gravité de l'accusation et la possibilité d'imposer une peine d'emprisonnement de longue durée ou une violation par la personne de la mesure préalablement choisie à son égard.. contention, non liée à la privation de liberté. Le fait qu'une personne puisse se cacher à l'étranger peut être attesté, par exemple, par des faits confirmés de vente de biens lui appartenant sur le territoire de la Fédération de Russie, la présence d'une source de revenus à l'étranger, des ressources financières (propriétés), la présence de la citoyenneté (nationalité) d'un État étranger, l'absence d'une telle personne dans la Fédération de Russie a un lieu permanent de résidence, de travail, de famille.
La conclusion du tribunal selon laquelle une personne peut continuer à se livrer à une activité criminelle peut être faite en tenant compte, en particulier, de la commission par elle d'un crime intentionnel antérieur, dont la condamnation n'a pas été effacée et non éteinte.
Le fait que l'accusé, le suspect puisse menacer un témoin, d'autres participants à la procédure pénale, détruire des éléments de preuve ou autrement entraver la procédure dans une affaire pénale peut être attesté par la présence de menaces de la part de l'accusé, du suspect, de ses proches, d'autres personnes , la proposition de ces personnes à des témoins, des victimes, des spécialistes, des experts, d'autres participants à la procédure pénale pour des avantages matériels et immatériels afin de falsifier des preuves dans l'affaire, d'inculper une personne d'un crime dans le cadre d'un groupe organisé ou communauté criminelle.
6. Lors de l'examen de la demande de l'enquêteur ou de l'officier chargé de l'interrogatoire de choisir la détention à titre préventif, le tribunal doit également tenir compte des circonstances spécifiées à l'article 99 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie - la gravité du crime, des informations sur l'identité du suspect ou de l'accusé, son âge, son état de santé, son état civil, sa profession et d'autres circonstances (par exemple, la commission par une personne d'un crime contre des membres de sa famille alors qu'elle cohabitait, le comportement d'une personne après la commission d'un crime, en particulier, se rendre, contribuer activement à la révélation et à l'enquête d'un crime, réparer le préjudice causé à la suite d'un crime).
7. Attirer l'attention des tribunaux sur les particularités de l'application d'une mesure préventive sous forme de détention à l'égard des personnes soupçonnées et accusées d'avoir commis des délits dans le domaine de l'entreprise et d'autres activités économiques, prévues par la loi.
10. Au cas où se poserait la question du choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention à l'égard d'un suspect ou d'un accusé mineur, il faut garder à l'esprit qu'en vertu du deuxième alinéa de l'article 108 du code pénal Code de procédure de la Fédération de Russie, cette mesure de contrainte ne peut être appliquée à une personne qui n'a pas atteint l'âge de 18 ans d'une personne soupçonnée ou accusée d'avoir commis un crime de gravité mineure. La détention comme mesure de contrainte peut être choisie à l'égard d'un mineur s'il est soupçonné ou accusé d'avoir commis un crime grave ou particulièrement grave.
Dans des cas exceptionnels, comme seuls possibles dans des conditions précises, compte tenu des circonstances crime commis et des données à caractère personnel, la détention peut être choisie à l'égard d'un mineur soupçonné ou accusé d'avoir commis un crime modéré. Dans le même temps, le tribunal doit tenir compte des dispositions de la partie 6 de l'article 88 du Code pénal de la Fédération de Russie, selon lesquelles la détention à titre préventif ne peut être appliquée à un mineur de moins de 16 ans soupçonné ou accusé d'avoir commis un crime de gravité moyenne pour la première fois.
13. Lors de l'examen d'une demande tendant à choisir la détention à titre préventif, le tribunal doit rechercher si des copies des décisions d'ouverture d'une procédure pénale et de mise en examen d'une personne y sont jointes ; copies des procès-verbaux de détention, interrogatoires du suspect, de l'accusé ; d'autres éléments témoignant de l'implication de la personne dans le crime, ainsi que des informations sur la participation à l'affaire de l'avocat de la défense, la victime ; les données disponibles dans le dossier confirmant la nécessité d'élire une personne gardée à vue (informations sur l'identité du suspect, de l'accusé, extraits de casier judiciaire, etc.) et l'impossibilité de choisir une autre mesure de contrainte, plus douce (par exemple, assignation à résidence ou caution) ( partie 3 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
Si, lors de l'examen de cette requête, l'une des parties a déposé une demande d'ajournement d'audience afin d'apporter une preuve supplémentaire du bien-fondé ou du non-fondé du choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention, le juge examine une telle demande en audience avec la participation des parties et, s'il est satisfait, rend une décision de prolongation de la période de détention pour un maximum de 72 heures, indiquant la date et l'heure jusqu'à laquelle la période de détention est prolongée (clause 3 de la partie 7 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Lors de la tenue d'une nouvelle audience, le juge reprend le procès (partie 2 de l'article 253 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) et, avec la participation des parties, sur la base des documents disponibles, y compris ceux qui viennent d'être reçus, statue sur le choix d'une mesure de contrainte à l'égard du suspect ou de l'accusé sous forme de détention ou sur le refus de faire droit à cette demande.
Si le tribunal refuse d'accéder à la requête tendant à choisir la détention comme mesure de contrainte, le suspect, l'inculpé est soumis à une mise en liberté immédiate, que le délai de 48 heures ait expiré ou non à compter du moment de sa détention, sauf pour le cas où le tribunal choisit une mesure de contrainte sous la forme du gage.
14. La règle générale établie par la partie 4 de l'article et la partie 13 de l'article 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, selon laquelle les questions du choix de la détention à titre préventif et de la prolongation de sa validité sont examinées par le tribunal lors d'une audience avec la participation obligatoire du suspect, l'accusé, a des exceptions. En particulier, le tribunal a le droit, en l'absence d'une personne :
a) prendre une décision sur le choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention à l'égard de l'accusé inscrit sur la liste internationale des personnes recherchées (partie 5 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ;
b) choisir cette mesure de contrainte à l'égard de l'accusé qui n'est pas détenu et qui s'est enfui du tribunal (partie 2 de l'article 238 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), à condition que fait donnéétablie avec certitude par le tribunal;
c) examiner la question de la prolongation de la période de détention à l'égard d'un accusé qui subit un examen psychiatrique médico-légal stationnaire, dont l'état mental l'empêche de participer personnellement à l'audience, ou s'il existe d'autres circonstances documentées qui excluent la possibilité d'amener l'accusé au tribunal (Partie 13 de l'article 109 du Code de procédure pénale) ;
d) choisir cette mesure de contrainte lors de l'examen d'une affaire pénale devant une juridiction supérieure, lorsque le condamné, dûment avisé de la date, de l'heure et du lieu de l'audience, a refusé de participer à l'audience, qui choisit cette mesure de contrainte.
Si la cour d'appel annule la décision du juge de refuser d'accéder à la requête de l'enquêteur ou de l'officier instructeur tendant au choix d'une mesure préventive sous forme de détention, en l'absence du suspect, de l'inculpé, d'examiner la fond de cette requête uniquement en ce qui concerne l'accusé qui a été inscrit sur la liste internationale des personnes recherchées (partie 5 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
Lors de l'examen par les tribunaux de première instance et d'appel des questions du choix de la détention et de la prolongation de la durée de cette mesure de contrainte en l'absence du suspect, l'accusé à l'audience, la participation d'un avocat de la défense est obligatoire.
L'examen de la question d'une mesure de contrainte en l'absence de la personne à l'égard de laquelle la question spécifiée est résolue n'empêche pas cette personne de faire appel de la décision du tribunal.
Si la participation d'un avocat de la défense à une audience conformément aux exigences de l'article 51 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie est obligatoire, et invité par le suspect ou l'accusé, son représentant légal ou d'autres personnes au nom de ou avec l'accord du suspect, l'avocat de la défense mis en cause, étant dûment notifié du lieu et de l'heure de l'audience (y compris par le biais d'un message SMS, s'il accepte d'être ainsi notifié et lors de la fixation du fait d'envoyer et délivrant une notification par SMS au destinataire), n'a pas comparu devant le tribunal, alors l'officier ou l'enquêteur qui interroge, en vertu de la partie 3 de l'article et de la partie 4 de l'article 50 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, accepte les arrangements pour le désignation d'un avocat de la défense. Dans ce cas, le juge rend une décision de prolongation de la période de détention, en tenant compte des dispositions du paragraphe 3 de la partie 7 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Après la désignation d'un défenseur dans le délai spécifié dans la décision, le juge, avec la participation des parties, examine la requête au fond.
21. Lors de la prolongation de la période de détention à n'importe quel stade de la procédure dans une affaire pénale, les tribunaux doivent vérifier si, au moment de l'examen de cette question, les motifs prévus à l'article 97 du Code de procédure pénale de la Russie Fédération, qui doit être étayée par des informations et des preuves fiables. En outre, le tribunal doit tenir compte des circonstances spécifiées à l'article 99 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et d'autres circonstances justifiant la prolongation de la période d'application d'une mesure de contrainte sous forme de détention. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que les circonstances sur la base desquelles une personne a été placée en garde à vue ne suffisent pas toujours à prolonger la durée de sa détention.
Soupçon raisonnable qu'une personne a commis un crime certaine catégorie est une condition nécessaire de légalité au moment de sa détention initiale, mais après l'écoulement du temps, elle cesse d'être suffisante. Le tribunal doit établir circonstances particulières indiquant la nécessité de poursuivre la détention de l'accusé en garde à vue.
Aux premiers stades de la procédure dans une affaire pénale, la gravité de l'accusation et la possibilité d'imposer une peine d'emprisonnement de longue durée peuvent servir de base pour placer le suspect ou l'accusé en garde à vue en raison du fait qu'il peut soustraire à l'enquête, à l'enquête préliminaire. Cependant, à l'avenir, ces circonstances ne peuvent à elles seules être considérées comme suffisantes pour prolonger la durée de cette mesure préventive.
Le fait qu'une personne ait la possibilité d'entraver le déroulement d'une affaire pénale aux premiers stades de l'enquête préliminaire peut servir de base à une décision de maintenir l'accusé en détention. Toutefois, le tribunal doit par la suite considérer d'autres circonstances importantes, tels que les résultats d'une enquête ou d'un procès, l'identité du suspect, de l'accusé, son comportement avant et après la détention, et d'autres données spécifiques étayant l'argument selon lequel la personne peut commettre des actes visant à falsifier ou détruire des preuves, ou exercer des pressions sur les participants à une procédure pénale ou entraver d'une autre manière l'enquête sur un crime ou l'examen d'une affaire devant un tribunal.
22. Lors de l'examen des demandes de prolongation de la période de détention de l'accusé en garde à vue, le tribunal doit vérifier la validité des arguments des autorités chargées de l'enquête préliminaire quant à l'impossibilité d'achever l'enquête en temps voulu. Dans le cas où une demande de prolongation de la durée de la détention est portée devant le tribunal à plusieurs reprises et en raison de la nécessité de se conformer actes d'enquête spécifiées dans les requêtes précédentes, le tribunal doit rechercher les raisons pour lesquelles elles n'ont pas été faites. Si la raison, de l'avis du tribunal, est l'organisation inefficace de l'enquête, cela peut être l'une des circonstances conduisant au refus de satisfaire à la requête. Dans de tels cas, le tribunal a le droit de répondre aux violations identifiées en rendant des décisions privées.
En soi, la nécessité d'enquêtes complémentaires ne peut constituer le seul motif suffisant pour prolonger la période de détention de l'accusé en garde à vue. La décision du tribunal de prolonger la période de détention doit être fondée sur des preuves factuelles confirmant la nécessité de maintenir cette mesure de contrainte (articles 99 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
23. Conformément à la partie 7 de l'article 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le tribunal a le droit, à la demande de l'enquêteur, de prolonger la période de détention de l'accusé jusqu'à ce que l'accusé et ses les avocats de la défense se sont familiarisés avec les éléments de l'affaire pénale et le procureur renvoie l'affaire devant le tribunal si, après l'achèvement de l'enquête préliminaire, les éléments de l'affaire pénale sont présentés à l'accusé et à son avocat au plus tard 30 jours avant la fin du délai de détention établi par les parties 2 et 3 de l'article 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (respectivement 6, 12, 18 mois), cependant, 30 jours ne leur ont pas suffi pour se familiariser avec les éléments de l'affaire pénale. Lors de l'examen d'une telle requête, le tribunal doit vérifier la validité des arguments des organes d'enquête préliminaire sur l'impossibilité de familiariser en temps voulu l'accusé et son avocat avec les éléments de l'affaire pénale pour des raisons objectives, rechercher pour quelles raisons le l'accusé et son avocat n'ont pas pris connaissance de l'intégralité des éléments du dossier, établir si ce n'est pas le résultat d'une organisation inefficace du processus de familiarisation de l'accusé et de son avocat avec les éléments de l'affaire pénale et s'il est lié au retard manifeste de l'accusé et de son avocat, et si la procédure de familiarisation de l'accusé et de son avocat avec les éléments de l'affaire criminelle. Ces circonstances, si elles sont identifiées, peuvent entraîner un refus de satisfaire la demande. Dans le même temps, le tribunal a le droit de répondre aux violations détectées en rendant des décisions privées.
Attirer l'attention des tribunaux sur le fait que la nécessité de se familiariser (continuer à se familiariser) avec les éléments de l'affaire pénale ne peut être la seule et suffisante raison pour prolonger la période de détention tant à l'égard de l'accusé qui ne s'est pas familiarisé avec les éléments de l'affaire pénale, et en relation avec d'autres accusés dans l'affaire connaissant parfaitement lesdits éléments.
Chaque décision du tribunal de prolonger la période de détention de l'accusé en garde à vue doit être justifiée non seulement par des références à la familiarisation continue de l'accusé et de son avocat avec les pièces du dossier, mais par des données factuelles confirmant la nécessité de maintenir cette protection préventive mesure.
24. Le juge n'a le droit d'examiner que les demandes de choix d'une mesure préventive sous forme de détention et de prolongation de la période de détention de l'accusé en garde à vue, qui sont initiées, faites avec le consentement des fonctionnaires spécifiés dans la partie 3 de l'article et les parties 2, 3 et 7 de l'article 109 du Code de procédure pénale RF. Si le consentement à la requête est donné par une autre personne, le juge renvoie la requête sans contrepartie et rend une décision à ce sujet. Le retour des documents pour cette raison n'empêche pas le dépôt ultérieur d'une requête auprès du tribunal après l'élimination de la violation.
Si une affaire pénale est engagée par un fonctionnaire et qu'une demande de prolongation de la période de détention de l'accusé est présentée par un autre, le juge doit vérifier si l'affaire a été acceptée par ce dernier pour examen. Lors de la conduite d'une enquête préliminaire par un groupe d'enquêteurs et d'enquêtes par un groupe d'interrogateurs, il est nécessaire de tenir compte des dispositions du paragraphe 7 de la partie 4 de l'article et du paragraphe 8 de la partie 4 de l'article 223.2 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie que la décision d'introduire une requête devant le tribunal pour choisir une mesure préventive ne peut être prise que par le chef du groupe d'enquête et le chef de l'équipe d'enquête.
25. Sur la base des dispositions de l'article 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, en conjonction avec la partie 1.1 de l'article 110 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le tribunal n'est pas autorisé à prolonger la période de détention de l'inculpé s'il est atteint d'une maladie empêchant la détention, attestée par un rapport médical fondé sur les résultats d'un examen médical effectué en en temps voulu.
26. Si, lors de la décision sur le choix d'une mesure de contrainte à l'égard d'un suspect, d'un accusé sous forme de détention ou sur une prolongation de la période de détention, une requête est déposée pour prendre connaissance des documents sur la base dont la décision est prise, le juge, sur la base des dispositions du paragraphe 3 de l'article 47 Le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie n'a pas le droit de refuser une personne, ainsi que son défenseur, son représentant légal ou sa victime, son représentant , représentant légal pour satisfaire une telle demande.
La familiarisation avec les documents indiqués est effectuée dans un délai raisonnable, mais dans les délais fixés par la loi pour que le tribunal examine une demande visant à choisir la détention comme mesure de contrainte ou à prolonger sa validité.
Dans le cas où, lors de l'examen de la question de la prolongation de la période de détention, l'accusé allègue des conditions de détention inadéquates, il convient d'expliquer à la personne que les plaintes concernant les conditions de détention sont examinées conformément à la procédure procédures administratives. Dans le même temps, les informations sur les conditions de détention peuvent être prises en compte par le tribunal lorsqu'il examine la question de la prolongation de la période de détention, ainsi que d'autres données pouvant indiquer l'impossibilité de poursuivre la détention d'une personne.
27. Sur la base des dispositions des articles et 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie dans les étapes procédure préalable au procès dans une affaire pénale, les questions sur le choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention et sur la prolongation de la durée de la détention, à l'exception des cas de prolongation de la durée de la détention de plus de 12 mois (partie 3 de l'article 109 du code pénal procédure de la Fédération de Russie), sont examinées par un juge d'un tribunal de district ou d'un tribunal militaire de garnison indépendamment de la compétence et de la compétence éventuelle de l'affaire faisant l'objet de l'enquête, du type et du niveau de l'organe menant l'enquête préliminaire.
La décision de choisir une mesure préventive sous forme de détention est prise par le tribunal du lieu de l'enquête préliminaire ou du lieu de détention du suspect, et sur la prolongation de la période de détention - par le tribunal du lieu de l'enquête préliminaire ou au lieu de garde à vue du prévenu. Dans les cas où une enquête préliminaire dans une affaire pénale est menée par un organe d'enquête qui occupe, dans le système des organes d'enquête, une position plus élevée par rapport aux organes d'enquête du niveau du district (6e partie de l'article 152 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), une demande de choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention ou de prolongation de la durée de la détention est examinée par un tribunal de district, un tribunal militaire de garnison au siège de l'organe d'enquête chargé de l'affaire pénale.
28. L'examen des demandes de sélection de la détention comme mesure de contrainte et de prolongation de la période de détention se fait en audience publique. Les exceptions sont les cas d'examen de ces requêtes conformément à la partie 2 de l'article 228 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie lors d'une audience préliminaire et les cas spécifiés dans la partie 2 de l'article 241 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Fédération, par exemple, si un procès public d'une affaire pénale devant un tribunal peut conduire à la divulgation de secrets d'État ou d'autres secrets protégés par la loi fédérale, y compris le secret de l'enquête, qui doit être indiqué dans la requête. Lors de l'examen d'une requête à huis clos, le tribunal doit donner aux parties la possibilité d'exercer leurs droits procéduraux découlant des dispositions des articles et 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
29. Dans une décision d'examiner une requête conformément à l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le tribunal doit évaluer le caractère raisonnable du soupçon qu'une personne a commis un crime, ainsi que l'existence de motifs pour et le respect de la procédure de détention d'un suspect (articles et 92 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ; la présence des motifs prévus par l'article 100 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour choisir une mesure de contrainte avant d'inculper et d'observer la procédure de son application ; la légalité et la validité de la notification à une personne soupçonnée d'avoir commis un crime de la manière prescrite par l'article 223.1 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ; respect de la procédure de mise en accusation d'une personne et de mise en accusation contre elle, régie par le chapitre 23 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Les décisions de choisir la détention comme mesure de contrainte et de prolonger la période de détention doivent indiquer pourquoi une mesure de contrainte plus légère ne peut être appliquée à une personne, les résultats d'un examen en audience des circonstances particulières justifiant le choix de cette mesure de contrainte la restriction ou la prorogation de sa validité, des preuves confirmant l'existence de ces circonstances, ainsi qu'une appréciation par le tribunal de ces circonstances et des preuves exposant les motifs de la décision.
Les circonstances indiquées et les résultats de leur étude doivent figurer dans chaque décision de choix de la détention comme mesure de contrainte et de prolongation de la durée de la détention, quel que soit le stade de la procédure et sous quelle forme - sous la forme d'un rapport séparé résolution (détermination) ou sous la forme d'une partie intégrante de la décision (détermination) rendue sur d'autres questions (en particulier, sur la base des résultats d'une enquête préliminaire, sur l'annulation d'une peine et sur le transfert d'un cas pour un nouveau procès), il est adopté. Dans le même temps, la décision ne doit pas contenir de mention de la culpabilité de la personne.
Dans le dispositif de chacune de ces décisions, il est nécessaire d'indiquer pour quelle période elle a été prise, ainsi que la date d'expiration de la période.
30. Le tribunal a le droit d'examiner la question de la prolongation de la période de détention de plusieurs accusés, prévenus lors d'une même audience, sous réserve d'une étude individuelle des circonstances pertinentes pour la décision sur la mesure de contrainte.
Dans la partie descriptive et motivante de la décision (détermination) rendue à l'égard de plusieurs accusés, accusés, les motifs de la décision prise à l'égard de chacun d'eux doivent être indiqués. Dans le dispositif d'une telle décision (détermination), il est nécessaire d'indiquer la période pour laquelle la détention est prolongée et la date de son expiration à l'égard de chaque personne.
31. Expliquer aux tribunaux que la décision de justice de placer l'accusé en garde à vue ou de prolonger la durée de sa détention, rendue au stade de l'enquête préliminaire, ainsi que la décision de justice de prolonger la période de détention de l'accusé, rendue à la demande du procureur dans les cas spécifiés dans la partie 2.1 de l'article 221 et la partie 2.1 de l'article 226 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, restent en vigueur après la fin de l'enquête ou de l'enquête préliminaire et la direction du affaire pénale devant le tribunal uniquement pendant la période pour laquelle cette mesure préventive a été instituée. La décision d'un tribunal supérieur sur cette mesure de contrainte dans les cas prévus à la clause 4 de la partie 1 de l'article 389.20 et à la clause 3 de la partie 1 de l'article 401.14 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie n'est également valable que pour la période pour lequel il a été établi.
Dans cette optique, lorsque le tribunal est saisi d'une affaire pénale dans laquelle l'accusé est détenu et résout des questions liées à la préparation de l'examen de l'affaire au fond, le juge est tenu de vérifier si la durée de sa détention fixée par la décision de justice antérieure expire avant l'audience préliminaire (s'il y a lieu de la tenir) ou l'ouverture du procès et s'il y a lieu de modifier la mesure de contrainte.
S'il est nécessaire de prolonger la période de détention de l'accusé en garde à vue ou de modifier la mesure de contrainte sous forme de détention en une mesure plus douce, le juge examine ces questions uniquement devant le tribunal de la manière prescrite par l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, et s'il existe des motifs prévus à la deuxième partie de l'article 229 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, - à l'audience préliminaire (deuxième partie de l'article 228 du Code de procédure pénale de la Fédération Russe).
Lorsqu'il prolonge ou refuse de prolonger la durée de la détention, le juge prend une décision motivée appropriée fondée sur une analyse de l'ensemble des circonstances, y compris celles liées au passage d'une procédure pénale à une autre étape, qui peuvent être dues à l'apparition de nouveaux motifs pour laisser inchangée ou modifier cette mesure préventive.
32. Les paragraphes un à deux sont exclus. - Résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 24 mai 2016 N 23.
Au stade du procès d'une affaire pénale, la question d'une mesure de contrainte peut être examinée par le tribunal à la fois de la manière prescrite par l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et lors de l'examen d'une affaire pénale sur le fond, à condition que les parties aient la possibilité de faire valoir leur position sur cette question devant le tribunal (article 255 du Code de procédure pénale). RF).
33. S'il existe des motifs juridiques de renvoyer l'affaire pénale au procureur afin d'éliminer les obstacles à son examen par le tribunal, conformément à la partie 3 de l'article 237 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le juge doit décider sur une mesure de contrainte à l'égard de l'accusé en garde à vue, en indiquant la durée de sa validité. Si nécessaire, le juge prolonge la période de détention de l'inculpé en garde à vue pour la production de pièces d'instruction et autres poursuite judiciaire compte tenu des conditions prévues à l'article 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. La période prolongée pour l'exécution des actes d'enquête et autres actes de procédure n'inclut pas le temps de détention d'une personne à partir du jour où l'affaire pénale est reçue par le tribunal jusqu'à ce qu'elle soit renvoyée au procureur.
Lorsqu'une affaire pénale est soumise à plusieurs reprises au tribunal, la durée totale de détention d'une personne, prévue par la partie 2 de l'article 255 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, compte le temps de détention à partir de la date de la réception initiale de l'affaire pénale par le tribunal jusqu'à ce qu'elle soit renvoyée au procureur.
34. Attirer l'attention des tribunaux sur l'obligation de se conformer à l'exigence établie par la partie 2 de l'article 255 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie selon laquelle la période de détention de l'accusé en garde à vue pendant la période allant du jour l'affaire pénale est reçue par le tribunal et jusqu'à ce que le verdict soit rendu ne peut excéder 6 mois. Dans le cas où, au moment de la réception de l'affaire pénale par le tribunal, l'accusé est détenu, le délai de six mois commence le jour où l'affaire pénale est reçue par le tribunal, et non le jour où le tribunal examine la question d'une mesure de contrainte sous forme de détention ou l'expiration de la période de détention en vertu d'un jugement antérieur. Si cette mesure de contrainte est choisie après la réception de l'affaire pénale par le tribunal, le délai de six mois commence le jour où la personne est placée en garde à vue. Dans le cas où ce délai expire avant la condamnation d'un prévenu accusé d'avoir commis un crime de gravité mineure ou moyenne, cette personne fera l'objet d'une mise en liberté.
35. À l'expiration de la période de détention d'un accusé accusé d'avoir commis un crime grave ou particulièrement grave, le tribunal a le droit de la prolonger sur la base de la partie 3 de l'article 255 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. La décision (décret) doit contenir la justification de la poursuite de la détention du prévenu en garde à vue. L'absence dans le code de procédure pénale de délais de détention pendant le procès des personnes accusées d'avoir commis des crimes graves et particulièrement graves n'exclut pas en soi la possibilité de changer leur mesure de contrainte sous forme de détention en une autre, plus douce. Une telle décision peut être prise lors de la résolution de la question de la prolongation de la période de détention du prévenu en garde à vue ou lors de l'examen de la demande du prévenu ou de son avocat, représentant légal de modifier la mesure de contrainte sous forme de détention pour une mesure plus douce. un, en tenant compte des faits et motifs juridiques pour ça.
assignation à domicile
36. L'assignation à résidence peut être choisie comme mesure de contrainte s'il est impossible de recourir à une caution ou à une autre mesure de contrainte moins sévère (partie 1 de l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
La procédure de prise de décision sur le choix de cette mesure de contrainte est similaire à la procédure établie par l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour le choix de la détention comme mesure de contrainte (partie 3 de l'article 107 du Code de procédure pénale Procédure de la Fédération de Russie). Dans le même temps, les conditions relatives au type et au montant de la peine, qui sont établies par la partie 1 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour une application à titre préventif de détention, ne s'appliquent pas à l'assignation à résidence , puisqu'ils ne sont pas prévus à l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
37. Dans la décision de choisir une mesure de contrainte sous forme d'assignation à résidence, il est nécessaire d'indiquer les locaux d'habitation dans lesquels le suspect ou l'accusé doit se trouver. Le tribunal a le droit de déterminer qu'une personne ne doit séjourner que dans les locaux d'habitation dans lesquels elle vit en tant que propriétaire, locataire ou pour d'autres motifs juridiques (partie 1 de l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). À cet égard, le tribunal doit vérifier les motifs de la résidence du suspect ou de l'accusé dans les locaux d'habitation, où il est censé se trouver au cas où une mesure de contrainte sous forme d'assignation à résidence serait choisie pour lui. Par exemple, lorsqu'une personne vit dans un immeuble résidentiel en vertu d'un contrat de location, vous devez vérifier l'existence d'un contrat de location de locaux d'habitation qui répond aux exigences du Code du logement de la Fédération de Russie, ainsi que la durée de validité du contrat. ; en cas d'enregistrement temporaire d'une personne sur le territoire de la Fédération de Russie, il est nécessaire de vérifier si le lieu d'enregistrement correspond au lieu de résidence de la personne, ainsi que la durée de validité de l'enregistrement.
38. Aux fins de l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, on entend par locaux d'habitation tout local d'habitation, quelle que soit la forme de propriété, compris dans parc immobilier et utilisé pour la résidence permanente ou temporaire, ainsi que tout autre local ou structure qui n'est pas inclus dans le parc de logements, mais utilisé pour la résidence (par exemple, une datcha), s'il répond aux exigences des locaux résidentiels.
Si les locaux où le suspect ou l'accusé est censé se trouver pendant l'assignation à résidence sont situés à l'extérieur municipalité sur le territoire duquel est menée l'enquête préliminaire, l'assignation à résidence peut être choisie à titre préventif, à condition que cette circonstance n'empêche pas le déroulement des poursuites pénales dans un délai raisonnable, notamment, n'empêche pas la délivrance d'un personne à l'organe d'enquête ou à l'organe d'enquête préliminaire, ainsi qu'au tribunal.
Si une décision de justice sur le choix d'une mesure de contrainte sous forme d'assignation à résidence porte atteinte aux droits et intérêts légitimes du propriétaire du logement ou d'autres personnes vivant dans le même local d'habitation, ils ont le droit d'interjeter appel de la manière prescrit par la loi.
39. Lorsqu'il décide de l'assignation à résidence, le tribunal a le droit, selon la gravité de l'accusation et les circonstances réelles de l'affaire, de soumettre le suspect ou l'accusé à toutes les restrictions et (ou) interdictions énumérées à la partie 7 du Article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, ou à certains d'entre eux (partie 8 de l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Ce faisant, le tribunal doit tenir compte de l'identité du suspect ou de l'accusé.
Une attention particulière devrait être accordée aux personnes soupçonnées et accusées d'avoir commis des crimes de moins de 18 ans - leur âge, leurs conditions de vie et leur éducation, leurs traits de personnalité, l'influence des personnes âgées, y compris leurs représentants légaux, sur elles.
Le tribunal n'a pas le droit de soumettre le suspect ou l'accusé à des interdictions et (ou) restrictions non prévues par la partie 7 de l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
40. Dans la décision de choisir l'assignation à résidence comme mesure de contrainte, le tribunal doit indiquer le type et l'étendue des restrictions et (ou) des interdictions imposées à la personne.
Lors de la restriction de la sortie des locaux d'habitation où vit le suspect ou l'accusé, le tribunal doit énumérer les cas dans lesquels la personne est autorisée à quitter les locaux d'habitation (par exemple, pour une promenade, pour visiter un établissement d'enseignement) et indiquer le temps pendant lequel la personne est autorisée à rester en dehors du lieu d'exécution d'une mesure de contrainte sous forme d'assignation à résidence (par exemple, aller à l'école pendant sessions d'entrainement, pour une promenade à une certaine heure), et (ou) les cas où il est interdit à une personne de quitter les lieux d'habitation (par exemple, la nuit ou à d'autres moments, lors d'événements publics ou de certains d'entre eux).
En interdisant au suspect ou à l'accusé de communiquer avec certaines personnes ou limitant sa communication, le tribunal doit indiquer les données permettant d'identifier ces personnes.
Lorsqu'il interdit l'utilisation de moyens de communication ou limite leur utilisation, le tribunal doit expliquer au suspect, à l'accusé son droit d'utiliser le téléphone pour appeler une ambulance, aux employés forces de l'ordre, les services d'urgence en cas d'urgence, ainsi que pour communiquer avec l'autorité de régulation, l'enquêteur, l'enquêteur et la nécessité d'informer l'autorité de régulation de chacun de ces appels (partie 8 de l'article 107 du Code de procédure pénale de La fédération Russe).
Afin d'établir une interdiction d'envoyer et de recevoir des envois postaux et télégraphiques ou d'utiliser des moyens de communication ou des restrictions à cet égard, lors du choix d'une mesure de contrainte sous forme d'assignation à résidence, aucune décision de justice supplémentaire n'est requise sur ces questions dans la manière établie par l'article 165 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Lorsqu'il empêche un suspect ou un accusé d'utiliser le réseau d'information et de télécommunication Internet, le tribunal doit indiquer les cas dans lesquels une personne est autorisée à utiliser ce réseau (par exemple, pour échanger des informations entre une personne et un établissement d'enseignement - si le suspect ou l'accusé est un étudiant de cet établissement).
41. Conformément aux dispositions de l'article 107 § 2 du code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la période d'assignation à résidence commence le jour où une décision de justice est prise d'imposer cette mesure de contrainte.
Dans la décision de choisir une mesure préventive sous forme d'assignation à résidence ou de prolonger sa durée de validité, il est nécessaire d'indiquer la durée de la période et la date de son expiration.
Afin de déterminer correctement le moment de la fin de la durée de l'assignation à résidence, il convient de tenir compte des dispositions de la partie 2.1 de l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, selon lesquelles le moment de la détention d'une personne en garde à vue compte pour la durée de l'assignation à résidence. Si l'assignation à résidence et la détention ont été appliquées au suspect ou à l'accusé à des moments différents, la durée totale de ces mesures préventives, quel que soit l'ordre dans lequel elles ont été appliquées, ne doit pas dépasser le délai fixé par l'article 109 du code de procédure pénale Code de la Fédération de Russie pour la détention.
42. La décision du juge sur le choix de l'assignation à résidence est transmise à la personne qui a déposé la requête en mesure de contrainte, au procureur, à l'autorité de contrôle du lieu de l'assignation à résidence (l'inspection pénitentiaire), au suspect , l'accusé et fait l'objet d'une exécution immédiate (partie 6 de l'article 107 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
43. Compte tenu des dispositions des parties 1 et 3 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le tribunal, en ce qui concerne les biens acceptés en gage, doit vérifier s'il s'agit de biens pouvant faire l'objet de gage dans une affaire pénale, si les biens d'un citoyen sont inclus dans la liste prévue à l'article 446 du Code de procédure civile RF "Biens insaisissables sur les documents exécutifs", et si la loi fédérale établit une interdiction de saisie d'un bien reçu d'une organisation.
En outre, lors de l'acceptation en gage de biens immobiliers, d'actions et d'obligations admises à la circulation publique dans la Fédération de Russie, ou d'objets de valeur, le tribunal doit établir comment le droit de propriété du constituant du gage sur ceux-ci est confirmé et, si ce droit est confirmé, se renseigner s'il a des restrictions (charges) . À ces fins, le tribunal doit examiner les copies originales des documents confirmant les circonstances indiquées (partie 4 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
Le tribunal doit tenir compte du fait que la procédure d'évaluation de l'objet du gage est déterminée par le gouvernement de la Fédération de Russie (partie 3 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Conformément au Règlement sur l'évaluation, le maintien de l'objet du gage dans une affaire pénale, sa gestion et la garantie de sa sécurité, approuvé par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 13 juillet 2011 N 569, les biens mis en gage, à l'exception d'argent, fait l'objet d'une évaluation conformément à la législation de la Fédération de Russie sur les activités d'évaluation. Conformément au paragraphe 7 du Règlement, l'évaluation immobilière doit être effectuée au plus tôt 5 jours ouvrables avant la date de dépôt d'une demande d'application de garantie.
44. Tenant compte du fait que l'objet du gage à titre préventif peut être un bien meuble sous forme d'argent, d'objets de valeur et d'actions et d'obligations admis à la circulation publique dans la Fédération de Russie, ou immobilier, lors de la résolution de problèmes liés au droit de propriété, il convient de tenir compte des dispositions du Code civil de la Fédération de Russie sur le gage, ainsi que des particularités de la procédure pénale.
Si le bien faisant l'objet du gage est détruit ou endommagé (par exemple, le bien a été endommagé à la suite d'un incendie) ou le titre ou le droit gestion économique résilié pour des motifs établis par la loi, le constituant du gage a le droit de restituer l'objet du gage dans un délai raisonnable ou de le remplacer par un autre bien équivalent (article 345 du Code civil de la Fédération de Russie). Sinon, la mesure préventive doit être modifiée.
45. Conformément aux dispositions de la partie 3 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, lorsqu'ils déterminent le type et le montant de la caution, les tribunaux doivent tenir compte de la nature de l'infraction commise, de l'identité du suspect ou accusé, la situation patrimoniale du constituant du gage, ainsi que la nature et le montant des dommages causés par le crime.
46. Au sens des parties 4 et 5 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, un gage doit être considéré comme payé si le constituant du gage a déposé ou transféré l'objet du gage au tribunal ou à l'organe de chargée de l'affaire pénale, et celle-ci l'a acceptée, à propos de laquelle un protocole a été rédigé. Si l'objet du gage est un bien immobilier, des actions et des obligations admises à la circulation publique dans la Fédération de Russie, des objets de valeur, un acte d'acceptation et de transfert de l'objet du gage doit être joint au protocole (paragraphe 5 du Règlement sur l'évaluation, maintien de l'objet de gage dans une affaire pénale, sa gestion et sa sécurisation).
47. Conformément à la partie 7 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, en même temps que le type et le montant de la caution, le tribunal est tenu d'établir le délai de son paiement.
Si le suspect ou l'accusé est détenu, le tribunal, sous réserve de la reconnaissance de la détention comme légale et justifiée, a le droit d'établir toute période n'excédant pas 72 heures pour faire, transférer la caution, tout en décidant de la question de la prolongation de la période de détention de la personne pour la même période. Dans ce cas, le tribunal doit indiquer dans la décision la date et l'heure de la décision, ainsi que la date et l'heure auxquelles la caution doit être payée, transférée et jusqu'à laquelle la période de détention du suspect ou de l'accusé est prolongée.
Si, dans le délai fixé par la décision de justice, la caution n'est pas payée ou transférée, ou payée ou transférée, mais pas dans la forme et (ou) le montant déterminé par le tribunal, le tribunal, sur requête déposée conformément à l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, examine la question de l'élection par rapport au suspect, l'accusé d'une autre mesure de contrainte.
48. Dans le cas où la caution est choisie lors de l'examen de la question de la prolongation de la durée de la détention ou de l'assignation à résidence, dans la décision, ainsi que la date à laquelle elle doit être payée, la caution doit être indiquée, il est nécessaire d'indiquer le période pour laquelle lesdites mesures préventives sont prolongées, si la caution ne sera pas payée, transférée dans le délai fixé par le tribunal ou sera payée, transférée sous une autre forme et (ou) montant.
49. Sur la base des dispositions des parties 2 et 7 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, conjointement avec les dispositions de la partie 5 de l'article 107 et des parties 3 et 7.1 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la décision d'imposer une mesure préventive sous forme de caution peut être prise par le tribunal non seulement sur la base des résultats de l'examen de la requête de l'enquêteur, convenue avec le chef de l'organe d'enquête, ou de la requête de l'officier chargé de l'interrogatoire, en accord avec le procureur, mais également sur la base des résultats de l'examen de la requête déposée par le suspect, l'accusé, son avocat, son représentant légal ou toute autre personne physique ou morale. entité légale, ainsi que sur la base des résultats de la discussion en audience de la possibilité d'appliquer des mesures de contrainte alternatives à la détention ou à l'assignation à résidence. L'examen par le tribunal des motifs de fait et de droit du choix de la liberté sous caution doit se faire dans des conditions de concurrence et d'égalité des parties, avec la possibilité pour le suspect, l'inculpé de faire valoir sa position devant le tribunal, notamment, sur la type et montant de la caution.
50. Les obligations liées à la caution versée devraient être considérées comme violées si le suspect ou l'accusé s'est soustrait à comparaître lorsqu'il a été convoqué par l'enquêteur, l'interrogateur ou le tribunal, ou a entravé le déroulement d'une affaire pénale de toute autre manière ou a commis une nouvelle infraction.
Lors de l'examen de la question de la violation des obligations liées à la caution, si une personne ne se présente pas lorsqu'elle est convoquée par l'enquêteur, l'officier chargé de l'interrogatoire ou le tribunal, le tribunal doit vérifier les arguments selon lesquels la personne ne s'est pas soustraite à la comparution.
Après avoir établi le fait de la violation des obligations liées à la caution, le tribunal résout la question de la modification de la mesure de contrainte (assignation à résidence, détention) et de la transformation de la caution en revenu de l'État. Sur la base des dispositions de la partie 9 de l'article 106 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la question de la transformation d'un gage en recettes publiques dans le cadre d'une violation des obligations liées à la constitution d'un gage n'est résolue que par un tribunal et dans la manière prescrite par les parties 3 et 4 de l'article 118 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
La loi sur la procédure pénale ne prévoit pas d'autres motifs de refus de mise en liberté sous caution, y compris aux fins d'exécution d'une peine sous la forme d'une amende par décision de justice.
51. Une mesure de contrainte sous forme de caution à l'encontre d'un suspect, conformément aux dispositions de la partie 1 de l'article 100 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, est valable pour une durée maximale de 10 jours et, dans les cas prévus pour la partie 2 de cet article, pas plus de 30 jours. Si des accusations sont portées dans le délai imparti, la caution reste valable tout au long de l'enquête préliminaire et l'affaire pénale est devant le procureur avec l'acte d'accusation, l'acte d'accusation, l'acte d'accusation, ainsi que devant le tribunal pendant l'examen de l'affaire.
Questions soulevées devant les cours d'appel
et instances de cassation
52. En vertu de la partie 11 de l'article 1, de la partie 3 de l'article 3 et de la partie 8 de l'article 109 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sur les décisions du juge sur le choix d'une mesure préventive sous forme de détention ou l'assignation à résidence, sur la prorogation de la durée de validité de ces mesures préventives et sur le refus de le faire aux stades de la mise en état d'une affaire pénale, dans les 3 jours à compter de la date de leur délivrance, un appel et une la présentation peut être faite de la manière prescrite par l'article 389.3 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, sous réserve d'examen dans le même délai à compter de la date de réception de la plainte ou de la présentation à la cour d'appel. À cet égard, après réception d'une plainte et (ou) soumission à ces décisions, les tribunaux doivent immédiatement envoyer les documents pertinents pour examen en appel.
Les dispositions de la partie 4 de l'article 389.8 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sur les délais de dépôt d'appels et de conclusions supplémentaires ne s'appliquent pas aux cas d'appel dans la procédure d'appel contre ces décisions.
Compte tenu des délais réduits d'examen des recours, des soumissions à ces décisions, les parties à la procédure pénale doivent être avisées du lieu, de la date et de l'heure de l'audience dans un délai suffisant pour assurer leur participation à celle-ci.
255 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie en liaison avec la partie 3 de l'article et la partie 11 de l'article 108 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, les délais réduits pour le dépôt et l'examen des appels et des observations contre les décisions sur la sélection de ces mesures préventives et sur la prolongation de leur durée de validité s'appliquent également aux cas où elles sont portées après la réception d'une affaire pénale devant le tribunal pour une audience sur le fond.
Dans cette optique, s'il est décidé d'opter pour une mesure de contrainte sous forme de détention ou d'assignation à résidence, de proroger la durée de validité de ces mesures préventives ou de s'y refuser après réception de l'affaire pénale par le tribunal pour un examen au fond, il est nécessaire d'indiquer dans la résolution (détermination) que le délai de recours contre une telle décision est de 3 jours à compter de la date de sa publication.
53. Le tribunal de première instance, lors de l'envoi d'un appel ou d'une présentation à une juridiction supérieure, doit joindre des copies certifiées conformes des documents de l'affaire pénale : une décision d'engager une procédure pénale, un protocole de détention d'un suspect ou d'un accusé, une décision d'amener une personne en qualité d'accusé, une décision d'appliquer comme mesure de contrainte la détention, l'assignation à résidence ou la libération sous caution ; toutes les copies des requêtes et des décisions de prolongation de la période de détention ou d'assignation à résidence, des décisions de suspension et de reprise de l'enquête, de jonction et de séparation de l'affaire pénale, d'acceptation de l'affaire pénale pour sa propre procédure, de renvoi de l'affaire pénale devant le tribunal , etc.; procès-verbal de l'audience ou un extrait de celui-ci, des informations sur la participation à l'affaire de l'avocat de la défense, de la victime ; documents confirmant la nécessité ou l'absence de nécessité de choisir une mesure de contrainte sous forme de détention ou d'assignation à résidence, y compris des informations sur l'identité de l'accusé.
54. Conformément au paragraphe 4 de la partie 1 de l'article 389.12 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la participation d'un avocat de la défense à une audience d'une cour d'appel est obligatoire dans les cas spécifiés au paragraphe 1 de l'article 51. du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Si, lors de la fixation d'une audience, le juge constate l'absence de déclaration de la personne à l'égard de laquelle la question d'une mesure de contrainte est envisagée, sur le refus d'un avocat de la défense et l'information selon laquelle l'avocat de la défense a été invité par lui-même, son représentant légal, ainsi que d'autres personnes au nom ou avec le consentement d'une telle personne, il désigne alors un défenseur et prend des mesures pour assurer sa participation à l'audience.
55. Au sens du paragraphe 4 de la partie 1 de l'article 389.20 et de la partie 1 de l'article 389.22 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la cour d'appel, après les résultats de l'examen de la plainte, se soumet à la décision du juge sur le choix d'une mesure préventive sous forme de détention ou d'assignation à résidence, sur la prolongation de la durée de validité de ces mesures préventives ou sur le refus de le faire, s'il y a des motifs, le droit d'annuler la décision et de transférer les documents pour un nouveau procès au tribunal de première instance, si les violations de la loi de procédure pénale (par exemple, les règles de compétence) ne peuvent être éliminées devant la cour d'appel. Lors du transfert de pièces pour un nouveau procès, la cour d'appel doit trancher la question d'une mesure de contrainte à l'égard d'une personne placée en garde à vue ou assignée à résidence.
56. Au sens du paragraphe 6 de la partie 1 de l'article 389.20 et de la partie 1 de l'article 389.22 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la cour d'appel, après les résultats de l'examen de la plainte, la soumission à la décision du juge sur le choix d'une mesure préventive sous forme de détention ou d'assignation à résidence, sur la prolongation de la durée de validité de ces mesures préventives ou sur le refus de le faire, s'il y a des motifs, le droit de modifier ou d'annuler la décision et adopter une nouvelle décision sans transférer les éléments au tribunal de première instance, si les violations du code de procédure pénale peuvent être éliminées devant la cour d'appel.
Lorsqu'elle rend une nouvelle décision, la cour d'appel a le droit de choisir une mesure préventive plus sévère, dont l'élection a été refusée par le tribunal de première instance, si cela est soulevé dans la présentation du procureur ou la plainte de la victime , son représentant légal et (ou) représentant.
57. Lorsqu'il prononce un verdict de culpabilité, le tribunal de première instance, conformément au paragraphe 10 de la partie 1 de l'article 308 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, doit indiquer la mesure de contrainte jusqu'à ce que le verdict entre en vigueur. Cette décision doit être motivée dans le verdict.
Sur la base des dispositions de la partie 4 de l'article 389.11 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, les mesures préventives sous forme d'assignation à résidence et de détention sont valables jusqu'à ce que le verdict entre en vigueur, qu'il ait été ou non fait appel en appel.
58. En annulant un jugement de condamnation ou une autre décision de justice et en transférant l'affaire pénale pour un nouveau procès à une juridiction inférieure, ou en renvoyant l'affaire pénale au procureur, aux cours d'appel, ainsi qu'aux cours de cassation, en afin de protéger les droits et intérêts légitimes les participants à la procédure pénale et le bon déroulement d'une audience dans un délai raisonnable sont tenus à la demande du procureur ou à propre initiative résoudre la question d'une mesure de contrainte à l'égard d'une personne détenue. Dans le même temps, les cours d'appel et de cassation ont le droit de choisir l'une des mesures de contrainte prévues à l'article 98 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, à condition qu'elle garantisse le déroulement sans entrave de la procédure pénale.
Lorsqu'elles se prononcent sur l'application d'une mesure de contrainte sous forme de détention ou d'assignation à résidence, les cours d'appel et de cassation, dans le dispositif de l'arrêt (arrêté), indiquent un délai raisonnable spécifique pour la mesure de contrainte dans les limites établi par les articles et 255 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Si, au moment de l'adoption de la décision par la cour d'appel, la période de détention ou d'assignation à résidence précédemment établie (prolongée) n'a pas expiré et que cette période est suffisante pour assurer les objectifs visés, alors le dispositif de la décision (décret ) doit indiquer que la mesure préventive ne doit pas être modifiée. Dans tous les cas, dans la partie descriptive et motivante de la décision (résolution), les motifs de la décision prise doivent être indiqués et la date d'expiration doit être indiquée dans son dispositif.
59. L'adoption par un juge d'une décision de choisir une mesure de contrainte sous forme de détention, d'assignation à résidence ou de libération sous caution, ou de prolonger la durée de la détention ou de l'assignation à résidence n'empêche pas sa participation à l'examen de l'affaire pénale sur au fond ou devant la cour d'appel ou de cassation en cas de révision d'une autre décision de justice.
60. Recommander aux tribunaux d'étudier et de résumer systématiquement la pratique consistant à choisir des mesures préventives sous forme de détention, d'assignation à résidence, de libération sous caution et de prolongation de la détention et de l'assignation à résidence. S'il y a des raisons à cela, des soumissions doivent être envoyées aux organisations ou aux fonctionnaires concernés pour qu'ils prennent des mesures pour éliminer les lacunes identifiées.
61. Dans le cadre de l'adoption de la présente résolution, de reconnaître comme invalides :
Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 29 octobre 2009 N 22 "Sur la pratique de l'application par les tribunaux de mesures préventives sous forme de détention, de libération sous caution et d'assignation à résidence" (tel que modifié par les résolutions du plénum de 10 juin 2010 N 15, du 23 décembre 2010 an N 31, du 9 février 2012 N 3, du 14 juin 2012 N 11) ;
Décret du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 10 juin 2010 N 15 "Sur l'ajout à la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 29 octobre 2009 N 22 "Sur la pratique de l'application de mesures préventives par les tribunaux sous la forme de détention, de libération sous caution et d'assignation à résidence » ;
paragraphe 13 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 23 décembre 2010 N 31 "Sur les amendements et les ajouts à certaines résolutions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie sur les affaires pénales" (telle que modifiée par la Résolution du Plénum du 9 juillet 2013 N 24) ;
paragraphe 16 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 9 février 2012 N 3 "sur les amendements à certaines résolutions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie" ;
paragraphe 41 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 14 juin 2012 N 11 "Sur la pratique de l'examen par les tribunaux des questions liées à l'extradition de personnes à des fins de poursuites pénales ou à l'exécution d'une peine, ainsi que le transfèrement de personnes pour purger une peine.
Président de la Cour suprême
Fédération Russe
V.M.LEBEDEV
Secrétaire du Plénum
Juge à la Cour suprême
Fédération Russe
VV MOMOTOV
Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 10 octobre 2003 N 5 «Sur l'application par les tribunaux de droit commun des principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie», tel que modifié. Décisions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 5 mars 2013 N 4.
PLÉNUM DE LA COUR SUPRÊME DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
RÉSOLUTION
A LA DEMANDE DES TRIBUNAUX DE COMPETENCE GENERALE
PRINCIPES ET NORMES GÉNÉRALEMENT RECONNUS DE L'INTERNATIONAL
DROIT ET TRAITÉS INTERNATIONAUX DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
Les principes et normes généralement reconnus du droit international et les traités internationaux de la Fédération de Russie, conformément à la partie 4 de l'article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie, font partie intégrante de son système juridique.
La loi fédérale n° 101-FZ du 15 juillet 1995 « sur les traités internationaux de la Fédération de Russie » établit que la Fédération de Russie, en prônant le respect des normes conventionnelles et coutumières, confirme son attachement au principe fondamental du droit international — le principe de respect consciencieux des obligations internationales.
Les traités internationaux sont l'un des moyens les plus importants de développer la coopération internationale, ils contribuent à l'expansion des relations internationales avec la participation d'organisations étatiques et non étatiques, y compris la participation de sujets de droit national, y compris des individus. Les traités internationaux jouent un rôle primordial dans la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales. À cet égard, il est nécessaire d'améliorer encore les activités judiciaires liées à la mise en œuvre des dispositions du droit international au niveau national.
Afin d'assurer l'application correcte et uniforme du droit international par les tribunaux dans l'administration de la justice, l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie décide de donner les précisions suivantes :
1. La Fédération de Russie reconnaît et garantit les droits et libertés de l'homme et du citoyen conformément aux principes et normes universellement reconnus du droit international et conformément à la Constitution de la Fédération de Russie (Partie 1 de l'article 17 de la Constitution de la Fédération).
Selon la partie 1 de l'article 46 de la Constitution de la Fédération de Russie, chacun se voit garantir la protection judiciaire de ses droits et libertés.
Sur cette base, ainsi que des dispositions de la partie 4 de l'article 15, de la partie 1 de l'article 17, de l'article 18 de la Constitution de la Fédération de Russie, les droits et libertés de l'homme conformément aux principes et normes généralement reconnus du droit international, ainsi que en tant que traités internationaux de la Fédération de Russie, sont directement applicables dans la juridiction de la Fédération de Russie. Ils déterminent le sens, le contenu et l'application des lois, l'activité du pouvoir législatif et pouvoir exécutif, gouvernement local et reçoivent justice.
Les principes universellement reconnus du droit international doivent être compris comme les normes impératives fondamentales du droit international acceptées et reconnues par la communauté internationale des États dans son ensemble, dont il est inacceptable de s'écarter.
Les principes universellement reconnus du droit international, en particulier, comprennent le principe du respect universel des droits de l'homme et le principe de l'exécution consciencieuse des obligations internationales.
Une norme de droit international généralement reconnue doit être comprise comme une règle de conduite acceptée et reconnue par la communauté internationale des États dans son ensemble comme juridiquement contraignante.
2. Les traités internationaux de la Fédération de Russie, ainsi que les principes et normes généralement reconnus du droit international, font partie intégrante de son système juridique (partie 4 de l'article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie, partie 1 de l'article 5 de la Loi fédérale "Sur les traités internationaux de la Fédération de Russie").
Font également partie du système juridique de la Fédération de Russie les traités internationaux en vigueur conclus par l'URSS, à l'égard desquels la Fédération de Russie continue de mettre en œuvre les droits et obligations internationaux de l'URSS en tant qu'État successeur de l'URSS.
Selon le paragraphe "a" de l'article 2 de la loi fédérale "sur les traités internationaux de la Fédération de Russie", un traité international de la Fédération de Russie doit être compris comme accord international conclu par la Fédération de Russie avec un ou plusieurs États étrangers, avec une organisation internationale ou avec une autre entité qui a le droit de conclure des traités internationaux, par écrit et régis par le droit international, qu'un tel accord soit contenu ou non dans un seul document ou dans plusieurs documents documents connexes, ainsi que quel que soit son nom spécifique (par exemple, convention, pacte, accord, etc.).
Les traités internationaux de la Fédération de Russie peuvent être conclus au nom de la Fédération de Russie (traités interétatiques), au nom du gouvernement de la Fédération de Russie (traités intergouvernementaux), au nom des organes exécutifs fédéraux ou des organisations autorisées (traités interinstitutionnels).
(tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05.03.2013 N 4)
3. Conformément à la partie 3 de l'article 5 de la loi fédérale "sur les traités internationaux de la Fédération de Russie", les dispositions des traités internationaux publiés officiellement de la Fédération de Russie qui ne nécessitent pas la publication d'actes nationaux pour l'application sont directement applicables dans le Fédération Russe. Pour la mise en œuvre d'autres dispositions des traités internationaux de la Fédération de Russie, des actes juridiques appropriés sont adoptés.
Les signes indiquant l'impossibilité d'application directe des dispositions d'un traité international de la Fédération de Russie comprennent, en particulier, les indications contenues dans le traité des obligations des États participants de modifier la législation interne de ces États.
Lors de l'examen d'affaires civiles, pénales ou administratives, le tribunal applique directement un tel traité international de la Fédération de Russie qui est entré en vigueur et est devenu contraignant pour la Fédération de Russie et dont les dispositions ne nécessitent pas la publication d'actes nationaux pour leur application et sont capables de générer des droits et des obligations pour les sujets du droit national (partie 4, article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie, parties 1 et 3 de l'article 5 de la loi fédérale "sur les traités internationaux de la Fédération de Russie", partie 2 de l'article 7 du Code civil de la Fédération de Russie).
4. Pour résoudre la question de la possibilité d'appliquer les normes conventionnelles du droit international, les tribunaux doivent partir du fait qu'un traité international entre en vigueur de la manière et à la date prévues dans le traité lui-même ou convenues entre les États participants. dans les négociations. En l'absence d'une telle disposition ou d'un tel accord, le traité entre en vigueur dès que tous les États ayant participé à la négociation acceptent d'être liés par le traité (art. 24 de la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traités).
Les tribunaux doivent garder à l'esprit qu'un traité international est applicable si la Fédération de Russie, représentée par les autorités étatiques compétentes, a exprimé son consentement à être liée par le traité international par l'une des actions énumérées à l'article 6 de la loi fédérale « sur Traités internationaux de la Fédération de Russie" (par la signature du traité ; l'échange des documents qui le composent ; la ratification du traité ; l'approbation du traité ; l'acceptation du traité ; l'adhésion au traité ; de toute autre manière convenue par les parties contractantes), et également à condition que ledit traité soit entré en vigueur pour la Fédération de Russie (par exemple, la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales a été ratifiée par la Fédération de Russie par la loi fédérale du 30 mars 1998 N 54-FZ, et est entré en vigueur pour la Fédération de Russie le 5 mai 1998 - le jour où l'instrument de ratification a été déposé auprès du Secrétaire Général du Conseil de l'Europe conformément à l'article 59 de la présente Convention).
Partant du sens des parties 3 et 4 de l'article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie, partie 3 de l'article 5 de la loi fédérale «sur les traités internationaux de la Fédération de Russie», les tribunaux peuvent appliquer directement les traités internationaux qui sont entrés en vigueur et ont été officiellement publiés dans le Recueil de la législation de la Fédération de Russie, dans le Bulletin des accords internationaux sont affichés sur le "Portail Internet officiel d'informations juridiques" (www.pravo.gov.ru) de la manière prescrite par l'article 30 de ladite loi fédérale. Les traités internationaux de la Fédération de Russie à caractère interministériel sont publiés par décision des autorités exécutives fédérales ou des organisations autorisées au nom desquelles ces traités sont conclus, dans les publications officielles de ces organes.
(tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05.03.2013 N 4)
Les traités internationaux de l'URSS liant la Fédération de Russie en tant qu'État successeur de l'URSS sont publiés dans les publications officielles du Soviet suprême de l'URSS et du Conseil des ministres (Cabinet des ministres) de l'URSS. Les textes de ces traités ont également été publiés dans des recueils de traités internationaux de l'URSS, mais cette publication n'était pas officielle.
Les communications officielles du Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie concernant l'entrée en vigueur des traités internationaux conclus au nom de la Fédération de Russie et au nom du Gouvernement de la Fédération de Russie sont soumises à publication de la même manière que les traités internationaux (article 30 de la loi fédérale "Sur les traités internationaux de la Fédération de Russie") .
5. Les traités internationaux qui ont un effet direct et immédiat dans Système légal Fédération de Russie, sont applicables par les tribunaux, y compris militaires, lors de la résolution d'affaires civiles, pénales et administratives, en particulier :
lors de l'examen d'affaires civiles, si un traité international de la Fédération de Russie établit d'autres règles que la loi de la Fédération de Russie, qui régit les relations qui ont fait l'objet d'un contrôle juridictionnel ;
lors de l'examen d'affaires civiles et pénales, si un traité international de la Fédération de Russie établit d'autres règles de procédure judiciaire que le droit procédural civil ou pénal de la Fédération de Russie ;
lors de l'examen d'affaires civiles ou pénales, si un traité international de la Fédération de Russie régit les relations, y compris les relations avec des étrangers qui ont fait l'objet d'un contrôle judiciaire (par exemple, lors de l'examen d'affaires énumérées à l'article 402 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, requêtes en exécution des décisions navires étrangers, plaintes contre des décisions d'extradition de personnes accusées d'avoir commis un crime ou condamnées par un tribunal d'un État étranger);
lors de l'examen des cas d'infractions administratives, si un traité international de la Fédération de Russie établit d'autres règles que celles prévues par la législation sur les infractions administratives.
Attirer l'attention des tribunaux sur le fait que le consentement à être lié par un traité international pour la Fédération de Russie doit être exprimé sous la forme d'une loi fédérale, si ledit traité établit des règles autres que la loi fédérale (partie 4 de l'article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie, parties 1 et 2 de l'article 5, article 14, paragraphe "a" de la partie 1 de l'article 15 de la loi fédérale "Sur les traités internationaux de la Fédération de Russie", partie 2 de l'article 1 de Code de procédure civile de la Fédération de Russie, partie 3 de l'article 1 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
6. Les traités internationaux, dont les normes prévoient les éléments d'infractions pénales, ne peuvent être directement appliqués par les tribunaux, car ces traités établissent directement l'obligation des États d'assurer l'exécution des obligations stipulées par le traité en établissant la punissabilité des certaines infractions par le droit interne (national) (par exemple, la Convention unique sur les stupéfiants de 1961 convention internationale contre la prise d'otages 1979, Convention pour la répression de la prise illégale d'otages avion 1970).
Sur la base de l'article 54 et du paragraphe "o" de l'article 71 de la Constitution de la Fédération de Russie, ainsi que de l'article 8 du Code pénal de la Fédération de Russie la responsabilité pénale en Fédération de Russie, une personne qui a commis un acte contenant tous les signes d'un corps de délit prévus par le Code pénal de la Fédération de Russie est responsable.
À cet égard, les normes juridiques internationales qui prévoient les éléments des crimes devraient être appliquées par les tribunaux de la Fédération de Russie dans les cas où la norme du Code pénal de la Fédération de Russie établit directement la nécessité d'appliquer un traité international de la Fédération de Russie (par exemple, les articles 355 et 356 du Code pénal de la Fédération de Russie).
7. En vertu de la partie 4 de l'article 11 du Code pénal de la Fédération de Russie, la question de la responsabilité pénale des représentants diplomatiques d'États étrangers et d'autres citoyens jouissant de l'immunité, si ces personnes commettent un crime sur le territoire de la Fédération de Russie , est résolue conformément aux normes du droit international (en particulier, conformément à la Convention sur les privilèges et immunités des Nations Unies, 1946 ; la Convention sur les privilèges et immunités des institutions spécialisées, 1947 ; la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, 1961 ; Convention de Vienne sur les relations consulaires, 1963).
Le cercle des personnes jouissant de l'immunité comprend, par exemple, les chefs de missions diplomatiques, les membres de missions ayant rang diplomatique et les membres de leur famille, si ces derniers ne sont pas ressortissants de l'Etat de résidence. Les autres personnes jouissant de l'immunité comprennent notamment les chefs d'État, de gouvernement, les chefs des départements des affaires étrangères des États, les membres du personnel d'une mission diplomatique, fournissant des services administratifs et techniques à la mission, les membres de leur famille vivant avec lesdites personnes , s'ils ne sont pas citoyens de l'État, séjournent ou n'y résident pas en permanence, ainsi que d'autres personnes qui jouissent de l'immunité conformément aux principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie.
8. Les règles du traité international actuel de la Fédération de Russie, par lequel le consentement à être lié a été adopté sous la forme d'une loi fédérale, ont priorité d'application par rapport aux lois de la Fédération de Russie.
Les règles de l'actuel traité international de la Fédération de Russie, dont le consentement à être lié n'a pas été adopté sous la forme d'une loi fédérale, ont priorité d'application par rapport aux règlements émis par une autorité de l'État ou une organisation autorisée qui conclu cet accord (partie 4 de l'article 15, articles 90, 113 Constitution de la Fédération de Russie).
(tel que modifié par le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05.03.2013 N 4)
9. Dans l'administration de la justice, les tribunaux doivent garder à l'esprit qu'au sens de la partie 4 de l'article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie, des articles 369, 379, de la partie 5 de l'article 415 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie Fédération de Russie, articles 330, 362 à 364 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, l'application incorrecte par le tribunal des principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie peut être à la base de l'annulation ou modification d'un acte judiciaire. L'application incorrecte d'une norme de droit international peut se produire dans les cas où le tribunal n'a pas appliqué la norme de droit international soumise à application ou, au contraire, le tribunal a appliqué une norme de droit international non soumise à application , ou lorsque le tribunal a donné une interprétation erronée de la norme de droit international.
10. Expliquer aux tribunaux que l'interprétation d'un traité international doit être effectuée conformément à la Convention de Vienne sur le droit des traités du 23 mai 1969 (section 3 ; articles 31-33).
Selon le paragraphe "b" du paragraphe 3 de l'article 31 de la Convention de Vienne, lors de l'interprétation d'un traité international, ainsi que de son contexte, la pratique ultérieure d'application du traité, qui établit l'accord des parties quant à son interprétation, doit être prise en compte en compte.
La Fédération de Russie, en tant que partie à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, reconnaît la compétence de la Cour européenne des droits de l'homme comme contraignante pour l'interprétation et l'application de la Convention et de ses protocoles en cas de violation alléguée par la Fédération de Russie des dispositions de ces actes conventionnels, lorsque la violation alléguée a eu lieu après leur entrée en vigueur à l'égard de la Fédération de Russie (article 1 de la loi fédérale du 30 mars 1998 N 54-FZ "sur la ratification de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et ses protocoles »). Par conséquent, l'application par les tribunaux de la Convention susmentionnée devrait être effectuée en tenant compte de la pratique de la Cour européenne des droits de l'homme afin d'éviter toute violation de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
11. La Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dispose de son propre mécanisme, qui comprend la juridiction obligatoire de la Cour européenne des droits de l'homme et le contrôle systématique de l'exécution des arrêts par le Comité des ministres du Conseil de l'Europe. En vertu du paragraphe 1 de l'article 46 de la Convention, ces décisions concernant la Fédération de Russie, adoptées définitivement, s'imposent à toutes les autorités étatiques de la Fédération de Russie, y compris les tribunaux.
L'exécution des arrêts concernant la Fédération de Russie implique, le cas échéant, une obligation de la part de l'Etat de prendre des mesures à caractère privé visant à éliminer les violations des droits de l'homme prévues par la Convention et les conséquences de ces violations pour le requérant , ainsi que des mesures général afin d'éviter que de telles violations ne se reproduisent. Les tribunaux, dans le cadre de leur compétence, doivent agir de manière à assurer le respect des obligations de l'État découlant de la participation de la Fédération de Russie à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Si à une revue judiciaire cas, des circonstances ont été révélées qui ont contribué à la violation des droits et libertés des citoyens garantis par la Convention, le tribunal a le droit de rendre une décision (ou une décision) privée, qui attire l'attention des organisations et des fonctionnaires concernés sur les circonstances et des faits de violation de ces droits et libertés, nécessitant l'adoption des mesures nécessaires.
12. Lorsqu'ils conduisent une procédure judiciaire, les tribunaux doivent tenir compte du fait qu'en vertu du paragraphe 1 de l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, toute personne a droit à un procès dans un délai raisonnable. Lors du calcul des délais prescrits en matière pénale, le procès couvre à la fois la procédure d'enquête préliminaire et la procédure de jugement elle-même.
Selon les positions juridiques développées par la Cour européenne des droits de l'homme, les délais commencent à être calculés à partir du moment où une personne est inculpée ou cette personne est détenue, placée en garde à vue, d'autres mesures de coercition procédurale sont appliquées, et se terminent au moment où moment où la condamnation entre en force de loi ou une affaire pénale ou les poursuites sont terminées.
Les délais de la procédure judiciaire en matière civile au sens de l'article 6 § 1 de la Convention commencent à être comptés à partir du moment de la réception de la requête et s'achèvent au moment de l'exécution de l'acte judiciaire.
Ainsi, au sens de l'article 6 de la Convention, l'exécution d'un jugement est considérée comme faisant partie du « procès ». Dans cette optique, lors de l'examen des questions de report, d'échéancier, de modification du mode et de la procédure d'exécution des jugements, ainsi que lors de l'examen des plaintes contre les actions des huissiers, les tribunaux doivent tenir compte de la nécessité de se conformer aux exigences de la la Convention sur l'exécution des arrêts dans un délai raisonnable.
Lors de la détermination du caractère raisonnable de la durée du procès, la complexité de l'affaire, le comportement du demandeur (demandeur, accusé, suspect, accusé, défendeur), le comportement de l'État représenté par les autorités compétentes sont pris en compte.
13. Lors de l'examen d'affaires civiles et pénales, les tribunaux doivent garder à l'esprit qu'en vertu de la première partie de l'article 47 de la Constitution de la Fédération de Russie, nul ne peut être privé du droit de faire entendre sa cause devant ce tribunal. et par le juge à la compétence duquel elle est attribuée par la loi. Conformément au paragraphe 1 de l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, chacun pour déterminer son droits civiques et fonctions, ou dans toute accusation criminelle portée contre lui, a droit à un tribunal établi par la loi.
Sur la base des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme relatifs au système judiciaire de la Fédération de Russie, cette règle s'applique non seulement aux juges tribunaux fédéraux et juges de paix, mais aussi aux jurés, qui sont des citoyens de la Fédération de Russie inscrits sur les listes de jurés et appelés à participer à l'administration de la justice de la manière prescrite par la loi.
14. Lorsqu'ils décident de prolonger la détention, les tribunaux devraient tenir compte du fait que, conformément au paragraphe 3 de l'article 5 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, toute personne arrêtée ou détenue a le droit d'être jugée dans temps raisonnable ou libéré en attendant le procès.
Conformément aux positions juridiques de la Cour européenne des droits de l'homme, lors de l'établissement de la durée de la période de détention du prévenu en garde à vue, la période commençant à partir du jour où le suspect (accusé) a été placé en garde à vue et se terminant le jour où le le verdict rendu par le tribunal de première instance est pris en compte.
Il convient de garder à l'esprit que l'existence d'un soupçon raisonnable que la personne détenue a commis un crime est une condition nécessaire à la légalité de l'arrestation. Toutefois, de tels soupçons ne peuvent constituer le seul motif de maintien en détention. Il doit y avoir d'autres circonstances qui pourraient justifier l'isolement d'une personne de la société. Ces circonstances, en particulier, peuvent inclure la possibilité que le suspect, l'accusé ou le défendeur puisse poursuivre ses activités criminelles ou se cacher de l'enquête préliminaire ou du tribunal, ou falsifier des preuves dans une affaire pénale, s'entendre avec des témoins.
En même temps, ces circonstances doivent être réelles, justifiées, c'est-à-dire confirmées par des informations fiables. Lorsque les périodes de détention sont prolongées, les tribunaux doivent indiquer les circonstances spécifiques justifiant la prolongation de ces périodes, ainsi que les preuves à l'appui de l'existence de ces circonstances.
15. Lorsqu'ils décident de placer l'accusé en garde à vue à titre de mesure de contrainte, de prolonger la durée de sa détention, de trancher les plaintes de l'accusé concernant les actions illégales des agents des organes d'enquête préliminaire, les tribunaux doivent tenir compte de la nécessité respecter les droits des personnes détenues, prévus aux articles 3, 5, 6 et 13 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Lorsqu'il statue sur une demande de mise en liberté ou sur une plainte en prolongation de détention, le tribunal doit tenir compte des dispositions de l'article 3 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, selon lesquelles nul ne peut être soumis à la torture ou à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.
Dans la pratique de l'application de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales par la Cour européenne des droits de l'homme, le « traitement inhumain » fait référence aux cas où ce traitement, en règle générale, est délibéré, se déroule sur une période de plusieurs heures ou lorsque, à la suite d'un tel traitement, une personne a subi un préjudice physique réel ou de profondes souffrances physiques ou mentales.
Il convient de rappeler que, conformément à l'article 3 de la Convention et aux exigences contenues dans les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme, les conditions de détention de l'accusé doivent être compatibles avec le respect de la dignité humaine.
Un traitement dégradant est, en particulier, un traitement qui amène une personne à ressentir de la peur, de l'anxiété et sa propre infériorité.
Dans le même temps, la privation et la souffrance ne doivent pas être infligées à une personne à un degré supérieur au niveau de souffrance inévitable dans la privation de liberté, et la santé et le bien-être d'une personne doivent être garantis, compte tenu de la exigences pratiques du régime de détention.
L'évaluation du niveau spécifié est effectuée en fonction des circonstances particulières, notamment de la durée de la maltraitance d'une personne, de la nature des conséquences physiques et mentales d'un tel traitement. Dans certains cas, le sexe, l'âge et l'état de santé de la personne qui a subi des traitements inhumains ou dégradants sont pris en compte.
16. En cas de difficultés d'interprétation des principes et normes généralement reconnus du droit international, des traités internationaux de la Fédération de Russie, recommandent aux tribunaux d'utiliser les actes et décisions organisations internationales, y compris les organes des Nations Unies et ses agences spécialisées, ainsi que contacter le Département juridique du Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie, le Ministère de la justice de la Fédération de Russie (par exemple, pour clarifier les questions liées à la durée d'un traité international , la composition des États participant au traité, sa pratique internationale).
en coordination avec le Commissaire de la Fédération de Russie près la Cour européenne des droits de l'homme, veiller à ce que les juges soient informés de la pratique de la Cour européenne des droits de l'homme, notamment en ce qui concerne les décisions concernant la Fédération de Russie, en envoyant des textes authentiques et leur traductions en russe;
fournir régulièrement et en temps voulu aux juges les textes authentiques et les traductions officielles des traités internationaux de la Fédération de Russie et d'autres actes de droit international.
18. Recommandons que l'Académie russe de justice, lors de l'organisation du processus éducatif de formation, de recyclage et de perfectionnement des juges et du personnel judiciaire, accorde une attention particulière à l'étude des principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie , analyser régulièrement les sources du droit international et européen, publier les manuels pratiques nécessaires, commentaires, monographies et autres ouvrages pédagogiques, méthodiques et scientifiques.
19. Instruire Commissions judiciaires pour les affaires civiles et pénales, le Collège militaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie, en collaboration avec l'Académie russe de justice, pour préparer des propositions visant à compléter les résolutions adoptées Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie avec les dispositions pertinentes sur l'application des principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie.
PLÉNUM DE LA COUR SUPRÊME DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
RÉSOLUTION
du 29 novembre 2016 N 55
À PROPOS DU JUGEMENT
Le verdict est une décision de justice au nom de la Fédération de Russie dans une affaire pénale sur l'innocence ou la culpabilité de l'accusé et l'imposition d'une peine contre lui ou sur la libération de la peine.
La disposition constitutionnelle selon laquelle chaque accusé d'avoir commis un crime est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée de la manière prescrite par la loi fédérale et établie par un verdict de justice entré en vigueur, détermine l'importance d'un verdict de justice en tant qu'acte le plus important de justice et oblige les tribunaux à se conformer strictement aux exigences de la loi, présentées pour jugement.
Afin d'assurer l'application uniforme par les tribunaux des normes du code de procédure pénale régissant la décision du tribunal de première instance d'acquittement et de condamnation, d'améliorer la qualité des verdicts des tribunaux, ainsi qu'en ce qui concerne les questions découlant de la tribunaux, l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie, guidée par l'article 126 de la Constitution de la Fédération de Russie , les articles 2 et 5 de la loi constitutionnelle fédérale du 5 février 2014 N 3-FKZ "Sur la Cour suprême de la Fédération de Russie", décide d'apporter les précisions suivantes :
Dispositions générales
1. Attirer l'attention des tribunaux sur le fait qu'en vertu des dispositions de la sentence judiciaire, celle-ci doit être légale, justifiée et équitable et est reconnue comme telle si elle satisfait aux exigences de la législation de procédure pénale quant à son contenu , la forme procédurale et l'ordre de la décision, et repose également sur l'application correcte du droit pénal. Vu les dispositions de l'article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 décembre 1966 (ci-après dénommé le Pacte relatif aux droits civils et politiques) et de l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 (ci-après dénommée la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales), une condamnation ne peut être reconnue comme légale que si elle est prononcée à l'issue d'un procès équitable.
Le verdict du tribunal doit contenir une partie introductive, descriptive-motivante et opérative dans tous les cas, y compris lorsque, conformément à la partie 7, seules les parties introductive et opérative du verdict sont annoncées.
Exigences générales pour la partie introductive du jugement
2. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que l'article 304 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie établit des exigences uniformes pour la partie introductive d'un verdict de culpabilité et d'un acquittement.
Expliquez que d'autres données sur l'identité du défendeur qui sont pertinentes pour l'affaire, qui doivent être indiquées dans la partie introductive de la phrase conformément au paragraphe 4, comprennent des informations qui, avec d'autres données, peuvent être prises en compte par le tribunal lors de l'attribution au défendeur du type et du montant de la peine, du type d'établissements correctionnels, de la reconnaissance de la récidive des crimes, de la résolution d'autres questions liées à la décision du verdict (concernant le handicap du défendeur, s'il a des récompenses d'État, des honoraires, grades militaires et autres, etc.).
3. En ce qui concerne les personnes ayant un casier judiciaire, la partie introductive de la peine doit contenir des informations sur la date de la condamnation, en indiquant le nom du tribunal, la norme du droit pénal et la peine, en tenant compte des modifications ultérieures, si n'importe lequel, environ période de probation en cas de probation, à la date de l'exécution (de l'exécution) de la peine ou de la date et des motifs de dispense de l'exécution de la peine, le montant de la partie non purgée de la peine. Dans le cas où une personne a un casier judiciaire pour des crimes commis à un âge mineur, une indication de celui-ci doit être contenue dans le verdict.
Si, au moment où l'accusé a commis le crime dont il est accusé dans l'affaire pénale examinée par le tribunal, ses condamnations sont annulées ou éteintes, le tribunal, sur la base des dispositions de la partie 6, n'a pas le droit de les mentionner dans la partie introductive du verdict. Dans ce cas, le tribunal indique que la personne n'est pas condamnée.
Exigences générales relatives à la partie descriptive et motivante d'un acquittement et d'une condamnation
6. Dans la partie descriptive et motivationnelle du verdict, sur la base des dispositions des paragraphes 3, 4 de la partie 1 de l'article 305, paragraphe 2, il est nécessaire d'évaluer toutes les preuves examinées lors de l'audience, tant à charge qu'à décharge. défendeur. En même temps, les preuves sont présentées sur lesquelles les conclusions du tribunal sont fondées sur les problèmes résolus lors du prononcé du verdict, et les motifs pour lesquels certaines preuves ont été rejetées par le tribunal sont donnés.
Si l'un des éléments de preuve examinés est reconnu par le tribunal comme étant sans rapport avec l'affaire, une indication à cet égard doit être contenue dans le verdict.
Si un acquittement est prononcé contre une personne accusée d'avoir commis plusieurs crimes, le tribunal doit, dans la partie descriptive et motivante du verdict, fournir les motifs d'acquittement et les preuves les confirmant pour chaque acte contenu dans l'accusation.
Attirer l'attention des tribunaux sur le fait qu'en vertu du titre 7, le refus total ou partiel du ministère public de l'accusation entraîne l'émission d'une décision (détermination) de mettre fin à l'affaire pénale ou aux poursuites pénales en totalité ou en dans la partie pertinente, et non un acquittement.
16. Le dispositif de l'acquittement doit indiquer pour quel motif prévu par la loi le prévenu est acquitté. Si l'accusé a été accusé d'avoir commis plusieurs crimes, des motifs d'acquittement pour chacun d'eux sont donnés.
Dans cette partie de l'acquittement, s'il est nécessaire de statuer sur les questions énumérées aux paragraphes 3 et 4 de la partie 1, partie 2, le tribunal indique l'annulation de la mesure de contrainte, l'annulation des mesures visant à assurer la confiscation des biens et la réparation du préjudice, le refus de satisfaire à la demande civile ou la laisser sans réponse.
En outre, le dispositif de l'acquittement indique la reconnaissance du droit à la réhabilitation de l'acquitté. Simultanément au verdict, un avis est envoyé à la personne réhabilitée lui expliquant la procédure d'indemnisation des préjudices liés aux poursuites pénales (partie 1).
Caractéristiques de la partie descriptive-motivationnelle du verdict de culpabilité
17. Attirer l'attention des tribunaux sur le fait que, selon les particularités de l'ordre du procès, les normes du code de procédure pénale établissent diverses exigences quant au contenu de la partie descriptive et motivationnelle des condamnations, décidées le les résultats de l'examen de l'affaire en ordre général(), dans commande spéciale(partie 8 de l'article 316, partie 6), ainsi que par un jury (paragraphe 3).
En vertu du principe de la présomption d'innocence, un verdict de culpabilité ne peut reposer sur des suppositions, et tout doute irrévocable sur la preuve de l'accusation, y compris ses éléments individuels (formes de culpabilité, degré et nature de la participation à la commission d'un crime, circonstances atténuantes et aggravantes, etc. ) sont interprétées en faveur du défendeur.
La reconnaissance par l'accusé de sa culpabilité, si elle n'est pas confirmée par l'ensemble des autres preuves recueillies dans l'affaire, ne peut servir de base à un verdict de culpabilité.
Dans les cas où une affaire pénale est examinée d'une manière spéciale, qui ne prévoit pas l'examen des preuves relatives à l'accusation lors de l'audience, le juge ne statue sur le verdict que s'il arrive à la conclusion que l'accusation, avec ce que le défendeur a accepté, est justifié, est étayé par les preuves recueillies dans l'affaire ( partie 7). S'il y a des doutes sur la justification de l'accusation, le juge rend une décision mettant fin à l'ordonnance spéciale du procès et nomme l'examen de l'affaire pénale dans l'ordonnance générale.
18. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que la partie descriptive et motivationnelle du verdict de culpabilité, rendu dans la procédure générale du procès, doit contenir une description de l'acte criminel, telle qu'établie par le tribunal, indiquant le lieu, l'heure, la méthode de sa commission, la forme de culpabilité, les mobiles, les buts et les conséquences du crime. Dans les cas où un crime est commis par un groupe de personnes, un groupe de personnes par accord préalable ou groupe organisé, lors de la description d'un acte criminel, il faut indiquer quels actes criminels spécifiques ont été commis par chacun des complices du crime.
Si le tribunal a établi les circonstances du crime, qui n'étaient pas reflétées dans les accusations portées contre l'accusé, mais reconnues par le tribunal peine atténuée(par exemple, la commission d'un crime en raison d'une combinaison de circonstances de vie difficiles ou pour un motif de compassion, à la suite d'une contrainte physique ou mentale ; l'illicéité ou l'immoralité du comportement de la victime, qui était la raison de la crime), ces circonstances doivent également être indiquées lors de la description de l'acte de l'accusé.
19. Les conclusions concernant la qualification d'un crime en vertu d'un article particulier de la loi pénale, sa partie ou son paragraphe doivent être motivées par le tribunal. Lorsqu'il reconnaît l'accusé coupable d'avoir commis un crime pour des motifs liés à des catégories d'évaluation (par exemple, conséquences graves, préjudice important, présence d'un mercenaire ou autre intérêt personnel), le tribunal ne devrait pas se limiter à se référer au motif pertinent, mais doit citer dans la partie descriptive et motivationnelle du verdict les circonstances ayant servi de base à la conclusion sur la présence du signe spécifié dans l'acte.
Si l'accusé est accusé de plusieurs crimes, le tribunal doit justifier la qualification relative à chaque crime.
20. Toute modification de l'accusation devant le tribunal doit être justifiée dans la partie descriptive et motivationnelle du verdict.
Le tribunal a le droit de modifier l'accusation et de qualifier les actions (inaction) du défendeur en vertu d'un autre article du droit pénal, en vertu duquel le défendeur n'a pas été inculpé, uniquement si les actions (inaction) du défendeur, qualifiées en vertu du nouveau article de la loi, lui ont été imputés, ne contiennent pas d'indices d'un crime plus grave et ne diffèrent pas sensiblement dans les circonstances réelles des poursuites soutenues par le procureur public (privé), et le changement d'accusation n'aggrave pas la position de défendeur et ne viole pas son droit à la défense.
Les tribunaux devraient présumer qu'une accusation est considérée comme plus grave lorsque :
a) une autre norme du droit pénal (article, partie d'article ou paragraphe) est appliquée, dont la sanction prévoit une peine plus sévère ;
b) l'accusation comprend des faits supplémentaires (épisodes) non imputés à l'accusé, entraînant une modification de la qualification du crime en une loi prévoyant une peine plus sévère, ou augmentant le volume réel de l'accusation, sans toutefois modifier le cadre juridique appréciation de l'acte.
Tout autre changement dans le libellé de l'accusation (l'imputation d'autres actes à la place de ceux précédemment retenus ou d'un crime différent de celui porté par l'objet de l'infraction, la forme de la culpabilité, etc.) doit être considéré comme une accusation différente de l'accusation initiale dans des circonstances factuelles, si cela viole le droit de l'accusé à la défense.
21. Si l'accusé est accusé d'avoir commis plusieurs crimes et que l'accusation d'en avoir commis certains n'a pas été confirmée, le tribunal, dans la partie descriptive et motivante de la peine, cite les motifs de reconnaissance de l'accusé coupable de certains crimes et d'acquittement. sur les charges d'autres crimes, et dans le dispositif de la peine formule les décisions appropriées sur la reconnaissance de l'accusé coupable de certains crimes et sur l'acquittement - sur les charges des autres.
Dans les cas où le défendeur est accusé d'avoir commis un crime continu composé de plusieurs épisodes, et que l'accusation dans certains d'entre eux n'a pas été confirmée, ou lorsque l'un des signes qualificatifs du crime a été imputé à tort, cela n'implique toutefois pas de changement dans la qualification de l'acte à un autre article ou partie de l'article de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie, il suffit que le tribunal indique dans la partie descriptive et motivationnelle du verdict avec les raisons appropriées que l'accusation dans cette partie est reconnu comme non fondé, et les épisodes ou signes qualificatifs qui n'ont pas été confirmés sont exclus de la charge.
Si le prévenu a commis un crime, qui est qualifié à tort par plusieurs articles de la loi pénale, le tribunal, dans la partie descriptive et motivante du verdict, doit indiquer l'exclusion de l'article de la loi pénale excessivement imputé au prévenu, citant des motifs appropriés.
22. Etant arrivé à la conclusion qu'il est nécessaire de modifier l'accusation précédemment portée contre le prévenu par les articles de la loi pénale prévoyant la responsabilité pour les crimes, dont les cas appartiennent aux catégories des cas de propriété privée (partie 2) et privée - le ministère public (partie 3), engagé uniquement à la demande de la victime ou de son représentant légal, le tribunal, s'il y a une telle déclaration dans l'affaire, et également lorsque l'affaire a été engagée par le chef de l'organe d'enquête, l'enquêteur , l'organe d'enquête ou l'enquêteur avec le consentement du procureur pour les motifs prévus au paragraphe 4, qualifie les actions du défendeur en vertu des articles pertinents de la loi pénale. Si le tribunal établit dans les actes du défendeur les signes d'un crime qualifié par le droit pénal de poursuites privées, et que les pièces du dossier pénal contiennent une déclaration visant à le rendre pénalement responsable de ce crime, mais que la victime ou ses représentant légal déclare la réconciliation avec le défendeur, l'affaire est sujette à résiliation sur la base de la partie 2.
S'il n'y a pas de déclaration dans l'affaire portant sur la responsabilité pénale du défendeur pour avoir commis le crime spécifié dans la partie 2 ou 3, à l'exception des cas prévus dans la partie 4 du présent article, le tribunal explique à la victime ou à son représentant légal la droit de saisir le tribunal d'une telle déclaration. La déclaration orale de ces personnes doit être consignée dans le procès-verbal de l'audience. Si une demande n'est pas reçue de leur part, le tribunal rend une décision (décision) mettant fin à l'affaire pénale (poursuite pénale) sur la base de la clause 5 de la partie 1.
23. Si l'accusé est accusé de plusieurs crimes et que le tribunal, au cours du procès, arrive à la conclusion qu'il est nécessaire de mettre fin aux poursuites pénales pour certains d'entre eux, la décision motivée à ce sujet n'est pas énoncée dans le verdict, mais dans la décision (détermination) du tribunal rendue en même temps que le verdict . Dans le même temps, dans la partie descriptive et motivationnelle du verdict, le tribunal indique que les poursuites pénales contre l'accusé pour avoir commis d'autres crimes ont pris fin par une décision distincte (détermination).
24. Compte tenu du fait que le procès de l'affaire devant un tribunal n'est mené qu'en relation avec les accusés, l'utilisation dans le verdict d'un libellé témoignant de la culpabilité d'autres personnes dans la commission d'un crime n'est pas autorisée.
Si l'affaire contre certains des accusés est séparée en une procédure distincte ou clôturée pour cause de décès, le verdict indique que le crime a été commis par l'accusé conjointement avec d'autres personnes, sans mentionner leurs noms, mais en indiquant la décision de procédure prise en ce qui concerne (par exemple, la personne dont l'affaire fait l'objet d'une procédure distincte).
Dans les cas où des participants individuels à l'acte criminel, dont le défendeur est accusé, sont exonérés de responsabilité pénale pour des motifs autres que la réhabilitation, le tribunal peut faire référence dans le jugement au rôle de ces personnes dans l'acte avec l'indication obligatoire du des motifs de clore l'affaire uniquement à condition que cela importe pour établir le rôle, l'étendue et la nature de la participation de l'accusé au crime, qualifier ses actes ou établir d'autres circonstances significatives de l'affaire.
Caractéristiques de la partie descriptive et motivante d'un verdict de culpabilité prononcé dans un ordre spécial
25. Compte tenu des particularités de la procédure menée conformément aux normes du chapitre 40 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, dans la partie descriptive et motivante de la peine, décidée d'une manière spéciale avec le consentement de l'accusé à l'accusation, il est nécessaire de refléter que le tribunal était convaincu que les conditions établies par la loi étaient respectées.
En particulier, il convient d'indiquer que l'accusation est justifiée, est confirmée par les éléments de preuve recueillis dans l'affaire, et que l'accusé comprend l'essence de l'accusation portée contre lui et y souscrit pleinement ; s'il a déposé en temps utile, volontairement et en présence d'un avocat de la défense, une requête en procédure spéciale, il est conscient de la nature et des conséquences de sa requête ; le procureur public ou privé et la victime n'ont pas d'objection à ce que l'affaire soit examinée d'une manière particulière.
Une modification de l'accusation quant à la qualification de l'acte, qui est autorisée si elle ne nécessite pas l'examen des preuves recueillies dans l'affaire et si les circonstances réelles ne changent pas, doit être motivée dans le verdict.
26. La partie descriptive et motivante du verdict de culpabilité contre l'accusé avec qui accord préalable au procès sur la coopération, doit contenir les conclusions du tribunal sur le respect par le prévenu des conditions et l'accomplissement des obligations stipulées par l'accord préalable au procès sur la coopération conclu avec lui.
Dans cette partie du verdict, en particulier, il est indiqué que l'accusation est justifiée, est confirmée par les preuves recueillies dans l'affaire, et que l'accusé comprend l'essence de l'accusation portée contre lui et l'approuve pleinement ; l'accord préalable au procès sur la coopération a été conclu par lui volontairement et avec la participation d'un avocat de la défense ; quelle aide à l'enquête leur a été apportée et de quelle manière elle s'est exprimée ; les résultats de l'étude des circonstances indiquées dans la partie 4, effectuée lors de l'audience, sont donnés.
Motivation des questions de punition
27. Les tribunaux sont tenus de respecter strictement les exigences relatives à la nécessité de motiver des conclusions dans le verdict de culpabilité sur les questions liées à l'imposition d'une sanction pénale, son type et son montant.
En particulier, la partie descriptive et motivante de la peine doit indiquer les motifs sur lesquels le tribunal est parvenu à la conclusion que le prévenu devait être mis à l'épreuve ; sur l'imposition d'une peine inférieure à la limite inférieure prévue par la loi pénale pour un crime donné, ou sur le passage à un autre, plus punition clémente ou la non-application d'un type de peine supplémentaire prévu comme un obligatoire (); sur l'application des peines complémentaires prévues par la sanction de la loi pénale, mais non obligatoires ; sur l'application d'une peine supplémentaire sous forme de privation du droit d'occuper certains postes ou de se livrer à certaines activités sur la base de la partie 3 ; sur la privation de l'accusé d'un titre spécial, militaire ou honorifique, d'un rang de classe et de récompenses d'État.
Si le tribunal est parvenu à la conclusion qu'il est nécessaire d'infliger une peine d'emprisonnement à l'accusé et que la sanction d'un article de la loi pénale, associée à la privation de liberté, prévoit d'autres types de peines, le tribunal doit indiquer les motifs pour lesquels une autre mesure de peine ne peut lui être infligée.
Dans les cas où le tribunal, conformément au paragraphe "a" de la partie 1, assigne une personne condamnée à l'emprisonnement pour purger sa peine dans une colonie pénitentiaire de régime général au lieu d'une colonie-colonie, le verdict doit contenir les circonstances du crime et des informations sur l'identité de l'auteur, prises en compte par le tribunal lorsqu'il prend une telle décision.
Lors de la détermination du type d'établissement pénitentiaire et du régime d'exécution d'une peine d'emprisonnement, le tribunal, s'il existe des motifs, est tenu, dans la partie descriptive et motivationnelle de la peine, en référence au paragraphe, partie, d'indiquer la présence dans les actions de l'accusé d'un certain type de récidive de crimes et fournir des informations sur les condamnations qui ont été acceptées par le tribunal en compte lors de la résolution de cette question.
28. Sur la base du fait que, conformément à la partie 1, la réclusion à perpétuité est établie pour la commission de crimes particulièrement graves portant atteinte à la vie, ainsi que pour la commission de crimes particulièrement graves contre la santé publique et la moralité publique, la sécurité publique, les l'intégrité des mineurs de moins de quatorze ans, les tribunaux doivent tenir compte du fait que ce type de peine dans les cas prévus par la loi ne peut être appliqué que lorsque la nécessité de son imposition est due au danger exceptionnel pour la société de la personne qui commis le crime. Le tribunal, motivant dans le verdict l'imposition d'une peine d'emprisonnement à perpétuité, doit citer à l'appui de cette conclusion les circonstances particulières de l'affaire et les données caractérisant la personnalité de l'accusé.
Caractéristiques du dispositif du verdict de culpabilité
29. Attirer l'attention des tribunaux sur le fait que, dans tous les cas, le dispositif du verdict de culpabilité doit être énoncé de telle manière qu'il n'y ait aucun doute ni aucune ambiguïté dans son exécution. À cet égard, le dispositif du verdict de culpabilité doit contenir des décisions de justice sur chacune des questions visées aux articles 308 et 309 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, résolues par le tribunal conformément à ce cas, y compris au civil, sur les preuves matérielles, sur la répartition des frais de procédure.
30. Si le tribunal inflige une peine sous forme d'amende, le dispositif du jugement doit indiquer la méthode de calcul de l'amende et le montant de l'amende en termes monétaires.
Lors de l'imposition d'une amende comme peine principale pour l'un des crimes, en présence d'une combinaison de crimes ou de peines, l'application de ou , ainsi que l'exécution indépendante de l'amende, doivent être indiquées.
31. En cas de sanction sous forme de privation du droit d'occuper certains postes dans service publique ou dans les collectivités locales, le verdict doit indiquer non pas un poste précis, mais un ensemble de postes définis par des caractéristiques particulières, auxquels s'applique l'interdiction (par exemple, postes liés à l'exercice des fonctions de représentant du pouvoir, pouvoirs organisationnels et administratifs et (ou) administratifs et économiques).
32. Si le tribunal arrive à la conclusion qu'il n'y a pas lieu d'infliger des peines supplémentaires, en l'indiquant dans la partie descriptive et motivante du verdict, alors dans son dispositif il n'est pas tenu d'indiquer que la peine principale est infligée sans ou un autre type de peine supplémentaire.
33. Ayant reconnu la nécessité d'appliquer les dispositions à un ou plusieurs crimes inclus dans l'ensemble, le tribunal dans le dispositif de la peine doit se référer à la norme spécifiée lorsqu'il impose une peine pour le crime auquel elle est appliquée. Il n'est pas nécessaire de mentionner dans cette partie de l'arrêt le moment où la peine définitive est prononcée pour l'ensemble des crimes.
34. Si l'accusé est reconnu coupable d'avoir commis plusieurs crimes, conformément à et conformément à la clause 4 de la partie 1, le dispositif du jugement indique le type et le montant des peines principales et supplémentaires prononcées séparément pour chaque crime. , ainsi que le type et le montant des peines finales principales et complémentaires, fixées pour l'ensemble des délits.
En cas d'imposition de restriction de liberté comme peine principale ou supplémentaire pour chacun ou certains des crimes qui forment un ensemble, la période de restriction de liberté doit être indiquée pour chacun de ces crimes, et les restrictions et obligations correspondantes - après la l'imposition de la peine finale.
Lors de l'imposition d'une peine privative de liberté pour un ensemble de crimes ou de peines, le type d'établissement correctionnel dans lequel le condamné doit purger sa peine et le régime de cet établissement correctionnel ne sont indiqués dans la peine qu'après l'exécution de la peine définitive. été imposée. Si le tribunal a rendu une décision motivée selon laquelle le condamné purge une partie de la durée de la peine définitive en prison, le dispositif doit indiquer la durée de la peine de prison à laquelle le condamné doit être condamné et le type d'établissement pénitentiaire dans lequel le reste de la peine de la peine d'emprisonnement doit être purgée. Dans le même temps, le temps de maintien en détention du condamné jusqu'à l'entrée en vigueur de la peine est compté par le tribunal dans la durée de l'exécution de la peine en prison (partie 2).
35. Lorsque le tribunal applique les règles du titre 5, le dispositif de la peine indique la durée de la peine purgée par le défendeur au titre de la première peine, laquelle est susceptible d'être imputée sur la durée de la peine nouvellement prononcée, y compris en les cas où la peine prévue par la peine précédente a été intégralement purgée par le défendeur.
36. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que lorsqu'ils imposent une peine avec sursis, il faut faire référence à après la détermination de la peine définitive.
En cas de condamnation avec sursis au titre de la deuxième peine pour un crime commis avant le prononcé de la première peine, pour lequel une peine avec sursis a également été appliquée, le tribunal dans le dispositif de la deuxième peine doit indiquer l'indépendance de l'exécution de ces peines.
37. Si, au cours du procès, les motifs de libération du prévenu de la peine, prévus au paragraphe 6, sont établis, le tribunal, citant les motifs de la décision prise dans la partie descriptive et motivante du verdict, dans sa partie résolutoire , indique que l'accusé a été reconnu coupable d'avoir commis un crime et qu'il a été condamné conformément à l'article correspondant de la loi pénale, puis de le libérer de cette peine. En même temps, dans le cas prévu par la clause 2 de la partie 6, le tribunal, dans le dispositif du verdict, après avoir déterminé la durée de la peine, y compte le temps que l'accusé a passé en détention dans cette affaire pénale, en tenant compte des règles établies par .
Problèmes de poursuites civiles
38. Lors de la résolution de questions liées à une action civile dans un jugement, le tribunal est tenu de donner des motifs justifiant la satisfaction totale ou partielle de la demande ou son refus, d'indiquer, avec des calculs appropriés, le montant des demandes du demandeur sont satisfaits, et la loi sur la base de laquelle l'action civile. Lors de la satisfaction d'une action civile intentée contre plusieurs défendeurs, le verdict doit indiquer quels montants spécifiques doivent être récupérés auprès d'eux conjointement et lesquels - de manière partagée.
Attirer l'attention des tribunaux sur le fait que, conformément aux dispositions du paragraphe 2, lorsqu'il prononce un verdict de culpabilité, le tribunal est tenu de trancher la plainte civile déposée dans l'affaire. Seulement si nécessaire calculs supplémentaires lié à une action civile, nécessitant l'ajournement du procès, et lorsque cela n'affecte pas la décision du tribunal sur la qualification du crime, la peine et d'autres questions qui se posent lors de la détermination de la peine, le tribunal peut reconnaître le droit du plaignant civil à satisfaction de l'action civile et renvoyer la question du montant de l'indemnisation d'une action civile pour examen dans le cadre d'une procédure civile.
39. Lorsqu'il prononce un verdict de non-culpabilité, en raison de l'absence d'événement constitutif d'un crime ou de la non-implication de l'accusé dans la commission d'un crime, le tribunal refuse de satisfaire la demande. Dans d'autres cas, le tribunal laisse l'action civile sans considération (partie 2).
L'action civile peut également être laissée de côté si le demandeur civil ou son représentant ne se présente pas à l'audience, sauf les cas prévus à l'alinéa 2 : si le demandeur civil ou son représentant sollicite ; la demande est appuyée par le ministère public ; défendeur est entièrement d'accord avec la demande.
40. Les tribunaux doivent garder à l'esprit qu'une personne qui a subi un préjudice moral, physique ou matériel à la suite d'un crime peut également intenter une action civile en réparation du préjudice moral, qui, conformément à la loi, est payée sous forme monétaire, indépendamment des dommages matériels susceptibles d'indemnisation. Lors de la résolution de telles réclamations, il convient de s'inspirer des dispositions des articles 151, 1099, 1100, 1101 du Code civil de la Fédération de Russie, selon lesquelles, lors de la détermination du montant de l'indemnisation pour préjudice moral, il est nécessaire de prendre en compte tenir compte de la nature de la souffrance physique et morale causée à la victime, liée à ses caractéristiques individuelles, au degré de culpabilité de l'accusé, à sa situation financière et à d'autres circonstances spécifiques de l'affaire qui affectent la décision du tribunal sur la demande. Dans tous les cas, lors de la détermination du montant de l'indemnisation pour préjudice moral, les exigences de raisonnabilité et d'équité doivent être prises en compte.
Selon les dispositions des articles 151 et 1101 du Code civil de la Fédération de Russie, lors de la résolution d'une action civile en réparation du préjudice moral intentée contre plusieurs complices d'un crime et pour satisfaire les réclamations, le tribunal doit déterminer la procédure de recouvrement partagé, en tenant compte du degré de leur culpabilité dans l'acte. Le dispositif du verdict indique le montant de l'indemnité pour préjudice moral à exiger de chacun des prévenus.
Provisions finales
41. La peine doit être formulée en termes clairs et compréhensibles. Il est inacceptable d'utiliser dans la phrase des abréviations et des mots inacceptables dans documents officiels, ainsi que d'encombrer le verdict d'une description de circonstances qui ne sont pas liées au fond de l'affaire en cause.
Les descriptions détaillées inutiles des méthodes de commission des crimes liés à la fabrication de stupéfiants, d'engins explosifs et d'explosifs, etc., ainsi que des crimes qui portent atteinte à l'inviolabilité sexuelle et à la liberté sexuelle de l'individu ou à la moralité des mineurs, doivent être évitées.
42. Selon le paragraphe 3, les corrections apportées au verdict doivent être discutées et certifiées par les signatures du ou des juges dans la salle des délibérations avant qu'il ne soit prononcé. Des corrections non précisées et non certifiées relatives à des circonstances significatives (par exemple, la qualification du crime, le type et le montant de la peine, le montant d'une action civile satisfaite, le type de colonie pénitentiaire) sont à la base de l'annulation de la peine par un juridiction supérieure dans son intégralité ou dans la partie pertinente.
43. La date du verdict doit être considérée comme le jour où le verdict a été signé par la composition du tribunal, quelle que soit la date de son prononcé.
44. Dans le cadre de l'adoption de cette décision, d'invalider la décision du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 29 avril 1996 n ° 1 «Sur le jugement» (telle que modifiée par les décisions du plénum de février 6, 2007 n° 7, du 16 avril 2013 n° onze).
Président de la Cour suprême de la Fédération de Russie V.M.LEBEDEV
Secrétaire du Plénum, Juge à la Cour Suprême de la Fédération de Russie V.V. MOMOTOV
Résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 23 juin 2015 n ° 25 «Sur l'application par les tribunaux de certaines dispositions de la section I de la première partie du Code civil de la Fédération de Russie» (ci-après dénommée la résolution) est peut-être l'acte judiciaire le plus global du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie sur l'application de droit civil(et le premier en termes d'importance depuis l'abolition de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie), qui a apporté beaucoup de nouveautés à la pratique juridique russe. Souvent radicalement nouveau. Un tel exemple est le paragraphe 86 du décret, dans lequel le plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie a clarifié l'application des règles du paragraphe 1 de l'article 170 du Code civil de la Fédération de Russie sur les transactions fictives.
Selon le paragraphe 1 de l'art. 170 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction imaginaire n'est effectuée que pour des raisons d'apparence, sans intention de créer des conséquences juridiques correspondantes. Une telle transaction est nulle d'emblée, à partir du moment où elle est faite, par conséquent, le tribunal, en règle générale, ne considère pas la question de la reconnaissance d'une telle transaction comme invalide, mais applique immédiatement les conséquences de la nullité de la transaction (soit à la demande des parties intéressées, ou de sa propre initiative (si nécessaire pour protéger les intérêts publics) et dans les autres cas prévus par la loi).
La position du Plénum de la Cour suprême, énoncée dans la Résolution sur les transactions imaginaires, est devenue révolutionnaire dans une certaine mesure, car elle a considérablement modifié la compréhension de la construction d'une transaction imaginaire qui s'est développée au fil des années de pratique judiciaire .
JE. L'exécution formelle de la transaction n'empêche pas sa reconnaissance comme imaginaire.
1. L'Assemblée plénière de la Cour suprême a attiré l'attention sur le fait que les parties à une transaction imaginaire peuvent procéder à son exécution formelle par souci d'apparence. Par exemple, pour éviter de saisir les biens meubles du débiteur, conclure des contrats de vente ou gestion de la confiance et dresser les actes de transmission de cette propriété, tout en gardant le contrôle, respectivement, du vendeur ou du fondateur de la gestion de celle-ci.
Auparavant, les tribunaux ne considéraient qu'imaginaire une telle transaction, dont les parties n'avaient pas du tout l'intention de l'exécuter ou d'exiger son exécution. Ainsi, par exemple, la Cour suprême dans son arrêt du 16.07.2013 N 18-KG13-55 a attiré l'attention sur le fait que "lorsqu'elles effectuent une transaction imaginaire, les parties n'ont aucune intention de l'exécuter ou d'exiger son exécution". La Cour suprême d'arbitrage et les tribunaux arbitraux inférieurs ont systématiquement adopté la même position. Pour la première fois, la position selon laquelle « le paragraphe 1 de l'art. 170 du Code civil de la Fédération de Russie s'applique lorsque les parties impliquées dans la transaction n'ont pas l'intention de l'exécuter ou d'exiger son exécution », a déclaré la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 8 février 2005 N 10505/04 dans l'affaire N A56-19090/03 et développé en pratique tribunaux d'arbitrage. Par exemple, dans le FAS du district de Moscou, dans la résolution n ° KG-A40 / 7472-09 du 12 août 2009 dans l'affaire n ° A40-58123 / 08-131-419, dans le développement de la position du Présidium de Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, il a indiqué que «l'exécution (totale ou partielle) de l'accord de l'une des parties indique l'absence de motifs pour reconnaître l'accord comme une transaction imaginaire.
2. En effectuant une transaction imaginaire, les parties à la transaction font ainsi leur volonté, mais elles n'ont pas la volonté (c'est-à-dire les désirs et aspirations réels) visant à générer des conséquences juridiques à la suite d'une telle transaction. En d'autres termes, un accord imaginaire a un défaut de contenu, car la véritable volonté des parties ne vise qu'à créer l'apparence d'un accord et ne coïncide pas avec la volonté.
Il est important de souligner que pour reconnaître la transaction, la volonté imaginaire de générer des conséquences juridiques doit être absente des deux parties. Dans une situation où la volonté de l'une des parties, lors de l'expression de sa volonté, vise à générer des conséquences juridiques et qu'une telle partie souhaite qu'elles se produisent (c'est-à-dire que sa volonté et la volonté coïncident), une telle opération ne peut être considérée comme imaginaire.
3. Les objectifs de la conclusion de transactions imaginaires peuvent être complètement différents. Et pas dans tous les cas la reconnaissance de certaines transactions comme imaginaires est indiscutable.
Ainsi, dans la pratique, les opérations liées à l'aliénation de biens susceptibles d'être prélevées (en règle générale, ces opérations sont conclues entre proches) sont souvent qualifiées d'opérations imaginaires. Mais, à notre avis, dans de telles transactions, la volonté du cédant d'une chose, par exemple, en vertu d'un contrat de vente, vise précisément le transfert de propriété afin de rendre impossible l'exécution forcée sur l'objet de la vente. , c'est-à-dire la génération des conséquences juridiques prévues par la transaction. Une autre question est que dans de telles situations, l'aliénant le fait souvent non pas parce qu'il veut vraiment transférer le droit à la chose à une autre personne, mais parce qu'il est obligé de le faire dans son propre intérêt. C'est-à-dire que la situation suivante se présente: la transaction est faite avec l'intention de générer des conséquences juridiques (c'est-à-dire de transférer la propriété), mais elle est faite contrairement au véritable désir.
A notre avis, les règles des autres compositions devraient être appliquées à de telles transactions. opérations invalides(par exemple, les normes du Code civil de la Fédération de Russie sur les transactions effectuées en contournant la loi ou contraires aux fondements de l'ordre public ou de la moralité, etc.). En outre, une personne qui souhaite saisir la propriété du cédant dans le cadre de la transaction dispose de mécanismes juridiques pour protéger son intérêt à l'avance, par exemple, elle peut demander au tribunal la demande mesures provisoires(par exemple, saisie de biens).
4. Dans pratique judiciaire il est également noté que « le caractère imaginaire de l'opération donne à penser que ses parties ont agi de mauvaise foi (au détriment des intérêts des tiers et pour leur propre bénéfice) » et « afin de reconnaître l'opération comme imaginaire, il est nécessaires pour établir le fait que les deux parties à la transaction ont agi de mauvaise foi. Le caractère imaginaire de la transaction est également trahi par un tel comportement de ses parties dans la période postérieure à la transaction, qui ne tient aucunement compte des conséquences juridiques produites par la transaction. En d'autres termes, les contreparties continuent de se comporter comme si elles n'avaient pas conclu l'accord en question.
L'identification de ces circonstances vise à prouver l'absence de volonté des parties qui ont conclu la transaction à l'apparition des conséquences juridiques de la transaction. La preuve de la divergence entre la volonté et la volonté des parties qui ont conclu la transaction revêt une importance particulière, acquiert si un tiers demande l'application des conséquences de l'invalidité d'une transaction nulle (et, en règle générale, il est celui qui est intéressé à appliquer les conséquences d'une transaction nulle). Si l'intéressé ne parvient pas à prouver le simulacre de la transaction (ce qui est souvent très difficile à prouver), alors la coïncidence de la volonté et de la volonté des parties qui ont effectué la transaction est présumée.
5. En ce qui concerne les transactions nulles, en règle générale, il n'y a pas obligation de reconnaître la nullité de la transaction, mais obligation d'appliquer les conséquences de la nullité d'une transaction nulle (articles 12, 166 du Code civil du Fédération Russe). Autrement dit, le tribunal ne devrait pas examiner séparément la question de la reconnaissance de la transaction comme invalide. Cependant, en ce qui concerne les transactions imaginaires sans une conviction claire (basée sur des preuves objectives) que la volonté et la volonté des parties à la transaction ne coïncident pas et que la transaction est fictive, en raison de laquelle elle est nulle, le tribunal ne pourra pas décider de l'application des conséquences (en règle générale, paragraphe 1 de l'art. 2 article 167 du Code civil de la Fédération de Russie - restitution bilatérale). Même si l'une des parties à la transaction déclare que la transaction est imaginaire, elle est alors tenue de prouver que la volonté de l'autre partie ne correspondait pas non plus à la volonté formulée (clause 1 de l'article 56 du Code de procédure civile de La fédération Russe).
Ainsi, le tribunal, en fait, considère la question de la reconnaissance de la transaction comme invalide, alors que formellement ne prend pas une décision appropriée. Cependant, même le Plénum des Forces armées de la Fédération de Russie, dans le paragraphe commenté de la Résolution, parle de reconnaître (!) L'accord comme imaginaire. Alors peut-être faut-il alors rendre les transactions imaginaires annulables, et non nulles, afin que les tribunaux puissent statuer sur la reconnaissance de la transaction comme invalide ?
6. Il est important de comprendre ce qu'est la "réalisation d'une transaction" au sens du paragraphe 1 de l'art. 170 du Code civil de la Fédération de Russie et ce qu'est «l'exécution formelle», qui est mentionnée au paragraphe 1 de la résolution.
Rappelons que conformément au paragraphe 1 de l'art. 170 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction imaginaire n'est effectuée que pour des raisons d'apparence, sans intention de créer des conséquences juridiques correspondantes. Basé sur l'utilisation de l'expression "deal" dans Code civil(en particulier, au chapitre 9 "Transactions"), il s'ensuit une conclusion sans ambiguïté selon laquelle "l'achèvement d'une transaction" signifie sa conclusion (dans certains articles du Code civil de la Fédération de Russie, l'expression "conclusion d'une transaction" est utilisée comme synonyme ( clause 3 de l'article 38, clause 6 67.2, paragraphe 5 de l'article 166, article 183, etc.), c'est-à-dire le moment de la transaction - le moment à partir duquel les droits et obligations des parties en vertu de cette transaction naissent (selon En ce sens, sur la base de l'interprétation grammaticale du paragraphe 1 de l'article 170 du Code civil de la Fédération de Russie: a) la conception d'une transaction imaginaire devrait se limiter à reconnaître comme telle uniquement conclue, mais non exécutée transactions; b) l'intention (la volonté) de créer des conséquences juridiques doit être absente des parties au moment de la conclusion de la transaction (par exemple, la signature du contrat).
Dans le même temps, le paragraphe commenté du décret du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie établit que l'exécution formelle de la transaction n'empêche pas qu'elle soit reconnue comme fictive. Il convient de noter que la réponse à la question de savoir ce qu'est "l'exécution formelle" est ambiguë. A notre avis, il faut distinguer la situation où l'exécution a lieu formellement « sur papier » (par exemple, un acte d'acceptation et de transfert d'une chose est dressé dans le cadre d'un contrat de vente sans transfert de l'objet du contrat), à compter de l'exécution effective de l'opération, lorsque l'objet du contrat est transféré à la contrepartie. Dans ce dernier cas, à notre avis, la transaction ne peut être considérée comme imaginaire, puisque par traditio (le transfert effectif de la chose dans la possession de l'acquéreur), selon la règle générale (clause 1 de l'article 223 du Code civil de la Fédération de Russie), le droit de propriété est transféré et la traditio elle-même est essentiellement une transaction administrative, c'est-à-dire que l'exécution effective de la transaction par les parties entraîne les conséquences juridiques correspondantes sous la forme d'un transfert de droits. Ainsi, il n'y a plus une exécution "formelle", mais une exécution réelle et à part entière.
Sur la base de l'exemple donné par le Plénum dans le paragraphe commenté de la Résolution, on ne peut que supposer que le Plénum adhère à une position similaire (puisque dans l'exemple ci-dessus, lors de l'élaboration d'un acte sur le transfert de propriété, le contrôle reste avec le vendeur), car on ne sait pas ce que l'on entend par «contrôle» sur la propriété - possession ou autre chose (par exemple, la capacité réelle d'influencer le sort d'une chose en raison de l'affiliation avec l'acquéreur dans la transaction). C'est-à-dire que l'exécution formelle d'une transaction signifie avant tout une exécution fictive qui ne crée qu'une apparence.
II. La mise en place de l'enregistrement par l'Etat du transfert de propriété n'empêche pas la qualification d'une transaction imaginaire.
1. Au paragraphe 3 de la clause 86 de la résolution, l'assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie a attiré l'attention sur le fait que la mise en œuvre par les parties d'une transaction imaginaire pour le type d'enregistrement par l'État du transfert de propriété de biens immobiliers la succession n'empêche pas la qualification d'une telle transaction comme nulle sur la base de la clause 1 de l'article 170 du Code civil de la Fédération de Russie. Et ce point est d'un intérêt particulier, car il contredit non seulement la pratique judiciaire précédemment établie, mais peut également constituer un danger pour la stabilité de la circulation civile.
Concernant la première thèse, nous citerons en exemple le paragraphe 9 lettre d'information Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 25 novembre 2008 N 127, qui cite une affaire d'invalidation, sur la base des articles 168, 170 du Code civil de la Fédération de Russie, des contrats de vente de trois immeubles de le sanatorium conclu entre le sanatorium (vendeur) et la société (acheteur) et appliquant les conséquences de la nullité de ces transactions. D'après les pièces du dossier, le tribunal a établi que les contrats de vente et d'achat stipulaient que les biens immobiliers étaient transférés par le vendeur à l'acheteur en vertu d'un acte de cession au jour de la signature du contrat. acte de cession a été signé par les parties, et la propriété de l'acquéreur sur lesdits immeubles a été dûment enregistrée. Sur cette base, le tribunal a souligné l'impossibilité de reconnaître de telles transactions comme imaginaires.
Notez que selon le paragraphe 1 de l'article 551 du Code civil de la Fédération de Russie, le transfert de propriété dans le cadre d'un contrat de vente de biens immobiliers du vendeur à l'acheteur est soumis à l'enregistrement par l'État. En vertu du paragraphe 2 de l'article 223 du Code, dans les cas où l'aliénation de biens est soumise à l'enregistrement de l'État, le droit de propriété de l'acquéreur naît dès le moment de cet enregistrement (enfin, pour tous les tiers). Ainsi, faire une inscription au registre est fait juridique l'acquisition du droit de propriété par l'acquéreur de l'immeuble. À notre avis, il est tout à fait logique et cohérent avec les objectifs de la stabilité de la circulation civile de considérer l'enregistrement des droits de propriété comme une transaction administrative (avec le transfert en vertu de l'acte d'acceptation et de transfert) par analogie avec l'Eintragung allemand selon le principe de séparation (Trennungsprinzip).
2. Pour mieux comprendre le concept d'opérations fiduciaires, tournons-nous vers l'expérience de l'Allemagne. Ici, le transfert de propriété (Übertragung des Eigentums) d'un bien immeuble, c'est-à-dire la réalisation du but légal du contrat de vente, s'effectue au moyen d'une transaction administrative (Übereignung), consistant en Auflassung (consentement à le transfert de propriété de terrain en tant que contrat réel (dinglicher Vertrag), protégeant les intérêts de l'acquéreur jusqu'au moment de l'enregistrement par l'État) et Eintragung (enregistrement des droits au registre foncier (Grundbuch). Cependant, il convient de noter que le principe de division est vraiment justifié avec l'action simultanée d'un autre principe essentiel abstraction (Abstraktionsprinzip), selon laquelle la validité de la transaction dispositionnelle ne dépend pas de la validité de la transaction obligatoire (en vertu de laquelle la transaction dispositionnelle est effectuée). C'est-à-dire en allemand vrai droit une transaction obligatoire (par exemple, un contrat de vente) en présence d'un défaut dans la transaction (Geschäftsmangel) peut être reconnue comme fictive (Scheingeschäft), cependant, en raison du principe d'abstraction, cela, en règle générale, ne n'entraîne pas la reconnaissance d'une transaction de transfert administratif (y compris l'enregistrement du droit par l'État) est invalide et ne détruit pas la transaction effectivement exécutée par les parties. Dans une situation où la transaction obligatoire est reconnue invalide et que la chose est transférée à l'acquéreur et se trouve avec lui (la transaction de disposition est valide en vertu du principe d'abstraction), alors le cédant de la chose a une demande pour la revenir enrichissement sans cause(Leistungkondiktion).
3. À notre avis, en ce qui concerne les transactions imaginaires, la volonté des parties lors de la réalisation d'une transaction ne vise bien sûr pas la survenance de conséquences juridiques, cependant, par l'exécution volontaire réelle de cette transaction, les parties génèrent ainsi ces conséquences pour eux-mêmes, étant parfaitement conscients et comprenant qu'avec la mise en œuvre de l'enregistrement du droit de propriété, principalement en vertu des normes directes de la loi, le droit réel passe enfin.
Dans le même temps, si l'on considère l'enregistrement d'une transaction comme faisant partie intégrante d'une transaction de disposition qui entraîne des conséquences juridiques, par analogie avec le droit allemand de la propriété, il convient de noter qu'il existe en Allemagne un système positif d'enregistrement des droits, selon laquelle la personne dont le droit est inscrit au registre est propriétaire de la chose quelle que soit la validité de l'opération sous-jacente au transfert des droits. Autrement dit, pour un acquéreur ultérieur qui s'appuie sur les données du registre lors de l'acquisition d'une chose, le cédant sera reconnu comme le propriétaire de la chose immeuble, quelle que soit la validité du contrat en vertu duquel le droit a été transféré au cédant (en raison de la nature abstraite de la transaction administrative).
En Russie, la loi fédérale n° 302-FZ du 30 décembre 2012 a introduit l'art. 8.1 "Enregistrement par l'État des droits de propriété", dans lequel les principes de légalité (vérification de la légalité des motifs d'enregistrement), de publicité et de fiabilité du registre étaient légalement consacrés. Ce dernier principe, comme en Allemagne, signifie que la personne dont le droit est inscrit au registre est considérée comme le propriétaire de la chose vis-à-vis de tous les tiers. Ainsi, une inscription au registre garantit en effet la validité de l'acte d'aliénation (transfert de propriété) pour les tiers.
Par conséquent, il semble que si l'enregistrement de la propriété d'un bien immobilier a été effectué, la transaction ne devrait pas être reconnue comme imaginaire, car, premièrement, après avoir procédé à une inscription au registre, le vendeur en vertu du contrat de vente et d'achat n'a plus la capacité juridique de disposer du bien, puisque le droit de propriété passe (que les parties aient souhaité ou non que cet effet juridique se produise lors de la conclusion de la transaction) à l'acheteur en vertu du contrat ; deuxièmement, l'enregistrement même de la propriété est un acte de volonté (à notre avis, il peut être considéré comme faisant partie intégrante de la transaction administrative) et sa mise en œuvre vise à remplir l'obligation. Autrement dit, lors de la demande d'enregistrement par l'État du transfert de droits auprès de Rosreestr, les parties ont une intention claire de créer des conséquences juridiques et, qu'elles le veuillent vraiment ou non, ces conséquences se produiront, y compris pour tous les tiers (rappelez-vous les principes de publicité et de fiabilité du registre). Ainsi, à notre avis, après la mise en œuvre de l'enregistrement par l'État, la priorité ne devrait plus être le fait de l'absence d'intention des parties de créer des conséquences juridiques de la transaction concernée au moment de sa réalisation (c'est-à-dire en fait , l'aspect psychologique subjectif), mais le fait de la survenance réelle de telles conséquences à la suite des actions volontaires des parties elles-mêmes (aspect juridique objectif).