(Article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie). Dans cet article nous parlons sur les actions illégales dans la mise en œuvre de la procédure de faillite, cette règle prévoit la responsabilité pénale pour la commission de trois actes qui diffèrent les uns des autres par des caractéristiques objectives et subjectives. La disposition dans cette partie est de nature générale. Pour l'application correcte de cet article du Code pénal, il convient d'étudier la loi fédérale du 26 octobre 2002 N 127-FZ « Sur l'insolvabilité (faillite) ».

Les caractéristiques importantes de l'infraction à l'étude sont les suivantes : la situation dans laquelle l'infraction a été commise — la présence de signes de faillite et de dommages importants à la suite de la perpétration inconduite. Dommages majeurs - dommages d'un montant de plus d'un million cinq cent mille roubles.

Le côté subjectif du crime en vertu de la partie 1 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, se caractérise par la culpabilité sous forme d'intention directe ou indirecte. La personne est consciente qu'elle dissimule des biens, des droits de propriété, etc., s'il y a des signes de faillite, elle prévoit la possibilité ou l'inévitabilité de causer un préjudice important aux créanciers et le souhaite, ou permet sciemment ces conséquences ou les traite indifféremment.

Le sujet du crime est spécial - une personne saine d'esprit qui a atteint l'âge de seize ans et qui a l'autorité appropriée (en vertu de la loi, de sa position) pour commettre l'acte spécifié dans la disposition de la partie 1 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie. Par exemple, le chef du débiteur, un entrepreneur individuel.

Crimes en vertu de la partie 2 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, - ordre établi satisfaction des créances des créanciers lors de la reconnaissance d'une personne comme insolvable (faillite), les intérêts des créanciers.

Le côté objectif du crime en vertu de la partie 2 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, se traduit par une action commise en présence de signes de faillite, à savoir, dans le règlement illégal des créances immobilières de créanciers individuels au détriment des biens du débiteur - une personne morale , et comprend également des conséquences sous la forme de dommages majeurs, un lien de causalité entre l'action et la conséquence.

Le côté subjectif du crime en vertu de la partie 2 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, se caractérise par la culpabilité sous forme d'intention directe. Une personne est consciente qu'elle satisfait illégalement les créances immobilières de créanciers individuels au détriment des biens d'un débiteur - une personne morale, s'il y a des signes de faillite, elle prévoit la possibilité ou l'inévitabilité de causer des dommages importants à d'autres créanciers, et désire cela.

Le sujet du crime est spécial - le chef (y compris le responsable de l'arbitrage, le chef de l'administration temporaire), le fondateur (participant) d'une personne morale ou un entrepreneur individuel qui a atteint l'âge de seize ans.

L'objet du crime en vertu de la partie 3 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, - la procédure établie pour déclarer un débiteur insolvable (faillite) lors de l'exercice des activités d'un gestionnaire d'arbitrage ou des activités d'une administration intérimaire établissement de crédit lorsqu'il leur est confié les fonctions de responsable d'une personne morale ou de responsable d'un établissement de crédit.

Crimes en vertu de la partie 3 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, se traduit par des actions (inaction): 1) dans l'obstruction illégale des activités d'un directeur d'arbitrage ou de l'administration provisoire d'un établissement de crédit; 2) se soustraire ou refuser de remettre au directeur de l'arbitrage ou à l'administration provisoire de l'établissement de crédit les documents nécessaires à l'exercice des missions qui leur sont confiées, ou les biens appartenant à la personne morale ou à l'établissement de crédit, dans les cas où les fonctions de le responsable de la personne morale ou de l'établissement de crédit sont confiés, respectivement, au responsable de l'arbitrage ou au responsable de l'administration provisoire d'un établissement de crédit, ultérieurement sous la forme de dommages importants, lien de causalité.

Le côté subjectif du crime en vertu de la partie 3 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, se caractérise par la culpabilité sous forme d'intention directe ou indirecte. La personne est consciente qu'elle s'immiscera illégalement dans les activités du directeur de l'arbitrage ou de l'administration provisoire de l'établissement de crédit, prévoit la possibilité ou l'inévitabilité d'infliger un préjudice important aux créanciers, et souhaite le faire, ou permet sciemment ces conséquences ou traite eux indifféremment.

Le sujet du crime (partie 3 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie) est général - un individu sain d'esprit qui a atteint l'âge de seize ans. Mais, en règle générale, il s'agit de gestionnaires (y compris les gestionnaires d'arbitrage) et d'autres employés de l'organisation.

Pour les actions illégales en faillite qui n'ont pas causé de dommages majeurs, la responsabilité administrative est établie (article 14.13 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie).

Pour obstruction fonctionnaires un établissement de crédit remplissant les fonctions d'administration intérimaire qui n'a pas causé de dommages importants est soumis à la responsabilité administrative (article 14.14 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie).

La faillite délibérée, c'est-à-dire la commission par le chef ou le fondateur (participant) d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel d'actes (inaction), entraînant sciemment l'incapacité d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel à en entier satisfaire les réclamations des créanciers pour les obligations monétaires et (ou) remplir l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires si ces actions (inaction) ont causé des dommages importants (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie).

L'objet du crime est la procédure établie pour déclarer un débiteur en faillite et satisfaire les réclamations des créanciers, les intérêts des créanciers.

Le côté objectif du crime s'exprime par des actions (inaction) qui impliquent manifestement l'incapacité d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel à satisfaire pleinement les réclamations des créanciers pour des obligations monétaires et (ou) à remplir l'obligation de payer des paiements obligatoires, ultérieurement en la forme de grands dommages, la causalité.

Les crimes sont caractérisés par la culpabilité sous forme d'intention directe. La personne est consciente qu'elle commet un acte qui entraîne l'incapacité d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel de satisfaire pleinement les réclamations des créanciers pour des obligations monétaires et (ou) de remplir l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires, prévoit la possibilité ou inévitable de causer de gros dommages aux créanciers, et le souhaite.

Le sujet du crime est spécial, il s'agit du chef ou du fondateur (participant) d'une personne morale, ainsi que d'un entrepreneur individuel ayant atteint l'âge de seize ans.

En cas de faillite intentionnelle n'ayant pas causé de dommages majeurs, la responsabilité administrative est établie (partie 2 de l'article 14.12 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie).

Faillite fictive, c'est-à-dire une annonce publique délibérément fausse par le chef ou le fondateur (participant) d'une personne morale sur l'insolvabilité de cette personne morale, ainsi que par un entrepreneur individuel sur son insolvabilité, si cet acte a causé des dommages importants (article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie).

L'objet du crime est la procédure établie pour déclarer un débiteur en faillite et satisfaire les réclamations des créanciers.

Le côté objectif du crime s'exprime dans une action - une annonce publique délibérément fausse par le chef ou le fondateur (participant) d'une personne morale sur l'insolvabilité de cette personne morale, ainsi que par un entrepreneur individuel sur son insolvabilité, par la suite dans la forme des dommages majeurs, la causalité.

La faillite est l'incapacité d'une organisation à satisfaire les exigences des créanciers pour le paiement des biens (travaux, services), y compris l'incapacité d'assurer de manière indépendante les paiements au budget et aux fonds extrabudgétaires en raison de l'excédent des obligations du débiteur sur les biens ou dus à la structure insatisfaisante du bilan du débiteur. La violation de la procédure de faillite et la commission d'un certain nombre d'actes frauduleux sont reconnues comme des délits conformément au Code pénal. Il s'agit de l'inconduite de la faillite, de la faillite volontaire et faillite fictive.

Faillite Inconduite(art. 195). Du point de vue objectif, ce crime comprend les actes suivants : a) dissimulation de biens ou d'obligations patrimoniales, d'informations sur le bien, sa taille, son emplacement ou d'autres informations sur le bien ; b) transfert de propriété à une autre possession, aliénation ou destruction de propriété ; c) dissimulation, destruction, falsification de documents comptables et autres documents comptables reflétant l'activité économique.

Ces actions doivent être commises en cas de faillite (c'est-à-dire lorsqu'une personne morale ou un entrepreneur privé est déclaré en faillite) ou en prévision d'une faillite et causer des dommages importants. La notion de dommage majeur n'est pas divulguée dans la loi (signe évaluatif), cependant, elle couvre les dommages matériels causés à la fois aux particuliers et aux organisations commerciales, ainsi qu'à l'État.

La législation civile établit un ordre strict de satisfaction des créances immobilières des créanciers. Par conséquent, la satisfaction illégale par le failli des créances patrimoniales des créanciers individuels se fait délibérément au détriment des autres créanciers conformément à la partie 2 de l'art. 195 du Code criminel est une infraction criminelle. Parallèlement à cela, le corpus delicti contenu dans la partie 2 de l'art. 195, constitue en soi l'acceptation de cette satisfaction par le créancier, qui est conscient de la préférence que lui accorde le débiteur insolvable au détriment des autres créanciers, si ces actions ont causé un dommage important.

Le sujet du crime: a) le propriétaire ou le chef de l'organisation, l'entrepreneur individuel, b) le créancier qui a accepté la satisfaction illégale de ses créances immobilières.

Le côté subjectif est la culpabilité sous forme d'intention directe.

Faillite délibérée(art. 196). Ce crime consiste en la création délibérée ou l'augmentation de l'insolvabilité d'une organisation commerciale, commise par son chef ou son propriétaire, dans des actions similaires d'un entrepreneur individuel dans l'intérêt personnel ou les intérêts d'autres personnes, si cela a causé des dommages importants ou d'autres conséquences graves .

Le sens de ce type d'action est de, guidé par des intérêts personnels ou les intérêts d'autres personnes, se déclarer en faillite et s'auto-liquider, se libérant ainsi de la satisfaction des réclamations de propriété en raison d'une propriété insuffisante de l'organisation (entrepreneur).

La méthode utilisée pour commettre ce crime n'a pas d'importance, mais elle doit indiquer l'intention de la personne de déclarer délibérément faillite (par exemple, effectuer sciemment des transactions non rentables).

Le côté subjectif est la culpabilité sous forme d'intention. L'auteur est conscient qu'il crée ou augmente l'insolvabilité d'une organisation commerciale ou de la sienne, prévoit qu'il en résultera des dommages à grande échelle ou d'autres conséquences graves, et souhaite ou permet sciemment leur survenance.

Les motifs du crime sont personnels (en règle générale, l'intérêt personnel) ou le désir de satisfaire les intérêts illégaux d'autrui.

Faillite fictive est une annonce délibérément fausse par le chef ou le propriétaire d'une organisation commerciale ou un entrepreneur individuel de son insolvabilité afin d'induire en erreur les créanciers afin d'obtenir un report ou un échelonnement des paiements dus aux créanciers ou une remise sur les dettes, ainsi que pour non-paiement des dettes. L'acte est punissable sous la condition d'infliger des dommages importants.

Fraude fiscale par un particulier ou une prime d'assurance aux fonds publics hors budget (article 198).

Évasion un particulier de payer une taxe ou une prime d'assurance à des fonds non budgétaires de l'État (article 198 du Code pénal). Immédiat un objet crimes - un ensemble de relations sociales qui se développent dans la sphère de l'activité financière de l'État associée à la formation du côté des recettes du budget de l'État.

objectif le côté du crime s'exprime dans l'évasion d'un individu du paiement d'un impôt ou d'une prime d'assurance à grande échelle. Les méthodes de commission d'un crime sont le défaut de fournir une déclaration de revenus dans les cas où son dépôt est obligatoire, ainsi que l'inclusion de données délibérément déformées sur les revenus ou les dépenses dans la déclaration. La fraude fiscale est considérée comme commise à grande échelle si le montant de l'impôt ou de la prime d'assurance impayé dépasse deux cents fois le salaire minimum (note 1 de l'article 198 du code pénal).

Le dépôt d'une déclaration de revenus est obligatoire pour les particuliers dont le revenu annuel total atteint le niveau légal, et pour ceux qui ont plusieurs sources de revenus imposables, ou qui en ont en plus de leur lieu de travail principal. La déclaration de revenus doit être soumise par un citoyen à l'administration fiscale du lieu de résidence avant le 1er avril de l'année suivante.

L'évasion fiscale en omettant de produire une déclaration de revenus est un crime complet à partir du moment où le délai pour la produire expire. L'inclusion dans la déclaration de données volontairement déformées sur les revenus ou les dépenses est, le plus souvent, la dissimulation de toute source de revenus, une sous-estimation du montant des revenus ou une augmentation du montant des dépenses. Le crime a été consommé dès le moment de la soumission à l'Inspection nationale des impôts de la déclaration de revenus contenant des informations qui ne correspondent pas à la réalité.

côté subjectif - culpabilité sous forme d'intention directe. Matière crimes spéciaux - une personne physique saine d'esprit qui est tenue de soumettre à l'organisme public compétent une déclaration de revenus contenant des informations véridiques sur ses revenus et ses dépenses.

Partie 2 Art. 198 du Code pénal prévoit la responsabilité pour les types qualifiés du crime en question: pour sa commission par une personne précédemment condamnée pour fraude fiscale, ainsi que pour la commission de crimes au sens de l'art. 194 ou 199, ainsi que de le commettre à une échelle particulièrement importante, c'est-à-dire si le montant de l'impôt ou de la prime d'assurance impayé dépasse cinq cents fois le salaire minimum (note 1 de l'article 198 du code pénal). Une personne qui a commis pour la première fois les crimes prévus par cet article, ainsi que par l'art. 194 ou 199 du Code pénal, est exonéré de responsabilité pénale s'il a contribué à la révélation du crime et indemnisé intégralement le dommage causé (note 2 de l'article 198).*

Introduction

Chapitre 1. Caractéristiques des signes objectifs d'actes illégaux en matière de faillite, faillite délibérée et fictive

1 caractéristiques générales faillites pénales en droit pénal russe

2 Objet et sujet des faillites pénales

3 Signes du côté objectif des faillites criminelles

Chapitre 2. Caractéristiques des signes subjectifs d'actes illégaux en matière de faillite, faillite délibérée et fictive

2.1 Objet des faillites pénales

2 Signes du côté subjectif des faillites criminelles

Chapitre 3. Différenciation des faillites pénales entre elles et avec des éléments criminels connexes

Conclusion

Liste des sources et de la littérature utilisées

INTRODUCTION

Pertinence du sujet thèse. Les délits de faillite sont l'un des éléments criminalité économique, puisque leur commission cause non seulement des dommages aux créanciers du débiteur, mais crée également une menace pour la sécurité économique de l'État. La lutte contre la faillite criminelle est l'une des principales priorités État russe dans le domaine de la lutte contre la criminalité, le développement de son cadre juridique et de son mécanisme de mise en œuvre revêt donc une importance particulière pour l'économie russe moderne. L'accomplissement de cette tâche est compliqué par le fait que depuis l'adoption du Code pénal de la Fédération de Russie, le droit civil sur la faillite a considérablement changé, il est donc urgent de moderniser la législation pénale pertinente dispositions légales, et dans une étude scientifique sérieuse et une compréhension approfondie des principales orientations de la lutte contre la faillite criminelle.

Entre-temps, la pratique montre que souvent les violations de la procédure de faillite, qui présentent des signes de danger public, ne reçoivent pas la qualification juridique pénale appropriée, c'est-à-dire que, pour l'essentiel, de nombreux actes criminels dans ce domaine restent impunis dans le contexte de la tendance générale de leur croissance. Ainsi, en 2013, 426 délits de faillite ont été identifiés (Annexe 1), et le nombre de personnes condamnées en vertu de l'article principal et des qualifications supplémentaires en vertu du verdict était en vertu de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie 15 personnes, conformément à l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie - 41 personnes ; en vertu de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie - 2 personnes (annexe 2). Il y a une légère diminution des cas de faillites criminelles, mais cette circonstance n'ajoute pas beaucoup d'optimisme, car ce fait est d'une certaine manière dû à un manque d'expérience forces de l'ordre sur l'application des nouvelles dispositions du droit de la faillite. Il convient également de tenir compte du fait qu'il n'existe pas encore de statistiques précises sur la faillite pénale, car ces délits se caractérisent par une latence élevée, et la théorie et, par conséquent, la pratique ne disposent pas de critères suffisamment clairs pour qualifier la faillite d'acte criminel.

De nombreux problèmes de qualification pénale en vertu de l'art. Art. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie sont générés par l'incertitude ou l'utilisation inexacte des concepts avec lesquels les interdictions légales pertinentes sont formulées. Compte tenu des dispositions générales des infractions visées à l'art.article. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie, la nécessité d'identifier les limites de l'intervention du droit pénal dans le domaine de la activité économique. En raison des circonstances ci-dessus, la compréhension théorique de l'institution de la faillite pénalement punissable, son entité légale, l'établissement d'approches uniformes pour la sélection des signes d'infraction juridiquement significatifs, ainsi que leur présentation claire, continue d'être une tâche urgente de la science du droit pénal moderne.

L'objet de la recherche de thèse est les relations sociales qui naissent dans le processus d'application par les tribunaux des normes de droit pénal réglementant les mesures de lutte contre la faillite pénale, qui combine des actions illégales en matière de faillite, de faillite délibérée et fictive.

Le sujet de la recherche de thèse est les normes de droit civil, pénal et loi administrative réglementer les relations découlant de l'application de l'institution de l'insolvabilité (faillite), leur contenu et les tendances de développement ; dispositions pertinentes du droit pénal étranger; pratique judiciaire dans les affaires pénales; statistiques pertinentes.

Le but de ce travail est de développer, sur la base d'une analyse complète de tous les aspects de l'institution de la faillite, des recommandations fondées sur des preuves visant à améliorer la théorie et la pratique de la lutte contre les faillites criminelles. L'énoncé de cet objectif détermine l'éventail des tâches dont la solution dans l'ensemble constitue le contenu de ce travail :

d'étudier les éléments et signes des infractions prévues par l'art. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie, dans le contexte des modifications de la législation russe, ainsi que par une analyse comparative avec la législation pénale étrangère ;

donner une analyse des concepts contenus dans le libellé législatif de l'art. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie, considérez questions litigieuses interprétation du texte des articles nommés ;

faire état de l'état de la lutte contre les faillites criminelles, identifier les problèmes d'application de la loi liés à la qualification des actes illégaux en faillite, faillites délibérées et fictives ;

enquêter sur les signes objectifs et subjectifs de faillites criminelles ;

distinguer les faillites pénales entre elles et avec les infractions connexes ;

La base théorique de la recherche du diplôme est représentée par les travaux de scientifiques nationaux sur les problèmes de qualification des crimes dans le domaine de la faillite. Parmi eux figurent les œuvres de Ya. Yu. Vasilyeva, B.V. Volzhenkina, E.N. Zhuravleva, Yu.V. Morozova, N.N. Pivovarova, G.A. Rusanova, I.M. Sereda, R.M. Tliakova, E.V. Khristenko, I.V. Shishko et d'autres. Malgré la grande attention portée par la littérature juridique à cette question, les problèmes de régulation pénale et judiciaire de la faillite illégale restent insuffisamment développés.

Base méthodologique et méthodes de recherche de fin d'études.

L'outil d'obtention de matériel théorique et appliqué était la méthode dialectique scientifique générale de connaissance de la réalité objective et les méthodes scientifiques particulières : historique, juridique comparative, logique formelle, analyse structurelle systémique, recherche sociologique spécifique, statistique.

La base normative du travail de diplôme était la suivante: la Constitution de la Fédération de Russie, la législation pénale nationale et étrangère sur les délits dans le domaine de la faillite avec des modifications et des ajouts ultérieurs.

Base empirique de la recherche diplômante.

Pour étayer ses conclusions, l'auteur a utilisé un certain nombre de jugements liés à l'application de l'art.article. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie, émis à la fois par les tribunaux de la région de Belgorod et d'autres régions. En outre, des données statistiques publiées et des exemples de pratique judiciaire cités dans les travaux des auteurs susmentionnés ont été utilisés.

La structure de la thèse est déterminée par les buts et objectifs de l'étude et se compose d'une introduction, de trois chapitres (cinq paragraphes), d'une conclusion, d'une liste de références et d'applications.

Chapitre 1

1 Caractéristiques générales des faillites pénales en droit pénal russe

Actuellement, les mécanismes d'une économie de marché continuent de se développer en Russie, mais ce processus se déroule dans les conditions d'une crise socio-politique et économique. La libre entreprise se heurte souvent à des manifestations de corruption et de criminalité économique. Conséquence objective des aspects négatifs des réformes économiques, le manque d'expérience des personnes travaillant dans un marché concurrentiel est la croissance rapide du nombre entreprises insolvables(en faillite), ce qui entraîne non seulement des conséquences désagréables pour les sujets activité entrepreneuriale mais provoque aussi de profonds bouleversements sociaux.

L'institution de la faillite, d'une part, permet d'assurer des garanties minimales des intérêts patrimoniaux des créanciers aux dépens des biens du débiteur, d'autre part, elle assure également les intérêts du débiteur, puisque s'il existe un pénurie de biens d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel opérant sans constituer une personne morale, les créances non satisfaites des créanciers sont remboursées.

La procédure de faillite est un phénomène juridique complexe et est régie par les normes du droit et de la législation civile, administrative, commerciale et pénale.

L'institution de la faillite remplit non seulement la fonction de protéger les intérêts des entités économiques, mais contribue également à la commission d'infractions. Par exemple, la faillite peut être utilisée comme moyen de détournement des fonds des créanciers et de légalisation ultérieure des fonds détournés. La faillite peut également être utilisée comme un moyen d'échapper à la responsabilité en cas d'insolvabilité résultant de transactions commerciales frivoles, d'extravagance, du non-respect des précautions généralement acceptées, etc. Puisque dans ces cas recours civils veiller à ce que les intérêts patrimoniaux des créanciers se révèlent inefficaces ; des instruments de droit pénal sont utilisés pour protéger les intérêts des créanciers.

La législation des pays à économie de marché prévoit la responsabilité pénale pour les délits commis dans le cadre d'une faillite. En Russie, il s'agit notamment des actions illégales en matière de faillite (article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie), délibérées (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie) et de faillite fictive (article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie) .

Selon la législation pénale de la République du Bélarus, au lieu d'actions illégales en matière de faillite, il existe un crime dont le contenu est similaire à celui de "recel de faillite" (article 239 du Code pénal de la République du Bélarus), ainsi que des délits nationaux similaires normes - "fausse insolvabilité économique (faillite)" (article 238 du Code pénal de la République du Bélarus) et "insolvabilité économique délibérée (faillite)" (article 240 du Code pénal de la République du Bélarus), qui sont situées dans Chapitre VIII(délits contre la propriété et la conduite de l'activité économique), chapitre 25 (délits contre la conduite de l'activité économique). Ainsi, les objets génériques (partiellement), spécifiques et immédiats, qui sont violés par la dissimulation de la faillite, coïncident avec les mêmes objets des actions illégales en matière de faillite, qui sont distingués dans le droit pénal russe.

La législation pénale de la République de Lettonie ne prévoit pas non plus la composition des actions illégales en matière de faillite, mais contient un crime dont le contenu est similaire à la "violation des règles de la procédure d'insolvabilité" (article 215 du Code pénal de la République de Lettonie) , ainsi que « la mise en faillite et l'insolvabilité d'une entreprise (société) » (article 213 du Code pénal de la République de Lituanie) et « le défaut de présentation d'une demande d'insolvabilité et la présentation d'une fausse déclaration » (article 214 du Code pénal de la République de Lituanie), qui se trouvent au chapitre 19 (actes criminels dans l'économie nationale). Étant donné qu'il n'y a pas de division en sections dans le code pénal de la République de Lettonie, l'objet générique du crime en question peut être considéré comme des relations publiques dans le domaine de l'économie nationale, l'objet spécifique est économique, y compris l'entreprise, l'activité et l'objet direct est les règles de mise en œuvre du processus d'insolvabilité.

Il convient de noter que les crimes liés à la faillite n'ont été inclus dans le Code pénal de la Fédération de Russie qu'en 1996, ce qui a été causé par l'émergence de l'institution de la faillite et l'adoption de la loi du 19 novembre 1992 "sur l'insolvabilité (faillite) d'entreprises." Cette loi a eu un impact significatif sur le développement du droit pénal de la faillite. Cependant, le début de la réglementation législative de l'institution de la faillite remonte loin dans l'histoire.

Ainsi, le Code du Conseil de 1649 considérait l'utilisation négligente des fonds, qui conduisait à l'effondrement financier du débiteur, comme un crime - le contrevenant perdait son indépendance et se rendait "la tête au rachat" - jusqu'à ce que la dette soit entièrement remboursée. .

Avec le développement de l'industrie et du commerce en Russie, les cas d'insolvabilité sont également devenus plus fréquents, ce qui a incité l'État à créer un système de normes réglementant encore plus en détail l'institution de la faillite. La Charte de la faillite de 1800 réglementait déjà assez clairement le mécanisme de déclaration de faillite et les conséquences de la faillite. Les mesures la responsabilité pénale pour "forgé", c'est-à-dire la faillite pénale, au niveau du système, fut instaurée avec l'adoption du Code des peines criminelles et correctionnelles en 1845. Le Code distinguait la faillite « mercenaire », ou grave, consistant en la dissimulation délibérée de ses propres biens par un débiteur qui est tombé dans l'insolvabilité, afin d'obtenir des avantages immobiliers, et "l'insolvabilité inutile", ou la faillite simple, c'est-à-dire tomber dans l'insolvabilité par extravagance, ou ne pas observer les précautions d'usage nécessaires à la conservation de ses biens.

Le Code pénal de 1903 contenait une norme similaire dans son contenu à l'article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie - faillite malveillante et malveillante. La faillite malveillante était comprise comme la dissimulation délibérée par un débiteur qui est tombé en insolvabilité ou qui a cessé de payer ses biens afin d'obtenir des avantages immobiliers, en évitant le paiement des dettes aux créanciers. La législation et la pratique judiciaire envisageaient deux types de délit nommé :

) dépréciation fictive d'un bien par suite de la dissimulation de valeurs immobilières aux créanciers en emportant, emportant, dissimulant ou aliénation fictive des valeurs immobilières en les transférant au nom de tiers, généralement des parents proches ;

) augmentation fictive des passifs associés à l'émission d'obligations pour des dettes inexistantes, l'émission d'obligations exagérées.

Les méthodes ci-dessus de commettre une faillite mercenaire "ont pris vie" dans les nouvelles conditions économiques modernes. Le principal signe de faillite fictive est la dissimulation des biens de l'entreprise.

Après l'établissement du pouvoir soviétique et la mise en place d'orientations politiques et économiques (nationalisation de la propriété, destruction de l'économie de marché, centralisation et idéologisation du pouvoir), le problème de la faillite a cessé d'être d'actualité, la faillite ne pouvant être par définition dans un économie d'État planifiée.

La définition du concept de faillite revêt une grande importance lors de l'examen des signes de faillites pénales (articles 195 à 197 du Code pénal de la Fédération de Russie).

Etymologiquement, le concept de "faillite" vient d'une combinaison de mots dans italien"banca" et "rotta", qui se traduit par "banc cassé". Le fait est que les commerçants italiens placent généralement un banc devant leurs magasins pour les clients, qu'ils cassent en signe de cessation des opérations commerciales pour cause d'insolvabilité. En droit, la faillite est l'insolvabilité d'un débiteur (citoyen, entreprise, banque), le refus d'une entreprise de payer ses dettes par manque de fonds ; effondrement financier, ruine.

En ce qui concerne un entrepreneur individuel (article 25 du Code civil de la Fédération de Russie) et une personne morale (article 65 du Code civil de la Fédération de Russie), le concept de faillite est divulgué dans la législation civile de la Russie.

Conformément à l'art. 25 du Code civil de la Fédération de Russie, un entrepreneur individuel qui n'est pas en mesure de satisfaire les réclamations des créanciers liées à ses activités entrepreneuriales peut être déclaré insolvable (faillite) par une décision de justice. A partir du moment où une telle décision est prise, son inscription en tant qu'entrepreneur individuel devient invalide.

Selon l'art. 65 du Code civil de la Fédération de Russie, une personne morale qui est une organisation commerciale, à l'exception d'une entreprise publique, ainsi qu'une personne morale opérant sous la forme d'une coopérative de consommateurs ou d'un fonds caritatif ou autre, peut être déclaré insolvable (faillite) par une décision de justice s'il n'est pas en mesure de satisfaire les réclamations des créanciers . La reconnaissance d'une personne morale en faillite par un tribunal entraîne sa liquidation.

L'analyse des dispositions légales ci-dessus nous permet de tirer les conclusions suivantes :

) l'insolvabilité est assimilée à une faillite, c'est-à-dire l'incapacité d'un entrepreneur individuel ou d'une personne morale à satisfaire les réclamations des créanciers liées à leurs activités entrepreneuriales ;

) la déclaration de faillite n'est faite que par une décision de justice ;

) à partir du moment où une décision de justice relative à la faillite est rendue, l'enregistrement d'un citoyen en tant qu'entrepreneur individuel est annulé ou une personne morale est liquidée.

Les signes de faillite sont également définis à l'art. 3 de la loi fédérale du 26 octobre 2002 "Sur l'insolvabilité (faillite)". Il s'agit de l'incapacité de satisfaire les créances des créanciers pour les obligations monétaires et (ou) de remplir l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires, si les obligations et (ou) obligations correspondantes ne sont pas remplies dans les trois mois à compter de la date à laquelle elles auraient dû être remplies par un citoyen ou une personne morale, et aussi si le montant de l'obligation d'un citoyen dépasse la valeur du bien lui appartenant (le dernier signe ne s'applique pas à une personne morale). Il s'ensuit que les signes de faillite suivants sont inscrits dans la loi :

la présence d'une obligation monétaire de nature de dette ;

l'insolvabilité d'un citoyen ou d'une personne morale pour satisfaire les réclamations des créanciers pour les obligations monétaires et (ou) remplir l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires dans les 3 mois à compter de la date de leur exécution ;

la présence d'une dette d'un citoyen d'au moins 10 000 roubles et d'une personne morale d'au moins 100 000 roubles (article 6 de ladite loi);

reconnaissance officielle de l'insolvabilité par le tribunal arbitral.

Dans la science du droit civil et de la législation, le terme « faillite » est utilisé simultanément avec le terme « insolvabilité », puisque ces deux concepts sont identiques et ont le même sens et le même contenu. Le Code pénal de la Fédération de Russie utilise uniquement le terme «faillite» pour désigner les délits de faillite, et «l'insolvabilité» n'est indiquée que dans la disposition de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie comme un signe de faillite, c'est-à-dire la conséquence de la faillite (état de faillite).

Après avoir commenté les normes de droit, on peut noter que la faillite est l'incapacité du débiteur reconnue par le tribunal arbitral de satisfaire pleinement les réclamations des créanciers pour les obligations monétaires et (ou) de remplir l'obligation de payer les paiements obligatoires, et la présence des signes de faillite est un état juridique et économique différent du sujet, qui est déterminé pour les personnes physiques et morales de différentes manières. Outre les «signes de faillite», les faillites pénales contiennent de nombreux autres signes évaluatifs et interprétés de manière ambiguë qui posent certaines difficultés dans l'application de l'art. 195 - 197 du Code pénal de la Fédération de Russie.

En se référant aux données publiées sur les sites Web officiels du Ministère de l'intérieur de la Fédération de Russie et du Département judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie, nous pouvons conclure qu'il n'y a pas suffisamment de demande pour les normes de responsabilité pour les crimes sur le terrain de faillite (articles 195 à 197 du Code pénal de la Fédération de Russie). Ainsi, en 2013, 426 délits de faillite ont été identifiés (Annexe 1), et le nombre de personnes condamnées en vertu de l'article principal et des qualifications supplémentaires en vertu du verdict était en vertu de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie 15 personnes, conformément à l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie - 41 personnes ; en vertu de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie - 2 personnes (annexe 2).

Concernant la qualité Loi criminelle sur la responsabilité pour les crimes dans le domaine de la faillite I.A. Klepitsky note à juste titre qu'ils « ne répondent pas aux normes adoptées dans une économie de marché. Leur valeur est sous-estimée. Historiquement, elles se sont développées à une époque où l'économie de marché en Russie venait à peine de naître, le danger et les mécanismes d'abus des faillites étaient incompréhensibles. Aujourd'hui, ils sont non seulement inefficaces, mais aussi, ayant l'effet inverse, compliquent la compréhension correcte du danger et des mécanismes de l'abus de faillite, du rôle du droit pénal dans la lutte contre eux. Ces règles doivent être substantiellement révisées.

Considérez les signes objectifs des faillites criminelles.

2 Objet et sujet des faillites pénales

Le danger social des crimes qui empiètent sur les relations sociales associés à la mise en œuvre de la faillite est dû au fait que lorsqu'ils sont commis, les exigences de la législation en matière de faillite sont violées.

L'objet générique de ce groupe de crimes sont les relations publiques dans le domaine économique.

Un objet spécifique est les relations publiques dans le domaine de l'activité économique, en termes de garantie de l'état de droit dans la mise en œuvre de la faillite.

Ce groupe de crimes est représenté par trois compositions :

actions illégales en cas de faillite (article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie);

faillite intentionnelle (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie);

faillite fictive (article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie).

L'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie contient trois règles prévoyant la responsabilité pour la commission de divers crimes. Leur combinaison en un seul article est due à la situation obligatoire commune à ces délits - la présence de signes de faillite dans une organisation ou un entrepreneur individuel et, par conséquent, un objet principal commun - des relations qui surviennent lorsque le débiteur n'est pas en mesure de satisfaire pleinement les exigences des créanciers. G.A. adhère à un point de vue différent. Rusanov, qui considère que le principal objet direct des actions illégales en faillite sont les relations sociales qui assurent droits légaux créanciers dans une procédure de faillite. L'objet du crime, le législateur a défini:

propriété;

droits de propriété;

obligations de propriété;

Informations sur la propriété;

d'autres informations sur la propriété, les droits de propriété ou les obligations de propriété ;

comptabilité et autre documents comptables reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel.

Propriété en termes relations de droit civil(Article 128 du Code civil de la Fédération de Russie) - ce sont des choses, de l'argent, titres, les droits de propriété fixés dans les documents et sur les supports électroniques. Par exemple, la propriété devrait inclure l'argent en espèces et sous forme non monétaire, les titres documentaires et non documentaires, les véhicules, les produits finis, les objets immobilier, équipements, divers droits de créance découlant de la loi ou de contrats, ainsi que des biens transférés à d'autres personnes en vertu de contrats de bail, de location, de prêt, etc. Des études montrent que 75% des affaires pénales de faillites pénales sont engagées en relation avec le transfert du bien à un autre propriétaire.

Prenons un exemple. En 2005, le tribunal de district d'Alekseevsky de la région de Belgorod a condamné le chef de la coopérative de production agricole Nadezhda (SPK) Valery Ivakhno en vertu de la partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie (actions illégales en faillite).

L'enquête a établi que V. Ivakhno, en tant que chef du SPK Nadezhda, était au courant des comptes créditeurs de l'entreprise d'un montant de plus de 10 millions de roubles, y compris des paiements obligatoires aux budgets et des fonds extrabudgétaires d'un montant de plus de 5 millions de roubles. roubles. Anticipant la faillite, il a créé une nouvelle entreprise - SPK Aleinikovo. Après cela, il l'a vendu à la SEC d'Aleynikovo à la valeur résiduelle, c'est-à-dire en fait gratuitement, la propriété de SPK Nadezhda.

De plus, V. Ivakhno n'a pris aucune mesure pour rembourser les comptes créditeurs et, après son appel devant le tribunal d'arbitrage de la région, le SPK Nadezhda a été déclaré insolvable et liquidé.

Les forces de l'ordre de la région de Belgorod ont qualifié les actions de V. Ivakhno en vertu de la partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie - l'aliénation de biens commise par le chef de l'organisation débitrice en prévision de la faillite, à la suite de laquelle d'importants dégâts ont été causés.

Ivakhno lui-même a reconnu sa culpabilité dans son intégralité et a partiellement remboursé les dommages infligés pour un montant de plus de 5 millions de roubles. A sa demande, le tribunal a examiné l'affaire pénale en commande spéciale, c'est à dire. sans procès.

Les obligations de propriété comprennent les obligations en vertu desquelles certaines actions (paiement d'argent, exécution de travaux, etc.) doivent être effectuées en faveur du débiteur (clause 1, article 307 du Code civil de la Fédération de Russie). Ces obligations peuvent comprendre des contrats de vente, de prêt, de crédit, prestation payée services, etc., fixés dans les documents pertinents.

Les informations sur la propriété, son emplacement, sa taille, son état font l'objet d'un crime en vertu de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, dans le cas où ils se reflètent sur des supports tangibles, des documents (support papier ou magnétique, film, photo, vidéo, etc.). Il s'agit notamment des documents comptables (bilans et applications diverses) ; les documents comptables (livre de caisse, fiches comptables des immobilisations) ; titres de propriété principaux : contrats, titres ; informations saisies dans formulaires électroniques comptabilité et autre comptabilité.

Rapports et documents comptables, reflétant une activité économique dans le domaine de l'entrepreneuriat, font l'objet d'un délit si la durée de leur stockage, la procédure de maintien, de remplissage, de transfert à un gestionnaire d'arbitrage est violée, ou s'ils présentent des signes de falsification. Ces documents peuvent être détruits, des modifications peuvent y être apportées et des informations fiables peuvent être déformées. Selon les données indiquées dans les études, les déclarations ou documents comptables dans 11% des cas ont fait l'objet d'empiétement criminel.

Description législative de l'objet du crime dans la partie 1 de l'art. 195 du Code criminel a restreint le concept de propriété, puisque l'une de ses composantes - les droits de propriété - est indiquée comme sujet alternatif d'un crime. Par conséquent, premièrement, la notion de propriété dans la partie 1 de l'art. 195 du Code pénal ne couvre que les choses, et deuxièmement, compte tenu de l'objet principal commun de tous les crimes visés à l'art. 195 du Code criminel, la propriété doit être interprétée de la même manière étroite dans d'autres parties de cet article.

Quant aux victimes, selon les matériaux étudiés de la pratique judiciaire, elles peuvent être à la fois les créanciers et la personne morale elle-même, qui est le débiteur.

Ainsi, dans l'affaire pénale de Leninsk - Cour municipale de Kuznetsk Région de Kemerovo en ce qui concerne M., en vertu de la partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, les personnes suivantes ont été reconnues comme victimes dans l'affaire : LLC "", qui est un débiteur dont les intérêts étaient représentés par un directeur intérimaire, et le Service fédéral des impôts de Russie.

Dans le verdict, le tribunal a déclaré ce qui suit : "Le tribunal a conclu qu'à la suite des actions pénales de M. visant à dissimuler des biens et des informations les concernant en falsifiant des documents comptables et d'autres documents comptables, aliénation illégale de biens de la propriété de OOO" , gratuitement, des immobilisations ont été illégalement retirées (véhicules à moteur et équipements) d'une valeur comptable d'un montant total de 7 282 249,56 roubles, ce qui a conduit à l'impossibilité pour la société d'exercer l'activité économique prévue par la charte de LLC " ", à la suite de quoi LLC "" a subi des dommages à grande échelle, en outre, des actions illégales de M La dissimulation et l'aliénation des biens de la Société d'une valeur comptable de 7 282 249,56 roubles ont conduit à l'impossibilité de collecter du côté de la Russie Service fédéral des impôts n ° 2 pour la région de Kemerovo la dette de LLC "" pour le paiement des taxes et redevances aux budgets de la Fédération de Russie et des entités constitutives de la Fédération de Russie, causant ainsi des dommages aux intérêts de la Fédération de Russie Fédération à grande échelle » (Annexe 3).

Selon le paragraphe 3 de la résolution du Plénum Cour suprême RF du 29 juin 2010, n° 17 « De la pratique des tribunaux appliquant les normes régissant la participation des victimes aux procédures pénales », une personne peut être reconnue comme victime, tant à sa demande qu'à l'initiative de l'organisme chargé de l'affaire pénale, ainsi que le tribunal.

Dans cette affaire pénale, les victimes ont été impliquées dans l'affaire à l'initiative de l'organe chargé de l'enquête préliminaire.

Le danger public de faillite délibérée et fictive (articles 196-197 du Code pénal de la Fédération de Russie) réside dans le fait que lorsqu'elles sont commises, des dommages importants sont causés aux créanciers pendant la procédure de faillite.

L'objet direct de ces crimes sont les relations publiques qui garantissent les droits légaux des créanciers dans la mise en œuvre de la procédure de faillite. Une position similaire est occupée par O.G. Karpovich, qui considère que l'objet direct faillite intentionnelle, ainsi que la faillite fictive (article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie), est la procédure d'exercice des activités entrepreneuriales qui garantit le respect consciencieux des obligations légales par les débiteurs et les créanciers.

Signes de délits dans le domaine de la faillite, contenus dans l'art. Art. 195 - 197 du Code pénal de la Fédération de Russie, peuvent être divisés en relativement précis et indéfinis.

Les attributs d'un objet peuvent être classés comme des concepts relativement définis (ceux-ci incluent la « propriété », les « droits de propriété », les « obligations de propriété »), car ils sont assez formalisés en droit civil et ont des définitions juridiques qui permettent leur interprétation large, aller au-delà de la désignation dans le texte de la loi pénale du sens du terme. Le côté objectif des délits de banqueroute fonctionne souvent avec des concepts vagues (parmi ceux-ci « dissimulation », « destruction », « falsification », « dommages importants »), qui nécessitent une clarté quant à leur utilisation pour qualifier les délits analysés, puisque dans la législation, y compris pénales, elles ne sont ni formalisées ni concrétisées. Et il faut supposer que pour le droit pénal ces concepts sont évaluatifs et font l'objet d'une interprétation judiciaire.

3 Signes du côté objectif des faillites criminelles

Art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie "Actions illégales en matière de faillite" contient trois éléments indépendants du crime, décrits en détail dans la disposition des parties 1, 2 et 3.

Le côté objectif de ces crimes est différent, mais les compositions de tous les trois sont construites comme matérielles, et la conséquence obligatoire de chacun est un dommage majeur, c'est-à-dire dommages dépassant 1,5 million de roubles.

Partie 1 Art. 195 du Code pénal établit la responsabilité pour les actes alternatifs suivants : recel de biens, de droits de propriété ou d'obligations de propriété, d'informations sur la propriété, sa taille, son emplacement ou d'autres informations sur la propriété, les droits de propriété ou les obligations de propriété, le transfert de propriété en possession d'autres personnes, l'aliénation ou la destruction de biens, ainsi que la dissimulation, la destruction, la falsification de documents comptables et autres documents comptables reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel.

Il est à noter que, malgré une description assez détaillée de la disposition de la partie 1 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, en théorie, la liste des actes criminels pertinents est décrite différemment.

La dissimulation de biens, de droits de propriété ou d'obligations de propriété, d'informations sur la propriété, sa taille, son emplacement ou d'autres informations sur la propriété, les droits de propriété ou les obligations de propriété doivent être comprises comme des actions ou des omissions de la personne coupable visant à dissimuler cette propriété.

Les formes primitives de dissimulation de propriété peuvent être telles que la non-inscription au bilan ou à la faillite de toute partie de la propriété acquise, l'exclusion délibérée de la propriété de la masse totale, malgré sa présence réelle. En outre, les biens sont cachés par leur radiation ou radiation déraisonnable, leur déplacement des lieux de stockage habituels vers des lieux inaccessibles aux créanciers et autres participants à la procédure d'insolvabilité, leur transfert à une autre personne pour stockage, etc.

Le transfert de propriété doit être compris comme son transfert effectif en possession d'autres personnes.

L'aliénation doit être comprise comme la conclusion de toute transaction de droit civil, à la suite de laquelle la propriété perd la possession effective. La destruction d'un bien doit être comprise comme sa mise en état de délabrement.

La dissimulation de documents comptables et autres documents comptables reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel doit être comprise comme toute action visant à dissimuler ces documents.

La destruction des documents comptables et autres documents comptables reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel doit être comprise comme toute action à la suite de laquelle ces éléments sont amenés à un degré de délabrement tel qu'il devient impossible de lire les informations ou une partie des informations qu'ils contiennent.

Sous la falsification de documents comptables et autres documents comptables reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel, il faut comprendre à la fois le remplacement de ces documents par d'autres et l'introduction de modifications dans ceux-ci dans le but d'induire en erreur sur les données contenues en eux.

Spécifié dans la partie 1 de l'art. 195 du Code criminel, les actions peuvent être combinées. Ainsi, la dissimulation d'un bien peut s'accompagner de sa radiation déraisonnable, c'est-à-dire falsification de pièces comptables.

L'essence des actions illégales en matière de faillite (partie 1, article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie) est de réduire la masse foncière des actifs du débiteur, quelles que soient les méthodes utilisées à cet effet. Dans le même temps, le bien n'est pas réellement retiré de la possession du débiteur, mais seul l'accès à celui-ci par les participants au processus concurrentiel est limité.

Par exemple, par le verdict du tribunal du district d'Ordzhonikidzevsky de Novokuznetsk en date du 3 février 2011, S. a été condamné en vertu de la partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le tribunal a constaté que S. au cours de la procédure de faillite - observation, ayant l'intention de dissimuler des biens et des informations à leur sujet, dans le but de les aliéner ultérieurement et de les transférer à la possession d'autres personnes, voulant ne pas inclure les biens spécifiés dans le la masse de la faillite, profitant du fait que le matériel ne figure pas au bilan de la Société, n'a pas informé le gérant de transition de la présence de ce bien, c'est-à-dire l'a caché et des informations à ce sujet, puis a pris des mesures pour aliéner la propriété cachée. Dans le cadre de ces actions de S., ce bien n'a pas été inclus dans la masse de la faillite, ce qui a rendu impossible la satisfaction complète des créances des créanciers.

Selon le verdict, selon le tribunal, la réticence de S., en tant que chef de LLC "", l'inclusion d'équipements d'un montant de 5 unités dans la masse de la faillite témoigne du caractère délibéré des actions visant à cacher cette propriété et sa nouvelle aliénation illégale et son transfert à LLC "", qui en fait ils ont été créés afin de préserver tous les biens de OOO "", en l'acquérant (Annexe 3).

Se fondant sur l'essence des actions illégales en matière de faillite, E.N. Zhuravleva estime qu'il est inapproprié pour le législateur d'inclure dans l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie d'un type d'acte tel que la «destruction de biens», car en ce cas les biens du débiteur sont irrévocablement soustraits à sa possession.

Dans la théorie du droit pénal, il existe d'autres propositions pour améliorer l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Compte tenu de la nature générale de la disposition de la partie 1 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, E.V. Khristenko estime que les méthodes de commission de ce crime telles que la dissimulation, la destruction, la falsification ne portent pas une charge sémantique importante, car toutes les autres actions et toutes les méthodes pour les commettre, s'il y a des signes de faillite, constituent des actions illégales. Le point important ici est que l'auteur commet des actes illégaux et, dans le langage du droit pénal, illégaux qui sont contraires au droit civil de la faillite.

L'énumération d'actions spécifiques dans la disposition d'un article de la loi pénale n'a pas de sens par rapport au crime en faillite analysé, puisque licite, c'est-à-dire. juridique, les actions en état de faillite sont régies par le droit civil, par conséquent, toute action (inaction) qui contredit les actions légales en vertu du droit civil de la faillite et cause un préjudice important au créancier constitue un crime.

Sur la base de ce qui précède, l'auteur propose de modifier l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie et énonce sa partie 1 dans le libellé suivant: "Les actions illégales (illégales) commises en présence de signes de faillite et causant des dommages importants sont punies ..."

Après avoir analysé les positions existantes dans la littérature et la pratique des forces de l'ordre, partageant le point de vue de N.N. Pivovarova, nous arrivons à la conclusion que la formulation des signes objectifs d'actes illégaux en cas de faillite peut être plus systémique et plus claire pour les forces de l'ordre si elle est corrigée comme suit : « Cacher des biens, des droits de propriété ou des obligations de propriété ou des informations à leur sujet, transférer propriété en possession d'autres personnes, aliénation ou destruction de sa propriété, ainsi que dissimulation, destruction ou falsification de documents comptables reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel, si ces actions ont été commises en présence d'indices de faillite et causé d'importants dégâts, - sera puni...".

Le signe le plus important du côté objectif des crimes sous Part.Ch. 1-2 c. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, est la situation dans laquelle les actions spécifiées dans l'article sont commises - s'il y a des signes de faillite.

La loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)" établit divers signes d'insolvabilité pour les citoyens et les personnes morales.

Lors de la détermination de la présence de signes d'insolvabilité et de l'étendue des droits de créance de chacun des créanciers signification juridique attachés uniquement aux titres de créance monétaires, c'est-à-dire la dette réelle pour les biens transférés, les travaux exécutés, les services rendus, le montant du prêt reçu et non remboursé avec les intérêts qui lui sont dus, la dette née du fait de enrichissement sans cause, ainsi qu'en raison de dommages aux biens des créanciers (article 4 de la loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)").

Lors de la détermination des signes de faillite, la dette née pour les motifs prévus par le Code du travail de la Fédération de Russie (Code du travail de la Fédération de Russie), y compris les dettes salariales envers les employés du débiteur, ne doit pas être prise en compte.

Le montant des obligations monétaires ne comprend pas les obligations envers les citoyens à l'égard desquelles le débiteur est responsable d'avoir causé des dommages à la vie et à la santé, les obligations de payer redevance, ainsi que les obligations envers les fondateurs (participants) du débiteur - une personne morale, découlant d'une telle participation (par exemple, les obligations de verser des dividendes aux actionnaires). Selon certains chercheurs, ce sont caractère interne et ne peut concurrencer les obligations dites externes, c'est-à-dire obligations du débiteur en tant que participant au transfert de propriété envers ses autres participants.

La loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)" ne se limite pas uniquement aux obligations civiles du débiteur, car lors de la détermination de la présence de signes d'insolvabilité, les obligations publiques de la personne concernée sont également prises en compte, c'est-à-dire obligations de payer des impôts et autres paiements obligatoires au budget et à des fonds hors budget (impôts, redevances, assurances et autres contributions et paiements).

Par exemple, dans la décision de mettre fin à l'affaire pénale du 2 août 2011 (annexe 4), le tribunal de district de Rakityansky de la région de Belgorod a indiqué que "bocharov V.I. a été accusé d'avoir commis une faillite délibérée (plus tard, la qualification a été remplacée par la partie 2 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie), exprimée dans le fait qu'il était le directeur général de Prestige LLC<адрес>, ayant comptes à payer sur les paiements d'impôts obligatoires d'un montant total de ... roubles, afin d'exclure le remboursement de la dette en résultant au détriment des biens d'une société à responsabilité limitée et afin d'augmenter l'insolvabilité de l'entreprise gérée par lui dans la période du 06/ Du 26/2009 au 31/07/2009, il a illégalement aliéné tous les principaux fonds, objets d'inventaire et véhicules à l'adresse de la SARL « Stroitel » lui appartenant.

Le montant des paiements obligatoires pris en compte pour déterminer la présence de signes de faillite du débiteur est calculé sans tenir compte des amendes (pénalités) et autres sanctions financières (économiques) prévues par la loi.

La loi fédérale sur l'insolvabilité (faillite) relie l'insolvabilité à l'incapacité de satisfaire intégralement les créances des créanciers. Toutefois, au paragraphe 3 de l'art. 7 de la loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)" stipule que le respect partiel des exigences créancier de la faillite, l'organe habilité n'est pas une raison pour que le tribunal arbitral refuse d'accepter une demande de déclaration de faillite du débiteur, sous réserve des exigences du paragraphe 2 de l'art. 6 sur le montant minimum du montant des réclamations.

Ainsi, même si le débiteur a partiellement remboursé les créances des créanciers, cela n'indique pas qu'il n'a aucun signe de faillite, et cette circonstance ne peut justifier le refus d'engager une action pénale.

Comme déjà mentionné, au paragraphe 2 de l'art. 6 de la loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)" établit le montant minimum des créances contre le débiteur, en présence duquel le tribunal arbitral peut engager une procédure de faillite. Ainsi, les créances contre un débiteur - une personne morale au total doivent être d'au moins 100 000 roubles, contre un débiteur-citoyen - d'au moins 10 000 roubles.

Ces exigences ne doivent être prises en compte que lors de l'engagement d'une procédure devant un tribunal arbitral ; elles n'ont pas d'importance pour l'engagement d'une action pénale.

Lors de la détermination des signes de faillite, l'enquêteur doit être guidé par les dispositions désignées de la loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)", et si le débiteur conteste les réclamations des créanciers, une décision de justice doit être prise pour reconnaître les réclamations du créancier comme légitime.

Il est important d'établir la période durant laquelle les signes de faillite surviennent.

Quant au moment de la fin du crime, l'étude des affaires pénales a montré que, malgré la nécessité objective et l'importance pratique d'établir le moment de la fin du crime en vertu de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, afin de qualifier un crime comme accompli, les peines ne contiennent pas d'indication directe du moment de l'achèvement crime commis. Le moment de la commission du crime dans la peine est déterminé de différentes manières.

Dans un cas, le moment de la commission d'un crime est déterminé par la période pendant laquelle la personne a commis des actions actives visant à réaliser son intention et est associé à une diminution des propres actifs du débiteur.

Ainsi, par exemple, M. a été accusé d'avoir commis des actions illégales pendant la faillite, à savoir qu'au cours de la période de février 2009 à avril 2009, il a illégalement retiré des immobilisations de la propriété de OOO "" avec une valeur totale au bilan de 7 282 249,56 roubles.

En ce qui concerne les éléments de l'affaire pénale, on peut voir que le moment du crime dans cette affaire a déterminé la période pendant laquelle des actions (transactions) ont été directement effectuées pour aliéner la propriété de LLC "" (radiation de l'enregistrement automatique central téléphonique, préparation des contrats de vente, etc.) " .

Étant donné que, outre les autorités fiscales, la personne morale elle-même est débitrice dans cette affaire pénale, on peut supposer que le moment où le crime prend fin dans cette affaire est associé non seulement aux dernières actions visant à aliéner des biens, mais aussi à l'apparition de conséquences sous la forme de dommages importants à la personne morale - le débiteur.

Dans un autre cas, le verdict ne contient qu'une indication que le crime a été commis pendant la procédure de faillite - observation.

Ainsi, selon le verdict du tribunal de district d'Ordzhonikidzevsky de Novokuznetsk du 03/02/2011, S., étant le directeur général de LLC "" pendant la procédure de faillite - observation, du 19/01/2007 au 27/07/2007 , a commis des actes illégaux pendant la faillite. Dans le même temps, le délai spécifié correspond aux délais de la procédure de faillite - observation introduite par la décision du tribunal arbitral de la région de Kemerovo du 19 janvier 2007. Selon les documents de l'affaire, S. a pris des mesures directes pour aliéner la propriété de LLC "" au printemps - début de l'été 2007 (annexe 3).

Comme indiqué ci-dessus, les composantes des crimes dans le domaine de la faillite fonctionnent avec des caractéristiques évaluatives. Malgré le fait que la notion de "dommage important" en relation avec l'art. Art. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie est donnée dans une note à l'art. 169 du Code pénal de la Fédération de Russie, il est également reconnu comme une estimation.

En pratique, il existe des cas où les dommages causés à chacun des créanciers sont inférieurs au montant de 1,5 million de roubles.

Conformément à l'art. 2 de la loi fédérale "Sur l'insolvabilité (faillite)" préjudice causé droits de propriété créanciers, est définie comme une diminution de la valeur ou de la taille des biens du débiteur et (ou) une augmentation du montant des créances immobilières à l'encontre du débiteur, ainsi que d'autres conséquences d'opérations effectuées par le débiteur ou d'actions juridiquement significatives, conduisant à la perte totale ou partielle de la capacité des créanciers d'obtenir satisfaction de leurs créances au titre des obligations du débiteur aux dépens de ses biens. Ainsi, sur la base cette définition les dommages, dommages causés aux droits réels des créanciers, se réduisent à une diminution des biens du débiteur.

Considérons cette règle sur un exemple précis.

Dans l'affaire pénale contre M. en vertu de la partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, les personnes suivantes ont été reconnues comme victimes: LLC "", qui est un débiteur, dont les intérêts étaient représentés par un directeur intérimaire, et le gouvernement fédéral Service des impôts de la Russie.

Il ressort du verdict: "Le tribunal est arrivé à la conclusion qu'à la suite des actions pénales de M. visant à dissimuler des biens et des informations à leur sujet en falsifiant des documents comptables et autres documents comptables, aliénation illégale de biens de la propriété de LLC "" , les immobilisations (véhicules et équipements) d'une valeur comptable d'un montant total de 7 282 249,56 roubles, ce qui a entraîné l'impossibilité pour la Société d'exercer l'activité économique prévue par la Charte de LLC "", à la suite de quoi , LLC "" a subi des dommages à grande échelle, en outre, les actions illégales de M. dissimulation et aliénation des biens de la société d'une valeur comptable de 7 282 249,56 roubles ont conduit à l'impossibilité de percevoir du côté du service fédéral des impôts russe No . 2 pour la région de Kemerovo la dette de LLC "" pour le paiement des taxes et redevances aux budgets de la Fédération de Russie et des entités constitutives de la Fédération de Russie, à la suite de quoi les intérêts La Fédération de Russie a subi un préjudice à grande échelle .

De cet exemple il s'ensuit que, comme causé par les deux victimes de dommages le même montant (7 282 249,56 roubles) est indiqué, égal à la valeur des biens du débiteur qui s'est retiré de la possession, et non inclus dans la masse de la faillite, à la suite d'actions illégales (annexe 3).

Compte tenu du montant des dommages, dépassant largement le montant élevé établi, il est nécessaire de compléter l'art. Art. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie équipes qualifiées. Par exemple, l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, ajouter la partie 4 avec le contenu suivant : « Les actes décrits dans les parties un, deux et trois Cet article, commis par le groupe personnes par accord préalable ou groupe organisé, ainsi que ceux qui ont causé des dommages à une échelle particulièrement importante, sont punis ... ..». La taille particulièrement grande est définie dans la note à l'art. 169 du Code pénal de la Fédération de Russie - le montant de plus de 6 millions de roubles.

Partie 2 Art. 195 du Code pénal prévoit la satisfaction illégale des créances immobilières des créanciers individuels au détriment des biens d'un débiteur - une personne morale ou un entrepreneur individuel.

La loi sur l'insolvabilité établit : 1) un ordre strict de satisfaction des créances des créanciers ; 2) la procédure de détermination du montant de la satisfaction ou du montant de la satisfaction des créances des créanciers et la procédure de satisfaction de ces créances. La satisfaction des créances immobilières des créanciers individuels en violation de l'ordre établi, du montant ou de la procédure de satisfaction est reconnue comme illégale.

Les créances des créanciers d'un entrepreneur individuel en cas de déclaration de faillite sont satisfaites aux dépens de ses biens. Étant donné que ces créances peuvent être supérieures aux possibilités existantes pour leur satisfaction réelle, le droit civil établit l'ordre suivant de satisfaction des créances des créanciers :

tout d'abord, les créances des citoyens envers lesquels l'entrepreneur est responsable d'atteinte à la vie ou à la santé sont satisfaites en capitalisant les paiements horaires correspondants, ainsi que les créances en recouvrement de pension alimentaire ;

en second lieu, des accords sont conclus pour le paiement des indemnités de départ et des salaires avec les personnes travaillant sur Contrat de travail, y compris dans le cadre d'un contrat, et sur le paiement d'une rémunération dans le cadre d'accords de droit d'auteur ;

en troisième lieu, les créances des créanciers garanties par un nantissement de biens appartenant à un entrepreneur individuel sont satisfaites ;

en quatrième lieu, les dettes sur les versements obligatoires au budget et aux fonds extrabudgétaires sont remboursées ;

en cinquième lieu, les règlements avec les autres créanciers sont effectués conformément à la loi.

Lors de la liquidation d'établissements de crédit qui attirent des fonds de citoyens, tout d'abord, les créances de citoyens créanciers d'établissements de crédit qui attirent des fonds de citoyens sont satisfaites.

L'exigence de chaque file d'attente est satisfaite après la pleine satisfaction des exigences de la file d'attente précédente. Si les biens d'une personne morale liquidée sont insuffisants, ils sont répartis entre les créanciers du rang correspondant au prorata des montants des créances à satisfaire, sauf disposition contraire de la loi.

Les créances des créanciers non satisfaites en raison de l'insuffisance des biens de la personne morale liquidée sont réputées éteintes.

Les droits de propriété sont satisfaits principalement par l'aliénation de biens, c'est-à-dire l'une des actions mentionnées dans la partie 1 du même article. La différence réside dans celui à qui les biens du débiteur sont illégalement aliénés: si le créancier - l'acte est soumis à la qualification en vertu de la partie 2 de l'art. 195 du Code pénal, si à d'autres personnes - en vertu de la partie 1 de l'art. 195 du Code criminel.

Ainsi, dans la décision de mettre fin à l'affaire pénale du 2 août 2011 (annexe 4), le tribunal de district de Rakityansky de la région de Belgorod a indiqué que, sur la base de la disposition de l'article, les actions de l'accusé constituent le côté objectif du crime allégué. , lorsqu'en présence d'indices de faillite de l'entreprise, il a illégalement satisfait aux biens les créances d'un créancier individuel, LLC Stroitel, aux dépens des biens de LLC Prestige, et l'a fait sciemment au détriment d'un autre créancier, le Service fédéral des impôts de Russie pour la région de Belgorod, causant d'importants dégâts.

Il ressort des pièces du dossier pénal que les transactions d'aliénation de tous les actifs immobilisés, articles d'inventaire et véhicules à Stroitel LLC ont eu lieu du 29/04/2009 au 31/07/2009.

Dans la partie 3 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie prévoit également un corpus delicti indépendant - obstruction illégale aux activités d'un directeur d'arbitrage ou de l'administration provisoire d'un établissement de crédit, y compris l'évasion ou le refus de transfert à un directeur d'arbitrage ou à l'administration provisoire d'un crédit institution les documents nécessaires à l'exercice de leurs fonctions, ou des biens appartenant à une personne morale à une personne ou à un établissement de crédit, dans les cas où les fonctions de responsable d'une personne morale ou d'un établissement de crédit sont attribuées, respectivement, à une le responsable de l'arbitrage ou le responsable de l'administration provisoire d'un établissement de crédit, si ces actions (inaction) ont causé des dommages importants.

Le responsable de l'arbitrage (directeur intérimaire, responsable administratif, responsable externe ou responsable de la faillite) est un citoyen de la Fédération de Russie agréé par le tribunal arbitral pour mener des procédures de faillite et exercer d'autres pouvoirs établis par la loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)" et être membre de l'un des organismes d'autorégulation (art. 2 Lois).

Selon l'art. 16 de la loi fédérale "Sur l'insolvabilité (faillite) des établissements de crédit", l'administration provisoire est corps spécial gestion d'un établissement de crédit désigné par la Banque de Russie conformément à la procédure établie par la loi fédérale et les règlements de la Banque de Russie. Pendant la période d'activité de l'administration provisoire, les pouvoirs organes exécutifs un établissement de crédit par un acte de la Banque de Russie sur la nomination d'une administration provisoire peut être limité ou suspendu de la manière et aux conditions établies par la loi fédérale.

Le volet objectif du concordat se caractérise par l'entrave illégale aux activités du responsable de l'arbitrage ou de l'administration provisoire de l'établissement de crédit sous l'une des formes suivantes :

le refus de remettre au directeur de l'arbitrage ou à l'administration provisoire de l'établissement de crédit les documents nécessaires à l'exercice des missions qui leur sont confiées, ou des biens appartenant à la personne morale ou à l'établissement de crédit ;

refuser de faire la même chose.

L'évasion doit être comprise comme toute action ou inaction, à la suite de laquelle les documents ou biens spécifiés ne sont pas transférés.

Le refus doit être compris comme un désaccord clairement exprimé à la commission de ces actions.

Le corps du délit est matériel, il est complet à partir du moment où il cause un dommage majeur, c'est-à-dire pour un montant supérieur à 1 million 500 mille roubles.

Une caractéristique obligatoire du côté objectif du crime est le moment de sa commission, c'est-à-dire dans les cas où les fonctions de chef d'une personne morale ou d'un établissement de crédit sont attribuées, respectivement, à un responsable de l'arbitrage ou au chef de l'administration provisoire d'un établissement de crédit.

Les signes de faillite ne sont pas nommés dans cette norme, cependant, il est indiqué qu'elle s'applique dans les cas où la fonction de responsable d'une personne morale, y compris une organisation financière, est attribuée à un responsable de l'arbitrage ou au responsable de l'intérim l'administration d'un organisme financier.

Ainsi, la situation dans laquelle des actes illégaux sont commis en vertu de la partie 3 de l'art. 195 du Code pénal, survient après l'apparition des signes de faillite : à partir du moment où le tribunal arbitral introduit une gestion ou une procédure externe procédure de faillite(dans une organisation financière - à partir du moment de la suspension des pouvoirs de ses organes exécutifs).

Le côté objectif de la faillite délibérée (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie) consiste en la commission d'actions (inactions) qui entraînent manifestement l'incapacité d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel à satisfaire pleinement les réclamations des créanciers pour des obligations monétaires et (ou) remplir l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires. Ces actions (inactions) doivent être comprises comme toutes les actions de la personne coupable, à la suite desquelles une personne morale ou un entrepreneur individuel n'est pas en mesure de satisfaire les réclamations des créanciers.

Selon T. Tsenova, lors d'enquêtes sur des faillites intentionnelles, il convient de prêter attention au fait que côté objectif la délinquance peut prendre deux formes :

) créant délibérément l'insolvabilité d'une organisation commerciale ;

Dans le premier cas, le crime prend la forme d'un crime continu. Les actions de l'auteur sont dirigées vers un but et sont unies par une intention commune. Le crime est commis par la mise en œuvre systématique d'activités manifestement incompétentes. L'auteur donne des instructions appropriées aux employés de l'entreprise, conclut un accord avec les parties intéressées, produit de faux documents reflétant l'opportunité d'effectuer certaines transactions financières, induit en erreur d'autres personnes gérant l'entreprise (assemblée des actionnaires, conseil d'administration, comptables).

En règle générale, les actions de l'auteur se résument au fait qu'il, en utilisant les lois d'une économie de marché, mène des activités pour voler sa propre entreprise. À la suite de telles transactions, la société devient insolvable. Le crime peut prendre la forme d'un crime unique. Ce sont les cas où le crime est commis au moyen d'une transaction délibérément non rentable. En même temps, il n'est pas du tout nécessaire que l'entreprise fasse faillite à la suite d'une telle transaction : il suffit d'établir la présence d'un grand dommage matériel causés par cette transaction commerciale, ou pour prouver que de telles actions ont causé l'apparition de graves conséquences.

À l'avenir, l'entreprise peut refuser de se déclarer en faillite et utiliser, par exemple, un prêt d'associé, retirer le chef de son poste.

Afin d'identifier les signes de faillite délibérée, une analyse des activités financières et économiques du débiteur est effectuée.

Les conditions manifestement défavorables de la transaction pour le débiteur peuvent inclure :

sous-estimation ou surestimation du prix des biens fournis (acquis) (travaux, services) par rapport aux conditions du marché en vigueur ;

les conditions et (ou) les modalités de paiement du bien vendu ou acquis manifestement défavorables au débiteur ;

toute forme d'aliénation ou de grèvement des biens du débiteur, si elles ne s'accompagnent pas d'une réduction de dette équivalente.

Par exemple, afin de créer une situation d'incapacité pour l'OJSC de faire face à ses obligations financières, de déclarer l'OJSC en faillite et de la liquider en tant que personne morale, le directeur général de l'OJSC a conclu un certain nombre de transactions dont la mise en œuvre impliquait la conséquences indiquées. Ainsi, le directeur général de l'OJSC a conclu un accord d'approvisionnement avec LLC n° 1, selon lequel l'OJSC devait fournir des marchandises à LLC n° 1. Ayant reçu les factures de la banque à titre d'acompte et ayant la possibilité d'utiliser les fonds reçus pour les besoins de l'OJSC, le directeur général de l'OJSC a conclu un contrat de fourniture avec la LLC n° 2, sous prétexte de remplir les conditions dont il transféré les factures de la banque reçues de la LLC n° tandis que la LLC n° 2 n'était censée livrer la marchandise à l'adresse de l'OJSC que pour une partie du montant. En outre, le directeur général de l'OJSC a délibérément violé le calendrier et les volumes de livraison de marchandises à LLC n ° 1, ne livrant qu'une partie du montant. Ensuite, le directeur général d'OJSC a conclu un accord de vente et d'achat avec OJSC "A", sur la base duquel il a transféré, sans déterminer la valeur marchande, l'équipement et d'autres biens d'OJSC "A" à la propriété d'OJSC "A", l'évaluant à un certain montant, tandis que prix du marché cette propriété s'élevait à un montant beaucoup plus important. Le directeur général de l'OJSC a conclu plusieurs contrats de vente avec la LLC n° 3, sur la base desquels, sans en déterminer la valeur marchande, il a transféré plusieurs immeubles dans la propriété de la LLC n° 3, en les valorisant à un certain montant, tandis que leur la valeur marchande était importante. Au total, le directeur général de l'OJSC a aliéné l'équipement et les biens de l'entreprise pour un montant bien inférieur à leur valeur marchande, ce qui a conduit à l'insolvabilité économique complète de l'OJSC.

Le corps du délit est matériel, il est complet à partir du moment où les actes spécifiés causent des dommages importants, c'est-à-dire pour un montant supérieur à 1 million 500 mille roubles. Une caractéristique obligatoire du côté objectif de la composition est également une relation causale entre les actions du coupable et les conséquences qui se sont produites sous la forme de dommages majeurs.

En l'absence d'un tel signe de dommage majeur, la faillite délibérée agit comme une infraction administrative (clause 2, article 14.12 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie).

Le côté objectif de la faillite fictive (article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie) consiste en un acte sous la forme d'une action - une annonce publique délibérément fausse par le chef ou le fondateur (participant) d'une personne morale concernant l'insolvabilité de cette personne morale, ainsi que par un entrepreneur individuel au sujet de son insolvabilité.

En ce qui concerne la formulation du côté objectif du crime comme "annonce publique sciemment mensongère d'une personne morale et d'un entrepreneur individuel sur son insolvabilité", la doctrine pénale exprime une critique juste. D'après N.N. Pivovarov, introduit en 2005, le terme « annonce publique » semble redondant, puisque dans le contexte considéré, le terme « annonce » lui-même porte déjà publicité, de plus, « l'annonce » elle-même n'est pas encore une preuve de faillite. De plus, depuis la disposition de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie utilise la terminologie de la législation sur l'insolvabilité (faillite) en termes de faillite fictive sans référence aux actes juridiques pertinents, il est conseillé d'introduire cette terminologie dans le langage de la loi fédérale actuelle "Sur Insolvabilité (faillite) » de 2002 et modifier en conséquence le libellé de la disposition de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie, le stipulant comme suit :

« Les actions visant à créer un état délibérément faux de faillite, si cet acte a causé des dommages importants, sont punies… ».

Cependant, il semble que tout ne soit pas si simple, comme l'a noté l'auteur ci-dessus. B.V. Volzhenkin, à bien des égards, contrairement à la position exprimée, a noté que la formulation de la déclaration publique sciemment fausse du débiteur sur son insolvabilité suggère qu'elle peut être contenue dans n'importe quel public, c'est-à-dire déclaration ouverte et publique du chef de la personne morale, de son fondateur (participant) ou de l'entrepreneur individuel.

Le signe de connaissance dans ce cas signifie que le coupable comprend que la déclaration d'insolvabilité (faillite) est fausse.

Les signes de faillite fictive ne sont déterminés que s'il existe une procédure de faillite de l'organisation débitrice initiée par le tribunal arbitral à la demande du débiteur.

Un signe de faillite fictive est la capacité du débiteur à satisfaire intégralement les créances des créanciers à la date de la demande du débiteur cour d'arbitrage avec une demande de déclaration d'insolvabilité (faillite).

Le matériel du corps du délit est complété à partir du moment où des dommages importants sont infligés par les actions spécifiées, c'est-à-dire pour un montant supérieur à 1 million 500 mille roubles. Une caractéristique obligatoire du côté objectif de la composition est également une relation causale entre les actions du coupable et les conséquences qui se sont produites sous la forme de dommages majeurs.

Malgré le fait que le libellé de l'art. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie ont été modifiés par les lois du 19 décembre 2005 et du 19 mai 2010, de nombreux questions de discussion, découlant de la divulgation des indices des crimes analysés, restait en suspens.

faillite criminelle intentionnelle fictive

Chapitre 2

1 Objet des faillites pénales

Compte tenu des spécificités des relations publiques découlant de l'application de l'institution de l'insolvabilité, de leur caractère complexe et multiforme, ainsi que du nombre important d'intervenants dans ces relations, l'officier de police judiciaire doit déterminer avec précision le cercle des personnes qui ont la possibilité d'influencer le développement des relations survenant dans le cadre du processus concurrentiel et des relations antérieures et doit assumer la responsabilité pénale en présence de signes de crimes, en vertu de l'art.article. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L'objet du crime dans la partie 1 de l'art. 195 n'est pas répertorié. Cependant, la présence d'indices de faillite durant toutes les procédures d'insolvabilité (et avant celles-ci), ainsi que la variété des entités économiques reconnues insolvables, ont déterminé l'importance du cercle des sujets du crime : un entrepreneur individuel, le chef d'une organisation, une personne agissant en tant que chef du débiteur, qui est chargée de ces fonctions par le tribunal arbitral, des dirigeants externes et concurrentiels, le chef société de gestion(si les fonctions d'organe unique d'une personne morale lui ont été transférées), le chef de l'administration provisoire d'un organisme financier (si l'administration provisoire exerce les attributions des organes exécutifs de cet organisme), l'organe exécutif unique de la société d'État "Agence d'assurance des dépôts" ou son représentant agissant par procuration.

Si évidemment décision illégale sur la disposition des biens de l'organisation est acceptée par les membres de l'organe exécutif collégial de la personne morale, alors ils, avec le chef de l'organisation, portent la responsabilité pénale en tant que coauteurs ou complices d'un crime commis par le responsable de la personne morale.

Partie 2 Art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie nomme un sujet spécial d'un crime: il peut s'agir du chef d'une personne morale ou de son fondateur (participant) ou d'un entrepreneur individuel.

Conformément à la loi fédérale sur l'insolvabilité (faillite) (paragraphe 6, article 2), le responsable du débiteur est reconnu comme l'organe exécutif unique d'une personne morale ou le responsable d'un organe exécutif collégial, ainsi qu'un autre personne qui, conformément à la loi fédérale, exerce des activités au nom d'une personne morale sans procuration .

En outre, conformément au paragraphe 1 de l'art. 20.2 de la présente loi, si, conformément à celle-ci, les pouvoirs du chef du débiteur sont attribués au responsable de l'arbitrage, toutes les exigences établies par les lois fédérales et autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie pour le chef d'un tel débiteur s'appliquent à lui, et toutes les mesures de responsabilité lui sont appliquées, établies par les lois fédérales et autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie pour le chef d'un tel débiteur.

Ainsi, les administrateurs externes devraient être reconnus comme gérants, et les personnes agissant comme administrateur provisoire, administrateur administratif ou commissaire aux faillites - seulement si, après l'introduction de l'administration externe, le tribunal arbitral leur impose l'accomplissement des devoirs et l'exercice des droits d'un administrateur externe (paragraphe 2, article 96 de la loi fédérale « sur l'insolvabilité (faillite) »). Ces fonctions sont acquises jusqu'à la date d'agrément du gérant externe.

En ce qui concerne un tel sujet en tant que fondateur, les actions spécifiées peuvent être directement effectuées par les fondateurs de sociétés en nom collectif ou en commandite uniquement: dans ces organisations, les organes de gestion ne sont pas créés et la gestion est effectuée d'autres manières (par exemple, par un des associés commandités) (articles 71, 84 du Code civil de la Fédération de Russie).

Le sujet de l'obstruction illégale au sens de la partie 3 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, conformément au libellé du texte de la loi, il peut y avoir non seulement le chef du débiteur, le directeur temporaire, le directeur administratif ou le directeur externe, mais également d'autres employés du débiteur, et même d'autres personnes.

Ainsi, conformément au paragraphe 6 de l'art. 183.9 de la loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)" obstruction par le chef, son adjoint, d'autres employés d'une organisation financière, ainsi que par d'autres personnes, à l'exercice des fonctions d'une administration provisoire (y compris l'obstruction de l'accès à les locaux d'une organisation financière, à sa documentation et autres supports d'information , refus de transfert de sceaux, timbres, documents et autres cas) engage la responsabilité conformément à la législation de la Fédération de Russie.

Dans la disposition de l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie, le chef ou le fondateur (participant) d'une personne morale et un entrepreneur individuel sont désignés comme l'objet d'un crime.

La figure d'un entrepreneur individuel en tant que sujet de ces crimes à l'heure actuelle ne soulève presque pas de questions ni du point de vue du droit civil ni du point de vue du droit pénal. Avec les deux autres entités, notamment avec le responsable du débiteur, la situation est différente.

Conformément au paragraphe 1 de l'art. 23 Code civil de la Fédération de Russie, un citoyen a le droit de se livrer à des activités entrepreneuriales sans former une entité juridique à partir du moment enregistrement d'état en tant qu'entrepreneur individuel. L'activité entrepreneuriale légale est exercée uniquement par des personnes enregistrées en cette qualité de la manière prescrite par la loi. Par conséquent, afin d'engager la responsabilité pénale d'un entrepreneur individuel, il doit être dûment enregistré et obtenir un certificat d'enregistrement en tant qu'entrepreneur individuel.

La possibilité de déclarer un entrepreneur individuel insolvable est prévue par l'art. 25 du Code civil de la Fédération de Russie et la loi sur la faillite.

L'introduction du "responsable d'une personne morale" comme sujet de faillite intentionnelle a pour l'essentiel combiné les mentions préexistantes du "responsable d'une organisation débitrice" et du "responsable d'une organisation commerciale" (article 196 du code pénal du Fédération Russe). En outre, cette innovation a éliminé une contradiction avec la loi sur l'insolvabilité de 2002 qui, par rapport à la loi précédente, élargissait considérablement le cercle des personnes pouvant être déclarées insolvables, y compris toutes les personnes morales, à l'exception des entreprises publiques, des institutions, des les partis et les organisations religieuses. . Il s'ensuit que les chefs d'entreprises et d'institutions publiques, ainsi que les chefs de partis politiques et d'organisations religieuses ne peuvent être considérés comme sujets du crime en question.

Le Code criminel ne divulgue pas la notion de "chef d'une personne morale". Conformément à la législation civile en vigueur, la composition des chefs de personnes morales diffère.

Par exemple, conformément à l'art. 21 FZ "Sur les entreprises unitaires d'État et municipales » superviseur entreprise unitaire(directeur, PDG) est l'organe exécutif unique de l'entreprise unitaire. Le chef d'une entreprise unitaire est nommé par le propriétaire des biens de l'entreprise unitaire. Le chef d'entreprise unitaire est responsable devant le propriétaire des biens de l'entreprise unitaire.

Sur la base de la définition du chef du débiteur, discutée ci-dessus pour l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, en tenant compte des formes organisationnelles et juridiques actuellement existantes d'une entité juridique avec leurs différentes structure interne dirigeants (existence d'organes exécutifs tant individuels que collégiaux), le chef d'une personne morale au sens des normes pénales considérées ne peut être évoqué qu'aux conditions suivantes :

La version actuelle de l'article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie limite le cercle des personnes susceptibles de commettre une faillite délibérée et, par conséquent, d'en être responsables. Dans le même temps, la question de la possibilité d'engager la responsabilité pénale des sous-chefs de l'organisation, du chef comptable, des membres du conseil d'administration (conseil de surveillance) du chef et des membres de l'administration provisoire, du syndic de faillite, les chefs des commissions de liquidation, ainsi que les personnes exerçant effectivement les fonctions ou fonctions du chef, reste non résolue.

Partageant la position d'I.M. Sereda, E.A. Biryukova, nous proposons d'exclure les signes d'un sujet particulier de cette composition, ce qui simplifiera la conception technique des compositions et évitera les erreurs dans la qualification des actes.

Comme le montre l'analyse de la pratique judiciaire, la responsabilité pénale au sens de l'art. 195 - 196 du Code pénal de la Fédération de Russie, les chefs d'une personne morale sont principalement impliqués: le directeur général d'une société à responsabilité limitée (LLC), le chef d'une coopérative de production agricole (SPK), le chef (directeur général ) d'une société par actions ouverte (OJSC) ou d'une société par actions fermée (CJSC).

Ainsi, par le verdict du tribunal municipal de Kiselevsky en date du 31 janvier 2011, B. a été reconnu coupable de faillite délibérée en tant que chef d'une organisation commerciale dans son intérêt personnel, c'est-à-dire augmentation délibérée de l'insolvabilité de l'entreprise OJSC Plant "" pour la période du 01.01.1997 à novembre 1999, qui a causé d'importants dommages à l'entreprise d'un montant de 25 000 000 de roubles, ainsi que des arriérés de salaires d'un montant de 2 586 000 roubles commis par lui pendant la période allant du 18/01/1994 au 09/04/1997.

Selon le verdict, les actes criminels de B. se sont traduits par le fait qu'en 1997 B. a délibérément, dans son intérêt personnel, conclu un contrat de fourniture fictif en date du 18/01/1994, qui a entraîné en 1997 une série d'autres opérations visant à aliéner des biens, ont créé les comptes créditeurs de l'entreprise, ce qui a conduit à son insolvabilité et à sa faillite subséquente.

À la suite de toutes les transactions effectuées par B., l'insolvabilité de l'OJSC Zavod "" s'est produite, les activités financières et économiques de l'entreprise se sont considérablement détériorées au cours de la période du 01/01/1997 à novembre 1999, la sécurité des créances des créanciers avec tous les actifs diminués, la sécurité des passifs.

Dans la décision d'appel conseil judiciaire sur les affaires criminelles de Kemerovo tribunal régional lors de l'examen de la décharge de B. de sa responsabilité pénale, elle a indiqué qu'il ressort des documents soumis qu'à partir du moment où le crime a été commis dans la période du 18/01/1994 au 09/04/1997 et du 01/01/1997 au Novembre 1999, lors du prononcé de la peine prescription de la responsabilité pénale (arrêt de cassation du 24 mars 2011) (Annexe 3).

Art. 197 La «faillite fictive» se trouve dans pratique judiciaire beaucoup moins souvent que les autres faillites criminelles. Selon le département judiciaire, le nombre de condamnés avec des qualifications supplémentaires en 2013 était de 2 personnes (annexe 2).

Loi fédérale n° 161-FZ du 19 décembre 2005 « portant modification du Code pénal de la Fédération de Russie et du Code de la Fédération de Russie sur infractions administratives"Des modifications ont été apportées aux articles du Code pénal de la Fédération de Russie sur les délits liés à la faillite.

Ainsi, certaines inexactitudes dans la description de l'objet du crime en vertu de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie. Ceux-ci sont désormais reconnus comme entrepreneur individuel, dirigeant d'une personne morale et fondateur (participant) d'une personne morale (entité spéciale). Il convient de rappeler qu'auparavant, l'ancienne formulation du terme "propriétaire d'une organisation commerciale", empruntée à la loi sur l'insolvabilité de 1992, provoquait de sérieuses difficultés d'interprétation. Cela introduisait des incertitudes et des incohérences dans le Code pénal de la Fédération de Russie, fondé sur une idée fausse sur le régime de droit civil des biens de l'organisation. Selon l'art. 213 du Code civil de la Fédération de Russie, seule la personne morale (organisation) elle-même pouvait être reconnue comme le sujet de la propriété des biens d'une entreprise (ensemble immobilier). Par conséquent, les signes du sujet de la faillite fictive contenus dans le Code pénal de la Fédération de Russie, exprimés dans le terme spécifié, excluaient la possibilité de l'existence du sujet du crime.

En conclusion, je tiens à souligner qu'en raison du fait que la participation à la gestion des affaires d'une société commerciale par les fondateurs (participants) s'effectue par l'intermédiaire d'organes collégiaux, le législateur doit prévoir la commission de faillites pénales par un groupe de personnes par accord préalable ou par un groupe organisé comme qualificatif de faillites pénales.

2 Signes du côté subjectif des faillites criminelles

Le côté subjectif des faillites pénales, selon de nombreux experts dans le domaine du droit pénal, est caractérisé par l'intention - directe ou indirecte, c'est-à-dire une personne est consciente du danger social de ses actions (inactions), prévoit la possibilité ou l'inévitabilité de l'apparition de conséquences pénales sous la forme de dommages importants, et souhaite leur apparition ou ne le veut pas, mais autorise ou consciemment les traite avec indifférence.

Avec une intention directe, l'auteur, par des actions délibérées, met l'entreprise en état de faillite. Avec une intention indirecte, la faillite de l'entreprise n'est pas le but principal de l'auteur, la personne cherche à atteindre un autre but plus important : satisfaire les intérêts de tiers, percevoir certains avantages patrimoniaux, etc.

Si des transactions non rentables ont été effectuées par négligence, en raison d'erreurs de calcul économiques, le chef d'entreprise ne peut être tenu pénalement responsable. De tels dirigeants ne sont acceptés que mesures administratives: révocation, révocation, etc.

Un point de vue différent est tenu par E.N. Zhuravlev. Le côté subjectif des faillites criminelles est déterminé par la culpabilité sous forme d'intention directe, qui est préméditée et incertaine. Cette conclusion est basée sur le fait que les actions se déroulent dans un domaine d'activité spécifique, où toutes les actions, opérations effectuées dans le processus de gestion, d'organisation du travail d'une entreprise, assurant son interaction avec organismes gouvernementaux, entrepreneurs, n'agissent pas comme des expressions momentanées de la volonté du sujet des relations marchandes, mais sont le résultat d'une réflexion préalable, d'une délibération. La planification des actions est également indissociable de l'évaluation, en pesant leur conséquences possibles, y compris négatives, dont la nocivité inévitable pour les créanciers, les fondateurs de l'organisation débitrice et les autres victimes, en raison de la spécificité des actes commis, est évidente pour le criminel. La prise de conscience par le coupable d'un degré élevé de probabilité d'apparition de conséquences pénales résultant naturellement de ses actes intentionnels nous permet de parler du désir de la personne d'infliger de lourds dommages aux relations publiques protégées et à leurs participants. Ces conséquences sont couvertes par la conscience de l'auteur dans la vue générale, ils ne sont pas précisés en termes de taille et de victimes, mais, néanmoins, ils agissent comme une conséquence naturelle de l'acte, puisqu'ils y sont associés et l'accompagnent.

Une analyse de la pratique judiciaire sur les crimes dans le domaine de la faillite indique également la commission d'actes socialement dangereux avec une intention directe.

L'étude des documents des affaires pénales examinées dans la région de Kemerovo nous permet de dire que les crimes visés à la partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie ont été commis avec une intention directe.

Dans la première affaire (l'affaire pénale contre M.), cela est attesté par le témoignage de l'accusé lui-même, qui lors de l'enquête préliminaire plaidant coupable, a expliqué qu'« il savait qu'il agissait illégalement, a compris que lui, en tant que chef de l'entreprise, s'est vu confier l'obligation de conserver les immobilisations et d'améliorer, d'améliorer situation financière de la Société, que par ses actions, il augmente la dette de la Société envers le budget TVA de plus d'un million de roubles, augmente les dépenses de la Société pour le paiement location, ce qui aggrave la situation financière et économique déjà critique de la Société, mais il n'avait aucune envie de rembourser les obligations de la Société envers le budget, les créanciers et ses employés au détriment des immobilisations. Il savait que les créances des créanciers qui n'étaient pas satisfaites en raison de l'insuffisance des biens de la personne morale liquidée sont considérées comme remboursées conformément à la partie 6 de l'article 64 du Code civil de la Fédération de Russie, par conséquent, il a décidé de ne pas payer obligations envers les créanciers et envers l'administration fiscale, dans le but qu'ultérieurement LLC "" soit déclarée en faillite".

Dans la deuxième affaire (l'affaire pénale contre S.), bien que l'accusé ait nié sa culpabilité, le crime a également été commis avec une intention directe.

S. a délibérément caché les biens et les informations les concernant à l'administrateur provisoire, a prévu qu'il serait inévitable de causer des dommages importants si la société était déclarée en faillite (en raison de sa fonction, de son expérience professionnelle, de son éducation, de la situation dans laquelle le crime a été commis - pendant la procédure de faillite (surveillance) et souhaitait que ces conséquences se produisent afin d'en tirer des avantages matériels aux dépens des biens de la Société (organisme débiteur).

Le tribunal a constaté que S. au cours de la procédure de faillite - observation, ayant l'intention de dissimuler des biens et des informations à leur sujet, dans le but de les aliéner ultérieurement et de les transférer à la possession d'autres personnes, voulant ne pas inclure les biens spécifiés dans le la masse de la faillite, profitant du fait que le matériel ne figure pas au bilan de la Société, n'a pas informé le gérant de transition de la présence de ce bien, c'est-à-dire l'a caché et des informations à ce sujet, puis a pris des mesures pour aliéner la propriété cachée. Dans le cadre de ces actions de S., ce bien n'a pas été inclus dans la masse de la faillite, ce qui a rendu impossible la satisfaction complète des créances des créanciers.

Selon le verdict, selon le tribunal, la réticence de S., en tant que chef de LLC "", l'inclusion d'équipements d'un montant de 5 unités dans la masse de la faillite témoigne du caractère délibéré des actions visant à cacher cette propriété et sa nouvelle aliénation illégale et son transfert à LLC "", qui en fait ils ont été créés afin de préserver tous les biens de OOO "", en l'acquérant.

Ainsi, il est impossible de conclure que dans la pratique des tribunaux de la région de Kemerovo, il y a eu des cas où des crimes ont été commis avec une intention indirecte (annexe 3).

Différencié considère la forme de culpabilité S.A. Shchipkova: "Le côté subjectif des actions illégales en cas de faillite se caractérise par une intention directe et indirecte, et une faillite délibérée et fictive n'est que directe." Ce point de vue est le plus conforme au libellé des dispositions de l'art. Art. 196-197 du Code pénal de la Fédération de Russie, à savoir "entraînant sciemment l'incapacité ..." et "annonce publique sciemment mensongère ...".

Les motifs et les objectifs ne sont pas des caractéristiques obligatoires du côté subjectif des faillites fictives et n'affectent pas les qualifications. Cependant, il existe certaines propositions dans la littérature sur cette question.

Vu les contradictions de la disposition de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie et les dispositions de la loi fédérale «sur l'insolvabilité (faillite)», A.V. Makarov, E.N. Zhuravlev est proposé pour déterminer la faillite fictive à l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie indiquent le but d'une annonce publique délibérément fausse. Partageant les opinions existantes, nous estimons opportun de préciser la disposition de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie comme suit: «Faillite fictive, c'est-à-dire une demande au tribunal arbitral avec une demande de déclarer le débiteur en faillite s'il a la possibilité de satisfaire intégralement les réclamations des créanciers, si ces actions sont commis par le responsable de la personne morale, ou par le fondateur (participant) de la personne morale, ou par une autre personne qui a le droit de donner des instructions contraignantes pour le débiteur ou qui a la capacité de déterminer autrement ses actions, ainsi que par un entrepreneur individuel dans le but de tromper les créanciers en vue d'obtenir un report ou un échelonnement des paiements dus aux créanciers ou un escompte sur les dettes, ainsi que pour non-paiement des dettes, si cet acte a causé un dommage important, il est puni ....".

En conclusion, nous notons que l'élimination des problèmes constatés de signes subjectifs de délits dans le domaine de la faillite nécessite un travail législatif sérieux, dont nous avons tenté d'esquisser les orientations.

chapitre 3

Lors de la qualification des faillites criminelles, les forces de l'ordre sont souvent confrontées au problème de la corrélation des délits de faillite avec des infractions similaires, au problème de surmonter la concurrence des normes, ainsi qu'à la nécessité de faire la distinction entre la concurrence des normes et la totalité des délits.

Les principales différences entre les faillites pénales et les infractions administratives similaires sont les suivantes :

Afin de reconnaître comme criminels les actes illégaux de faillite, la faillite délibérée et fictive, il est nécessaire que de tels actes entraînent, selon le Code pénal, des dommages importants. Le montant des dommages importants est déterminé dans la note relative à l'art. 169 du Code pénal de la Fédération de Russie et s'élève à un montant supérieur à un million cinq cent mille roubles.

La responsabilité administrative pour des actions illégales en matière de faillite peut également survenir pour la commission de telles actions (inactions):

l'acceptation de l'acquittement illégal de leurs créances par des créanciers conscients de la préférence qui leur est accordée au détriment d'autres créanciers, si ces actions ont été commises en présence d'indices de faillite (partie 2 de l'article 14.13 du Code des infractions administratives de La fédération Russe);

non-respect par le directeur de l'arbitrage ou le chef de l'administration temporaire d'un crédit ou d'un autre organisme financier des obligations établies par la législation sur l'insolvabilité (faillite) (partie 3 de l'article 14.13 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie) ;

non-respect par le chef d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel de l'obligation de déposer une demande de déclaration de faillite d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel, respectivement, auprès d'un tribunal arbitral dans les cas prévus par la législation sur l'insolvabilité (faillite) (partie 5 de l'article 14.13 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie).

Comme il ressort du contenu de la disposition de la partie 2 de l'art. 14.13 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, le créancier acceptant la satisfaction illégale de ses créances fait également l'objet de l'infraction et, conformément à la partie 3 de l'art. 14.13 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie - un responsable de l'arbitrage ou un chef de l'administration temporaire d'un établissement de crédit.

Parce que l'inconduite de la faillite est un crime modéré(la peine d'emprisonnement peut aller jusqu'à trois ans), le délai de prescription pour engager sa responsabilité pénale est de six ans. La faillite délibérée et fictive sont des crimes graves (une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à six ans), respectivement, la prescription pour eux est de dix ans.

Le délai de prescription pour engager la responsabilité administrative est de deux mois à compter de la date de l'infraction (article 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie).

En outre, la sanction pénale des infractions liées à la faillite est prévue sous la forme d'une amende ou d'une peine d'emprisonnement, et administrative sous la forme d'une amende ou d'une interdiction.

Partie 1 Art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie prévoit des signes alternatifs du côté objectif: actions avec propriété et actions avec documents. Cela signifie que si, par exemple, la dissimulation de documents reflétant l'activité économique d'une personne morale est devenue l'un des moyens de dissimuler des informations sur la propriété (lorsque ces actions ont été commises en présence d'indices de faillite et ont causé d'importants dommages), l'acte ne constitue pas un ensemble de crimes au sens de la partie 3 de l'article 1er. 195 du Code criminel.

Mais il est encore plus important qu'un tel agrégat ne soit pas formé même lorsque différentes choses sont devenues le sujet de la dissimulation dans chacun de ces cas. Par exemple, les biens du débiteur, une voiture, ainsi que des documents (contrats d'achat, etc.) sur l'acquisition d'autres biens ont été cachés, et le tout est couvert par une seule intention de causer des dommages aux créanciers. Il n'y aura pas ici de totalité, puisque l'acte répond à trois critères pour le qualifier de continu : a) ces attentats ont un objet direct commun - l'intérêt des créanciers, b) l'identité pénale (et non médico-légale !) des modalités de commission des acte, c) intention commune (unique), couvrant ces deux activités.

Ainsi, dans la décision de mettre fin à l'affaire pénale du 2 août 2011 (annexe 4), le tribunal de district Rakityansky de la région de Belgorod a indiqué. "D'après les éléments de l'affaire pénale, il ressort que les transactions d'aliénation de tous les actifs immobilisés, des articles d'inventaire et des véhicules à Stroitel LLC ont eu lieu dans la période du 29/04/2009 au 31/07/2009.

Ainsi, le contrat n ° de vente et d'achat en date du 26.06.2009. et des factures à celui-ci, le fait de la vente et du transfert de Prestige LLC à Stroitel LLC au jour spécifié de la propriété suivante est confirmé : une scierie à ruban, un séchoir, une unité motrice, une bétonnière, une raboteuse, des ordinateurs dans le quantité de 2 pièces, trois réfrigérateurs (l. pp. 89-91, 94-95 v.14 ; pp. 56-58 v.5).

Conformément au contrat de vente et d'achat No. et l'acte d'acceptation et de transfert à celui-ci, la propriété de Prestige LLC sous la forme terrain avec s'y trouvant : le bâtiment du garage, le bâtiment de l'atelier mécanique et le bâtiment du bâtiment administratif, ont été vendus et cédés à Stroitel LLC à la date indiquée (dossier 150-154 v.14 ; dossier 59-63 v.5 ).

Contrat d'achat et de vente n° du 31.07.2009. et l'acte d'acceptation et de transfert au contrat confirme le fait de la transaction et du transfert de biens immobiliers - l'entrepôt, de Prestige LLC à Stroitel LLC le 31 juillet 2009. (fiche 64-66 v.5).

Différence Partie 1 Art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie de la partie 2 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie est à qui les biens du débiteur sont illégalement aliénés: si le créancier - l'acte est soumis à la qualification en vertu de la partie 2 de l'art. 195 du Code pénal, si à d'autres personnes - en vertu de la partie 1 de l'art. 195 du Code criminel.

Les actions illégales en matière de faillite (partie 1 de l'article 195 du Code pénal) peuvent coïncider avec des actions qui constituent une faillite délibérée (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie). Le critère de leur différenciation est le lien de ces actions avec l'insolvabilité. En cas de faillite délibérée, l'insolvabilité est causée par les actions (inaction) de la personne coupable, et les actions illégales (article 195 du code pénal) sont commises après que les signes de la faillite sont déjà apparus (c'est-à-dire qu'il n'y a pas de lien de causalité entre le actes délibérés du coupable et insolvabilité visée à l'article). Sa cause peut être à la fois des phénomènes objectifs (destruction des biens du débiteur, défaut de paiement, baisse de la demande, etc.), ainsi que les actions d'autres personnes ou les actions involontaires du coupable.

Contrairement à l'insolvabilité fictive (article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie) en cas de faillite délibérée (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie), l'insolvabilité du débiteur est réelle, elle existe de facto, par conséquent actions intentionnelles. De plus, contrairement à l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie, en cas de faillite fictive, la reconnaissance du débiteur comme failli n'est pas en soi une fin en soi pour les sujets du crime.

Lors de la qualification des crimes, il est important de faire la distinction entre les normes concurrentes et les normes qui forment un ensemble idéal de crimes. Le point commun à la concurrence des normes et à l'ensemble idéal des crimes est l'existence d'un acte dangereux, dont les caractéristiques sont contenues dans deux ou plusieurs normes. Cependant, en cas de concurrence, l'acte peut être couvert par une règle qui reflète plus pleinement ses caractéristiques, et avec un ensemble idéal de crimes, la qualification ne sera complète que si deux ou plusieurs règles sont appliquées simultanément.

La seule règle pour surmonter la concurrence des normes contient la partie 3 de l'art. 17 du Code pénal de la Fédération de Russie, qui se lit comme suit: "si le crime est prévu par le général et règles spéciales ami, il n'y a pas totalité des crimes et la responsabilité pénale s'exerce selon une règle spéciale. « Malheureusement, cette prescription réglementaire ne couvre pas l'ensemble des problèmes de concurrence du droit pénal qui se posent dans la qualification des crimes.

Si en même temps les signes de l'art. Art. 201 et 195 (196) du Code pénal de la Fédération de Russie, ces normes de droit pénal sont en concurrence comme générales et spéciales. En conséquence, seul l'art. Art. 195 (196) du Code pénal de la Fédération de Russie. Cela s'explique par une telle relation entre les objets directs principaux et supplémentaires de la protection du droit pénal, dans laquelle une infraction à objectifs multiples est une version spéciale d'une autre infraction à objectifs multiples.

Les règles de qualification des infractions commises dans le cadre du concours de normes sur les compositions à objectifs multiples pour de nombreux crimes sont formulées dans les explications de la Cour suprême de la Fédération de Russie. Par exemple, au paragraphe 18 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 18 novembre 2004 N 23 "Sur la pratique judiciaire en cas d'entreprise illégale et de légalisation (blanchiment) de fonds ou d'autres biens acquis par des moyens criminels " il est dit que " dans les cas où une personne, dans le but de générer des revenus, se livre à Activités illégales, dont la responsabilité est prévue par d'autres articles du Code pénal de la Fédération de Russie (par exemple, fabrication illégale d'armes à feu, de munitions, vente drogues, substances psychotropes et leurs analogues), son acte ne nécessite pas de qualification supplémentaire en vertu de l'article 171 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L'approche correcte pour résoudre la concurrence des règles générales et spéciales en faveur de l'art. Art. 195 (196) du Code pénal de la Fédération de Russie, lors de la qualification des faillites pénales, démontre la décision de justice suivante.

Le verdict du tribunal de district de Muchkapsky de la région de Tambov en date du 3 novembre 2011 a condamné M., qui, en présence de signes de faillite de LLC Muchkapsky DSU, a vendu à prix réduit 16 unités d'équipements spéciaux et automobiles de l'entreprise débitrice vaut plus de 3,3 millions de roubles. à son ami, qui a revendu ledit bien à une personne morale nouvellement créée, où M. occupait position de leader, c'est à dire. commis un crime en vertu de la partie 1 article. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie. Décidant du verdict, le tribunal a exclu la partie 1 de l'art. 201 du Code pénal de la Fédération de Russie comme trop imputé (annexe 5).

Si en même temps les signes de l'art. Art. 195 (196) du Code pénal de la Fédération de Russie et d'autres infractions qui agissent comme des méthodes de faillite pénale (par exemple, les articles 159, 160, 167 du Code pénal de la Fédération de Russie, etc.), puis les règles sur la responsabilité de ces crimes peut être dans un état de concurrence partielle ou totale ou former un ensemble idéal de crimes.

La concurrence de la partie et du tout se résout en faveur de la norme-tout, reflétant les signes de l'acte dans son intégralité.

Ainsi, la composition principale des actions illégales en faillite (partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie) implique la commission d'un crime par des méthodes qui, en présence de tous les autres signes, peuvent former compositions indépendantes crimes:

"recel de biens" - Art. 199.2 du Code pénal de la Fédération de Russie ;

« aliénation de biens » - Art. Art. 159, 160 du Code pénal de la Fédération de Russie ;

"destruction de biens" - Art. 167 du Code pénal de la Fédération de Russie ;

"la dissimulation, la destruction, la falsification de documents comptables et autres reflétant les activités économiques d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel" - Art. Art. 325, 327 du Code pénal de la Fédération de Russie.

La faillite délibérée (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie) est commise par des actions (inaction) qui entraînent sciemment l'incapacité d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel de satisfaire pleinement les réclamations des créanciers pour des obligations monétaires et (ou) de remplir les obligation d'effectuer des versements obligatoires. Il semble que l'aliénation criminelle de biens (articles 159, 160 du Code pénal de la Fédération de Russie), la destruction de biens (article 167 du Code pénal de la Fédération de Russie), la destruction et la falsification de documents comptables et autres reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un entrepreneur individuel (articles 325, 327 du Code pénal de la Fédération de Russie), réception illégale d'un prêt (article 176 du Code pénal de la Fédération de Russie).

Une analyse des décrets du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie nous permet de conclure que le choix en faveur d'une norme-ensemble ou d'un ensemble d'infractions pénales est basé sur une comparaison des sanctions d'une multiplicité - un crime objectif et un acte qui agit comme un moyen de le commettre. Si la sanction d'un crime à objectifs multiples, y compris un acte-méthode, excède la sanction de ce dernier, les normes qui les prévoient, lorsqu'elles sont nuancées, se trouvent dans un état de concurrence entre la partie et le tout, qui se résout en faveur de l'ensemble de la norme sur un crime à objectifs multiples (un exemple de l'absorption des articles 112 (115) par les articles 131 (132) du Code pénal de la Fédération de Russie). Si la sanction d'un acte-méthode dans la construction d'un crime à objectifs multiples correspond à la sanction de ce dernier ou la dépasse, il n'y a pas concurrence entre la partie et le tout, et pour qualifier l'acte, il faut appliquer une combinaison d'infractions (exemple de la combinaison de la partie 4 de l'article 111 et de la partie 4 de l'article 162 du Code pénal RF).

Sur la base d'une analyse comparative des sanctions des types de faillites pénales considérés et des actes-méthodes possibles de leur commission, nous arrivons aux conclusions suivantes :

Si un acte-méthode dans la construction d'une faillite pénale à objectifs multiples implique une sanction identique ou plus sévère par rapport à la sanction de cette dernière, le degré d'intensité et (ou) de conséquences de l'acte-méthode ne peut être reconnu comme pris en compte. compte par la construction d'un crime à objectifs multiples commis parallèlement à l'application de l'art. Art. 195, 196 du Code pénal de la Fédération de Russie exige une qualification supplémentaire en vertu de la norme de droit pénal établissant la responsabilité de l'acte-méthode.

Prenons l'exemple des décisions de justice.

Par le verdict du tribunal de district d'Oktyabrsky de la ville d'Ivanovo, région d'Ivanovo, en date du 10 novembre 2011, en vertu de l'art. 196 et partie 4 de l'art. 160 du Code pénal de la Fédération de Russie, R. a été reconnu coupable, qui a effectué plusieurs transactions pour l'aliénation de la propriété d'Ivanovo Fish Plant JSC d'une valeur de plus de 5,5 millions de roubles. en faveur d'une société contrôlée par elle, donnant aux transactions l'apparence d'une compensation en payant le bien aliéné à partir des fonds prélevés sur le chiffre d'affaires d'Ivanovo Fish Processing Plant OJSC, ce qui a conduit à sa faillite. Dans ce cas, pour qualifier l'acte, une imputation supplémentaire de la partie 4 de l'art. 160 du Code pénal de la Fédération de Russie, puisque le degré de danger public d'un détournement de fonds particulièrement qualifié comme moyen de commettre une faillite pénale dépassait le champ d'application de l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Dans la pratique, il existe également des difficultés dans la qualification correcte d'un acte criminel au titre de l'article « Faillite fictive » et de l'article « Fraude ». Ce problème C'est aussi très pertinent car, contrairement à la faillite fictive, la fraude est un acte très grave, car la peine la plus sévère peut être 10 ans de prison. Sans exclure la possibilité d'imputer, dans certaines circonstances, une combinaison d'articles sur la faillite fictive et la fraude, il faut souligner que ces actes criminels, dont l'élément obligatoire est la tromperie, ont une différence importante. Dans le premier cas, le dommage est causé par le non-restitution (restitution intempestive) de ce qui est dû, ce qui découle définitivement du texte de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie. La fraude, quant à elle, est une forme d'atteinte à la propriété, dans laquelle soit la propriété d'autrui est confisquée, soit le droit à cette propriété est acquis illégalement. Comme vous pouvez le voir, l'essence des actions illégales est complètement différente.

CONCLUSION

Les recherches effectuées nous permettent de tirer les conclusions suivantes.

1. Les infractions liées à la faillite (articles 195 à 197 du Code pénal de la Fédération de Russie) n'ont été incluses dans le Code pénal de la Fédération de Russie qu'en 1996, en raison de l'émergence de l'institution de la faillite et de l'adoption de la Loi du 19 novembre 1992 "sur l'insolvabilité (faillite) des entreprises. Cette loi a eu un impact significatif sur le développement du droit pénal de la faillite. Cependant, le début de la réglementation législative de l'institution de la faillite remonte loin dans l'histoire.

Ainsi, la Charte de la faillite de 1800 réglementait déjà assez clairement le mécanisme de déclaration de faillite et les conséquences de la faillite. Mesures de responsabilité pénale pour "faux", c'est-à-dire faillite pénale, au niveau du système, ont été instaurées avec l'adoption du Code des peines criminelles et correctionnelles de 1845.

Après avoir commenté les normes de la loi fédérale «sur l'insolvabilité (faillite)» et du Code civil de la Fédération de Russie, on peut noter que la faillite est l'incapacité du débiteur reconnue par le tribunal arbitral de satisfaire pleinement les réclamations des créanciers pour obligations monétaires et (ou) remplir l'obligation de payer des paiements obligatoires, et la présence de signes de faillite - un état juridique et économique différent du sujet, qui est défini différemment pour les personnes physiques et morales et est considéré comme une caractéristique obligatoire du côté objectif de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie. Outre les «signes de faillite», les faillites pénales contiennent de nombreux autres signes évaluatifs et interprétés de manière ambiguë qui posent certaines difficultés dans l'application de l'art. 195 - 197 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L'essence des actions illégales en matière de faillite (partie 1, article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie) est de réduire la masse foncière des actifs du débiteur, quelles que soient les méthodes utilisées à cet effet. Dans le même temps, le bien n'est pas réellement retiré de la possession du débiteur, mais seul l'accès à celui-ci par les participants au processus concurrentiel est limité.

Après avoir analysé les positions existantes dans la littérature et la pratique répressive, nous arrivons à la conclusion que la formulation des signes objectifs d'actes illégaux en matière de faillite peut être plus systémique et plus claire pour l'officier de police judiciaire si elle est corrigée comme suit : propriété, des droits de propriété ou des obligations de propriété ou des informations les concernant, le transfert de propriété en possession d'autres personnes, l'aliénation ou la destruction de sa propriété, ainsi que la dissimulation, la destruction ou la falsification de documents comptables reflétant l'activité économique d'une personne morale ou d'un individu entrepreneur, si ces actes ont été commis en présence d'indices de faillite et ont causé des dommages importants, - seront punis... ».

Il est important d'établir la période durant laquelle les signes de faillite surviennent. La situation "en présence de signes de faillite" survient après une période de trois mois à compter de la date à laquelle la personne morale ou l'entrepreneur individuel a dû satisfaire les réclamations des créanciers pour les obligations monétaires et (ou) remplir l'obligation de payer les paiements obligatoires, sauf disposition contraire de la loi fédérale régissant les relations d'insolvabilité, et a lieu à tous les stades de la procédure de faillite jusqu'à ce que le tribunal arbitral prononce une décision déclarant le débiteur insolvable et ouvrant une procédure de faillite, ou jusqu'à la fin de la procédure liée à la conclusion d'un accord amiable avec les créanciers dans le cadre de la procédure de faillite.

5. Sur la base de la définition du dommage donnée à l'art. 2 de la loi fédérale "sur l'insolvabilité (faillite)", les dommages causés aux droits de propriété des créanciers sont réduits à une diminution des biens du débiteur. Les dommages majeurs sont une caractéristique obligatoire de toutes les faillites pénales (articles 195 à 197 du Code pénal de la Fédération de Russie).

Compte tenu du montant des dommages, dépassant largement le montant élevé établi, il est nécessaire de compléter l'art. Art. 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie par des compositions qualifiées. Par exemple, l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie, ajouter la partie 4 avec le contenu suivant : « Les actes décrits dans les parties un, deux et trois de cet article, commis par un groupe de personnes par accord préalable ou par un groupe organisé, ainsi comme causant des dommages à une échelle particulièrement importante, sont punis ... ..". La taille particulièrement grande est définie dans la note à l'art. 169 du Code pénal de la Fédération de Russie - le montant de plus de six millions de roubles.

6. Le côté objectif de la faillite intentionnelle (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie) peut être exprimé sous deux formes :

) provoquant intentionnellement l'insolvabilité d'une organisation commerciale (infraction continue) ;

) dans une augmentation ponctuelle de l'insolvabilité d'une organisation commerciale.

7. Le Code pénal ne divulgue pas la notion de "chef d'une personne morale" - un sujet particulier des crimes dans le domaine de la faillite. Conformément à la législation civile en vigueur, la composition des chefs de personnes morales diffère.

Compte tenu des formes organisationnelles et juridiques actuellement existantes d'une entité juridique avec leur structure interne différente d'organes directeurs (existence d'organes exécutifs uniques et collégiaux), il est possible de parler du chef d'une entité juridique au sens de les normes de droit pénal considérées uniquement si les conditions suivantes sont réunies :

) lorsque la loi ou documents fondateurs d'une personne morale, un organe exécutif est prévu ;

) lorsque cet organe est une personne physique unique, ainsi que lorsqu'il existe une personne dans l'organe exécutif collégial qui le dirige ;

) afin de reconnaître à d'autres personnes la qualité de chef du débiteur, il est nécessaire qu'elles agissent au nom d'une personne morale sans procuration, et cela découlait précisément du droit fédéral.

Ainsi, les administrateurs externes devraient également être reconnus comme administrateurs du débiteur, et les personnes agissant en qualité d'administrateur intérimaire, d'administrateur administratif ou d'administrateur de faillite - uniquement dans le cas où, après l'introduction de l'administration externe, le tribunal arbitral leur confie l'exercice de fonctions et l'exercice des droits d'un administrateur externe. 2 article 96 de la loi fédérale "Sur l'insolvabilité (faillite)"). Ces fonctions sont acquises jusqu'à la date d'agrément du gérant externe.

Le côté subjectif des actions illégales en matière de faillite est caractérisé par une intention directe et indirecte, et une faillite délibérée et fictive uniquement par une intention directe. Ce point de vue est le plus conforme au libellé des dispositions de l'art. Art. 196-197 du Code pénal de la Fédération de Russie, à savoir "entraînant sciemment l'incapacité ..." et "annonce publique sciemment mensongère ...".

Vu les contradictions de la disposition de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie et les dispositions de la loi fédérale "Sur l'insolvabilité (faillite)", nous jugeons approprié d'indiquer la disposition de l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie comme suit: «Faillite fictive, c'est-à-dire une demande au tribunal arbitral avec une demande de déclarer le débiteur en faillite s'il a la possibilité de satisfaire intégralement les réclamations des créanciers, si ces actions sont commis par le responsable de la personne morale, ou par le fondateur (participant) de la personne morale, ou par une autre personne qui a le droit de donner des instructions contraignantes pour le débiteur ou qui a la capacité de déterminer autrement ses actions, ainsi que par un entrepreneur individuel dans le but de tromper les créanciers en vue d'obtenir un report ou un échelonnement des paiements dus aux créanciers ou un escompte sur les dettes, ainsi que pour non-paiement des dettes, si cet acte a causé un dommage important, il est puni ....".

9. Si les signes de l'art. Art. 195 (196) du Code pénal de la Fédération de Russie et d'autres infractions qui agissent comme des méthodes de faillite pénale (par exemple, les articles 159, 160, 167 du Code pénal de la Fédération de Russie, etc.), puis les règles sur la responsabilité de ces crimes peut être dans un état de concurrence partielle ou totale ou former un ensemble idéal de crimes.

Une analyse des décrets du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie nous permet de conclure que le choix en faveur d'une norme-ensemble ou d'un ensemble d'infractions pénales est basé sur une comparaison des sanctions d'une multiplicité - un crime objectif et un acte qui agit comme un moyen de le commettre. Sur la base d'une analyse comparative des sanctions des types de faillites pénales considérés et des actes-méthodes possibles de leur commission, nous arrivons aux conclusions suivantes :

Partie 1 Art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie absorbe les actes-méthodes prévus à la partie 1 de l'art. 159, partie 1 de l'art. 160, partie 1 de l'art. 167, partie 1 de l'art. 325, partie 1, 3 art. 327 du Code pénal de la Fédération de Russie ;

Art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie absorbe les actes-méthodes prévus par les parties 1 à 3 de l'art. 159, partie 1 - 3 de l'art. 160, partie 1, 2 art. 167, partie 1, 2 art. 176, partie 1 de l'art. 325, partie 1 - 3 de l'art. 327 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Compte tenu de la grande complexité de l'évaluation pénale et juridique des faillites pénales et de l'existence de pratiques répressives controversées, la nécessité de l'adoption d'explications directrices par la plus haute instance judiciaire a maintenant été déterminée.

LISTE DES SOURCES ET LITTÉRATURE UTILISÉES

Sources réglementaires

1.1 "La Constitution de la Fédération de Russie" (adoptée par vote populaire le 12/12/1993) (sous réserve des modifications apportées par les lois de la Fédération de Russie sur les amendements à la Constitution de la Fédération de Russie du 30/12/2008 N 6 -FKZ, du 30/12/2008 N 7-FKZ, du 05/02/2014 N 2-FKZ) // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 2014. - N° 9. - Art. 851.

2 "Code pénal de la Fédération de Russie" du 13/06/1996 N 63-FZ (tel que modifié le 05/05/2014) // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 1996. - N 25. - Art. 2954.

3 "Code civil de la Fédération de Russie (première partie)" du 30 novembre 1994 N 51-FZ (tel que modifié le 5 mai 2014) // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 1994. - N 32. - Art. 3301.

4 "Code du travail Fédération de Russie" du 30 décembre 2001 N 197-FZ (tel que modifié le 2 avril 2014, tel que modifié le 5 mai 2014) // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 2002. - N 1 (partie 1). - Art.3.

5 "Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives" du 30 décembre 2001 N 195-FZ (tel que modifié le 5 mai 2014) // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 2002. - N 1 (partie 1). - Art. une.

6 Loi fédérale du 19.12.2005 N 161-FZ "Sur les amendements au Code pénal de la Fédération de Russie et au Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives"//Législation collectée de la Fédération de Russie. - 2005. - N 52 (1 heure). - Art. 5574.

7 Loi fédérale du 19 mai 2010 N 92-FZ "portant modification des articles 14.13 et 14.14 du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives et de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie"//Législation collectée de la Fédération de Russie . - 2010. - N 21. - Art. 2530.

8 Loi fédérale du 26 octobre 2002 N 127-FZ (telle que modifiée le 12 mars 2014) "Sur l'insolvabilité (faillite)" // Législation collectée de la Fédération de Russie. - 2002. - N 43. - Art. 4190.

9 Loi fédérale n° 40-FZ du 25 février 1999 (telle que modifiée le 5 mai 2014) "Sur l'insolvabilité (faillite) des établissements de crédit" // Législation collectée de la Fédération de Russie. - 1999. - N 9. - Art. 1097.

1.10 Loi fédérale du 08.08.2001 N 129-FZ (telle que modifiée le 05.05.2014) "Sur l'enregistrement par l'État des personnes morales et des entrepreneurs individuels" // Législation collectée de la Fédération de Russie. - 2001. - N 33 (partie 1). - Art. 3431.

1.11 Loi fédérale du 14 novembre 2002 N 161-FZ (telle que modifiée le 28 décembre 2013) "Sur les entreprises unitaires d'État et municipales" // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. -2002. -N 48. -Art. 4746.

Littérature pédagogique et scientifique

2.1 Harutyunyan K.S. Faillite pénale : objectifs et caractéristiques de l'engagement / K.S. Harutyunyan // Travail juridique dans un établissement de crédit. - 2010. - N° 2 [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">.2 Vasilyeva Ya. Yu. Crimes contre les intérêts des créanciers : caractéristiques du droit pénal (questions de théorie et de pratique) : guide pédagogique et pratique / Ya. Yu. Vasilyeva. - Irkoutsk: Maison d'édition de l'Institut d'Irkoutsk pour la formation avancée des procureurs de la RF GP, 2006. - 86 p.

3 Volzhenkin B.V. Crimes dans le domaine de l'activité économique / B.V. Volzhenkin. - Saint-Pétersbourg, 2007.

4 Gorelik AS Crimes dans le domaine de l'activité économique et contre les intérêts du service dans les organisations commerciales et autres / A.S. Gorelik, I.V. Shishko, G.N. Khlupin. - Krasnoïarsk, 1998.

5 Zhadan VN Questions d'actualité sur la qualification des délits dans le domaine de la faillite / V.N. Zhadan // Problèmes réels sciences humaines et naturelles. - 2012. - N° 7. - S. 161-167.

6 Zhuravleva E.N. Faillite pénale : caractéristiques pénales et problèmes de qualification : dis. …cand. juridique Sciences / EN Zhuravlev. - Omsk, 2006. - 214p. [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">.7 Inogamova-Khegai L.V. Concurrence du droit pénal dans la qualification des crimes : Proc. Allocation / V.L. Inogamova-Khegay. - M. : INFRA-M, 2002.

8 Karpovitch O.G. Responsabilité pour faillite intentionnelle et fictive [Ressource électronique] / O.G. Karpovitch // Avocat. - 2002.- N 5 // Référence Système légal"Consultant Plus".

9 Klepitsky I.A. Système de crimes économiques / I.A. Klepitsky. - M. : Statut, 2005. - 572 p.

10 Commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie (point par article) [Ressource électronique] / G.N. Borzenkov, A.V. Diamants, A.V. Galakhova et autres ; rép. éd. V.M. Lebedev. 13e éd., révisée. et supplémentaire - M. : Yurayt, 2013. - 1069 p. // Système juridique de référence "ConsultantPlus"

11 Krymov V.A. Problèmes d'établissement du sujet de la faillite intentionnelle / V.A. Krymov // juge russe. - 2007. - N 4. - S. 38 - 40.

13 Lyaskalo A. Concurrence du droit pénal et de la totalité des crimes dans la qualification des faillites pénales (articles 195, 196 du Code pénal de la Fédération de Russie) / A. Lyaskalo// Loi criminelle. - 2013. - N 1. - S. 49 - 53.

14 Makarov A.V. Problèmes de mise en responsabilité pénale pour faillite pénale / A.V. Makarov // Phénomènes et processus socio-économiques. - 2011. - N° 3-4. - S. 378-380.

15 Makhno E.V. Sur quelques problèmes de définition législative du versant objectif de la faillite fictive / E.V. Makhno // Bulletin de Tomskoï Université d'État. - 2009. - N° 314. - S. 115-118.

16 Meshcheryakov A.V. Contradictions des législations pénale et civile liées à l'institution de la "faillite fictive" / A.V. Meshcheryakov // Bulletin de l'Université d'État de Tambov. Série : Humanités. - 2010. - T.84. - N° 4. - Art. 337-340.

17 Mikhalev I. À propos de la faillite fictive [Ressource électronique] / I. Mikhalev // Droit pénal. - 2006. - N 5// Système juridique de référence "ConsultantPlus".

18 Morozova Yu.V. La situation de la commission d'un crime en tant que signe obligatoire du côté objectif du corps du délit en vertu de la partie 1 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie / Yu.V. Morozova // enquêteur russe. - 2013. - N 11. - S. 8 - 12.

19 Muradov E. Le chef de l'organisation en tant que sujet spécial des crimes dans le domaine de l'activité économique [Ressource électronique] / E. Muradov // Droit pénal. - 2009. - N 2 // Système juridique de référence "ConsultantPlus".

20 Pivovarova N.N. Faillites criminelles: problèmes de réglementation pénale - légale et contre-mesure (basée sur les matériaux du territoire de Krasnodar): auteur. dis. …cand. juridique Sciences / N.N. Pivovarov. - Rostov-sur-le-Don, 2010. - 32 p.

21 Pustyakov A.V. Faillite criminelle : quelques aspects du côté subjectif et du sujet dans les crimes, prévues aux articles 195, 196, 197 du Code pénal de la Fédération de Russie [Ressource électronique] / A.V. Bagatelles // Loi. - 2006. - N 9 // Système juridique de référence "ConsultantPlus".

22 Rusanov G.A. Crimes dans le domaine de l'activité économique: manuel [Ressource électronique] / G.A. Rousanov. -M. : Prospekt, 2011. - 264 p. // Système juridique de référence "ConsultantPlus".

23 Rykhlov O.A. Problèmes de qualification des actes illégaux en cas de faillite et faillite préméditée / O.A. Rykhlov // enquêteur russe. - 2011. - N 9. - S. 27 - 29.

24 Sereda I.M. Quelques problèmes de qualification de faillite intentionnelle par le sujet du crime / I.M. Sereda, E.A. Biryukova // enquêteur russe. - 2012. - N 14. - S. 12 - 17.

2.25 Dictionnaire de mots étrangers (environ 10 000 mots). Compilé par T.Yu. Ouchakov. - Saint-Pétersbourg, 2008.

2.26 Timerbulatov A. Actions injustifiées en cas de faillite [Ressource électronique] / A. Timerbulatov // Légalité. - 2001. - N 6 // Système juridique de référence "ConsultantPlus".

27 Tliakov R.M. Actions fautives en cas de faillite en Fédération de Russie et dans plusieurs pays européens : pénales et aspects criminologiques/ R.M. Tlyakov // Monde juridique. - 2012. - N 4. - S. 55 - 57.

28 Khristenko E.V. Signes estimés et qualification des actions illégales en cas de faillite (partie 1 de l'article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie) / E.V. Khristenko // Avocat. - 2012. - N 11. - S. 15 - 18.

29 Shestakova A. Faillite criminelle / A. Shestakova, A. Kashirin // Ezh-Jurist. - 2008. - N° 33 [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">.30 Shishko I.V. Actions illégales en cas de faillite (article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie) / I.V. Shishko // Lois de la Russie : expérience, analyse, pratique. - 2011. - N 7. - S. 41 - 47.

31 Shchipkova S.A. Crimes liés à la faillite et leur corrélation avec des délits similaires / S.A. Shchipkova // Affaires en droit. - 2008. - N° 1. - S. 181-183.

32 Yani PS Problèmes de qualification des crimes dans le domaine de la faillite / P.S. Yani // Légalité. - 2014. - N 1. - S. 38 - 42.

3. Pratique judiciaire

3.1 Résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 29/06/2010 N 17 (telle que modifiée le 09/02/2012) "Sur la pratique de l'application par les tribunaux des normes régissant la participation de la victime à la procédures" // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. - 2010. - N 9.

2 Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 18 novembre 2004 N 23 (tel que modifié le 23 décembre 2010) "Sur la pratique judiciaire en cas d'entreprise illégale et de légalisation (blanchiment) de fonds ou d'autres biens acquis par moyens criminels" // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie . - 2005. - N 1.

3 Résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 15 juin 2004 N 11 (telle que modifiée le 14 juin 2013) "Sur la pratique judiciaire dans les affaires de crimes prévus par les articles 131 et 132 du Code pénal du Fédération de Russie" // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. - 2004. - N° 8.

4 Résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 décembre 2002 N 29 (telle que modifiée le 23 décembre 2010) "Sur la pratique judiciaire en cas de vol, de vol qualifié et de vol qualifié" // Bulletin de la Cour suprême de La fédération Russe. - 2003. - N 2.

5 Certificat daté du 14 février 2012 sur la pratique d'examen des affaires pénales sur les actions illégales dans le domaine de la faillite par les tribunaux de la région de Kemerovo (articles 195-197 du Code pénal de la Fédération de Russie) [Ressource électronique]. - Mode d'accès: #"justifier">.6 Résolution du tribunal de district de Rakityansky de la région de Belgorod du 2 août 2011 sur la clôture de l'affaire pénale en vertu de la partie 2 de l'art. 195 du Code pénal de la Fédération de Russie [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">.7 GAS RF "Justice": Condamnation du tribunal de district de Muchkapsky de la région de Tambov dans une affaire pénale n° 1-25/2011 [Ressource électronique]. - Mode d'accès: # "justifier"> .8 GAS RF "Justice": Condamnation du tribunal de district Oktyabrsky d'Ivanovo, région d'Ivanovo dans l'affaire pénale N 1-3 / 2011. [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">. Ressources Internet

4.1 L'état de la criminalité en Russie de janvier à décembre 2013 [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">.2 Site officiel du département judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">.3 Loi de la République du Bélarus "Code pénal de la République du Bélarus" du 9 juin 1999 n° 275 - З [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">.4 Loi pénale de la République de Lettonie du 8 juillet 1998 [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">4.5 Tsenova T. Encore une fois sur les faillites intentionnelles et fictives / T. Tsenova [Ressource électronique]. - Mode d'accès : #"justifier">4.6 Dans la région de Belgorod, le chef d'entreprise a été poursuivi pénalement pour des actes illégaux lors d'une faillite : actualité Bureau du procureur général 4 avril 2005 [Ressource électronique]. - Mode d'accès : http://genproc.gov.ru/special/smi/news/news-66707/, gratuit

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Hébergé sur http://www.allbest.ru/

Introduction

1. Réglementation de l'État procédure de faillite des entreprises russes

2. Faillite délibérée

3. Fausse faillite

4. Méthodologie de détection des faillites fictives et intentionnelles

5. Analyse de la pratique du processus d'arbitrage en matière de faillite intentionnelle

Conclusion

Introduction

Les crimes liés à la faillite sont une réalité aussi inévitable que, disons, les crimes contre la personne. La pertinence de l'étude des faillites criminelles n'est pas seulement scientifique, mais aussi appliquée. La lutte contre ces crimes est compliquée par le fait qu'ils sont de nature latente, se cachant sous le couvert de relations juridiques civiles. L'enquête est précédée de la révélation de ces crimes.

L'essence de la faillite est que le débiteur, qui ne peut pas remplir ses obligations monétaires, doit fournir son bien en retour, qui sera vendu par appel d'offres. Et les fonds reçus de la vente seront transférés aux créanciers pour rembourser la dette, après quoi le débiteur est considéré comme libre de dettes même si l'argent transféré aux créanciers s'avère inférieur au montant de la dette. Une telle procédure, d'une part, garantit les intérêts des créanciers, puisqu'ils perçoivent le montant de la dette (au moins partiellement), et d'autre part, elle garantit les intérêts du débiteur, puisqu'elle le libère de la servitude à vie payer la totalité de la dette.

Les motifs de faillite peuvent être non seulement la dette civile opérations juridiques mais aussi l'impossibilité d'effectuer des versements obligatoires au budget et aux fonds extrabudgétaires.

Lorsqu'un individu est déclaré en faillite, ses biens sont vendus pour rembourser la dette, et si une personne morale fait faillite, alors les biens de cette personne morale sont vendus. Les biens appartenant aux participants (investisseurs) d'une personne morale ne sont pas soumis à la vente, car l'objet des relations juridiques est une personne morale et non ses participants (investisseurs).

Le concept juridique de faillite diffère du concept courant de « ruine » en ce que la ruine signifie la perte du bien-être matériel, et la faillite signifie également la présence d'obligations monétaires que le failli ne peut pas payer.

La faillite est une forme civilisée de défaite dans la concurrence, une sorte de moyen d'améliorer l'économie en excluant une entité insolvable de circulation civile en tenant compte non seulement des intérêts des créanciers, mais aussi du débiteur, tout en excluant les méthodes criminelles d'obtention de dettes.

Pour comprendre le danger social des crimes liés à la faillite, il ne suffit pas de se référer à l'objet de ces crimes, qui est déterminé, en fait, formellement : l'objet générique est le chapitre du Code pénal dans lequel le crime est placé, et le direct est le libellé du texte du crime. Pour comprendre le danger public des crimes liés à la faillite, il est nécessaire d'identifier les mécanismes qui régulent l'activité économique et sont violés par ces crimes.

L'émergence de l'institution de la faillite est associée aux institutions de prêt et de crédit et à l'incapacité subséquente du débiteur de payer ses obligations monétaires. Un prêt est de l'argent accordé à condition qu'il soit remboursé dans un délai convenu, pour lequel l'emprunteur paie un taux d'intérêt au prêteur. Le crédit est la somme d'argent pour laquelle le commerçant permet à son client d'acheter des biens sans exiger de paiement immédiat.

La nécessité d'impliquer fonds supplémentaires intervient à différents stades de l'activité économique. Lever des fonds supplémentaires en attirant de nouveaux investisseurs entraîne une augmentation du nombre de personnes qui ont le droit de gérer les affaires et de réaliser des bénéfices, bien qu'elles assument également le risque de pertes. Lever des fonds supplémentaires en empruntant ou en prêtant n'augmente pas le nombre d'investisseurs. Le prêteur et le créancier ne participent pas à la gestion et aux bénéfices. Le danger public des délits liés à la faillite réside dans l'affaiblissement des institutions de prêt et de crédit, ces instruments fondamentaux de l'activité économique, en évitant délibérément de payer les dettes.

Les composantes des délits liés à la faillite, notamment, sont précisées à l'art. Art., 196, 197 du Code pénal de la Fédération de Russie (faillite délibérée, faillite fictive).

La partie la plus complexe de ces crimes est le côté objectif. La complexité est déterminée par deux circonstances: premièrement, la nécessité d'une sélection correcte des signes juridiquement significatifs d'un crime, et deuxièmement, la nécessité d'une présentation claire de ces signes.

Dans l'art. 196 du Code criminel (faillite délibérée) la faillite est décrite comme "la création ou l'aggravation de l'insolvabilité". Ce texte est également emprunté à la loi abrogée "Sur l'insolvabilité (faillite) des entreprises" (préambule). Et c'est aussi inexact. La définition de la faillite délibérée comme une augmentation de l'insolvabilité ne correspond pas à la logique de ce crime. L'augmentation implique une insolvabilité déjà existante, qui pourrait également survenir en l'absence de faute du débiteur ou même par sa faute, mais par négligence. Et ce n'est pas punissable. Seule la création délibérée de l'insolvabilité est pénalement punissable. Si l'insolvabilité est délibérément créée alors que la procédure de faillite a déjà été ouverte, l'art. 195 du Code criminel (le but est de réduire l'actif de la faillite). Et si l'insolvabilité est délibérément créée avant le début de la procédure de faillite, la responsabilité est engagée en vertu de l'art. 196 du Code criminel.

Dans l'art. 197 du Code criminel (faillite fictive), le concept de faillite est formulé comme une "déclaration d'insolvabilité" délibérément fausse. Cette formulation est également empruntée à la loi "Sur l'insolvabilité (faillite) des entreprises". Au paragraphe 1 de l'art. 10 de la loi actuelle "sur l'insolvabilité (faillite)" précise que le caractère fictif est déterminé par le fait que le débiteur a la possibilité de satisfaire pleinement aux exigences des créanciers.

Les objectifs de la faillite fictive sont : l'obtention d'un report ou d'acomptes provisionnels, ou d'une remise sur dette, ou du non-paiement d'une dette. Cependant, les objectifs énumérés contiennent une contradiction interne : recevoir un report ou des versements ou une réduction de la dette signifie que le débiteur a l'intention de poursuivre ses activités si les créanciers l'aident de la manière ci-dessus. Et le non-paiement de la dette signifie que le débiteur a l'intention de se déclarer en faillite et de cesser ses activités.

La loi ne précise pas sous quelle forme un débiteur peut faire une fausse déclaration d'insolvabilité. Lorsqu'elle est faite sous la forme d'une déclaration (écrite ou orale) aux créanciers d'une éventuelle faillite, s'ils ne fournissent pas au débiteur un report ou un échelonnement des paiements ou un escompte sur la dette, alors il s'agit d'une fraude (article 159 du Code criminel). Lorsque le débiteur formule une fausse déclaration d'insolvabilité en accomplissant des actes de procédure visant à ouvrir une procédure de faillite, il s'agit alors d'une faillite fictive (article 197 du code pénal).

Le côté objectif de tous les crimes liés à la faillite contient une indication des conséquences : « causer des dommages importants ». Mais qu'entend-on par dommage majeur, comment le déterminer : en unités du salaire minimum, pour chaque créancier ou pour l'ensemble des créanciers au total, selon l'importance de l'impayé pour la situation économique du créancier, ce qui nécessitera de longues et des examens coûteux ?

La chose principale dans le fait que le corps du délit est achevé lorsque le "préjudice majeur" est établi, et celui-ci sera révélé après la fin de la procédure concurrentielle, c'est-à-dire 2 à 3 ans après la commission du crime, lorsque les preuves ont déjà été perdues. Dans la législation pénale des pays étrangers, il n'y a aucune indication des conséquences en tant qu'élément de la faillite pénale. L'attente des conséquences paralyse la lutte des forces de l'ordre contre ces crimes et ne leur permet pas d'ouvrir une enquête en temps opportun.

La crainte que l'exclusion des indications de conséquences (dommages importants) de la composition des faillites pénales ne conduise à une augmentation illimitée du nombre d'affaires pénales dans cette catégorie est infondée. L'éventail des affaires pénales liées à la faillite est limité non seulement par le droit pénal (sujets spéciaux), mais aussi par le droit civil, qui a établi le montant minimum de préjudice potentiel nécessaire pour engager procédure d'arbitrage faillite, - 500 SMIC. La criminalité des actions liées à la faillite n'est pas que la dette n'est pas payée, ni dans le montant de la dette, mais que la dette n'est pas payée exprès.

De base le but de ce travail de cours était de divulguer les aspects économiques et non économiques de la faillite des entreprises, d'examiner la méthodologie de détection de la faillite délibérée et fictive et d'analyser la pratique processus d'arbitrage sur la faillite intentionnelle et fictive.

La pertinence et l'importance pratique du sujet de ce travail de cours sont dues à un certain nombre de raisons.

D'abord, à l'heure actuelle, Économie russe le problème clé est la crise des impayés, et une bonne moitié des entreprises russes auraient dû être déclarées en faillite depuis longtemps, et les fonds reçus auraient dû être redistribués en faveur d'une production efficace, ce qui contribuerait sans aucun doute à l'amélioration de l'économie russe marché.

Deuxièmement, avec le problème de la faillite des entreprises, non seulement comme un problème d'insolvabilité, mais aussi comme un moyen de résoudre leurs problèmes, qui semblent insolubles (créances clients impayées, stocks invendus, impayés salaire), ainsi qu'aux tentatives de "suppression" illégale des actifs des entreprises, auxquelles les économistes et les avocats sont confrontés de plus en plus chaque jour, et la littérature couvrant en détail cette question alors que ce n'est pas suffisant.

1. Régulation par l'État du processus de faillite des entreprises russes

faillite renflouement arbitrage intentionnel

Faire appel aux traditions russes de réglementation civile de la faillite me semble nécessaire, car scène moderne Le développement de cette institution n'est rien de plus que la continuation des traditions établies en Russie depuis de nombreux siècles.

L'institution de l'insolvabilité a ses racines dans un passé lointain. Premiers échos relations concurrentielles trouve dans le droit romain. Les anciens n'ayant pas développé de liens économiques et patrimoniaux, ainsi qu'un mécanisme d'évaluation de la propriété, la fourniture d'obligations à cette époque était de nature personnelle: «... pour obtenir un prêt, le plébéien ne pouvait que s'engager lui-même et ses enfants dans la servitude des créanciers » (Malyshev K.I. Esquisse historique du processus concurrentiel. Saint-Pétersbourg, 1871, p. 238.). En cas de non-respect des conditions de restitution du prêt, le débiteur est entré dans la disposition personnelle du créancier, et ce dernier avait le droit de tuer le débiteur et de couper son corps en morceaux. Au fil du temps, des normes apparaissent dans le droit romain qui donnent au créancier le droit de saisir les biens du débiteur, mais cela ne l'a néanmoins pas épargné des représailles pour dettes personnelles.

En Russie, les origines de l'institution de l'insolvabilité se trouvent dans Russkaya Pravda (législation russe des X-XX siècles. En neuf volumes. Vol. 1 Législation Russie antique. - M : 1984. p. 68.). Ainsi, par exemple, l'article 69 règle le cas où le débiteur a plusieurs créanciers et est incapable de les payer. La méthode d'obtention de l'argent était la vente du débiteur lors de la «négociation», mais à la condition que l'insolvabilité du débiteur résulte d'un malheureux concours de circonstances. Reçu en espèces répartis entre les créanciers selon les règles établies.

Une autre mention de l'institution de l'insolvabilité ne figure que dans le Code du Conseil de 1649, bien qu'il répète pratiquement ce qui était prévu dans la Russkaya Pravda.

Le tournant dans la réglementation des relations d'insolvabilité se situe au XVIIIe siècle. C'est durant cette période qu'un grand nombre d'actes législatifs ont été créés, dont la codification s'est achevée en 1800 avec la publication de la Charte de la faillite.

La charte, composée de deux parties : "Pour les commerçants et autres rangs de commerçants qui ont le droit d'être liés par des traites" et "Pour les nobles et les fonctionnaires", distinguait trois types d'insolvabilité : malheureuse, négligente et malveillante, contenait de nouvelles règles sur la procédure d'invalidation de certaines opérations, commises par un failli, réglementait les conséquences de l'insolvabilité, consistant à priver le failli de la plupart des droits. La Charte de la faillite a été largement utilisée dans la pratique, mais au cours de son application, "divers inconvénients et lacunes ont été révélés, au dégoût desquels il a été décidé de créer une nouvelle Charte" (Dobrovolsky A.A. Code des dispositions impériales sur les affaires commerciales et insolvabilité non commerciale. M. 1914. p.156.).

La Charte de la faillite de 1832, qui définissait clairement le non-paiement comme critère d'insolvabilité, a duré jusqu'en 1917.

Après la révolution, le concept d'insolvabilité était absent du droit russe, cependant, pendant la période de la NEP, les tribunaux ont dû examiner les réclamations liées à l'insolvabilité des débiteurs, tout en utilisant les normes de la Charte de 1832. Pour éviter de tels malentendus, un nombre d'articles du Code civil de 1922 sur le gage, la garantie, le prêt, la notion d'insolvabilité a été introduite, mais l'absence de mécanisme d'application de ces règles n'a donné aucun résultat positif.

28 novembre 1927 Décret du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR Civil code de procédure a été complété par le chapitre 37 "Sur l'insolvabilité des personnes physiques, physiques et morales" (Recueil de lois de la RSFSR 1927 n ° 123 p. 830.). Selon ce décret, les affaires étaient examinées dans le cadre d'un procès. Un délai d'un an était fixé à compter de la date d'acceptation de la demande pour examen par le tribunal. Ayant exclu les créanciers tant de la participation au concours que de la nomination d'un gérant, institutions de l'État assumait ces fonctions. La législation de la période NEP était une anomalie du droit de la faillite, car elle ne protégeait pas les intérêts légitimes des créanciers individuels, mais le résultat économique global. Avec la suppression de la NEP, le droit de la concurrence a progressivement cessé de s'appliquer, l'existence de l'institution de l'insolvabilité étant incompatible avec un monopole Propriété d'État et le développement de principes planifiés dans l'économie (Telyukina M. V. Développement de la législation sur l'insolvabilité et la faillite // Avocat. 1997. N ° 11).

La transition du pays vers une économie de marché et le développement intensif de l'activité entrepreneuriale ont nécessité l'adoption cadre législatif qui protège les intérêts des participants au chiffre d'affaires économique des conséquences du non-respect systématique par une partie peu scrupuleuse de ses obligations. Outre la responsabilité sous forme de paiement d'amendes, de pénalités, etc., établie par le Code civil de la RSFSR, les Principes fondamentaux de la législation civile de la RSFSR et un certain nombre de règlements, des mesures plus strictes étaient nécessaires en cas de non-respect les obligations assumées, telles que déclarer le débiteur insolvable (faillite) . Base juridique pour la mise en œuvre mesures coercitives, jusqu'à la liquidation d'une entreprise insolvable dans les cas où les mesures de réorganisation ne sont pas économiquement réalisables ou n'ont pas donné de résultat positif, a créé la loi de la Fédération de Russie «sur l'insolvabilité (faillite)» adoptée par le Conseil suprême de la Fédération le 19 novembre 1992 et mis en vigueur le 1er mars 1993 entreprises » (Vedomosti RF 1993. No. 1, article 6).

L'objectif principal de l'institution de l'insolvabilité incluse dans le droit russe en 1992 était que les entités insolvables (en cas de liquidation) qui entravent le développement des relations de marché et stimulent la croissance des impayés soient exclues de la circulation civile.

Conformément à l'article 3 de ladite loi, l'examen des cas d'insolvabilité (faillite) des entreprises a été renvoyé à la compétence des tribunaux arbitraux.

Dès le 1er mars 1993, jour de l'entrée en vigueur de la loi, un grand nombre de requêtes ont été soumises aux tribunaux arbitraux par des créanciers ayant le même réclamations: « Je vous demande de déclarer l'entreprise en faillite… » La dynamique des dossiers de cette catégorie est la suivante : en 1993, pas beaucoup plus de 100 dossiers ont été examinés ; en 1994 - 240 cas; en 1995 - 1.108 cas ; en 1996 - 2.618 cas (Vitryansky V.V. Réforme de la législation sur l'insolvabilité (faillite) // Annexe spéciale au Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 1998. No. 2. p. 79); en 1997 - 4.320 cas. Le nombre de débiteurs déclarés annuellement insolvables (faillite) a augmenté au cours de cette période, passant de 50 en 1993 à 2 200 en 1997. En 1997, les tribunaux arbitraux ont appliqué des procédures de réorganisation à 850 organisations (Sur les résultats des travaux des tribunaux arbitraux de la Fédération de Russie en 1997 // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 1998. No. 4. p. 7) . Pour examiner les premiers cas de faillite, des spécialistes américains ont été impliqués, ayant à l'époque le plus grand expérience pratique pour cette catégorie. Par exemple, aux États-Unis, de juin 1993 à juin 1994, 845 257 cas ont été initiés.

La pratique consistant à appliquer la loi «Sur l'insolvabilité (faillite) des entreprises» dès les premières étapes a montré son imperfection, ses lacunes importantes. L'absence d'un mécanisme de mise en œuvre a créé certaines difficultés dans sa mise en œuvre. Ainsi, par exemple, conformément au paragraphe 1 de l'article 6 de la loi de la Fédération de Russie du 19 novembre 1992 «sur l'insolvabilité (faillite) des entreprises», avant de déposer une réclamation auprès d'un tribunal arbitral, le créancier est tenu de envoyer un avis au débiteur par courrier recommandé avec accusé de réception. L'avis doit contenir des exigences pour que le débiteur remplisse ses obligations dans un délai d'une semaine à compter de la date de sa réception, ainsi qu'un avertissement que si elles ne sont pas remplies dans le délai spécifié, le créancier s'adressera au tribunal arbitral avec une demande de engager une procédure d'insolvabilité (faillite) entreprises. Et seulement après que le créancier a reçu notification de la remise de l'avis, il peut s'adresser au tribunal arbitral avec une demande d'ouverture d'une procédure d'insolvabilité (faillite). Mais que se passe-t-il si le prêteur cesse de recevoir du courrier (change d'adresse ou s'enfuit) ? La loi était muette à ce sujet. Les juges, d'autre part, ont refusé d'accepter les demandes de poursuite si le soi-disant procédure de réclamation, même si l'avis de livraison comporte une marque postale indiquant l'impossibilité de livraison.

En créant la loi de 1998. "Sur l'insolvabilité (faillite)", le législateur, après avoir étudié l'existant dans les pays développés pays étrangers institutions d'insolvabilité, et compte tenu de l'expérience de l'application de l'ancienne législation, ont élaboré un certain nombre de dispositions fondamentalement nouvelles qui n'étaient pas caractéristiques de la loi précédente.

Loi 1998 réglemente l'ensemble des relations liées à la faillite. Tout d'abord, il définit les critères et signes de faillite, les motifs d'application des procédures pertinentes au débiteur. caractéristique spécifique le droit doit inclure non seulement des normes droit matériel, mais aussi un grand nombre de règles de nature procédurale, notamment les conditions d'une demande de faillite, sur la compétence des affaires, sur les types d'actes de procédure, etc.

À ce jour, la littérature juridique a soulevé à plusieurs reprises la question : qu'est-ce que l'insolvabilité et qu'est-ce que la faillite, qu'ils soient synonymes ou non. Il existe différents points de vue sur cette question.

Ainsi, par exemple, G.F. Shershenevich estime que la faillite doit être considérée comme une insolvabilité associée à un tel comportement coupable du débiteur qui cause ou vise à causer un préjudice aux créanciers (Telyukina M. Corrélation entre les concepts d '«insolvabilité» et de «faillite» // Avocat, 1997, n ° 12 .p. 24) . L. Shchennikova souligne également que la distinction entre les concepts d'insolvabilité et de faillite « … sur le principe de culpabilité ne semble pas dépourvue de sens profond.

Les auteurs du livre "Faillite", approuvé par Office fédéral sur les cas d'insolvabilité (faillite), ils écrivent: "entreprise-faillite-entreprise insolvable". (Faillite : problèmes, réglementations, supports méthodologiques et commentaires, analyse de la pratique, réponses aux questions. Recueil de réglementations. p.183).

La position de S.E. Zhilinsky, qui, en plus de ces concepts, opère également avec un concept tel que l'insolvabilité, alignant les trois dans une certaine chaîne. « Tout commence par l'insolvabilité. Si cela s'avère totalement insupportable pour le débiteur et que celui-ci perd toute possibilité de rembourser ses créanciers, alors un tel défaillant acquiert ainsi une nouvelle qualité : il devient insolvable. La troisième et dernière qualité d'un parcours non épineux d'un entrepreneur malchanceux est le failli. Il en est doté par le tribunal arbitral »(Zhilinsky S.E. Base juridique de l'activité entrepreneuriale (droit des affaires). Cours magistraux. - M., Norma-Infra, 1998, p. 591).

Loi 1998 n'a pas non plus apporté de clarté sur cette question. Ainsi, dans son texte, avant l'article 2, le terme « faillite » est utilisé à plusieurs reprises entre parenthèses après le mot « insolvabilité ». À partir de l'article 2 "Concepts de base utilisés dans la présente loi fédérale", les crochets sont supprimés et la "faillite" devient un concept indépendant.

Comme indiqué précédemment, la loi fédérale « sur l'insolvabilité (faillite) » a défini le concept d'insolvabilité d'une manière nouvelle, en indiquant les caractéristiques essentielles. Conformément à l'art. 2 de la loi, l'insolvabilité (faillite) s'entend de l'incapacité du débiteur reconnue par le tribunal arbitral ou déclarée par le débiteur à satisfaire pleinement les réclamations des créanciers pour les obligations monétaires et (ou) à remplir l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires. Ainsi, la caractéristique de la situation économique du débiteur, qui lui est inhabituelle, comme une structure de bilan insatisfaisante, a disparu de la définition.

En tant que principal signe de faillite, la loi de 1998 No. a choisi le critère de "l'insolvabilité", consistant en l'incapacité de satisfaire les réclamations des créanciers pour les obligations et (ou) de remplir l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires, si les obligations et (ou) les obligations pertinentes ne sont pas remplies par lui dans les trois mois à compter de la date de leur réalisation (clause 2 article 3 de la Loi). La composition et le montant des obligations monétaires et des paiements obligatoires sont déterminés au moment du dépôt d'une demande de déclaration de faillite du débiteur auprès du tribunal arbitral.

Lors de la détermination du montant des obligations monétaires, seule la dette pour les biens transférés, les travaux exécutés et les services rendus, le montant du prêt, en tenant compte des intérêts à payer par le débiteur, est pris en compte. Parallèlement, à tous les stades du dossier d'insolvabilité jusqu'à la procédure de faillite, les obligations liées à l'inexécution ou à la mauvaise exécution par le débiteur des obligations assumées (déchéance (amendes, pénalités) et pertes) ne sont pas prises en compte. Une approche similaire est notée pour les mesures de responsabilité financière à appliquer en cas de transfert tardif de l'impôt et d'autres paiements obligatoires. Avant l'adoption de la nouvelle loi sur la faillite, cette question n'était pas clairement réglementée dans la législation, bien que les tribunaux d'arbitrage, lorsqu'ils examinaient des affaires, adhéraient à une telle pratique (Lettre de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie datée du 25 avril 1995 N ° С1-7 / OP -237 sur l'examen de la pratique, application par les tribunaux d'arbitrage de la loi sur l'insolvabilité (faillite) // Bulletin de la Cour d'arbitrage de la Fédération de Russie, 1995 n ° 7, p.83).

Néanmoins, une telle approche de la détermination des signes de faillite n'empêche pas les créanciers de recouvrer auprès du débiteur dans le cadre d'une procédure de faillite les pertes et pénalités encourues, ainsi que les sanctions financières, mais il convient de rappeler que ces exigences, conformément à l'art. 111 de la loi ne sera satisfait qu'en cinquième lieu, après le remboursement intégral de toutes les autres exigences.

Dans le même temps, le paragraphe 1 de l'art. 91 de la loi prévoit qu'à partir du moment où le débiteur est déclaré en faillite et qu'une procédure de faillite est ouverte, l'accumulation des pénalités (amendes, pénalités), intérêts et autres sanctions financières pour tous les types de dettes du débiteur est terminée.

Une procédure de faillite contre une personne morale peut être engagée par un tribunal arbitral si les créances contre le débiteur s'élèvent à au moins cinq cents fois le salaire minimum. À ce jour, ce montant est de 41 745 roubles (article 5 de la loi). «Ainsi, la loi russe, en plus du fait des non-paiements et de leur délai, établit également une dette minimale. Une approche similaire est contenue dans la législation anglaise (où la dette minimale est de 750 livres sterling), contrairement à la loi française, où un signe formel d'insolvabilité suffit - la cessation des paiements »(Schennikov L. Faillite dans le droit civil de la Russie: traditions et perspectives. // Justice russe, 1998 n ° 10 p.16).

Comme la précédente, la loi de 1998 No. prévoit deux manières de déclarer un débiteur insolvable : par décision d'un tribunal arbitral ou par déclaration volontaire de faillite. Étant donné que la procédure de déclaration de faillite d'un débiteur par décision d'un tribunal arbitral sera abordée dans un autre chapitre, il convient de prêter attention à la procédure de déclaration volontaire d'insolvabilité d'un débiteur, car les normes contenues dans la nouvelle loi diffèrent considérablement de celles précédemment en vigueur. Obliger.

Annonce de liquidation volontaire, contrairement à avant Législation actuelle, qui considérait comme un droit la requête du débiteur devant le tribunal arbitral, prévoit des cas où la requête doit être déposée par le responsable du débiteur en à coup sûr au plus tard un mois à compter de la date de survenance des obligations concernées (article 8 de la loi). Aussi, si plus tôt, si le créancier n'a pas reçu de réponse à la notification de liquidation volontaire du débiteur, la loi précédente prévoyait dernière droite pour appliquer cette procédure, cette loi stipule que le débiteur est tenu d'obtenir le consentement écrit de tous les créanciers disponibles (article 181).

Si au moins un des créanciers s'oppose à la liquidation du débiteur en volontaire La loi oblige le responsable du débiteur à demander la déclaration de faillite du débiteur au tribunal arbitral.

La procédure de déclaration de faillite d'un débiteur est conçue pour le cas d'un grand nombre de créanciers. En l'absence de cette condition, lorsqu'il n'y a qu'un seul créancier, il est logique de résoudre le problème qui s'est posé dans la procédure d'ordonnancement des actions.

2. Faillite délibérée

La liste des crimes liés à la faillite ne se limite pas à des actes tels que la dissimulation de biens pendant la faillite ou en prévision de celle-ci, la satisfaction illégale des créances des créanciers, etc. (Article 195 du Code pénal (CP) de la Fédération de Russie). Une autre violation pénalement punissable de la loi sur l'insolvabilité est la faillite intentionnelle, dont les signes sont décrits à l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie (c'est-à-dire "création intentionnelle ou augmentation de l'insolvabilité commise par le chef ou le propriétaire d'une organisation commerciale, ainsi que par un entrepreneur individuel dans l'intérêt personnel ou les intérêts d'autres personnes, causant des dommages importants ou d'autres graves conséquences »).

La catégorie de faillite intentionnelle est également régie par la loi fédérale du 8 janvier 1998 N 6-ФЗ « Sur l'insolvabilité (faillite) » (ci-après dénommée la loi de 1998). De plus, il ne divulgue pas le contenu de ce terme, donnant néanmoins au procureur le droit de saisir le tribunal arbitral d'une requête en déclaration de faillite du débiteur dès la détection d'indices de faillite délibérée (article 40 de la loi de 1998).

Établissement en droit pénal punition sévère pour ce crime (jusqu'à six ans de prison, qui appartient à la catégorie crimes graves, sans parler des sanctions sous la forme d'une amende d'un montant de 500 à 800 smic (salaire minimum), etc.), le législateur a indiqué en quoi consiste l'acte délictueux proprement dit, quelles conséquences il devrait entraîner, par qui cet acte peut en principe être commis et quelle doit être l'attitude de la personne face à la violation qu'elle a commise pour que le tribunal reconnaisse l'acte comme un crime.

Les actions qui constituent une faillite intentionnelle sont définies dans le Code pénal comme la création ou l'aggravation de l'insolvabilité d'une organisation commerciale ou d'un entrepreneur individuel. Ainsi, la clé ici est la catégorie d'insolvabilité, que, malheureusement, la loi de 1998 n'utilise pas du tout. Cependant, une analyse de la législation et de la pratique judiciaire suggère que l'insolvabilité est comprise comme l'incapacité d'une personne à s'acquitter de ses obligations monétaires, même si, toutefois, la valeur de ses biens peut néanmoins dépasser le montant de ses dettes.

L'insolvabilité est un signe de faillite, mais en même temps, sa survenance ne signifie pas que la personne a été déclarée (déclarée) en faillite. L'insolvabilité naît, au sens de l'art. 3 de la loi de 1998, après trois mois à compter de la date de l'accomplissement des obligations monétaires. Il s'avère que l'insolvabilité peut être créée avant cette période et augmentée après.

En tant que chercheurs des problèmes de criminalité économique, le professeur L.D. Gaukhman et S.V. Maksimov, "créer l'insolvabilité est un acte ou une omission qui a conduit une organisation commerciale ou un entrepreneur individuel qui était auparavant solvable à l'insolvabilité, et une augmentation de l'insolvabilité est une action ou une omission qui a conduit une organisation commerciale ou un entrepreneur individuel qui était devenu insolvable plus tôt à une insolvabilité encore plus grande ».

Il faut reconnaître que le législateur n'a pas choisi les termes les plus efficaces pour désigner les actes criminels, ce qui a provoqué des contradictions dans leur interprétation. Par exemple, les auteurs de l'une des monographies, contrairement au jugement cité et partagé par moi, estiment que "la création de l'insolvabilité signifie qu'une organisation solvable fait faillite uniquement à la suite des actions (inaction) de la personne coupable . Une augmentation de l'insolvabilité signifie que la faillite est la conséquence à la fois des actions (inaction) de l'auteur et d'un certain nombre d'autres circonstances ou actions d'autres personnes.

Lors d'enquêtes sur des affaires pénales, la question se pose de savoir si un tel état du débiteur peut être qualifié d'insolvabilité, lorsqu'il ne paie pas ses dettes pendant plus de trois mois, mais qu'il a encore des fonds. La réponse réside dans le fait que, en tant que vice-président de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, V.V. Vitryansky, selon le sens des dispositions du droit des faillites, l'incapacité d'une personne morale à rembourser ses obligations envers les créanciers est présumée du fait même du non-respect des obligations financières envers les contreparties, le budget, etc. Par conséquent, puisque vous ne payez pas, cela signifie que vous êtes insolvable, même si vous avez de l'argent.

Pour reconnaître ces actes comme criminels, il faut qu'ils entraînent, comme établi à l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie, des dommages importants ou d'autres conséquences graves. Le législateur n'a pas donné de définition de « grand » dommage, et donc l'application de la loi est, dans un certain sens, libre dans l'interprétation de ce terme. La séparation des autres conséquences du dommage nous permet de conclure que ces conséquences sont de nature intangible.

A la liste des conséquences graves de nature matérielle et autre comme signes de faillite délibérée, des commentateurs faisant autorité sur les normes en matière de crimes économiques comprennent des pertes importantes ou l'effondrement des organismes créanciers d'une personne délibérément en faillite, le non-paiement des impôts, la violation des droits du travail des employés d'une entreprise en faillite (ils perdent leur emploi, le non-paiement des salaires, etc.), la cessation de production de produits nécessaires à la région, etc. Certains chercheurs, notamment, cités plus haut, incluent même la maladie mentale ou le suicide du créancier parmi les graves conséquences de la faillite volontaire.

L'article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie fait référence à un sujet particulier d'un crime. Ce sujet est le chef, le propriétaire d'une organisation commerciale ou un entrepreneur individuel. En d'autres termes, une personne qui ne peut pas être adéquatement caractérisée ne peut, en principe, commettre une faillite intentionnelle. Et ceci malgré le fait que, conformément à la législation sur l'insolvabilité, tant un citoyen qui n'est pas un entrepreneur individuel que des organisations à but non lucratif, y compris des fondations caritatives, peuvent faire l'objet d'une faillite (articles 1, 2 et autres de la loi de 1998) .

Je souligne toutefois qu'une faillite délibérée, effectuée, par exemple, par le responsable d'une coopérative de consommation, qui, conformément à l'art. 50 du Code civil de la Fédération de Russie ne s'applique pas aux organisations commerciales et ne restera pas non plus impuni. Mais la responsabilité d'un tel acte sous certaines conditions ne relèvera pas de l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie, et conformément à l'art. 201 du Code pénal de la Fédération de Russie «Abus d'autorité» (la peine en vertu de cet article peut aller jusqu'à cinq ans de prison).

Selon l'art. 69 de la loi de 1998, dans le cadre d'une telle procédure d'insolvabilité et de faillite que la gestion externe, le responsable du débiteur est démis de ses fonctions, la gestion des affaires est confiée au gestionnaire externe, les pouvoirs des organes de gestion du débiteur et du propriétaire des biens du débiteur de l'entreprise unitaire sont résiliés. Ainsi, ces sujets spéciaux directement nommés dans la loi pénale, en principe, ne pourront pas commettre le crime visé à l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie. Cependant, il convient de rappeler qu'un gestionnaire externe qui augmente délibérément l'insolvabilité d'une organisation est menacé par le même art. 201 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le droit pénal attribue un rôle particulier dans la reconnaissance du crime commis aux éléments de l'aspect subjectif du crime, c'est-à-dire attitude mentale d'une personne à l'égard de l'infraction qu'elle a commise. La faillite est considérée comme délibérée si la création ou l'aggravation de l'insolvabilité, qui a entraîné de graves conséquences, se produit intentionnellement et, en outre, dans l'intérêt personnel du contrevenant ou dans l'intérêt d'autrui. Cet établissement tout à fait justifié, si l'on garde à l'esprit que le même dirigeant peut diriger l'organisation qu'il conduit à un état d'insolvabilité et involontairement, même à la suite d'omissions grossières, d'erreurs, d'analphabétisme économique évident, considérant ses opérations financières ou commerciales comme rentables. Dans ce dernier cas, la loi ne permet pas d'engager la responsabilité pénale d'une personne.

Certains enquêteurs croient à tort que l'utilisation de l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie, le mot «délibéré» nécessite de prouver uniquement l'intention directe, c'est-à-dire c'est le désir, disons, d'un gestionnaire de rendre impossible pour son organisation de payer des obligations monétaires. Avec une telle interprétation, la version du contrevenant selon laquelle causer des dommages aux créanciers à la suite de la faillite de son organisation et priver les employés de leur emploi n'était que permise (intention indirecte), et non la conséquence souhaitée de ses actes, conduit à un refus déraisonnable traduire en justice.

En fait, le droit pénal ne contient aucune restriction concernant les formes d'intention. Par conséquent, à toutes les conséquences de leurs actions illégales mentionnées à l'art. 196 du Code pénal de la Fédération de Russie, une personne peut être traitée à la fois avec désir et avec l'hypothèse de son apparition, même avec indifférence, poursuivant, comme c'est le plus souvent le cas, l'objectif principal: se soustraire à l'exécution des obligations. Cependant, dans les deux cas, cette personne sera pénalement responsable.

La notion d'intérêt personnel est assez vague. Il est clair, bien sûr, qu'il s'agit d'abord de la volonté de s'enrichir illégalement. Toutefois, si le législateur n'avait que cela en tête, il se limiterait à la formulation « du droits acquis". Alors, qu'entend-on ici en dehors de l'intérêt personnel ?

L'intérêt personnel pour la pratique judiciaire est généralement interprété comme une motivation de base. Le Plénum de la Cour Suprême, expliquant dans sa décision n° 4 du 30 mars 1990, la notion d'intérêt personnel autre que l'autre égoïste, a indiqué qu'un tel intérêt comme mobile d'un crime peut « s'exprimer dans le désir d'en tirer une avantage de nature non patrimoniale, en raison de motifs tels que le carriérisme, le protectionnisme, le népotisme, le désir d'embellir la situation réelle, de recevoir des faveurs mutuelles, de s'assurer un soutien pour résoudre n'importe quel problème, de cacher son incompétence, etc. Compte tenu des particularités du crime en question, cette explication peut également être utilisée lors de la mise en cause de la responsabilité pénale pour faillite délibérée. Dans un certain nombre d'ouvrages, l'opinion est exprimée que si la faillite délibérée est associée au vol, ces actes doivent être qualifiés selon la totalité de l'art. 196 et art. 159 (Fraude) du Code pénal de la Fédération de Russie, si la sanction pour vol est plus sévère que la sanction pour le premier de ces crimes. Je crois que la qualification globale est également nécessaire dans d'autres cas, en particulier lorsque les actes de l'auteur, qualifiés de détournement de fonds, sont punis par la loi moins sévèrement que la banqueroute volontaire. Pour étayer cette conclusion, il faut citer la considération que l'objet du détournement de fonds en tant qu'empiètement sur les biens d'une organisation dirigée par une personne est différent de celui de la faillite délibérée, non sans raison, ils sont même placés dans différents chapitres du Partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie. Le vol, bien qu'il puisse être un mode de faillite intentionnelle, forme toujours une combinaison avec lui, car l'objet du vol n'est pas un objet supplémentaire protégé par la règle de la faillite intentionnelle. En outre, il convient de noter que si le responsable d'une organisation rejette les biens de son entreprise en vue de sa faillite, alors ses actions ne sont pas couvertes par la fraude, mais par le détournement des biens confiés (article 160 du code pénal du La fédération Russe).

3. Fausse faillite

Le troisième élément du crime associé, selon les instructions directes du législateur, à l'insolvabilité, est la faillite fictive (article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie). La différence entre ce crime et les actions illégales précédemment discutées en matière de faillite (article 195 du Code pénal de la Fédération de Russie) et de faillite délibérée (article 196 du Code pénal de la Fédération de Russie) est que, selon l'art. 197 du Code pénal de la Fédération de Russie, ils sont tenus responsables dans les situations où il n'y a pas de signes «matériels» d'insolvabilité. Ils ne sont que faussement signalés.

...

Documents similaires

L'essence du concept du terme "faillite". Responsabilité pénale pour les violations liées à l'insolvabilité, les aspects objectifs et subjectifs du crime. Caractéristiques générales des types de faillite : pénale, fictive et délibérée.

dissertation, ajouté le 12/12/2008


L'essence et les concepts de base de la faillite d'une entreprise, caractéristiques distinctives faillite réelle d'une faillite fictive et délibérée. Signes d'insolvabilité et critères pour sa confirmation, justification légale et réglementation de cette procédure en Russie.

résumé, ajouté le 12/02/2010


Actions illégales en faillite, une analyse comparative des éléments du crime. Aspects pénaux-juridiques de la faillite intentionnelle et fictive. Algorithme des procédures de faillite conformément à la loi fédérale "Sur l'insolvabilité (faillite)".

dissertation, ajouté le 22/04/2011


Aspects historiques développement de la faillite criminelle. Brèves caractéristiques pénales et aspects problématiques des faillites fictives et intentionnelles. Difficultés importantes à enquêter sur les cas liés à la faillite intentionnelle.

résumé, ajouté le 16/09/2017


Le concept de faillite et l'infraction qui lui est associée. La faillite comme moyen d'éviter de payer des dettes. Caractéristiques de vérification par un gestionnaire d'arbitrage des signes de faillite fictive et délibérée, responsabilité juridique et punition.

résumé, ajouté le 03.12.2010


Le concept, les signes et les causes de l'insolvabilité (faillite), les mesures pour prévenir ce phénomène économique. Autorégulation dans le domaine de la faillite, caractéristiques et justification légale ce processus fonds de l'Etat.

dissertation, ajouté le 22/05/2013


Le concept, les signes et la réglementation juridique de l'insolvabilité. La composition du sujet du dossier de faillite, les droits et obligations des sujets. Caractéristiques des procédures de faillite. entente de règlement conclus dans le cadre d'une procédure d'arbitrage dans une affaire de faillite.

dissertation, ajouté le 20/03/2010


Le concept, les critères et les signes d'insolvabilité (faillite), les caractéristiques des procédures. Motifs de déclaration de faillite d'un entrepreneur individuel. Particularités de la faillite de l'économie paysanne. Tendances de l'évolution de la législation sur la faillite.

thèse, ajoutée le 13/06/2010


Histoire et caractéristiques de l'institution de l'insolvabilité (faillite) dans le système de réglementation juridique et de pratique des relations d'affaires. La gestion externe est la forme la plus importante de prévention de la faillite dans le cadre des procédures légales de faillite.

résumé, ajouté le 02/02/2011


Droit français de l'insolvabilité (faillite) : se concentrer sur les intérêts des débiteurs. Résolution des cas d'insolvabilité (faillite) en vertu du droit allemand. Procédures d'insolvabilité (faillite) en Angleterre et aux États-Unis.

Le danger public de faillite fictive réside dans le fait qu'à la suite de cet empiètement, une possibilité réelle de causer un préjudice important aux intérêts économiques de l'État, ainsi qu'à d'autres entités associées à l'activité économique, est causée ou créée.

L'objet générique du crime est l'économie, entendue comme un ensemble de relations de production (économiques) concernant la production, l'échange, la distribution et la consommation de biens matériels.

Un objet de vue peut être défini comme établie par l'État la procédure d'exercice des activités entrepreneuriales et autres activités économiques.

L'objet direct du crime est l'intérêt des créanciers.

Le côté objectif de la faillite fictive est :

• 1) dans une annonce incorrecte (fausse) du chef ou du propriétaire d'une organisation commerciale, ainsi que d'un entrepreneur individuel concernant son insolvabilité ;
• 2) en causant des dommages importants ;
• 3) dans un lien de causalité entre la faillite fictive et le préjudice causé.

L'annonce doit être comprise comme la requête du débiteur au tribunal arbitral avec une demande de déclaration de faillite (clause 1 de l'article 7, articles 8-9, clause 1 de l'article 203, clause 1 de l'article 215 de la loi sur la faillite), qui est sciemment de nature fausse, c'est-à-dire déposée auprès du débiteur sachant de manière fiable qu'il a la possibilité de satisfaire pleinement aux exigences des créanciers (clause 3, article 10 de la loi sur la faillite). Une autre annonce publique (c'est-à-dire extrajudiciaire) de l'incohérence du corps du délit ne constitue pas un commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie / Otv. éd. I.A. Rarog. - M.: "Prospect", 2004 - commentaire de l'article 197.

Le crime est considéré comme accompli à partir du moment où des dommages importants ont été infligés aux créanciers à la suite d'une faillite fictive.

La question de savoir quel dommage doit être considéré comme majeur est décidée sur la base de toutes les circonstances de l'affaire. En particulier, des dommages importants peuvent survenir dans les cas où l'auteur a réussi à se débarrasser complètement des dettes envers le créancier (les créanciers) ou à obtenir un retard dans les paiements dus aux créanciers, à la suite de quoi ces derniers deviennent eux-mêmes insolvables, etc.

Du point de vue subjectif, la faillite fictive est commise avec une intention directe. L'auteur est conscient qu'il déclare délibérément faussement (sans raison) son insolvabilité (faillite), prévoit la possibilité ou l'inévitabilité de causer des dommages importants et veut les causer.

Une caractéristique obligatoire du côté subjectif du crime est le but: tromper les créanciers afin d'obtenir un report ou un échelonnement des paiements dus aux créanciers ou une remise sur les dettes, ainsi que pour le non-paiement des dettes. Les trois objectifs ultimes sont la tromperie intéressée des créanciers, conduisant à la libération partielle ou complète du débiteur des obligations monétaires ou de l'obligation d'effectuer des paiements obligatoires.

L'objet du corps du délit considéré est particulier : une personne qui a atteint l'âge de 16 ans et qui est à la tête ou propriétaire d'une organisation commerciale ou d'un entrepreneur individuel.

Dans la littérature juridique, des tentatives ont déjà été faites pour expliquer qui doit être compris comme le « dirigeant » ou le « propriétaire de l'organisation » par rapport aux faillites criminelles. Une conclusion correcte a été tirée quant à l'inexactitude de l'utilisation du concept juridique "propriétaire d'une organisation", car cela contredit le paragraphe 3 de l'article 213 du Code civil, qui dit que "les organisations commerciales et non commerciales ... sont les propriétaires de propriété."

UN. Guev, analysant le concept de "chef d'organisation", est arrivé à la conclusion que "c'est le chef, et non une autre personne qui fait partie des personnes exerçant des fonctions de direction", que Guev A.N. peut faire l'objet d'une faillite fictive. Commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie pour les entrepreneurs. - M. : Infra-M-Norma, 2000. - commentaire de l'article 197. Conformément à l'article 2 de la loi fédérale "Sur l'insolvabilité (faillite)", le responsable du débiteur est l'organe exécutif unique ou le responsable de l'organe exécutif collégial, ainsi qu'une personne qui, conformément à la loi fédérale, exerce activités pour le compte d'une personne morale sans procuration.

Ainsi, conformément au paragraphe 1 de l'article 72 du Code civil de la Fédération de Russie, chaque participant à une société en nom collectif a le droit d'agir au nom de la société, si accord fondateur il n'est pas établi que tous ses participants mènent des affaires en commun ou que des participants individuels soient chargés de la conduite des affaires.

En outre, l'article 69 de la loi "Sur sociétés par actions"prévoit que les pouvoirs de gestion peuvent être délégués organisation de gestion ou un entrepreneur individuel (gérant) dans le cadre d'un accord, et l'article 42 de la loi "Sur les sociétés à responsabilité limitée" permet le transfert des fonctions de l'organe exécutif unique à un entrepreneur individuel (gérant) dans le cadre d'un accord. B. Kolb conclut que le chef de l'organisation gestionnaire ou l'entrepreneur gestionnaire peut également être responsable d'une faillite fictive. Cependant, la difficulté réside dans le fait que les dirigeants agissent au nom de la personne morale et non sur la base de loi fédérale mais sur la base d'un contrat.

Selon I. Mikhailenko, les responsables de l'administration provisoire d'un établissement de crédit peuvent également être tenus pénalement responsables en cas de faillite fictive Mikhailenko I. Violation de la législation relative aux mesures visant à prévenir la faillite des établissements de crédit // Légalité. 2001. N 10. S. 39. Toutefois, cette règle n'est valable qu'en cas de suspension des pouvoirs des organes exécutifs de l'établissement de crédit, puisque ce n'est qu'à cette condition qu'il exerce des activités pour le compte de l'établissement de crédit sans Une procuration.

Les sujets d'une faillite fictive ne peuvent pas être des gestionnaires d'arbitrage, car ils agissent en leur propre nom et non au nom d'une personne morale et ne sont pas assimilés par le législateur au chef de l'organisation.

La plus grande difficulté est l'interprétation du terme "propriétaire de l'organisation".

UN. Guev note directement que c'est le propriétaire, et non les fondateurs de l'organisation, qui peut être tenu responsable d'une faillite fictive. L. Timerbulatov, considérant les actions illégales en cas de faillite (et les sujets de ce crime sont pratiquement les mêmes que ceux de la faillite fictive), fait valoir que la responsabilité devrait être assumée par "le propriétaire d'un partenariat commercial ou d'une société, une coopérative de production".

Conformément à l'article 213 du Code civil de la Fédération de Russie, les personnes morales elles-mêmes sont propriétaires de leurs biens et, conformément à l'article 48 du Code civil de la Fédération de Russie, une organisation est un sujet et non un objet de droit. relations, et en ce sens ne peut être la propriété de personne. droit civil fonctionne avec le concept de "propriétaire de la propriété de l'organisation", se référant à la propriété des entreprises unitaires étatiques et municipales. Toutefois, le propriétaire de ces biens est une personne morale de droit public - l'État ou municipalité qui ne peut en aucun cas assumer la responsabilité pénale.

Certes, la littérature suggère que la responsabilité dans ce cas devrait être assumée par le représentant du propriétaire des biens d'une entreprise unitaire. La propriété des institutions a également un propriétaire autre que l'organisation elle-même, et il peut également s'agir de particuliers, mais selon la loi sur la faillite, la procédure de faillite n'est généralement pas applicable à l'institution, en outre, l'institution est l'une des associations à but non lucratif, dont la faillite fictive n'est pas du tout couverte par la composition de l'article 197 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le terme "propriétaire d'une entreprise" a été mentionné dans la loi de la Fédération de Russie "sur les entreprises et l'activité entrepreneuriale": "une entreprise individuelle est une entreprise détenue par un citoyen par le droit de propriété ou par des membres de sa famille par le droit de commun copropriété sauf stipulation contraire d'un accord entre elles". Toutefois, ces entreprises devaient avant le 1er juillet 1996 être transformées en sociétés de personnes ou en coopératives ou liquidées, et jusqu'à ce moment elles devaient être soumises aux règles sur les entreprises publiques, auxquelles la procédure de faillite ne s'applique pas ( Clause 1, article 65 du Code civil de la Fédération de Russie.) Ainsi, le propriétaire d'une entreprise individuelle ne peut en aucun cas être passible de responsabilité pénale pour faillite fictive.

B. Kolb estime que notion de droit pénal"propriétaire de l'organisation" n'a aucune signification juridique. I. Kamynin conclut également que l'utilisation de ce concept juridique dans le texte du Code pénal de la Fédération de Russie est incorrecte car elle contredit les normes pertinentes du Code civil de la Fédération de Russie.

Probablement, le législateur, parlant du "propriétaire de l'organisation", avait à l'esprit les fondateurs, les représentants du conseil d'administration, les participants et autres personnes capables d'influencer la gestion de l'organisation. S. Gordeichik estime que ces personnes ne peuvent être poursuivies pour faillite fictive qu'en tant qu'organisateurs, instigateurs ou complices, mais pas en tant qu'interprètes. Il est possible que la notion de "propriétaire de l'organisation" cache un représentant du propriétaire des biens d'une entreprise unitaire, puisque c'est lui, au nom du propriétaire, qui a le droit de décider de la liquidation d'une entreprise unitaire entreprise (clause 1, article 295 du Code civil de la Fédération de Russie), et par conséquent, il peut également prendre une décision fictive à ce sujet.

Dans la législation pénale de nombreux pays étrangers, les normes établissant la responsabilité pour divers types d'actions illégales en matière de faillite sont largement représentées. Ainsi, selon l'art. 300 du Code pénal de la République de Pologne 1997 est passible d'une peine privative de liberté d'une durée maximale de trois ans "qui, en cas d'insolvabilité ou de faillite imminente, empêche ou réduit l'exécution de ses obligations envers le créancier en aliéner, dissimuler, donner, détruire, endommager ou donner l'apparence d'un dommage parties constitutives En vertu du Code pénal suédois de 1962 tel que modifié en 1994. Une personne qui, étant en faillite ou en danger apparent de faillite, détruit ou donne ou dispose d'une autre manière de biens d'une valeur significative, sera condamnée pour avoir fraudé les créanciers à une peine d'emprisonnement pendant pas plus de deux ans.

La responsabilité pénale pour les actes délictueux liés à la faillite est également prévue dans d'autres pays étrangers, notamment en Espagne (article 257-261 du code pénal), en Suisse (article 164 du code pénal) ; Allemagne (§ 283 CC) Cours de droit pénal. Tome 4. Partie spéciale / Éd. G.N.Borzenkov et V.S.Komissarova - M.: IKD "Zertsalo-M", 2002.