Философов – мыслителей интересовали вопросы: 1. Как развивается общество? 2. Что лучше: революция или реформа? 3. Куда движется история?
В XIX веке в Западной Европе оформились 3 основных общественно - политических течения: Либерализм консерватизм социализм
ЛИБЕРАЛИЗМ от латинского – liberum – относящийся к свободе. Принципы: 1. Право человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом. 2. Право на свободу слова, печати собраний. 3. Право на участие в решении государственных дел
ЛИБЕРАЛИЗМ Требования: 1. 2. 3. 4. 5. Ограничение деятельности государства законом. Провозгласить принцип разделения власти. Свобода рынка, конкуренции, свободная торговля. Ввести социальное страхование по безработице, инвалидности, пенсионное обеспечение престарелых. Гарантировать минимальную зарплату, ограничить продолжительность трудового дня
НОВЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ Ввести страхование по безработице и инвалидности Ввести пенсионное обеспечение престарелых Государство должно гарантировать минимальную з/п Уничтожить монополии и восстановить свободную конкуренцию
ЛИБЕРАЛИЗМ Английская палата вигов выдвинула из своей среды самую яркую фигуру британского либерализма – Уильяма Гладстона, который провёл ряд реформ. Уильям Гладстон
КОНСЕРВАТИЗМ от латин. conservatio – охранять, сохранять. - учение, возникшее в 18 веке, стремившееся обосновать необходимость сохранения старого порядка и традиционных ценностей.
КОНСЕРВАТИЗМ Принципы: Сохранить традиционные ценности: религию, монархию, национальную культуру, семью и порядок. Признавали: 1. Право государства на сильную власть. 2. Право на регулирование экономики.
КОНСЕРВАТИЗМ Боясь усиления «новолиберализма» , консерваторы согласились с тем, что 1) общество должно стать более демократичным, 2) необходимо расширить избирательные права, 3) государство не должно вмешиваться в экономику.
КОНСЕРВАТИЗМ Бенджамин Дизраэли Отто фон Бисмарк В результате лидеры английской и германской консервативной партии стали социальными реформаторами – у них не было другого выхода в условиях роста популярности либерализма.
СОЦИАЛИЗМ Социализм (socialism) - это экономическая система и общественный строй, где на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет классового разделения общества, и, где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и плановость.
СОЦИАЛИЗМ Его принципами являются: 1) установление политические свобод; 2) равенство в правах; 3) участие работников в управлении предприятиями, на которых они работают. 4) обязанность государства регулировать экономику.
СОЦИАЛИЗМ Предлагал преобразовать общество с помощью объединения тружеников – фаланг, в которых сочеталось бы промышленное и сельское хозяйство. В них не будет заработной платы и наёмного труда. Шарль Фурье
СОЦИАЛИЗМ Роберт Оуэн в своих работах пошёл дальше, читая необходимым замену частной собственности общественной и отмену денег Роберт Оуэн
МАРКСИЗМ Марксизм – новое учение, созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом об устройстве и развитии общества Карл Маркс Фридрих Энгельс
РЕВИЗИОНИЗМ Ревизиони зм - идейные направления, провозглашающие необходимость пересмотра какой-либо устоявшейся теории или доктрины. Антоненкова А. В. Моу Будинская ООШ
РЕВИЗИОНИЗМ Эдуард Бернштейн Переустройство обществ может быть достигнуто путём экономических и социальных реформ, проводимых через всенародно и демократически выбранные органы власти.
АНАРХИЗМ - от греч. аnarcia – безвластие. Анархизм - политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы.
АНАРХИЗМ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ 1. Верой в хорошие стороны человеческой природы. 2. Верой в возможность между людьми общения, основанного на любви. 3. Необходимо уничтожить власть, осуществляющую насилие над личностью. Антоненкова А. В. Моу Будинская ООШ
Вопросы для сравнения Консерватизм Либерализм Роль государства в экономической жизни Регулирует экономику, но без покушения на частную собственность Свободный рынок и свободная конкуренция, свобода частного предприниматель ства Позиция по социальному вопросу и пути решения социальных проблем Сохранение старого порядка, сословных и классовых различий, проведение «охранительных реформ» Решение проблем через реформы проводимые властью, с целью сохранения классового мира Все люди должны иметь равные права и блага. Решение проблем путем социалистической революции. Полная индивидуальная свобода Свобода личности ограничена государством диктатуры пролетариата Государства Пределы подчиняет себе индивидуальной личность, это свободы выражается в соблюдении ею традиций Социализм Уничтожение частной собственности, свободного рынка и конкуренции
История в 8-м классе на тему "Либералы, консерваторы и социалисты: каким должно быть общество и государство"
Цели урока:
Образовательные:
дать представление об основных направлениях общественной мысли XIX века.
Развивающие:
развивать у учащихся способность осмысливать теоретический материал, работая с учебником и дополнительными источниками;
систематизировать его, выделяя главное, оценивать и сравнивать взгляды представителей разных идейно-политических направлений, составляя таблицы.
Воспитательные:
воспитание в духе толерантности и формирование умения взаимодействовать с одноклассниками при работе в группе.
Основные понятия:
либерализм,
неолиберализм,
консерватизм,
неоконсерватизм,
социализм,
утопический социализм,
марксизм,
Оборудование урока: СД
Ход урока
1. Вводная часть. Вступительное слово учителя. Постановка общей проблемы.
Учитель: Урок, посвященный знакомству с идейно-политическими учениями XIX в., является достаточно сложными, так как он относятся не только к истории, но и к философии. Философов – мыслителей XIX в., как и философов в прежние века, волновали вопросы: как развивается общество? Что предпочтительнее – революция или реформа? Куда движется история? Какими должны быть отношения между государств ом и личностью, личностью и церковью, между новыми классами – буржуазией и наемными работниками? Я надеюсь, что мы справимся сегодня на уроке с этой сложной задачей, т. к. у нас уже есть знания по этой теме: вы получили домой задание познакомиться с учением либерализма, консерватизма и социализма - они послужат основой для усвоения нового материала.
Какие цели ставит каждый из вас сегодня на уроке? (ответы ребят)
2. Изучение нового материала.
Класс делится на 3 группы. Работа в группах.
Каждая группа получает задания: выбрать одно из общественно- политических течений, познакомиться с основными положениями этих течений, заполнить таблицу и приготовить презентацию. (дополнительная информация – приложение 1)
На столе разложены выражения, характеризующие основные положения учений:
деятельность государства ограничена законом
существует три ветви власти
свободный рынок
свободная конкуренция
свобода частного предпринимательства
государство не вмешивается в экономику
личность несет ответственность за собственное благополучие
путь преобразований – реформы
полная свобода и ответственность личности
власть государства не ограничена
сохранение старых традиций и устоев
государство регулирует экономику, но не покушается на собственность
отрицали “равенство и братство”
государство подчиняет себе личность
свобода личности
соблюдение традиций
неограниченная власть государства в форме диктатуры пролетариата
уничтожение частной собственности
уничтожение конкуренции
уничтожение свободного рынка
государство полностью контролирует экономику
все люди имеют равные права и блага
преобразование общества – революция
уничтожение сословий и классов
уничтожение имущественного неравенства
государство решает социальные проблемы
свобода личности ограничена государством
труд обязателен для всех
запрещено предпринимательство
запрещена частная собственность
частная собственность служит всем членам общества или заменена на общественную
отсутствует сильная власть государства
государство регламентирует жизнь человека
деньги отменены.
3. Каждая группа анализирует свое учение.
4. Обобщающая беседа.
Учитель: Что общего во взглядах либералов и консерваторов? В чем различия? В чем состоит главное различия между социалистами, с одной стороны, и либералами и консерваторами – с другой? (в отношении к революции и частной собственности). Какие слои населения будут поддерживать либералов, консерваторов, социалистов? Для чего необходимо знать современному молодому человеку основные идеи консерватизма, либерализма, социализма?
5. Подведение итогов. Суммирование подходов и точек зрения.
Какую роль вы согласны отвести государству?
Какие пути решения социальных проблем вы видите?
Как представляете себе пределы индивидуальной свободы человека?
Какой вывод по итогу урока вы можете сформулировать?
Вывод: Ни одно из общественно-политических учений не может претендовать на то, что оно является “единственным истинно правильным”. Необходимо критически подходить к любому учению.
Приложение 1
Либералы, консерваторы, социалисты
1. Радикальное направление либерализма.
После окончания Венского конгресса карта Европы приобрела новый вид. Территории многих государств были разбиты на отдельные области, княжества и королевства, которые затем поделили между собой крупные и влиятельные державы. В большинстве европейских стран была восстановлена монархия. Священный союз прикладывал все усилия для поддержания порядка и искоренения всякого революционного движения. Однако вопреки желаниям политиков в Европе продолжали развиваться капиталистические отношения, которые вступали в противоречие с законами старого политического устройства. При этом к проблемам, вызванным экономическим развитием, прибавлялись сложности, связанные с вопросами ущемления национальных интересов в различных государствах. Все это привело к появлению в 19 в. в Европе новых политических направлений, организаций и движений, а также к многочисленным революционным выступлениям. В 1830-е годах национально-освободительное и революционное движение охватило Францию и Англию, Бельгию и Ирландию, Италию и Польшу.
В первой половине 19 в. в Европе сформировались два главных общественно-политических течения: консерватизм и либерализм. Слово либерализм происходит от латинского “Liberum” (либерум), т. е. относящийся к свободе. Идеи либерализма были высказаны еще в 18 в. в эпоху Просвещения Локком, Монтескье, Вольтером. Однако этот термин получил широкое распространение во 2-м десятилетии 19 в., хотя значение его в это время было крайне расплывчатым. В законченную систему политических взглядов либерализм стал оформляться во Франции в период Реставрации.
Сторонники либерализма считали, что человечество сможет двигаться по пути прогресса и достигнет социальной гармонии только в том случае, если в основу жизни общества будет положен принцип частной собственности. Общее благо, по их мнению, складывается из успешного достижения гражданами своих личных целей. Поэтому необходимо с помощью законов обеспечить людям свободу действия как в сфере экономики, так и в других сферах деятельности. Границы этой свободы, как это и было указано в Декларации прав человека и гражданина, должны определяться также законами. Т. е. девизом либералов была ставшая позже знаменитой фраза: “разрешено все, что не запрещено законом”. При этом либералы считали, что свободным может быть лишь тот человек, кто в силах отвечать за свои действия. К категории людей, которые способны отвечать за свои поступки, они относили только образованных собственников. Действия государства также должны ограничиваться законами. Либералы полагали, что власть в государстве необходимо разделить на законодательную, исполнительную и судебную.
В экономической области либерализм выступал за свободный рынок и свободное состязание между предпринимателями. Государство при этом, по их мнению, не имело права вмешиваться в рыночные отношения, но обязано было играть роль “сторожа” частной собственности. Лишь в последней трети 19 в. так называемые “новые либералы” стали говорить о том, что государство должно поддерживать и неимущие слои населения, сдерживать рост межклассовых противоречий и добиваться всеобщего благосостояния.
Либералы всегда были убеждены в том, что преобразования в государстве должны осуществляться с помощью реформ, но ни в коем случае не в ходе революций. В отличие от многих других течений, либерализм предполагал, что в государстве есть место и тем, кто не поддерживает существующую власть, кто думает и говорит иначе, чем большинство граждан, и даже иначе, чем сами либералы. Т. е. сторонники либеральных взглядов были убеждены, что оппозиция имеет право на законное существование и даже на высказывание своих взглядов. Ей категорически запрещалось лишь одно: революционные действия, направленные на изменение формы управления.
В 19 в. либерализм стал идеологией многих политических партий, объединяющих сторонников парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. При этом существовали различные формы либерализма. Умеренные либералы считали идеальным государственным строем конституционную монархию. Другого мнения придерживались радикальные либералы, которые стремились к установлению республики.
2. Консерваторы.
Либералам противостояли консерваторы. Название “консерватизм” происходит от латинского слова “conservatio” (консервацио), которое означает “охранять” или “сохранять”. Чем шире распространялись в обществе либеральные и революционные идеи, тем сильнее становилась потребность в сохранении традиционных ценностей: религии, монархии, национальной культуры, семьи и порядка. Консерваторы стремились создать такое государство, которое с одной стороны, признавало бы священное право собственности , а с другой - было бы в состоянии защитить привычные ценности. При этом, по мнению консерваторов, власти имеют право вмешиваться в экономику и регулировать ее развитие, а граждане должны подчиняться предписаниям государственной власти. Консерваторы не верили в возможность всеобщего равенства. Они говорили: “Все люди имеют равные права, но не одни и те же блага”. Свободу же личности они видели в возможности сохранять и поддерживать традиции. Социальные реформы консерваторы рассматривали как крайнее средство в условиях революционной опасности. Однако с развитием популярности либерализма и появлением угрозы потерять голоса на выборах в парламенты консерваторы должны были постепенно признать необходимость социальных преобразований, а также принять принцип невмешательства государства в экономику. Поэтому в результате почти все социальное законодательство в 19 в. было принято по инициативе консерваторов.
3. Социализм.
Кроме консерватизма и либерализма в 19 в. получают широкое распространение идеи социализма. Этот термин происходит от латинского слова “socialis” (социалис), т. е. “общественный”. Мыслители-социалисты видели всю тяжесть жизни разорявшихся ремесленников, работников мануфактур и фабричных рабочих. Они мечтали о таком обществе, в котором навсегда исчезнут нищета и вражда между гражданами, а жизнь каждого человека будет защищенной и неприкосновенной. Главную проблему современного им общества представители этого направления видели в частной собственности. Социалист граф Анри Сен-Симон считал, что все граждане государства делятся на “индустриалов”, занятых полезным созидательным трудом и “собственников”, присваивающих доходы чужого труда. Однако он не считал необходимым лишать последних частной собственности. Он надеялся, что, апеллируя к христианской морали, можно будет убедить собственников добровольно делиться доходами с “младшими братьями” - рабочими. Другой сторонник социалистических взглядов Франсуа Фурье также полагал, что в идеальном государстве должны сохраниться классы, частная собственность и нетрудовые доходы. Все проблемы должны быть решены за счет роста производительности труда до такого уровня, когда будет обеспечено богатство для всех граждан. Доходы государства должны будут распределяться между жителями страны в зависимости от внесенного каждым из них вклада. Английский мыслитель Роберт Оуэн имел иное мнение по вопросу о частной собственности. Он думал, что в государстве должна существовать только общественная собственность, а деньги следует упразднить вовсе. По мнению Оуэна, с помощью машин общество может производить достаточное количество материальных благ, нужно только справедливо распределять их между всеми его членами. И Сен-Симон, и Фурье, и Оуэн были убеждены в том, что идеальное общество ждет человечество в будущем. При этом путь к нему должен быть исключительно мирным. Социалисты делали ставку на убеждение, развитие и воспитание людей.
Дальнейшее развитие идеи социалистов получили в работах немецкого философа Карла Маркса и его друга и соратника Фридриха Энгельса. Созданное ими новое учение получило название “марксизм”. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс считали, что в идеальном обществе нет места частной собственности. Такое общество стало называться коммунистическим. Привести человечество к новому строю должна революция. По их мнению, произойти это должно будет следующим образом. С развитием капитализма станет усиливаться обнищание народных масс, а богатство буржуазии возрастать. Классовая борьба при этом станет распространятся все шире. Во главе нее встанут социал-демократические партии. Результатом борьбы будет революция, в ходе которой установится власть рабочих или диктатура пролетариата, произойдет отмена частной собственности, и сопротивление буржуазии будет окончательно сломлено. В новом обществе будут не только установлены, но и соблюдены политические свободы и равенство всех граждан в правах. Рабочие будут принимать активное участие в управлении предприятиями, а государство должно будет контролировать экономику и регулировать происходящие в ней процессы в интересах всех граждан. Каждый человек при этом получит все возможности для всестороннего и гармоничного развития. Однако позже Маркс и Энгельс пришли к выводу, что социалистическая революция не единственный способ разрешения общественных и политических противоречий.
4. Ревизионизм.
В 90‑е гг. XIX в. произошли большие изменения в жизни государств, народов, политических и общественных движений. Мир вступил в новую полосу развития - эпоху империализма. Это требовало теоретического осмысления. Учащиеся уже знают об изменениях в экономической жизни общества и его социальной структуре. Революции ушли в прошлое, социалистическая мысль переживала глубокий кризис, а социалистическое движение - раскол.
С критикой классического марксизма выступил немецкий социал-демократ Э. Бернштейн. Суть теории Э. Бернштейна можно свести к следующим положениям:
1. Он доказал, что растущая концентрация производства не ведет к уменьшению числа собственников, что развитие акционерной формы собственности их число увеличивает, что наряду с монополистическими объединениями сохраняются средние и мелкие предприятия.
2. Он указывал, что классовая структура общества усложняется: появились средние слои населения - служащие и чиновники, число которых в процентном отношении возрастает быстрее, чем число наемных рабочих.
3. Он показал усиливающуюся неоднородность рабочего класса, существование в нем высокооплачиваемых слоев квалифицированных рабочих и рабочих неквалифицированных, труд которых оплачивался крайне низко.
4. Он писал о том, что на рубеже XIX-XX вв. рабочие еще не составляли большинства населения и не были готовы к тому, чтобы взять на себя самостоятельное управление обществом. Отсюда он делал вывод о том, что еще не созрели условия для социалистической революции.
Все указанное поколебало уверенность Э. Бернштейна в том, что развитие общества может идти только революционным путем. Стало очевидно, что переустройство общества может быть достигнуто путем экономических и социальных реформ, проводимых через всенародно и демократически избранные органы власти. Социализм может победить не в результате революции, а в условиях расширения избирательных прав. Э. Бернштейн и его сторонники считали, что главное - это не революция, а борьба за демократию и принятие законов, обеспечивающих права рабочих. Так возникло учение реформистского социализма.
Бернштейн не рассматривал развитие в сторону социализма как единственно возможное. Пойдет ли развитие по этому пути, зависит от того, хотят ли этого большинство людей, и от того, смогут ли социалисты привести людей к желаемой цели.
5. Анархизм.
Критика марксизма издавалась и с другой стороны. Против него выступали анархисты. Это были последователи анархизма (от греч. anarchia - безвластие) - политического течения, провозглашавшего своей целью уничтожение государства. Идеи анархизма были развиты в Новое время английским писателем У. Годвином, который в своей книге «Исследование о политической справедливости» (1793) провозгласил лозунг «Общество без государства!». К анархистским относили самые разные учения - и «левые» и «правые», самые разные выступления - от бунтарских и террористических до движения кооператоров. Но у всех многочисленных учений и выступлений анархистов была одна общая черта - отрицание необходимости государства.
ставил перед своими последователями только задачу разрушения, «расчистки почвы для будущего строительства». Ради этой «расчистки» он призывал народные массы к выступлениям и террористическим актам против представителей класса угнетателей. Как будет выглядеть будущее анархистское общество, Бакунин не знал и над этой проблемой не работал, считая, что «дело созидания» принадлежит будущему. А пока нужна была революция, после победы которой в первую очередь следует разрушить государство. Бакунин не признавал также участия рабочих в парламентских выборах, в работе каких-либо представительных организаций.
В последней трети XIX в. развитие теории анархизма связано с именем виднейшего теоретика этого политического учения Петра Александровича Кропоткина (1842-1921). В 1876 г. он бежал из России за границу и стал издавать в Женеве журнал «La Revolte», сделавшийся главным печатным органом анархизма. Учение Кропоткина называют «коммунистическим» анархизмом. Он стремился доказать, что анархизм исторически неизбежен и является обязательной ступенью в развитии общества. Кропоткин считал, что государственные законы мешают развитию естественных прав человека, взаимной поддержки и равенства, а потому порождают всяческие злоупотребления. Он сформулировал так называемый «биосоциологический закон взаимной помощи», определяющий якобы стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Идеалом организации общества он считал федерацию: федерацию родов и племен, федерацию вольных городов, деревень и общин в Средние века, современные государственные федерации. Чем же должно цементироваться общество, в котором нет государственного механизма? Здесь-то Кропоткин и применял свой «закон взаимной помощи», указывая, что роль объединительной силы станут выполнять взаимопомощь , справедливость и нравственность, чувства, заложенные в натуре человека.
Создание государства Кропоткин объяснял возникновением собственности на землю. Поэтому к федерации свободных коммун, по его мнению, можно было перейти только через революционное разрушение того, что разъединяет людей - государственной власти и частной собственности.
Кропоткин считал человека добрым и совершенным существом, а между тем анархисты все чаще использовали террористические методы, в Европе и США гремели взрывы, погибали люди.
Вопросы и задания:
Заполните таблицу: «Основные идеи общественно-политических учений XIX в.».
Вопросы для сравнения | Либерализм | Консерватизм | Социализм (марксизм) | Ревизионизм | Анархизм |
Роль государства в экономической жизни | |||||
Позиция по социальному вопросу и пути решения социальных проблем | |||||
Пределы индивидуальной свободы |
Либерализм:
роль государства в экономической жизни: деятельность государства ограничена законом. Существуют три ветви власти. В экономике свободный рынок и свободная конкуренция. Государство мало вмешивается в экономику позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: личность свободна. Путь преобразования общества через реформы. Новые либералы пришли к выводу о необходимости проведения социальных реформ
пределы индивидуальной свободы: полная свобода личности: "Разрешено всё, что не запрещено законом". Но свобода личности предоставляется тем, кто несёт ответственность за свои решении я.
Консерватизм:
роль государства в экономической жизни: власть государства практически не ограничена и направлена на сохранение старых традиционных ценностей. В экономике: государство может регулировать экономику, но без покушения на частную собственность
позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: баролись за сохранение старого порядка. Отрицали возможность равенства и братства. Но новые консерваторы были вынуждены согласиться с некоторой демократизацией общества.
пределы индивидуальной свободы: государство подчиняет себе личность. Свобода личности выражается в соблюдении ею традиций.
Социализм (марксизм):
роль государства в экономической жизни: неограниченная деятельность государства в форме диктатуры пролетариата. В экономике: уничтожение частной собственности, свободного рынка и конкуренции. Государство полностью регулирует экономику.
позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: все должны иметь равные права и равные блага. Решение социальной проблемы через социальную революцию
пределы индивидуальной свободы: государство само решает все социальные вопросы. Свобода личности ограничена государственной диктатурой пролетариата. Труд обязателен. Частное предпринимательство и частная собственность запрещены.
Линия сравнения | Либерализм | Консерватизм | Социализм |
Главные принципы | Предоставление личности прав и свобод, сохранение частной собственности, развитие рыночных отношений, разделение властей | Сохранение строго порядка, традиционных ценностей, частной собственности и сильной государственной власти | Уничтожение частной собственности, установление имущественного равенства, прав и свобод |
Роль государства в экономической жизни | Государство не вмешивается в экономическую сферу | Государственное регулирование экономики |
|
Отношение к социальным вопросам | Государство не вмешивается в социальную сферу | Сохранение сословных и классовых различий | Государство обеспечивает предоставление социальных прав всем гражданам |
Пути решения социальных вопросов | Отрицание революции, путь преобразования - реформа | Отрицание революции, реформа как крайнее средство | Путь преобразования - революция |
Понятия "социализм", "пределы индивидуальной свободы и всеобщего равенства" для людей, имевших "счастье" ознакомиться с этим на практике, приобрели совсем иной смысл и были заменены термином "идеология". То, что прописывалось как благо для всех слоев населения, не просто отдельно взятой страны, а мировой общественности, оказалось кошмаром для миллионов людей, породило беспощадный террор, кровавых тиранов, и стало полным противоречием своим основным принципам.
Рождение социализма как основы мирового порядка
Сформулированные французскими идеологами пределы индивидуальной свободы социализма 19 века нашли отражение в трудах Карла Маркса, Петра Алексеевича Кропоткина, Владимира Ильича Ленина и многих других. Но ни в поздние времена, ни в 1830-е годы, когда только зарождалось это течение, у идеологов его не было общего мнения, не было единого основания и сколько-нибудь ясной идеи преобразования социализма в политический строй. Единственное, на чем сходились все теоретики, - коллективное построение справедливого и равноправного общества с индивидуальной свободой каждого его члена. Это и стало основной концепцией социализма.
Корни социализма: от античности до эпохи Возрождения
Сам термин - социализм, пределы индивидуальной свободы - стал новаторским в XIX веке, но устройство его обсуждалось за тысячи лет до этого. Угнетенные массы всегда тянулись к личной свободе, но лишь немногие понимали, что свобода и равенство возможны только при построении общественной (социальной) структуры по принципу демократии, полной свободой не обладавшей. Первым высказал идею построения Платон, он четко сформулировал ее в диалоге “Государство”. Повторял эти тезисы и Аристофан, обрядивший свои идеи в комическую форму в своих “Законодательницах”. В Европе, возрождавшейся после Средневековой дикости, социалистические идеи античных авторов подхватили просветители-утописты Томас Мор и но вся эта “ересь” жестко пресекалась католической церковью.
Основные идеи социализма, сформулированные в XX веке
Далеко не сразу были сформулированы пределы индивидуальной свободы социализма. Таблица же основных тезисов выглядит примерно так:
| Системная мера | Живой труд. |
| Новая собственность создается | Живым трудом. |
| Конечный продукт производства в виде потребительских товаров принадлежит | Трудящемуся в силу обмена. |
| Трудящийся получает за живой труд | Потребительские товары и услуги бесплатно или через советскую торговлю в полном объеме вложенного труда. |
| Собственник средств производства получает | Ничего. Прибыли нет. |
| Вложения в развитие производства | Трудящийся инвестирует часть своего труда по подписке на госзаем. |
| Управление производством и распоряжение имуществом | Трудящиеся через Советы назначают управляющего. |
| Права наследования производственных фондов | Наследуется только право на возврат госзайма, право на реинвестирование не наследуется. |
Однако к представленным тезисам можно добавить и следующие:
1. Отмена и полное искоренение всякой эксплуатации, делающей угнетенный класс рабами.
2. Отмена и уничтожение классового деления как такового и неравенства в целом.
3. Полная отмена привилегий господствующего сословия, уравнение всех в правах и свободах.
4. Полная или частичная отмена старых порядков и замена их новыми, призванными служить всеобщему благу.
5. Провозглашение подчинение церкви интересам государства и общества.
6. Построение нового, прогрессивного общества по принципу социального равенства и справедливости.
7. Утверждение уважения к каждому члену общества, его труду, собственности и свободе.
8. Продвижение социально незащищенных слоев к благоденствию и превращение их в элиту.
9. Внедрение в широкие массы коллективистских ценностей для доминирования над индивидуалистическим сознанием.
10. Установление пролетарского интернационализма, гарантирующего свободу, равенство и братство всех наций.
Это основные тезисы того, что предлагал социализм. Пределы индивидуальной свободы во многих из них не учитывались или противоречили своим же главным принципам.
Социалистическая основа: переход от теории к практике
Возможно, французские идеологи социализма середины XIX века, такие как Сен-Симон, Бланки, Фурье, Дезами и прочие, сами верили в то, что писали и провозглашали. Но то, как при социализме рассматриваются пределы индивидуальной свободы, широкие массы узнали только на практике, в начале XX века. Французские социалисты разбудили дремавшее чудовище. Но волна революций и народных восстаний, прокатившаяся по Европе в 1848-1849 годах, не достигла поставленных целей. Оценить пределы индивидуальной свободы, равенства, братства и всего, что провозглашал социализм, человечество смогло лишь после Октябрьской революции 1917 года в России. И те же люди, превозносившие “честный и справедливый строй”, ужаснулись от увиденного и назвали его “красной заразой”. Для нас это уже пережитки, но мы и сейчас имеем возможность видеть социализм, пределы индивидуальной свободы во всей их красе на примере Кубы и Северной Кореи.
УДК 1(09) ББК 87.2
Т.Н. Золотарева
Северо-Кавказский федеральный университет
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЛИБЕРАЛИЗМА, КОНСЕРВАТИЗМА И СОЦИАЛИЗМА КАК ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЙ В ГОСУДАРСТВАХ
Проведен анализ влияния либеральной, консервативной и социалистической идеологии на развитие общества в странах с развитой экономикой. Проведены исследования по реализации прав и свобод человека в изменяющемся обществе с позиции либерализма, консерватизма и социализма. Дано теоретическое понимание особенностей и значения для общества в целом каждого из исследуемых общественно-политических течений. Сделан вывод о значении этих идеологий по дальнейшему развитию личности в обществе.
Ключевые слова: либерализм, консерватизм, социализм, марксизм, свобода, равенство, анархизм.
North-Caucasus Federal University
SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF LIBERALISM, CONSERVATISM AND SOCIALISM AS SOCIO- POLITICAL TRENDS IN STATES
The article intends to determine the influence of liberal, conservative and socialist ideology on the evolution of the society in advanced industrial countries. The researcher examined how the rights and liberties are pursued in the changing society from the point of view of liberalism, conservatism and socialism. The article provides theoretical concepts of these political trends and their significance for the society. The author came to the conclusion that these different political trends play an important role for the evolution of a person in the society.
Key words: liberalism, conservatism, socialism, Marxism, liberty, equality, anarchism.
В парламентах современных государств наибольшее количество мест занимают представители социалистических, либеральных и консервативных партий. В середине XX века большую популярность среди политиков и части населения обрела либеральная идеология. Представители либерализма выступали за равные права и свободы человека и гражданина, независимо от его социального статуса, вероисповедания и национальной принадлежности.
Эти права и свободы, по мнению либералов, являются главной ценностью в государстве и составляют основу экономической и общественной жизни. По их мнению, все органы государственной и муниципальной власти, в том числе религиозные и общественные организации, должны быть строго ограничены конституцией и иными законами в государстве. Основной целью либералов является их требование свободы слова для граждан, «прозрачных» и честных выборов в органы власти, свободы исповедовать любую религию или быть атеистом . В экономической сфере либералы выступают за государственную охрану частной собственности, свободную торговлю и независимость в предпринимательской деятельности.
В области права - верховенство закона над всеми ветвями власти, в том числе и над гражданами вне зависимости от их политического, экономического и социального статуса.
Представители социалистических партий главной ценностью в обществе считают «принцип социальной справедливости» и принцип равенства и свободы личности . Основной целью социализма является уничтожение капитализма и построение справедливого коммунистического общества. По мнению социалистов, этот общественный строй должен вывести человечество на «новый» уровень в историческом развитии общества, создав человека «коммунистической» формации, обладающего высокой социальной сознательностью и трудолюбием . Основными принципами социалистических партий являются уничтожение частной собственности в пользу государственной в период строительства социалистического общества, так как при коммунистическом обществе любая собственность будет отсутствовать. Другим принципом является государственный и общественный контроль за использованием природных недр и ресурсов.
Консервативная идеология основана на традиционализме исторически сложившихся социальных и религиозных ценностей в обществе. Соблюдение и сохранение устоявшихся традиций и общественных ценностей - главная задача представителей консервативных партий. По мнению консерваторов, «внутренняя» политика государства должна быть направлена на укрепление государственного и общественного порядка . Консерваторы не приемлют радикальных реформ в любых сферах государственной и общественной жизни, отождествляя их с экстремизмом. Внешнюю политику государства они представляют как укрепление безопасности и суверенитета государства, вплоть до применения силы в решении политических конфликтов. Консерваторы за тесные и дружеские отношения с традиционными союзниками, но с недоверием относятся к новым партнерам .
При рассмотрении категории «свобода» в рамках либерализма, консерватизма и социализма было бы несправедливо не рассмотреть идеологию анархизма. Философия анархизма основана на абсолютной свободе, отрицающей любой вид эксплуатации человека человеком . Анархисты отстаивают идею, согласно которой вместо эксплуатации необходимо ввести взаимовыгодное сотрудничество людей, тем самым государственная власть теряет свою актуальность, так как она основана на власти олигархов. Кроме того, анархисты полагают, что общество должно развиваться на личном интересе каждого человека не только в получении собственной выгоды, но и в максимальной выгоде общества в целом для его динамичного развития. Несмотря на то, что анархизм - противник любой власти над кем-либо, их идеология не освобождает человека от персональной ответственности перед обществом за свои поступки и личный вклад в развитие общества.
Для более широкого понимания особенностей идеологии консерватизма, либерализма и социализма необходимо рассмотреть марксистскую философию. К.Маркс и Ф.Энгельс создали целостную материалистическую диалектику, которая внесла значительные изменения в идеологию и программные документы большинства политических партий и общественных движений в государствах XX столетия .
Философское учение К.Маркса и Ф.Энгельса по-разному интерпретировалось и практически применялось различными политическими партиями социалистической ориентации. В связи с этим марксизм стал разновидностью социализма как одной из форм государственного устройства. Марксистская теория основана на трех источниках, а именно:
1. Исторический материализм - эта доктрина исторического развития общества проходит определенные исторические формации от первобытного общества до коммунистического.
2. Учение о прибавочной стоимости - основано на том, что цена товара, произведенного человеком или группой людей, определяется не рыночной экономикой, а количеством затраченных трудовых и материальных ресурсов для производства данного товара.
3. Учение о диктатуре пролетариата - основано на том, что ведущей и организующей силой общества является рабочий класс, который в союзе с крестьянством приведет общество к высшей стадии общественного развития - созданию коммунистического общества .
Для более точного теоретического понимания особенностей и значимости для общества каждого из исследуемых общественно-политических течений необходимо определить значимость каждой теории в общественном развитии. Основными задачами каждого из этих учений являются:
1. Определение роли государства в экономической жизни общества;
2. Пути решения социальных проблем человека и общества в целом;
3. Пределы личной свободы и прав человека.
Эти задачи по-разному представлены в консерватизме, либерализме и социализме. Различие этих социально-политических доктрин заключается в том, что они по-разному представляют направление в развитии общества его целей и методов решения проблемных социальных задач.
Либеральное учение основной задачей, которую необходимо решать, считает предоставление максимы свободы человеку в обществе. По мнению Харрисона и Бойда, «... превосходство личности - важнейший аспект либеральной идеологии. Либералы считают плюрализм, в котором люди с различными убеждениями и этикой "конкурируют», хорошим. Это отличает их от консерваторов, которым не нравится плюрализм» . Либералы верят в то, что люди по своей природе добры и ответственны за свое поведение, если нет «давления» со стороны государственных структур или общественных объединений. С либералами согласны социалисты, но они считают, что свобода формируется в обществе, а не в природе человека.
Либералы в своей доктрине создали концепцию «минимального государства», сущность которого состоит в ограничении защиты личности от негативных проявлений в обществе. Однако представители современного либерализма не согласны с позицией классиков либерализма и считают, что в определенных жизненных ситуациях личность нуждается в защите государства от посягательств извне - на ее свободу и права .
В отношении законов либералы отождествляют равенство с правом, но не как предоставленную привилегию личности обществом за «особые» заслуги перед ним. Это утверждают консерваторы, считающие, что после своего рождения человек автоматически получает равные права и свободы вне зависимости от различных общественных предрассудков (статус в обществе родителей, вероисповедание, национальность и др.) .
На наш взгляд, либерализм необходимо понимать как абстрактно-идеалистическую систему смыслов и ценностей, выходящих за временные границы конкретной исторической эпохи. Кроме того, либерализм и свобода самоиндентифицированы с личностью, стремящейся освободить себя от установок и ограничений традиционных
режимов, управляющих обществом. В данном аспекте релятивизм либеральной идеологии представляет собой некую систему универсальных смыслов, приемлемых для большинства государств, народностей и отдельных социальных групп.
С другой стороны, либерализм семантически ассоциируется в рамках конкретной исторической эпохи как представляющее собой определенное политическое направление. В развитых капиталистических государствах либеральная идеология выполняет определенные цели и задачи, а именно:
1. Всеобъемлющий контроль гражданами над государственными органами во всех сферах их деятельности.
2. Значительное расширение политических и экономических прав граждан во всех сферах жизни человека и общества.
3. Строгое соблюдение законов в государстве всеми гражданами вне зависимости от их политической ориентации, экономического и социального положения и т.п. .
Однако существует опасность отвлеченно-концептуальной интерпретации либерализма, что может привести к его «непогрешимости». С точки зрения конкретно-исторической интерпретации либерализма как основополагающей идеологии, может произойти процесс реализации отдельными субъектами своих корпоративных политических, экономических, социальных и национальных интересов, которые могут создать условия для возникновения последовательного консервативного или авторитарного вариантов либерализма.
Консерваторы считают, что общество по своей сущности является несовершенным и подвержено различным нестабильным общественным отношениям, которые основаны на различных политических, экономических и природных явлениях и не считаются совершенными. По мнению североамериканского леворадикального профсоюзного лидера XIX века Билла Хейвуда, «люди психологически и эмоционально слабы, поэтому они нуждаются в помощи друг друга так как, они являются «зависимыми существами»» . Консерваторы, в отличие от либералов, не верят в доброту личности и поэтому склонны к управлению личностью посредством авторитарных методов.
Идеологи консерватизма отстаивают концепцию сильного государства, которое обязано поддерживать строгий конституционный порядок, и, в отличие от взглядов либералов и социалистов, считают противозаконным явлением экспроприировать часть капитала, принадлежащего богатым, в пользу неимущего населения страны .
Равенство в обществе у консерваторов, в отличие от либералов и социалистов, рассматривается как всеобщее и естественное право. По мнению Э. Винсента, консерваторы в структуре общества выделяют две части: рожденные для лидерства и воспитанные стать лидером .
В начале XX века как одно из влиятельных политических течений на идеологической арене сформировался «традиционный консерватизм». Сущность традиционного консерватизма состоит в том, что он интегрировал в себя основные принципы различных партий и направлений консервативной направленности, а именно:
Приоритет естественного закона над правом;
Человеческое общество как «духовная корпорация»;
Свобода и равенство как продукт цивилизации общества;
Консенсус различных социальных институтов и форм жизни личности;
Частная собственность как продукт человеческого многообразия, без которого общество обречено на гибель.
Традиционный консерватизм состоит из множества идей, теорий, концепций, которые отражают его особенность в адаптации к постоянно развивающемуся обществу. Сущность идеологии традиционного консерватизма заключается в его внутреннем противоречии. Например, в некоторых обществах консерваторы отстаивают принцип «свободной конкуренции» и «свободных рыночных отношений». В другом обществе представители консерватизма отстаивают традиционные ценности в обществе, такие, как «крепкая» семья, стабильное общество, религия и иные общественные институты, которые оказывают непосредственное влияние на экономические отношения в государстве. Более того, традиционалистское и патерналистское направления в консерватизме отстаивают доминанту государственной власти над обществом для сохранения обычаев и традиций народов, проживающих совместно в государстве.
В связи с этим идеологема консерватизма может проявляться в следующих направлениях:
1. В определенной ситуации - как возможности укрепления существующего порядка вещей, сохранения сложившихся отношений между социумом и государством в рамках конкретной общественно-политической действительности.
2. В выполнении охранительно-сдерживающей функции в обществе как один их эффективных инструментов по предотвращению революционно-деструктивных изменений.
Кроме того, консерватизм проявляет себя, с одной стороны, как временная, с другой стороны, как универсальная система ценностей в любом государстве. Сущность консерватизма проявляется не только в охране и сохранении определенных жизненно-идейных установок, норм и принципов в консолидации общества, которые показали свою историческую «полезность», но и как наибольшая потребность у некоторых народов, наций и государств. Мы полагаем, что основой консерватизма как идеологической доктрины в обществе служат идейные установки, включающие в себя ряд идеологических постулатов и определенные мировоззренческие принципы.
Сторонники социализма рассматривают равенство в обществе по аналогии с либеральной идеологией. Некоторое отличие от либеральной концепции по всеобщему равенству среди граждан в обществе заключается в том, что социалисты считают угрозой социального неравенства законодательное закрепление частной собственности . Тем самым, социалисты утверждают, что неравенство в получении качественного образования, эффективной медицинской помощи, материального благосостояния порождены наличием неравенства в «начальной точке», т.е. существованием частной собственности в государстве .
Свои взгляды на экономические отношения в государстве социалисты полностью ориентируют на концепцию К.Маркса и Ф.Энгельса, которая диаметрально отличается от научных теорий либералов и консерваторов. Однако экономические концепции социалистов неоднозначны и у некоторых теоретиков носят собственный специфический характер. Примером может служить теория К.Маркса и Ф.Энгельса на особенности капиталистической индустриализации в буржуазном обществе. Философы считали, что «бурное» развитие заводов и фабрик послужило главной причиной обнищания бедных слоев населения. В связи с тем, что работник вынужден тратить большую часть своего времени на производство товаров и услуг за низкую заработную плату, которая не позволяет ему иметь достойный уровень жизнеобеспечения в обществе .
Сущность социальной теории марксизма заключается в следующем:
Экономический базис определяет политико-идеологическую надстройку в обществе;
Противоречия между производительными силами и производственными отношениями определяют направление в развитии общества;
Капитализм в силу своей классовой борьбы является переходной общественно-экономической формацией к социализму;
Капиталистические отношения в своем развитии создают своего «могильщика» в лице рабочего класса, который совершит революцию вместе с беднейшим крестьянством для установления диктатуры пролетариата в государстве.
Таким образом, К.Маркс и Ф.Энгельс предлагали создать коллективную экономику, в которой все «средства производства» и орудия труда должны находиться под контролем рабочего класса, а в сельском хозяйстве - в собственности крестьян. Эту теорию опровергают либералы и консерваторы, которые считают, что экономика в государстве должна быть основана на частном предпринимательстве и личной заинтересованности работника в получении сверхприбыли.
По нашему мнению, содержательная сторона либерализма и консерватизма проявляются в форме основных идеологем, нашедших свое отражение в трансформации от европейского традиционного общества к «обществу модерна». Если либеральная идеология являлась основой для создания общества модерна, то консервативная идеология включала в себя аспекты религиозного мировоззрения и рациональные принципы модерна. Социальная направленность либерализма и консерватизма заключается в том, что эти направления коррелируют политические, экономические и социальные интересы различных социальных групп. Принятие идеологии либерализма является основой экономически успешных слоев населения, непосредственно связанных с динамикой развития капиталистических отношений в европейских государствах. Консервативная идеология представлена интересами тех социальных групп, которые находятся в непосредственной зависимости от политики государства в реализации конкретной социально-экономической политики.
Подводя итоги краткому социально-философскому исследованию либерализма, консерватизма и социализма как общественно-политических течений в государствах, необходимо сделать следующие выводы:
1. Сторонники либерализма считают высшей ценностью в обществе свободу и равенство личности, данные ей на основе человеческой природы. Эту концепцию поддерживают и идеологи социализма. В экономической сфере либералы отстаивают наличие частной собственности, свободную торговлю и свободу предпринимательской деятельности.
2. Консерваторы сущность человека в обществе рассматривают как дефективного и порочного субъекта, который может «исправить» свою «жалкую» сущность только под общественным воздействием на личность, в том числе и под патронатом государства. Их идеология основана на традиционализме исторически сложившихся социальных и религиозных ценностей в обществе.
3. Социалисты считают, что равенство в обществе наступит благодаря гегемонии пролетариата как ведущей политической силы в общественном развитии. В экономической сфере необходимо уничтожение частной собственности во всех ее проявлениях и получение доступности всех граждан к бесплатной медицине, образованию и других материальных благ в обществе.
Список литературы
1. Adams I., 2001. Политическая идеология сегодня. Manchester: Manchester University Press. p.36.
2. Baradat L. P., 1979. Спектр политических установок. В политических Идеологиях их происхождение и влияние. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall Inc. p.13.
3. Harrison K. & Boyd, T., 2003. Понимание политических идей и движений. Manchester: Manchester University press. p.222.
4. Heywood A., 2007. Политические идеологии, введение. 4th ed. Basingstoke and New York: PALGRAVE MACMILLAN. p.202.
5. Liberal Elitism", in Skorupski, Ethical Explorations, Oxford: Oxford University Press. Skorupski, John. 2010. p.108.
6. Vincent A., 1992. Современные Политические Идеологии. Cambridge, Massachusetts: Blackwell. p.147.
7. Алесина Альберто. Либерализм - это левая идея / Альберто Алесина, Франческо Джавацци. - М.: Юнайтед Пресс, 2014. - 176 c.
8. Воейков М.И. Либерализм и социализм. Запад и Россия. К 200-летию со дня рождения А. И. Герцена. - М.: Ленанд, 2013. - 336 c.
9. Золотарев С.П. Проблемы и перспективы развития современного либерализма // Вестник СевКавГТИ. 2014. №18. С. 70-74.
10. Золотарев С.П. Социально-философский анализ трансформационной функции русского либерализма // Золотарев С.П. автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук / Краснодарский университет МВД России. Краснодар, 2012. -19 с.
11. Кулиев Тофик. Кризис либерализма (Экономический аспект) / Тофик Кулиев. - М.: Экономика, 2012. - 448 c.
12. Лал Дипак. Возвращение «невидимой руки». Актуальность классического либерализма в XXI веке / Дипак Лал. - М.: Новое издательство, 2009. - 426 c.
13. Листовская В.Н. Либерализм, консерватизм, марксизм [Текст]: Проблемно-тематический сборник / ИНИОН РАН, Ин-т сравнит. политологии / ред. В. Н. Листовская. - Москва: ИНИОН РАН, 1998. - 167 с.
14. Мизес фон Людвиг. Либерализм / Людвиг фон Мизес. - М.: Социум, 2014. - 294 c.
15. Пеннингтон Марк. Классический либерализм и будущее социально-экономической политики / Марк Пеннингтон. - Л.: Мысль, 2014. - 456 c.
16. Самуэль Г. Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма: Г. Самуэль. - Санкт-Петербург, Либроком, 2010 г. - 490 с.
Одна цель - два подхода (либерализм и социализм о свободе и равенстве)
В. М. Межуев
(фрагмент статьи В. М. Межуева «Социализм - пространство культуры (еще раз о социалистической идее)», опубликованной в журнале «Знание. Понимание. Умение» 2006. №3)
Спор между либерализмом и социализмом есть по существу главный идеологический спор Нового времени. Оба они разделяют установку на свободу как высшую ценность, хотя и по-разному трактуют ее. Для либерализма она исчерпывается свободой человека как частного лица, для социализма тождественна его индивидуальной свободе, которая выходит далеко за пределы частной жизни.
Следует, как уже говорилось, отличать частное от индивидуального. Частник - частичный рабочий или частный собственник - это человек, равный части, продукт общественного разделения труда и собственности. Как индивидуальность человек равен не части, а целому, как оно представлено во всем богатстве человеческой культуры. Творцов культуры - мыслителей, художников, поэтов, людей науки и искусства - никак не назовешь частниками. В своем творчестве они предстают не как частные лица, а как авторы со своим неповторимым индивидуальным лицом. Только потому они способны подниматься до высот подлинной универсальности, т.е. создавать то, что при всей своей индивидуальной уникальности обретает значение всеобщей ценности. Если цивилизация с ее разделением труда делит человека, приравнивает к части, то культура ставит своей целью сохранение и самоосуществление его целостной индивидуальности, пусть только и в духовной форме. Вот почему цивилизация и культура двигались до сих пор как бы по разным орбитам, не стыковались друг с другом.
Для либерализма цивилизация, родившаяся в Европе и обеспечившая победу частника во всех сферах жизни, стала высшим достижением и заключительным этапом мировой истории; для социализма она - только ступень в общеисторической эволюции, далеко не последняя. Либерализм возник как оправдание и обоснование этой цивилизации, социализм - как ее критика, переходящая порой в утопию. Последним словом либерализма стало пророчество о «конце истории», для социализма история, если понимать под ней собственно человеческую историю, историю самого человека, только начинается.
Из всех свобод либерализм особо выделяет и ценит свободу частного предпринимательства. Политическая свобода для него - только средство для экономической свободы как цели. Его идеал - общество равных прав и возможностей, где каждый, если он достаточно трудолюбив и удачлив, может добиться жизненного успеха и общественного признания. Подобную свободу и обеспечивает защищаемое либерализмом право человека на частную собственность. По словам классика неолиберализма Милтона Фридмана, «сущность капитализма - частная собственность и она является источником человеческой свободы» .
Отождествление свободы с частной собственностью оказывается, однако, в противоречии с принципом фактического равенства людей: ведь далеко не каждый обладает этой собственностью в равной мере. Либеральное требование правового равенства может быть реализовано лишь на рынке, посредством конкурентной борьбы, которая в итоге оборачивается фактическим неравенством в тех же отношениях собственности. Подобное неравенство как бы закодировано в самом рыночном механизме реализации равного права. Все имеют право на собственность, но не все реально владеют ею, не говоря уже о том, что собственность конкретных лиц сильно разнится друг от друга. Здесь как бы все свободны и наделены одинаковыми правами, но никто не равен друг другу. Даже если предположить, что в конкурентной борьбе на рынке побеждают наиболее достойные (что, конечно, крайне сомнительно), то и тогда налицо нарушение принципа социального равенства.
Отсюда и родилась первоначально социалистическая оппозиция либерализму. Если либерализм усматривает в частной собственности источник свободы, то первые и еще незрелые концепции социализма, делая своей задачей достижение фактического равенства, видят путь к нему в передаче собственности из частных рук в общие, т.е. в ее превращении в общую собственность всех. Общее - то, что принадлежит всем вместе и никому в отдельности - отождествляется здесь с общественным, мыслится как синоним общественного. Равенство, понимаемое как общее, как приведение всех к общему знаменателю, и есть утопия уравнительного социализма. Здесь как бы все равны, но никто не свободен. И сегодня многие связывают с социализмом эти еще совершенно примитивные представления о равенстве.
Принято считать, что либерализм защищает свободу в противовес равенству, социализм - равенство, часто за счет свободы. Такой социализм, по выражению Хайека, есть «путь к рабству». В нем все решается мнением большинства или акциями централизованного и бюрократического государства. «То, что принадлежит всем, - справедливо полагает Фридман, - не принадлежит никому» . Проблема в том, однако, что оба борются с представлениями о социализме, которые не имеют ничего общего ни с взглядами Маркса, ни с более зрелыми версиями социалистической идеи. Противопоставляя частное общему, они создают ложную видимость возможности существования свободы без равенства (либеральная утопия свободы) и равенства без свободы (социалистическая утопия равенства). Эта видимость и сейчас владеет умами многих либералов и социалистов, сталкивая их в непримиримой борьбе.
Подобная видимость при внимательном рассмотрении оказывается мнимой. Нет свободы без равенства, как и равенства без свободы. По-своему это понимают и либеральные, и социалистические теоретики. Если первые пытаются решать эту проблему на пути создания новой теории справедливости, сочетающей право и мораль, то вторые, начиная с Маркса, ищут иную, чем уравнительно-распределительная, модель социализма. С Маркса, очевидно, и следует начинать.
Несомненно, основополагающим для социализма является принцип общественной собственности . Можно наделять социализм разными качествами - гуманизмом, социальной справедливостью, равенством, свободой, но это только слова, пока не выяснено главное - что такое общественная собственность. В истолковании ее самое важное избежать широко распространенного сведенияобщественного к общему, к тому, что уравнивает всех в каком-то абстрактном тождестве. На социальном уровне подобное сведение означает отождествление общества с общиной, с любой формой человеческой коллективности, о чем свидетельствуют широко используемые в научном языке понятия «первобытное общество», «средневековое общество», «буржуазное общество» и пр. Все исторически существовавшие формы человеческого общежития и общения подводятся здесь под понятие «общество». Но тогда и частное - синоним общественного, поскольку также существует в обществе. В каком же смысле общественное есть антипод частного? Этого терминологического затруднения можно избежать, если понимать под общественным не общее, а индивидуальное , в котором сочетаются частное и общее. Такое общее является уже не абстрактно-общим, а конкретно-общим. Но что это означает применительно к собственности? Ответом на этот вопрос и является учение Маркса об общественной собственности.
Приходится удивляться, когда слышишь, что общественная собственность - это когда все общее, принадлежит всем. Достаточно объединить любые средства производства в руках многих, чтобы считать такую собственность общественной. Но что мешает тогда установить общественную собственность на любом этапе истории? Почему теория запрещала обобществлять все подряд - соху, мотыгу, орудия ремесла, средства индивидуального и просто разделенного труда, хотя это и делали, не считаясь ни с какой теорией?
В советской экономической науке господствовало мнение, что общественная собственность при социализме существует в двух основных формах - государственной (она же - общенародная) и колхозно-кооперативной. Первая - более зрелая форма общественной собственности по сравнению со второй. Сегодня некоторые экономисты советской выучки, продолжая отстаивать идею общественной собственности, поменяли местами лишь знаки своего предпочтения: теперь они отдают преимущество «собственности трудовых коллективов», или кооперативной собственности, называя ее непосредственно общественной собственностью, тогда как собственность государства оценивается ими как опосредованная общественная собственность. Однако ни то, ни другое не имеет отношения к общественной собственности, как она понималась Марксом.
Маркс, во-первых, никогда не отождествлял общественную собственность с государственной. Любая ссылка на Маркса здесь не проходит. Подобное отождествление - чисто российское изобретение. Заслугой либерализма, как известно, было отделение общества от государства («политическая эмансипация общества»), послужившее основой возникновения гражданского общества. Маркс и не думал отказываться от этого завоевания либерализма. Правда, отделение общества от государства стало причиной бурного развития капиталистической системы отношений. Право частной собственности было объявлено важнейшим правом человека, что привело, как уже говорилось, к острейшей классовой поляризации общества и социальному неравенству. Попытку преодолеть это неравенство посредством концентрации собственности в руках государства Маркс в «Философско-экономических рукописях» назвал «грубым коммунизмом» - доведением до логического конца принципа частной собственности, превращающего все работающее население страны в пролетариев, наемных рабочих на службе у государства. Чуть позже Энгельс отождествил государство в качестве собственника общественного богатства с ассоциированным, или абстрактным, капиталистом. Это и произошло при Сталине. Созданный им государственный социализм не надо путать с государственным капитализмом, возможность существования которого допускалась Лениным при переходе к социализму. Но Ленин, как и Маркс, не отождествлял социализм с государством (хотя бы по причине разделяемого им вместе с Марксом убеждения в отмирании государства при социализме).
Так называемая политическая экономия социализма строилась во многом на сталинских догмах. Именно она возвела в ранг науки сталинский миф о государственной собственности как синониме социализма. Большевики предпочитали вообще больше говорить о власти, чем о собственности, рассуждая по схеме - кто властвует, тот и распоряжается всем богатством. Никто в тот период всерьез не задумывался о природе общественной собственности и всего, что с ней связано. Подобный миф - не марксистская, а именно сталинская догма, ее корни - в традиционном для России менталитете российского бюрократа.
Вопрос об отношении государства к собственности - один из ключевых в работах позднего Маркса. Сама его постановка была вызвана обострившимся в тот период у Маркса интересом к странам Востока, в частности, к России. В исторической науке того времени считалось, что так называемый «восточный деспотизм» обязан своим происхождением государственной собственности на землю. Государство на Востоке, с этой точки зрения, является верховным собственником земли. Вначале так думал и Маркс, на чем основана его концепция азиатского способа производства. Однако после того, как он познакомился с книгой Ковалевского об общинном землевладении и рядом других работ, он приходит к несколько иному выводу: экономической основой существования государства на Востоке является не его собственность на землю, а принудительно собираемый им с населения налог (отсюда известное со слов Энгельса его желание переписать главу о дифренте в третьем томе «Капитала», чего, к сожалению, он не успел сделать). Главным препятствием на пути формирования частной земельной собственности является тем самым не государство, как о том писал Е.Гайдар в книге «Государство и эволюция», а община. Государству, существующему на налоги, частная собственность даже более выгодна, чем общинное землевладение, и потому оно, как во времена Столыпина, пытается реформировать его, встречая со стороны общины упорное сопротивление. Государство как самостоятельный экономический субъект, как собственник всего общественного богатства - идея, весьма далекая от взглядов позднего Маркса.
Теперь о собственности кооперативной, разновидностью которой является собственность трудовых коллективов. Маркс, действительно, писал о том, что в будущем заводы и фабрики будут управляться на правах собственности ассоциированными производителями. Но управлять и быть собственником - разные вещи. Дирижер управляет оркестром, но не является его собственником. Функция управления сохраняется при любой форме собственности, но еще ничего не говорит о том, кто реально владеет ею. И что понимал Маркс под ассоциированными производителями - ассоциацию в масштабе всего общества или только в рамках отдельного предприятия, конкретного трудового коллектива?
Обобществление собственности в рамках отдельного предприятия юридически, конечно, вполне возможно, но никак не является переходом к общественной собственности. Такое обобществление имеет место и при капитализме. Коллективной может быть и частная собственность, например, в ряде производственных и сбытовых кооперативов, в акционерных обществах и пр. Частная собственность характеризуется не числом субъектов (если один, то частник, а если много, то уже не частник), а частичностью находящегося в их распоряжении богатства, наличием границы между своим и чужим: (то, что принадлежит одному или нескольким лицам, не принадлежит другим лицам). Принципом частной собственности является, следовательно, дележ собственности на части, на неравные доли, причем пропорция, в которой она делится, постоянно колеблется в зависимости от рыночной конъюнктуры.
Но если общественную собственность нельзя свести к государственной или групповой собственности, чем она является на самом деле? Оставаясь в рамках экономического мышления, нельзя ответить на этот вопрос. В процессе перехода к общественной собственности изменяется не субъект, а объект собственности, что предполагает определенный уровень развития производительных сил. Сама по себе передача собственности из частных рук в общие ничего не меняет в природе собственности. Такая передача, в лучшем случае, имеет характер формального обобществления, но не реального, исключающего дележ собственности на части.
Царство дележа есть подлинное царство частной собственности. Оно и породило мечту о равном дележе в ранних социалистических утопиях. Когда все станет общим, каждый может рассчитывать на одинаковую с другими долю общественного пирога. Принцип дележа сохраняется и здесь, но трактуется как уравнительный, распространяясь, прежде всего, на сферу распределения материальных благ. Равенство в достатке - самая возвышенная греза такого социализма. Его можно также назвать равенством в сытости, мечтать о котором вполне естественно в странах с хронической нищетой большинства населения.
Стоит ли специально говорить об иллюзорности этой мечты? Все мыслимые формы дележа не приведут к равенству, хотя бы потому, что люди разные, а значит, обладают разными потребностями и запросами. Даже распределение «по труду», в котором многие видят высшую форму социальной справедливости, есть остаток, «пережиток» защищаемого либерализмом неравного (буржуазного) права, позволяющего каждому иметь в своем распоряжении только ту часть общественного богатства, которую он заработал собственным трудом. Опять же часть, а не все богатство. Дележ и тут остается основным принципом распределения. Для Маркса принцип «каждому по труду», хотя и сохраняется на низшем этапе коммунизма, никак еще не адекватен общественной собственности.
Но может быть мечта о равенстве - химера, пустой звук, несбыточное и ложное ожидание? Думать так проще всего, но за этим потянется ряд следствий, из которых главное - отказ от свободы, ибо свободы без равенства не бывает. Решением вопроса является, видимо, не отказ от равенства, а такое его понимание, которое исключало бы любой дележ. Такое равенство следует искать не в праве каждого что-то иметь (пусть и «по труду»), но в его праве быть тем, кем сделала его природа, Бог или он сам себя, т.е. в праве жить «по способностям». Конечно, если не полное изобилие, то определенный достаток нужен любому человеку, что само по себе не гарантирует ему ни свободы, ни равенства. В погоне за материальным благополучием люди часто жертвуют тем и другим. Равными они становятся тогда, когда соотносят себя не с частью, а с целым, существуют, как говорил Маркс, по мерке не одного какого-то вида (как животные), а любого вида, т.е. универсально. Когда каждый равен целому, а не части, все равны между собой.
Межуев Вадим Михайлович