§ 1. Элементы уступки права требования
Единственное существенное условие уступки требования -- условие о его предмете. Предметом договора сингулярной сукцессии может быть субъективное обязательственное право или право требования. Он должен быть индивидуально определен.
Индивидуализация предмета договора активной цессии составляет непосредственный интерес цессио-нария, а не цедента. Цедент расстается с требованием, поэтому ему безразлично его точное и полное описание. Цессионарий же приобретает требование, которое ему в дальнейшем придется осуществлять. Этого он сделать не сможет, если не объяснит должнику и суду, что же за требование он приобрел. Коль скоро цессионарий по беспечности, неграмотности или каким-то иным причинам не настоял на индивидуализации требования, являющегося предметом договора, нет никаких оснований заставлять других лиц (в частности -- цедента) заботиться об охране приобретенного цессионарием требования. Значит, в случае возникновения спора между цедентом и цессионарием по вопросу о том, какое именно требование или в какой части было предметом уступки, достоверными должны предполагаться сведения, представленные цедентом. На цессионария же вполне логично возложить бремя опровержения этой презумпции.
Индивидуализация предмета договора цессии может иметь различную степень точности.
Допустима ли уступка права требования, которое на момент совершения договора еще не возникло, но неизбежно должно возникнуть в будущем?
В современной российской цивилистике данный вопрос является предметом дискуссии.
Основываясь на положении п. 1 ст. 382 ГК РФ, который в качестве предмета уступки указывает на право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, а также на нормах ст. 384 ГК РФ, М. И. Брагинский делает вывод о невозможности передать другому право, которое возникнет в будущем, поскольку объем передаваемых прав, как следует из указанной статьи, определяется на момент передачи. В качестве препятствия для уступки будущего права М. И. Брагинский указывает на его неопределенность на момент совершения соглашения об уступке: "Если право не является ни определенным, ни определимым, очевидно, есть основания считать договор, на основе которого должна происходить цессия, лишенным условия о предмете, признаваемого для всех договоров существенным". Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1999. С. 470.
Отрицательно отвечает на вопрос о допустимости цессии требования, которое. на момент совершения договора не возникло, к. неизбежно должно возникнуть в будущем, В.А. Белов Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. 2001. С. 14.. Он исходит из того, что при отсутствии требования отсутствует и обязательственное правоотношение, значит, отсутствуют и должник и кредитор, то есть двое из трех участников операции уступки. Отсутствие же кредитора (потенциального цедента) делает невозможным заключение договора цессии, ибо "нет правоотношения, в котором могла бы произойти замена кредитора, и нет кредитора, который мог бы быть заменен".
По мнению Е.А. Крашенинникова, опирающегося на работы германских авто ров, уступка будущего требования, то есть требования, не существующего на момент уступки, допустима, Но такая уступка проявляет свое действие в момент возникновения требования у цедента. Крашенинников Е. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 7-8.
Как отмечает Л.А. Новоселова, возможность уступки "несозревших прав" по соглашению об уступке права "в россиской и советской цивилистике практически не подвергались сомнению, отсутствие в главе 24 ГК РФ общих правил, регулирующих отношения по уступке будущих требований, не может выступать непреодолимым препятствием для совершения сделок в отношении "будущих" активов". Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. № 4. С. 107.
Вступая в договор, влекущий возникновение какого-либо требования, цессионарий не может позволить себе оставить открытым вопросе о том, что это за требование. Индивидуализация предмета достигается при условии индивидуализации пяти его составляющих: предмета требования, активной стороны (кредитора), пассивной стороны (должника), содержания требования (какие действия должник должен произвести с предметом обязательства), основания возникновения требования. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 147.
Отсутствие в договоре уступки права предмета, неопределенность конкретного требования могут повлечь отказ в удовлетворении иска.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение от 21 октября 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 1997 года Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4029/97-21-187.
Индивидуальный предприниматель С.М. Веретенников обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 4 "Кристалл" о взыскании 768 305 руб. штрафа за несвоевременную оплату товара на основании п. 4.1 договора от 6 мая 1996 года № 24 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 368 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Право требования основано на договоре уступки требования (цессии) от 15 сентября 1997года.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 1997 года решение оставлено без изменений. Кроме того, в постановлении указано на отсутствие в договоре цессии предмета договора как его существенного условия.
Президиум считает: суд апелляционной инстанции правильно указал, что в спорном договоре отсутствует предмет договора, не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29 декабря 1998 г. № 1676/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. № 2..
Стороны договора сингулярной сукцессии -- кредитор (цедент, прежний или старый кредитор), который распоряжается принадлежащим ему требованием в том смысле, что прекращает его под условием возникновения требования идентичного содержания у контрагента, и лицо, которое приобретает требование, становится новым кредитором и именуется цессионарием Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования). Правоведение. 2000. № 2. С. 151.. Российское гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня прав и обязанностей, в отношении которых допускается их уступка. Имея в виду, что одним из элементов правоспособности всех субъектов российского гражданского права является правомочие на совершение любых не противоречащих закону сделок, следует заключить, что по общему правилу должна считаться допустимой сингулярная перемена всякого лица во всяком обязательстве. Это правомочие закреплено в ГК РФ: для физических лиц -- в ст. 18, для юридических -- в п. 1 ст. 48 (указание на возможность от своего имени приобретать и осуществлять права, а также создавать и нести обязанности) и в п. 1 ст. 49 (обязанность учета в процессе совершения сделок юридическим лицом цели его деятельности). И в первом, и во втором случае участие субъектов в договоре уступки не должно нарушать требования законодательства. Несколько сложнее обстоит дело с государственными и муниципальными образованиями. Однако и для них возможность совершения уступки может быть усмотрена в действующем ГК РФ в виде положения п. 1 ст. 124 о том, что указанные субъекты участвуют в гражданском обороте на равных началах с физическими и юридическими лицами.
Некоторые авторы ставят возможность участия того или иного субъекта предпринимательской деятельности в договоре сингулярной сукцессии в зависимость от того, имеется ли лицензия цессионария. Договор цессии может быть признан ничтожным по мотиву уступки требования лицу, не обладающему лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности, если требования возникли из договора, заключенного в ходе осуществления деятельности, подлежащей лицензированию Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 56.. Рассмотреть данную проблему возможно на примере уступки права требования задолженности по кредитному договору банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией.
В решении этого вопроса современные цивилисты разделились на две группы. Первые придерживаются мнения, что в силу ст. 819 ГК РФ кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать только банк или иная кредитная организация. В связи с тем, что к субъектному составу кредитного договора законами установлены специальные требования, уступка прав в отношении должника по такому договору может быть произведена только в пользу соответствующих специализированных юридических лиц (банков, иных кредитных организаций) Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 58.. Представители второй группы считают, что после выполнения банком своих обязанностей по выдаче кредита правовой режим выданных заемщику денежных сумм определяется правилами о займе, которые не запрещают заимодавцу распоряжаться правом требования к заемщику по своему усмотрению Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 44..
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
В отношениях по банковскому кредитованию должен быть специальный субъектный состав (то есть в качестве кредитора всегда выступает кредитная организация). При уступке требования изменяется не существо кредитного обязательства, а обязательство, право требования возврата кредитной суммы.
Таким образом, банк (иная кредитная организация) может уступить право требования к заемщику по кредитному договору другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, лишь на получение денежных средств, но не на осуществление банковских операций.
Гражданским кодексом РФ регулируется вопрос о форме, в которой должна быть заключена сделка уступки права требования (ст. 389). По общему правилу уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы при совершении сделки уступки требования не влечет ее недействительности.
Например, открытое акционерное общество "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Людиновопромстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Старт" об обязании передать квартиру.
До принятия решения истец отказался от иска к ОАО "Людиновопромстрой". Арбитражный суд в удовлетворении искового требования к ООО "Старт" отказал, производство по делу в отношении ОАО "Людиновопромстрой" прекратил. Апелляционная инстанция решение отменила, исковое требование удовлетворила.
Кассационная инстанция указанное постановление отменила, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Из материалов дела следовало, что между "Людиновопромстрой" и ООО "Старт" заключен договор о совместной деятельности по строительству определенного жилого дома.
Согласно названному договору, АООТ "Людиновопромстрой" осуществляет функции заказчика и подрядчика, а ТОО "Старт" - функции инвестора. "Людиновопромстрой" финансирует строительство выделенной ему доли.
Общее собрание участников строительства жилого дома определило номера квартир, подлежащих оплате обществом "Людиновопромстрой", в число которых вошла и спорная квартира.
В дальнейшем, учитывая фактический размер инвестиций общества "Людиновопромстрой" в строительство жилого дома, ООО "Старт" письмом сообщило заказчику об уменьшении доли выделяемых ему квартир до трех.
Между тем общество "Людиновопромстрой" заключило с обществом "Автомобилист" договор, по которому обязалось выделить последнему по окончании строительства дома ранее упомянутую квартиру.
Участники названного соглашения не отрицают того, что общество "Автомобилист" полностью исполнило обязательство по договору и оплатило согласованную стоимость квартиры.
ОАО "Людиновопромстрой" дважды письменно сообщило ООО "Старт" об уступке причитающейся ему квартиры обществу "Автомобилист".
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела в порядке надзора указал, что в соответствии со ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Несоблюдение обществами "Автомобилист" и "Людиновопромстрой" формы уступки требования не влечет ее недействительности.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Старт" не отрицает наличия у него обязательства по передаче спорной квартиры обществу "Людиновопромстрой", а последнее подтверждает возмездную уступку права на эту квартиру обществу "Автомобилист" письменными доказательствами, у суда кассационной инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ссылка суда кассационной инстанции на незавершенность строительства жилого дома, в силу чего не имеется оснований для передачи спорной квартиры истцу, неправомерна, так как общестроительные работы завершены, а выполнение отделочных работ согласно решению общего собрания участников строительства данного дома должно осуществляться дольщиками индивидуально.
Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ решение и постановление кассационной инстанции отменил, а постановление апелляционной инстанции оставил в силе.
Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п.1 и 2 ст.389 ГК).
Не существует каких-либо специальных предписаний о форме цессии требований, возникающих из устных сделок, а также юридических фактов, не являющихся сделками (из событий, юридических поступков, административных актов и т. д.). В силу общего правила п. 1 ст. 159 ГК РФ следует заключить: поскольку для сделок уступки перечисленных требований не устанавливается, что они должны быть заключены письменно, постольку они могут быть совершены и устно.
Условие о сроке в договоре цессии не является существенным условием. Стороны могут предусмотреть в соглашении, что передача будет осуществлена в определенный срок. При отсутствии специального условия о таком моменте право требования следует считать переданным с момента совершения договора цессии.
Какое внешнее проявление можно принимать за передачу? Передачей следует считать соглашение сторон, в какой бы форме оно ни было достигнуто -- в форме ли самого договора сингулярной сукцессии или в форме прилагаемого к нему "приемо-сдаточного" акта Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 151..
Условие о встречном удовлетворении, эквиваленте, составляющем ближайшую причину уступки требования, для договора сингулярной сукцессии коммерческих организаций обязательно, так как безвозмездность договора влечет признание его противоречащим закону.
§ 2. Права и обязанности сторон
В соответствии со ст. 385, 390 ГК РФ у цедента возникают следующие обязанности: передать документы, удостоверяющие уступленное право требования; сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования; возместить убытки цессионарию, если уступленное им требование окажется по каким-то причинам недействительным; отвечать за неисполнимость обязанности, корреспондирующей цедированному требованию в силу принятого им поручительства за цессионара.
Перечисленным обязательствам корреспондируют соответствующие права нового кредитора (цессионария), а именно права требования: передачи документов, удостоверяющих приобретенное право; сообщения сведений, имеющих значение для осуществления этого требования; возмещения убытков при признании приобретенного требования недействительным; возмещения убытков, причиненных неосуществимостью приобретенного требования.
Передача документов, удостоверяющих право требования, сопровождается передачей права. Право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, закрепленному в договоре цессии.
Объем переходящих прав ставят в зависимость от делимости предмета обязательства. Вопрос относительно делимости предмета цессии порождает неоднозначное отношение к этой проблеме.
Ряд авторов полагают, что в зависимости от предмета передаваться может как часть, так и вся совокупность прав первоначального кредитора. По мнению высших судебных инстанций, соответствуют закону только те соглашения об уступке права (требования), в которых полностью изменяется субъектный состав правоотношения (уступка права требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве). Старый кредитор полностью выбывает из правоотношения и все права (требования) переходят к новому кредитору. Некоторые авторы формулируют это как недопустимость "уступки права помимо перемены лиц в обязательстве" Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 151..
Указанный вывод суды делают, как правило, на том основании, что уступка требования -- одна из форм перемены лиц в обязательстве (что закреплено в названии главы 24 ГК РФ). Суды не признают возможности возникновения множественности лиц ("расщепления прав") в обязательстве, возникающем на основании соглашения об уступке права.
При цессии предполагается (если иное не предусмотрено законом или договором) переход всех тех же (по условиям и по объему) прав, которые принадлежали первоначальному кредитору. Соответственно в состав передаваемых прав входят дополнительно существовавшие к моменту передачи, выражающие определенные способы обеспечения обязательств. Такой позиции придерживаются почти все цивилисты. Однако они умалчивают о возможности раздельной передачи права требования по основному и дополнительному обязательствам. Такая передача возможна, поскольку основное и дополнительное обязательства -- это два различных правоотношения и в данном случае не происходит расщепления обязательства.
Необходимо отметить, что ст. 382, 384 ГК РФ не содержат ограничений возможности передачи прав по дополнительному обязательству, не обеспечивающему основное, при уступке требований по нему. Такая передача может быть произведена как отдельно по каждому из них, так и по обоим одновременно. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве. Судебная практика // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 22.
Арбитражный суд принял по одному из дел решение, в соответствии с которым истцу -- ЗАО "Инфраструктура ЛТД" было отказано в иске о взыскании 1 911 600 руб. неустойки. Данное исковое требование было основано на уступке права по дополнительному обязательству, составляющему сумму указанной неустойки. Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на ст. 384 ГК РФ, с учетом которой уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав. В связи с этим суд отметил, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, в результате чего не может ее быть и в дополнительном. Поэтому требование о взыскании неустойки было признано неправомерным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, установил следующее. Между ТОО "Инфраструктура" и ТОО "Алькор" был заключен договор поставки, в соответствии с которым были поставлены продовольственные товары на 23 630 000 руб. В нарушение договора покупатель оплатил полученный товар с просрочкой на 54 дня. В договоре была предусмотрена пеня в размере 15 процентов от общей суммы за каждый день просрочки. По договору уступки ТОО "Инфраструктура" передало ТОО "Инфраструктура ЛТД" право требования штрафных санкций по договору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи,
Апелляционная инстанция, анализируя условия ст. 382, 384, 401, 408 ГК РФ и учитывая права на неуплаченные штрафные санкции, сделала вывод о том, что обеспечивающие исполнение обязательства права могли быть переданы другому лицу без передачи основного обязательства Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве. Судебная практика // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 22..
Однако в другом случае позиция высшей судебной инстанции оказалась иной. В постановлении Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 года № 3172/96 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 4. рассмотрена ситуация, когда исковое требование было подано на основании договора об уступке требования штрафа по конкретному платежному поручению, которое не было исполнено в срок. Отказывая в иске, Президиум указал, что, поскольку первоначальный кредитор не передал прав, возникающих из договора банковского счета, следовательно, перемены лиц в обязательстве не произошло. Суд констатировал, что уступка права требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит ст. 384 ГК РФ. И хотя приведенный пример представляется неординарным, Президиум и в этой ситуации придерживается мнения о недопустимости расщепления обязательства.
Большой интерес представляет вопрос о правопреемстве во взаимном договоре, где каждая из сторон является одновременно кредитором и должником, поскольку на каждой стороне лежат права и обязанности, а также в так называемых длящихся договорах.
Закон не содержит правила, ставящего уступку кредитором своих прав по обязательству, возникающему из двустороннего договора, в зависимость от обязательного перевода долга на это третье лицо. Напротив, из целого ряда норм можно сделать вывод об обратном. Так, из содержания п. 2 ст. 615 ГК РФ усматривается возможность передачи арендатором прав, вытекающих из договора аренды, третьим лицам при сохранении ответственности перед арендодателем по договору аренды.
Рассмотреть данный вопрос можно на примере длящегося договора, так как и в том и в другом случае договор не исполнен и стороны обременены взаимными правами и обязанностями.
Мнения цивилистов и арбитражно-судебная практика расходятся. Первые утверждают: "если по договору энергоснабжения у потребителя существует обязанность уплатить деньги энергоснабжающей организации за конкретный расчетный период, уступка кредитором права требования к должнику предполагает замену лица (кредитора) по данному обязательству" Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования. // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 137-138..
Позиция Президиума ВАС РФ противоположна. "*»
Та же позиция была высказана Президиумом ВАС РФ при рассмотрении иных подобных случаев (в постановлениях от 29 октября 1996 года № 3172/96, от 10 сентября 1996 года № 1617/96) Дмитриев А.С. Когда уступка требования незаконна // Главбух. 2000. № 24. С. 53..
На основании вышесказанного можно предположить, что уступка права из двустороннего договора не допускается. Однако перемена лица в таком обязательстве может произойти при одновременной уступке права требования и переводе долга.
Однако в связи с этим имеет право на существование и другая точка зрения. Уступку права требования нельзя связывать полным объемом договорных обязательств. По договору цессии происходит не перемена лиц в договоре, а перемена лиц в конкретном обязательстве, части обязательства. И в этом обязательстве, в том числе и его части, происходит полная замена лиц.
Такое понимание перемены лиц в обязательстве представляется соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ.
Говоря об обязанности по передаче документов, удостоверяющих цедированное право, стоит отметить, что для исполнения данной обязанности в договоре необходимо закреплять конкретный срок, ибо законодательство такого срока не устанавливает. Нужно, чтобы в числе этих документов был и документ, удостоверяющий заключение договора цессии, то есть документ, свидетельствующий не только о действительности, но и о принадлежности требования (экземпляр договора, подписанный цедентом).
В число сведений, влияющих на осуществление уступленного требования и подлежащих сообщению цессионарию цедентом, входят сведения об: условиях осуществления цедированного требования (времени, месте и т. д.); имеющемся обеспечении исполнения обязательства, в содержание которого входит уступленное право; действительных и вероятных возражениях, которые должник мог бы противопоставить; обстоятельствах, опровергающих указанные возражения (в форме документов).
Возникновение у цессионария права требования возмещения убытков, причиненных недействительностью уступленного требования, должно быть тесно связано с ненадлежащим исполнением цедентом какой-либо из двух предшествующих обязанностей. Если цедент до подписания договора цессии знал, что сделка, являющаяся основанием возникновения уступленного требования, совершена со стороны цессионария лицом, вероятно не имевшим для этого необходимых полномочий, но не предупредил об этом цессионария или, имея возможность, не помог в -опровержении выдвинутых возражений должника, он должен возместить убытки цессионарию.
В отличие от недействительности уступленного требования его неосуществимость означает ответственность для цедента всегда, когда его связывает условие о поручительстве за цессионара.
Существует еще одна обязанность, которая может быть возложена как на первоначального кредитора, так и на нового. Это обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Форма уведомления должна быть письменной. Если этого не произошло, исполнение первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Под неблагоприятными последствиями, упомянутыми в п. 3 ст. 382 ГК РФ, подразумевается возлагаемое на цессионария бремя регрессного иска к цеденту, получившему исполнение после передачи им прав.
Во взаимных обязательствах перемена лиц означает и уступку права требования, и перевод долга одновременно. Поскольку субъект во взаимном обязательстве выступает как кредитором, так и должником, то для его замены необходимо соблюсти условия, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга. Положения закона, касающиеся формы одновременной уступки права требования и перевода долга, едины, поскольку п. 2 ст. 391 ГК, предусматривающий форму перевода долга, содержит прямую отсылку к п. 1 и 2 ст. 389 ГК, содержащему указания о форме уступки права требования. Таким образом, кредитор, уступая право требования по взаимному обязательству, должен лишь получить согласие должника для того, чтобы состоялся одновременный перевод долга. Может ли быть действительной уступка требования по взаимному обязательству, если не было получено согласие должника на перевод кредитором долга? Разумеется, нет. Невозможно разделить обязательство и уступить только права, сохранив за собой обязанности, равно как невозможно совершить уступку права требования, получив отрицательный ответ должника или не поставив его в известность.
Нормы закона содержат правила, относящиеся к совершению, как правило, какого-то одного действия, однако такие обязательства встречаются довольно редко. Обычно обязательства имеют сложное содержание, предполагающее их исполнение путем совершения нескольких действий. В таких обязательствах имеет значение вопрос о том, погашается ли исполнением отдельной части соответствующая обязанность должника и корреспондирующее ей право кредитора. Представляется, что возможность погашения части обязательства вполне допустима. Например, при совершении покупателем действия по уплате продавцу покупной цены эта его обязанность прекращается. На стороне покупателя остается только право требовать передачи ему вещи и его обязанность принять вещь. Все права и обязанности, относящиеся к уплате цены, исчерпаны. Следовательно, в том случае, когда лежащая на кредиторе обязанность погашена надлежащим исполнением и все иные обязанности прекратились, взаимное обязательство фактически становится односторонним. Тогда возможна уступка права требования без ее осложнения переводом долга.
При рассмотрении вопроса о перемене лиц во взаимных обязательствах особую остроту приобретает проблема так называемых кредиторских обязанностей. Одной из основных кредиторских обязанностей является принятие исполнения, предложенного должником. Суть проблемы заключается в том, возможна ли уступка права требования, если оно включает в себя обязанность принять исполнение. Данная проблема уже поднималась на страницах юридической литературы. Так, И.В. Елисеев утверждает, что "обязанность приемки исполнения в принципе неотъемлема от любого права требования. Перевод этой (и только этой!) обязанности не является переводом долга по смыслу ст. 391-392 ГК, ибо в противном случае стала бы невозможной цессия как таковая: она всегда сопровождалась бы переводом долга" Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 2. М., 1998. С.12. . Действительно, обязанность кредитора принять исполнение неотделима от его права требовать передачи вещи, однако нет оснований отрицать, что в ряде случаев данная обязанность представляет интерес не только для кредитора, но и для должника. Можно указать на обязанность доверителя принять исполненное от поверенного, комиссионера, право подрядчика требовать принятия выполненной работы и т.п., когда должник заинтересован в освобождении от бремени расходов по содержанию вещи, переносе риска случайной гибели имущества, компенсации собственных затрат. В таких случаях кредиторской обязанности принять исполнение корреспондирует право должника требовать такого принятия. Несвоевременность принятия исполнения влечет ответственность кредитора (ст. 406 ГК).
Следовательно, если становиться на точку зрения сторонников отрицания самостоятельной роли обязанности кредитора принять исполнение, возникает необходимость разграничивать обязательственные отношения в зависимости от того, имеет ли эта обязанность самостоятельное значение или нет. Дальнейший анализ должен будет привести к выделению основных обязанностей, перевод которых требует согласия кредитора, и не основных (факультативных), которые могут (и должны) передаваться только в силу уступки права требования. Так, М.М. Агарков пришел к выводу, что обязанность кредитора принять исполнение (и соответствующее этому право должника) является не только отношением, дополнительным к основному отношению в обязательстве, но и неотделимым от него. Оно является чисто вспомогательным отношением, так как единственная его цель направлена на исполнение должником его основной обязанности Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 67. . Впрочем, действующее законодательство не дает никаких оснований для подобных утверждений. Так, ст. 328 ГК, устанавливая правила исполнения во встречных обязательствах, не разграничивает "кредиторские" и остальные обязанности. Кроме того, гарантийные обязательства, дополнительный характер которых не вызывает сомнений, в таком случае также должны переходить на любое лицо, получившее от продавца право требовать уплаты денежной суммы по договору купли-продажи.
Единственным исключением из общего правила может считаться такое право требования, в котором закон допускает замену обязанности принять исполнение другим действием. Речь идет об исполнении денежных обязательств. Положения ст. 327 ГК предусматривают такой вариант развития событий, когда на кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства, не возлагается обязанность принять исполнение. Внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда не требует совершения кредитором каких-либо действий по принятию исполнения, следовательно, кредиторская обязанность отсутствует. Отказ кредитора в дальнейшем от принятия указанной суммы никоим образом не влияет на исполнение должником своей обязанности по оплате товара, работ или услуг, поскольку внесение денежной суммы в депозит считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК), добавим лишь - надлежащим исполнением.
Это правомочие, содержание которого состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности. По своему юридическому значению право требования может быть охарактеризовано в качестве правомочия на «чужие» действия; оно является своего рода вспомогательным средством: призвано обеспечить исполнение или соблюдение юридической обязанности другим лицом, вызвать к жизни «чужие» действия.
Хотя право требования и не выражает в полной мере положительное содержание субъективного права, оно для него является обязательным элементом. Юридическое существо любого субъективного права заключается в том, что объективный правопорядок предоставляет управомоченному средство, при помощи которого он может проявить свою волю и инициативу с целью побудить другую сторону правоотношения исполнить или соблюдать юридическую обязанность.
Права требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью образует «остов», «скелет» всякого правоотношения. Именно от права требования тянутся «провода», по которым идет активная правовая энергия к юридической обязанности.
Права требования подразделяются на две основные разновидности: а) право требовать исполнения активной обязанности (оно может быть названо позитивным). Позитивное право требования свой-
ственно правоотношениям активного типа;
б) право требовать соблюдения субъектами возложенных на них пассивных обязанностей (оно может быть названо негативным). Негативное право требования свойственно правоотношениям пассивного типа.
Еще по теме Право требования:
- Исключительное право в системе абсолютных и относительных гражданских прав: абсолютные и квазиабсолютные исключительные права.
- Правомочие требования как элемент исключительного права
- Правомочие требования и правомочие распоряжения исключительным правом
- §1. Определение общих границ юридической категории исключительного права
Право требования – вид долгового обязательства, возникающего между сторонами на основании договорных отношений, имеющихся между ними. В таких отношениях одна из сторон выступает кредитором, то есть лицом, которому причитается получение от другой стороны какой-либо вещи, ценности или услуги, а другая сторона является должником, то есть лицом, связанным обязательствами по предоставлению такой вещи, ценности или услуги.
Как правило, формирование отношений, основанных на возникновении права требования, оформляется в виде письменно заключенного договора, подписанного обеими сторонами. Именно письменный образец такого соглашения является гарантией того, что обе стороны идентично интерпретируют условия документа, а их подписи на этом документе свидетельствуют об их согласии с ними. Этот факт может стать чрезвычайно важным в случае, если потребуется оформить договор уступки права требования.
Помимо условий, регулирующих характер взаимоотношений между кредитором и должником, образец такого соглашения обязательно должен содержать описание самого предмета, на основании которого у одной из сторон возникает право требования по отношению к другой. В современной российской практике предметом такого документа чаще всего выступает предоставление кредита или займа, то есть суммы денежных средств, которую должник получает от кредитора с обязательством возврата в определенный срок. Также достаточно распространенным предметом такого соглашения является передача жилья от застройщика к покупателю на основании договора долевого участия: такой документ по своей сути является основанием для возникновения у дольщика права требования по отношению к застройщику.
Однако в жизни иногда возникают ситуации, когда обстоятельства у кредитора, ожидающего получения вещи, ценности или услуги от должника, не позволяют ждать выполнения условий соглашения. Например, заимодавцу, предоставившему денежные средства своему знакомому, срочно потребовались деньги. Последний, разумеется, не рассчитывал на возникновение необходимости досрочного возврата суммы, поскольку это не предусмотрено условиями документа, подписанного сторонами, поэтому не в состоянии и не обязан немедленно выполнять пожелание кредитора.
Договор переуступки права требования: обязанности нового кредитора
Выходом из такой ситуации, который может устроить и должника, и кредитора, является оформление договора уступки права требования.
Фактически уступка права требования представляет собой переход права от первоначального кредитора к лицу, приобретающему в результате такой уступки его права по отношению к должнику.
При этом новый кредитор, по отношению к которому совершена уступка, приобретает весь объем прав и обязанностей, которые налагал на предыдущего заимодавца его статус. Например, если в соответствии с условиями займа он обязан ежемесячно предоставлять получателю займа расписку, подтверждающую возврат им части денежных средств, новый кредитор тоже будет обязан это делать.
Важно, однако, иметь в виду, что передача полного объема прав и обязанностей, которые содержит образец соглашения, заключенного между лицом, предоставившим заем, и лицом, получившим его, одновременно исключает возможность расширения круга таких прав и обязанностей. Кроме того, переход права предъявления притязаний от одного лица к другому не должен оказывать негативного влияния на положение должника. Так, например, на него не могут быть возложены обязанности по уплате дополнительных процентов по кредиту при переуступке прав.
Новый обладатель прав по соглашению о займе в соответствии с законом обязан уведомить плательщика, что теперь именно он в результате уступки является владельцем этих прав, поэтому он становится адресатом обязательств, связанных с исполнением договора. В противном случае, устанавливает пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, он принимает на себя все связанные с таким неуведомлением риски. Например, если плательщик, следуя сложившейся практике, перечислит очередной платеж прежнему кредитору, такое его действие будет рассматриваться как надлежащее исполнение им своих обязательств.
При этом закон требует использования письменной формы такого уведомления. Если это условие не было соблюдено или выполнено ненадлежащим образом, например, в форме устного уведомления, закон становится на сторону должника. Более того, статья 385 предоставляет ему право потребовать от нового кредитора предъявления доказательств того, что теперь именно он является обладателем прав по полученному им займу. Например, доказательством уступки может служить документ, подтверждающий переуступку права требования, который заключен между прежним и новым кредитором.
Права нового кредитора и ограничения, связанные с их реализацией
Одновременно с обязанностями перекупщик по долгу получит и определенные права, вытекающие из перехода к нему всех полномочий прежнего владельца благодаря переуступке, зафиксированных в соглашении между ним и получателем займа. В частности, если заключенный между ними договор предусматривал выплату процентов за пользование долгом, получение таких процентов причитается и новому кредитору. Кроме того, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему переходят и другие обязательства плательщика, данные им с целью обеспечения полученного займа. Например, если его имущество было передано в залог прежнему участнику соглашения о займе, права на залог должны будут перейти к новому обладателю прав по этому займу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ новый владелец долга вправе получить свои полномочия в результате уступки прав требования, не спрашивая на это согласия должника. Вместе с тем тот же пункт устанавливает, что это условие действительно только в случае, если документ, подписанный первоначальным кредитором и получателем займа, не предусматривает обязательного информирования последнего о к другому лицу. Тогда условие, прописанное в договоре, является более значимым, чем соответствующее положение законодательства, поэтому новый кредитор будет обязан получить согласие плательщика не переход долга к нему.
Такая обязанность возлагается на него и в случае, если личность кредитора имеет для должника существенное значение. Например, характер услуг, вещей или ценностей, которые плательщик должен передать заимодавцу, носит личный характер. В такой ситуации новый обладатель прав по этому долгу для обеспечения легитимности процедуры перехода прав должен заручиться согласием исполнителя обязательств по этому соглашению.
Оформление договора уступки прав требования
Согласно сложившейся российской практике, переход прав по долговому обязательству от одного кредитора к другому следует оформить договором уступки права требования, который носит название цессии. Чаще всего такая сделка носит возмездный характер: первоначальный заимодавец получает от лица, приобретающего право требования по долгу, сумму, соответствующую его размеру. Эта сумма может быть уменьшена в зависимости от условий договоренности между прежним и новым обладателем прав. Например, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами в случае, если должник уклоняется от выполнения своих обязательств, и получение от него денежных средств для кредитора сопряжено с определенными трудностями, включая установление его места нахождения, обращение в суд и подобными мероприятиями. В этом случае сумма, на которую был уменьшен размер первоначального долга, служит своего рода платой за неудобства, приобретаемые новым кредитором в процессе уступки прав требования.
Образец заключения соглашения о переуступке прав требования достаточно четко регламентируется действующим законодательством. В частности, статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторонам следует заключать в той же форме, в какой было заключено первоначальные гражданско-правовое соглашение, на основании которого между его участниками возникли данные отношения, будь то договор займа, долевого участия или другой тип документа.
Так, если образец первоначального документа был заключен между сторонами в простой письменной форме, оформление договора уступки права требования может быть осуществлено таким же образом. Если образец первоначального документа был заверен нотариально, так же следует поступить новому кредитору при оформлении бумаги, подтверждающей переуступку прав требования. Наконец, если образец первоначального документа подлежал государственной регистрации, каковое требование применяется, например, к договорам долевого участия в строительстве, документ, подтверждающий переход прав требования от прежнего к новому кредитору по этому договору должен быть зарегистрирован в органах юстиции.
Неисполнение должником своих обязательств и возможные меры воздействия на него новым кредитором
Оформляя такой документ, новому владельцу долга следует помнить, что договорные отношения, основанные на предоставлении займа прежним заимодавцем его получателю, подчиняются общим требованиям законодательства в отношении срока давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, применяемый в российской судебной практике, составляет три года.
Это условие не исключает для нового обладателя прав требования возможности обратиться в суд с целью заставить должника исполнить свои обязательства и после истечения этого срока. Однако следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право стороне, участвующей в споре, заявить об истечении срока исковой давности в случае, если таковое имеет место. На основании такого заявления судом может быть вынесено решение об отказе в исковых требованиях кредитора о возврате долга заемщиком. При этом ясно, что в случае, если такая ситуация будет иметь место, вероятность того, что должник выступит с таким заявлением, весьма высока.
Кроме того, нужно принимать во внимание, что, передавая права требования по соглашению о займе или другому договору, обусловливающему возникновение долговых обязательств между сторонами, прежний кредитор не несет ответственности за возможное неисполнение своих обязательств плательщиком.
Договор цессии (уступки права требования) по ГК РФ в 2020 году составляется с обязательным учетом установленных правил и нюансов.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
При их игнорировании есть большая вероятность признания судом договора несостоявшимся. Законодательством РФ предусматривается возможность передавать прав требования иным лицам.
Для этого достаточно составить договор цессии. Одновременно с этим необходимо обращать внимание на определенные тонкости, позволяющие составить соглашение с легкостью и при этом не дать признать его судебным органом недействительным.
Важные моменты
Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса относительно правил составления договора цессии изначально необходимо разобраться в базовых понятия и законодательных аспектах, регулирующих заполнение документа.
Что это такое
Для возможности дать четкое определение договор цессии, что это простыми словами, необходимо обратиться к .
Исходя из указанного законодательного акта, договор цессии – соглашение, при котором одна из сторон выступает цедентом (изначальным кредитором по обязательству) и осуществляет передачу прав цессионарию (лицо, которое выступает в роли нового кредитора).
Это возможно с целью требования в полном объеме выполнения долговых обязательств должником.
Важно помнить: в процессе передачи прав требования, к примеру, продажа долга, новый кредитор должен требовать от носителя долговых обязательств выполнения своих обязательств по тем условиям, которые не могут ухудшить его положение.
Стороны соглашения
Сторонами соглашения являются:
Важно помнить: основной пакет необходимой сопутствующей документации определяется в индивидуальном порядке.
Правовая база
Смена состава субъектов обязательственных отношений может быть начата как непосредственным кредитором, так и самим должником. Об этом четко указано в ст. 382 и .
Полномочия кредитора могут быть переданы с помощью соглашения либо же в силу определенных законодательных предписаний – предусмотрено ст. 382 ГК РФ.
Видоизменение сторон кредитора могут быть запрещены либо же ограничены – отображается в .
Одновременно с этим, ситуации, при которых необходимо обязательно получить согласие должника устанавливается такими законодательными актами, как:
Дополнительно необходимо обращать внимание на то, что четко указывает на то, что если кредитор принял решение о переуступки будущих процентов и прав на убытки, то отсутствует необходимость в указании непосредственного перехода прав процентов.
Во многом это связано с тем, что это подразумевается уже автоматически. Все упомянутые выше законодательные акты не являются исчерпывающими, но при этом содержат в себе все необходимые сведения по рассматриваемому вопросу.
Особенности заключения сделки
По рассматриваемому соглашению допускается возможность совершить уступку:
- имеющихся правил;
- дальнейшего права требования;
- возможного спорного права;
- права истребования различных штрафных санкций: начисленной неустойки, процентов, возмещение нанесенного ущерба и так далее;
- возможного права на регресс (к примеру, гражданин не хочет тратить свое время и принял решение передать право иным лицам).
В частности в нем указано:
“Судебный орган, принял решение сослаться на ст. 382 и , что позволило сделать вывод о том, что существенными условиями договора относительно уступки прав считается занесенное конкретное обстоятельство, по причине которого было сформировано соответствующее право”
Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что к существенным условиям принято относить размер финансирования и самих денежных требований, которые покупаются теми или иными лицами.
Порядок заполнения формы (образец)
В зависимости от того, кто именно принимает участие в заключении договора цессии существуют и определенные особенности о которых всегда необходимо помнить во избежание проблем, напрямую связанных с рисками признания документа недействительным.
Между юридическими лицами
Соглашение между юридическими лицами может быть составлено по различным причинам.
К примеру, часто его подписывают финансовые учреждения по безнадежным долговым обязательствам.
Причем в роли нового кредитора могут выступать не только кредитные компании (на основании определения ВС РФ от октября 2015 года).
Основные нюансы соглашения цессии между юридическими лицами имеют вид:
Помимо этого не стоит забывать об обязательном отображении сделки в бухгалтерской документации, а также в необходимости оплатить НДС. По этой причине необходимо с особой осторожностью подходить к цене соглашения.
Важно помнить: представители налогового органа имеют право добавить , если ими будет установлен факт заведомого занижения себестоимости.
Между физическими лицами
Данное соглашение могут подписывать граждане, которые не являются представителями каких-либо компаний. Делая акцент на Гражданский Кодекс РФ, именно физические лица определяют разновидность операции и периоды.
В самом документе необходимо отобразить принцип передачи прав иным лицам, причем это может быть как по возмездной, так и по безвозмездной форме.
Дополнительно в обязательном порядке необходимо отображать:
- полную сумму денежных долговых обязательств;
- период выплаты;
- имеющиеся правила и обязанности для каждой стороны;
- информацию из паспорта (серию, номер, кем и когда был выдан и так далее).
Важно помнить: соглашение цессии не может быть подписано в тех ситуациях, когда должник уже несет обязательства перед судебным органом по вопросу уплаты личностных долговых обязательств.
- и так далее.
О данном нюансе необходимо помнить с целью минимизации рисков возникновения различного недопонимания.
Между юридическим и физическим лицом
Рассматривая Гражданский Кодекс РФ, напрашиваются определенные заключения, которые заключаются в следующем:
Говоря простыми словами, каждый указывает свои реквизиты, которые между собой немного различаются. Все остальное остается стандартным.
Трехсторонний
Трехсторонний вариант документации отличается от стандартного договора только тем, что в первой ситуации в сделке принимает участие и сам должник.
Если говорить о статусе лиц, которые принимают непосредственное участие в процессе составления, то данный факт также играет немаловажную роль.
Предусмотрены некоторые различия в процессе формирования договора, которые напрямую связаны от того, физические либо юридические лица принимают участие в сделке.
В том случае, если речь идет о трехсторонних взаимоотношениях между физическими лицами, то достаточно только предоставить паспорта каждой из сторон.
Если речь идее о взаимоотношениях между физическими и юридическими лицами, то правила немного отличаются:
- физлицам необходимо предоставить только паспорт;
- юридическим лицам необходимо дополнительно указывать, персональные сведения и паспортные данные.
Помимо этого, юридические лица перед подписанием документа в обязательном порядке обязаны пройти проверку на предмет достоверности учредительной документации.
Проверка необходима только с той целью, чтобы обезопасить иных участников сделки от мошеннических действий (к примеру, отсутствует либо составлен с ошибками).
Порядок расторжения
Расторгнуть соглашение можно несколькими способами:
- в одностороннем порядке;
- в двустороннем порядке.
Для возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрены такие варианты:
Стоит отметить, что причины должны быть весомыми для расторжения, что означает:
Законодательством РФ допускается возможность расторгнуть договор цессии по обоюдному согласию и закрепив данное решение путем подписания дополнительного договора.
В таком договоре следует указать:
- полные инициалы цессионария и цедента;
- документы, на основании которых действует соглашение.
Кроме того, в таком договоре необходимо указать:
- основную причину расторжения соглашения;
- конкретные права и обязанности каждой из сторон;
- уровень для каждой из сторон;
- общие положения. Иными словами, необходимо указывать период вступления в юридическую силу данного договора.
В обязательном порядке в конце документа необходимо поставить подписи, адреса сторон.
Если речь идет о юридических лицах, то при наличии печати необходимо ее проставить дополнительно.
Возникающие нюансы
В процессе передачи прав требования иным лицам, необходимо обязательно брать во внимание о возникающих нюансах. Рассмотрим наиболее актуальные из них подробней.
Налоговые последствия сделки
Налог на добавленную стоимость в процессе передаче прав требования подразумевает под собой определенные особенности.
Именно основания, по которым возникла необходимость прав требования, зависит – есть налогообложение или нет.
НДС может быть начислен на разновидности сделки, которые долговые обязательства были переданы на основании подписанного (на основании ).
Видео: договор цессии
Одновременно с этим, НДС не может быть начислен на уступки прав требования долга, который сформировался по результату продажи продукции или предоставления и при этом они освобождены от налогообложения на законодательном уровне.
В пример можно привести сделку по продаже долговых обязательств, которые образовались на основании игнорирования обязательств по .
Стоит также обращать внимание на тот факт, что играет особое влияние и само лицо, которое обладает правом требования, поскольку именно от него зависит правило, по которому рассчитывается налог на добавленную стоимость.
Если долговые обязательства принял решение продать сам кредитор, которым может являться, к примеру, поставщик каких-либо услуг, то налоговая база определяется суммой превышения размера дохода от объема .
Признание ее недействительным (судебная практика)
По Гражданскому Кодексу РФ у должников имеется немного вариантов оспорить договор цессии.
Основанием может послужить факт признания соглашения несостоявшимся, и при этом только в случае идентификации уступки прав требования договором.
Дополнительным основанием для возможности признать факт договора несостоявшимся может послужить выявленный факт нарушения самим цессионарием его указанных условий.
Одновременно с этим, на основании , выявленный акт не соблюдений ограничений на уступку, не лишает возможности трансферта законной силы.
Помимо этого, на основании ст. 388 ГК РФ, признать договор несостоявшимся можно на таких дополнительных условиях, как:
Именно по указанным выше причинам можно открыть судебное производство. Несмотря на то, что в судебной практике по подобным делам, судья нечасто принимают сторону носителя задолженности, наличие хотя бы одного из указанных выше оснований может гарантировать признания договора таким, как несостоявшийся.
Какими бухгалтерскими проводками отражается
Осуществление бухгалтерского учета в рассматриваемом вопросе у всех без исключения участников цессии, включая и самого носителя долговых обязательств, обладает определенными специфическими признаками.
У первоначального кредитора, который стал цедентом, имеется несколько вариантов – передача прав требования до периода необходимого платежа и уже после него.
В первой ситуации базой для проведения всех необходимых исчислений есть определенные затраты, которые рассчитываются разницей между от периода осуществления цессии до момента закрытия долговых обязательств на основании .
Иной вариант подразумевает под собой затраты в форме отрицательной разницы между реализационной прибылью и полученным размером себестоимости реализуемой продукции, работ либо же услуг.
Проводки по договору цессии у должника на основании Федерального закона относительно бухгалтерского учета будут иметь вид:
У цессионария пример имеет вид:
Дополнительно необходимо обращать на то, что документальным подтверждением будут являться только соглашение цессии и банковская выписка. Их будет на основании Гражданского Кодекса РФ и вполне достаточно.
Безвозмездное соглашение между родственниками
Подписание цессии безвозмездной формы не может считаться нарушением законодательства РФ.
Одновременно с этим, если же одна из сторон (вне зависимости от того, кто именно) примет решение обратиться в судебный орган, то судья с большой долей вероятности (практически гарантировано) признает такую сделку как несостоявшуюся.
В подобной ситуации риск не возврата финансовых средств, по меньшей мере, огромный.
Таким образом, кстати, поступают финансовые учреждения в процессе реализации массивов “плохих долговых обязательств” с дисконтом практически до 92 % от номинальной себестоимости (подразумевается возможность выкупить долг у банка).
Подобного рода механизм позволяет в полной мере очистить персональный баланс от массивов.
Стоит отметить, что многие покупают права требований и используют их как бизнес. Если говорить о самом договоре данной формы, то образец отсутствует.
Право требования является одним из элементов, составляющих содержание обязательственного правоотношения. Под самим обязательством в теории гражданского права понимается относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ См.: Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 476.. Из данного определения следует, что в обязательстве участвуют две стороны: активная (или управомоченная) - кредитор (веритель) и пассивная (или обязанная) - должник. Управомоченная в обязательственном правоотношении сторона наделена правом требовать от обязанной стороны совершения определенных активных действий. Принадлежащее управомоченной в обязательстве стороне субъективное право принято именовать правом требования. В состав имущества кредитора право требования входит как актив. Должник обременяется долгом, который отражается в его имуществе как пассив.
«Существо обязательства, - как отмечает Е.А. Суханов, - сводится к обязанию конкретных лиц к определенному поведению в рамках имущественного (гражданского) оборота, т.е. к тем или иным формам товарообмена» См.: Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 16..
По мере развития оборота обязательство во многом утратило личный характер; имеющееся у кредитора право требования стало рассматриваться как самостоятельная имущественная ценность. На это обстоятельство неоднократно указывали русские дореволюционные цивилисты. Так, Д.И. Мейер отмечал, что «действие лица, составляющее предмет обязательства, есть нечто близко связанное с его личностью, и отнюдь нельзя сказать, чтобы для лица было все равно, по отношению к кому совершить это действие, но, с другой стороны, право на чужое действие имеет характер имущества, так что отношения по обязательствам примыкают к сфере имущественных отношений, отношения же эти требуют наибольшей свободы, и каждое ограничение ее без нужды неблагоприятно отражается на экономическом положении общества» Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. (по изд. 1902 г.). М., 1997. С. 114.
По мере развития экономических отношений появилась необходимость включения прав на чужое действие (прав требований по обязательствам) в оборот, и законодательство стало допускать изменения в субъектном составе обязательства, в том числе и на стороне кредитора. «В странах, где высокоразвитое денежное и кредитное обращение стало плотью и кровью народного хозяйства, основным элементом его эффективного функционирования, переуступка прав требования кажется чем-то само собой разумеющимся. Право требования в наши дни - подобно движимому и недвижимому имуществу - рассматривается как функциональный имущественный объект» Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. В 2-х т. Т. 2.Пер. с нем. М., 1998. С. 160..
Право требования в современном праве рассматривается с двух точек зрения. С одной стороны, это связь кредитора и должника, в силу которой первый вправе требовать от второго совершения каких-либо действий или воздержания от них. С другой стороны, право требования рассматривается как принадлежащая кредитору имущественная ценность, которой он по общему правилу вправе свободно распоряжаться, в том числе и посредством отчуждения на основании различных сделок. Ст. 128 ГК РФ относит имущественные права (которые, как известно, могут возникать из вещных либо обязательственных правоотношений) к числу объектов гражданских прав. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом (п. 1 ст. 129 ГК РФ).
Таким образом, право требования - часть имущества кредитора, и в этом качестве оно передаваемо, также как и вещи. Однако порядок передачи вещей и прав требования различен ввиду различия их физической сущности. Вещи как предметы материального мира передаются путем простого вручения, традицией. Права требования - нематериальны, поэтому их нельзя передать «из рук в руки». Необходимо осуществить особую процедуру, которая может различаться по содержанию.
Таким образом, можно сделать вывод о так называемой «двуликости» права требования, которая определяет необходимость создания специальных правил, обеспечивающих его включение в оборот.