Наряду с освобождением от уголовного наказания Уголовным кодексом предусмотрены иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества). В юридической литературе иные меры уголовно-правового характера определяют как некарательные меры, реализуемые в уголовных правоотношениях с целью обеспечить безопасность самого лица, совершившего преступление, а также безопасность других лиц.
Иные меры уголовно-правового характера это, прежде всего, принудительные Иные меры уголовно-правового характера применяются независимо от желания лиц, к которым они применяются, и их законных представителей. меры, а также они являются альтернативными мерами уголовному наказанию.
Принудительные меры медицинского характера (Глава 15 УК РФ) - это предусмотренные законом меры медицинской помощи, назначаемые судом к лицам, совершившим общественно опасное деяние (преступление), страдающим психическими расстройствами и вследствие этого представляющие социальную опасность. Отличительной особенностью этих мер является то, что они назначаются и прекращаются только по усмотрению суда на основании судебнопсихиатрической экспертизы.
Уголовный закон выделяет следующие цели принудительных мер медицинского характера (ст. 98 УК РФ):
- - излечение лиц, совершивших общественно опасное деяние (преступление);
- - улучшение их психического состояния;
- - предупреждение совершения ими новых преступлений.
Принудительные меры медицинского характера не являются лишением или ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, не выражают порицание этого лица от имени государства, не влекут судимости и назначаются до выздоровления больного. Лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируются все права и свободы, которыми обладают граждане РФ. Например, они имеют право на гуманное обращение, получение информации о характере заболевания и его лечении, на получение психиатрической помощи по месту жительства О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: федеральный закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 // КонсультантПлюс: справочная правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1997-2015. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ и др.
Если психическое расстройство поддается лечению и наступает выздоровление, а сроки давности привлечения к уголовной ответственности или уголовному наказанию не истекли, то лицо привлекается к уголовной ответственности, ему назначается наказание, либо это лицо продолжает отбывать оставшуюся часть, если заболевание наступило во время исполнения наказания. уголовный правовой наказание
Конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда определенного законом имущества (ст. 1041 УК РФ). Имуществом, подлежащим конфискации, являются:
- - деньги, полученные в результате совершения преступления;
- - оборудование, орудия, средство используемые для совершения преступления (типографское оборудование, оружие, документы, вещества и др.);
- - ценности, полученные в результате совершения преступления (ценные бумаги, валютные ценности и др.);
- - иное имущество, полученное в результате совершения преступления (транспортные средства, жилые строения, предметы хозяйственно - бытового назначения и т.д.);
- - доходы, полученные в результате совершения преступления.
Конфискации подлежит имущество, указанное в ч. 1 и 2 ст. 1041 УК РФ, в том числе имущество, переданное другому человеку или организации, если это лицо, принявшее такое имущество знало или должно было знать о том, что оно приобретено в результате совершения преступления. Например, осужденное лицо передало в дар своему близкому родственнику жилое строение.
Если предмет, подлежащий конфискации, на момент принятия судом решения об его изъятии в собственность государства был продан, уничтожен, передан кредитору в счет долга и т.д., то суд принимает решение о конфискации из фондов виновного лица денежной суммы, соответствующей стоимости данного предмета.
Перечень преступлений, за совершение которых помимо уголовного наказания назначается конфискация имущества, содержится в ст. 1041 УК РФ. Например, уголовным законом выделены следующие преступления: похищение человека (ч. 2 ст. 126 УК), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК), террористический акт (ст. 205 УК), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК) и другие.
(Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Лекции)
Действие оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера
(Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Лекции)Иные меры уголовно-правового характера
Нормами уголовного права предусматривается применение не только наказаний, но и иных мер уголовно-правового характера. Порядок и условия исполнения таких мер охватываются предметом уголовно-исполнительного права. Как верно отмечается в литературе, законодатель в разделе VI (Иные меры уголовно-правового...(Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Лекции)
Основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера
План(Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Лекции)
Действие оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера
Наказание есть мера уголовно-правового характера, которая представляет собой государственное принуждение и назначается приговором суда (ст. 43 УК РФ). Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению регламентируется ст. 390 УПК РФ (до 1 января 2013 г. эта норма действовала в старой...(Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Лекции)
В соответствии со ст. 98 УК целями применения принудительных мер медицинского характера являются: во-первых, излечение указанных выше лиц, совершивших общественно опасное деяние, или улучшение их психического состояния; во-вторых, предупреждение совершения такими лицами новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.
Следовательно, принудительные меры медицинского характера направлены на защиту как интересов лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступление или общественно опасное деяние, а именно на излечение таких лиц или улучшение их психического состояния, их социальную адаптацию, так и интересов общества — предупреждение возможных общественно опасных действий с их стороны в будущем.
Суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительность, поскольку не может определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.
Процессуальный порядок назначения принудительных мер медицинского характера, за исключением амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, установлен гл. 51 УПК (ст. 433—446).
В соответствием с ч. 3 ст. 97 УК порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством (ч. 1 и 2 ст. 18 УИК предусматривают применение принудительных мер медицинского характера к осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости) и иными федеральными законами, в частности Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями).
В качестве примера можно привести дело Р., которая покушалась на убийство своего грудного ребенка, а затем пыталась покончить жизнь самоубийством. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Р. страдала психическим расстройством в форме депрессивно-параноидного синдрома. Она признана невменяемой, нуждающейся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. По показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Р. с момента совершения деяний проживает с семьей, состояние ее здоровья улучшилось, она занимается ребенком, осознает происходящее, находится под присмотром родственников. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение лечащего Р. врача, суд пришел к правильному выводу о возможности излечения Р. без помещения в психиатрический стационар.
Согласно ст. 100 УК амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра назначается при наличии оснований для применения принудительных мер медицинского характера, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.
Этот вид лечения назначается, как правило, лицам, по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного деяния представляющим невысокую общественную опасность, в том числе лицам, способным относительно правильно оценивать свое психическое состояние, соблюдать назначенный режим, имеющим достаточно упорядоченное и организованное поведение, не требующим постоянного контроля со стороны медицинских работников.
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра применяется также к лицам, совершившим преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, но влияющего на характер их поведения (психопатии, легкие формы олигофрении, органические поражения мозга, невротические состояния и др.). Спецификой лечения данной категории лиц является возможность его соединения с наказанием.
Рассматриваемый вид принудительного лечения предполагает диспансерное наблюдение лица врачом учреждения, осуществляющего амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства больного или по месту отбывания наказания. Диспансерное наблюдение осуществляется путем периодического осмотра лица врачом-психиатром, выполнения необходимых лечебных назначений, оказания социальной помощи, осуществления реабилитационных мероприятий. Если амбулаторное наблюдение не связано с лишением свободы, оно имеет несомненное преимущество по сравнению с принудительным лечением в стационаре, так как дает возможность сохранить привычный для больного образ жизни, при условии, что ближайшее окружение не оказывает на него психотравмирующего воздействия.
При изменении психического состояния, требующего стационарного лечения лица, судом по представлению комиссии психиатров может быть изменен данный вид принудительного лечения на принудительное лечение в стационаре.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено лицу при наличии оснований применения принудительных мер медицинского характера, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут осуществляться только в психиатрическом стационаре (ч. 1 ст. 101 УК).
Законодательство предусматривает три варианта принудительного лечения: в психиатрическом стационаре общего типа, специализированном и специализированном с интенсивным наблюдением. Тип стационара определяется судом с учетом обеспечения безопасности госпитализированного лица и других лиц при соблюдении прав и законных интересов госпитализированного. Сам процесс лечения не зависит от вида принудительной меры и устанавливается органами здравоохранения. К лицам, которым назначено принудительное лечение, применяются те же методы диагностики, лечения и меры социальной реабилитации, которые применяются ко всем психически больным с соответствующим диагнозом.
С 1988 г. система принудительного лечения в Российской Федерации приведена в соответствие с международными нормами: с этого времени все психиатрические стационары, осуществляющие принудительное лечение, находятся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и других органов здравоохранения.
Психиатрическими стационарами общего типа являются отделения психиатрической больницы или другого медицинского учреждения, оказывающего стационарную психиатрическую помощь. Проведение принудительного лечения не основная функция этих отделений. Лица, которым назначено принудительное лечение, находятся там на общих основаниях вместе с обычными больными, страдающими психическими расстройствами. Единственным условием является закрытый характер отделения (отсутствие свободного выхода, непредоставление домашних отпусков и т.д.).
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК). В психиатрическом стационаре общего типа не предусмотрены постоянное (непрерывное) или интенсивное наблюдение, включающее в законных пределах меры изоляции и физического стеснения для предотвращения общественно опасных действий. В связи с этим состояние больного, направляемого на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, должно позволять его содержание без специальных мер безопасности, в условиях довольно свободного режима, свойственного современным психиатрическим стационарам. В психиатрический стационар общего типа рекомендуется, например, направлять лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии приступа хронического психического расстройства, при отсутствии выраженных тенденций к грубым нарушениям больничного режима, но при сохраняющейся вероятности повторения подобных приступов, а также при недостаточной критике своего состояния, что делает невозможным проведение лечения в амбулаторных условиях на общих основаниях.
Два других вида стационарного принудительного лечения осуществляются в стационарах специализированного типа, полностью предназначенных для проведения принудительного лечения. Специализирован-ность психиатрического стационара означает, что лечебное учреждение имеет специальный режим содержания пациентов, включая принятие мер по предотвращению повторных общественно опасных деяний и побегов, а также специализированные реабилитационно-профилактические и коррективно-восстановительные программы, ориентированные на особенности поступающих туда пациентов.
Принудительное лечение в специализированных отделениях может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК). Такие стационары обычно создаются в виде отделений крупных региональных психиатрических больниц. Клинико-социальные особенности больных, содержащихся в этих отделениях, определяют специфику организации работы учреждений. Это, во-первых, касается усиленных контрольно-наблюдательных мер: охранная сигнализация, изолированные прогулочные дворы, контроль за передачами и т.п.; во-вторых, связано с проведением большого объема лечебно-реабилитационных мероприятий, трудотерапией и т.д.
Необходимость постоянного наблюдения за больными, направляемыми в стационары специализированного типа, определяется характером общественной опасности этих лиц, их склонностью к совершению повторных, нередко тяжких, общественно опасных деяний, к нарушению режима (побеги, злоупотребление алкоголем), что мешает проведению лечебных и реабилитационных мероприятий в условиях стационара общего типа. Постоянное наблюдение обеспечивается дополнительным медицинским персоналом и сотрудниками создаваемой в больницах службы обеспечения безопасности.
Стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением представляют собой самостоятельные психиатрические больницы федерального подчинения, обслуживающие территории нескольких субъектов РФ . Принудительное лечение в стационаре данного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ч. 4 ст. 101 УК).
Особая опасность таких лиц определяется высокой вероятностью совершения ими деяний, отнесенных УК к тяжким или особо тяжким, систематичностью совершения опасных деяний, несмотря на применявшиеся в прошлом меры медицинского характера, склонностью к грубым нарушениям больничного режима (отказу от лечения, нападениям на медицинский персонал и других пациентов, побегам, организации групповых беспорядков). Для них характерны ярко выраженная агрессивность по отношению к окружающим, а также высокая степень аутоагрессивности.
Интенсивное наблюдение означает усиленное наблюдение за состоянием и поведением лиц, находящихся на принудительном лечении, силами медицинского персонала при содействии сотрудников подразделения охраны психиатрического стационара с использованием технических средств - теле-, видео- и радиоконтроля. Охрана психиатрических стационаров специализированного типа с интенсивным наблюдением, обеспечение безопасности медицинского персонала и лиц, находящихся на принудительном лечении, сопровождение и охрана этих лиц при переводе их в другие психиатрические стационары или иные учреждения здравоохранения осуществляются сотрудниками уголовно-исполнительной системы, прошедшими специальную подготовку.
Принудительные меры медицинского характера в отношении несовершеннолетних назначаются в соответствии с рассмотренными критериями. Во время принудительного лечения этих лиц должны быть созданы условия для продолжения обучения и профессиональной подготовки несовершеннолетних. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, в психиатрические стационары с интенсивным наблюдением не направляются.
В процессе исполнения принудительных мер медицинского характера возникает необходимость их продления, изменения и прекращения. Эти вопросы согласно ст. 102 УК решает суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. В УК подчеркивается ведущая роль судебного контроля не только при назначении принудительных мер, но и на протяжении всего процесса их осуществления.
Такой подход отражает тенденции развития психиатрии в направлении укрепления гарантий защиты прав человека , большей гуманизации и усиления контроля со стороны общества за обоснованностью применения различных видов психиатрической помощи, особенно осуществляемой в недобровольном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже 1 раза в 6 месяцев с целью установления оснований для внесения представления в суд о прекращении или изменении применяемой меры. При отсутствии таких оснований администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть предпринято по истечении 6 месяцев с начала лечения, в последующем такое продление может производиться ежегодно.
Освидетельствование лица производится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения врач пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или через уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.
Осужденным к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психи-атрическую экспертизу для решения вопроса о необходимости применения к указанным лицам принудительных мер медицинского характера в период условно досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого наказания, а также после отбытия наказания. Данное ходатайство вносится не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока исполнения наказания. Суд на основании заключения судебно-психи-атрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра или прекратить ее применение.
Установление судебной процедуры продления принудительного лечения повышает ответственность медицинских работников за обоснованность применения к больным рассматриваемых мер и является дополнительной гарантией защиты прав последних, поскольку определение о продлении принудительного лечения может быть обжаловано в суде.
При продлении данных мер учитывается сохранение оснований для назначения принудительного лечения, т.е. отсутствие существенных изменений в клинике заболевания, свидетельствующих о достижении в результате лечения стойкого безопасного состояния больного для себя и других лиц.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения постановление судьи областного суда, признавшего преждевременным прекращение принудительных мер медицинского характера. Отказ судьи отменить данные меры в отношении П., несмотря на улучшение его здоровья, был основан на приведенных в судебном заседании доказательствах, свидетельствующих о том, что П., совершивший убийство и злостное хулиганство, все еще представляет общественную опасность.
Изменение принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае, когда психическое состояние лица требует назначения иной принудительной меры медицинского характера. Такое изменение возможно в сторону как смягчения, так и перехода к более строгому по ограничительным условиям виду принудительного лечения. Возможно применение ступенчатой системы изменения принудительного лечения — например, после принудительного лечения в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением при улучшении состояния больного последнего переводят в стационар специализированного типа, после чего в стационар общего типа. Наличие в УК нормы об амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра делает такую систему законченной, поскольку позволяет использовать указанную медицинскую меру как заключительный этап принудительного лечения.
Основанием прекращения применения принудительных мер медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры, прежде всего выздоровление лица (ч. 3 ст. 102 УК). Однако в отношении лиц, страдающих хроническими психическими расстройствами, говорить о полном выздоровлении не всегда возможно. Гораздо чаще наступают такие изменения состояния больного, в результате которых психические расстройства перестают быть связанными с возможностью причинения существенного вреда либо с опасностью больного для себя или других лиц. В большинстве случаев это вызвано улучшением психического состояния больного в результате проведенного лечения или реабилитирующих мероприятий. Но нередко снижение вероятности совершения опасных деяний является следствием не улучшения, а ухудшения клинических показаний психического расстройства, например, развитие слабоумия, снижение активности и т.п., что объективно приводит к уменьшению потенциальной опасности лица. Подобные изменения стойкого характера являются основанием для постановки вопроса об отмене принудительных мер медицинского характера.
Прекращая применение принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в органы здравоохранения для решения вопроса о продолжении лечения или направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.
Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, отличаются спецификой. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК они применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Указанные лица могут быть осуждены к лишению свободы или к наказаниям, не связанным с лишением свободы, например к исправительным работам или обязательным работам.
При отбывании лишения свободы исполнение принудительных мер медицинского характера возлагается на администрацию и медицинскую службу исправительного учреждения. Особая роль принадлежит врачу-психиатру. Пенитенциарная психиатрия является самостоятельной отраслью судебной психиатрии, имеющей целью оказание необходимой помощи лицам с психическими расстройствами в местах лишения свободы.
Принудительное лечение при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, осуществляется медицинскими учреждениями органов здравоохранения, оказывающими амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства (психоневрологические диспансеры, отделения, кабинеты, поликлиники).
В связи с тем что в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к этим лицам применяются недобровольные меры психиатрической помощи, выполнение назначенного им амбулаторного режима наблюдения и лечения не может обеспечиваться только медицинскими работниками. В случае уклонения лица от прохождения назначенного амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и совершения им действий, затрудняющих обследование, медицинскому персоналу предоставлено право прибегать к помощи сотрудников полиции.
При изменении психического состояния осужденного, требующего стационарного лечения, помещение больного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение (например, в больницу необходимого профиля для лечения соматических заболеваний, существенно влияющих на интенсивность проявления психических расстройств) производится в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством о здравоохранении (ч. 2 ст. 104 УК). Такое стационарное лечение не является принудительной мерой медицинского характера.
Осужденные к лишению свободы помещаются в таких случаях в стационарные лечебно-профилактические учреждения мест лишения свободы (ст. 101УИК). Время пребывания в указанных учреждениях засчитывает-ся в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного его выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении (ч. 3 ст. 104 УК), после чего он по решению суда направляется для дальнейшего отбывания наказания.
Прекращение принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на оснований заключения комиссии врачей-психиатров. Изменение данной принудительной меры и ее продление судом, в отличие от прочих принудительных мер медицинского характера, уголовным законом не предусмотрены.
Конфискация имущества
Конфискация имущества является одним из древних наказаний уголовного права . Первоначально как реализация частной мести, а впоследствии как вид наказания она была известна в Древней Греции и Древнем Риме. Упоминающиеся в Русской Правде XI в. «поток и разграбление» некоторые ученые тоже рассматривают как вид конфискации. Российское законодательство дореволюционного и советского периодов также предусматривало конфискацию имущества, причем практика ее применения различалась.
Согласно действующему УК конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества (ч. 1 ст. 104.1).
Исторически в доктрине уголовного права и процесса России выделялись в качестве видов общая и специальная конфискация имущества виновного лица. Под общей конфискацией понималась конфискация всего или части имущества (соответственно — полная или частичная конфискация). При этом исправительно-трудовое законодательство РСФСР предусматривало перечень вещей , которые не могли быть конфискованы у осужденного. Данная гарантия обеспечивала материальные условия существования виновного, которому судом назначалась полная конфискация имущества. Криминалисты неоднократно отмечали превентивное значение общей конфискации, которой преступники, действовавшие с корыстной целью, зачастую предпочитали длительные сроки лишения свободы . Вместе с тем ряд учёных выступали против данного вида наказания, поскольку общая конфискация имущества, по их мнению, нарушала право собственности , гарантированное Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Протокол № 5) и Конституцией РФ 1993 г. Кроме того, такая конфискация сказывалась на имущественном положении третьих лиц, в первую очередь членов семьи , и могла вынудить осужденного совершать новые преступления для восполнения утраченного имущества. Высказывались и другие аргументы «против».
Общая конфискация предусматривалась в отечественном уголовном законодательстве советского периода, а также в УК 1996 г. до реформы 2003 г. Отметим, что общая конфискация имущества не свойственна законодательству большинства государств, имеющему в своем арсенале лишь специальную конфискацию, под которой понимается принудительное изъятие не любого имущества осужденного лица, а имущества, полученного им преступным путем, а также доходов от этого имущества либо изъятие орудий, средств и предметов преступления. Второй вид специальной конфискации нередко закрепляется в уголовно-процессуальном законодательстве и применяется к вещественным доказательствам .
По УК 1960 г. и УК 1996 г. (до Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) общая конфискация имущества предусматривалась в качестве дополнительного вида наказания и в перечне видов наказаний располагалась между ограничением по военной службе и ограничением свободы , что указывало на ее репрессивный характер. Данный вид наказания был конкретизирован в ст. 52 УК и устанавливался только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.
Конфискация имущества существует в законодательстве большинства современных государств мира, однако ее правовая природа различна. В некоторых странах она является наказанием (в основном дополнительным), например в США , Нидерландах, Франции, Болгарии, Китае, Японии, Таиланде, Латвии, Таджикистане, Казахстане, Украине. В других государствах она относится к «иным мерам» уголовно-правового воздействия, например в Англии и Бельгии. В Дании и Испании конфискация является «дополнительным правовым последствием» преступления, а в Швеции и Швейцарии — «иной мерой», которая может быть применена к преступнику помимо наказания. В Литве конфискация — «средство уголовного воздействия», в Молдове — «мера безопасности». Уголовное законодательство Грузии и Азербайджана не предусматривает конфискацию имущества.
Такое различное отношение к конфискации имущества объясняется тем, что она представляет собой специфическую уголовно-правовую меру. Общая конфискация имущества лишает преступника части собственности, что определяет ее репрессивный характер и превентивное значение. Это позволяет рассматривать конфискацию имущества в качестве наказания. Вместе с тем специальная конфискация в большей степени выполняет не репрессивную, а восстановительную функцию, поскольку обращена на имущество, на которое у преступника нет и не может быть законного права. На такую особенность конфискации имущества указывалось еще в дореволюционной российской литера-туре, в частности А.А. Жижиленко, отмечавшим, что речь идет об институте, «совершенно отличном по своей правовой природе от наказания... Это особая категория имущественных взысканий, падающих на виновного в качестве дополнения к главным наказаниям». По мнению автора , правильно поступают те, кто видит в конфискации «не наказание и не меру предупредительную, а особую меру, которую они именуют отнятием права... потерю права, которая наступает в силу правового предписания и без вознаграждения».
Не только правовая природа конфискации имущества, но и само ее существование вызывали споры в уголовно-правовой науке. Российский криминалист И.Я. Фойницкий отмечал недостатки конфискации: она затрагивает не столько наказываемого, сколько его семью и наследников; конфискация всего имущества противоречит одной из главных задач государства, состоящей в обеспечении каждому лицу неприкосновенности его гражданских благ; конфискация несовместима с достоинством государства, если она назначается для обогащения государственной казны. Отметим, что критика в основном относилась к общей конфискации всего имущества осужденного, а не к частичной или специальной. Любое наказание и иная мера уголовно-правового характера сопряжены с правоограничениями и определенным образом затрагивают членов семьи.
Отечественный законодатель поставил точку в споре об обоснованности существования конфискации имущества в системе наказаний , исключив ее из УК в декабре 2003 г., что вызвало негативную реакцию большинства юристов и общественности. Этот шаг законодателя противоречил международно-правовым договорам , ратифицированным Российской Федерацией. После борьбы в течение нескольких лет за восстановление конфискации имущества в уголовном законодательстве Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»» УК был дополнен гл. 15.1 «Конфискация имущества». Конфискация имущества была возвращена в уголовный закон , но в ином качестве: она представляет собой не дополнительное наказание, а «иную меру уголовно-правового характера» наряду с принудительными мерами медицинского характера и принудительными мерами воспитательного воздействия. Несмотря на неоднозначное отношение ученых к подобному решению, последнее выглядит логично, учитывая вид конфискации и характер имущества, на который она может быть обращена.
Вид и характер имущества, подлежащего конфискации, конкретизируются в ст. 104.1 УК.
Согласно ст. 104 УК при решении вопроса о конфискации имущества судом вначале должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. Оставшееся после возмещения такого вреда имущество может быть конфисковано. Закрепление данного положения в УК представляется важным шагом: наличие этой нормы означает учет интересов потерпевшего . Представляется необходимым следующий шаг, о котором говорится давно, — создание компенсационного фонда, из средств которого возмещался бы вред потерпевшим от иных преступлений, в первую очередь насильственных, как это принято в большинстве государств. На необходимость создания такого фонда неоднократно указывал Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин. Источником средств фонда могли бы стать средства от имущественных наказаний и реализованного конфискованного имущества.
Перечень видов имущества, подлежащего конфискации, указывает на наличие в УК по сути двух видов конфискации — специальной и превентивной.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения определенных преступлений: квалифицированных видов убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, преступлений террористического характера и экстремистской направленности, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и некоторых других. Конфискации подлежат также предметы контрабанды и любые доходы от этого имущества, за исключением предметов и доходов, подлежащих возвращению законному владельцу.
Перечень составов, установленный в ч. 1 ст. 104.1 УК, является исчерпывающим, и суд не может по своему усмотрению назначить конфискацию имущества за совершение лицом иного преступления, что вызывает справедливую критику в науке уголовного права и судебной практике. Отметим отсутствие в перечне хищений и основной части преступлений в сфере экономической деятельности. Представляется, что рассматриваемая норма нуждается в совершенствовании.
Приобретенное незаконным путем имущество нередко пускается виновным лицом в экономический оборот. В связи с этим в п. «б» ч. 1 названной статьи указывается на второй вид имущества, подлежащего конфискации, — деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. «а» ч. 1 ст. 104.1, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Все вышеназванные виды конфискации имущества являются разновидностями специальной конфискации.
Вместе с тем в УК предусмотрен еще один вид конфискации имущества, не известный ранее отечественному законодательству, — превентивная конфискация (п. «в» ч. 1 ст. 104). В этом случае конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Эта новелла УК криминологически обоснованна, однако вызывает сложности при ее практическом применении.
В ч. 2 ст. 104.1 УК законодатель еще раз подчеркнул специальный (ограниченный) характер конфискации имущества: «Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него». Таким образом, конфискации подлежат только добытые преступным путем доходы и приращения, что представляется правильным.
С целью оградить себя от возможной конфискации имущества лица, совершившие преступления, нередко оформляют имущество, особенно дорогостоящее, на членов своей семьи или на иных доверенных лиц. Для решения данной проблемы ч. 3 ст. 104.1 УК предусматривает следующее правило: «Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий». Таким образом, охраняются законные права добросовестных приобретателей и ограничивается возможность манипуляции с имуществом, добытым преступным путем. Этой же цели служит норма, предусмотренная в ст. 104 УК, гласящая: «Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета». Такое решение не затрагивает законные доходы преступника, поскольку денежные средства в данном случае лишь выполняют роль универсального экономического эквивалента.
Для обеспечения возможной конфискации имущества суд на основании ходатайства следователя или дознавателя в ходе предварительного расследования либо самостоятельно в ходе судебного разбирательства принимает решение о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации. С момента вынесения такого решения собственник или владелец имущества, а также иные лица не имеют права распоряжаться, а в ряде случаев и пользоваться этим имуществом либо имущество может быть изъято у собственника или у владельца.
Предусматривая нормы о конфискации в качестве иной меры уголовного характера, законодатель ни в УК, ни в УПК не указал на то, является это правом или обязанностью суда. Однако в юридической литературе отмечается, что согласно ст. 73, ч. 3 ст. 81, ст. 302 и 307 УПК следователю и суду необходимо устанавливать и доказывать обстоятельства, подтверждающие связь имущества, подлежащего конфискации, с конкретным преступлением. По мнению В.И. Михайлова, «при наличии таких доказательств суд обязан принять решение о его изъятии, если оно не подлежит возвращению владельцу».
Исполнение судебного решения о конфискации имущества осуществляется судебными приставами-исполнителями на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве » и Федерального закона «О судебных приставах».
Несмотря на наличие спорных вопросов, создана правовая основа для дальнейшего развития этой меры уже в ином правовом качестве, а существующие пробелы и неясности требуют скорейшего законодательного разрешения.
уголовный правовой воздействие
Иные меры уголовно-правового воздействия -- общее название для мер, принимаемых государством в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, которые не являются наказанием.
Разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера может производиться по формальным признакам и по содержанию. Поскольку перечень наказаний в уголовном законе, как правило, является исчерпывающим, все меры, которые не будут отнесены к мерам наказания, будут считаться иными мерами уголовно-правового воздействия. Кроме того, у иных мер уголовно-правового характера могут быть отличные от наказания основания, сущность и цели:
Иные меры уголовно-правового характера назначаются не только приговором суда (например, принудительные меры медицинского характера согласно ст. 443 УПК РФ назначаются постановлением суда);
Иные меры уголовно-правового характера могут быть применены к лицу, фактически совершившему преступное деяние, которое не является виновным в совершении преступления (принудительные меры медицинского характера применяются и к невменяемым лицам);
Иные меры уголовно-правового характера не обязательно включают в себя лишение или ограничение прав и свобод лица (например, не влияют на объём прав лица такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение или передача под надзор родителей);
Иные меры уголовно-правового воздействия могут иметь иные цели помимо восстановления справедливости, исправления осуждённого и предотвращения совершения новых преступлений (принудительные меры медицинского характера имеют целью улучшение психического здоровья лица).
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации включает раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера». Однако данный раздел включает не все меры уголовно-правового характера, некоторые из них содержатся и в других главах УК.
В раздел VI УК РФ входят следующие меры уголовно-правового характера:
1) Принудительные меры медицинского характера, которые применяются к лицам, совершившим общественно опасные деяния, и нуждающимся в лечении психических расстройств. В Российской Федерации применяются следующие принудительные меры медицинского характера:
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Данный вид назначается в том случае, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Кроме того, назначение данного вида принудительных мер определяется не только психическим состоянием лица, но и категорий лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Только амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра назначается уменьшенно вменяемым, т. е. лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Психиатрический стационар общего типа назначается лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения;
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Психиатрический стационар специализированного типа может быть назначен лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения;
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначен лицу, которое по психическому состоянию представляет опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
В настоящее время в РФ не существует каких-либо мер уголовно-правового характера, применяемых к алкоголикам и наркоманам. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к таким лицам может быть применено обязательное лечение.
2) Конфискация имущества, которая заключается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства имущества лица, совершившего преступление. Конфискация имущества может быть полной или частичной.
В РФ конфискация имущества являлась одним из видов наказаний, однако в декабре 2003 года она была исключена из УК РФ. Она вновь появилась в уголовном законодательстве в июле 2006 года в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и касается не всех преступлений, а лишь тех, которые перечислены в законе (этот перечень включает террористический акт, деяния, связанные с терроризмом и организованной преступностью и т. д.). Конфискованы могут быть денежные средства, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения перечисленных в законе преступлений, либо используемые для финансирования терроризма или организованной преступности, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Чучаев А.И. Конфискация возвращена в уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. - 2006, №9. - С. 23.
К иным мерам уголовно-правового воздействия также относятся:
1) Принудительные меры воспитательного воздействия. Данные меры могут применяться к несовершеннолетним, совершившим преступление, не являющееся тяжким, вместо наказания.
В УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90):
Предупреждение;
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
Возложение обязанности загладить причинённый вред;
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
2) Условное осуждение. Если суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. На условно осуждённого могут быть возложены дополнительные обязанности, призванные способствовать его исправлению. Перечень таких обязанностей является открытым и может включать, например, обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную
поддержку семьи (ст. 73 УК РФ).
Цели иных мер уголовно-правового воздействия не могут выходить за пределы целей уголовного права и должны вписываться в рамки целей мер уголовно-правового характера, то есть охраны общественных отношений и предупреждения преступлений. Они должны конкретизировать их, учитывая, что данные категории соотносятся между собой как общее и частное. Во-вторых, цели иных мер уголовно-правового характера должны отличаться от целей наказания и должны быть направлены на решение тех задач, выполнение которых не обеспечивает применение последних.
Охрана общественных отношений по смыслу предполагает предотвращение их нарушения в результате совершения преступных посягательств, а также восстановление их нормального функционирования, если такое нарушение было допущено. Наказание не обеспечивает решение второй задачи. С этим согласны многие авторы. М.Д. Шаргородский писал, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, не имеет ничего общего с наказанием, которое «ничего не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе не может ничего возместить». Стало быть, одной из целей иных мер уголовно-правового характера является восстановления ущерба, причиненного личности обществу и государству преступлением.
Указанный вред может выражаться по-разному, затрагивая различные элементы структуры общественных отношений. Он может иметь материальные последствия, заключаться в ущербе, нанесенном здоровью потерпевшего, его благосостоянию и т. д., а также представлять собой нарушение прав и обязанностей субъектов отношений. Отсюда и восстановление нормального функционирования общественных отношений может иметь несколько видов проявления. Реальное возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможно не всегда. Говорить о восстановлении установленного в обществе порядка взаимоотношений, нарушенного преступлением, возможно только в двух случаях: 1) возмещения экономического ущерба, а также вреда здоровью и морального ущерба в материальном, денежном эквиваленте; 2) принуждения нарушителя выполнить возложенную на него обязанность в рамках тех или иных отношений.
Восстановление вреда, причиненного преступлением государство должно обеспечивать, прежде всего, через воздействие на преступника. Для этого оно может заставить его загладить материальный и моральный вред, а также выполнить то или иное обязательное для восстановления нарушенных общественных отношений действие. В противном случае, когда преступник отказывается возместить нанесенный ущерб, выполнить возложенную на него обязанность или это невозможно по объективным причинам, данную функцию осуществляет само государство, и в первую очередь, за счет лица, совершившего преступление (если это возможно). Это, думается, вполне соответствует принципу справедливости.
Что касается второй цели - предупреждения совершения преступлений, то при рассмотрении ее в проекции на иные меры уголовно-правового характера необходимо учитывать некоторые нюансы. Во-первых, превенция в уголовном праве раскрывается в нескольких значениях, рассматривается в широком и узком смысле. Цель общей превенции имеет в качестве своих адресатов неопределенный круг лиц, на которых факт реального применения средств уголовного права к нарушителям закона оказывает воспитательно-информативное воздействие. В узком понимании предупреждение преступлений представляет собой удержание конкретного лица от нежелательного поведения с помощью применения к нему специфических средств. Во-вторых, она, как считает большинство ученых, может достигаться путем устрашения, применения карательных мер воздействия к лицу, совершившему преступление (прежде всего изоляция его от общества), а также путем его исправления и перевоспитания. Наказанию присущи в большей степени карательные методы воздействия на преступника с целью предупреждения его дальнейшей преступной деятельности. Стало быть, иные меры уголовно-правового характера должны быть направлены в первую очередь на исправление нарушителя предписаний уголовного закона.
Признание исправления целью мер уголовно-правового характера довольно широко критикуется в литературе. Многие ученые полагают, что уголовное право по своей природе не располагает необходимыми средствами ее достижения. Как писал С. Будзинский, «государство как внешнее учреждение, не может врываться в чисто духовную область, в сферу мыслей, убеждений и мотивов». Исправление находится вне сферы досягаемости уголовного права.
Как считают другие авторы, если даже предположить, что исправление осужденного выступает такой целью, то возникает вопрос, на основании каких показателей и критериев в уголовном праве можно проверить степень ее достижения? До сих пор не установлено и не может быть установлено таких признаков, по которым можно было бы судить об исправлении как о результате принудительного воздействия. В данной связи исправление осужденного, как правило, относят лишь к целям уголовно-исполнительного права.
В какой-то мере данная позиция справедлива. Действительно достижение цели исправления преступника вызывает некоторые сомнения, а порой это просто невозможно, например, когда речь идет о рецидивистах. Однако сама идея реализации цели предупреждения преступлений методами, отличными от покарания, не связанными с жесткими ограничениями прав и свобод лиц, их совершивших, думается, не лишена права на существование, а в отдельных ситуациях более чем оправдана. Только термин «исправление» в данном случае не совсем точно отражает сущность и назначение такого воздействия. В некоторых случаях лицо, совершившее преступление, не требуется исправлять, к примеру, при превышении пределов необходимой обороны. Думается, для предотвращения повторного подобного поступка достаточно лишь дать ему возможность критического переосмысления своих действий и осознания своей ошибки путем применения мер социально-психологического воздействия, общественного порицания, но в пределах действия уголовного права.
Для обозначения этой частной цели больше всего подходит понятие «ресоциализация преступника», которое включает все, что связано с его исправлением и в какой-то мере подразумевает оценку степени достижения названной цели. Надо заметить, опыт использования указанного определения, в том числе и на законодательном уровне, уже имеется, прежде всего, за рубежом. Данный термин используется, например, в УК Франции, Швеции, Польши, США и ряда других стран. В уголовном законодательстве Швеции эта специфическая цель применения средств уголовно-правового воздействия должна «гарантировать, чтобы лицо, совершившее преступление не укоренилось в преступных привычках, а также содействовать его включению в общество», то есть принять принятый в нем порядок взаимоотношений и следовать его устоям.
Тем не менее, конечной целью иных мер уголовно-правового характера в рамках предупреждения преступлений является все же обеспечение надлежащего, правомерного с точки зрения уголовного закона поведения преступника в дальнейшем и именно ее, на наш взгляд, наиболее правильно рассматривать как основную цель иных мер уголовно-правового характера.
Важно отметить еще одно обстоятельство. Иным мерам уголовно-правового характера, применяемым за совершение преступлений, может быть присуща только цель частной превенции, поскольку обеспечение воздержания от совершения преступлений неопределенного круга лиц средствами, не связанными с существенным ограничением прав преступника, то есть, по сути, не представляющие для них угрозы, не достижимо по объективным причинам.
Применение лояльных, позитивных по своему характеру мер к лицу, совершившему преступления, вряд ли может повлиять на сознание криминально неустойчивых лиц и лиц, привыкших к антисоциальному образу жизни, выступить препятствием проявления преступного поведения с их стороны. Поэтому профилактическая цель рассматриваемых средств уголовного права должна иметь прежде всего индивидуальную направленность и предполагать соответствующее воздействие на конкретное лицо, совершившее преступление.
Отдельное значение в рамках частной превенции имеет предупреждение совершения общественно опасных деяний лицами, признанными невменяемыми в установленном законом порядке. Здесь не может идти речь о каком-либо информативно-воспитательном воздействии средств уголовного права, поскольку такие лица являются больными. Следовательно, для них не подходит использование терминов воспитание и исправление. Профилактика совершения преступлений такими лицами может быть связана только с их излечением, которое в необходимых случаях может потребовать изоляции от общества. Иные меры уголовно-правового характера: сущность и цели применения // Адвокатская ведомость
Таким образом, под иными мерами уголовно-правового воздействия следует понимать установленные уголовным законом меры государственного принуждения, применяемые к лицам, совершившим преступление, в целях восстановления нарушенных преступлением общественных отношений и предупреждения совершения новых преступлений, а также к невменяемым лицам, совершившим общественно опасное деяние, в целях улучшения их психического состояния и предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» раздел VI УК получил наименование «Иные меры уголовно-правового характера» и дополнен гл. 15.1 «Конфискация имущества». Тем самым законодательно оформлено существование самостоятельного уголовно-правового института – иных мер уголовно-правового характера, к которым, помимо конфискации имущества, отнесены принудительные меры медицинского характера.
В разгоревшейся научной дискуссии о правовой природе, особых признаках иных мер уголовно-правового характера, их перечне, соотношении с уголовной ответственностью и уголовным наказанием высказаны не просто противоречивые, но и взаимоисключающие мнения. Многие ученые категорично возражают против появления нового уголовно-правового института, считая его надуманным, искусственным, неоправданным (А.П. Козлов, В.Б. Малинин).
Законодатель, введя новый уголовно-правовой институт, отказался от конструирования нормы-определения иных мер уголовно-правового характера, в настоящее время это понятие активно разрабатывается представителями науки уголовного права, при этом (и вполне ожидаемо) отсутствует единое понимание иных мер уголовно-правового характера.
Объединяет указанные меры формальный признак - их предусмотренность уголовным законом (Общей частью УК РФ). Это государственные, принудительные меры. Применение любой меры уголовно-правового характера находится в исключительной компетенции суда.
Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ в УК РФ были включены принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Указанный вид медицинских мер применяется по просьбе или с согласия осуждённого, однако, осуждённые, выражая согласие на применение таких мер, находятся в условиях ограниченной свободы воли; фактически они понуждаются к согласию . В этой связи применение (тем более, процедура исполнения) медицинской меры не утрачивает принудительного характера, как и само наименование лечения – принудительное.
Принудительный характер мер уголовно-правового характера подчеркивает то, что назначение и исполнение таких мер осуществляется безотносительно воли соответствующего лица (хотя и не обязательно вопреки ей).
Иным мерам уголовно-правового характера не свойственно наличие карательной составляющей.
Иные меры уголовно-правового характера не являются наказанием и не ставят своей задачей исправление лица. Они могут заключаться в оказании лицу, совершившему преступное деяние, медицинской помощи, в том числе в условиях отбывания наказания, в его изоляции, если данное лицо представляет угрозу для окружающих, возвращении имущества законному владельцу или возмещении причиненного ему ущерба и т.д. Уголовно-правовой институт конфискации имущества, кроме того, призван служить целям противодействия финансированию терроризма, экстремизма и организованных преступных структур. Тем самым, целями применения иных мер уголовно-правового характера являются восстановление социальной справедливости (в том числе – охрана интересов общества и его членов) и частная превенция.
Содержание и цели применения иных мер уголовно-правового характера обусловливает и то, что закон, как правило, не устанавливает предельные сроки их применения. Как принудительные меры медицинского характера, так и конфискация имущества могут применяться до тех пор, пока не будут достигнуты их непосредственные цели: излечение осужденного и изъятие имущества, неправомерно находящегося у лица. Более того, это единственные меры, предусмотренные уголовным законом, срок применения которых не ограничен.
В отличие от наказания и типичных мер уголовно-правового характера, применение иных мер находится вне связи с судимостью. Так, судимость является правовым последствием применения любого вида наказания; судимыми признаются лица, отбывающие условное осуждение, отсрочку и т.д. Назначение иных мер уголовно-правового характера не порождает судимости; равно как и погашение или снятие последней в связи, например, с отбытым наказанием не служит препятствием для исполнения отдельных принудительных мер медицинского характера или конфискации имущества.
Основанием применения иных мер уголовно-правового характера является не только обвинительный приговор суда, но и другие судебные решения. Принципиально и то, что иные меры уголовно-правового характера, в отличие от всех других уголовно-правовых мер, предусмотренных уголовным законом, могут назначаться самостоятельно, т.е. не в сочетании с наказанием.
Следовательно, можно выделить такие признаки иных мер уголовно-правового характера:
1. могут быть назначены обвинительным приговором и другим решением суда;
2. назначаются в связи с совершением общественного опасного деянии или преступления как лицам их, совершившим, так в предусмотренных законом случаях – в отношении третьих ли;
4. не обладают возмездным характером, не предусматривают лишения или ограничения прав и свобод адресата;
5. не влекут судимости и других юридических последствий;
6. целями применения иных мер уголовно-правового характера являются восстановление социальной справедливости (в том числе – охрана интересов общества и его членов) и частная превенция, а также иные специальные цели;
7. закон, как правило, не устанавливает предельные сроки их применения.
Иная мера уголовно-правового характера может быть определена как предусмотренная уголовным законом некарательная мера государственного принуждения, назначаемая по решению суда в связи с совершением общественного опасного деянии или преступления как в отношении лиц их, совершивших, так и в предусмотренных законом случаях – в отношении третьих лиц. Мера уголовно-правового характера применяется в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и других специальных целях.