Примерная форма договора на внедрение программного обеспечения (подготовлено экспертами компании "Гарант"). Договор на создание и разработку программного продукта (программы) ООО "Винкор Никсдорф" v ООО "Евросеть-Ритейл"

на оказание услуг по разработке программного обеспечения в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Исполнитель », с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Заказчик », с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор », о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Настоящий договор определяет условия разработки программного обеспечения Исполнителем для Заказчика, в дальнейшем именуемой Разработка Программы.

1.2. Исполнитель обязуется для Заказчика в сроки, обусловленные настоящим договором, разработать за плату Программу в соответствии с техническим заданием на Разработку Программы, отраженным в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

1.3. Условия Разработки Программы, а именно этапы Разработки Программы, а также стоимость Разработки Программы, в том числе и поэтапно, определяются в Приложении №2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ

2.1. Исполнитель обязуется:

2.1.1. разработать Программу в соответствии с Техническим Заданием;

2.1.2. протестировать Программу;

2.1.3. разработать инструкцию по установке Программы и руководство пользователя Программы;

2.1.4. осуществить сдачу Заказчику разработанной Программу, путем подписания акта приема-передачи выполненных работ;

2.1.5. по окончании работ установить на компьютер Заказчика Программу, передать установочную версию Программы, к которой прилагаются инструкция по установке Программы и руководство пользователя Программы;

2.1.6. обучить специалистов Заказчика работе с Программой;

2.1.7. установить испытательный срок в течение месяцев (до «»2020 года). В период испытательного срока Исполнитель бесплатно устраняет дефекты и учитывает замечания Заказчика, связанные с проведенными Исполнителем работами, в рамках Технического Задания. По истечении испытательного срока претензии к выполненным работам не принимаются.

2.1.8. выполнять работы, являющиеся предметом настоящего договора, качественно и в установленные сроки.

2.1.9. не разглашать третьим лицам коммерческую, финансовую, техническую и иную информацию, ставшую известной в ходе реализации настоящего договора.

2.1.10. гарантировать работу Программы в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом Задании. Дальнейшая модификация и добавление функций и возможностей Программы, не предусмотренных в Техническом Задании, являются предметом отдельного договора, также как стоимость сопровождения Программы и консультационно-информационное обслуживание Заказчика определяется отдельным договором и в стоимость настоящего договора не входит.

2.2. Исполнитель имеет право:

2.2.1. досрочно выполнить работы по этапам Разработки Программы и договору в целом;

2.2.2. расторгнуть настоящий договор, изъять или приостановить работу разработанной Программы до момента оплаты Заказчиком счета Исполнителя, в случае неоплаты выставленного счета для осуществления окончательного расчета.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА

3.1. Заказчик обязуется:

3.1.1. своевременно и в полном объеме оплатить стоимость Разработки Программы Исполнителем на условиях настоящего договора;

3.1.2. предоставить Исполнителю всю необходимую для Разработки Программы информацию;

3.1.3. определить ответственное лицо для взаимодействия с Исполнителем по вопросам, касающимся разработки Программы;

3.1.4. принять разработанную Программу после получения извещения от Исполнителя о выполнении работ по Разработке Программы и удостоверить факт надлежащей Разработки Программы, предусмотренной настоящим договором, путем подписания акта приема-передачи выполненных работ. Отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ не допускается, за исключением наличия у Заказчика мотивированных замечаний по качеству и объему выполненных работ по Разработке Программы. Мотивированные замечания должны быть направлены Исполнителю не позднее календарных дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя акта приема-передачи выполненных работ, направленного Заказчику для подписания.

3.1.5. не разглашать третьим лицам коммерческую, финансовую, техническую и иную информацию, ставшую известной в ходе реализации настоящего договора;

3.2. Заказчик имеет право:

3.2.1. получать информацию о ходе работ по Разработке Программы в рабочие дни с до лично и по телефону: .

3.2.2. расторгнуть настоящий договор, в случае утраты интереса к предмету настоящего договора в ходе его выполнения, уведомив о том Исполнителя не позднее одного месяца до момента такого расторжения. Договор будет считаться расторгнутым по истечении указанного срока с момента получения Исполнителем письменного уведомления о расторжении. С момента получения Исполнителем уведомления о расторжении исполнение настоящего Договора приостанавливается. В случае досрочного расторжения Заказчиком настоящего договора, Исполнитель имеет право на получение от Заказчика стоимость фактически выполненных работ, а Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость фактически выполненных работ по Разработке Программы.

4. СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

4.1. Стоимость Разработки Программы, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю составляет рублей без НДС и определяется в Приложении №2 к настоящему договору.

4.2. Заказчик оплачивает стоимость Разработки Программы, являющейся предметом настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными денежными средствами.

4.3. Расчет Заказчика с Исполнителем за Разработку Программы производится в срок не позднее банковских дней после подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета на оплату Разработки Программы.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, по вопросам, непредусмотренным условиями настоящего договора, Стороны разрешают путем переговоров, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации. При невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика. Для обращения в суд обязательно предъявление письменной претензии, которая рассматривается другой стороной в течение десяти дней.

6. АВТОРСКИЕ ПРАВА

6.1. Исключительное право на использование Программы в любой форме и любым способом принадлежит Исполнителю. Заключение настоящего договора не означает перехода права собственности на Программу в полном объеме от Исполнителя к Заказчику.

6.2. Имущественные права на Программу переходят к Заказчику после полной оплаты Разработки Программы.

6.3. Заказчик не имеет право сдавать в наем или аренду, продавать, передавать в использование, изменять, создавать новые версии Программы, декомпилировать Программу или любую ее часть.

6.4. Исполнитель имеет право использовать Программу в коммерческих целях.

7. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ

7.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы), возникших после заключения настоящего договора. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые не могут оказывать влияние и за возникновение которых ответственности не несут, а именно: землетрясения, наводнения, пожары и т.д.

7.2. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана немедленно известить в письменной форме другую сторону об их возникновении.

7.3. Срок выполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

7.4. Сторона, которая не исполнила своей обязанности известить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, теряет свое право ссылаться на них.

8. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

8.1. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

9. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

9.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой – по одному для каждой из Сторон.

на использование программного продукта в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Пользователь », с одной стороны, и гр. , паспорт: серия , № , выданный , проживающий по адресу: , именуемый в дальнейшем «Правообладатель », с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор », о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. В соответствии с настоящим Договором Правообладатель за вознаграждение передает, а Пользователь получает неисключительное право на использование копии программы: , именуемую далее «Программный продукт», Пользователь обязуется принять этот Программный продукт и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). Состав передаваемого Программного Продукта изложен в Приложении №1 к настоящему Договору. Описание функциональных возможностей Программного Продукта приведено в документации к Программному Продукту (далее – «Документация»).

1.2. Программный Продукт может использоваться при выполнении Технических требований, изложенных в Приложении №2 к настоящему Договору.

2. ОБЪЕМ ПОЛУЧАЕМЫХ ПРАВ

2.1. Получаемое Пользователем в соответствии с п.1.1 настоящего Договора неисключительное право на использование предусматривает возможность осуществлять любые действия, связанные с функционированием Программного Продукта в соответствии с его назначением, за исключением действий, оговоренных в п.2.2 настоящего Договора.

2.2. Получаемое Пользователем неисключительное право на использование Программного Продукта не включает права на:

• модификацию Программного Продукта, в том числе вскрытие защиты Программного Продукта. Параметризация Программного Продукта и наращивание его функциональных возможностей за счет встроенных средств, не являются модификацией Программного Продукта;
• передачу тем или иным способом полученного права на использование Программного Продукта и Документации третьим лицам;
• изготовление не предусмотренных Договором копий Программного Продукта, за исключением необходимого количества резервных копий, используемых исключительно в архивных целях, и тестовых копий;
• разработку производного программного обеспечения с использованием, как всего Программного Продукта, так и его модулей. Ограничение на разработку производного программного обеспечения не распространяется на право Пользователя разрабатывать новые отчетные формы и/или использовать информацию из файлов данных, созданных с помощью Программного Продукта, во внешних по отношению к нему системах;
• упоминание Программного Продукта в публикациях и выступлениях без ссылки на Правообладателя.

2.3. Получаемое Пользователем право на использование Программного Продукта действует в пределах территории Российской Федерации.

2.4. Условия настоящего Договора не предусматривают передачу права собственности на Программный Продукт.

3. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

3.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует в течение . По истечении , при соблюдении условий настоящего договора, объем предоставляемых прав сохраняется за Пользователем. По соглашению Сторон срок действия Договора может быть продлен. В случае, если Договор подписан Пользователем позднее дней с даты подписания его Правообладателем, Договор считается незаключенным.

4. ЦЕНА ТОВАРА

4.1. Размер платы (цена Договора) за передаваемое право на использование Программного Продукта определен в рублях РФ и составляет рублей.

4.2. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления 100% цены Договора на расчетный счет правообладателя в течение банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Пользователя.

5. АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ И ДОКУМЕНТАЦИЮ

5.1. Имущественные права на Программный Продукт и Документацию, в том числе право на распространение принадлежат Правообладателю, на основании соответствующего договора между Правообладателем и разработчиком Программного Продукта и Документации, и защищены Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» № 3523-1 от 23.09.1992 года. Пользователь получает права на использование Программного Продукта и Документации в объеме, предусмотренном настоящим Договором.

5.2. При предъявлении к Пользователю судебного или арбитражного иска со стороны третьих лиц, основанного на утверждении наличия факта нарушения прав на интеллектуальную собственность, относящуюся к Программному Продукту, Правообладатель обязуется выступить за свой счет в судебных или арбитражных органах на стороне Пользователя и предоставить всю имеющуюся у него необходимую информацию. В случае, если факт нарушения Правообладателем прав на интеллектуальную собственность будет доказан в суде по иску третьего лица, и в связи с этим у Пользователя возникнут какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с ограничением, либо изъятием у него права на использование Программного Продукта в рамках настоящего Договора, Правообладатель обязуется возместить ему убытки, связанные с такими последствиями, включая судебные издержки.

6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

6.1. Пользователь обязуется принять все меры, необходимые для соблюдения условий конфиденциальности технологических и деловых секретов Правообладателя, содержащихся в Программном Продукте и Документации, а также немедленно уведомить Правообладателя о любом факте, свидетельствующем о нарушении условий конфиденциальности в отношении этой информации.

6.2. Правообладатель обязуется принять все меры, необходимые для соблюдения условий конфиденциальности деловых секретов Пользователя, а также немедленно уведомить Пользователя о любом факте, свидетельствующем о нарушении условий конфиденциальности в отношении этой информации.

6.3. Обязательство в отношении соблюдения условий конфиденциальности указанной информации действует в течение срока действия настоящего Договора.

7. ПЕРЕДАЧА ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА

7.1. В срок не позднее календарных дней с даты оплаты 100% вознаграждения по настоящему Договору Правообладатель передает Пользователю Дистрибутив с Программным Продуктом и Документацию.

7.2. Программный Продукт передается Пользователю в следующем составе: .

7.3. При получении Пользователем Программного Продукта Стороны подписывают соответствующую накладную. Датой передачи Программного Продукта считается дата подписания накладной.

8. ГАРАНТИЯ

8.1. Программный Продукт предназначен исключительно для выполнения только тех функций, которые предусмотрены в настоящем Договоре, в приложениях к нему и в иной Документации, предоставленной Правообладателем. Какие-либо изменения, дополнения и пожелания Пользователя, не связанные с функциональными возможностями Программного Продукта, предусмотренными настоящим Договором, не рассматриваются, как рекламации и могут быть выполнены Правообладателем на основании отдельного соглашения.

8.2. При обнаружении Пользователем несоответствия функциональных возможностей Программного Продукта возможностям, оговоренным в Документации, Правообладатель обязуется за свой счет и в возможно короткие сроки устранить эти несоответствия. Данная гарантия действует в течение с даты передачи Программного Продукта.

8.3. Гарантия, указанная в п.8.2 настоящего Договора, аннулируется в случаях:

• установки Программного Продукта в условиях, не соответствующих Техническим требованиям, изложенным в Приложении №2 к настоящему Договору;
• несанкционированного Правообладателем использования Пользователем Программного Продукта совместно с другими видами системных программных средств, не указанных в Приложении №2 к настоящему Договору;
• санкционированного Пользователем использования Программного Продукта третьими лицами.

8.4. Условия гарантии, указанной в п.8.2 настоящего Договора, не предусматривают внесение каких-либо изменений и дополнений в функциональные возможности Программного Продукта, оговоренные в документации, и связанных как с изменением текущего законодательства РФ, так и с пожеланиями Пользователя.

9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

9.1. В случае несанкционированного копирования (передачи, установки) Программного продукта третьим лицам Пользователь выплачивает Правообладателю неустойку в размере однократной цены Договора за каждую незаконную копию. За иное невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Правообладатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.2. Стороны не несут ответственности за невыполнение условий Договора, если это обусловлено неотвратимыми объективными обстоятельствами (форс-мажор), возникшими после заключения настоящего Договора, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, как то: стихийными бедствиями, военными действиями, актами правительства и действиями властей, которые препятствуют выполнению Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

9.3. О возникновении обстоятельств, указанных в п.9.4 настоящего Договора, Стороны должны известить друг друга не позднее календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств. В противном случае такие обстоятельства не будут учитываться как форс-мажорные.

9.4. Обязанность по доказыванию существования форс-мажорных обстоятельств, указанных в п.9.4 настоящего Договора, лежит на Стороне, не выполнившей свои обязательства.

9.5. Выплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения ими своих обязательств по настоящему Договору.

10. ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

10.1. Правообладатель не несет никакой ответственности за результаты коммерческой деятельности, получаемые в связи с использованием Пользователем в своей деятельности Программного Продукта, как то потерю прибыли Пользователем, сохранность данных, а также косвенные или прямые убытки Пользователя. Указанное в настоящем пункте ограничение не распространяется на убытки в результате нанесенного вреда или небрежного отношения со стороны Правообладателя или его исполнительных лиц.

10.2. В любом случае имущественная ответственность Правообладателя по настоящему Договору не может превышать размер цены Договора.

11. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

11.1 Стороны обязуются разрешать все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора, путем переговоров.

11.2. В случае невозможности достижения соглашения путем переговоров, споры между Сторонами, связанные с исполнением настоящего Договора, разрешаются в предусмотренном законодательством РФ порядке.

12. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

12.1. После прекращения действия настоящего Договора Пользователь обязуется немедленно прекратить использование Программного Продукта, уничтожить все имеющиеся у него копии Программного Продукта и впредь его не использовать. При этом за Пользователем остается право просмотра информации, содержащейся в базе данных, средствами Программного Продукта.

13. ПЕРЕУСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ

13.1. Права и обязанности по настоящему Договору не могут быть переданы либо переуступлены Стороной третьим лицам без предварительного получения письменного разрешения другой Стороны на выполнение этого действия.

14. ПОЛНОТА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ ЕГО УСЛОВИЙ

14.1. Стороны признают себя связанными предусмотренными в настоящем Договоре обязательствами, а также его полноту и замену им всех предыдущих соглашений между ними в отношении Предмета Договора в письменной или устной форме.

14.2. Любые последующие дополнения или изменения положений настоящего Договора должны быть в письменной форме согласованы обеими Сторонами.

14.3. Изменение комплектации передаваемого Программного Продукта оговаривается в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, либо в отдельных договорах и в цену настоящего Договора не входят.

14.4. По всем вопросам, не урегулированным в настоящем Договоре, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

14.5. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны.

Предмет договора на внедрение программ для ЭВМ

1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по внедрению программного обеспечения (далее - «ПО») на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Внимание! В данном случае идет речь о чистом внедрении ПО без обязательств о его поставке или лицензирования, которые могут предусматриваться в отдельном договоре поставки ПО или лицензионном договоре на ПО .

Для указанной цели внедрения ПО наилучшим образом подходит договор возмездного оказания услуг, регулируемый гл.39 ГК РФ. В отличие от работ, услуги не имеют материального выражения, а потому реализуются и потребляются в процессе их оказания. Данное обстоятельство существенно снижает риски исполнителя, т.к. ему значительно проще доказать факт исполнения обязательств по договору со своей стороны.

Выбор договора возмездного оказания услуг для согласования условий внедрения программ также упрощает документооборот, т.к. в случае с работами, заказчику необходимо передавать их результаты. В таком случае бухгалтерия может потребовать оформления товарных накладных, что вносит путаницу в учет и обязательства сторон по договору.

1.2. Детальное описание оказываемых услуг, их стоимость, место, сроки и порядок оказания излагается в Приложениях к настоящему Договору, которые становятся его неотъемлемой частью с момента подписания обеими Сторонами.

Это универсальное условие договора позволяет сделать его максимально гибким. Нет смысла перечислять все услуги непосредственно в тексте договора на внедрение ПО, т.к. они весьма разнообразны и во многом зависят от конкретных договоренностей с каждым заказчиком в отдельности.

Обычно к услугам по внедрению программного обеспечения относятся:

• предварительное изучение программно-аппаратной среды заказчика;
• установка программ на аппаратных средствах заказчика;
• настройку программного обеспечения в соответствии с потребностями заказчика;
• адаптацию внедряемого ПО для обеспечения совместной работы программно-аппаратным комплексом заказчика;
• обучение сотрудников заказчика требованиям к администрированию и приемам функционального использования поставляемого программного обеспечения;
• консультирование и техническая поддержка внедренного ПО в течение определенного периода (может выноситься в отдельный договор на техподдержку).

2. Порядок оказания услуг по внедрению ПО

2.1. Услуги по внедрению ПО оказываются Исполнителем в строгом соответствии с графиком, согласованным Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

Сроки оказания услуг являются существенным условием договора. При их отсутствии договор не считается заключенным с вытекающими из этого неблагоприятными последствиями по невозможности его принудительного исполнения и сложности доказывания фактического исполнения в надлежащем виде.

2.2. Стороны обязуются назначить своих полномочных представителей для осуществления оперативного взаимодействия в рамках исполнения Договора путем обмена письмами с указанием их фамилий, телефонов и адресов электронной почты.

Данное условие требуется как для упрощения коммуникаций и принятия решений по ходу услуг, так и для оформления доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору. В то же время для подписания закрывающих документов желательно указать иных лиц, действующих на основании устава или доверенностей.

2.3. Заказчик обязуется обеспечить свободный доступ сотрудников Исполнителя на территорию объектов в течение установленного на таком объекте рабочего времени и организацию рабочего места с предоставлением программно-аппаратных средств и каналов связи, необходимых для оказания услуг по Договору.

Не стоит забывать, что сроки оказания услуг прямо зависят встречных обязательств заказчика по организации работы на объекте, где планируется внедрение программного обеспечения, наличия и доступности ПАК, на который будут устанавливаться ПО, подготовке окружающей инфраструктуры и прочих моментов, за которые исполнитель не несет ответственности.

2.4. В случае нарушения Заказчиком обязанности по п.2.3. Договора сроки оказания Услуг соразмерно отодвигаются. Если указанное нарушение не будет исправлено Заказчиком в течение ________ Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Данные условия страхуют исполнителя от недобросовестного поведения заказчика и ставят последнего в определенные временные рамки, так же как и исполнителя.

2.5. Заказчик вправе ознакомиться с ходом Услуг на любом этапе их оказания.

Для обеспечения качества услуг необходимо обеспечить контроль со стороны заказчика.

2.6. Если во время оказания Услуг возникает необходимость внести какие-либо изменения в задание или другие изменения в условия Договора, то такие изменения оформляются письменным соглашением Сторон.

Данное положение необходимо для обеспечения определенности во взаимоотношениях сторон. Решение по ключевым вопросам, существенно влияющим на процесс и результаты внедрения ПО, должны оформляться по общему соглашению.

3. Сдача услуг по договору на внедрение ПО

Договор на внедрение должен содержать четкую процедуру сдачи услуг. В противном случае обе стороны несут существенные риски недостижения планируемого результата.

Налоговое законодательство не требует оформления акта на оказание услуг, однако факт завершения и принятия услуг желательно подтверждать путем составления отдельного документа. Это может быть односторонний отчет или двусторонний акт в зависимости от потребностей сторон.

Также необходимо в явном виде описать в Договоре процедуру разрешения конфликтных ситуаций отказа или уклонения от приемки услуг: сроки предоставления мотивированных возражений, порядок их рассмотрения, предельные сроки повторного оказания услуг и т.д.

ДОГОВОР

г. Уфа « ___» ___________ 2013 г.

2.1.4. В течение 10 дней с даты заключения настоящего Договора представить Заказчику на согласование перечень работников Исполнителя, привлеченных к оказанию услуг. Исполнитель обязуется предварительно уведомлять Заказчика о предстоящих изменениях в составе работников, привлеченных к оказанию услуг по настоящему Договору, и производить соответствующие изменения лишь по согласованию с Заказчиком.

2.2. Исполнитель имеет право:

2.2.1. В случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. п.2.3.2 - 2.3.4 настоящего Договора, приостановить оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором.

2.2.2. Привлекать к оказанию услуг по настоящему Договору с согласия Заказчика третьих лиц. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченных третьими лицами.

2.3. Заказчик обязан:

2.3.1. Своевременно оплачивать услуги Исполнителя по настоящему Договору.

2.3.2. Обеспечить к началу оказания услуг необходимые технические условия для их оказания.

2.3.3. Обеспечивать в соответствии с требованиями пропускного режима Заказчика доступ работников Исполнителя к информационным системам , средствам вычислительной техники, периферийному оборудованию и программному обеспечению Заказчика. Доступ в серверные помещения Заказчика предоставляется работникам Исполнителя, включенным в согласованный с Заказчиком список.

2.3.4. Обеспечивать соблюдение работниками Заказчика правил эксплуатации информационных систем, средств вычислительной техники, периферийного оборудования и программного обеспечения, сопровождаемых Исполнителем.

2.4. Заказчик имеет право:

2.4.1. Осуществлять контроль за исполнением работниками исполнителя своих обязанностей по настоящему Договору, в том числе с использованием инструментальных средств.

2.4.2. В случае неоказания или некачественного оказания Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик сообщает ему об этом в письменной форме для принятия необходимых мер. Если в течение пяти дней с момента получения информации о выявленных Заказчиком нарушениях Исполнителем не будут приняты меры по их устранению, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора.

3. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Все платежи по настоящему Договору производятся в российских рублях по банковским реквизитам Сторон, указанным в настоящем Договоре, если иные реквизиты не указаны в счете на оплату.

3.2. Оплата производится согласно графика платежей в ежеквартально по факту оказания услуг в течение 25 банковских дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры, выставленного Исполнителем на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки услуг.

3.3. Первичные учетные документы, составляемые во исполнение обязательств Сторон по настоящему Договору, должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Стороны вправе не принимать к рассмотрению и исполнению документы, составляемые во исполнение обязательств Сторон по настоящему Договору, не соответствующие требованиям настоящего пункта.

Оригиналы документов, составляемые во исполнение обязательств Сторон по настоящему Договору (счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг, накладные), представляемые Заказчику, должны направляться по адресу: Российская Федерация, г. Уфа, ул. Бехтерева д.3/1.

3.4. Контактными лицами Сторон по настоящему Договору являются:

от Заказчика – ____________________, тел. ___________________.

от Исполнителя – ____________________, тел. ___________________.

4. Порядок сдачи-ПРИЕМКИ УСЛУГ

4.1. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Сторонами Актов сдачи-приемки услуг.

4.2. По окончании каждого квартала Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг и информационный отчёт в срок не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан подписать в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения предоставленный Исполнителем Акт либо, при наличии замечаний к оказанным услугам, представить мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний, которые должны быть устранены.

4.3. Одновременно с передачей Заказчику Акта сдачи-приемки услуг согласно п.4.2 настоящего Договора Исполнитель обязуется передавать Заказчику счет-фактуру, оформленный с соблюдением порядка, установленного законодательством Российской Федерации .

4.4. Исполнитель, получив мотивированный отказ Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки услуг, обязан устранить недостатки, после чего Заказчиком повторно рассматривает и принимает услуги за соответствующий отчетный период.

4.5. Если после устранения недостатков и повторной приемки услуг, они не соответствуют требованиям Договора и не приняты Заказчиком, последний вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Исполнителя возмещения причиненных убытков.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.2. Исполнитель несет ответственность за сохранность переданных ему для оказания услуг по настоящему Договору материалов, оборудования или иного имущества, необходимого для надлежащего исполнения обязательств.

5.3. Взыскание любых неустоек, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или настоящим Договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего Договора, не освобождает Стороны от исполнения такого обязательства в натуре.

5.4. В случае нарушения Исполнителем сроков предоставления документов на оплату оказанных услуг, предусмотренных п. п. 4.2-4.3 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости услуг, указанной в несвоевременно представленном акте сдачи-приемки услуг или счете-фактуре.

5.5. В случае неоказания, некачественного оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору Заказчик вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 0,1% от стоимости не оказанных/некачественных услуг за каждый день просрочки оказания услуг.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

6.1. Настоящий Договор в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует один год, а в части платежей – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

7. ФОРС-МАЖОР

7.1. Стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т. е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности пожары, наводнения, землетрясения, военные действия и т. д. и их последствия, а также запретительные меры государственных органов, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

7.2. Время, которое требуется Сторонам для исполнения своих обязательств по настоящему Договору, будет продлено на любой срок, в течение которого была отложено исполнение по причине перечисленных обстоятельств.

7.3. В случае продолжительности обстоятельств форс-мажора более 30 (тридцать) дней, любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий Договор по письменному уведомлению другой стороны.

7.4. Несмотря на наступление форс-мажора, перед прекращением настоящего Договора вследствие форс-мажорных обстоятельств Стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты .

7.5. Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка или иной соответствующий документ, выданный Торгово-промышленной палатой или иной организацией (органом), выполняющей аналогичные функции, расположенными по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

8.1. Для целей настоящего Договора термин «Конфиденциальная информация» означает любую информацию по настоящему Договору, имеющую действительную или потенциальную ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, не предназначенную для широкого распространения и/или использования неограниченным кругом лиц, удовлетворяющую требованиям действующего законодательства.

8.2. Стороны обязуются сохранять Конфиденциальную информацию и принимать все необходимые меры для ее защиты, в том числе в случае реорганизации или ликвидации Сторон. Стороны настоящим соглашаются, что не разгласят и не допустят Разглашения Конфиденциальной информации никаким третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны, кроме случаев непреднамеренного и/или вынужденного раскрытия Конфиденциальной информации по причине обстоятельств непреодолимой силы или в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, вступивших в силу решений суда соответствующей юрисдикции либо законных требований компетентных органов государственной власти и управления, при условии, что в случае любого такого раскрытия (a) Сторона предварительно уведомит другую Сторону о наступлении соответствующего события, с которым связана необходимость раскрытия Конфиденциальной информации, а также об условиях и сроках такого раскрытия; и (б) Сторона раскроет только ту часть Конфиденциальной информации, раскрытие которой необходимо в силу применения положений действующего законодательства Российской Федерации, вступивших в законную силу решений судов соответствующей юрисдикции либо законных требований компетентных органов государственной власти и управления.

8.3. Соответствующая Сторона настоящего Договора несет ответственность за действия (бездействие) своих работников и иных лиц, получивших доступ к Конфиденциальной информации.

8.4. Для целей настоящего Договора «Разглашение Конфиденциальной информации» означает несанкционированные соответствующей Стороной действия другой Стороны, в результате которых какие-либо третьи лица получают доступ и возможность ознакомления с Конфиденциальной информацией. Разглашением Конфиденциальной информации признается также бездействие соответствующей Стороны, выразившееся в не обеспечении надлежащего уровня защиты Конфиденциальной информации и повлекшее получение доступа к такой информации со стороны каких-либо третьих лиц.

8.5. Соответствующая Сторона несет ответственность за убытки, которые могут быть причинены Заказчику в результате разглашения Конфиденциальной информации или несанкционированного использования Конфиденциальной информации в нарушение условий настоящей статьи, за исключением случаев раскрытия Конфиденциальной информации, предусмотренных в настоящей статье.

8.6. Передача Конфиденциальной информации оформляется протоколом, который подписывается уполномоченными лицами Сторон.

8.7. Передача Конфиденциальной информации по открытым каналам телефонной и факсимильной связи, а также с использованием сети Интернет без принятия соответствующих мер защиты, удовлетворяющих обе Стороны, запрещена.

9. АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ

9.1.При исполнении своих обязательств по настоящему Договору, Стороны, их аффилированные лица , работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели.

9.2. При исполнении своих обязательств по настоящему Договору, Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей настоящего Договора законодательством, как дача / получение взятки , коммерческий подкуп, а также действия, нарушающие требования применимого законодательства и международных актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

9.3. Каждая из Сторон настоящего Договора отказывается от стимулирования каким-либо образом работников другой Стороны, в том числе путем предоставления денежных сумм, подарков, безвозмездного выполнения в их адрес работ (услуг) и другими, не поименованными в настоящем пункте способами, ставящего работника в определенную зависимость и направленного на обеспечение выполнения этим работником каких-либо действий в пользу стимулирующей его Стороны.

Под действиями работника, осуществляемыми в пользу стимулирующей его Стороны, понимаются:

§ предоставление неоправданных преимуществ по сравнению с другими контрагентами ;

§ предоставление каких-либо гарантий;

§ ускорение существующих процедур;

в Отделении № 2 Московского ГТУ Банка России

От Заказчика:

Генеральный директор

УфаНИПИнефть»

______________ //

От Исполнителя:

Генеральный директор

Системс»

_____________ //

Приложение

№ ________________ от «___» ___________ 2013 г.

Соглашение о качестве оказываемых услуг по технической поддержке

1.

	RMS petrophysical modelling
	RMS indicator simulation
	TempestMORE (Black Oil & EOS)

2. Перечень и порядок оказания услуг:

2.1. В соответствии с условиями п. 1.1 Договора под Услугами понимается следующее:

- обеспечение Заказчика измененными/усовершенствованными версиями ПО, распространяемыми производителем без взимания дополнительной платы;

Предоставление Заказчику документации об устраненных ошибках и модификациях ПО;

Обеспечение поддержки Заказчика по телефону и электронной почте в форме консультаций и рекомендаций по использованию и(или) сопровождению/обслуживанию ПО.

2.2. При возникновении любой экстренной проблемы в работе ПО Заказчик, в рамках получения технического обслуживания ПО, может обратиться к Исполнителю по электронной почте, телефону или факсу по горячей линии, которая работает с понедельника по пятницу с 10-00 до 18-00 (Время Московское, за исключением дней, являющихся нерабочими праздничными днями в соответствии с действующим законодательством). Экстренной проблемой считается ухудшение работы, сбой или отказ в работе используемого ПО. При этом:

2.2.1. Сообщения о проблемах, не вызывающих задержек и не препятствующих работе остальных систем, должны быть направлены в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной при направлении сообщения посредством факсимильной связи или по электронной почте на адрес: *****@***ru, *****@***ru.

2.2.2. Заказчик должен представить материалы и информацию, необходимые для воспроизведения Исполнителем выявленной проблемы в работе ПО, а также предоставить Исполнителю удаленный доступ к ПО. Исполнитель обязан исправлять ошибки, обнаруженные в текущей версии ПО, путем корректировки или замены версий его объектного или выполнимого кода.

2.3. Виды ошибок, способы и сроки их устранения:

2.3.1. Критические ошибки. Критическая ошибка делает ПО неработоспособным. Исполнитель выделяет из своего штата работников для исправления критической ошибки, в том числе, в случае необходимости и на свое усмотрение, направляет работников непосредственно к Заказчику за свой счет.

2.3.2. Незначительные ошибки. К ним относятся все остальные виды ошибок в работе ПО. Исполнитель примет все обоснованные и разумные меры, чтобы включить результат исправления данной ошибки в следующую основную версию ПО.

2.4. В случаях, когда Исполнитель обоснованно сочтет, что проблема, о которой сообщил Заказчик, не является ошибкой самого ПО, а связана с неработоспособностью иных программ или аппаратного обеспечения, на котором установлено ПО, он обязан письменно уведомить об этом Заказчика. При этом Исполнитель не будет предпринимать дальнейших мер, направленных на устранение ошибки, иначе, как на основании письменного указания с его стороны. Если после устранения проблемы было действительно установлено, что данная ошибка не имеет отношения к ПО, Исполнитель и Заказчик подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором определят перечень, стоимость и порядок оплаты дополнительных работ по устранению ошибки.

2.5. Обслуживание и техническая поддержка, предусмотренная Договором, не включает обслуживание в отношении:

2.5.1. Дефектов или ошибок, возникших в результате любых изменений используемой Заказчиком версии ПО, выполненных любым другим лицом, кроме компании ROXAR и Исполнителя.

2.5.2. Любой версии ПО, иной, чем версия (текущая версия), рекомендованная к применению в данный момент времени производителем ПО (правообладателем) или бывшая непосредственно перед ней текущая версия, в течение шести месяцев после выпуска текущей версии.

2.5.3. Неправильного использования Заказчиком текущей версии ПО или ошибки оператора.

2.5.4. Любого дефекта Оборудования или любых программ, используемых Заказчиком вместе с текущей версией ПО.

2.5.5. Дефектов или ошибок, вызванных использованием текущей версии на компьютерах или с компьютерами (кроме Оборудования) или использованием программ, производителем которых не является компания ROXAR, и которые не были утверждены ей в письменной форме, при условии, что для этой цели любые программы, предназначенные для работы с текущей версией ПО в соответствии с технической документацией считаются утвержденными ROXAR в письменной форме.

2.5.6. Поддерживающих или иных программ, которые были предоставлены Заказчику для ограниченного использования, который поставляется на условиях «как есть».

2.6. Услуги, которые не подпадают под Обслуживание и техническую поддержку в силу ограничений пункта 2.5 настоящего Приложения, оказываются Исполнителем за отдельную плату.

2.7. Исполнитель должен незамедлительно уведомить Заказчика о любой усовершенствованной версии ПО, которые производитель ПО (правообладатель) периодически предоставляет всем остальным лицензиатам в Европе.

2.8. После такого уведомления Исполнитель должен обеспечить предоставление Заказчику в разумные сроки выполнимого кода усовершенствованной версии ПО в машиночитаемой форме вместе с технической документацией.

2.9. После предоставления усовершенствованная версия становится текущей версией ПО, к которой соответственно будут применимы положения Договора и настоящего Приложения.

4. Срок оказания услуг : 1 год с даты подписания Договора.

5. Место оказания услуг:

: Российская Федерация, г. Уфа, ул. Бехтерева д.3/1.

Исполнитель оказывает Услуги в -УфаНИПИнефть» ул._______________________

6. Стоимость услуг

№ пп	Наименование программного обеспечения	Количество экземпляров ПО	Стоимость сопровождения и технической поддержки ПО включая НДС 18%, доллары США, за 1 год	НДС 18%, доллары США, за 1 год.	Стоимость сопровождения и технической поддержки ПО включая НДС 18%, доллары США, за отчетный период	НДС 18%, доллары США, за отчетный период
	RMS petrophysical modelling
	RMS indicator simulation
	TempestMORE (Black Oil & EOS)
	ИТОГО:		63 082,80	9 622,80	15 770,70	2 405,70

График платежей. Оплата услуг производится поэтапно:

За период оказания услуг с 1 ноября 2013г. по 31 декабря 2013 г. в размере 10 513,80 (Десять тысяч пятьсот тринадцать и 80/100) долларов США, в том числе НДС в размере 1 603,80 (Одной тысячи шестьсот три и 80/100) долларов США;

За период с 1 января 2014г. по 30 сентября 2014 г. оплата производится ежеквартально,

стоимость услуг составит 15 770,70 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят и 70/100) долларов США, в том числе НДС в размере 2 405,70 (Две тысячи четыреста пять и 70/100) долларов США

За период с 1 октября по 31 октября 2014 г. в размере 5 256,90 (Пять тысяч двести пятьдесят шесть и 90/100) долларов США, в том числе НДС в размере 801,90 (Восемьсот один и 90/100) долларов США;

5.1. Общая стоимость Услуг по настоящему Соглашению составляет 63 082,80 (Шестьдесят три тысячи восемьдесят два и 80/100) доллара США, в том числе НДС 18% 9 622,80 (Девять тысяч шестьсот двадцать два и 80/100) доллара США.

Приложение

к договору на оказание услуг по сопровождению и технической поддержке программного обеспечения

№ ________________ от «__» _____________ 2013 г

АКТ сдачи-приемки № __

на оказание услуг по сопровождению и технической поддержке

программного обеспечения

г. Москва “___” ____201_ г.

-УфаНИПИнефть», именуемое в дальнейшем «Заказчик», . Р., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Системс» , именуемое в дальнейшем «Исполнитель» , . Э., действующего на основании Устава, с другой стороны, далее вместе и по отдельности именуемые соответственно «Стороны» или «Сторона», составили настоящий Акт сдачи-приемки на оказание услуг по сопровождению и технической поддержке о нижеследующем.

В соответствии с Договором № ____ от «___» ____ 201_ г. Исполнитель оказал Заказчику услуги по сопровождению и технической поддержке программного обеспечения за период с ____ по ______

1. Наименование обслуживаемого программного обеспечения:

	Наименование программного обеспечения	Количество экземпляров ПО	Стоимость сопровождения и технической поддержки ПО включая НДС 18%, доллары США, в период ___. по ___	НДС 18%, доллары США, в период ___. по ___	Стоимость сопровождения и технической поддержки ПО включая НДС 18%, руб., в период ___. по ___	НДС 18%, руб., в период ___. по ___
	RMS petrophysical modelling
	RMS indicator simulation
	TempestMORE (Black Oil & EOS)
	ИТОГО		15 770,70	2 405,70

2. Стоимость Услуг по данному Акту за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. составляет: 15 770,70 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят и 70/100) долларов США, включая НДС 18% 2 405,70 (Две тысячи четыреста пять и 70/100) долларов США, что в эквиваленте составит _______ (________) рублей по курсу ЦБ РФ на _________, равному ______, включая НДС 18% _______ (________) рублей.

3. Претензий Заказчик к Исполнителю не имеет.

4. Настоящий Акт составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

1. Bellgate constructions limited v razel technology and integration ltd

Дело № А40-91171/2015.

Предыстория

В 2011 году стороны заключили договор, по которому ответчик был обязан разработать ПО, предоставить лицензию, осуществлять техническое обслуживание ПО и сдать результат работ истцу. В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 79 500 долларов США.

В 2014 году истец заявил об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и потребовал возвратить аванс. Помимо этого, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец потребовал уплаты предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде ответчик настаивал на уменьшении взыскиваемой суммы, ссылаясь среди прочего на то, что частично работы были выполнены.

Выводы судов

Для определения объема выполненных работ суд назначил судебную экспертизу и поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и состав спорного ПО в том виде, в котором оно разработано ответчиком, требованиям и параметрам, установленным спорным договором?

2. Способно ли ПО в том виде, в котором оно разработано ответчиком, нормально функционировать и корректно выполнять операции, для которых создавалось данное ПО в соответствии со спорным договором?

3. Имеются ли в ПО в том виде, в котором оно разработано ответчиком, недостатки и ошибки, наличие которых исключает возможность нормального функционирования указанного ПО и корректного выполнения операций, для которых оно создавалось?

4. Изменялось ли ПО в том виде, в котором оно разработано ответчиком, кем-либо за исключением разработчика?

5. Какой объем работ был выполнен ответчиком по спорному договору в процентном соотношении?

6. Какой объем работ не был выполнен ответчиком по спорному договору в процентном соотношении?

Экспертиза показала, что работы выполнены только на 23,4% и ПО "не способно нормально функционировать и корректно выполнять операции в соответствии с условиями договора". В связи с этим все суды удовлетворили требования истца в полном объеме.

Практические выводы

Данное дело иллюстрирует примерный перечень вопросов, которые суды обычно ставят перед экспертом для определения объема выполненных работ. Кроме того, данное дело показывает, что даже в тех делах, которые формально не связаны с защитой исключительных прав, кассационной инстанцией может выступать Суд по интеллектуальным правам.

2. ООО "РусАвтоКарт" v ООО "Веб Креатор"

Дело № А40-121450/2016.

Предыстория

В 2015 году стороны заключили договор, по которому ответчик обязался выполнить работы по созданию программного продукта. Истец выплатил ответчику часть договорной цены в качестве аванса. Договор предусматривал выполнение работ в несколько этапов.

В связи с тем, что работа не была выполнена в установленный договором срок, отчет и информация о проделанной работе не были предоставлены, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврате перечисленного аванса.

Ответчик же утверждал, что работы выполнены надлежащим образом, в подтверждение чего ссылался на выставленные акты приемки услуг, которые истец, по утверждению ответчика, отказывался подписывать. С учетом этого Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности за выполненный, но не оплаченный этап работ.

Выводы судов

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца по первоначальному иску в части расторжения договора, но отказали во взыскании неотработанного аванса, удовлетворив встречные требования о взыскании задолженности. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Суд указал, что из спорного договора не усматривается, что стороны определили сроки сдачи, стоимость и объем каждого вида работ, что не позволяет достоверно определить объем и стоимость выполненных ответчиком по основному иску работ, заявленных к взысканию по встречному иску.

Судами не исследовался вопрос, предусмотрен ли договором порядок поэтапной сдачи работ, а также представляет ли для заказчика потребительскую ценность выполнение отдельного этапа работ при отсутствии продукта в целом, учитывая, что передача исключительных прав на результаты промежуточных этапов работ невозможна.

Практические выводы

Сам по себе поэтапный порядок выполнения работ, установленный в договоре, не означает, что результаты работ по отдельным этапам представляют самостоятельную потребительскую ценность для заказчика.

3. ООО "Медотрейд" v ФГБНУ "НИИ кардиологии"

Дело № А67-3328/2013

Предыстория

В 2012 году по результатам аукциона между ответчиком и истцом (по основному иску) заключен договор, по которому истец принял обязательства выполнить работы по установке и внедрению медицинской информационной системы (далее – МИС) в учреждении ответчика, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.

В ходе исполнения договора у сторон возникли разногласия по выполненным работам. ответчик по основному иску неоднократно направлял истцу претензии по качеству и объему выполненных работ с предложением расторгнуть договор, а истец в конечном итоге обратился в суд с требованием оплатить работы, ссылаясь на полное их выполнение. Ответчик заявил встречный иск о расторжении договора в связи с его существенным нарушением.

К моменту обращения в суд ответчик по основному иску по результатам приемочных испытаний принял 14 подсистем МИС из 15, МИС была частично установлена на оборудовании медицинского учреждения.

Суды первых двух инстанций отказали в первоначальном иске исполнителю по договору и удовлетворили встречное требование. Кассационная инстанция отправила дело на новое рассмотрение. Однако на втором круге все три инстанции встали на сторону медицинского учреждения. В передаче дела на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации исполнителю было отказано.

Выводы судов

Для целей определения объема выполненных работ при рассмотрении спора по первому кругу была назначена судебная экспертиза. С учетом сложности экспертизы, а также того, что обе стороны предлагали собственные кандидатуры экспертов, суд назначил комплексную комиссионную экспертизу с привлечением экспертов от обеих сторон.

Выводы экспертов оказались противоречивыми, в связи с чем суд указал на то, что они не могут быть положены в основу судебного решения. На втором круге рассмотрения дела истец по первоначальному иску попытался поставить вопрос о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, однако суды отказали, сославшись на то, что после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции, рассматривавшей спор по первому кругу, ответчик удалил спорное программное обеспечение со своего оборудования. В связи с этим суды сослались на невозможность проведения экспертизы в отношении выполненных работ.

Между тем, обосновывая отказ в первоначальном иске и удовлетворяя встречный, суд первой инстанции, рассматривавший спор по второму кругу, указал следующее.

Медицинское учреждение подписало протокол о прохождении испытаний (с необходимостью доработок) 14 систем из 15. Вместе с тем, надлежащим доказательством выполнения всего объема работ должен был быть акт приема-передачи выполненных работ, который подписывается по итогам испытаний всех подсистем, обучения персонала, а также внедрения системы, готовой к промышленной эксплуатации.

При этом переписка сторон свидетельствует о том, что истец по первоначальному иску признавал наличие недостатков в системе и пытался их устранить. Кроме того, истец фактически не оспорил факт невыполнения работ в части последней из 15 подсистем.

Особо отмечая, что заключенный сторонами договор не предусматривает оплату частично выполненных работ, суды пришли к выводу, что "вне зависимости от спора между сторонами по техническим вопросам, однозначных ответов на которые в результате судебного разбирательства получено не было, тот факт, что условия договора не предусматривают оплату части выполненных работ, в принципе, приводит к невозможности удовлетворения судом требований об оплате выполненных работ в какой-либо части".

Примечателен в данном деле также вывод судов первой и апелляционной инстанций, по мнению которых тот факт, что заказчик работ удалил программное обеспечение со своего оборудования после вступления судебного акта в законную силу, является свидетельством отсутствия для него какой-либо потребительской ценности результата в результате частично выполненных работ.

Практические выводы

Если в результате проведения судебной экспертизы эксперты сторон не пришли к общему выводу, то суд может вынести решение на основании иных имеющихся в деле доказательств.

4. ООО "Три Троникс Технолоджи" v АО "Пролетарский завод"

Дело № А56-33408/2016.

Предыстория

В 2014 году стороны заключили договор, по которому истец принял на себя обязательства провести работы по внедрению информационной системы "ТРОНИКС-МАШИНОСТРОЕНИЕ" для конструкторско-технологической подготовки производства, планирования, материально-технического снабжения, цехового планирования, учета и диспетчеризации машиностроительного производства на Пролетарском заводе.

Истец выполнил работы по первому этапу, но ответчик отказался их принимать и оплачивать, сославшись на существенные недостатки в выполненных работах. Впоследствии ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса к исполнению договора.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, а ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса.

Выводы судов

С целью определения объема выполненных работ была назначена судебная экспертиза, показавшая, что имело место фактическое выполнение истцом объемов работ, указанных в актах приема-передачи и предъявленных к оплате. При этом суд также указал, что критически важных непреодолимых недостатков в результатах работ, которые бы препятствовали их использованию в соответствии с договором, экспертом не выявлено.

В связи с тем, что правовых оснований для отказа от договора в связи с утратой интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ) у ответчика не было, суд квалифицировал отказ ответчика от договора в качестве правомерного отказа в соответствии со ст. 717 ГК РФ, возлагающей на заказчика, отказавшегося от договора подряда, обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональной части выполненных работ.

На основании изложенного первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска суды отказали, указав среди прочего, что требование о расторжении договора не может быть удовлетворено, так как договор уже прекратил свое действие в связи с односторонним отказом ответчика.

Практические выводы

Если в ходе рассмотрения будет установлено, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора при отсутствии нарушений со стороны подрядчика, то суд может возложить на заказчика обязанность уплатить часть цены договора на основании ст. 717 ГК РФ.

5. ООО "Производственная компания" v ООО "АйТи-Кипер"

Дело № А72-1956/2016

Предыстория

В 2015 году стороны заключили договор, по которому ответчик обязался разработать и поставить истцу программный продукт "виртуальный подбор двери (для операционных систем android и ios)" и систему администрирования с web-интерфейсом. Истец перечислил ответчику аванс. Часть работ была выполнена.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец отказался от договора и обратился в суд с требованием о взыскании суммы аванса и неустойки.

Ответчик, возражая по иску, указывал, что им до расторжения договора выполнены работы на сумму аванса: разработан программный продукт "виртуальный подбор двери для операционной системы android". При этом ответчик не оспаривал, что работы по разработке программного продукта "виртуальный подбор двери для операционной системы ios" он не выполнял.

Выводы судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, в частности, что "наличие недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ". Суд апелляционной инстанции решение отменил и удовлетворил иск. Кассация поддержала постановление апелляции.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ является правомерным (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Суды отклонили доводы ответчика о выполнении им работ на сумму полученного аванса (разработан программный продукт "виртуальный подбор двери для операционной системы android"). Ответчик при этом ссылался на составленный им в одностороннем порядке акт выполненных работ, который истец отказывался подписать, а также на электронную переписку о направлении данного акта истцу.

Однако доказать факт получения акта выполненных работ с приложением оптического компакт-диска с записью полноценной программы (как того требовали условия договора) ответчик не смог. В отношении переписки суды указали, что спорным договором "установлена легитимность уведомлений и сообщений […], только в письменной форме курьером, заказным письмом с уведомлением о вручении или заверенной телеграммой".

Суды указали, что согласно условиям договора возможность выполнения, сдачи-принятия и оплаты работ частями, поэтапно, раздельно для систем android и ios, не предусмотрена. Предметом договора являлся программный продукт, ценность которого для заказчика заключалась в возможности его использования под системы android и ios одновременно и непосредственно после исполнения подрядчиком всего комплекса предусмотренных договором работ с передачей всех прав заказчику. Возможность использования заказчиком незавершенного программного продукта, что имеет место в рассматриваемом случае, отсутствует.

В настоящем деле стороны не заявляли ходатайства о проведении экспертизы с целью определения объема выполненных работ и их потребительской ценности. Ключевым для суда обстоятельством, по всей видимости, стала недоказанность факта передачи результата частично выполненных работ заказчику в установленные сроки.

Практические выводы

Факт передачи результата работ заказчику часто имеет решающее значение при установлении факта выполнения подрядчиком обязательств по договору.

6. ООО "Винкор Никсдорф" v ООО "Евросеть-Ритейл"

Дело № А40-45539/13

Предыстория

В 2011 году стороны заключили два взаимосвязанных договора: сублицензионный договор о предоставлении права использования программного продукта и договор на настройку и внедрение программного обеспечения – по которым истец обязался передать ответчику права использования копий программ для ЭВМ (в комплекте нескольких тысяч экземпляров для салонов связи) и произвести на оборудовании последнего комплекс работ по настройке и внедрению ПО.

Ответчик уплатил истцу аванс. Стороны подписали акт приема-передачи прав использования ПО в соответствии с условиями сублицензионного договора.

В ходе исполнения договора у сторон возник конфликт, основанный на претензиях ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по обоим договорам, в результате которого ответчик направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора.

Истец предъявил иск о взыскании задолженности по сублицензионному договору и неустойки. Ответчик предъявил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса и процентов.

Дело прошло два круга: на втором суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный. Верховный суд отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Выводы суда

Суды указали, что надлежащим исполнением сублицензионного договора должна была быть передача ПО (в данном случае "стандартной версии продукта", которая впоследствии должна была дорабатываться по второму договору), а не только прав на него. Истец по первоначальному иску представил суду акт приема-передачи прав на ПО, но не смог доказать передачу самого ПО.

С учетом письменных доказательств и объяснений, полученных от свидетелей, суды пришли к выводу, что "какого-либо результата интеллектуальной деятельности пригодного к использованию в хозяйственной деятельности общества "Евросеть-Ритейл" в соответствии с целями заключенных договоров… последним не получено".

Принимая во внимание предусмотренное сублицензионным договором право ответчика отказаться от договора по своему усмотрению, суд признал такой отказ правомерным и удовлетворил требование о взыскании перечисленной истцу суммы аванса.

Кроме того, суды указали, что рассматриваемые договоры являются взаимосвязанными и исполнение договора на настройку и внедрение ПО без передачи стандартного (исходного) продукта фактически невозможно.

В настоящем деле суды также подробно анализировали правовую природу спорных договоров, установив, в частности, что общим (единым) предметом была разработка нового ПО (путем переработки исходного программного продукта).

Практические выводы

Правоотношения сторон по разработке и внедрению ПО должны анализироваться в совокупности, даже если они урегулированы несколькими договорами. Лицензионный договор на внедряемое ПО не может считаться исполненным надлежащим образом, если не было передано само ПО.

7. Colvir Software Solution Ltd. v ПАО "МТС-Банк"

Дело № А40-151163/2012.

Предыстория

В 2008 году между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец предоставлял ответчику права использования лицензионного ПО автоматизированной банковской информационной системы, документацию и неисключительное право использования ПО, а также оказывал гарантийное сопровождение данного продукта.

Договором была установлена поэтапная оплата услуг истца, в рамках которой оплата производилась по итогам подписания акта о выполнении очередного этапа работ.

Часть услуг была оплачена ответчиком. Между тем истец, полагая, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Выводы судов

Все суды отказали в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец исполнил свою обязанность по оплате принятых этапов работ и не обязан оплачивать этапы, работы по которым не приняты.

При этом суды указали, что условие договора о том, что оплата производится после подписания соответствующих актов приемки является допустимым отлагательным условием, в том числе для целей лицензионного договора.

В частности, суды отклонили довод истца о том, что условие об оплате по результатам внедрения ПО не может рассматриваться как отлагательное, так как его наступление зависит от воли заказчика. Суды указали, что результат работ по внедрению лицензионного программного обеспечения в опытно-промышленную эксплуатацию не может зависеть исключительно от воли ответчика, так как внедрение программного обеспечения могло стать невозможным по причинам технического характера. При этом суды сослались на вступившее в законную силу решение по другому делу (№ А40-17658/2013), которым установлено, что запуск в промышленную эксплуатацию спорного ПО невозможен. Указанный акт имел преюдициальное значение для настоящего дела.

При квалификации условия о внесении платежей в качестве отлагательного суды также приняли во внимание пояснения ответчика о том, что он не стал бы заключать спорный договор без отлагательных условий, поскольку при заключении договора было неизвестно, возможно ли технически ввести лицензионное программное обеспечение в опытно-промышленную эксплуатацию и использовать его по назначению.

С учетом изложенного суд отклонил и довод истца о том, что уплата лицензионного вознаграждения не может быть поставлена в зависимость от факта внедрения ПО, так как оно уплачивается за передачу прав.

Практические выводы

Предоставление лицензии на ПО с условием об оплате после внедрения не противоречит законодательству.

8. ООО "Овертэк Консалтинг Групп" v ООО "Зоомагазины"

Дело № А40-148806/15.

Предыстория

В 2014 году между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец обязался разработать ПО в виде построенного информационного комплекса на основе платформы SAP Business Objects Sybase IQ с прилагаемой документацией.

В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, не оказывал содействия в проведении работ по договору, истец отказался от его исполнения и потребовал оплатить задолженность за уже выполненные работы.

Выводы судов

Все суды отказали в удовлетворении исковых требований, так как истец не доказал факт надлежащего выполнения и передачи результатов работ.

При этом истец утверждал, что невозможность надлежащим образом исполнить договор стала следствием неисполнения ответчиком собственных обязательств (ч. 2 ст. 718 ГК РФ), в частности обязанности приобрести лицензионный ключ на ПО.

Между тем истец продолжил выполнять работы, несмотря на отсутствие указанного лицензионного ключа, что, по мнению судов, подтверждает фактическую возможность выполнения работ по договору и в отсутствие такого ключа. При этом суды отметили, что спорный договор иных обязанностей по содействию подрядчику (т.е. истцу) в выполнении работ, кроме предоставления помещений и столов для размещения консультантов, обеспечения доступа к программно-аппаратным ресурсам и офисной оргтехнике, не предусматривал.

Кроме того, суды указали, что продолжение выполнения работ свидетельствует о неисполнении истцом своей обязанности приостановить работы (п. 1 ст. 716 ГК РФ), что исключает возможность ссылаться на неисполнение соответствующих обязательств ответчиком (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Практические выводы

Все встречные обязательства сторон должны быть указаны в договоре. В случае возникновения обстоятельства, препятствующего дальнейшему исполнению договора подрядчиком, последний должен уведомить об этом заказчика и приостановить работы.

9. ООО "ЮСН-Проекты" v ЗАО "Энерджи Консалтинг/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс"

Дело № А40-64439/16

Предыстория

В 2015 году между сторонами был заключен договор, по которому истец обязался по запросам заказчика оказывать услуги по разработке, адаптации, тестированию и сопровождению ПО на базе информационных систем SAP. Оказание услуг было необходимо для целей исполнения ответчиком собственных обязанностей по договору с третьим лицом (имел место договор субподряда).

В период действия договора со стороны ответчика поступали запросы на предоставление услуг, в которых был определен перечень услуг, стоимость и срок оказания услуг. Истец оказал соответствующие услуги и направил ответчику отчеты об оказанных услугах, акты сдачи-приемки услуг, табели учета рабочего времени.

В установленный договором пятидневный срок мотивированных претензий к отчетным документам, а также к качеству и срокам оказанных услуг ответчик не представил. Спустя несколько месяцев после оказания услуг истец направил ответчику требование об оплате оказанных услуг, на что последний ответил отказом, указав на необходимость уменьшения стоимости оказанных услуг в связи с выявленными недостатками. При этом перечень недостатков ответчик не предоставил.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Выводы судов

Суды удовлетворили требования истца в полном объеме, указав следующее.

По условиям договора неподписание ответчиком выставленных актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней в отсутствие мотивированного отказа в их подписании означает приемку оказанных услуг в полном объеме.

Признав доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору, равно как и факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки.

При этом суд кассационной инстанции отклонил довод ответчика о недопустимости освобождения истца от обязанности доказывания объема и качества оказанных услуг, указав, что, заявляя возражения по поводу обстоятельств выполнения и передачи ответчику результатов работ, стоимость которых предъявлена к оплате, именно ответчик должен был представить суду соответствующие доказательства, чего последним сделано не было.

Суды отклонили довод ответчика о том, что часть выполненных истцом заказов не была подписана ответчиком, указав на то, что договор прямо предусматривал официальный статус электронной переписки сторон и соответствующие заказы направлялись с корпоративной почты ответчика (электронный адрес содержал в своем составе указание на соответствующий домен).

Практические выводы

Наличие в договоре положения об "автоматической приемке" работ по истечении определенного срока может быть основанием для презумпции о надлежащем исполнении договора подрядчиком. Наличие в адресе электронной почты корпоративного домена одного из контрагентов может является одним из доказательств наличия у отправившего электронное письмо лица соответствующих полномочий.

10. ООО "Внедренческий центр "КСЕОН" v ЗАО "Трубный завод "Профиль-Акрас" имени Макарова В.В."

Дело № А12-45956/2015

Предыстория

В 2014 году между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался поставить и внедрить ПО "1С: Предприятие 8".

Истец выполнил предусмотренные договором работы, и ответчик принял и оплатил большую их часть. Однако в отношении последней части работ, выполняемых истцом на последних этапах, предусмотренных договором, у сторон возникли разногласия по поводу надлежащего их выполнения.

После отказа ответчика от согласования и оплаты части работ в соответствии с выставленными истцом актами последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, а также о взыскании компенсации за незаконное использование ПО. Истец утверждал, что в процессе выполнения работ по договору было создано ПО, права на которое не перешли к ответчику в связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме.

Выводы судов

Суды удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности (незначительно уменьшив ее объем), но отказали во взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Как указал суд кассационной инстанции, спор сторон в части требования о взыскании задолженности фактически свелся к спору по объему выполненных работ. Для целей определения данного объема была проведена судебная экспертиза, которая показала, что заявляемые истцом работы выполнены в полном объеме, но с некоторыми недостатками. С учетом последних эксперт уменьшил стоимость выполненных работ на сумму, необходимую для устранения соответствующих недостатков (примерно 5% от величины задолженности).

В части требования о взыскании компенсации суды указали на то, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца, отказав в признании таковыми спорного договора и заключения судебной экспертизы.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отметил, что "с учетом фактических обстоятельств дела передача заказчику программы для ЭВМ в ходе выполнение работ по договору подряда может быть квалифицировано как предоставление разрешения на ее использование применительно к положениям пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, в то время как требование о взыскании компенсации обусловлено доводом истца об использовании соответствующего результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя".

Практические выводы

Неоплата заказчиком работ по внедрению ПО не является основанием для взыскания с такого заказчика компенсации за нарушение исключительных прав на ПО.

11. АО "Инженерно-внедренческий центр ИНСОФТ" v Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области

Дело № А11-3654/2016

Предыстория

В 2013 году стороны заключили госконтракт, по которому истец обязался оказать ответчику услуги по разработке и внедрению комплексной автоматизированной информационной системы, обеспечивающей предоставление мер социальной поддержки и социальных услуг в системе социальной защиты населения Владимирской области.

Среди прочего, контрактом была предусмотрена разработка и (или) адаптация специального ПО и передача его ответчику на основании акта передачи неисключительных прав использования специального ПО.

В ходе исполнения контракта у сторон возникли разногласия, и услуги так и не были оказаны в полном объеме. Между тем истец, ссылаясь на исполнение условий договора в части передачи неисключительных прав использования специального ПО и фактическую установку ПО на оборудовании ответчика, обратился в суд с требованием взыскать с ответчика стоимость переданных неисключительных прав (лицензионное вознаграждение).

Выводы судов

Суды отказали в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Суды пришли к выводу о том, что предусмотренные условиями контракта работы и услуги надлежащим образом и в полном объеме истец не выполнил.

В связи с тем, что контракт не предусматривал частичную или поэтапную оплату, в том числе оплату за передачу неисключительных прав использования специального ПО, учитывая, что цена договора установлена за весь объем выполненных работ, суды пришли к выводу о невозможности взыскания стоимости неисключительных прав использования специального ПО.

Также суды указали, что в контракте не содержится существенных условий лицензионного договора, которые приведены в статье 1235 ГК РФ, а значит между сторонами спора не заключался лицензионный договор о предоставлении права использования специального ПО.

Суд по интеллектуальным правам указал, что факт наличия на компьютерах ответчика спорного ПО сам по себе не свидетельствует о необходимости оплаты стоимости неисключительной лицензии именно по контракту, учитывая, что предоставление права использования ПО предметом контракта не охватывалось.

При этом суд отметил, что обстоятельства фактического нахождения на компьютерах ответчика спорного ПО могут быть предметом иного гражданско-правового спора.

Практические выводы

Факт установки ПО на оборудование заказчика сам по себе не является основанием для взыскания лицензионного вознаграждения, если договором такое вознаграждение не предусмотрено.

12. ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" v ООО "Малахит"

Дело № А40-154016/2014

Предыстория

В 2010–2011 годах между истцом и ответчиком были заключены три договора, по которым ответчик обязался произвести работы по внедрению и настройке комплексной информационной системы на предприятии истца.

Спустя некоторое время после окончания выполнения работ по указанным договорам истец обратился в суд с иском о признании своих исключительных прав на созданный и переданный ему по итогам выполнения работ программный продукт с целью обеспечения его "лицензионной чистоты" (как он сам утверждал в ходе процесса).

Ответчик возражал, утверждая, что в рамках исполнения спорных договоров никакого нового программного продукта создано не было – в рамках договора проводилась адаптация исходного продукта, принадлежащего ответчику, на который права не передавались.

Выводы судов

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью установления, что именно являлось результатом исполнения спорных договоров – переработка исходного ПО, принадлежащего ответчику, или его адаптация (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Эксперты провели анализ документации по спорным договорам, обосновав техническую невозможность проведения экспертизы в отношении самого программного обеспечения.

Эксперты установили, что ответчик должен был существенным образом переработать исходный программный продукт, а именно расширить его функциональные возможности для решения поставленных заказчиком задач. Данное обстоятельство подтверждалось как содержанием работ по договорам, так и перепиской сторон.

На основании изложенного суды признали, что предметом спорных договоров было создание нового ПО. Учитывая, что договоры не предусматривали сохранение исключительных прав на такое ПО за исполнителем, все исключительные права на созданный по договорам программный продукт, включая все входящие в него подсистемы, принадлежат заказчику, то есть истцу (ст. 1296 ГК РФ).

Исковые требования были удовлетворены.

Практические выводы

Договор, предусматривающий "настройку" или "адаптацию" стандартного программного продукта под нужды заказчика может быть квалифицирован как договор на "переработку" ПО, предполагающий появление нового объекта интеллектуальной собственности. В такой договор стоит включить положения о распределении исключительных прав.

13. ООО "СК "Регион" v ООО "Спец-М"

Дело № А50-80/2016

Предыстория

В 2011 году стороны заключили договор об оказании консультационных услуг, по которому третье лицо оказало ответчику услуги по настройке механизма автоматического перезапуска производства вследствие изменения инженерно-конструкторской документации; настройке механизма контроля результатов запуска/перезапуска производства. Как позднее указали суды, предметом договора являлось оказание услуг "по настройке механизма программного обеспечения в рамках доработки программы под потребности бизнеса, внедрения программы по ограниченной функциональности системы".

Факт оказания услуг был подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами без замечаний. Однако оплата за оказанные услуги от ответчика не поступила.

Спустя год после подписания акта ответчик направил третьему лицу претензию с указанием недостатков выполненных работ и предложением аннулировать акт об оказании услуг.

Третье лицо уступило истцу права требования по спорному договору, и последний обратился в суд с требованием о взыскании стоимости оказанных третьим лицом услуг.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, но суд апелляционной инстанции отменил данное решение и принял новый судебный акт в пользу истца. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции поддержал.

Выводы судов

В качестве доказательств ненадлежащего выполнения услуг ответчик предоставил суду претензию с перечнем выявленных недостатков и аналитическое заключение экспертной организации, подтверждающее наличие недостатков в спорном ПО.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что перечень недостатков, указанных в претензии ответчика, не соотносится с содержанием услуг в спорном договоре.

К аналитическому заключению суды также отнеслись критически в связи с тем, что в нем отсутствуют сведения о компетентности специалистов, выдавших заключение, что проверка ПО осуществлена спустя более чем три с половиной года после приемки работ и не позволяет определить достоверность проведенного исследования именно результатов работы третьего лица и что выявленные ошибки не соотносимы с перечнем недостатков, указанных в претензии ответчика.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии недостатков выполненных работ, которые имели существенный и/или неустранимый характер (п. 3 ст. 723 ГК РФ) и не могли быть обнаружены при приемке их ответчиком (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Практические выводы

Не стоит затягивать с предъявлением претензий по качеству выполненных подрядчиком работ. По прошествии длительного времени доказать наличие недостатков в результате работ может быть уже невозможно.

14. Министерство здравоохранения Амурской области v ООО "Пост Модерн Технолоджи"

Дело № А04-6076/2015

Предыстория

В 2012 году стороны заключили государственный контракт, по которому ответчик обязался выполнить работы по разработке и введению в эксплуатацию региональной информационной системы в сфере здравоохранения.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Контракт предусматривал гарантийный период, в течение которого ответчик был обязан за свой счет в срок не более 14 дней устранять все неисправности, недостатки (дефекты, ошибки), сбои, препятствующие нормальной эксплуатации информационной системы.

В течение гарантийного срока истцом был выявлен ряд недостатков, о необходимости исправления которых истец известил ответчика.

Ссылаясь на неприятие мер по устранению выявленных недостатков, министерство обратилось в суд с иском об обязании ответчика устранить соответствующие недостатки согласно условиям контракта.

Выводы судов

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме. Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Ссылаясь на буквальное толкование положений договора, суды отклонили довод ответчика о том, что контракт устанавливает обязанность подрядчика безвозмездно устранять лишь те недостатки и дефекты, которые выявлены при сдаче-приемке работ, а в течение гарантийного срока ответчик обеспечивает заказчика и больницу лишь консультациями по использованию и технической поддержке объектов автоматизации.

В отношении довода ответчика о том, что истец подписал акты КС-2, КС-3 без замечаний и надлежащей проверки и потому не может ссылаться на выявленные недостатки, суды указали, что данное обстоятельство не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока, так как не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество работы в порядке ст.ст. 723, 755 ГК РФ.

Суды также обратили внимание на то обстоятельство, что согласно анализу инцидентов, предоставленному самим ответчиком, часть неисправностей либо устранена, либо работа по их устранению продолжается, что свидетельствует о наличии соответствующих неисправностей в ПО.

Практические выводы

На практике можно добиться удовлетворения иска об исполнении подрядчиком обязанности устранить недостатки в разработанном ПО.