Статья 82 часть 3. Теория всего

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 ноября 2014 г. N 29-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТА 7 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 82 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Д.А. ВАСИНА И И.С. КРАВЧЕНКО

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Д.А. Васина и И.С. Кравченко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г. Ярославцева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012 года, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел — увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

1.1. Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области от 15 апреля 2013 года гражданин Д.А. Васин, проходивший службу в органах внутренних дел, был уволен со службы на том основании, что в августе 2002 года в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело публичного обвинения, возбужденное по части первой статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК Российской Федерации. Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 сентября 2013 года, в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности отказано. В передаче кассационных жалоб Д.А. Васина на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 сентября 2013 года для рассмотрения суда кассационной инстанции ему также было отказано (определение председателя Калужского областного суда от 19 декабря 2013 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2014 года).

Гражданка И.С. Кравченко, проходившая службу в органах внутренних дел, приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 19 июня 2012 года была уволена со службы на том основании, что в отношении нее в 2000 году было прекращено в связи с деятельным раскаянием уголовное дело публичного обвинения, возбужденное по части второй статьи 200 «Обман потребителей» УК Российской Федерации. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2012 года ее исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе были удовлетворены. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 декабря 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований И.С. Кравченко отказано. В передаче ее кассационных жалоб на это апелляционное определение для рассмотрения суда кассационной инстанции также отказано (определение судьи Новосибирского областного суда от 6 февраля 2013 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года).

Оставляя исковые требования заявителей без удовлетворения, суды исходили из того, что дальнейшее прохождение ими службы в органах внутренних дел невозможно в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку возбужденные в отношении них уголовные дела были прекращены по таким нереабилитирующим основаниям, как примирение сторон и деятельное раскаяние. При этом аргументы заявителей о том, что к моменту их увольнения Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из части первой статьи 264 УК Российской Федерации признак причинения вреда здоровью средней тяжести исключен, а статья 200 УК Российской Федерации признана утратившей силу, что означало декриминализацию соответствующих деяний, судами были отвергнуты с указанием на то, что сам факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным препятствием для дальнейшего прохождения им службы.

Нарушение пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» своих конституционных прав, закрепленных статьями 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, заявители усматривают в том, что его положения служат основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел лиц, в отношении которых уголовные дела публичного обвинения были прекращены в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием до вступления названного Федерального закона в силу, в тех случаях, когда инкриминировавшиеся этим лицам деяния к моменту их увольнения со службы новым уголовным законом были декриминализованы.

1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод проверяет конституционность законоположений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, оценивая как буквальный смысл этих законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

Таким образом, пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на его основании решается вопрос о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении со службы сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого уголовное преследование по делу публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием до вступления названного Федерального закона в силу, в тех случаях, когда инкриминировавшееся ему деяние к моменту увольнения со службы было декриминализовано.

2. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы — профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты «г», «м», «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, в том числе устанавливая требования к сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, обусловленные возложением на них обязанностей правоохранительной деятельности, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.

Такой подход, вытекающий из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Приведенные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 15 июля 2009 года N 13-П, от 30 июня 2011 года N 14-П, от 27 июня 2012 года N 15-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П и др.; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 3 июля 2008 года N 612-О-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

3. В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение уголовного преследования в отношении сотрудника органов внутренних дел в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием является основанием расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы. Данное правило применительно к службе в полиции закреплено в пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием.

По смыслу названных законоположений во взаимосвязи с предписаниями части 5 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 3 статьи 35 Федерального закона «О полиции», согласно которым не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел, в том числе в полицию, граждане, если уголовное преследование в отношении них прекращено по нереабилитирующим основаниям (в том числе в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием), расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы по указанным нереабилитирующим основаниям осуществляются независимо от времени прекращения уголовного преследования в отношении этого лица.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, согласно статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее статье 10 УК Российской Федерации, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Тем самым предполагается, что федеральный законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть — исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния — механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 18 июля 2013 года N 19-П).

3.1. Вопрос о конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той мере, в какой он служил основанием расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения его со службы в случаях, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения было прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного Федерального закона в силу, в том числе когда инкриминируемое сотруднику органов внутренних дел деяние к моменту увольнения декриминализовано, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2014 года N 7-П.

Опираясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при применении пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего служебные отношения, необходимо учитывать волю федерального законодателя, который устранил преступность и наказуемость того или иного деяния, тогда как в правоприменительной практике названное законоположение во взаимосвязи с частью первой статьи 10 УК Российской Федерации рассматривались как не допускающие распространение действия нового уголовного закона, которым соответствующие деяния более не признаются преступлениями, на граждан, увольняемых со службы в органах внутренних дел.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что правовое регулирование, предполагающее обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение со службы сотрудника, в отношении которого уголовное преследование по делу частного обвинения в связи с примирением сторон прекращено до вступления Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу, — притом что деяние, в связи с совершением которого он привлекался к уголовной ответственности, впоследствии декриминализовано — ставит его в неравное положение с сотрудниками органов внутренних дел, совершившими аналогичные деяния после их декриминализации, и в силу этого не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом и нарушает конституционные права увольняемого лица.

3.2. Поскольку правовое значение декриминализации носит общий характер и не меняется в зависимости от того, по какому основанию было прекращено уголовное преследование лица, привлекавшегося к ответственности за декриминализованное впоследствии деяние, а также от того, какое действие или бездействие (относящееся к делам частного либо публичного обвинения) новым уголовным законом не признается более общественно опасным, обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел, уголовное преследование в отношении которого по делу публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон либо в связи с деятельным раскаянием, и увольнение его со службы в случае, если деяние, в связи с совершением которого он привлекался к уголовной ответственности, впоследствии было декриминализовано, не может рассматриваться как согласующееся с природой Российской Федерации как правового государства, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина, подлежащие защите на основе конституционного принципа равенства.

Соблюдение данного конституционного принципа, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, а именно — привлекавшимися к уголовной ответственности за совершение деяний, которые затем были декриминализованы); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Таким образом, пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он допускает увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников, в отношении которых до вступления названного Федерального закона в силу уголовное преследование по делам публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, если совершенные ими деяния на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнения со службы не признаются преступлениями.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он допускает увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников, в отношении которых до вступления названного Федерального закона в силу уголовное преследование по делам публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, если совершенные ими деяния на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнения со службы не признаются преступлениями.

2. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

3. Правоприменительные решения по делам граждан Васина Дмитрия Александровича и Кравченко Ирины Сергеевны, основанные на пункте 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той мере, в какой он признан настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий – более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

An error occurred.

Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; 7)нарушения сотрудником, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Данный перечень является исчерпывающим.

Юридический центр pravogroup

Принятие комментируемого Закона явилось логичным шагом федерального законодателя после издания Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции) и Федерального закона от 19 июля 2011 г.
N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о соцгарантиях сотрудникам ОВД). Таким образом, Закон о полиции, Закон о соцгарантиях сотрудникам ОВД и комментируемый Закон на текущий момент составляют единую законодательную базу деятельности полиции.

О службе в органах внутренних дел

РФ по субъекту РФ, однако от предложенной должности П. отказался. Также П. был ознакомлен со списками вакантных должностей руководителей территориальных органов и подразделений органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, согласия на замещение которых П.

выражено не было. Приказом ответчика от 29 июля 2015 года П. уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником. Удовлетворяя исковые требования П. о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 20 октября 2014 года по 29 июля 2015 года в территориальном органе внутренних дел по субъекту Российской Федерации имелись вакантные должности, равнозначные занимаемой истцом, и вышестоящие вакантные должности, которые не были предложены П., в связи с чем пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения П.

342 фз о службе в органах внутренних дел российской федерации скачать

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что для решения вопроса о законности увольнения П. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного П. иска являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиком процедуры увольнения П. со службы, в частности, исполнена ли должным образом обязанность по предложению П.

Внимание

ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в ОВД, замещаемой сотрудником. Пунктом 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 ФЗ № 342 установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником ОВД, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику – с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности – возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Верховный суд разобрался с карьерным ростом полицейских

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Важно

Обобщение подготовлено на основе изучения практики рассмотрения судами в 2014-2017 годы споров, связанных с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, сотрудниками Следственного комитета РФ, сотрудниками таможенных органов. Судами разрешались дела по искам к госорганам и их подразделениям о признании незаконным отказа в принятии на службу; о признании незаконным решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными заключений служебных проверок; о предоставлении дополнительных дней отдыха; о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение; о признании незаконными прекращения контракта и увольнения со службы по различным основаниям; о восстановлении на службе; иные служебные споры.

1. Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. 4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. 5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Консультации юриста по ст. 82 УК РФ

Алла Михайлова

Можно ли приотсрочки от наказания выходить замуж. Может ли это как то повлиять?

Кирилл Гринь

Здравствуйте, я отбываю наказания по стоимости 228 сбыт, у меня была отсрочка мне ее отменили и отправили отбывать на общий режим, с общего режима я ушла на колонии. Поселения, могу ли второй раз подать на 82, и какая вероятность что мне применят вьорой раз?

Ответ на вопрос дан по телефону

Олег Хомин

На уголовном праве возник вопрос. Будет ли отсрочка уголовного наказания лицу, у которого на иждивении нетрудоспособные родители, или тяжело больные. И по срокам:какая максимальная может быть отсрочка? И максимальная отсрочка при нетрудоспособных родителях?

Ответ на вопрос дан по телефону

Леонид Расин

Добрый день нахожусь под подпиской о невыезде по 158 ч. 3 п.г.Ни разу не привлекалась. Имею 2 несовершенно летних детей и беременна. Какой будет срок и будет ли отсрочка в случае реального срока.

Ответ на вопрос дан по телефону

Виктор Трипольский

Отсрочка наказания по ст.82 ук рф,являются ли следующие аргументы для отказа в применении?(вн). Отказали т. к. : срок остатка больше половины, небыли предоставлены документы подтверждающие, что в отсутствии матери бабушки не справляются с воспитанием и содержанием детей, а так же не исключает судья возможность рецедива. Хотя девушка вообще судима и привлечена впервые. Может кто сталкивался с подобным. Есть ли смысл писать кассацию?

не сталкивался, тут смотря сколько лет ребёнку если до 14, то возможно, нужно собрать все нужные документы и подавать, а по какой статье судима девушка?

Дарья Ефимова

могут ли посадить девушку если у неё сын 10 мес.

Ответ юриста:
99% что суд при назначении наказания применит либо ст. 73 УК РФ (условное осуждение) , либо ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) , то есть реального лишения свободы не будет. Ну и сам по себе вопрос некорректен т. к. не ясно что за преступление совершено, ведь не за все преступления предусмотрено лишение свободы.

Богдан Катанов

Нужна помощь....квартирный вопрос. Изначально у нас была одна квартира(не приватизирована)на папу дог.соц.найма но в него вписаны все члены семьи.Мама получила квартиру на свое имя(дог.соц найма)прописалатам сестру и папу.Соответственно в старой квартире он остался без прописки....НО дог.соц.на его имя.Тут внезапно папа умер.В какой срок нужно переоформить жилье и на кого теперь заключать дог.соц.найма если мама выписана,НО должна получать еще жилье взамен старой паниной....в ней по пропике числюсь я с братом.Администрация сказала,что не видит основания менять дог.соц.найма.ЧТО ЗА БРЕД...ведь папы уже нет в живых.

Ответ юриста:

Лилия Степанова

могут ли дать отсрочку приговора по ст.228.ч 1,дали 6 лет,у осужденной двое малолетних детей,отца нет. 228.ч 1,дали 6 лет, у осужденной двое малолетних детей, отца нет

Кристина Куликова

Карина Орлова

Каковы правовые последствия сметри ребенка?. Айвазова, имевшая 9-летнего сына осуждена к 5 годам лишения свободы с применением отсрочки предусмотренной ст. 82 УКРФ. Через несколько недель её сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия

Ответ юриста:
Для предыдущих отвечающих: прежняя редакция ст. 82 УК РФ изменена. Новая редакция:Статья 82. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей1. Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.2. В случае, если осужденная, указанная в части первой настоящей статьи, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.4. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.Смерть ребенка не влечет пересмотра приговора суда - это протворечило бы положениям п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54 Конституции РФ, ст. 60 УК РФ . Основания, для изменения наказания на более мягкое или более строгое, предусмотренные УК РФ, в т. ч. ст. ст. 82 УК РФ, отсутствуют. ПРОШУ: поощрить меня ценным подарком, в порядке предусмотренном п. 6 ст. 41.6 ФЗ "О прокуратуре РФ". ;)

Яков Малюкин

Кто и к какой ответственности может быть привлечен?. По местному радио было зачитано обращение к населению города о необходимости воздержаться от употребления воды из городского водопровода ввиду ее заражения вредными веществами. Ранее о пробах воды, взятых из водопровода в разных районах города, было обнаружено значительное содержание фенола, представляющего опасность для здоровья людей. По требованию центра санитарно-эпидемиологического надзора была прекращена подача питьевой воды. Проведенной проверкой было установлено, что по распоряжению мастера транспортного цеха «Химического завода» слиты остатки фенола из цистерн в реку поблизости от водозабора. На водозаборе в результате попадания фенола вышли из строя фильтры очистки забираемой воды. После употребления загрязненной фенолом воды из водопровода выявлены случаи отравления людей.

Ответ юриста:
Дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение экологических нормативов и иных требований природоохранительного законодательства, вытекающих из трудовой функции или должностного положения. Дисциплинарную ответственность несут должностные лица и иные виновные работники предприятий и организаций в соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами (ст. 82 Закона «Об охране окружающей природной среды») . К нарушителям в соответствии с Кодексом законов о труде (с изменениями и дополнениями от 25 сентября 1992 г.) могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, увольнение с работы, другие наказания (ст. 135). Материальная ответственность также регулируется Кодексом законов о труде РФ (ст. 118–126). Такую ответственность несут должностные лица и иные работники предприятия, по вине которых предприятие понесло расходы по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением. Применение административной ответственности регулируется как природоохранительным законодательством, так и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. (с изменениями и дополнениями) . Закон «Об охране окружающей природной среды» расширил перечень составов экологических правонарушений, при совершении которых виновные должностные, физические и юридические лица несут административную ответственность. Такая ответственность наступает за превышение предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду, невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы и требований, содержащихся в заключении экологической экспертизы, предоставление заведомо неправильных и необоснованных заключений, несвоевременное предоставление информации и предоставление искаженной информации, отказ от предоставления своевременной, полной, достоверной информации о состоянии природной среды и радиационной обстановке и т. д. Конкретный размер штрафа определяется органом, налагающим штраф, в зависимости от характера и вида правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда. Административные штрафы налагаются уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора РФ. При этом постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд. Наложение штрафа не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного вреда (ст. 84 Закона «Об охране окружающей природной среды») . В новом Уголовном кодексе РФ экологические преступления выделены в отдельную главу (гл. 26). В нем предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил экологической безопасности при производстве работ, нарушение правил хранения, утилизации экологически опасных веществ и отходов, нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами, загрязнение вод, атмосферы и моря, нарушение законодательства о континентальном шельфе, порчу земли, незаконную добычу водных животных и растений, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконную охоту, незаконную порубку деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесных массивов. Применение мер дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за экологические правонарушения не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Закон «Об охране окружающей природной среды» (ст. 86).

Валерия Орлова

кто разбирается в уголовном законодательстве?. в суде дали срок 3,5года с отсрочкой на 3 года. что это значит? что через 3 года придётся сидеть 3,5года?

Ответ юриста:
Как я понял речь идет о применении ст. 73 УК РФ (условное осуждение) , когда человеку назначают в виде наказания лишение свободы и с учетом обстоятельств дела считают его условным. В указанному случае назначили "3 года 6 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года". Это значит, что человека реально не направляют в колонию, а он находясь на свободе ходит в уголовно-исполнительную инспекцию на Республики Северная Осетия-Алания отметку (как правило раз в месяц) . Если в течении испытательного срока, а именно 3 лет, он ничего не совершит, то судимость у него будет погашена (будет считаться лицом ранее не судимым) . По поводу совершение в период условного осуждения (испытательного срока) правонарушений или преступлений смотрите ниже ст. 74 УК РФ . Если сказать проще, то при совершении преступлений небольшой и средней тяжести условный срок на усмотрения суда может быть сохранен и по новому преступлению также могут дать условно, а вот если совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, то отмена условного осуждения и реальное лишение свободы. Если же речь идет именно об отсрочке, то вероятнее всего это относится к отсрочке отбывания наказания по ст. 82 УК РФ согласно ч. 1 которой: "Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста". Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока 1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. 2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) 5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Владислав Богодухов

План Что будет, если я грабану банк, при этом имея на руках 5 детей, являясь плюс ко всему отцом-одиночкой?

ст. 161 или ст. 162 УК РФ , а так же суд имеет право применить ст. 82 часть1. УК РФ:Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и...

Владислав Маковеев

задача по уголовке. жен. совершила посягат. на жизнь сотрудника правоохранит. органа, он не пострадал, т. к. жен. не умела пользоваться оружием. Во время судебного заседанияадвокат жен. заявил ходатайство об отсрочке отбывания наказания, так как она находилась на седьмом месяце беременности. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

Маргарита Александрова

здравствуйте! я на 7 месяце беременности и не замужем, как мне можно использовать это в суде?

можно в декрет уйти я не понял к чему суд? в суд с чем обращаетесь? А что является предметом судебного разбирательства? Вы требуете от государства предоставить Вам мужа? Вы и правда МаргОрита? Использовать в суде можно, но исключительно с...

Оксана Макарова

Каковы правовые последствия смерти ребенка?. Айвазова имевшая 9летнего сына осуждена к 5 годам лишения свободы с применением отсрочки предусмотреной ст.82УКРФ.Через несколько дней ее сын погиб в результате ДТП.

Ответ юриста:
Отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ применяется к беременным или ИМЕЮЩИМ детей в возрасте до 14 лет женщинам. Главным условием применения отсрочки является беременность или НАЛИЧИЕ ребенка. При прерывании беременности, рождении мертвого младенца, отказа от ребенка или смерти ребенка ОТПАДАЮТ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОТСРОЧКИ. Поэтому уголовно-исполнительной инспекцией Центрального района перед судом ставится вопрос об отмене отсрочки. При этом нельзя говорить, что приговор ухудшается, он просто исполняется, оставаясь таким, каким его вынес суд.

Артур Шапиров

что грозит за присвоение 100 тысяч рублей с использованием служебного положения?. присвоение денег клиентов, является ли беременность смягчающим обстоятельством

ч. 3 ст. 160 УК («Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения») до 6 лет лишения свободы.

Анна Панина

Вопрос по УК РФ . Гражданка совершила убийство своей родственницы из корыстных побуждений и была осуждена на 10 лет лишения свободы, а после вынесения приговора обнаружилось, что она беременна, в это случае- Ей будет предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, ИЛИ нет, потому как она совершила особо тяжкое преступление, за которое она осуждена на срок свыше 5 лет????

Ответ юриста:
Если бы о беременности стало известно во время рассмотрения дела, то суд бы либо применил бы ст. 82 УК РФ, либо учел бы это как смягчающее обстоятельство. Причем заметьте, в ст. 82 УК РФ говорится о том, что СУД МОЖЕТ ОТСРОЧИТЬ до достижения 14-летнего возраста т. е. это ПРАВО суда, а не обязанность. Как правило за убийства, статью 82 не применяют (особенно если с доказательсвами все нормально) , у самого в практике был такой случай, и добились только ст. 62 УК РФ . И моя подзащитная затем рожала в местах отбывания накзания, правда потом ее родственники забрали ребенка себе домой. В Вашем же случае известно стало уже после осуждения - никто ничего применять не будет. Даже если указать этот довод в кассационной жалобе, то шансов на ст. 82 УК РФ практически нет, даже в случае отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение.

Олеся Беляева

беременную женщину к уголовной ответственности привлечь можно, но наказание скорее всего отсрочат +++

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей В ст. 82 УК предусматривается факультативное основание освобождения от наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет. Согласно ч...

Лариса Рябова

Ответственный квартиросъёмщик. Доля от приватизации.

Отв. кв. -в--нет, у всех собственников равные права. Квартира приватизирована на двоих? Если хочется другую фамилию в квитанциях--сходите в УК с документами. Если не захотят менять--идти в суд и просить разделить квитанции (не счета...

Денис Черевиков

Какой приговор может вынести суд?

ГОЛОВУ С ПЛЕЧ! в кодексе не разбираюсь))). за что судили то? "все преступления были совершены под угрозами" - вот тогда и надо было обращаться за защитой. А когда совершила десяток преступлений и попалась - тогда "не виноватая я". Нисколько...

Богдан Хаит

возможно ли условное наказание по п "а, г"ч. 2 ст 161?

скорее всего дадут условку, но это решение остается за судом. 95% за условку! я думаю вполне вероятна условка, либо отсрочка исполнения наказания по ст. 82 УК РФ

Ответ юриста:
Декриминализация по Медведевски. Президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Уголовный кодекс. Об этом говорится в сообщении пресс-службы Кремля. 30 ноября Дмитрий Медведев, выступая с посланием к Федеральному собранию, особое внимание обратил на необходимость изменений в Уголовном кодексе. «Санкция за нетяжкие, малозначительные преступления должна быть по возможности не связана с лишением свободы. Это, кстати, особенно актуально в тех случаях, когда речь идет о молодых людях, о подростках, о тех, кто впервые нарушил закон» , - заявил президент. В поправках, внесенных в Госдуму Медведевым, говорится, что по 11 составам преступлений основным видом наказания теперь будет штраф, а по 12-ти - исправительные работы. Еще одним изменением в УК, как предполагается, станет отмена нижних пределов санкций в виде лишения свободы для 68 составов преступлений. Из 115 составов преступлений отменены аналогичные пределы в виде исправительных работ и ареста. В документе также сказано, что преступления небольшой или средней тяжести, которые совершил условно осужденный, будет разбирать суд. Именно суд будет решать, отменять или сохранять условное осуждение. В послании к Федеральному собранию Медведев также отметил, что в России необходимо ввести санкции для тех, кто осуществляет посредничество во взяточничестве, а за сами взятки - штрафовать на сумму взятки, умноженную на сто. Кроме того, президент отметил, что уголовную ответственность необходимо ввести и за продажу алкоголя несовершеннолетним. Вошла ли эта инициатива в число поправок, предложенных президентом, пока не уточняется.

Денис Бажанов

статья за нанесения телестных повреждений. женщина пырнула ножом в живот своего сажителя. при этом никакие внутрение органы не задела. но мужчина пролежал в больнице две недели. у женщины есть их общий несовершеный ребёнок. сажитель на суде сказал что притензий к ней не имеет. что ей грозит? следователь сказал что ей ничего не будет. Она получит отсрочку из за ребёнка. Это что же получается имея несовершенолетних детей можно ходить и резать всех? и тебе за это ничего не будет?

Станислав Логвин

Отсрочка отбывания наказания . Дали 1 год 10 мес. В течении этого времени меня постоянно контролируют. Сказали, что если ничего плохого не натворю за этот срок, то возможно они "снимут мне наказание". А возможен ли вылет за границу по истечению этого срока И некоторые говорят, что я буду до достижения дочери 14 лет ходить под постоянным контролем, это вообще бред какой-то. Менты сами ни хрена не знают видимо. Каждый раз по разному говорят. Как вы думаете?

ч. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. ч. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. P.S. Действующее российское законодательство НЕ содержит такого понятия, как "непредумышленное убийство", и более, указанные Вами обстоятельства предполагают правильной квалификацию деяния виновного лица, именно как "нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека" по вышеуказанной норме
- Ответ юриста:
  Есть такая возможность. Дело в том, что поскольку крайнее преступление осужденной было совершено после провозглашения первого приговора, наказание ей должного быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) . Испытательный срок (по условному осуждению) в отношении осужденной был отменен, по решению постановлено отбывать реально и применена отсрочка отбывания наказания. В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ отмена отсрочки возможна когда осужденный совершил новое преступление в период отсрочки отбывания наказания. Однако, в указанном случае осужденная совершила преступление НЕ в период отсрочки. Можно было бы говорить, что осужденная совершила преступление в период условного осуждения, однако испытательный срок по первому приговору уже отменен, и повторная отмена (ст. 74 УК) Тк он не работает, подала в твердой фиксированной сумме (10500) через неделю суд. А вот как теперь лучше в суде себя защищать (точнее интересы ребенка - не знаю) к юристам платным идти сейчас не позволяют средства (да и еще не факт, что адекватный товарисч попадется) . Собственно в чем вопрос. Что ребенку такая сумма нужна - вроде и так понятно, но нужно ли какие-то подтверждения (чеки на такие суммы я сейчас не соберу, за неделю не успею) но у нее, например, проблемы с ножками и нужна спец и не дешевая обувь. у меня в электронном виде есть переписка с его адвокатом, где вроде есть ссылка на сумму которую он сначала готов был платить, или самого адвоката дернуть? (бывший с ним плохо расстался, оказался не доволен его работой) . В соглашении шла речь о 5 тыс, плюс ежемесячно 1 тыс на книжку на получение образования. , плюс половина лечения, плюс половина отдыха. Могу ли я ссылаться на это соглашение или еще на что... короче куча вопросов... заранее СПАСИБО ВСЕМ!
  - Ответ юриста:
    Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 СК РФ При отсутствии соглашения сторон размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в каждом отдельном случае устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.На основании ст. 81. СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти. Размер этой доли может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.Согласно ст. 82 СК РФ Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Кроме того, за представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства к должнику судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры воздействия: в соответствии со ст. 87 Закона может быть наложен штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда или в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - составлен протокол с последующим направлением в суд. Также в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует применять меры по временному ограничению на выезд за пределы Российской Федерации должников, имеющих задолженность по алиментам и уклоняющихся от ее погашения. Судебный пристав-исполнитель уведомляет паспортно-визовую службу о имеющейся у должника задолженности.В случае злостного уклонения от уплаты алиментов следует направлять старшему судебному приставу представление с копиями материалов исполнительного производства о привлечении должника к уголовной ответственности в порядке ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
- - Ответ юриста:
    Три в одном. Давайте разбираться по-порядку.1. Назначение наказания условно регламентировано ст. 73 УК РФ . Если наказание в виде лишения свободы на срок более 8 лет, то нет, При других видах наказания см. ч. 1 ст. 73 УК РФ .2. Отсрочка реального отбывания наказания женщинами, имеющими детей в возрасте до 14 лет регламентировано ст. 82 УК РФ. Если преступление, за которое осуждается тяжкое или особо тяжкое, а назначенное наказание до 5 лет л/св - возможно.3. При совершении преступления в период ОТСРОЧКИ - наказание по правилам ст. 70 (по совокупности приговоров) . При совершении преступления УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫМ всё зависит от формы вины и тяжести вновь совершённого преступления.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних делможет быть уволен со службы в органах внутренних дел:

1) по истечении срока действия срочного контракта;

2) по достижении сотрудником предельного возраста пребыванияна службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88настоящего Федерального закона.

2. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органоввнутренних дел может быть уволен со службы в органах внутреннихдел:

1) по соглашению сторон;

2) по инициативе сотрудника;

3) в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудникаот продолжения службы в органах внутренних дел;

4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

5) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности ворганах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационнойкомиссии;

6) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

7) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины приналичии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного вписьменной форме приказом руководителя федерального органаисполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченногоруководителя;

8) по состоянию здоровья - на основании заключениявоенно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе ворганах внутренних дел и о невозможности выполнять служебныеобязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствиивозможности перемещения по службе;

9) в связи с восстановлением в должности в органах внутреннихдел сотрудника, ранее замещавшего эту должность (в случае отказасотрудника, замещающего эту должность, от перевода на другуюдолжность в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 5 части5 или пунктом 5 части 7 статьи 30 настоящего Федерального закона);

10) в связи с отчислением из образовательной организациивысшего образования федерального органа исполнительной власти всфере внутренних дел; (В редакции Федерального законаот 02.07.2013 г. N 185-ФЗ)

11) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,замещаемой сотрудником;

12) в связи с истечением срока нахождения сотрудника враспоряжении федерального органа исполнительной власти в сферевнутренних дел, его территориального органа или подразделения;

13) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин отпрохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1статьи 35 настоящего Федерального закона;

14) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящуюдолжность в органах внутренних дел в порядке исполнениядисциплинарного взыскания;

15) в связи с нарушением условий контракта сотрудником;

16) в связи с нарушением условий контракта уполномоченнымруководителем;

17) по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренныхстатьей 37 настоящего Федерального закона;

18) в связи с переводом сотрудника на государственную службуиного вида;

19) в связи с назначением сотрудника на государственнуюдолжность Российской Федерации;

20) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений изапретов, установленных федеральными законами;

21) в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям,составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, есливыполнение служебных обязанностей требует допуска к такимсведениям;

22) в связи с утратой доверия.

3. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органоввнутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

1) в связи с болезнью - на основании заключениявоенно-врачебной комиссии о негодности к службе в органахвнутренних дел;

2) в связи с признанием сотрудника недееспособным илиограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законнуюсилу;

3) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника отперевода на иную должность в органах внутренних дел (за исключениемслучаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3,пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 статьи 30настоящего Федерального закона);

4) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации илиприобретением гражданства (подданства) иностранного государства;

5) в связи с представлением сотрудником подложных документовили заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органывнутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником впериод прохождения службы в органах внутренних дел подложныхдокументов или заведомо ложных сведений, подтверждающих егосоответствие требованиям законодательства Российской Федерации вчасти, касающейся условий замещения соответствующей должности ворганах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовнуюответственность;

6) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должностьв органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств,связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностьюсотрудников, находящихся в отношениях близкого родства илисвойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также всвязи с прекращением в отношении сотрудника уголовногопреследования за истечением срока давности, в связи с примирениемсторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельнымраскаянием;

8) в связи с призывом сотрудника на военную службу илинаправлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

9) в связи с совершением проступка, порочащего честьсотрудника органов внутренних дел;

10) в связи с нарушением сотрудником обязательных правил призаключении контракта;

11) в связи с истечением срока, установленного частью 5 статьи37 настоящего Федерального закона для возобновления службы ворганах внутренних дел;

12) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин отперевода на равнозначную должность в порядке ротации в соответствиис частью 12 статьи 30 настоящего Федерального закона.

4. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению всвязи с утратой доверия в случае:

1) непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированиюконфликта интересов, стороной которого он является;

2) непринятия руководителем (начальником), которому сталоизвестно о возникновении у подчиненного ему сотрудника личнойзаинтересованности, которая приводит или может привести к конфликтуинтересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликтаинтересов;

3) непредставления сотрудником органов внутренних дел сведенийо своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствахимущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществеи обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) инесовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверныхили неполных сведений; (В редакции Федерального законаот 03.12.2012 г. N 231-ФЗ)

4) участия сотрудника на платной основе в деятельности органауправления коммерческой организации, за исключением случаев,установленных федеральным законом;

5) осуществления сотрудником предпринимательской деятельности;

6) вхождения сотрудника в состав органов управления,попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранныхнекоммерческих неправительственных организаций и действующих натерритории Российской Федерации их структурных подразделений, еслииное не предусмотрено международным договором Российской Федерацииили законодательством Российской Федерации.

7) нарушения сотрудником, его супругой (супругом) инесовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета(вклады), хранить наличные денежные средства и ценности виностранных банках, расположенных за пределами территорииРоссийской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностраннымифинансовыми инструментами", запрета открывать и иметь счета(вклады), хранить наличные денежные средства и ценности виностранных банках, расположенных за пределами территорииРоссийской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностраннымифинансовыми инструментами. (Пункт дополнен - Федеральный законот 07.05.2013 г. N 102-ФЗ)

5. Расторжение контракта по основанию, предусмотренномупунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется поинициативе сотрудника органов внутренних дел.

6. Расторжение контракта по основанию, предусмотренномупунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 настоящейстатьи, осуществляется по инициативе руководителя федеральногооргана исполнительной власти в сфере внутренних дел илиуполномоченного руководителя.

7. Расторжение контракта по основанию, предусмотренномупунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется поинициативе одной из сторон контракта. При этом расторжениеконтракта по инициативе руководителя федерального органаисполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченногоруководителя допускается только в случае невозможности перевода илиотказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на инуюдолжность в органах внутренних дел.

8. При наличии одновременно нескольких оснований прекращенияили расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3,4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящейстатьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этихоснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

9. В случае выявления нарушений законодательства РоссийскойФедерации, допущенных при принятии решения о прекращении(расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения)новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжениемконтракта, основание, по которому с сотрудником органов внутреннихдел был прекращен или расторгнут контракт, может быть измененоприказом руководителя федерального органа исполнительной власти всфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

10. Расторжение контракта по основаниям, предусмотреннымпунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи,осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебнойкомиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаковстойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждениемедико-социальной экспертизы для определения стойкой утратытрудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядокопределения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяетсяПравительством Российской Федерации.

11. Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденнымза преступление, расторгается после вступления в законную силуприговора суда. Если на день вступления в законную силу приговорасуда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дняфактического заключения сотрудника под стражу.