Quelles sont les véritables causes du crime de Raskolnikov. Causes du crime de Raskolnikov

Quelles sont les raisons du crime de Raskolnikov ?

Dans le tout premier chapitre, nous apprenons le moment de l'action ("Début juillet, dans une période extrêmement chaude..."), le lieu de l'action (Pétersbourg), le protagoniste ("un jeune homme") et son état ("indécision") : " Et chaque fois que le jeune homme, en passant, ressentait une sorte de sentiment douloureux et lâche, dont il avait honte et dont il grimaçait. Ce "sentiment douloureux et lâche" est la voix subconsciente de la conscience : "il était redevable à l'hôtesse et avait peur de la rencontrer". Dostoïevski informe les lecteurs que la manifestation de la conscience inconsciente inhérente à Raskolnikov par nature est la manifestation d'un bon début en lui. Mais par nature, il y a beaucoup de fierté en lui. La conscience et l'orgueil dans un affrontement font naître un conflit entre la nature humaine et son esprit : « Dans quelles affaires est-ce que je veux empiéter et en même temps de quelles bagatelles j'ai peur. Dans ce douloureux combat intérieur du héros, l'une des raisons du crime est morale.

La deuxième raison est psychologique. "Il est allé au fond de lui-même et s'est retiré de tout le monde à tel point qu'il avait même peur de n'importe quelle rencontre, pas seulement d'une rencontre avec l'hôtesse."

Troisième sociale. "Il a été écrasé par la pauvreté." Mais il y a une autre raison, la principale, philosophique. "C'est curieux de savoir de quoi les gens ont le plus peur? Une nouvelle étape, un nouveau mot qui leur est propre, dont ils ont le plus peur."

Raskolnikov lui-même est humain et gentil, mais pour sa mère, pour l'honneur de sa sœur, qui gardait un adolescent, il l'a tué pour des idées. Il a besoin d'être compris, justifié. Mais ses interlocuteurs sont à des niveaux intellectuels différents, le héros doit ajuster, rabaisser l'idée, l'arracher aux objectifs communs. A chaque fois, il trouve un lien auquel, s'accrochant, il élève à nouveau son idée à la justification universelle.

Des sentiments opposés de pitié pour les souffrants et de mépris pour les faibles poussent Raskolnikov à commettre un crime.

Philosophiquement, des questions telles que

sur les droits et la nomination d'une personne;

sur le rôle de l'individu dans la société;

sur la pitié et la compassion;

sur le devoir et le sacrifice de soi;

sur la nature immuable de l'homme et sa responsabilité personnelle.

Les réponses aux questions philosophiques posées se trouvent dans le texte. Raskolnikov estime que "les gens, selon la loi de la nature, sont généralement divisés en deux catégories : les plus basses (ordinaires), c'est-à-dire, pour ainsi dire, dans le matériau qui ne sert qu'à la naissance de leur propre espèce, et en réalité dans les gens, c'est-à-dire ceux qui ont un don ou un talent disent un nouveau mot dans votre environnement.

Le but de « l'ordinaire », selon Dostoïevski, est de vivre dans l'obéissance. La deuxième catégorie comprend ceux qui « transgressent la loi, les destructeurs ». Si un "second ordre" pour son idée a besoin de "enjamber même un cadavre, à travers le sang, alors lui, dans sa conscience, peut ... se donner la permission d'enjamber le sang".

Le raisonnement de Raskolnikov n'est rien d'autre qu'une justification philosophique du crime. Selon lui, il n'y a "rien de particulièrement nouveau" là-dedans, sauf une chose : l'autorisation du sang selon la conscience. La théorie de Raskolnikov est le résultat de l'action des lois et de la manifestation de la morale dans une société misanthrope, où l'homme est l'ennemi de l'homme. Ce n'est pas un hasard si la remarque de la sœur : "Mais tu as versé du sang !" Raskolnikov répond : « qui se verse comme du champagne ».

En termes philosophiques, se pose la question de la possibilité de sauver une personne avec amour. Il se pose en relation avec la confession de Marmeladov, le sort de Sonya, la lettre de la mère de Rodion et le consentement de Dunya à épouser Luzhin. Citons aussi les questions politiques posées par l'écrivain.

La littérature russe a toujours reflété problèmes réels la société, a répondu aux questions vitales "Qui est à blâmer?", "Que faire?", "Qui en Russie devrait bien vivre?". Et Herzen, Chernyshevsky et Nekrasov ont défendu l'honneur et la dignité des gens ordinaires. Ils croyaient en la construction d'une société humaine juste sans oppresseurs ni opprimés.

Le héros de Dostoïevski ne croit pas à la vie sans esclaves ni maîtres : "... attendre que tout le monde devienne intelligent, ce sera trop long... les gens ne changeront pas et personne ne les refait, et le travail ne vaut pas la peine d'être gaspillé ! Qui ose beaucoup, s'ils ont des droits, celui qui peut cracher le plus est leur législateur, et celui qui ose plus que n'importe qui a plus raison que n'importe qui !

Chernyshevsky et Nekrasov ont vu une façon de servir de manière désintéressée la patrie :

Aller aux opprimés

Aller à l'offensé -

Soyez le premier là-bas.

Dostoïevski sonne l'appel à "accepter la souffrance" afin de trouver la paix d'esprit : "... le bonheur s'achète par la souffrance. Une personne n'est pas née pour le bonheur. Une personne mérite son bonheur, et toujours par la souffrance."

PLAN DE RÉPONSE

1. "Crime and Punishment" - un roman philosophique et psychologique.

2. Raisons de la rébellion de Raskolnikov :

Pauvreté et anarchie du héros;

Injustice sociale;

Aspirations vengeresses de Raskolnikov ;

La théorie de la "forte personnalité" ;

Incompréhension des causes du mal social.

3. Tourments moraux de Raskolnikov :

Doutes avant le meurtre;

Les aveux de Raskolnikov à Sonya ;

Réévaluation de "l'idée" par Raskolnikov.

4. L'humanisme du roman.

1. Le roman de F. M. Dostoïevski "Crime et châtiment" est la plus grande œuvre philosophique et psychologique. C'est un roman policier, mais le genre n'est pas "policier" ou "roman policier". Le protagoniste du roman, Rodion Raskolnikov, ne peut pas être qualifié de criminel ordinaire. C'est un jeune homme à l'esprit philosophique, toujours prêt à aider, analysant ses pensées et ses actions. Pourquoi Raskolnikov a-t-il commis un crime ? Les raisons du crime sont ambiguës.

2. Raskolnikov, jeune homme talentueux, fier et réfléchi, est confronté à toute l'injustice et à la crasse de ceux relations publiques, qui sont déterminés par le pouvoir de l'argent, condamnent les gens honnêtes et nobles, les travailleurs pauvres, comme la famille Marmeladov, à la souffrance et à la mort, et donnent richesse et pouvoir aux hommes d'affaires cyniques Luzhin prospères. Dostoïevski expose sans pitié ces contradictions sociales flagrantes, montre l'injustice d'une société possessive, criminelle par essence.

La loi et la morale protègent la vie et la "propriété sacrée" de l'usurier et refusent le droit à une existence décente au jeune étudiant Raskolnikov. Le libertin Svidrigailov a la possibilité de commettre des violences contre des personnes sans défense en toute impunité, car il est riche, et la fille honnête et pure Sonya Marmeladova doit se vendre, détruire sa jeunesse et son honneur, afin que sa famille ne meure pas de faim.

Écrasé par la pauvreté, aigri par son impuissance à aider ses proches. Raskolnikov décide de commettre un crime, de tuer un vieux prêteur dégoûtant qui profite de la souffrance humaine.

Raskolnikov aspire à se venger de l'humanité profanée et démunie, de l'humiliation et de la souffrance de Sonya Marmeladova, de tous ceux qui sont amenés par les Luzhins et les Svidrigailov à la limite de l'humiliation, du tourment moral et de la pauvreté.

Protestation et indignation de Raskolnikov contre ordre publique combiné avec la théorie de la "forte personnalité". Le mépris de la société, de ses lois, de ses conceptions morales, de l'obéissance servile conduit Raskolnikov à affirmer la fatalité d'une personnalité forte, dominante, à qui « tout est permis ». Le crime était censé prouver à Raskolnikov lui-même qu'il n'était pas une "créature tremblante", mais "un vrai dirigeant, à qui tout est permis".

L'erreur de Raskolnikov est qu'il ne voit pas les causes du mal social dans la structure de la société, mais dans la nature même de l'homme, et il considère la loi qui donne le droit aux puissants de ce monde de faire le mal, éternelle, inébranlable. Au lieu de lutter contre le système immoral et ses lois, il les suit et agit selon ces lois. Il semblait à Raskolnikov qu'il n'était responsable de ses actes qu'envers lui-même et que le tribunal des autres lui était indifférent. Mais après le meurtre, Raskolnikov éprouve un sentiment lourd et douloureux "d'ouverture et de déconnexion de l'humanité".

3. Il est très important de comprendre et d'imaginer la souffrance morale, les doutes et l'horreur du meurtre imminent, cette lutte intense de la raison et de la bonne nature par laquelle Raskolnikov est passé avant de prendre une hache. Contre le calcul exact et froid, les arguments logiques de la raison, se dresse le sentiment naturel d'une personne honnête, à qui l'effusion du sang est étrangère et dégoûtante.

Les raisons qui ont poussé Raskolnikov à "enjamber le sang" se dévoilent progressivement, tout au long du roman. La scène culminante, où le tueur lui-même énumère, passe en revue et finalement rejette tous les motifs du crime, est la scène de sa confession à Sonya. Raskolnikov analyse les raisons de son crime, et ici sa théorie de "l'autorisation du sang selon la conscience" se heurte pour la première fois au refus de Sonya du droit de tuer une personne. Les deux héros, qui ont transgressé les normes morales de la société dans laquelle ils vivent, ont commis des actes immoraux pour des motifs différents, puisque chacun d'eux a sa propre compréhension de la vérité. Raskolnikov donne diverses explications : « il voulait devenir Napoléon », pour aider sa mère et sa sœur ; se réfère à la folie, à l'amertume, qui l'a conduit à la folie ; parle d'une rébellion contre tout et tous, d'une affirmation de sa personnalité ("que je sois un pou, comme tout le monde, ou une personne"). Mais tous les arguments de la raison, qui lui semblaient si convaincants, tombent un à un. Si auparavant il croyait en sa théorie et n'y trouvait pas d'objections, maintenant, devant la "vérité" de Sonya, toute son "arithmétique" tombe en poussière, puisqu'il sent la précarité de ces constructions logiques, et, par conséquent, la absurdité de sa monstrueuse expérience. .

Sonya oppose à la théorie de Raskolnikov un argument simple, avec lequel Rodion est obligé d'être d'accord :

« Je n'ai tué qu'un pou. Loir, inutile, méchant, malveillant.

Cet homme est un pou !

Pourquoi, je sais que ce n'est pas un pou," répondit-il en la regardant étrangement. "Mais au fait, je mens, Sonya", a-t-il ajouté, "je mens depuis longtemps ..."

Raskolnikov lui-même inspire à Sonya non pas le dégoût, ni l'horreur, mais la compassion, car il souffre sans cesse.

Sonya dit à Raskolnikov de se repentir conformément aux idées populaires : se repentir devant le meurtre profané de la mère terre et devant tous les honnêtes gens. Pas à l'église, mais au carrefour - c'est-à-dire à l'endroit le plus fréquenté - Sonya l'envoie.

4. L'idée que prêche Dostoïevski dans le roman "Crime et châtiment" est qu'il est impossible de parvenir au bien par le crime, même si le bien est plusieurs fois plus grand que le mal. Dostoïevski était contre la violence et, dans son roman, il se dispute avec les révolutionnaires, qui soutenaient que la seule voie vers le bonheur universel était "d'appeler la Russie à la hache". Dostoïevski a été le premier dans la littérature mondiale à montrer la profonde fatalité des idées individualistes de la « forte personnalité », à comprendre leur nature antisociale, inhumaine.

QUESTIONS SUPPLÉMENTAIRES

1. Quand Raskolnikov entre-t-il en contact avec l'idée de meurtre avec des motifs personnels?

2. Qu'est-ce qui a causé le comportement controversé de Raskolnikov ?

3. Quand la pensée de la rédemption et du salut vient-elle à Raskolnikov ?

Une dissertation sur :

C'est ainsi que naît la théorie de Raskolnikov, divisant les gens en deux groupes inégaux, dont l'un peut être sacrifié au profit du second. Des gens qui ne sont que des consommables, et ceux pour qui un sacrifice est possible. A-t-il pitié de ceux qu'il a lui-même réduits au rang de « matériel consommable » ? Pas du tout. Rodion lui-même est sûr que pour le bien de gens comme lui, un vieux prêteur sur gages peut être sacrifié. Sa vie est inutile et vide, elle approche déjà du coucher du soleil, mais pour lui, pour Raskolnikov, tout ne fait que commencer. Par conséquent, il n'est pas désolé de sacrifier la vieille femme pour son objectif - son propre bien-être. Après tout, lui, Rodion Raskolnikov, doit en quelque sorte percer dans la vie, y laisser une marque significative, percer dans les gens, mais sur son chemin, il a un obstacle lourd, presque insurmontable - la pauvreté. Et maintenant, il y a une chance de laisser derrière soi des échecs, pour lesquels vous n'avez qu'à faire un pas - éliminer la vieille femme.

Pourquoi Raskolnikov a-t-il commis le crime ? Causes du crime de Raskolnikov

Parlant des raisons pour lesquelles Raskolnikov a commis le crime, il convient de noter son désir constant de s'opposer aux gens "ordinaires", qui, à son avis, sont majoritaires dans la société. Par ses actions, Rodion remet en question les conditions dans lesquelles la personnalité humaine est supprimée et l'inégalité sociale se fait clairement sentir. Mais en même temps, après avoir commis le crime, le héros se rend compte que sa philosophie ne fait que contribuer au renforcement de l'inhumanité. Sa protestation est contradictoire - s'exprimant contre l'inégalité et la subordination, Raskolnikov dans son idée assume, encore une fois, le droit de certaines personnes de dicter leur volonté à d'autres. Et là encore il s'avère que la majorité devient un « objet passif ». C'est cette contradiction qui constitue l'erreur tragique qui sous-tend le comportement du héros. Au cours du déroulement des événements, le personnage devient convaincu par sa propre expérience que sa rébellion, dirigée contre l'inhumanité, est de nature inhumaine, conduisant à la mort morale de l'individu.

En se rapprochant du héros du roman, on apprend que Rodion Raskolnikov est le fils d'un commerçant qui a grandi dans une famille provinciale pauvre. Après la mort de son père, il s'est retrouvé avec sa mère et sa sœur Dunya dans le besoin. Observant sans cesse autour de lui la cruelle injustice, la souffrance des gens, la terrible misère des uns et la vie oisive dans le luxe et la richesse des autres, Rodion se demandait de plus en plus souvent : pourquoi sont intelligents, nobles, personne aimable doit traîner une existence misérable, tandis que les gens sans valeur et mesquins profitent de la vie dans le contentement et la joie ? En même temps, il était tourmenté par d'autres questions importantes, mais insolubles.

L'effondrement de la théorie de Raskolnikov

Après avoir commis le crime, il s'est rendu compte que malgré le meurtre qu'il avait commis, il ne pouvait pas s'enjamber, au-delà de la ligne morale, et restait une "créature tremblante". C'est pourquoi sa théorie s'effondre lorsque "l'arithmétique simple" se heurte à la vie. Si une personne s'arroge le droit de détruire une minorité inutile pour le bonheur de la majorité, alors c'est immoral ; outre la vieille marchande de prix, elle tue de manière inattendue Lizaveta non récompensée, la très humiliée et insultée. pour qui c'est un crime. Seulement à première vue, son raisonnement sur les deux catégories de personnes est très logique, mais à quelle catégorie devrait être attribuée la mère de Radion, la sœur Dunechka, Sonya ? Et un nouveau Raskolnikov apparaîtra-t-il, qui considérera qu'ils sont les "créatures tremblantes" qui interfèrent avec le progrès. Dostoïevski pense que chaque vie humaine unique, et nul autre que Dieu ne peut ôter la vie d'une personne. Du point de vue du christianisme, le héros est pécheur, mais pas seulement parce qu'il commet un meurtre, mais parce qu'il n'aime pas les gens, les considère comme des "créatures tremblantes", et peut-être lui-même choisi, "ayant le droit".

Causes du crime de Raskolnikov

Raskolnikov n'a pas tenu compte du fait qu'il ne convenait pas au rôle d'un tueur de sang-froid. Il s'est rendu compte que "la vieille femme était une erreur". Il s'est rendu compte qu'il ne pourrait plus vivre paisiblement et heureux après un crime terrible. Raskolnikov l'a deviné, mais a néanmoins tenté de tuer.

Causes du crime de Raskolnikov

(326 mots) Le crime et la punition de Raskolnikov sont toujours au centre de l'attention des scénaristes, réalisateurs et autres créateurs, car cette histoire les inspire encore et encore. Il existe déjà des dizaines de performances, de films, d'illustrations et même une comédie musicale basée sur ce roman de Dostoïevski. Cependant, les téléspectateurs et les lecteurs se disputent toujours sur les raisons de l'acte fatal du héros. Cette question a plusieurs réponses, et il n'est donc pas facile d'y mettre un terme. Dans mon essai, je ne nommerai que les principales raisons que je considère comme les principales.

Raisons du crime de Rodion Raskolnikov

Le crime de Rodion Raskolnikov a commencé avec le meurtre d'une vieille femme - un prêteur sur gages et n'a pas eu son dénouement dans la police. Dans cette leçon, nous allons essayer de découvrir les raisons qui ont poussé le personnage principal à commettre un crime. À la maison, il fallait relever des citations du texte expliquant les prémisses du crime.

Quelle est la raison principale du crime de Raskolnikov

Cependant, la principale raison de son crime n'était pas le chagrin et la pauvreté. "Si seulement j'avais abattu parce que j'avais faim ... alors je serais maintenant ... heureux", dit-il après l'exécution de son terrible plan. La raison principale était la théorie qu'il a créée. Réfléchissant sur les raisons de l'inégalité et de l'injustice existantes, Raskolnikov arrive à la conclusion qu'il existe une nette différence entre les deux catégories de personnes. Alors qu'un grand nombre de personnes obéissent silencieusement et docilement à tout ce que la vie leur présente, quelques-unes - des personnes "extraordinaires" - sont les véritables moteurs de l'histoire humaine. En même temps, ils violent impudemment les normes morales généralement reconnues et ne s'arrêtent pas devant un crime pour imposer leur volonté à l'humanité. Les contemporains maudissent ces gens, mais leurs descendants les reconnaissent comme des héros. Raskolnikov a non seulement envisagé cette idée, mais l'a même exposée dans un article de journal un an avant le meurtre. Des questions se posent que Raskolnikov formule ainsi : « Suis-je un pou, comme tout le monde, ou un homme ? ». "Suis-je une créature tremblante, ou ai-je le droit?"

Quelle est la raison principale du crime de Raskolnikov

Selon de nombreux critiques, Dostoïevski est passé maître dans l'art de décrire les « âmes malades ». Un des plus personnages intéressantsécrivain - Rodion Raskolnikov. "Crime et châtiment" - un roman, dont il est devenu un personnage, est plein de sentiments contradictoires, de tourments humains et de la recherche éternelle de soi.

Le crime de Raskolnikov, ses causes et sa signification

Une autre raison est la connaissance de Marmeladov et l'histoire de sa vie. Après les aveux de Marmeladov, Raskolnikov se rend compte que grâce au meurtre et au vol de la vieille femme, il pourra aider non seulement lui-même, mais aussi la famille Marmeladov, agissant selon sa théorie erronée. "Appartement" Marmeladov est la chambre la plus pauvre. dix pas de long ; tout cela était visible depuis le passage. Tout était éparpillé et en désordre, notamment divers chiffons d'enfants. Après y avoir participé, Raskolnikov se rend compte qu'ils vivent dans une pauvreté plus profonde que lui. Par conséquent, il est plus confiant dans les bons objectifs de son plan.

PLAN DE RÉPONSE

Cause du crime de Raskolnikov

L'écrivain nous montre que le héros en vient au meurtre après la théorie formée dans sa tête sous l'influence d'images d'injustice sociale et d'impasse spirituelle. Le héros souffre de sa propre pauvreté, de la pauvreté des autres, de l'humiliation des personnes dans cette position, dont il n'y a pas d'issue. Cette théorie inhumaine du "sang dans la conscience" est née à Raskolnikov des conditions de son existence, et a ensuite été testée par lui sur un prêteur sur gages.

Quelle est la raison principale du crime de Raskolnikov

Le grand écrivain russe Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski est entré dans la littérature à l'époque où le courant Gogol la dominait, à l'époque où l'activité de VG Belinsky atteignait son apogée. Herzen, Ogarev, Butashevich-Petrashevsky, rejoignant le socialisme, cherchaient des moyens de changer le système social en Russie. Le jeune Dostoïevski a soutenu avec ardeur l'humeur révolutionnaire dans le pays. Il était un membre actif du cercle de M.V. Butashevich-Petrashevsky.

Quelle est la raison principale du crime de Raskolnikov

19ème siècle roturier, pauvre étudiant Rodion Raskolnikov. Raskolnikov commet un crime : il tue une vieille prêteuse sur gages et sa sœur, l'inoffensive et ingénue Lizaveta. Le meurtre est un crime terrible, mais le lecteur ne perçoit pas Raskolnikov comme un héros négatif ; il apparaît comme un héros tragique. Dostoïevski a doté son héros d'excellentes caractéristiques : Raskolnikov était "remarquablement beau, avec de beaux yeux noirs, plus grand que la moyenne, mince et élancé".

La psychologie du roman

L'homme est un mystère, il faut le démêler si tu veux le démêler toute ta vie, mais ne dis pas que tu as perdu du temps, je suis engagé dans ce mystère parce que je veux être un homme.Cible - aller au fond de la vie. Qu'est-ce qui a poussé Dostoïevski à se tourner vers le thème du bien et du mal ?

(pouvoir, idées) - c'est dangereux pour une personne, une personne est submergée par la peur du totalitarisme, avant une guerre, la politique est basée sur la peur, un tel état de personne paralyse. La compréhension de l'apocalypse est l'oppression du bien par le mal, prenant des formes de plus en plus agressives (terrorisme, crime, fascisme, racisme, etc.).

La raison principale du crime de Raskolnikov

1) Pauvreté

2) La solitude

3) Vécu dans une société laide

4) L'indifférence de Raskolnikov

5) La pensée des personnes spéciales

6) Idées de leur caractère inhabituel.

La personnalité de Raskolnikov Sa théorie.

Au centre de chaque grand roman de Dostoïevski se trouve quelqu'un d'extraordinaire, significatif, énigmatique personnalité humaine, et tous les personnages sont engagés dans le travail humain le plus important et le plus important - démêler le mystère de cette personne, cela détermine la composition de tous les romans tragiques de l'écrivain. Dans The Idiot Prince Myshkin devient une telle personne, dans Posseded c'est Stavroguine, dans The Teenager c'est Versilov, dans The Brothers Karamazov c'est Ivan Karamazov. L'image de Raskolnikov est principalement dans "Crime et châtiment". Toutes les personnes et tous les événements sont situés autour de lui, tout est saturé d'une attitude passionnée envers lui, d'une attirance et d'une répulsion humaines envers lui. Raskolnikov et ses expériences émotionnelles sont au centre de tout le roman, autour duquel tournent toutes les autres intrigues.

La première édition du roman, également connue sous le nom de "l'histoire" de Wiesbaden, a été écrite sous la forme de la "confession" de Raskolnikov, la narration a été menée au nom du protagoniste. Au cours du travail, le concept artistique de "Crime et châtiment" se complique et Dostoïevski s'arrête à nouvelle forme- une histoire au nom de l'auteur. Dans la troisième édition, une entrée très importante apparaît : « L'histoire est de moi-même, et non de lui. Si la confession, alors c'est trop extrême, il faut tout comprendre. Pour que chaque moment de l'histoire soit clair. La confession sur d'autres points sera impudique et il est difficile d'imaginer pourquoi elle est écrite. En conséquence, Dostoïevski a opté pour une forme plus acceptable, à son avis. Mais, néanmoins, à l'image de Raskolnikov, il y a beaucoup d'autobiographie. Par exemple, l'action de l'épilogue se déroule dans les travaux forcés. L'auteur a dépeint une image aussi fiable et précise de la vie des condamnés, en s'appuyant sur son expérience personnelle. De nombreux contemporains de l'écrivain ont remarqué que le discours du protagoniste de "Crime et châtiment" rappelle beaucoup le discours de Dostoïevski lui-même: un rythme, une syllabe, des tours de parole similaires.

Mais encore, il y a plus chez Raskolnikov qui le caractérise comme un étudiant typique des années 60 de raznochintsy. Après tout, l'authenticité est l'un des principes de Dostoïevski, qu'il n'a pas croisé dans son travail. Son héros est pauvre, vit dans un coin ressemblant à un cercueil sombre et humide, affamé, mal habillé. Dostoïevski décrit son apparence comme suit: "... il était remarquablement beau, avec de beaux yeux noirs, russe foncé, plus grand que la moyenne, mince et élancé." Il semble que le portrait de Raskolnikov soit constitué des "signes" du dossier de police, bien qu'il y ait là un défi : voilà un "criminel" pour vous, plutôt bon contre toute attente.

De cela brève description il est déjà possible de juger de l'attitude de l'auteur envers son héros, si vous connaissez un trait : chez Dostoïevski, la description de ses yeux joue un grand rôle dans la caractérisation du héros. En parlant de Svidrigailov, par exemple, l'écrivain, comme en passant, ajoute un détail apparemment complètement insignifiant : "ses yeux avaient l'air froids, attentivement et pensif". Et dans ce détail se trouve tout Svidrigailov, pour qui tout est indifférent et tout est permis, à qui l'éternité est présentée sous la forme d'un "bain enfumé aux araignées" et à qui il ne reste que l'ennui et la vulgarité du monde. Les yeux de Dunya sont "presque noirs, pétillants et fiers, et en même temps, parfois, pendant des minutes, exceptionnellement gentils". Raskolnikov, d'autre part, a de "beaux yeux noirs", Sonya a de "merveilleux yeux bleus", et dans cette extraordinaire beauté des yeux se trouve la garantie de leur future connexion et résurrection.

Raskolnikov est désintéressé. Il a un certain pouvoir de perspicacité pour deviner les gens, qu'une personne soit sincère ou non avec lui - il devine le faux à première vue et les déteste. En même temps, il est plein de doutes et d'hésitations, de contradictions diverses. Il mêle bizarrement fierté exorbitante, colère, froideur et douceur, gentillesse, réactivité. Il est consciencieux et facilement vulnérable, il est profondément touché par les malheurs des autres qu'il voit tous les jours devant lui, qu'ils soient très loin de lui, comme dans le cas d'une fille ivre sur le boulevard, ou plus proches de lui, comme dans le cas de l'histoire de Dunya, sa soeur . Partout avant Raskolnikov, il y a des images de pauvreté, d'absence de droits, d'oppression, de suppression de la dignité humaine. A chaque pas, il rencontre des exclus et des persécutés qui n'ont nulle part où aller, nulle part où aller. "Après tout, il faut que chaque personne puisse au moins aller quelque part ... - le écrasé par le destin lui dit avec douleur et circonstances de la vie Marmeladov officiel, - après tout, il est nécessaire que chaque personne ait au moins un tel endroit où elle se sentirait désolée pour lui! .. Comprenez-vous, comprenez-vous ... qu'est-ce que cela signifie quand il n'y a nulle part où aller ?... » Raskolnikov comprend, lui-même n'a nulle part où aller se promener, la vie apparaît devant lui comme un enchevêtrement de contradictions insolubles. L'atmosphère même des quartiers de Saint-Pétersbourg, des rues, des places sales, des appartements de cercueil exigus submerge, apporte des pensées sombres. Pétersbourg, où vit Raskolnikov, est hostile à l'homme, foule, écrase, crée un sentiment de désespoir. En déambulant avec Raskolnikov, qui réfléchit à un crime, dans les rues de la ville, nous ressentons d'abord un étouffement insupportable : infecté par la ville air." C'est tout aussi dur pour une personne défavorisée dans des appartements étouffants et sombres ressemblant à des cabanons. Ici, les gens meurent de faim, leurs rêves meurent, des pensées criminelles naissent. Raskolnikov dit: "Savez-vous, Sonya, que les plafonds bas et les pièces exiguës encombrent l'âme et l'esprit?" Dans le Pétersbourg de Dostoïevski, la vie prend une forme fantastique et laide, et la réalité ressemble souvent à une vision cauchemardesque. Svidrigailov l'appelle la ville des demi-fous.

De plus, le sort de sa mère et de sa sœur est en danger. Il déteste l'idée même que Dunya épousera Luzhin, cela "semble être une personne gentille".

Tout cela fait réfléchir Raskolnikov sur ce qui se passe autour, sur le fonctionnement de ce monde inhumain, où règnent le pouvoir injuste, la cruauté et l'intérêt personnel, où tout le monde se tait, mais ne proteste pas, portant consciencieusement le fardeau de la pauvreté et de l'anarchie. Lui, comme Dostoïevski lui-même, est tourmenté par ces pensées. Le sens des responsabilités réside dans sa nature même - impressionnable, actif, pas indifférent. Il ne peut rester indifférent. La maladie morale de Raskolnikov apparaît dès le début comme une douleur poussée à l'extrême pour les autres. Le sentiment d'une impasse morale, la solitude, un désir ardent de faire quelque chose, et de ne pas s'asseoir, de ne pas espérer un miracle, le poussent au désespoir, à un paradoxe : par amour pour les gens, il se met presque à les détester . Il veut aider les gens, et c'est l'une des raisons pour lesquelles il a créé la théorie. Dans ses aveux, Raskolnikov dit à Sonya: "Ensuite, j'ai découvert, Sonya, que si vous attendez que tout le monde devienne intelligent, cela prendra trop de temps ... Ensuite, j'ai aussi appris que cela n'arrivera jamais, que les gens ne changeront pas et non on va les refaire et ça n'en vaut pas la peine ! Oui c'est le cas! C'est leur loi! .. Et maintenant je sais, Sonya, que quiconque est fort et fort d'esprit et d'esprit, alors le dirigeant est au-dessus d'eux! Celui qui ose beaucoup a raison avec eux. Celui qui peut cracher le plus est le législateur, et celui qui peut oser plus que quiconque a le droit de tous ! C'est comme ça qu'il a toujours été et qu'il en sera toujours !" Raskolnikov ne croit pas qu'une personne puisse renaître pour le mieux, ne croit pas au pouvoir de la foi en Dieu. Il est agacé par l'inutilité et le non-sens de son existence, alors il décide d'agir: tuer une vieille femme inutile, nuisible et méchante, voler et utiliser l'argent pour "des milliers et des milliers de bonnes actions". Au prix d'une vie humaine pour améliorer l'existence de nombreuses personnes - c'est pour cela que Raskolnikov tue. En fait, la devise : « La fin justifie les moyens » est la véritable essence de sa théorie.

Mais il y a une autre raison de commettre un crime. Raskolnikov veut se tester, sa volonté, et en même temps découvrir qui il est - une "créature tremblante" ou ayant le droit de décider de la vie et de la mort d'autres personnes. Lui-même admet que, s'il le désirait, il pourrait gagner sa vie en enseignant, que ce n'est pas tant un besoin qui pousse à un crime qu'une idée. Après tout, si sa théorie est correcte, et en effet toutes les personnes sont divisées en "ordinaires" et "extraordinaires", alors il est soit un "pou", soit "ayant le droit". Raskolnikov a exemples réels de l'histoire : Napoléon, Mahomet, qui a décidé du sort de milliers de personnes qu'on a appelées grandes. Le héros dit à propos de Napoléon : « Un vrai souverain, à qui tout est permis, écrase Toulon, massacre à Paris, oublie l'armée en Égypte, dépense un demi-million de personnes pour une campagne à Moscou et s'en tire avec un jeu de mots à Vilna, et lui, après la mort, mettez des idoles - et donc, tout est permis.

Raskolnikov lui-même est une personne extraordinaire, il le sait et veut vérifier s'il est vraiment supérieur aux autres. Et pour cela, il suffit de tuer le vieux prêteur sur gages : « Il faut le casser, une fois pour toutes, et seulement : et prendre sur soi la souffrance ! ». Ici, on entend la rébellion, la négation du monde et de Dieu, la négation du bien et du mal, et la reconnaissance du seul pouvoir. Il en a besoin pour satisfaire sa propre fierté, afin de vérifier s'il peut le supporter lui-même ou non ? À son avis, ce n'est qu'un test, une expérience personnelle, et alors seulement "des milliers de bonnes actions". Et pas seulement pour le bien de l'humanité, Raskolnikov va à ce péché, mais pour lui-même, pour le bien de son idée. Plus tard il dira : « La vieille femme n'était qu'une maladie... Je voulais traverser au plus vite... Je n'ai tué personne, j'ai tué le principe ! ».

La théorie de Raskolnikov est basée sur l'inégalité des personnes, sur l'élection des uns et l'humiliation des autres. Le meurtre de la vieille femme Alena Ivanovna n'est que son test. Cette façon de décrire le meurtre révèle clairement position de l'auteur: le crime que commet le héros est un acte bas et ignoble, du point de vue de Raskolnikov lui-même. Mais il le fait consciemment.

Ainsi, dans la théorie de Raskolnikov, il y a deux points principaux: altruiste - aider les personnes humiliées et se venger d'elles, et égoïste - se tester pour s'impliquer dans les "droits". Le prêteur sur gages est choisi ici presque au hasard, comme symbole d'une existence inutile, nuisible, comme test, comme répétition d'un vrai business. Et l'élimination du vrai mal, du luxe, du vol pour Raskolnikov est à venir. Mais en pratique, sa théorie bien pensée s'effondre dès le début. Au lieu d'un crime noble planifié, un crime terrible est obtenu, et l'argent pris à la vieille femme pour «des milliers de bonnes actions» n'apporte le bonheur à personne et pourrit presque sous une pierre.

En réalité, la théorie de Raskolnikov ne justifie pas son existence. Il contient beaucoup d'inexactitudes et de contradictions. Par exemple, une division très conditionnelle de toutes les personnes en "ordinaires" et "extraordinaires". Et où alors emmener Sonechka Marmeladova, Dunya, Razumikhin, qui, bien sûr, ne sont pas, selon les idées de Raskolnikov, inhabituelles, mais gentilles, sympathiques et, surtout, chères à lui? Est-ce vraiment à la masse grise, qui peut être sacrifiée au nom de bonnes causes ? Mais Raskolnikov n'est pas capable de voir leur souffrance, il cherche à aider ces personnes, qu'il a appelées dans sa propre théorie des "créatures tremblantes". Ou comment justifier alors le meurtre de Lizaveta, opprimée et offensée, qui n'a fait de mal à personne ? Si le meurtre d'une vieille femme fait partie de la théorie, alors qu'en est-il du meurtre de Lizaveta, qui appartient elle-même à ces personnes au profit desquelles Raskolnikov a décidé de commettre un crime ? Encore une fois, plus de questions que de réponses. Tout cela est encore un autre indicateur de l'inexactitude de la théorie, de son inapplicabilité à la vie.

Bien que, dans l'article théorique de Raskolnikov, il y ait aussi un grain rationnel. Ce n'est pas pour rien que l'enquêteur Porfiry Petrovich, même après avoir lu l'article, le traite avec respect - comme une personne qui se trompe, mais qui est significative dans ses pensées. Mais « le sang selon la conscience » est quelque chose de laid, d'absolument inacceptable, dépourvu d'humanité. Dostoïevski, le grand humaniste, condamne bien sûr cette théorie et les théories similaires. Alors, alors qu'il n'avait pas encore sous les yeux un terrible exemple de fascisme, qui, en fait, était la théorie de Raskolnikov ramenée à l'intégrité logique, il imaginait déjà clairement tout le danger et la « contagiosité » de cette théorie. Et, bien sûr, il fait que son héros finit par perdre confiance en elle. Mais lui-même est bien conscient de la gravité de ce refus, Dostoïevski conduit d'abord Raskolnikov à travers une grande angoisse mentale, sachant que dans ce monde le bonheur ne s'achète que par la souffrance. Cela se reflète dans la composition du roman: le crime est raconté en une partie et la punition - en cinq.

La théorie pour Raskolnikov, comme pour Bazarov dans les Pères et fils de Tourgueniev, devient source de tragédie. Raskolnikov a beaucoup de chemin à parcourir avant de se rendre compte de l'effondrement de sa théorie. Et le pire pour lui, c'est le sentiment d'être séparé des gens. Traversant les lois morales, il a semblé se couper du monde des gens, est devenu un paria, un paria. "Je n'ai pas tué la vieille femme, je me suis suicidé", avoue-t-il à Sonya Marmeladova.

Sa nature humaine n'accepte pas cette aliénation des gens. Même Raskolnikov, avec sa fierté et sa froideur, ne peut pas vivre sans communiquer avec les gens. Par conséquent, la lutte mentale du héros devient de plus en plus intense et déroutante, elle va dans plusieurs directions à la fois, et chacune d'elles mène Raskolnikov à une impasse. Il croit encore à l'infaillibilité de son idée et se méprise pour sa faiblesse, pour sa médiocrité ; de temps en temps il se traite de canaille. Mais en même temps, il souffre de l'impossibilité de communiquer avec sa mère et sa sœur, penser à elles est tout aussi douloureux pour lui que penser au meurtre de Lizaveta. Selon son idée, Raskolnikov doit se retirer de ceux pour qui il souffre, doit les mépriser, les haïr et les tuer sans aucun remords de conscience.

Mais il ne peut pas survivre à cela, l'amour pour les gens n'a pas disparu en lui avec la commission d'un crime, et la voix de la conscience ne peut être étouffée même par la confiance dans l'exactitude de la théorie. La terrible angoisse mentale que Raskolnikov éprouve est incomparablement pire que toute autre punition, et c'est en elles que réside toute l'horreur de la position de Raskolnikov.

Dostoïevski dans "Crime et châtiment" dépeint la collision de la théorie avec la logique de la vie. Le point de vue de l'auteur devient de plus en plus compréhensible au fur et à mesure que l'action se développe: le processus de la vie vivante réfute toujours, rend insoutenable toute théorie - la plus avancée, la plus révolutionnaire et la plus criminelle, et créée au profit de l'humanité. Même les calculs les plus subtils, les idées les plus intelligentes et les arguments logiques les plus ferreux sont détruits du jour au lendemain par la sagesse de la vie réelle. Dostoïevski n'acceptait pas le pouvoir des idées sur l'homme, il croyait que l'humanité et la gentillesse sont au-dessus de toutes les idées et théories. Et c'est la vérité de Dostoïevski, qui connaît de première main le pouvoir des idées.

Alors la théorie s'effondre. Épuisé par la peur de l'exposition et des sentiments, le déchirant entre ses idées et l'amour des gens, Raskolnikov ne peut toujours pas reconnaître son échec. Il ne reconsidère que sa place en elle. "J'aurais dû le savoir, et comment oserais-je, me connaissant, m'anticipant, prendre une hache et saigner...", se demande Raskolnikov. Il se rend déjà compte qu'il n'est en aucun cas Napoléon, que, contrairement à son idole, qui a calmement sacrifié la vie de dizaines de milliers de personnes, il n'est pas capable de faire face à ses sentiments après le meurtre d'une "vieille femme méchante". Raskolnikov estime que son crime, contrairement aux actes sanglants de Napoléon, est "honteux", inesthétique. Plus tard, dans le roman "Demons", Dostoïevski a développé le thème du "crime laid" - là, il est commis par Stavroguine, un personnage lié à Svidrigailov.

Raskolnikov essaie de déterminer où il a commis une erreur: «La vieille femme est un non-sens! pensa-t-il vivement et impétueusement, « la vieille, peut-être, c'est une erreur, ce n'est pas son problème ! La vieille femme n'était qu'une maladie... Je voulais traverser au plus vite... Je n'ai pas tué un homme, j'ai tué le principe ! J'ai tué le principe, mais je n'ai pas traversé, je suis resté de ce côté... Je n'ai réussi qu'à tuer. Et il n'a pas réussi à faire ça, il s'avère. »

Le principe par lequel Raskolnikov a essayé de transgresser est la conscience. Il est empêché de devenir un "souverain" par l'appel étouffé de la bonté de toutes les manières possibles. Il ne veut pas l'entendre, il a amèrement conscience de l'effondrement de sa théorie, et même lorsqu'il va se renseigner sur lui-même, il y croit encore, il ne croit plus qu'à son exclusivité. Repentir et rejet des idées inhumaines, un retour aux personnes s'opère plus tard, selon certaines lois, là encore inaccessibles à la logique : les lois de la foi et de l'amour, à travers la souffrance et la patience. L'idée de Dostoïevski selon laquelle la vie humaine ne peut être contrôlée par les lois de l'esprit est très claire, et on peut retrouver ici l'idée de Dostoïevski. Après tout, la «résurrection» spirituelle du héros ne se déroule pas sur la voie de la logique rationnelle, l'écrivain souligne spécifiquement que même Sonya n'a pas parlé de religion avec Raskolnikov, il en est venu lui-même. C'est une autre caractéristique de l'intrigue du roman, qui a un caractère miroir. À Dostoïevski, le héros renonce d'abord aux commandements chrétiens, puis commet un crime - d'abord il avoue le meurtre, puis seulement il est purifié spirituellement et revient à la vie.

Une autre expérience spirituelle importante pour Dostoïevski est la communication avec les condamnés en tant que retour aux gens et familiarisation avec le "sol" du peuple. De plus, ce motif est presque entièrement autobiographique: Fyodor Mikhailovich parle de son expérience similaire dans le livre «Notes from the Dead House», où il décrit sa vie de dur labeur. Après tout, seulement en communion avec l'esprit du peuple, dans la compréhension de la sagesse du peuple, Dostoïevski a vu le chemin de la prospérité de la Russie.

La résurrection, le retour au peuple du protagoniste du roman se déroule en stricte conformité avec les idées de l'auteur. Dostoïevski possède les mots : « Le bonheur s'achète par la souffrance. C'est la loi de notre planète. L'homme n'est pas né pour le bonheur, l'homme mérite le bonheur et toujours Souffrance". Raskolnikov mérite donc le bonheur pour lui-même - l'amour mutuel et la recherche de l'harmonie avec le monde extérieur - des souffrances et des tourments exorbitants. C'est une autre idée clé du roman. Ici, l'auteur, une personne profondément religieuse, est entièrement d'accord avec les concepts religieux sur la compréhension du bien et du mal. Et l'un des dix commandements court comme un fil rouge tout au long du roman : « Tu ne tueras pas ». L'humilité et la gentillesse chrétiennes sont inhérentes à Sonechka Marmeladova, qui est le chef d'orchestre des pensées de l'auteur dans Crime et châtiment. Par conséquent, en parlant de l'attitude de Dostoïevski envers son héros, on ne peut manquer d'aborder un autre sujet important, reflété avec d'autres problèmes dans l'œuvre de Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski - la religion, qui apparaît comme un moyen sûr de résoudre les problèmes moraux.

PLAN DE RÉPONSE

1. "Crime and Punishment" - un roman philosophique et psychologique.

2. Raisons de la rébellion de Raskolnikov :

Pauvreté et anarchie du héros;

Injustice sociale;

Aspirations vengeresses de Raskolnikov ;

La théorie de la "forte personnalité" ;

Incompréhension des causes du mal social.

3. Tourments moraux de Raskolnikov :

Doutes avant le meurtre;

Les aveux de Raskolnikov à Sonya ;

Réévaluation de "l'idée" par Raskolnikov.

4. L'humanisme du roman.

2. Raskolnikov, une personne jeune, talentueuse, fière et pensante, est confrontée à toute l'injustice et à la saleté de ces relations sociales déterminées par le pouvoir de l'argent, condamne les gens honnêtes et nobles, les travailleurs pauvres, comme les Marmeladov famille, à la souffrance et à la mort, et donner la richesse et le pouvoir aux hommes d'affaires cyniques prospères Luzhin. Dostoïevski expose sans pitié ces contradictions sociales flagrantes, montre l'injustice d'une société possessive, criminelle par essence.

Écrasé par la pauvreté, aigri par son impuissance à aider ses proches. Raskolnikov décide de commettre un crime, de tuer un vieux prêteur dégoûtant qui profite de la souffrance humaine.

La protestation et l'indignation de Raskolnikov contre l'ordre public se combinent avec la théorie de la "forte personnalité". Le mépris de la société, de ses lois, de ses conceptions morales, de l'obéissance servile conduit Raskolnikov à affirmer la fatalité d'une personnalité forte, dominante, à qui « tout est permis ». Le crime était censé prouver à Raskolnikov lui-même qu'il n'était pas une "créature tremblante", mais "un vrai dirigeant, à qui tout est permis".

Sonya oppose à la théorie de Raskolnikov un argument simple, avec lequel Rodion est obligé d'être d'accord :

« Je n'ai tué qu'un pou. Loir, inutile, méchant, malveillant.

Cet homme est un pou !

Pourquoi, je sais que ce n'est pas un pou," répondit-il en la regardant étrangement. "Mais au fait, je mens, Sonya", a-t-il ajouté, "je mens depuis longtemps ..."

Raskolnikov lui-même inspire à Sonya non pas le dégoût, ni l'horreur, mais la compassion, car il souffre sans cesse.

QUESTIONS SUPPLÉMENTAIRES

1. Quand Raskolnikov entre-t-il en contact avec l'idée de meurtre avec des motifs personnels?

2. Qu'est-ce qui a causé le comportement controversé de Raskolnikov ?

3. Quand la pensée de la rédemption et du salut vient-elle à Raskolnikov ?