Анализ состояния и динамики экономической преступности, личности преступников, причинного комплекса не является самоцелью, а выступает необходимым условием целенаправленного предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности. Такое предупреждение по своей сути состоит в воздействии на негативные факторы, обуславливающие появление и воспроизводство преступлений, способствующие их совершению, нейтрализации влияния указанных факторов или их устранения.
Учитывая общественную опасность экономических преступлений, которые захлестнули практически все сферы хозяйствования, их предупреждение, нейтрализация должны стать стратегическим, приоритетным направлением государственной политики в области борьбы с преступностью.
Предупреждение экономических преступлений представляет собой сложный, многогранный процесс, включающий применение экономических, финансовых, организационно-управленческих, правовых, технических, культурно-воспитательных и других мер. При этом предупреждение может быть успешным только при комплексном воздействии на причины экономической преступности и условия, ее порождающие.
Деятельность по предупреждению экономических преступлений может осуществляться в различных масштабах и может проводиться как на федеральном и региональном уровнях, так и на отдельных предприятиях, в учреждениях и организациях, в отношении отдельных граждан (индивидуальных предпринимателей, руководителей или работников коммерческих организаций).
В этой связи различают общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения.
Общесоциальные меры предупреждения предполагают проведение государством экономической политики, свободной от криминальных издержек, сужающей возможности «теневой» экономики. Эти меры направлены на разрешение глобальных экономических проблем, порождающих «теневую» экономику и связанную с ней преступность. Усиление государственно-правовой защиты всех форм правомерно приобретенной собственности необходимо сочетать с методами по недопущению получения сверхприбылей противоправными способами, повышению ответственности за невыполнение экономических обязательств, несоблюдение финансово-кредитной, платежной и договорной дисциплины.
В систему общесоциальных мер входит и криминологический прогноз, который позволяет предсказать возможные криминогенные последствия определенной экономической политики и выработать стратегию по их устранению, локализации или нейтрализации. В основе такого прогноза лежит осуществляемая криминологами экспертиза нормативно-правовых актов с точки зрения их воздействия на преступность, ее детерминанты, систему мер борьбы с ней. Не менее существенное значение имеют и меры, способствующие оздоровлению отношений в духовно-нравственной сфере, т.е. меры, направленные на формирование культуры и моральных норм, чувства гражданственности и позитивных интересов. Без этого вряд ли можно рассчитывать на успех профилактики.
Значительным потенциалом при этом обладает и виктимологический аспект профилактической деятельности. В данном случае имеется в виду, что часть населения в силу низкой осведомленности о правилах и процедурах совершения сделок и других хозяйственных операций часто становится жертвой обмана. Сознавая важность и значимость мер общесоциального характера в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности, следует учитывать сегодняшние реалии - говорить о широкомасштабных позитивных воздействиях на социальные процессы сейчас крайне затруднительно.
В этих условиях особое значение приобретают специально-криминологические меры предупреждения экономических преступлений. Эти меры непосредственно направлены на устранение либо нейтрализацию конкретных причин и условий экономических преступлений, на осуществление общекриминологических мер в отношении отдельных предприятий и организаций, а также граждан, включенных в экономические отношения. Указанные меры применяются субъектами, непосредственно осуществляющими предупреждение преступлений, лишь при наличии соответствующих оснований (совершение или подготовка к совершению противоправных деяний в сфере экономки, нахождение лица в условиях, которые могут спровоцировать совершение преступления, либо в отношении лиц, являющихся потенциальными жертвами преступлений вследствие своего поведения, образа жизни, социально-ролевых установок и пр.).
Субъектами предупреждения экономической преступности являются:
1. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, действующие в пределах своей компетенции как непосредственно, так и через подведомственные им структуры.
2. Органы государственного контроля (органы валютного и экспортного контроля, налоговая и таможенная службы, Счетная палата, органы Антимонопольного комитета и Федерального казначейства, Центральный банк РФ, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и др.);
3. Органы независимого вневедомственного финансового контроля (частные аудиторы, аудиторские фирмы);
4. Правоохранительные органы (органы прокуратуры, специальные подразделения по борьбе с экономическими преступлениями МВД, ФСБ);
5. Общественные организации (объединения), коллективы и граждане, которые целенаправленно осуществляют на различных уровнях и в различных масштабах профилактическую деятельность по предупреждению различных видов экономических преступлений, наделены в связи с этим определенными правами и обязанностями и несут ответственность за их реализацию (ассоциация российских банков, общества по защите прав потребителей, фонды помощи правоохранительным органам и др.).
Главное в профилактике - своевременность, а она возможна лишь тогда, когда имеется соответствующая информация, помогающая:
Выявить, нейтрализовать и устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений в сфере экономической деятельности;
Установить лиц, замышляющих (подготавливающих) совершение преступления;
Обеспечить максимально результативное раскрытие преступлений.
Указанные меры должны базироваться на соответствующей кадровой, материально-технической обеспеченности правоохранительных органов, надежной правовой и социальной защищенности их работников.
Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности требует от правоохранительных органов высокого уровня взаимодействия. Одной из его форм является четко отлаженный, интенсивный обмен информацией.
Продолжающийся процесс криминализации экономических отношений требует своевременной корректировки законодательной базы, внесения изменений в стратегию и тактику деятельности контролирующих и правоохранительных органов, в федеральные программы борьбы с преступностью. Необходимо разрабатывать комплексные специальные законы, которые затем будут развиваться и дополняться, образуя, может быть, новые, нетрадиционные отрасли законодательства.
Предупреждение экономических преступлений представляет собой сложный , многогранный процесс, включающий применение экономических, финансовых, организационно-управленческих, правовых, технических, культурно-воспитательных и других мер. При этом предупреждение может быть успешным только при комплексном воздействии на причины экономической преступности и условия, ее порождающие.
Деятельность по предупреждению экономических преступлений может осуществляться в различных масштабах. Она может проводиться как на федеральном и региональном уровнях, так и на отдельных предприятиях, в учреждениях и организациях, в отношении отдельных граждан (индивидуальных предпринимателей, руководителей или работников коммерческих организаций). В этой связи различают общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения.
Общесоциальные меры предупреждения предполагают проведение государством экономической политики, свободной от криминальных издержек, сужающей возможности «теневой» экономики. Эти меры направлены на разрешение глобальных экономических проблем, порождающих «теневую» экономику и связанную с ней преступность.
Таким образом, определяющая роль в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности принадлежит общегосударственным мероприятиям по устранению системного кризиса в обществе, в первую очередь по стабилизации отношений в сферах экономики и социальной жизни, по разрешению присущих им противоречий, обеспечению роста промышленного и сельскохозяйственного производства, демонополизации экономики и формированию конкурентной среды, развитию инфраструктуры рынка, укреплению гарантий частной собственности, социальной защите наиболее уязвимых слоев населения, совершенствованию законодательства, программированию предупреждения экономических преступлений.
Значительным потенциалом при этом обладает и виктимологический аспект профилактической деятельности. В данном случае имеется в виду, что часть населения в силу низкой осведомленности о правилах и процедурах совершения сделок и других хозяйственных операций часто становится жертвой обмана. Однако, к сожалению, в качестве профилактики преступлений обращение к жертве преступления, потерпевшему пока используется нечасто.
В этих условиях особое значение приобретают специально-криминологические меры предупреждения экономических преступлений. Эти меры непосредственно направлены на устранение либо нейтрализацию конкретных причин и условий экономических преступлений, на осуществление общекриминологических мер в отношении отдельных предприятий и организаций, а также граждан, включенных в экономические отношения. Указанные меры применяются субъектами, непосредственно осуществляющими предупреждение преступлений, лишь при наличии соответствующих оснований (совершение или подготовка к совершению противоправных деяний в сфере экономки, нахождение лица в условиях, которые могут спровоцировать совершение преступления, либо в отношении лиц, являющихся потенциальными жертвами преступлений вследствие своего поведения, образа жизни, социально-ролевых установок и пр.).
Специально-криминологическое предупреждение организованной преступности предполагает разработку и реализацию комплекса специальных общеорганизационных, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных, фискально-финансовых и других специальных мер непосредственно направленных на блокировку, нейтрализацию, ослабление причин и условий организованной преступности в сфере экономики и финансов.
Субъектами предупреждения экономической преступности являются:
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, действующие в пределах своей компетенции как непосредственно, так и через подведомственные им структуры;
органы государственного контроля (налоговая и таможенная службы, Счетная палата, органы Антимонопольного комитета, Центральный банк РФ, и др.);
органы независимого вневедомственного финансового контроля (частные аудиторы, аудиторские фирмы);
правоохранительные органы (органы прокуратуры, специальные подразделения по борьбе с экономическими преступлениями МВД, ФСБ, ГТК);
общественные организации (объединения), коллективы и граждане, которые целенаправленно осуществляют на различных уровнях и в различных масштабах профилактическую деятельность по предупреждению различных видов экономических преступлений, наделены в связи с этим определенными правами и обязанностями и несут ответственность за их реализацию (ассоциация российских банков, общества по защите прав потребителей, фонды помощи правоохранительным органам и др.).
Меры предупреждения (профилактики) преступлений в сфере экономики принято дифференцировать на общие, т. е. нецеленаправленно или объективно воздействующие на криминогенные факторы данного рода преступности, и специальные, т. е. целенаправленно воздействующие на такие факторы.
Экономические меры борьбы с преступностью в сфере экономики.
1. преодоление последствий экономического кризиса и издержек быстрого экономического роста;
2.снижение уровня реальной инфляции до 2% в год;
3.снижение степени «поляризации» населения по уровню доходов;
4.ресурсное обеспечение прожиточного минимума населения;
5.снижение уровня реальной безработицы до 5-6%.
Специальные:
1. адекватное ресурсное обеспечение подразделений правоохранительных органов по борьбе с преступлениями в сфере экономики;
2. создание экономической основы государственных внебюджетных фондов, предусматривающих обособленное финансирование программ компенсации ущерба жертвам преступлений в сфере экономики.
Политические меры борьбы с преступлениями в сфере экономики.
Обеспечение стабильности ограниченного государственного управления имуществом и экономической деятельностью;
Поддержание устойчивого равновесия государственных и частных интересов в экономике;
Снижение уровня коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления, ведающих государственным регулированием экономикой, до величины, не препятствующей экономическому росту.
Специальные:
Разработка государственной стратегии борьбы с теневой экономикой;
Включение целей и задач борьбы с преступностью в сфере экономики в программные документы ведущих политических партий и движений;
Обеспечение государственной поддержки развитию институтов гражданского общества, ставящих перед собой цели борьбы с преступлениями в сфере экономики и отдельными ее видами.
Правовые меры борьбы с преступностью в сфере экономики.
Устранение противоречий в правовом регулировании собственности, экономической деятельности и службы в коммерческих и иных организациях;
Совершенствование правового регулирования отдельных видов экономических отношений (например, отношений собственности на землю, на предприятие).
Специальные:
Внесение изменений и дополнений в уголовное законодательство (например, установление нормативных определений крупного ущерба и крупного размера применительно к тем преступлениям в сфере экономической деятельности, для которых количественное содержание этих признаков не установлено);
Устранение терминологической несогласованности гражданского, административного, таможенного, налогового, валютного и уголовного законодательства;
Совершенствование судебной практики толкования норм об ответственности за преступления в сфере экономики;
Совершенствование правового регулирования деятельности подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с отдельными видами преступления в сфере экономики;
Нормативное урегулирование механизма компенсации ущерба, причиненного жертвам преступлений в сфере экономики.
Психологические меры борьбы с преступностью в сфере экономики.
1. воспитание критического отношения к стереотипам потребительского образа жизни;
2. воспитание уважения к собственности и легальному предпринимательству;
3. формирование доверия населения к государственной экономической политике;
4. воспитание негативного отношения к уклонению от уплаты налогов.
Специальные:
1. информирование населения о состоянии правового регулирования ответственности за преступления в сфере экономики;
2. воспитание солидарности населения с уголовно-правовы- ми запретами в отношении общественно опасного экономического поведения
3. информирование о негативных последствиях нарушения уголовно-правовых запретов в сфере экономики;
4. информирование о мерах профилактики отдельных видов преступлений в сфере экономики;
5. информирование о способах легальной защиты прав, нарушенных в результате совершения преступлений в сфере экономики;
6. демонстрация положительных результатов предупреждения и пресечения отдельных видов преступлений в сфере экономики.
Организационные меры борьбы с преступностью в сфере экономики.
Общие: разработка и внедрение новых социальных технологий, объективно препятствующих совершению преступлений в сфере экономики (обеспечение «прозрачности» бюджета всех уровней, объявление рейтингов свободных от коррупции сфер государственного управления отдельными секторами экономики; отраслевая паспортизация субъектов экономической деятельности и др.).
Специальные:
1.криминологическая экспертиза экономического законодательства;
2.создание системы криминологического мониторинга всех отраслей экономики 1 ;
3.разработка специализированных программ (планов) либо разделов таких программ (планов) борьбы с отдельными видами преступлений в сфере экономики;
4. оптимизация системы подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с отдельными видами преступлений в сфере экономики;
5. совершенствование механизма взаимодействия отечественных и зарубежных правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями в сфере экономики транснационального характера.
Технические меры борьбы с преступностью в сфере экономики.
1. разработка и внедрение технических средств, обеспечивающих персонифицированный доступ к имуществу, производству, распределению и потреблению товаров (в том числе услуг);
2. использование в промышленности, сельском хозяйстве и сфере обслуживания технологий, объективно препятствующих незаконному завладению, изъятию или использованию имущества
Специальные:
1. создание компьютерного программного обеспечения поддержки и принятия управленческих решений в сфере борьбы с отдельными видами преступлений в сфере экономики;
2. разработка и внедрение организационно-технического обеспечения быстрого и эффективного фиксирования следов неочевидных преступлений в сфере экономики;
3. совершенствование автоматизированных информаци- онно-поисковых систем применительно к решению задач квалификации отдельных видов преступлений в сфере экономики.
Подход к преступности как к социально-негативному явлению предполагает соответствующую стратегию борьбы с ней (противодействия), одним из направлений которой является предупреждение преступлений, буквально означающее предохранение людей, общества, государства от преступлений.
Теория предупреждения преступности в криминологии остается дискуссионной. И в первую очередь обсуждаются проблемы содержания деятельности, оказывающей воздействие на преступность, и ее определения.
Значение теории предупреждения преступности выражается в ее практической направленности. Важная роль в теории отводится изучению действующей системы предупреждения преступности, всех ее звеньев, основных направлений профилактической работы на различных се уровнях, а также разработке предложений по их совершенствованию.
Новые тенденции в сфере развития теории предупреждения экономической преступности обуславливают необходимость пересмотра и уточнения отдельных понятий и терминов, формирования новых научных взглядов, базирующихся на рапсе достигнутых результатах, углубляющих и расширяющих их с учетом изменившихся социально-экономических условий.
Ряд ученых используют термин "борьба с преступностью" . Согласно толковым словарям бороться - это "стремиться уничтожить, искоренить что-нибудь; сражаться, стремясь победить; нападая, стараться осилить в единоборстве" .
А. И. Долгова даст следующее определение борьбе с преступностью: "Это активное столкновение общества с преступностью" . Термин "столкновение" трактуется как "противоречие, несоответствие, разногласие, конфликт" , т.е. обозначает состояние. Поэтому в сочетании слов "активное" и "столкновение", с точки зрения лингвистики, существует конфликт. Тем более что далее в этой же работе А. И. Долгова указывает на то, что борьба с преступностью - это особый вид взаимодействия двух противоположных сторон и, таким образом, подтверждает сказанное выше.
В связи с этим представляется, что применять термин "борьба", в частности по отношению к экономическим преступлениям, не совсем верно по следующим причинам:
- 1) "борьба" как деятельность возможна только со стороны государственных органов, наделенных правоохранительными функциями; эффективность противодействия экономической преступности в большей мере зависит не от применения уголовно-правовых запретов, а от продуманных мер уголовно-превентивного характера. В связи с этим привлечение нарушителей законодательства в сфере предпринимательства к уголовной ответственности является скорее вынужденной, субсидиарной мерой по отношению к гражданско-правовым или финансово-правовым средствам защиты, требующей, однако, дальнейшей теоретической и методологической разработки. Так, Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ ("Заключение под стражу") была дополнена новеллой - подобная мера пресечения не может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении большинства преступлений в сфере экономической деятельности;
- 2) снижение уровня экономической преступности в нашей стране и в мире возможно путем ратификации и инкорпорации государствами международных соглашений, например Конвенции о киберпреступности, которая была открыта для подписания в 2001 г., а вступила в силу 1 июля 2004 г.
Уже несколько десятилетий между учеными-криминологами продолжается спор о том, как правильно называть деятельность по предупреждению и профилактике преступности - борьбой с преступностью или контролем над пей либо удержанием на социально терпимом уровне .
Принимая позицию каждой из сторон, позволим себе все же высказать мнение о том, что термин "контроль над преступностью" не в полной мере соответствует содержанию такой деятельности, так как контроль (от франц. controle) означает "наблюдение с целью проверки или надзора; проверку" . В учебниках но криминологии наблюдение указано в качестве метода криминологической науки, который отнюдь не содержит в себе весь комплекс мер но предупреждению и профилактике преступности, а служит лишь для изучения этого негативного социального явления. Такого же мнения придерживается и А. И. Долгова, отмечая, что использование понятия "контроль" в криминологии до сих пор не было убедительным .
В криминологической литературе встречается также термин "война с преступностью" и "уничтожение" ее, очевидно, призванный подчеркнуть непримиримость, противоположность, заложенные в социальной природе правопослушного общества и преступности, их антагонизм. Однако, как и в случае с понятием "борьба", значение этого термина предполагает цель в виде полного уничтожения противоположной стороны противодействия, чего быть в обществе не может.
Например, в 1970 г. Конгресс США принял так называемый "акт RICO" (the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), который существенно расширил сферу подсудности деятельности оргпреступных организаций. "Наряду с привлечением к ответственности физических лиц, основная цель закона RICO - уничтожение криминальной организации как таковой". Напомним, что в России мы не уничтожаем коррупцию, а противодействуем ей (см.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
В отечественной криминологической литературе применительно к преступности употреблялся и термин "управление". Впервые он появился в работе В. Н. Кудрявцева
Представляется, что управление должно использоваться по отношению к организационным структурам, например к деятельности правоохранительных органов, но не к преступности.
Применяемый к преступности термин "реагирование" также вряд ли уместен, так как он подразумевает и солидарное с преступниками поведение других лиц.
Вместе с тем принципиально нельзя выступать против терминов "бороться", "предупреждать", "управлять", "контролировать" и "реагировать" по отношению к преступности. Тем более что каждый из перечисленных терминов вошел в научный оборот различных криминологических школ. Главное отличие в понятии этих терминов состоит в содержании такой деятельности.
Используя лингвистическое толкование данных терминов, в случаях, когда речь идет о предупреждении, профилактике преступности, а также о применении к ней правоохранительных мер, представляется возможным использовать обобщающий термин "противодействие".
В международных соглашениях универсального характера по отношению к преступности используется понятие "противодействие" именно потому, что оно означает действие, препятствующее другому действию; сопротивление действию чего-нибудь при сохранении устойчивого положения; противопоставление .
Большое научное значение для окончательного разрешения спора но поводу того, что же следует предпринимать в отношениях с преступностью - "бороться", "контролировать", "реагировать", "противодействовать", "управлять" и т.п. и каково содержание этих мер, имеет определение противодействия терроризму, данное в ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Несмотря на то, что данный вид воздействия на преступность рассматривается исключительно в связи с терроризмом, нет никаких сомнений, что законодатель в подобной классификации мер выразил свое окончательное отношение к данному вопросу и определил, что противодействие преступности включает в себя:
- - выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений (борьба), что является задачей и функцией государства, правоохранительных органов, наделенных специальными полномочиями;
- - выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений (профилактика) - задача, как специальных органов, так и иных органов, организаций и граждан, не наделенных специальными полномочиями;
- - минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма (постпреступная профилактика).
Однако дальше этого определения в регламентации мер по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, и, что особенно важно, ответственности за невыполнение этих требований Федеральный закон "О противодействии терроризму" не пошел.
Первые два элемента направлений противодействия отражены еще в одном источнике уголовно-превентивного права - Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Вместе с тем профилактика экстремистской деятельности представлена как система воспитательных и пропагандистских мер, осуществляемых в пределах своей компетенции в приоритетном порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (ст. 5).
Специальные меры по предупреждению осуществления экстремистской деятельности содержатся в ст. 6-8, 10 данного Закона - направление предостережения, вынесение предупреждения, предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через СМИ и осуществления им экстремистской деятельности, приостановление деятельности общественного или религиозного объединения. Последующие статьи Закона регламентируют иные меры ответственности за пособничество и осуществление экстремистской деятельности.
В Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" законодатель не стал раскрывать понятие такого противодействия, указав на меры этой деятельности, имеющие значение лишь для данного механизма противодействия: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет па информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон "О противодействии коррупции" содержит определение противодействия, схожее с содержащемся в Федеральном законе "О противодействии терроризму" - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
- а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
- б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
- в) минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Виды специальных мер по профилактике коррупции закреплены в ст. 6 данного Закона: формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов; предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами, и др.
Кроме того, в отличие от указанных выше законов "о противодействии" законодателем закреплены основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции (всего 21 такое направление - ст. 7).
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятия противодействия не содержит. Однако отдельная его глава раскрывает содержание мер по борьбе с неправомерным использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком - меры по предотвращению, выявлению и пресечению неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком; раскрытие или предоставление инсайдерской информации (гл. 2).
Таким образом, изложенное выше позволяет утверждать, что для обозначения многообразной деятельности, имеющей целью добиться снижения преступности, наиболее приемлемыми являются такие термины, как "борьба с преступностью" (как специально-государственная функция) и "противодействие преступности" (как общесоциальная функция).
Различие между этими терминами состоит в том, что борьбу с преступностью ведут правоохранительные органы, наделенные законными полномочиями на осуществление соответствующих мероприятий, а противодействие преступности осуществляют и неспециализированные субъекты предупреждения преступлений, которые не обладают правоохранительными функциями, а применяют иные меры, затрудняющие совершение преступлений или препятствующие ему.
Термин "противодействие преступности" также взаимодействует с термином "предупреждение преступности". Их сходство состоит в том, что при противодействии различные государственные органы и иные организации, осуществляя меры, затрудняющие совершение преступлений или препятствующие ему, способствуют тем самым снижению их количества, т.е. осуществляют их предупреждение.
Развернутое определение предупреждения преступности дает В. Е. Эминов. По его мнению, это многоуровневая система мер и осуществляющих их субъектов, направленная: 1) на выявление и устранение либо ослабление и нейтрализацию причин преступности, отдельных се видов, а также способствующих им условий; 2) выявление и устранение ситуаций на определенных территориях или в определенной среде, непосредственно мотивирующих или провоцирующих совершение преступлений; 3) выявление в структуре населения групп повышенного криминального риска и снижение этого риска; 4) выявление лиц, поведение которых указывает на реальную возможность совершения преступлений, и оказание сдерживающего и корректирующего воздействия на них, а в случае необходимости - и на их ближайшее окружение .
Раскрывая содержание предупреждения преступности, одни авторы главный акцент ставят на разработке и реализации мер, направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий преступлений ; другие отождествляют понятия предупреждения преступлений и их профилактики ; третьи исключают из понятия предупреждения преступности так называемые общепредупредительные меры, т.е. социально-экономические, культурные и воспитательные мероприятия ; четвертые, наоборот, относят эти мероприятия к общим мерам предупреждения преступности .
Понятия "предупреждение" и "профилактика", означая "недопущение чего-либо" близки (цель во всех случаях одна - не допустить совершения преступления либо его повторения), но не идентичны.
Различие указанных терминов, на наш взгляд, заключается в том, что при противодействии преступности речь идет не только о предупреждении преступлений, но и об опосредованном участии государственных органов, например, в пресечении, выявлении преступлений.
Вполне обоснованным представляется рассмотрение профилактики правонарушений и преступлений в качестве составной части предупреждения преступности и совершения отдельных преступлений . При этом предупреждение преступности, отражая весь комплекс мер по недопущению преступлений, предохранению от них людей, общества, государства, выступает как родовое по отношению ко всем иным видам превенции понятие.
Предупреждение преступлений представляет собой деятельность по недопущению их совершения путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению; оказания профилактического воздействия на лиц с противоправным поведением. Включая меры как общесоциального, так и специально-криминологического характера, предупреждение преступности и преступлений является по своей сущности более широким видом превентивной деятельности, чем профилактика правонарушений.
Профилактика правонарушений, на наш взгляд, - лишь одна из значимых мер общесоциального (влияющего на преступность опосредованно) предупреждения, средство позитивного воздействия, осуществляемого многими государственными и общественными субъектами на лиц с отклоняющимся предпреступным поведением, нарушающих нормы морали и права в результате недостатков воспитания, негативного влияния семьи, окружения, малых групп.
Профилактика такого предпреступного поведения указанных лиц осуществляется не только сотрудниками правоохранительных органов, но и в первую очередь представителями государственных учреждений (социальных, медицинских, образовательных), предприятий, общественных организаций, религиозных конфессий, СМИ, обществом в целом. Объем этой работы значительно больше, а предпринимаемые меры разнообразнее, чем при осуществлении специально-криминологического предупреждения преступлений.
В то же время профилактика, хотя и в меньшем объеме, осуществляется и в рамках специально-криминологического предупреждения преступлений. Ее объектом является значительное количество лиц с противоправным поведением при условии формирования у них антиобщественной установки и наличия замысла на последующее совершение преступлений. Профилактика осуществляется также в отношении лиц с повышенной виктимностью, а также уже отбывших наказание за совершение преступлений.
Таким образом, профилактика правонарушений и преступлений является лишь одним из важных направлений предупреждения преступности и совершения преступлений, включающего реализацию мер как общего, так и индивидуального характера.
В. Д. Ларичев справедливо отмечает, что если исходить из того, что предотвращение и пресечение преступлений относятся к предупреждению, то выявление, раскрытие, расследование преступлений и осуждение лица за совершенное преступление также можно отнести к предупреждению преступлений, поскольку это оказывает устрашающее воздействие на других лиц в плане привлечения к уголовной ответственности. То есть привлечение к уголовной ответственности оказывает профилактическое воздействие на других лиц .
В настоящем исследовании применительно к деятельности органов внутренних дел, связанной с правоохранительным воздействием на причины и условия экономической преступности, минимизацией последствий от ее проявлений, будут применяться термины "предупреждение" и "профилактика", различающиеся по содержанию и времени применения предупредительных мероприятий, по объектам и субъектам осуществления.
Основными мерами общего предупреждения преступлений (направленного на выявление, нейтрализацию или устранение причин преступности, ее отдельных видов, а также способствующих ей условий), в реализации которых принимают участие органы внутренних дел преимущественно федерального и регионального уровня, являются мониторинг, правовое воспитание, криминологическая экспертиза, разработка минимальных стандартов безопасности, программное и научное обеспечение деятельности по предупреждению преступлений, осуществление взаимодействия с иными субъектами социальной профилактики.
Правовое регулирование предупреждения преступлений осуществляется нормами различных отраслей законодательства - конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного, уголовно-процессуального, а также различными подзаконными актами, содержащими предписания о мерах, средствах профилактической деятельности.
Такое регулирование проводится по трем основным направлениям: 1) материально-правовому; 2) процессуально-правовому и 3) организационно-управленческому.
Материально-правовое направление включает в себя правовые кормы, предусматривающие как меры воздействия на отдельных лиц и причины и условия совершения преступлений, направленные на предотвращение преступлений, устранение их причин и условий, так и меры стимулирования активности граждан в предупреждении и пресечении преступлений; процессуально-правовое направление - нормы, регламентирующие порядок выявления объектов профилактики преступлений, применения мер воздействия, взаимоотношений субъектов и объектов профилактической деятельности и т.д.; организационно-управленческое направление - нормы, определяющие круг субъектов предупреждения преступлений, их правовой статус, материально-техническое обеспечение и т.д., а также круг объектов профилактической деятельности, в частности категории лиц, подлежащих взятию на учет в целях наблюдения за ними и оказания на них предупредительного воздействия, виды учета и т.д. Учитывая, что термин "предупреждение преступлений" отражает деятельность, которая носит организованный характер, термин "мероприятия" (меры) раскрывает элементы такой деятельности .
Как и любая социальная система, система предупреждения преступлений включает объекты и субъекты воздействия, применяемые ими при этом меры, а также механизм их реализации, предполагающий правовое, научное, информационно-аналитическое, организационно-методическое, материально-техническое, финансовое, кадровое обеспечение.
Согласно приказу МВД России от 17 января 2006 г. № 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" (далее - Инструкция № 19) предупреждение преступлений осуществляется органами внутренних дел в пределах полномочий, предоставленных им законодательством РФ.
Предупреждение преступлений является функцией органов внутренних дел всех уровней, их отраслевых служб, подразделений и отдельных сотрудников, осуществляющих в пределах споем"! компетенции общую и индивидуальную профилактику. Предупреждение преступлений органами внутренних дел направлено на недопущение преступлений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, оказания профилактического воздействия на лиц с противоправным поведением.
Особенностями предупреждения преступлений органами внутренних дел является их своеобразное организационно-структурное обеспечение. Так, субъектами профилактической деятельности в системе органов внутренних дел являются прежде всего участковые уполномоченные, подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, ГИБДД и некоторые другие службы. Профилактические меры осуществляются и подразделениями криминальной милиции, однако в их деятельности такие меры менее заметны, так как на первый план здесь выступают предупредительные функции двух других видов - предотвращения либо пресечения преступлений.
Все эти службы и подразделения, являясь элементами целостной системы, функционально взаимосвязаны друг с другом. В то же время каждое из них выполняет функцию предупреждения преступлений своими, специфическими средствами, что предопределяет необходимость согласования их деятельности посредством внутреннего взаимодействия и его организации. При отсутствии такого согласования каждый элемент системы управления будет функционировать исходя из узкого понимания собственных задач.
Системность деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений проявляется в их взаимодействии с иными (неспециализированными) субъектами профилактики. Так, согласно Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые образуются в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел (ст. 4).
Таким образом, системными признаками обладают следующие элементы предупреждения преступлений органами внутренних дел: система специализированных служб, подразделений и сотрудников, осуществляющих в пределах своей компетенции общую и индивидуальную профилактику; система специальных мер, направленных на предупреждение преступлений и иных правонарушений; система взаимосвязанных мероприятий по предупреждению преступлений и профилактике правонарушений субъектами профилактики.
Индивидуальное (специально-криминологическое) предупреждение преступлений (индивидуальная профилактика) - это деятельность субъектов профилактики по выявлению лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами и от которых, судя по их поведению, можно ожидать совершения преступления, оказанию воздействия на них и окружающую их среду с целью позитивной коррекции поведения этих лиц, ликвидации либо нейтрализации криминогенных факторов, действующих в данной среде.
Целью индивидуальной профилактики является позитивная коррекция личностных свойств, влекущая изменение поведения от антиобщественного (недисциплинированного) к законопослушному.
Достижение этой цели требует последовательного решения следующих конкретных задач:
- - выявление лиц, поведение которых свидетельствует о возможности совершения ими преступлений;
- - изучение этих лиц и источников отрицательного воздействия на них;
- - прогнозирование индивидуального поведения;
- - планирование мер индивидуальной профилактики; - непосредственное профилактическое воздействие;
- - контроль за поведением и образом жизни таких лиц;
- - систематическая проверка результатов проведенных профилактических мероприятий.
Анализ учений о предупреждении преступлений, в том числе деятельности в данной сфере органов внутренних дел, позволил сформулировать определение предупреждения преступлений. Оно представляет собой многообразную, многоаспектную, разноуровневую, установленную нормами права практическую деятельность государственных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан, направленную на воспрепятствование совершению преступлений, в том числе на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий, способствующих их совершению, на недопущение или минимизацию последствий их совершения, а также на оказание корректирующего воздействия на лиц с противоправным поведением.
- См.: Долгова А.П. Преступность и общество. Преступность и общество. Вып. 3. Серия "Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом". М, 1992. С. 208-238; Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1985. С. 13; Жариков Ю.С, Ревин В.П., Ревина В.В. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с преступностью в России: монография. М. : Изд-во СГУ, 2010; Иващук В.К. Организация международного сотрудничества органов внутренних дел в борьбе с преступностью: курс лекций: в 2 ч. Ч. 1. М. : Академия управления МВД России, 2010; Борьба с налоговой и коррупционной преступностью. Вопросы теории и практики: монография / П. В. Викулов и др. ; под ред. П. И. Иванова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011; и др.
- Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000. С. 1272. См.: Ларичев В. Д. Указ. соч. С. 61.
- См.: Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Зминова. С. 32.
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ И ИХ МЕСТО В КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Мазур Сергей Филиппович, д-р юрид. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Академия управления МВД России. Подразделение: кафедра организации финансово-экономического и тылового обеспечения. E-mail: [email protected]
Аннотация: В научной статье раскрываются некоторые проблемы совершенствования правового и организационного потенциала противодействию преступлениям экономической направленности и ставятся вопросы их соотношения с экономическими преступлениями, преступлениями в сфере экономики, экономической деятельности и других; их понятия и места в классификации преступлений.
Ключевые слова:
Понятие экономических преступлений, преступлений в сфере экономики, экономической деятельности и преступлений экономической направленности;
Проблемы совершенствования правового и организационного потенциала противодействия преступлениям экономической направленности;
Соотношение преступлений экономической направленности с экономическими преступлениями, преступлениями в сфере экономики, экономической деятельности и других; их место в классификации преступлений.
SOME QUESTIONS OF COUNTERING ECONOMIC CRIMES
AND THEIR PLACE IN THE CLASSIFICATION OF CRIMES
Mazur Sergey Filippovich, Dr of law, professor. Position: professor. Place of employment: Management Academy of MIA Russia. Department: organization of financial-economic and logistic management chair. E-mail: [email protected]
Annotation: In a scientific article describes some of the problems of improving the legal and institutional capacities countering economic crimes and pose questions of their correlation with economic crimes and other economic activities; concepts and their place in the classification of crimes.
Notion of economic crimes, economic crimes, economic activity and economic crimes;
Problems of improving the legal and institutional capacity to counter economic crimes;
Ratio of economic crimes against crimes of economic orientation, economic activities and others; their place in the classification of crimes.
Правоохранительная практика по противодействию преступлениям в сфере экономики (и других, тесно связанных с экономическими интересами, преступлений) в
достаточной степени противоречива. Если уголовное (и, следом за ним, уголовно-процессуальное) законодательство классифицирует преступления по их объекту (так, например, под преступлениями в сфере экономики понимаются преступления против собственности, в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в соответствии с их видовыми объектами), то ведомственное законодательство, регулирующее компетенцию правоохранительных органов и организуя уголовную статистику, то, следуя этому законодательству, правоприменительная практика при разграничении преступлений, относящихся к подведомственности тех или иных подразделений правоохранительных органов, применяет иные классифицирующие признаки данных преступлений.
Видимо, нам следует определиться как с самим понятием преступлений в сфере экономики, экономической деятельности и т.д., так и с разновидностями преступлений, которые отнесены правоохранительной практикой к преступлениям анализируемого вида, а также с их местом среди других преступлений. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. в разделе V111 законодательно закрепил перечень преступлений в сфере экономики и в сфере экономической деятельности, но не дал их определения, что вызывает в науке разногласия при выяснении содержания соответствующих понятий. Представляется, что одной из причин подобных разногласий является употребление в законе терминов «сфера экономики» и «сфера экономической деятельности». Очевидно, что «сфера деятельности», в нашем случае экономическая, - очень широкое, неопределенное (мало конкретное) по своему объему понятие, не отражающее сути экономических отношений, защищаемых нормами раздела V111 УК РФ. Очевидно также, что в сфере экономики могут быть совершены преступления самых разных видов. Поэтому по-своему правы те ученые, которые относят к экономическим преступные деяния, предусмотренные не только разделом V111, но и другими разделами УК РФ.
Так, А.Ю. Чупрова считает, что данный вид преступлений выражается в совершении как преступлений, предусмотренных разделом V111 УК РФ «Преступления в сфере экономики», так и любых иных преступлений, имеющих экономическую направленность и являющихся базой «черной» экономики1.
Множество формулировок понятия экономических преступлений вызвано, по мнению ученых, невозможностью абсолютного совпадения их уголовно-правовой и криминологических классификаций, поскольку криминологический подход к анализу экономической преступности лишь относительно ограничен рамками действующего уголовного законодательства1 2.
1 Чупрова А.Ю. Экономические преступления: понятия и классификация// Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Специальный выпуск 1. - Екатеринбург, 2001. С. 73.
2 См.: Ривман Д.В. О некоторых аспектах виктимологии экономической преступности//Право. Бизнес и население: Материалы всерос. науч. - практ. конф.: в 3 ч. Часть 1. Бизнес и население: правовые аспекты. - Н. Новгород, 2000. С. 54.
Мазур С.Ф.
П.С. Яни по этому поводу отмечает, что «... границы понятия «экономическое преступление» вообще очень трудно четко определить в уголовно-правовом смысле, поскольку за ним (понятием) всегда будет подразумеваться известная условность»3 4.
Шведский ученый Бу Свенссон понимает под экономическим преступлением длящееся систематическое наказуемое деяние корыстного характера, осуществляемое в рамках хозяйственной деятельности, составляющей саму основу этого деяния5. Такая формулировка, видимо, соответствовала в момент ее выдвижения автором законодательному перечню экономических преступлений в уголовном законе Швеции. Однако в полной мере «подвести» под нее перечень аналогичных деяний, предусмотренных российским уголовным законом, - невозможно.
Эту мысль развивает Н.А. Лопашенко, утверждая: «.любое преступление может быть сведено к категории экономического, т.е. такого, от которого его субъект получает прямую или опосредованную материальную выгоду. Экономический характер носят многие убийства, доведения до самоубийства, посягательства на свободу, семью, несовершеннолетних; на конституционные права. Экономическими, очевидно, является значительная часть экологических преступлений, преступлений международного характера. Экономическая подоплека присуща целому ряду посягательств на общественную безопасность, общественный порядок (например, захвату заложника, бандитизму, незаконному обороту, хищению либо вымогательству радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиратству и др.). Явную экономическую выраженность имеют преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, большинство должностных преступлений, компьютерные преступления и т.д.6. По ее мнению, практически любое преступление может быть отнесено в категорию экономических, так как субъект в 99% случаев получает прямую или косвенную материальную или нематериальную выгоду7.
В.Д. Ларичев считает, что в криминологическом плане для таких категорий как преступления в сфере экономики, экономической деятельности, экономической направленности и экономические преступления можно использовать идентичные названия. Однако термин «преступления экономической направленности» он считает наиболее удачным8.
Наиболее точное и емкое понятие преступлений экономической направленности дал А.В. Шмонин. Он не только подробно исследует это понятие, но и рассматривает его через соотношение составляющих его кате-
3 Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997. С. 33.
4 Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях перемен// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., 1990. С. 96.
5 Свенссон Бу. Экономическая преступность. - М., 1987. С. 31.
6 Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы//Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. от. - Саратов, 1999. С. 13.
7 См.: Там же.
8 Ларичев В.Д. Теоретические основы предупреждения престу-
плений в сфере экономики. - М., 2010. С. 22: Он же: Преступность
экономической направленности. - М., 2011. С. 28.
горий, таких как преступление, экономика, направленность. По его мнению, под преступлениями экономической направленности понимаются «уголовно наказуемые деяния, ориентированные на причинение вреда отношениям, складывающимся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материально опосредованного продукта или под видом таких отношений, либо обусловленные ими»9.
«Ведомственный» подход к определению изучаемых преступлений нашел отражение в нормативном формулировании перечня преступлений экономической направленности. Отнесение преступлений к данной категории осуществляется нормативными правовыми актами правоохранительных органов и Генеральной проку-прокуратуры России. Исторически он нашел отражение в распоряжении МВД России № 1/1157 от 28 января 1997 г. «О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений». В этом документе имелся раздел «О перечне «преступлений экономической направленности», в котором выделялось три группы таких преступлений, установленных в 67 статьях УК РФ. Затем были приняты распоряжение МВД России от 26 декабря 2001 г. № 1/23401 и указаниями Генеральной прокуратуры и МВД России от 16 декабря 2008 г. № 268/85/2, от 28 декабря 2009 г. № 399/11/1, от28 декабря 2010 г. № 450/85/№, от 15 февраля 2012 г. № 52-11/2 с идентичными названиями «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности». К сожалению, такой категории, как преступления экономической направленности, законодательство России не формулирует, однако эта дефиниция используется в ряде нормативных актов, направленных на совершенствование противодействия преступности (см. указ Президента РФ «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел»10, приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»11, Государственную программу РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»12).
В настоящее время действующим классификатором преступлений экономической направленности является приложение к указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 11 сентября 2013г. № 387-11/2 (в редакции указания от 24 апреля 2014 г. № 228-11/2) «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»13, который закрепляет перечень преступлений экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия.
9 Шмонин А.В. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства. - М., 2013. С. 18, 33.
10 О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 1316//СПС «Консультант Плюс».
11 Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195//СПС «Консультант Плюс».
12 Об утверждении Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: распоряжение Правительства РФ от 6 марта 2013 г. //СПС «Консультант Плюс».
13 Сайт Следственного Департамента МВД России//СПС «Консультант Плюс».
Пробелы в российском законодательстве
В этом указании закрепляются не только перечни «безусловных», «условных» и «условно-попутных» преступлений экономической направленности, предварительное расследование по которым производится в форме дознания и предварительного следствия, но и сами условия, при которых деяние может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности14.
К первому виду таких преступлений относятся преступления экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится:
а) без дополнительных условий - 65 преступлений, «безусловно экономические». К ним относятся два преступления против свободы, чести и достоинства личности (п. «в» ч. 2 от. 127-1, п. «в» ч. 2 от. 127-2 УК РФ), три преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (от. 145-1, 146 и 147 УК РФ), большинство преступлений в сфере экономической деятельности (от. 169, 170-1, ч. 2 от. 171, ч. 2 от. 171-1, от. 171-2, 172, 173-2, 174, 174-1, 176, 178, 179, ч. 3 от. 180, ч. 2 от. 181, от. 183-193-1, ч. 3 и 4 от. 194, 195-199-2, ч. 2 от. 200-1), большинство преступлений против интересов коммерческих и иных организаций также преступления против интересов службы в коммерческих и иных организаций, за исключением злоупотребления положением частными нотариусами и аудиторами - от. 201, 202, 204), ряд преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (п. «в» ч. 2 от. 215-2, от. 238, ч. 2 от. 243, ч. 3 от. 243-2, ч. 2 от. 243-3), девять преступлений против государственной власти (от. 285-1 - 285-3, 287, 289 - 291-1, ч. 1 от. 292-2, от. 304, ч. 2 от. 327-1 УК РФ).
Из этих преступлений выделяются те, отнесение которых к анализируемому перечню зависит от даты возбуждения уголовного дела: ч. 2, 3 и 4 от. 188 (дата ранее 8 декабря 2011 г.), от. 194 (дата между 8 декабря 2011 г. и 30 июня 2013 г.).
б) вторую группу преступлений экономической на-
правленности («условно экономической направленности») составляют преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке дополнительных условий, при которых выявленное
преступление может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности - всего их 89.
К преступлениям экономической направленности также относятся экологические преступления, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия (всего их 21).
Особое место занимают преступления экономической направленности, относящиеся к категории налоговых преступлений по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия. Из них к преступлениям экономической направленности без дополнительных условий относятся преступления, предусмотренные чч. 3 и 4 от. 194, от. 198 - 199-2 и ч. 2 от. 327-1 УК РФ. При наличии отметки в статистической карточке отметки об отнесении к налоговым преступлениям к преступлениям экономической направленности относятся еще 50 преступлений (в основном совершаемые в сфере экономики).
в) к последней, третьей группе (называемые «попутно экономической направленности») отнесены преступле-
14 Еремин А.А. Факторы и условия, определяющие управление органами предварительного следствия в системе МВД России по делам о преступлениях экономической направленности. - М.: Академия управления МВД России, 2014. С. 71.
ния при выполнении дополнительных условий: преступления против собственности, хищение или вымогательство взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других при условии, что они были сосовершены:
а) лицами:
Должностными, материально ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, учреждениях или организациях независимо от формы собственности и организационно-правовых форм организационно-распорядительные или административнохозяйственные обязанности;
Лицами, не наделенными указанными полномочиями, но имеющие доступ к предмету посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы;
Лицами, выполняющими обязанности по охране имущества или объекта, в котором оно хранится, без материальной ответственности;
б) в процессе осуществления производственнохозяйственной и финансовой деятельности в отношении:
Предприятий, учреждений, организаций и иных структур, являющихся юридическим лицом, независимо от форм собственности, организационно-правовой формы и объединений (граждан, юридических лиц), не являющихся юридическим лицом;
Физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей.
Возможно отнесение к числу преступлений экономической направленности преступлений только в случае их выявления при раскрытии экономических преступлений:
Вымогательство, особо квалифицированный вид приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, похищение или повреждение документов и др.15.
Оценивая «ведомственный» подход при классификации преступлений, следует отметить неясность критериев, по которым его авторы определяют их экономическую направленность, относя к ним и корыстные и имущественные, и насильственные, и преступные деяния в сфере экономической деятельности, и другие виды преступлений. При этом с позиций уголовного права представляется не вполне понятным, насколько могут быть преступления обозначены как совершаемые в той или иной сфере либо как имеющие ту или иную направленность, если речь идет о криминологическом понятии.
Разделение преступлений по сферам или направленности объясняется в данном случае, по нашему мнению, узковедомственными интересами и потребностями правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с ними.
Дело в том, что традиционно борьбу с преступлениями экономической направленности осуществляли в основном подразделения по борьбе с экономическими преступлениями (Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России) органов внутренних дел, а также иные подразделения правоохранительных органов, - по направлениям их деятельности.
15 См.: Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. - СПб., 2000. С. 246-247.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
Мазур С.Ф.
Относясь с пониманием к необходимости разделения полномочий «силовых структур», нужно, однако, заметить, что компетенция правоохранительного органа не должна влиять на правовую квалификацию деяний, борьбу с которыми он осуществляет. Так, в настоящее же время официальная уголовная статистика отмечает «мошенничества экономической направленности» - как будто мошенничества могут быть еще какой - либо иной «направленности».
Очевидно, что компетенция правоохранительных органов и их подразделений может включать в себя борьбу с преступлениями любых видов, независимо от их направленности и сферы деятельности, где эти преступления совершаются (и вряд ли целесообразна дискуссия о направленности, например, взяточничества: общеизвестна закрепленная уголовным законом направленность этих преступлений, - это государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а не экономика, хотя дополнительным непосредственным объектом конкретного преступления могут быть также и экономические отношения).
Таким образом мы может придти к выводу, что понятие «преступления экономической направленности» недостаточно определено, нечетко и, главное, включает в себя разнородные виды преступлений, имеющих различные родовые и видовые объекты преступлений (нормы о которых включены в различные разделы и главы УК РФ). Однако официальная уголовная статистика так называет рассматриваемые нами в настоящей работе преступления и мы вынуждены именно так их называть16.
Резюмируя все вышесказанное, мы можем сделать следующие краткие выводы. Расхождение между классификацией преступлений, закрепленной в Уголовном законе и в ведомственном законодательстве, направленном на упорядочение компетенции правоохранительных структур и улучшение статистической отчетности, во многом носит объективный характер, вызванной особенностями правоприменительной (и, в первую очередь, правоохранительной) деятельности. Однако приоритет в классификации преступлений остается, безусловно, за Уголовным законом и одной из задач как законодателей, так и правоприменителей, должно являться упорядочение такой классификации в целях совершенствования противодействия преступности. Говоря же конкретно о так называемых преступлениях экономической направленности хотелось бы либо вообще исключить из применения данную криминологическую категорию, либо, по крайней мере, сформулировать понятие данного вида преступлений в полном соответствии с доктриной Уголовного закона - что совсем
16 См. подробнее по вопросам классификации преступлений в сфере экономики: Мазур С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы: Монография. - М., 2006. С. 14-20; Он же: Вопросы совершенствования уголовного законодательства, направленного на противодействие криминогенному потенциалу экономической деятельности в частном предпринимательстве//Бизнес в законе. 2006. № 1; Он же: Совершенствование деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию преступности в сфере эко-номики//Бизнес в законе. 2009. № 4; Он же: Отдельные вопросы развития потребительского рынка России и его правовой защиты органами внутренних дел//Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6; Он же: Понятие российского потребительского рынка, его субъектов, а также преступлений, совершаемых на нем/Организационно-экономическая психология: Моногра-
фия/Под ред. В.Р. Шлычкова: Московский государственный психолого-педагогический университет: - М., 2014.
не исключает необходимость дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства (тем более в преддверии разработки и принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации, целесообразность чего уже давно назрела).
Рецензия
на научную статью профессора кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России, доктора юридических наук, профессора С.Ф. Мазура «Некоторые вопросы противодействия преступлениям экономической направленности и их место в классификации преступлений», представленную в журнал «Пробелы в российском законодательстве»
Рецензируемая научная статья представлена на очень интересную и, главное, перспективную как для научной, так и для прикладной разработки, тему. Поднимаемые автором проблемы и пути развития рынка России уголовноправовыми средствами представляют значительный интерес и перспективу для их дальнейшего научного и практического развития. Очень важным поднимаемые проблемы и перспективы их разрешения представляются для практической деятельности правоохранительных органов, специализирующихся на пресечении и расследовании преступлений экономической направленности. Анализируемая работа представляет собой самостоятельное, завершенное исследование. Оно характеризуется научной новизной, постановкой и решением значимых для теории и практики проблем совершенствования изучаемой сферы. В работе представлен интересный анализ различных точек зрения по исследуемой проблеме, конкретно формулируются авторские позиции по ним, даются интересные и оригинальные определения дефиниций по изучаемой теме. Автором раскрыто соотношение преступлений экономической направленности с экономическими преступлениями, преступлениями в сфере экономики, экономической деятельности и других; их место в классификации преступлений, а также предлагаются соответствующие дополнения и изменения в аппарат действующего уголовного законодательства. В ходе работы автор изучил и использовал широкий круг научных источников по теме исследования.
Особенный интерес представляет произведенный в рецензируемой научной работе анализ реализации указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России, направленных на противодействие совершению анализируемых в настоящей работе преступлений экономической направленности.
К замечаниям и пожеланиям по работе можно отнести необходимость четкого определения полного списка преступлений, отнесенных к перечню преступлений экономической направленности. Кроме того, хотелось бы услышать от автора данной научной статьи более полный объем его собственных выводов и предложений по теме исследования.
Вывод: С учетом произведенных предложений и замечаний по анализируемой научной статье представляется, что она подготовлена на высоком научном, методологическом уровне и, безусловно, будет полезна для улучшения практической деятельности следственных подразделений, направленных на раскрытие и расследование анализируемого вида преступлений, а также для использования в научной и педагогической деятельности.
Вследствие сказанного научная статья С.Ф. Мазура «Некоторые вопросы противодействия преступлениям экономической направленности и их место в классификации преступлений» может быть рекомендована для опубликования в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Рецензент:
Главный научный сотрудник ВНИИ МВД России доктор юридических наук, профессор А.А. Магомедов