Наиболее близким к банковскому праву по методу правового регулирования является административное право. Однако банковское право не следует рассматривать как составную часть административного права. Для этого нет юридических оснований.
Прежде всего, следует учитывать, что санкции, которые нередко применяются Банком России к кредитным организациям, нарушающим экономические нормативы, никак не могут рассматриваться как административные санкции, а тем более в качестве мер административной ответственности.
Согласно действующему банковскому законодательству Банк России не обязан выяснять, виновно ли нарушены кредитной организацией, допустим, те же экономические нормативы. Если кредитная организация нарушила установленные для нее Банком России экономические нормативы, то предусмотренные законом санкции применяются не к должностным лицам, а к кредитной организации как юридическому лицу, и, следовательно, в этом случае неприменимы понятия правонарушения и вины, которые закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Административное право имеет своей целью не подменять санкции банковского права, а подкрепить их, когда есть основания для привлечения конкретных правонарушителей к административной ответственности, не дожидаясь, пока эти правонарушения перерастут в уголовно наказуемые деяния. Но эти санкции применяются не за банковские нарушения, а за административно-правовые правонарушения.
2. Взаимосвязь банковского права и гражданского права
Взаимодействие между банковским и гражданским правом имеет два аспекта:
а) регулятивный;
б) охранительный.
Такое деление обусловлено юридическими отношениями. Экономическая основа юридических отношений тоже имеет два аспекта:
а) первый, регулятивный аспект - банковское регулирование (установление финансовых нормативов и т.п.);
б) второй, охранительный аспект - банковский надзор.
Связь между банковским правом и гражданским правом в смысле регулирования банковской деятельности проявляется в том, что, как уже отмечалось, банковские нормы как бы надстраиваются над гражданско-правовыми нормами и их дополняют. Примером тому могут быть, скажем, все нормы, касающиеся правоотношений по договору банковского счета, договору банковского вклада, по расчетам. Везде в тексте (как правило, в конце изложения) конкретной статьи ГК РФ даются указания на банковские правила и обычаи делового оборота. Так, в ст. 836 ГК РФ в дополнение к предыдущему тексту говорится: "письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота " (выделено нами. - А.Б.).
В отношении банковских правил, норма гражданского права является отсылочной. В банковском праве она становится бланкетной. При необходимости она как бы заполняется нормами не гражданского, а банковского права.
Банковские правила создают условия для реализации требований гражданско-правовых норм, а не наоборот. Они регулируют саму услугу, которую банк оказывает клиентам.
Банковская услуга - это не более чем форма для банковского вклада. Но поскольку это форма, то между нею и формой гражданско-правового договора существует тесная взаимосвязь. Гражданско-правовая норма, указывая на форму самого договора банковского вклада, не может обойти вопрос о форме банковской услуги. Поэтому она содержит указание на применимость банковских правил. Однако и Банк России создает многочисленные правила, которые регулируют деятельность кредитной организации и совершение ею банковских операций по банковскому вкладу.
Но банковские правила - это нормы банковского права. Банковское право, как уже говорилось выше, предполагает метод властного приказа. Поэтому банковское право регулирует взаимоотношения Банка России и кредитных организаций. Субъектом банковского права является кредитная организация, но не вкладчик. Ведь по действующему законодательству Банк России не защищает права вкладчиков. Он обязан защищать интересы всех вкладчиков в целом, но не их права.
Если посчитать, что вкладчик является субъектом банковского права, то тогда получится, что в гражданско-правовом отношении нет равенства сторон, что противоречит принципам гражданского права, закрепленным ГК РФ. Более того, такой подход означал бы и нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Следовательно, в приведенном примере ст. 836 ГК РФ устанавливает не бланкетную, а именно отсылочную норму. Смысл состоит в том, что применительно к законности формы, гражданское право признает законность банковских правил.
При этом, естественно, возникает вопрос о том, где грань этой законности. Грань определяется приоритетностью принципов гражданского права, а также принципами и нормами института банковского вклада. Это, кстати, еще один аргумент в пользу того, что банковское право имеет четкие границы и, что это самостоятельная отрасль права со своим предметом и методом правового регулирования.
На взгляд автора, в некоторых случаях Банк России выходит в "чужое" правовое пространство и начинает выполнять не свойственные ему функции, заодно создавая такие нормы, которые противоречат принципам гражданского права. Достаточно сослаться на некоторые из них, принятые сразу или вскорости, после известных событий 17 августа 1998 года. В письме Банка России от 3 сентября 1998 года N 199-Т "О мерах, по защите вкладов населения в банках" было сказано, что в целях поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации и обеспечения защиты интересов вкладчиков решением Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 года устанавливается следующий порядок реализации мер по защите вкладов населения в банках Российской Федерации. "Банк России в соответствии со ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вводит с 3 сентября 1998 года для банков и их филиалов согласно прилагаемому списку запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада заключенным до 1 сентября 1998 года, и в срок по 7 сентября 1998 года включительно предлагает заключить со Сбербанком России договоры о порядке передачи обязательств по вкладам населения". И далее перечисляются меры, которые ввел Банк России. Но согласно решению Верховного Суда РФ от 17 ноября 1998 года N ГКПИ98-648 названное постановление Совета директоров Банка России признано недействующим и не подлежащим применению со дня его издания*(9) .
При этом Верховный Суд указал, что в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств*(10) .
Суд пришел к выводу о том, что "оспариваемое решение Совета директоров Банка России является правовым актом нормативного характера, непосредственно затрагивающим права и свободы граждан-вкладчиков, и должно пройти правовую экспертизу и государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Однако оно такую регистрацию не прошло и в связи с этим не может быть признано законным".*(11)
Суд счел, что из самого наименования решения Совета директоров Банка России следует, что оно в первую очередь касается мер по защите вкладов населения в банках безотносительно к тому, в каком именно из банков эти вклады находятся. Кроме того, из содержания решения следует, что имеющиеся в нем положения вводят запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада и устанавливают другие ограничения прав вкладчиков по владению, пользованию и распоряжению своими вкладами, а также создают предпосылки и условия, не обеспечивающие своевременного и полного возврата вкладов гражданам, чем непосредственно затрагивают их права и свободы о том, что данное решение содержит правовые нормы и нуждается в государственной регистрации, свидетельствует и письмо Министерства юстиции РФ от 16 ноября 1998 года (л.д. 33). Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Не подлежат применению такие нормативные правовые акты и в силу утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".
Суд также указал, что принятое по настоящему делу судебное решение не означает признания незаконными договоров о порядке передачи обязательств по вкладам населения, заключенных коммерческими банками со Сбербанком России с согласия вкладчиков, поскольку в соответствии с законом такие договоры при необходимости могут быть оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке*(12) .
Таким образом, очевиден тот факт, что в данном случае Банк России вышел за пределы своей компетенции.
На наш взгляд, нужно также иметь в виду, что основное содержание правоотношений по договору банковского вклада регулируется на основе свободы заключения договоров, то есть на основе гражданского, а не банковского права. И если неправильно создается основа этих отношений, то получается, что банковские нормы не только не способствуют развитию и нормальному осуществлению норм гражданского права в гражданско-правовых отношениях между банками и их клиентами, а наоборот, мешают им и как бы пытаются их поглощать. Глубинная причина этого - правовой нигилизм. Когда кто-то, пусть даже и такой авторитетный субъект, как Банк России, пытается за вкладчика решать, как ему поступить со своим договором банковского вклада, то это и есть реальное пренебрежение к ценностям гражданского общества, пренебрежение к человеку.
Центральный банк - это связующее звено между банковской и финансовой системами. Его предназначение состоит в том, что в глобальном аспекте он как бы управляет стоимостью в пределах всей денежно-кредитной системы. Ведь он отвечает за стабильность курса рубля. Он является главным регулятором денежных потоков. Но у него есть и другое предназначение - перераспределение финансов за счет управления стоимостью в денежной системе страны. В сложной экономической ситуации центральный банк помогает Правительству сделать то, что в условиях неэффективного менеджмента или коррупции, создающих угрозу кризиса стране, казалось бы, сделать невозможно - перераспределить финансы за счет вкладчиков и населения в целом. Причем всегда требуется найти такой способ, который мог бы вызвать минимальное напряжение в обществе. Этот способ - обесценивание денег, которые находятся в кошельках населения. И если в других странах это делается плавно, легко и формально законно, то в России так не получается. Здесь слишком часто происходят кризисы, которые ставят экономику на грань полной, неуправляемости, а главное - есть множество других специфических для новой экономики причин; например, нет еще такой развитой системы фондового рынка, как в странах Запада. Сам рынок есть, а развитой и юридически защищенной системы рынка нет. Поэтому та же самая общая методика обесценения денег монетаристским путем в России приобретает порой не только неправомерные, но и причудливые формы.
Взаимодействие между банковским и гражданским правом в аспекте банковского надзора проявляется в том, что нарушения банковского права становятся юридическим фактом для возникновения охранительного гражданско-правового отношения.
Так, в п. 3 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что при расчетах по инкассо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком,ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк " (выделено нами. - А.Б.).
Правила банковских операций устанавливаются законами, регулирующими банковскую деятельность, и нормативными актами Банка России. Напомню, что по закону, Банк России не имеет права принимать нормативные акты, регулирующие сделки. (Подробнее см.: Братко А.Г. Банковские операции и сделки.//www.bratko.ru).
Однако если нарушен порядок проведения банковской операции, предусмотренный законом, устанавливающим норму двойного значения (относящуюся одновременно и к банковскому и к гражданскому праву), то это может стать основанием для применения гражданско-правовой ответственности. Например, согласно статьи 36 Федерального закона, договор банковского вклада должен быть оформлен в двух экземплярах. Один экземпляр выдается на руки вкладчику. Поскольку эта норма установлена в банковском законе, а не в ГК РФ, то, стало быть, она регулирует не саму сделку, а только часть порядка совершения банковской операции. Но поскольку эта норма создает помимо прочего некоторые юридические гарантии для вкладчика, то, следовательно, она является все же нормой гражданского права. И если договор составлен с нарушением данной нормы, то вкладчик имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного гражданского права. Наряду с этим и Банк России может применить санкцию к кредитной организации за нарушения правил совершения банковской операции.
Теперь приведем пример другого рода. Банк России издал Положение N 54-П, которым регулируется порядок размещения денежных средств кредитной организацией. В этом положении предусматривается определенный алгоритм действий кредитной организации, когда решается вопрос о выдаче кредита. В частности, для принятия решения о выдаче кредита, требуется заключение соответствующего специалиста. Клиент не знает и не должен знать, каким образом и кем конкретно принимается решение в кредитной организации. Это внутренний вопрос кредитной организации. Это технология банковской операции, предусмотренная Положением N 54-П. И если кредит был выдан с нарушением Положения N 54-П, то это не означает недействительность сделки между кредитной организацией и ее клиентом. Потому, что Банк России не вправе регулировать сделки. Он уполномочен регулировать не сделки, а банковские операции. (Подробнее см.: Братко А.Г. Основные понятия банковского права//www.bratko.ru).
Лекция 8.
Тема: Финансово-правовое регулирование банковской деятельности.
1. Банковское право: понятие, предмет, методы.
2. Источники банковского права.
3. Банковская система: понятие и структура.
4. Основы правового статуса Банка России.
5. Цели, функции, полномочия Банка России.
6. Национальный банковский совет и органы управления Банка России.
Вопрос 1. Банковское право: понятие, предмет, методы.
Банковское право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления профессиональной предпринимательской посреднической деятельности на денежных рынках.
Предметом правового регулирования любой отрасли права являются те общественные отношения, на которые воздействуют ее нормы.
Предметом банковского права являются четыре группы общественных отношений:
Во-первых, отношения складывающиеся в процессе допуска к банковской деятельности и надзора за ее осуществлением, в ходе формирования и функционирования банковской системы РФ, в ходе деятельности Банка России по осуществлению денежно-кредитной политики (отношения по государственному регулированию банковской деятельности).
Во-вторых, отношения, складывающиеся в процессе создания, ликвидации и реорганизации кредитных организаций, создания и ликвидации их структурных подразделений, отношения между органами управления кредитных организаций, акционерами и тому подобные внутрибанковские отношения.
В-третьих, отношения, складывающиеся в процессе совершения банковских операций и сделок (отношения по осуществлению банковской деятельности).
В-четвертых, отношения с участием организаций банковской инфраструктуры, т.е. организаций, создающих условия для эффективного осуществления банковской деятельности (инфраструктурные отношения).
Методом банковского права предлагается считать совокупность приемов и способов воздействия норм банковского права на регулируемые им общественные отношения, которые направлены на обеспечение финансовой устойчивости банковской системы, укрепления доверия общества к деятельности кредитных организаций и в конечном счете на обеспечение экономической безопасности государства.
Выделяют три способа воздействия, применяемые банковским правом:
Способ императивных властных предписаний, который основан на отношениях власти-подчинения;
Способ экономического (косвенного) регулирования, который направлен на формирование у субъектов банковской деятельности заинтересованности к определенной модели поведения;
Способ дозволений, определяющий рамки экономической свободы субъектов банковской деятельности, внутри которых отношения строятся по модели юридического равенства сторон и действует принцип свободы договора и диспозитивности правового регулирования.
Вопрос 2. Источники банковского права.
По определению теоретиков права, под источником права следует понимать внешнюю форму права, способов выражения государственной воли.
Конституция РФ является основным нормативным правовым актом, который определяет не только государственное устройство РФ, но также содержит некоторые базовые нормы практически всех отраслей российского права.
К правовому регулированию банковской системы и банковской деятельности имеют отношение ст. 71, 75, 83 и 103 Конституции РФ.
Нормативные правовые акты государственных органов , регулирующие банковскую деятельность, включают только федеральные законы. Такой вывод следует из ст. 75 КРФ и ст. 2 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой правовое регулирование банковской деятельности осуществляется КРФ, Законом о банках и банковской деятельности, Законом о Центральном банке РФ, другими ФЗ, нормативными актами Банка России. Отсюда следует, что банковская деятельность не может регулироваться указами Президента РФ, актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и актами органов местного самоуправления.
Допустимо выделить общие и специальные законы, регулирующие банковскую деятельность. Общие законы: ГК РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс, ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле (от 10.12.2003 № 173-ФЗ), ФЗ О рынке ценных бумаг (22.04.1996 № 39-ФЗ) и др.
Специальные законы предназначены исключительно для регулирования деятельности кредитных организаций. В качестве примера можно привести ФЗ О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 № 395-1, ФЗ О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ и др.
Нормативные акты Банка России обладают правовыми особенностями, производными от специального статуса Банка России, который формально не включен в систему органов исполнительной власти, хотя фактически выполняет те же функции.
В соответствии со ст. 7 Закона о ЦБ России ЦБ РФ издает нормативные акты по вопросам, отнесенным к его компетенции. Нормативные акты Банка России издаются в форме указаний, положений и инструкций . Они являются обязательными для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Помимо актов нормативного характера, ЦБ издает ненормативные акты в форме официальных разъяснений и актов технического характера.
Обычаи (банковские обычаи) являются источниками права в силу прямого указания закона (ст. 5, 836, 846, 862, 863, 867, 874 ГК РФ). В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» обычай может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати и др.)
Общепризнанные принципы и нормы международного права следует считать источником банковского права в соответствии со ст. 15 КРФ. Согласно КРФ если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
К числу указанных источников банковского права следует отнести унифицированные акты международного банковского права, международные договоры, заключенные РФ, которые содержат нормы банковского права.
В качестве примера можно назвать следующие международные договоры, принятые в рамках международной борьбы с финансированием терроризма и отмыванием доходов, полученных преступным путем:
Конвенцию ООН «О борьбе с финансированием терроризма» (пинята в Нью-Йорке 9 декабря 1999 г.);
Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (принята 1 ноября 2000 г.) и др.
Не являются источником банковского права различные международные рекомендации. Однако они оказывают большое влияние на формирование внутренних норм банковского права России, особенно в сфере банковского надзора, и деятельности, банков по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Например:
Вольфсбергские принципы по противодействию отмыванию денег в частном банковском секторе от 30 октября 2000 г., разработанные Вольфсбергской группой ведущих банков мира при участии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Деклорация Базельского комитета по банковскому надзору «Предотвращение криминального использования банковской системы в целях отмывания денег», принятую в декабре 1988 г.
Шестакова Елена Владимировна соискатель Академии управления МВД России
В настоящее время появляется потребность в межотраслевой теории банковского права как обобщенной конструкции, позволяющей и с научной, и с практической стороны обобщить накопленный опыт правового регулирования валютных отношений и определить дальнейшие пути его развития. Все общественные отношения, регулируемые валютным законодательством, независимо от сферы применения, от принадлежности к той или иной отрасли права, имеют общие черты. На уровне же отраслей права проявляются специфические особенности, диктуемые их содержательной стороной (предметом и методом правового регулирования). Существует множество различных мнений относительно понятия банковского права и его места в системе российского права. Под системой права понимается его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части в виде отраслей, подотраслей права и правовых институтов. Под отраслью права, как элемента системы права, понимается совокупность обособленных юридических норм, регулирующих качественно специфический вид общественных отношений .
Таким образом, система права характеризуется определенным внутренним строением, расположением правовых норм по отраслям, подотраслям и институтам .
Полагаем, что банковское право представляет собой совокупность юридических норм, обладающих определенной степенью обособленности и регулирующих однородные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования банковской системы, возникновения и развития различных ее элементов. При этом способы правового регулирования правоотношений с участием банков и иных кредитных организаций обладают определенной спецификой, обусловленной тем, что банковское право регулирует как деятельность коммерческих кредитных организаций, так и деятельность ЦБ РФ и его территориальных учреждений. Причем на коммерческие банки законодатель возлагает ряд контрольных функций, не свойственных коммерческим организациям (например, на уполномоченные банки - функции агента валютного контроля). Указанная специфика обусловливает сочетание в определенной пропорции таких способов правового воздействия на субъектов банковских правоотношений, как властное предписание, предоставление возможности самостоятельно определять взаимоотношения с другими участниками правоотношений, рекомендации определенного поведения. Однако в целом следует согласиться с точкой зрения о том, что общественные отношения, которые регулируются нормами банковского права, еще не являются настолько своеобразными, чтобы смогли составить предмет отдельной отрасли права .
Интересным представляется взгляд на банковское право, высказанный Г.А. Тосуняном , который, детально анализируя данную проблему, приходит к выводу о том, что банковское право представляет собой комплексную отрасль законодательства, постепенно перерастающую в отрасль права. Заслуживают внимания его выводы о том, что под указанной отраслью законодательства понимается, с одной стороны, совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих товарно-денежные отношения, складывающиеся при осуществлении банками и иными кредитными организациями деятельности в кредитно-финансовой сфере, а с другой - совокупность административно-правовых норм или точнее финансово-правовых норм, регулирующих управление государственными финансами со стороны субъектов банковской системы .
Более адекватной, на наш взгляд, является точка зрения, высказанная Г.А. Тосуняном в пояснительной записке к Проекту программы учебного курса Основы банковского права Российской Федерациил для юридических и экономических вузов, согласно которой конкретные проявления банковских правоотношений, в конечном итоге, оказываются проявлениями правоотношений гражданского, финансового или хозяйственного права . Вопрос о статусе банковского права до сих пор является спорным в юридической литературе. В российской гражданско-правовой науке традиционно рассматривают банковское право как часть гражданского права. Так, О.С. Иоффе выделяет среди гражданских обязательств группу обязательств по кредитованию и расчетам .
И.С. Гуревич полагал, что банковское право Г это подотрасль финансового права, т.е. как совокупность родственных институтов данной отрасли права, которые регулируют общественные отношения, возникающие в процессе осуществления банковских операций, направленных на обеспечение хозяйственной деятельности организаций и обслуживание граждан . Ряд известных авторов придерживаются точки зрения, согласно которой банковское право представляет собой составную часть хозяйственного права. Например, по мнению М.Л. Когана, отношения, в которых участвуют банки, являются хозяйственно-правовыми . И.А. Танчук рассматривает кредитные правоотношения как часть хозяйственного права, включая кредитные обязательства в группу хозяйственных обязательств по передаче имущества во владение, пользование, распоряжение с условием возврата равноценного имущества .
М.М. Агарков по этому поводу писал, что...в составе Хозяйственного права принято различать Гражданское право и Торговое право, которые обычно разъединяют в качестве предметов преподавания... Банковское право, в основном, представляет собой специальный отдел Торгового права, посвященный банкамл . Г.А. Ухтуев считает, что банковское право представляет собой комплексный институт, в котором ведущее место занимают нормы гражданского и торгового права, регулирующие организацию банковской деятельности и осуществление банковских сделок, имущественные отношения, складывающиеся между банком и клиентурой . По поводу точек зрения М.М. Агаркова и Г.А. Ухтуева можно отметить, что понятия торговое правол и хозяйственное правол являются взаимопересекающимися, причем понятие хозяйственное правол является более широким и по своему содержанию охватывает торговое право, что подтверждается историческим развитием указанных понятий и содержанием предмета их правового регулирования . По мнению Л.Г. Ефимовой, банковская деятельность регулируется нормами различных отраслей права, преимущественно гражданского, финансового и административного .
Н.В. Сапожников считает, что банковское право не является отраслью права, а представляет собой комплексную отрасль законодательства, состоящую из правовых норм различных отраслей права и включающую в себя нормы как публично-правового, так и частноправового характера. Но как и в любой комплексной отрасли законодательства, претендующей на определенную самостоятельность, существует некое ядро правовых норм, составляющих его сущность. В банковской системе основным элементом и основным субъектом собственно банковской деятельности является коммерческий банк. Наибольшая часть банковского законодательства направлена именно на регулирование деятельности коммерческих банков, их взаимоотношений друг с другом, клиентурой и государственными органами. Основной целью деятельности банка является извлечение прибыли в результате осуществления в соответствии с разрешением (лицензией) Центрального банка РФ (Банка России) предусмотренных Федеральным законом О банках и банковской деятельностил банковских операций.
Таким образом, по мнению Н.В. Сапожникова, банковская деятельность подпадает под определение предпринимательской деятельности, данное в ст. 2ГК РФ, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поскольку коммерческие банки являются субъектами предпринимательской деятельности, то и их деятельность, по мнению данного автора, должна регулироваться преимущественно нормами предпринимательского (хозяйственного) права, т.е. совокупностью правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества . Такое регулирование способно на единой основе охватить как общественные отношения, складывающиеся по вертикали между коммерческими банками и органами государства, так и по горизонтали между коммерческими банками и их клиентами.
Поскольку коммерческие банки являются субъектами предпринимательских и иных хозяйственных правоотношений, а также учитывая, что ядром банковского законодательства является регулирование именно хозяйственной деятельности коммерческих банков и иных кредитных организаций, Н.В. Сапожников делает вывод о принадлежности банковского правал к хозяйственному праву. Относительно родовой принадлежности банковского права нам представляется более взвешенной точка зрения Л.Г. Ефимовой, согласно которой банковская деятельность, будучи комплексной и системной регулируется нормами различных отраслей права, главным образом финансового, гражданского, хозяйственного и административного , а следовательно банковское право можно считать комплексным, межотраслевым правовым институтом.
Список литературы
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1993. С. 213, 216.
Вопленко Н.Н. Общая теория права. - Нижний Новгород, 1993. С. 241-242.
Ефимова Л.Г. Банковское право. - М.: БЕК, 1994. С. 4.
Тосунян Г.Л. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. - М., 1995. С. 200.
Тосунян Г.Л. Указ. раб. С. 200-201.
Государство и право. 1995. Ж11. С. 33.
Понятие банковского праваЧтение – вот лучшее учение! Книгу ничто не заменит.
Вопрос о том, является ли банковское право самостоятельной отраслью права может быть решен с помощью теории права. В соответствии с ней любая самостоятельная отрасль права имеет сой предмет и метод правого регулирования.
Банковское право является отраслью права, которая регулирует деятельность банков и иных кредитных организаций.
Под «банковским правом» понимается:
– во-первых, отрасль права;
– во-вторых, наука, которая изучает закономерности построения и функционирования банковской системы, правовых норм, регулирующих банковские отношения и практику их применения;
– в-третьих, учебная дисциплина, которая преподается в высших учебных заведениях.
В советской науке банковское право рассматривалось как часть финансового права, считаясь его особой подотраслью. Традиция рассматривать банковское право как подотрасль финансового права сохранилась и в настоящее время.
Банковская тематика рассматривается в учебниках по финансовому праву, начиная с темы «Правовое положение банков» и заканчивая темами «Расчетные правоотношения», «Ценные бумаги.
С другой стороны, банковское право является частью гражданского права. Многие вопросы урегулированы именно нормами гражданского права.
Можно сказать о том, что у банковского права существует свой собственный предмет правового регулирования – общественные отношения, возникающие в сфере взаимодействия банковских и иных кредитных организаций.
Банковское право регулирует, во-первых, банковскую систему, возглавляемую Банком России, и, во-вторых, банковскую деятельность. Соответственно, предметом правового регулирования для банковского права являются банковская система, банковская деятельность и банковские отношения.
Под методом правового регулирования в теории права обычно понимается совокупность способов и средств правового регулирования, которые обусловлены закономерностями предмета правового регулирования и применяются в определенной отрасли права. Здесь существенными являются три элемента, из которых складывается метод правового регулирования:
а) основания возникновения прав и обязанностей и характер их взаимосвязи;
б) способ формирования содержания прав и обязанностей;
в) характер санкций, а также способы и процедуры их применения; О санкциях банковского права можно сказать, что они создают наиболее характерное отличие банковского права от всех других отраслей права.
Банковское право использует такие методы как императивный и диспозитивный.
Императивным или административно-правовым методом регулируются отношения власти и подчинения. Этот метод предполагает наличие у одной из сторон правоотношения права давать в отношении другой стороны обязательные для исполнения властные предписания. Такой метод используется, например, в отношениях между Центральным банком и иными элементами банковской системы. Банк России по закону наделен властными полномочиями, и его приказы и индивидуальные веления подлежат безусловному исполнению всеми кредитными организациями. Ведь юридические лица, конституируясь как банки, добровольно включились в систему денежной власти, которая представлена банковской системой, возглавляемой Банком России. Банк России является регулятором и надзорным учреждением этой системы, и его власть распространяется только на тех субъектов (кредитные организации), которые по закону становятся субъектами банковской системы, в отличие от государственной власти, которая распространяется на всех субъектов в обществе.
Второй метод, диспозитивный или гражданско-правовой, предполагает для участников правоотношений равенство и возможность выбирать вариант поведения по собственному усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств. Таким методом регулируются, в основном, отношения между коммерческими банками и их клиентами.
Нужно видеть различия между гражданским и банковским правом, чтобы правильно определить пределы компетенции и функции Банка России в решении вопросов лицензирования, надзора и т. п.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что банковское право не имеет собственного метода правового регулирования.
Банковское право относится к так называемым комплексным отраслям права, которые сочетают элементы нескольких других отраслей.
Сущность банковского праваСущность банковского права заключается в том, что оно регулирует банковские отношения. Эти отношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с осуществлением банковской деятельности.
Сущность права проявляется в его регулятивной и охранительной функциях.
Их можно рассматривать в качестве основных направлений воздействия права на общественные отношения. В сфере частных отношений регулирование имеет самый общий характер. Здесь нет никакой вертикали, иерархии, построенной на основе публичной власти. Классический пример таких отношений – гражданско-правовые отношения. Другое дело, когда речь идет о публично-правовых отношениях. Это отношения, которые как бы конструируются государством.
Частные отношения – это сфера отношений, где субъекты (в данном случае субъекты денежно-кредитных отношений) сами определяют свои права и обязанности в рамках закона. Взять, например, договор банковского счета. Здесь есть две стороны – банк и клиент. Все решается по согласованию интересов и воли сторон. Центральный банк не должен вмешиваться в эти отношения, что-то предписывать сторонам по их договорным отношениям. Это сфера, как уже отмечалось выше, гражданского, а не банковского права. Гражданское право диспозитивно – стороны сами определяют свои права и обязанности в рамках гражданского права.
В этих отношениях стороны равны между собой. Такое равенство означает отсутствие административной или иной управленческой власти одной стороны по отношению к другой. Здесь может присутствовать только экономическая, денежная власть, регулируемая сторонами. Государственная власть не вмешивается в эти конкретные денежно-кредитные отношения. Это как бы горизонтальные отношения.
Вместе с тем на банк возлагаются определенные обязанности по проведению банковских операций в соответствии с правилами, установленными законом и нормативными актами Банка России. Этим обязанностям корреспондируют права Банка России требовать исполнения этих обязанностей. В этих отношениях присутствует властное начало. Поэтому такие отношения схематически могут быть представлены как вертикальные.
Система банковского праваВопрос о системе банковского права имеет теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение этого вопроса состоит в том, что изучение системы банковского права позволяет лучше понять смысл регулирования тех или иных банковских операций и сделок, истолковать значение норм, а также разграничить банковское право и другие отрасли права, которые регулируют банковскую деятельность.
Общие понятия системы права, подотрасли, правового института, нормы права, разработанные в теории права и государства, вполне применимы в банковском праве.
Система банковского права включает три уровня:
а) подотрасли банковского права;
б) правовые институты (отраслевые и межотраслевые);
в) нормы банковского права.
Пример подотрасли – валютное право в той части, в которой оно регулируется соответствующими банковскими законами и нормативными актами Банка России.
Институт банковского права – это совокупность правовых норм, которые регулируют взаимосвязанные банковские отношения определенного вида. Банковское право состоит из таких институтов, как например, банковская система, правовой статус кредитной организации, правовой статус Банка России, пруденциальное регулирование, пруденциальный надзор, правовое регулирование бухгалтерского учета в кредитной организации, открытие и ведение банковского счета, расчеты, кассовые операции, валютные операции, валютный контроль, операции по банковским вкладам, операции по кредитам, операции с драгоценными металлами и некоторые другие.
Особенности норм банковского праваНормы банковского права являются разновидностью правовых норм. Им присущи все те признаки, которые характерны для любой юридической нормы. Право состоит из юридических норм, поэтому все признаки права одновременно являются и признаками правовой нормы.
Признаки, которые присущи норме права как единичному правовому явлению:
а) норма права – абстрактное правило поведения;
б) требования правовой нормы обращены к персонально не определенным лицам (к любому банкиру, к любому кредитору, к любому вкладчику и т. п.);
в) норма права рассчитана на многократное применение;
г) норма права имеет предоставительно-обязывающий характер (предусматривает права и обязанности субъектов правоотношения).
Если с учетом сказанного проанализировать специфику норм банковского права, то можно отметить следующее.
Банковские отношения регулируются нормами не только собственно банковского права, но и нормами, которые системно связаны с банковским правом, – конституционного, гражданского, административного, финансового и налогового права.
Например, нормы конституционного права, которые регулируют порядок назначения Председателя Банка России и Совета директоров, являются одновременно нормами и конституционного, и банковского права. Другой пример ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней закрепляется основа денежной системы – денежная единица как законное средство платежа. Эта норма, будучи нормой гражданского права, одновременно является и нормой банковского права.
Итак, можно сделать вывод о том, что норма банковского права имеет следующие основные признаки:
– формально-определенный характер банковского правила (содержится в нормативном акте);
– предусматривает права и обязанности субъектов банковских отношений;
– обеспечена возможностью применения санкций;
– закрепляет правовое положение субъектов банковских отношений и предусматривает определенные варианты их поведения;
– правило поведения;
– закрепляет типичные банковские отношения;
– адресована персонально-неопределенному кругу субъектов банковских правоотношений;
– рассчитана на возможность неоднократного применения.
Нормы банковского права могут быть классифицированы по различным основаниям.
По тому, как сформулировано правило поведения, все нормы делятся на управомочивающие, обязывающие, ограничивающие и запрещающие.
По функциям права нормы права можно разделить на две группы: регулятивные и охранительные. Оба вида норм в различных пропорциях применяются в банковском праве в зависимости от характера и вида банковской деятельности.
По назначению нормы банковского права делятся на общие и пруденциальные.
Общие нормы банковского права закрепляют правовое положение банковской системы, правовой статус, организационно-правовые формы и порядок создания кредитных организаций, их банковскую деятельность. Эти же нормы регламентируют банковскую систему, правовой статус кредитной организации, цели, правовой статус, структуру и функции Банка России, порядок организации и осуществления банковского надзора, порядок осуществления банковских операций.
Пруденциальные нормы банковского права предусматривают различные финансовые и организационные меры, реализация которых приводит к снижению банковских рисков.
Пруденциальные нормы – это все те нормативы и обязательные требования, которые устанавливаются законом и Банком России для кредитных организаций в целях обеспечения надежности, ликвидности и платежеспособности, управления банковскими рисками, защиты интересов акционеров и вкладчиков.
В Инструкции Банка России от 31 марта 1997 года № 59 „О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруден-циальных норм деятельности“ сказано: „Под пруденциальными нормами деятельности понимаются установленные Банком России: предельные величины рисков, принимаемых кредитными организациями; нормы по созданию резервов, обеспечивающих ликвидность кредитных организаций и покрытие возможных потерь; требования, невыполнение которых может отрицательно повлиять на финансовое положение кредитных организаций или на возможность реальной оценки их финансовой деятельности, включая требования по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности и ее опубликованию в открытой печати в случаях, установленных банковским законодательством, представлению аудиторских заключений и при регистрации, лицензировании и расширении деятельности кредитных организаций“.
В Постановлении Правительства РФ от 20 июля 1998 года № 851 „Об утверждении заявления Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации“ прогнозировалось, что „будут ужесточены пруденциальные нормы“.
Пруденциальные нормы делятся на две группы:
а) регулятивные пруденциальные нормы;
б) охранительные пруденциальные нормы.
К регулятивным пруденциальным нормам относятся все те нормы, которые устанавливают требования по лицензированию банковской деятельности, по финансовым нормативам, по составу и порядку отчетности кредитных организаций перед Банком России.
К охранительным пруденциальным нормам относятся те нормы, которые предусматривают основания, порядок и формы осуществления банковского надзора. Ко второй группе принадлежат и все правила, которые регламентируют деятельность надзорных подразделений Банка России.
Охранительные нормы, в свою очередь, следует разделить на две группы:
а) материальные;
б) процессуальные (процедурные).
Материальные нормы относятся к так называемому материальному праву, а процедурные – к процессуальному (в юридической литературе по теории права существует мнение, что все право делится на материальное и процессуальное).
Примером материальных норм могут быть нормы банковского законодательства, предусматривающие цели, задачи и функции банковского надзора, основания ответственности, виды санкций, которые могут быть применены к кредитным организациям. Эти нормы затрагивают существенные гражданско-правовые интересы кредитных организаций и их учредителей (участников), а косвенно – кредиторов и вкладчиков. Поэтому нормы материального банковского права устанавливаются федеральными законами. Например, общий размер штрафа, который может быть наложен на кредитную организацию, устанавливается федеральным законом.
В отличие от этого процессуальные нормы, как правило, устанавливаются Банком России. Например, процедура взимания штрафа с кредитной организации, нарушившей пруденциальные нормы, устанавливается нормативными актами Банка России.
Требования, предъявляемые к отчетности кредитной организации, как и сам порядок отчетности, – это процедурные нормы, которые регулируют взаимоотношения кредитной организации и надзорных структур Банка России. Они, как и нормы, которые регулируют инспектирование кредитных организаций, относятся к нормам пруденциального надзора. Это регламентация процедур наблюдения со стороны Банка России за тем, как кредитные организации соблюдают требования регулятивных пруденциальных норм. Процедуры этого наблюдения могут быть различными: документарный надзор, инспектирование и т. п., особенно те, что касаются валютных операций и позиций банков.
Примером пруденциальных охранительных норм процессуального свойства может служить Инструкция Банка России от 19 февраля 1996 года № 34 „О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)“. В этой Инструкции предусматривается порядок проверок, которые проводятся группами экспертов Банка России с выходом в кредитные организации Заметим, правда, что с учетом специфики российской банковской системы даже эти процессуальные нормы в своей основе могли бы предусматриваться в банковских законах. Ведь, казалось бы, чисто процедурные вопросы, которые в условиях устойчивой и сложившейся банковской практики не должны привлекать к себе внимания, в условиях той действительности, с которой мы сталкиваемся, требуют законодательного регулирования. В российской печати начиная с 1996 года неоднократно поднимался вопрос о конфликтности при проверках крупнейших российских банков. Учитывая это обстоятельство, следовало бы закрепить в федеральном законе основные принципы проведения таких проверок.
В связи с кризисом в банковской системе появилась относительно новая группа охранительных пруденциальных норм. Это нормы, направленные на предупреждение банкротства.
В Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ предусматриваются не только гражданско-правовые нормы, но и нормы банковского права, закрепляющие полномочия Банка России по финансовому оздоровлению кредитных организаций и предотвращению нарушения ими банковского законодательства, в том числе нарушения прав вкладчиков. В частности, в п. 2 ст. 3 этого Федерального закона сказано, что „меры по предупреждению банкротства кредитных организаций осуществляются при возникновении оснований, установленных ст. 4 настоящего Федерального закона. Кредитная организация, ее учредители (участники) в случае возникновения указанных оснований принимают необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации. Банк России в случае возникновения указанных оснований вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также вправе назначить временную администрацию“. Указанные меры применяются к кредитной организации, если она не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; допускает абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов; нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала); нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации в течение последнего месяца более чем на 10 процентов (в соответствии с законом нормативы устанавливаются Банком России). Далее, в ст. 4 упомянутого Федерального закона закрепляется перечень оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации.
Все эти и другие нормы, установленные Федеральным законом „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, применяются к так называемым проблемным кредитным организациям.
Указанный Федеральный закон принят в феврале 1999 года. До этого применялись только нормы ГК РФ.
Банковское право в системе российского праваНаиболее близким к банковскому праву по методу правового регулирования является административное право. Однако банковское право не следует рассматривать как составную часть административного права.
Банковская система не является частью государсвтенной системы управления, поэтому взаимодействие данных отраслей основано на применении одного и того же метода правового регулирования – императивного, а также тем, что во многих банковских отношениях принимают участие органы, обладающие властными полномочиями, что предполагает неравенство сторон как и в административном праве.
Связь между банковским правом и гражданским правом в смысле регулирования банковской деятельности проявляется в том, что, как уже отмечалось, банковские нормы как бы надстраиваются над гражданско-правовыми нормами и их дополняют. Примером тому могут быть, скажем, все нормы, касающиеся правоотношений по договору банковского счета, договору банковского вклада, по расчетам. Везде в тексте (как правило, в конце изложения) конкретной статьи ГК РФ даются указания на банковские правила и обычаи делового оборота. Так, в ст. 836 ГК РФ в дополнение к предыдущему тексту говорится, что „письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота“.
В отношении банковских правил норма гражданского права является отсылочной. В банковском праве она становится бланкетной. При необходимости она как бы заполняется нормами не гражданского, а банковского права. Последние ей подчинены в связи с приоритетностью гражданского права в вопросах регулирования отношений по банковскому вкладу.
Банковские правила создают условия для реализации требований гражданско-правовых норм, а не наоборот. Они регулируют саму услугу, которую банк оказывает клиентам.
Взаимодействие между банковским и гражданским правом в аспекте банковского надзора проявляется в том, что нарушения банковского права становятся юридическим фактом для возникновения охранительного гражданско-правового отношения.
Так, в п. 3 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что при расчетах по инкассо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 Кодекса. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком, ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк».
Правила банковских операций устанавливаются законами, регулирующими банковскую деятельность, и нормативными актами Банка Рос сии. Следовательно, критерием для применения гражданско-правовой ответственности в указанных случаях являются нормы банковского права и наличие или отсутствие нарушений этих норм.
Различие между банковским и гражданским правом имеет практическое значение для всех, кто так или иначе сталкивается с работой Банка России или коммерческих банков. Эти различия зачастую не учитываются в банковском законодательстве, что, в свою очередь, снижает ответственность Банка России за принимаемые им решения, а также сводит на нет ответственность банкиров перед вкладчиками, акционерами и всеми иными лицами, которые пользуются услугами банков.
В соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривается, что «руководитель кредитной организации обязан обратиться в Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации, если ее учредители (участники) отказались принять участие в осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению или реорганизации либо не приняли соответствующего решения в срок, предусмотренный п. 3 настоящей статьи». Далее в п. 2 ст. 12 («Осуществление мер по финансовому оздоровлению кредитной организации по требованию Банка России») сказано, что «при получении требования Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации руководитель кредитной организации обязан в течение пяти дней с момента его получения обратиться в органы управления кредитной организации, указанные в п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или с ходатайством о реорганизации кредитной организации».
Теперь приведем пример различий банковского и гражданского права, когда между процессуальным правом (гражданско-процессуальным, арбитражно-процессуальным, требованиями исполнительного производства) и банковским правом возникают противоречия, препятствующие нормальной процедуре исполнения судебных решений.
Иными словами, между процессуальным и банковским правом тоже бывают противоречия, в основе которых лежит все та же проблема границ правового регулирования в банковском праве. Можно сказать, что проблема пределов регулирования в банковском праве – это проблема границ, которыми очерчены полномочия Банка России (Шевчук Д.А. Банковские операции. Принципы. Контроль. Доходность. Риски. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Это коллизия норм банковского и гражданского права, которую нельзя совместить в пределах «комплексного» правоотношения. В гражданском праве только суд может разрешить спор между сторонами (и, соответственно, исполнение судебных решений).
Гражданско-правовые отношения могут защищаться другими способами, но об этом согласно ст. 12 ГК РФ должно быть прямо сказано в законе.
1. Термин "банковское право"
Термин "банковское право" в зависимости от контекста используется в различных значениях:
Во-первых, как отрасль права;
Во-вторых, как наука, которая изучает закономерности построения и функционирования банковского права, выясняет смысл правовых норм, регулирующих банковские отношения и практику их применения, а также другие аналогичные вопросы;
В-третьих, как учебная дисциплина, которая преподается в высших учебных заведениях.
Законодательно этот термин нигде не используется. Не закреплен он ни в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности", ни в Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Для практического применения и, в частности, для правильного построения взаимоотношений между Банком России и кредитными организациями (прежде всего для правильного определения пределов вмешательства государства и Банка России в деятельность кредитных организаций) важно определить, какой смысл должен вкладываться в термин "банковское право".
На наш взгляд, банковское право - это самостоятельная отрасль права. Она состоит из правовых норм, регулирующих банковские отношения в сфере банковской системы и банковской деятельности.
2. Сущность банковского права
Между центральным банком и кредитными организациями складывается система отношений по поводу организации использования денег, валюты и ценных бумаг. Это отношения между субъектами, которые осуществляют банковскую деятельность. И банковская система, и банковская деятельность затрагивают существенные интересы общества, поэтому они регулируются публичным правом - в частности, банковским правом.
Сущность банковского права заключается в том, что оно регулирует и защищает банковские отношения. Эти отношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с осуществлением банковской деятельности.
В денежно-кредитной системе возникают многочисленные риски, управление которыми предотвращает неблагоприятные последствия и для банковской системы, и для кредитных организаций, и для их клиентов. Поэтому банковское право необходимо для предотвращения угроз нормальному функционированию денежно-кредитной и финансовой системы страны. "Хорошее банковское право", - пишет И. Шихата, - должно... гарантировать равную конкуренцию среди финансовых институтов без предоставления, в частности, льгот банкам, обслуживающим государственный сектор, и сосредоточения контрольного пакета акций в руках одного человека или группы лиц, действующих совместно. Оно должно обеспечивать необходимую защиту клиентов, особенно мелких вкладчиков"*(1).
С этой точки зрения, к сожалению, действующее в России банковское право хорошим назвать пока еще трудно. Вместо конкурентной среды оно стимулирует монополию, создает необоснованные льготы для отдельных банков, не обеспечивает должную защиту прав и законных интересов клиентов, прежде всего вкладчиков.
Сущность права проявляется в его регулятивной и охранительной функциях.
Их можно рассматривать в качестве основных направлений воздействия права на общественные отношения. В сфере частных отношений регулирование имеет самый общий характер. Здесь нет никакой вертикали, иерархии, построенной на основе публичной власти. Классический пример таких отношений - гражданско-правовые отношения. Другое дело, когда речь идет о публично-правовых отношениях.
Это отношения, которые как бы конструируются властью.
Частные отношения - это сфера отношений, где субъекты (в данном случае субъекты денежно-кредитных отношений) сами определяют свои права и обязанности в рамках закона. Взять, например, договор банковского счета. Здесь есть две стороны - банк и клиент. Все решается по согласованию интересов и воли сторон. Центральный банк не должен вмешиваться в эти отношения, что-то предписывать сторонам по их договорным отношениям. Это сфера гражданского, а не банковского права. Гражданское право диспозитивно - стороны сами определяют свои права и обязанности в рамках гражданского права.
В этих отношениях стороны равны между собой. Такое равенство означает отсутствие административной или иной управленческой власти одной стороны по отношению к другой. Здесь может присутствовать только экономическая, денежная власть, регулируемая сторонами. Государственная власть не вмешивается в эти конкретные денежно-кредитные отношения. Это как бы горизонтальные отношения.
Вместе с тем на банк возлагаются определенные обязанности по проведению банковских операций в соответствии с правилами, установленными законом и нормативными актами Банка России. Этим обязанностям корреспондируют права Банка России требовать исполнения этих обязанностей. В этих отношениях присутствует властное начало. Поэтому такие отношения схематически могут быть представлены как вертикальные. К этой разновидности отношений как раз и относятся банковские отношения. (О различиях между банковскими операциями и сделками см.: Братко А.Г. Банковские операции и сделки//www.bratko.ru).
3. Банковское право - самостоятельная отрасль права
В советской науке банковское право рассматривалось как часть финансового права, считаясь его особой подотраслью*(2). Традиция рассматривать банковское право как подотрасль финансового права сохранилась и сегодня.
На наш взгляд, попытки рассматривать банковское право как часть финансового права в значительной степени обусловлены недостаточной разработанностью проблем банковского права в юридической науке.
Проблемы науки финансового права пересекаются с проблемами банковского права и с деятельностью центрального банка (например, обслуживание Центробанком бюджетных счетов). Но лишь пересекаются - и не более того. В науке финансового права вполне достаточно собственных, не только еще не разработанных, но и не поставленных проблем, прежде всего проблемы формирования и расходования государственного и муниципального бюджета, а также внебюджетных фондов.
Банковская тематика рассматривается в учебниках по финансовому праву, начиная с темы "Правовое положение банков" и заканчивая темами "Расчетные правоотношения", "Ценные бумаги"*(3).
С точки зрения совершенствования центрального банка и банковской системы в целом было бы желательно провести четкое размежевание науки о банковском деле и науки о банковском праве как самостоятельных наук. Между тем в российской науке еще не выработаны четкие различия между предметом банковского права и предметом банковского дела. Казалось бы, банковское дело не должно рассматривать юридические вопросы, коль скоро есть такая наука, как банковское право. Однако в некоторых учебниках по банковскому делу рассматриваются вопросы организации центрального банка. Это свидетельствует о том, что еще не произошло размежевание между различными учебными дисциплинами, в которых изучаются банки, банковская система и банковское дело.*(4)
Банковское право - это своеобразная надстройка над гражданским правом. Оно обусловлено гражданским правом, связано с ним, но не совпадает с ним.
Чтобы наглядно проиллюстрировать мысль о том, что банковское право - надстройка над гражданским правом, приведем пример. Так, в частности, кредитный договор предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Однако все то, что относится к управлению пассивными и активными операциями банка и связанными с этим рисками, регулируется банковскими законам и нормативными актами Банка России. Во взаимоотношениях с клиентом кредитная организация руководствуется ГК РФ, и на этой основе возникает соответствующее гражданско-правовое отношение (горизонтальное). Но при этом возникает и правоотношение между кредитной организацией и Банком России (вертикальное). Ведь кредитная организация помимо ГК РФ должна еще соблюдать ряд нормативных актов, которые установлены Банком России. Эти нормативные акты обязательны только для кредитной организации.
Банковское право - это самостоятельная отрасль права, которая имеет свой, четко очерченный предмет и свой метод правового регулирования. Банковское право - это форма проявления денежной власти. А денежная власть - это часть гражданского общества. Ведь основа гражданского общества, - собственность. (См.: Братко А.Г. Основные понятия банковского права//www.bratko.ru).