(Петрова Л. И., Алборова Е. Ю.)
(«Законность», 2014, N 4)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Л. И. ПЕТРОВА, Е. Ю. АЛБОРОВА
Петрова Людмила Игоревна, старший прокурор правового управления Генеральной прокуратуры РФ, старший советник юстиции.
Алборова Елена Юрьевна, прокурор правового управления Генеральной прокуратуры РФ, советник юстиции.
В статье рассмотрены приоритетные формы взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления, направленные на повышение эффективности муниципального правотворчества.
Ключевые слова: прокуратура, органы местного самоуправления, взаимодействие, правотворческая деятельность.
The interaction of the public prosecution service with local government authorities in the sphere of law-making
L. I. Petrova, E. Yu. Alborova
The article examined the priority forms of interaction of the Public Prosecution Service with local government authorities aimed at enhancement of efficiency of municipal law-making.
Key words: public prosecution service, local government authorities, interaction, law-making.
Фундамент правотворчества органов местного самоуправления — нормативные правовые акты, затрагивающие отношения во всех сферах общественной жизни.
Анализ информационных материалов прокуратур субъектов Федерации свидетельствует, что формирование местной нормативной базы происходит нередко стихийно и не в рамках единой правовой системы, а в зависимости от конкретной ситуации, требующей порой оперативного правового регулирования. Указанная проблема становится причиной многочисленных пробелов и противоречий в действующих муниципальных нормативных правовых актах. Своевременному выявлению и предупреждению нарушений законов в сфере правотворчества на муниципальном уровне способствует согласованная деятельность прокуроров и местной власти. Эффективность такой работы во многом зависит от форм взаимодействия, которые призваны оказывать положительное влияние на выполнение общих задач в сфере муниципального правотворчества.
Распорядительные документы Генеральной прокуратуры РФ подчеркивают актуальность взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления (далее — взаимодействие) и нацеливают на осуществление постоянного мониторинга такой деятельности.
Исходя из анализа прокурорской практики в настоящее время к наиболее приоритетным формам взаимодействия (которые способствуют качественному формированию местной нормативной базы) следует отнести: межведомственные совещания с участием руководителей органов местного самоуправления по правовым вопросам; соглашения, определяющие порядок предоставления в органы прокуратуры муниципальных актов для проведения правовой экспертизы; обмен правотворческой информацией с территориальными органами Министерства юстиции РФ; проведение совместного мониторинга муниципальных актов; подготовку информационных писем о приведении муниципальных нормативных актов в соответствие с действующим законодательством; подготовку модельных правовых актов; внесение прокурорами по результатам правового мониторинга предложений в планы нормотворческой деятельности органов местного самоуправления; реализацию прокурорами права нормотворческой инициативы; обмен информацией с использованием электронных систем и интернет-ресурсов. На практике могут применяться и иные формы взаимодействия с учетом требований соблюдения законности в пределах компетенции каждого субъекта отношения.
На сегодняшний день не теряют своей актуальности результаты совместного совещания Генеральной прокуратуры РФ и Министерства регионального развития РФ, состоявшегося в декабре 2010 года по вопросам улучшения процессов муниципального правотворчества, повышения квалификации и правового обучения муниципальных служащих. Органы прокуратуры, исполняя решение этого мероприятия, повсеместно инициируют проведение межведомственных совещаний, участвуют в заседаниях рабочих групп по правовым вопросам.
Так, прокуратурой Куженерского района Республики Марий Эл проведено межведомственное совещание по проблемам взаимодействия прокуратуры и органов местного самоуправления с участием глав администраций муниципальных образований, на котором поднимался вопрос своевременного предоставления в прокуратуру проектов нормативных правовых актов для проведения правовой экспертизы. По примеру аппарата прокуратуры Волгоградской области во всех прокуратурах городского и районного звена на постоянной основе действуют межведомственные рабочие группы по совершенствованию законодательства о местном самоуправлении.
Заключение соглашений между прокуратурой и органами местного самоуправления — одна из эффективных форм взаимодействия.
Например, результатом взаимодействия прокуратуры Калининградской области с региональной Ассоциацией «Совет муниципальных образований Калининградской области» стало подписание соглашения, определяющего порядок сотрудничества по вопросам правотворческой деятельности. В рамках соглашения совет муниципальных образований принял обязательство о предоставлении городским и районным прокурорам для проведения правовой экспертизы проектов муниципальных правовых актов.
При прокуратуре Тюменской области в целях реализации соглашения между прокуратурой области и Ассоциацией «Совет муниципальных образований Тюменской области» образована межведомственная рабочая группа по совершенствованию правотворческой работы в органах местного самоуправления. В сфере ее деятельности находятся также вопросы ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов.
Нормативное урегулирование процедуры обязательного направления проектов муниципальных нормативных правовых актов в прокуратуры городов и районов для проведения правовой экспертизы и выявления в них коррупциогенных норм — дополнительный фактор предупреждения принятия незаконных нормативных правовых актов. Например, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики закреплена обязанность органов местного самоуправления города Чебоксары по направлению для изучения в прокуратуру проектов нормативных правовых актов за 20 календарных дней до их рассмотрения.
Значительную роль в формировании качественной нормативной базы играет деловое сотрудничество прокуроров с территориальными органами Министерства юстиции РФ. Так, прокуратурой Московской области совместно с Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области ведется постоянная работа по приведению уставов муниципальных образований в соответствие с федеральным законодательством в связи с изменениями последнего. Под постоянным действенным контролем со стороны органов прокуратуры Челябинской области организована совместная работа по ведению регистра муниципальных нормативных актов.
Приоритетной формой взаимодействия является также мониторинг муниципальных актов. Регулярно проводимый горрайпрокурорами правовой мониторинг позволяет своевременно информировать муниципалитеты всех уровней о необходимости восполнения пробелов в действующих муниципальных правовых актах.
Например, прокуроры городов и районов Кемеровской области к проведению мониторинга муниципальных нормативных правовых актов привлекают органы местного самоуправления. Межрайпрокурорами Саратовской области по результатам правового мониторинга выявлено более пяти тысяч муниципальных нормативных правовых актов, не включенных в Федеральный регистр нормативных правовых актов. Нередко помощь горрайпрокурорам в проведении правового мониторинга оказывает аппарат региональной прокуратуры. Так, прокуратурой Владимирской области разработан модельный нормативный акт, регламентирующий порядок мониторинга муниципальных актов органами местного самоуправления.
По результатам правового мониторинга готовятся информационные письма о необходимости приведения нормативной муниципальной базы в соответствие с федеральным и региональным законодательством. Например, по результатам рассмотрения предложений прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области органами местной власти приняты нормативные правовые акты по вопросам формирования муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также акты по профилактике коррупции.
В Республике Адыгея по предложению прокуроров в целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления внесены изменения в уставы муниципальных образований в части закрепления за местной властью полномочий по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.
По результатам рассмотрения информационных писем прокуроров Ширинского, Алтайского, Аскизского районов Республики Хакасия органы местного самоуправления приняли муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования, и другие.
С уверенностью можно отметить, что большинство городских и районных прокуроров субъектов Федерации уставами муниципальных образований наделены правом нормотворческой инициативы, которое широко используется.
Например, в Астраханской, Псковской, Тюменской, Тамбовской, Челябинской областях и в других субъектах Федерации городские и районные прокуроры добились закрепления права нормотворческой инициативы в уставах всех муниципальных образований.
Горрайпрокурорами с использованием права нормотворческой инициативы по результатам правового мониторинга подготовлены проекты нормативных актов по вопросам муниципальной службы и противодействия коррупции, бюджетного и жилищного законодательства, муниципального имущества и др.
Например, в прокуратуре Кошехабского района Республики Адыгея с использованием права нормотворческой инициативы разработано и принято положение о порядке присвоения наименований и переименования улиц, площадей и иных территорий проживания граждан в муниципальных образованиях.
Прокуратурой города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры разработан проект правового акта, на основании которого администрацией города принято Постановление «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ город Сургут». Прокурорами Верхнекетского и Колпашевского районов Иркутской области инициированы проекты актов, касающихся нормативных изменений в уставы муниципальных образований, а также определяющих порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и их проектов.
Прокуратурой Износковского района Калужской области разработаны проекты нормативных правовых актов «Об утверждении Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Износковский район» и «Об утверждении Положения об обязательном экземпляре документов», которые рассмотрены и приняты Износковским районным Советом.
К результативной форме взаимодействия целесообразно отнести и подготовку проектов модельных правовых актов, которые являются нормативной основой регламентации правоотношений в различных сферах общественной деятельности.
Модельные правовые акты разрабатываются прокурорами городов и районов как самостоятельно, так и совместно с органами местного самоуправления. На практике реализуются и другие формы взаимодействия.
Например, прокуратурой Саратовской области с привлечением представителей территориального отдела Министерства юстиции РФ и правительства Саратовской области подготовлен типовой (модельный) устав муниципального образования со статусом сельского поселения, который направлен межгоррайпрокурорам для реализации права правотворческой инициативы. Прокуратурой Брянской области совместно с ассоциацией «Совет муниципальных образований Брянской области» разработано модельное положение о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органа местного самоуправления, которое направлено в муниципальные образования области для принятия соответствующих актов. Прокуратурой Орловской области разработаны модельные проекты нормативных правовых актов, направленных на реализацию требований Федеральных законов от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», от 9 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», по итогам рассмотрения которых органы местного самоуправления приняли муниципальные нормативные правовые акты.
Прокуратурой Сунженского района Республики Ингушетия разработан и направлен в органы местного самоуправления 12 муниципальных образований района проект модельного нормативного правового акта «Об утверждении муниципальной программы по противодействию коррупции», который рассмотрен и утвержден всеми муниципальными образованиями района.
Прокурорами Шумячского и Велижского районов Смоленской области разработаны модельные правовые акты, регулирующие порядок ведения реестра муниципального имущества и порядок осуществления муниципального дорожного контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
В значительной степени востребована и такая форма взаимодействия, как внесение предложений в планы нормотворческой деятельности органов местного самоуправления. Например, по предложениям прокурора Томского района Томской области в планы включены мероприятия по разработке муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, а также о создании дорожных фондов муниципалитетов. Однако не всем горрайпрокурорам удается активно вести работу по внесению предложений в планы правотворческой деятельности. Например, как отмечает прокуратура Республики Хакасия, низкие показатели этой деятельности вызваны отсутствием указанных планов в подавляющем большинстве муниципальных образований республики.
В последнее время активнее стали использоваться возможности электронных информационных ресурсов для оперативного взаимодействия. Например, в Калужской и Псковской областях созданы информационно-коммуникационные сети в целях формирования единого правового пространства региональных органов власти и органов местного самоуправления.
Исходя из практики взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления можно сделать вывод о том, что формы взаимодействия в сфере муниципального нормотворчества постоянно совершенствуются. Согласованная деятельность сторон позволяет эффективно решать актуальные муниципальные проблемы, требующие правового регулирования.
——————————————————————
Основные формы взаимодействия органов прокуратуры с органами местного самоуправления определены в Законе о прокуратуре, согласно которому прокуратура осуществляет надзор за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также за соответствием законам издаваемых указанными органами правовых актов.
В этих целях органы прокуратуры и местного самоуправления осуществляют обмен информацией (в том числе посредством актов прокурорского реагирования) об имеющихся нарушениях, принимают меры к их устранению, а также к устранению способствующих им причин и условий.
Все формы взаимодействия в зависимости от целей условно можно разделить на профилактические (превентивные), когда взаимодействие осуществляется в целях недопущения нарушений закона, принятия незаконных правовых актов, и на те формы, когда взаимодействие осуществляется в целях устранения уже совершенных нарушений чаще всего путем внесения актов прокурорского реагирования. Такие, назовем их реакционные, формы взаимодействия преобладали в практической деятельности органов прокуратуры до 2007 г. Приказами Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2007 г. N 144, от 2 октября 2007 г. N 155 были закреплены требования, не ослабляя надзора за законностью нормативных правовых актов, принять меры к углублению сотрудничества с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления, на регулярной основе участвовать в подготовке ими проектов законов и иных нормативных правовых актов, работе комитетов, комиссий и рабочих групп, осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, готовить по ним заключения, использовать иные профилактические формы взаимодействия. Приказ Генерального прокурора РФ от 21 июня 2013 г. N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями" окончательно закрепил тенденцию к снижению давления на органы местного самоуправления.
Вместе с тем в настоящее время существенное значение приобретает вопрос о том, какие формы взаимодействия органов прокуратуры и местного самоуправления (превентивные или реакционные) являются наиболее эффективными и способствуют укреплению законности.
Прокуратурой города Новосибирска наработана обширная практика использования различных форм взаимодействия с органами местного самоуправления городского округа. Наиболее характерна оценка законности проектов всех нормативных правовых актов, принимаемых Советом депутатов и мэром города Новосибирска, участие в их разработке и обсуждении в рамках рабочих групп, постоянных депутатских комиссий, президиумов мэрии города. Вопросы взаимодействия, в том числе обмена проектами нормативных правовых актов и информацией о результатах их оценки, урегулированы в трехстороннем соглашении, заключенном между прокуратурой г. Новосибирска, мэрией города и Советом депутатов, а также в регламентах работы этих органов местного самоуправления. На регулярной основе с участием прокурорских работников и муниципальных служащих проводятся совместные совещания-семинары, направленные на повышение качественного уровня правотворчества. Принимаемые меры способствуют снижению числа выявляемых органами прокуратуры незаконных нормативных правовых актов.
Однако применение органами прокуратуры превентивных (профилактических) форм взаимодействия с органами местного самоуправления не всегда имеет позитивный результат и в некоторых случаях приводит к затягиванию процесса приведения местных нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, особенно в тех случаях, когда вопрос требует сложного правового анализа, обладает принципиальным для правоприменения характером.
Примером может служить практика взаимодействия прокуратуры и Совета депутатов г. Новосибирска с целью приведения в соответствие с федеральным законодательством положений местных нормативных правовых актов, регулирующих полномочия представительного органа и его депутатов в сфере управления муниципальным имуществом.
В одном из поступивших в прокуратуру города для оценки проектов решений Совета депутатов предлагалось внести изменения в Порядок размещения временных объектов на территории г. Новосибирска. Суть изменений заключалась в закреплении права депутата, в округе которого расположен такой объект, давать согласие на заключение и продление срока действия договора аренды земельного участка под ним.
В другом случае прокуратурой города оценивался проект решения Совета депутатов города о внесении изменений в Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска. Этим проектом предлагалось наделить Совет депутатов правом согласовывать решение мэрии города об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций.
Положения двух названных проектов по результатам проведенной прокуратурой города правовой оценки были признаны незаконными. Заключения с обоснованием позиции прокуратуры и предложением исключить незаконные положения до принятия в установленном порядке нормативных правовых актов были направлены в Совет депутатов. Однако с учетом того, что вопрос и в том и в другом случае имел принципиальное значение для депутатов, предложения прокуратуры города, в том числе по результатам обсуждения с участием прокурорских работников на сессии представительного органа, были отклонены. Не была поддержана и просьба прокуратуры, обращенная в письме на имя мэра города, не подписывать решение Совета депутатов, содержащее незаконные положения.
В силу п. 4.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при выборе форм реагирования на выявленные незаконные правовые акты необходимо руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт. Обратиться с заявлением в суд, в соответствии с этим пунктом Приказа, прокурор может лишь в случае отклонения протеста. Для реализации указанного требования прокуратура города незаконные решения Совета депутатов после их опубликования и вступления в силу опротестовала. Протесты были рассмотрены на очередной сессии Совета депутатов. В связи с тем что позиция представительного органа не изменилась, протесты, как и ожидалось, были отклонены. Решения суда первой инстанции, которыми были удовлетворены требования прокуратуры города о признании нормативных правовых актов противоречащими федеральному законодательству, были оспорены Советом депутатов в вышестоящие судебные инстанции, однако оставлены в силе. Таким образом, правовые нормы, на незаконность которых прокуратура города указывала еще на стадии разработки проекта документа, действовали в течение недопустимо длительного срока. Подобные ситуации не единичны.
Представляется, что сокращению времени, требуемого для приведения нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством, способствовала бы новая редакция п. 4.2 названного Приказа Генерального прокурора РФ N 195, которая бы не обязывала прокуроров приносить протест на те правовые акты, о незаконности которых уже указывалось принимающему их органу на стадии разработки и утверждения проекта.
Неисполнение законных требований прокурора о необходимости привести в соответствие с федеральным законодательством муниципальные правовые акты и последующее затягивание процесса восстановления законности влечет негативные последствия, в том числе и административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, которая зачастую не применялась по причине пропуска установленного ст. 4.5 КоАП трехмесячного срока привлечения к ответственности. Поэтому представляется, что внесенные Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 434-ФЗ в ст. 17.7 КоАП изменения, дополнившие санкцию дисквалификацией виновного должностного лица и, соответственно, увеличившие срок привлечения к ответственности до одного года, будут безусловно способствовать укреплению законности в сфере муниципального правотворчества, а также повышению эффективности всех форм взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления.
Важным аспектом организационной деятельности прокуратуры является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления. Под «взаимодействием» в данном случае понимается взаимосогласованная деятельность различных органов, имеющих общие цели, задачи.
Для прокуратуры обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства составляют основное содержание ее деятельности. Для органов власти вопросы законности, общественной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона – лишь часть их деятельности по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с указанными органами, хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласованные действия по вопросам правоохранительной деятельности проводит с ними в форме взаимодействия.
Учитывая, что основная часть работы прокуратуры сосредоточена в регионах и на уровне городов, районов, проблемы взаимодействия органов прокуратуры и органов власти преимущественно касаются органов представительной (законодательной) и исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.
Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и органов власти регионального и муниципального уровней составляют Конституция РФ, Закон "О прокуратуре РФ " и другие федеральные законы.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обеспечивают на своей территории защиту прав и свобод человека и гражданина, законность, правопорядок, общественную безопасность. Кроме того, органы исполнительной власти субъектов РФ, образуя с федеральными органами исполнительной власти единую систему исполнительной власти государства, обеспечивают охрану собственности и общественного порядка, организуют борьбу с преступностью.
Соответственно и органы местного самоуправления, самостоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территориях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципальной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.
Названный перечень вопросов свидетельствует об общности задач, которые должны решать совместными согласованными действиями органы прокуратуры и органы представительной и исполнительной власти, местного самоуправления. Их взаимодействие строится с учетом свойственных представительным и исполнительным органам власти, органам местного самоуправления формам деятельности: проведение заседаний, сессий. Прокурорам, в соответствии со ст. 7 Закона "О прокуратуре РФ ", предоставляется право участвовать в заседаниях органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде «присутствия», т.е. с правом совещательного голоса или наблюдателя с целью получения информации по вопросам состояния преступности и законности, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными правоохранительными органами. В других случаях, при рассмотрении внесенных прокурором представлений и протестов на заседаниях соответствующих органов, в виде непосредственного участия прокурора. Такое участие предполагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъяснения существа нарушенного закона.
Исходя из этих особенностей, к формам взаимодействия прокуратуры с представительными (законодательными) органами власти, органами местного самоуправления можно отнести следующие действия:
- взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, по предупреждению преступлений и иным вопросам правоохранительной деятельности;
- совместную разработку и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борьбе с преступностью, а также выполнение этих программ;
- совместную деятельность по подготовке проектов нормативных правовых актов, касающихся вопросов борьбы с преступностью и правонарушениями;
- совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью;
- участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов;
- участие прокуроров в заседаниях органов представительной власти, местного самоуправления;
- предварительное ознакомление прокуроров с проектами нормативных правовых актов, принимаемых органами власти.
На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учётом требования о соблюдении законности в пределах компетенции каждого субъекта отношения и оказывали бы положительное влияние на эффективность выполнения общих задач.
Всегда ли цель оправдывает средства?
Деятельность органов местного самоуправления постоянно находится в зоне пристального внимания прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением законов. В результате анкетирования, проведенного Научно-исследовательским институтом Академии Генеральной прокуратуры РФ в 24 субъектах РФ и Институте повышения квалификации руководящих кадров, установлено, что наибольшее количество документов прокурорского реагирования вносится по поводу нарушений в области дорожного движения, предпринимательской деятельности, охраны природы, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественный порядок, общественную нравственность и общественную безопасность.
Вместе с тем из некоторых решений высших судов следует, что в ходе реализации своих полномочий органы прокуратуры могут необоснованно расширять собственную компетенцию в тех или иных сферах надзора и (или) неверно толковать и применять нормы законодательства. При этом сами работники прокуратуры обосновывают необходимость такого расширительного толкования смыслом законодательства о прокуратуре, из которого, по их мнению, следует, что цели прокурорского надзора оправдывают все средства такого надзора.
Поднадзорные инстанции, к сожалению, не всегда оказываются осведомленными о пределах полномочий органов прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов. Так, органам публичной власти, поднадзорным прокуратуре, зачастую известно лишь то, что прокуратура обладает самым широким кругом полномочий по надзору за исполнением законов. В то же время круг полномочий прокуратуры, как и любого органа, имеет свои границы, знать которые необходимо прежде всего лицам, которые взаимодействуют с ней.
Рассматривая пределы полномочий прокуратуры, в первую очередь необходимо обратиться к решениям высших судов. Дело в том, что судебные споры между прокуратурой и поднадзорными ей институтами далеко не всегда завершаются утверждением позиции первых . Поэтому соответствующую судебную практику можно использовать при взаимодействии с органами прокуратуры в целях обозначения осведомленности поднадзорных инстанций о пределах полномочий прокуратуры в конкретной сфере.
Примечательным является и то, что, по мнению некоторых специалистов, имеющих прямое отношение к прокуратуре, внутри системы прокурорского надзора отсутствует единая точка зрения о роли прокуратуры в системе обеспечения законности и правопорядка, ее полномочиях и возможностях. В связи с чем в научных публикациях по данным вопросам встречаются диаметрально противоположные позиции.
Вызов в прокуратуру для дачи объяснений
Одним из полномочий прокурора, пределы которого являются предметом для дискуссий, является вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту выявленных нарушений законодательства . Однако, как показывает практика, органы прокуратуры зачастую неправомерно прибегают к вызову одного или нескольких лиц для дачи объяснений не в связи с уже выявленными нарушениями, а с целью выяснения, имели ли место какие-либо нарушения закона, т. е. предполагая возможность допущения каких-либо нарушений законодательства.
Между тем, как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 06.06.2003 № 86-ВОЗ-9 (далее - Постановление № 86-ВОЗ-9), Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) не предоставляет прокурору право на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Согласно ст. 22 Федерального закона № 2202-1 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.
Следовательно, ссылка органов прокуратуры на норму ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом» и последующее привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ лица, не явившегося для дачи объяснений только лишь в связи с проводимой прокуратурой проверкой соблюдения законодательства, является неправомерной.
Также в Постановлении № 86-ВОЗ-9 справедливо отмечается, что при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким образом, указанные лица вправе отказаться от дачи объяснений против самих себя и перечисленных лиц, и за это они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.
При анализе направляемой прокуратурой документации, в которой сделана ссылка на возможность привлечения адресата по ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности, необходимо руководствоваться в т. ч. ст. 24.5 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство по административному делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие события и состава административного правонарушения.
К вызову в прокуратуру лиц в связи с проводимой прокуратурой проверкой соблюдения законодательства имеет прямое отношение такой вид актов прокурорского реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона. Представляется, что предостережение по смыслу является актом односторонним и не предполагающим какого-либо диалога прокуратуры с поднадзорными инстанциями. Следовательно, вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту вынесения в их отношении предостережений о недопустимости нарушения закона со ссылкой на возможность привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неявки также является неправомерным, поскольку такой акт прокурорского реагирования выносится не по факту совершения нарушения закона, а в связи с существующей, по мнению прокуратуры, вероятностью такого нарушения.
Постановление № 86-ВОЗ-9 вызвало бурную дискуссию в определенных кругах, так как, по мнению некоторых исследователей, оно значительно сузило рамки полномочия прокурора по вызову лиц для дачи объяснений. Вместе с тем данное постановление Верховного Суда РФ не исключает возможность вызова лиц для дачи объяснений в добровольном порядке, а только указывает на пределы полномочий по применению к лицам, вызываемым не по фактам совершенных нарушений, административной ответственности. Применение норм Постановления № 86-ВОЗ-9 при разрешении спорных ситуаций, на наш взгляд, позитивно отразится на взаимодействии органов местной власти с органами прокуратуры.
Требования об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности
Рассматривая пределы полномочий прокуратуры в сфере надзора за соблюдением законов, необходимо затронуть и вопрос о требованиях прокурора по устранению выявленных нарушений и привлечению к административной ответственности виновных лиц.
В научных статьях, посвященных вопросам деятельности прокуратуры, обращается внимание на необходимость принятия мер для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем на практике направляемое лицу требование прокурора о явке и представлении сведений и документов зачастую не содержит информации о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является недопустимым.
Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности какого-либо должностного лица за неисполнение законных требований прокурора должен быть установлен круг полномочий данного лица. Привлечение к ответственности должностного лица, в компетенцию которого не входит осуществление соответствующих полномочий, является неправомерным. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении Верховного Суда РФ от 01.10.2010 № 46-АД10-10 подчеркивается, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выявлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, если исполнение требования прокурора было поручено лицу, сферой должностных обязанностей которого не охватывается спектр требований прокурора, то привлечение к административной ответственности такого лица за непредставление ответа является неправомерным и может быть оспорено в суде. В настоящее время уже формируется судебная практика по прекращению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора в связи с отсутствием в действиях лиц состава административного правонарушения.
ПРИМЕР: В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 08.02.2011 № 74-АД11 -1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.С. Нафанаилова в связи с тем, что он правомерно отказал в предоставлении по требованию прокурора кредитных договоров с физическими лицами. Поэтому полагать, что указанное должностное лицо не выполнило вытекающие из его полномочий законные требования прокурора, оснований не имеется.
В постановлении Верховного Суда РФ от 27.08.2010№ 11-АД10-11 определено, что положения Федерального закона №2202-1, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов и представлений, не может служить основанием для привлечения представителей соответствующих поднадзорных инстанций к административной ответственности пост. 17.7 КоАП РФ.
Таким образом , выражающие правовую позицию поднадзорных инстанций ответы на акты прокурорского реагирования, в которых перечисляются принятые меры по устранению нарушений законодательства, имеют самостоятельный характер и могут содержать информацию о том, имело ли данное нарушение место, какие возможности для устранения нарушений существовали, какие меры приняты для устранения нарушений, если такое устранение является возможным. Такие ответы не должны быть направлены на то, чтобы в любом случае согласиться с позицией прокуратуры, всеми ее доводами и принять абсолютно весь комплекс требуемых ею мер. Ответы на акты прокурорского реагирования в первую очередь выражают позицию поднадзорных органов по вопросам, затронутым в соответствующих актах прокурорского реагирования. При этом отрицательные ответы таких органов не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности их должностных лиц.
С точки зрения спорных вопросов об исчислении сроков предоставления ответов на акты прокурорского реагирования вызывает интерес постановление Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 75-АД10-2. Из данного постановления следует, что в случае оспаривания акта прокурорского реагирования в порядке главы 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ срок исполнения требований прокурора, если таковые будут признаны судом в установленном порядке законными, будет исчисляться с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. Так, если в поднадзорный орган публичной власти внесено представление, то в случае его обжалования суд может рассматривать законность представления не один месяц. В связи с этим в случае принятия решения судом о законности такого представления соответствующий поднадзорный орган должен располагать необходимым временем для его рассмотрения по существу, а также для решения вопроса о принятии мер по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного следует отметить, что круг полномочий прокуратуры по надзору за исполнением законов при всей его широте имеет определенные границы. Должностным лицам, органам местного самоуправления, а также муниципальным служащим в ходе их взаимодействия с прокуратурой необходимо об этом помнить. При возникновении споров о наличии у прокуратуры тех или иных полномочий следует обращаться к соответствующей судебной практике либо принимать участие в ее формировании.
По материалам журнала "Практика муниципального управления"
ПРОКУРАТУРА ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПРИКАЗ
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Одной из основных задач системы органов местного самоуправления является реализация вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, что требует повышенного внимания к организации надзора за исполнением указанными органами и их должностными лицами Конституции Российской Федерации , федерального законодательства, законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
Вместе с тем необоснованное вмешательство прокуроров в их деятельность, проведение проверок при отсутствии к тому законных оснований, истребование значительных объемов документов и сведений, принятие мер реагирования по малозначительным нарушениям препятствуют нормальному функционированию органов местного самоуправления, затрудняют исполнение ими закрепленных полномочий. Работа органов прокуратуры по осуществлению мониторинга состояния законности и координации в сфере контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления требует дополнительной активизации, поскольку не решена проблема обеспечения законности функционирования контрольных (надзорных) органов. Не всегда предпринимаются предупредительные меры по исключению фактов необоснованного вмешательства в деятельность муниципалитетов и предъявления незаконных требований.
В целях совершенствования надзора за исполнением законодательства об органах местного самоуправления, во исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 21.06.2013 N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями" (далее - Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21.06.2013 N 252), от 21.04.2014 N 222 "О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления" (далее - Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21.04.2014 N 222), руководствуясь ст. 18 , приказываю:
1. Заместителям прокурора края, руководителям подразделений аппарата прокуратуры края, территориальным (специализированным) прокурорам безотлагательно принять меры к совершенствованию механизма взаимодействия и конструктивного обмена информацией с органами местного самоуправления и контрольно-надзорными органами.
Исключить факты неправомерного вмешательства прокурорских работников и контрольно-надзорных органов в деятельность органов местного самоуправления и их должностных лиц. При их установлении давать правовую оценку и бескомпромиссно решать вопрос об ответственности виновных лиц.
2. Городским, районным, специализированным прокурорам:
2.1. Обеспечить надлежащее планирование надзорной деятельности, предусмотрев исключение случаев неоднократного проведения проверок соблюдения одних и тех же обязательных требований в течение короткого периода времени, а также дублирования их различными ведомствами. При планировании надзорных мероприятий в отношении органов местного самоуправления учитывать результаты ранее проведенных уполномоченными органами проверок, не подменяя при этом функции контролирующих органов.
Информировать глав муниципальных образований муниципальных районов и городских округов о запланированных территориальной (специализированной) прокуратурой мероприятиях в органах местного самоуправления в течение 15 дней с даты утверждения плана.
Проверки исполнения законов проводить в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" , п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также анализа состояния законности, других материалов о допущенных правонарушениях, требующих применения мер прокурорского реагирования. При выявлении нарушений закона принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования, в том числе формировать при наличии оснований материалы для направления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц.
О результатах проверок информировать должностных лиц органов местного самоуправления.
2.2. Во взаимодействии с органами местного самоуправления принять меры к надлежащему исполнению требований Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" .
2.3. Продолжить получение необходимой информации о деятельности поднадзорных муниципалитетов из доступных официальных источников, в том числе сети Интернет, средств массовой информации, справочно-правовых систем. Для получения истребуемых документов и сведений использовать возможности электронного документооборота. В ходе проверок исключить повторные запросы муниципальных нормативных правовых актов, имеющихся в прокуратуре, а также получение документов, материалов и сведений, явно выходящих за предмет проверки.
2.4. Не допускать необоснованного возложения на муниципалитеты обязанностей по предоставлению в прокуратуру на регулярной основе сведений и материалов, а также не предусмотренных законодательством статистических данных.
Обеспечить ведение перечня информации, запрашиваемой из органов местного самоуправления для подготовки анализа состояния законности на поднадзорной территории, докладных записок в соответствии со списком (приказов, указаний, распоряжений), по которому установлены контрольные сроки исполнения поручений с указанием периодичности. Указанный перечень ежегодно направлять в исполнительно-распорядительный орган муниципального района (городского округа) для обеспечения своевременной подготовки и предоставления сведений в органы прокуратуры, в том числе на электронных носителях.
Оперативно принимать меры к исключению из перечня информации, необходимость в которой для организации надзорной деятельности отпала.
2.5. При истребовании сведений устанавливать разумные сроки для исполнения запросов с учетом сложности поставленных вопросов и объема запрашиваемых документов. Проверки и изучение значительного объема документации практиковать непосредственно в органах местного самоуправления.
2.6. Исключить факты реализации прокурорских полномочий в отношении органов местного самоуправления в целях искусственного наращивания статистических показателей работы, дробления, тиражирования актов реагирования.
Оценивать возможные негативные последствия исполнения формальных требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.
В случаях внесения актов прокурорского реагирования, предполагающих увеличение финансовых расходов органов государственной власти края и местного самоуправления, учитывать необходимость корректировки соответствующих бюджетов и их финансовую сбалансированность.
Последовательно обеспечивать профилактическую направленность прокурорского надзора. Систематически информировать должностных лиц местного самоуправления о типичных нарушениях законодательства, выявляемых органами прокуратуры, внося конкретные предложения по их устранению и недопущению впредь.
2.7. Практиковать проведение межведомственных совещаний органов прокуратуры и местного самоуправления по проблемам взаимодействия, исполнения законодательства, соблюдения прав граждан.
2.8. Обеспечить на системной основе работу по повышению юридической грамотности и правовой культуры должностных лиц органов местного самоуправления на поднадзорной территории.
2.9. Осуществлять координацию деятельности контрольно-надзорных органов в отношении муниципалитетов, добиваясь исключения фактов не основанных на законе проверок. Принять меры по недопущению фактов дублирования контрольных мероприятий и привлечения к ответственности должностных лиц местного самоуправления различными ведомствами за одно и то же нарушение.
2.10. Исключить случаи согласования контрольно-надзорным органам внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в том числе по ранее выданным предписаниям.
2.11. Требования о проведении внеплановых проверок органов местного самоуправления и их должностных лиц контрольно-надзорным органам направлять при наличии поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, содержащих информацию о фактах нарушения законов, в порядке, установленном Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.04.2014 N 222 , Приказом прокурора Пермского края от 30.04.2013 N 41 "Об упорядочении направления органами прокуратуры края требований о проведении проверок в территориальные подразделения федеральных органов и региональных органов контроля (надзора) и организации их учета, в том числе проводимых органами муниципального контроля".
При этом учитывать, что требования о проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении органов местного самоуправления и их должностных лиц уполномочен направлять только прокурор края.
Ответы заявителям в таких случаях давать с учетом сведений о принятых контрольно-надзорным органом мерах по результатам проведенных им мероприятий и одновременной оценкой правомерности и полноты принятых решений.
Исключить из практики случаи направления требований в отсутствие к тому оснований, а также неуполномоченным органам.
2.12. На постоянной основе проводить мониторинг состояния законности в сфере контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления и практики прокурорского реагирования в данном направлении, в том числе анализировать факты оспаривания в суде актов реагирования и их последствий.
3. Управлению по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края (далее - Управление) во взаимодействии с заинтересованными подразделениями аппарата прокуратуры края:
3.1. Обеспечить реализацию полномочий органов прокуратуры по формированию и согласованию ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок и согласованию внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.
Организацию исполнения названных полномочий возложить на заместителя начальника, старших прокуроров Управления.
При необходимости начальником Управления вышеуказанные обязанности могут быть временно возложены на иных работников Управления.
3.1.1. Организацию и техническое сопровождение электронного документооборота возложить на отдел материально-технического обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта прокуратуры края.
3.1.2. Старшему помощнику прокурора края по взаимодействию со средствами массовой информации обеспечить размещение на официальном сайте прокуратуры края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежегодного плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц.
3.2. Сверки данных с органами государственного контроля (надзора) об осуществленных плановых проверках деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводить не реже одного раза в полугодие.
3.3. Организовать учет требований о проведении проверок в отношении органов местного самоуправления и их должностных лиц, направляемых органами прокуратуры в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля на бумажном носителе и в электронном виде.
3.4. На регулярной основе осуществлять системный сбор, накопление и обработку информации о нарушениях прав органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении государственного контроля (надзора), включая сведения средств массовой информации.
3.5. В постоянном режиме осуществлять мониторинг размещаемой на официальных сайтах органов государственного контроля (надзора) информации, предусмотренной ч. 2.7 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" . При установлении фактов незаконного привлечения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления к ответственности давать принципиальную оценку действиям сотрудников контролирующих органов и принимать необходимые меры реагирования.
3.6. Использовать выводы и результаты обобщений для совершенствования надзорной практики.
3.7. Выносить проблемные вопросы обеспечения законности и организации прокурорского надзора на рассмотрение заседаний коллегии прокуратуры края и (или) межведомственных совещаний, рабочих групп.
4. Утвердить и ввести в действие с момента подписания настоящего Приказа Регламент согласования в прокуратуре Пермского края внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (приложение N 1); форму Акта сверки данных с органами государственного контроля (надзора) об осуществленных плановых проверках деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (приложение N 2 - не приводится); форму Журнала учета заявлений о согласовании внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (приложение N 3 - не приводится); форму Журнала учета требований о проведении проверок в отношении органов местного самоуправления и их должностных лиц, направляемых органами прокуратуры в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля (приложение N 4 - не приводится).
5. Территориальным (специализированным) прокурорам, руководителям подразделений аппарата прокуратуры края представлять в Управление информацию:
Об исполнении п. 3 Решения окружного совещания при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и заместителе Генерального прокурора Российской Федерации по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления от 30.11.2012 - раз в полугодие к 5 июня и 5 декабря.
Установить, что конкретные требования к содержанию докладных записок и порядку их предоставления устанавливаются соответствующим дополнительным письмом прокуратуры края.
Управлению обеспечить обобщение полученной информации и подготовку докладных записок:
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации о состоянии законности и практике прокурорского надзора в рассматриваемой сфере - каждое полугодие к 25 июля и в составе докладной записки о результатах работы за год;
В Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об исполнении п. 3 Решения окружного совещания при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и заместителе Генерального прокурора Российской Федерации по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления от 30.11.2012 - раз в полугодие к 20 июня и к 20 декабря.
6. Признать утратившими силу:
Указание прокурора Пермского края от 09.10.2013 N 114/7 "Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов местного самоуправления";
Поручение первого заместителя прокурора Пермского края от 14.02.2013 N 7/3-22-2013 об организации исполнения Решения окружного совещания при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и заместителе Генерального прокурора Российской Федерации по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления от 30.11.2012;
Поручение первого заместителя прокурора Пермского края от 10.02.2014 N 7-19-2014 о предоставлении сведений о проверках органов местного самоуправления.
7. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителей прокурора края по курируемым направлениям деятельности.
Приказ направить заместителям прокурора края, начальникам управлений, отделов прокуратуры края, территориальным (специализированным) прокурорам, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.
Прокурор края
государственный советник
юстиции 3 класса
А.Ю.БЕЛЫХ
Приложение N 1. РЕГЛАМЕНТ СОГЛАСОВАНИЯ В ПРОКУРАТУРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ ВНЕПЛАНОВЫХ ПРОВЕРОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Приложение N 1
к Приказу
прокурора края
от 08.08.2014 N 161
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Регламент согласования в прокуратуре Пермского края внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (далее - Регламент) определяет принципы, общие условия, порядок и сроки согласования проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в прокуратуре края.
1.1. Организация работы в прокуратуре Пермского края по согласованию внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления строится в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" , Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.04.2014 N 222 "О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления" , а также данным Регламентом и приказом об его утверждении.
1.3. Реализацию полномочий прокуратуры края по согласованию внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в прокуратуре края обеспечивают старшие прокуроры управления по надзору за исполнением федерального законодательства (далее - Исполнители, Исполнитель) в соответствии с Положением об управлении по надзору за исполнением федерального законодательства (далее - Управление) и распределением обязанностей. При необходимости начальником Управления исполнение отдельных полномочий по согласованию проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, закрепленных за работниками Управления, может быть временно поручено иным работникам Управления.
1.4. Заместитель начальника Управления несет ответственность за надлежащую организацию и осуществление работы на данном направлении прокурорской деятельности. Контроль за работой Исполнителей осуществляет начальник Управления, а также курирующий Управление заместитель прокурора.
2. ПОРЯДОК СОГЛАСОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕПЛАНОВЫХ ПРОВЕРОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
2.1. Прием решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки в отношении органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления (далее - Распорядительный документ), а также прилагаемых к нему материалов осуществляется в рабочее время сотрудниками службы делопроизводства отдела общего и особого делопроизводства, обеспечивающими деятельность Управления (кабинет 509).
Распорядительные документы, поступившие по почте, незамедлительно передаются в службу делопроизводства Управления, а затем заместителю начальника Управления в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан и должностных лиц.
2.2. Учет всех поступивших Распорядительных документов ведется Исполнителями по установленной журнальной форме.
2.3. Принятый Распорядительный документ регистрируется и незамедлительно передается для рассмотрения заместителю начальника Управления либо начальнику Управления.
2.4. Заместитель начальника Управления после получения Распорядительного документа передает его Исполнителю для рассмотрения, оценки законности проведения внеплановой проверки и подготовки проекта решения о согласовании проведения внеплановой проверки либо об отказе в согласовании ее проведения (далее - Решение), обеспечения подписания Решения либо дает оценку и готовит соответствующие материалы самостоятельно.
2.5. Не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления Распорядительного документа, Исполнитель:
2.5.1. Рассматривает поступивший Распорядительный документ, при этом:
проверяет наличие необходимых материалов, его обосновывающих, а также их соответствие требованиям закона, в том числе по оформлению;
определяет компетенцию прокуратуры края по согласованию проведения данной внеплановой проверки;
оценивает наличие правовых оснований к проведению предполагаемой внеплановой проверки.
2.5.2. Готовит проект Решения, который вместе с Распорядительным документом и прилагаемыми к нему материалами передается для оценки и согласования заместителю начальника Управления.
2.5.3. После согласования заместителем начальника Управления проекта Решения два его экземпляра вместе с Распорядительным документом и прилагаемыми материалами незамедлительно передаются для проверки и согласования начальнику Управления.
2.5.4. По результатам изучения начальник Управления все материалы незамедлительно передает на подпись заместителю прокурора края.
В случае несогласия с проектом Решения оно возвращается Исполнителю для доработки в оперативном режиме.
2.5.5. После подписания и сдачи Решения сотрудникам службы делопроизводства отдела общего и особого делопроизводства один его экземпляр (с гербовой печатью) ими в тот же день представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), второй экземпляр с отметкой об отправке оригинала остается в прокуратуре края и подшивается в отдельное надзорное производство со всеми материалами, обосновывающими его принятие.
2.6. Решение и приложенные к нему документы, а также иные материалы, полученные при рассмотрении Распорядительного документа, снимаются Исполнителем с контроля:
В случае согласования проведения внеплановой проверки после размещения органом, ее проводившим, информации о результатах контрольно-надзорных мероприятий в сети Интернет. Контроль за своевременностью и полнотой размещенных сведений осуществляет Исполнитель;
В случае отказа в согласовании в течение 7 рабочих дней после окончательного формирования надзорного производства и проверки его оформления.