Источники международного уголовного права те же, что и у международного права в целом. Главная роль в создании норм международного уголовного права принадлежит договорам. Вместе с тем специфика договорных источников международного уголовного права проявляется в том, что его кодификация не была осуществлена, и поэтому его нормы можно найти в договорных источниках других отраслей. К их числу относятся, прежде всего, договоры, содержащие нормы, которые регулируют вопросы борьбы с международными преступлениями:
Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.;
Дополнительные протоколы к ним 1977 г.;
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;
Второй протокол 1999 г. к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;
Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.;
Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него 1948 г.;
Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.;
Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.;
Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. и др.
В целом к числу договорных источников международного уголовного права относятся сотни международных договоров различного характера: универсальные, региональные, двусторонние, многосторонние и т.д. Например, ряд конвенций посвящен борьбе с теми или иными видами преступлений международного характера:
Конвенция о рабстве 1926 г.;
Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г.;
Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.;
Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.;
Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.;
Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.;
Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.
Активно развивается процесс международного нормотворчества в данной сфере на региональном уровне. Только в рамках Совета Европы заключено значительное количество договоров, регулирующих вопросы борьбы с преступностью:
Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам 1959 г.;
Европейская конвенция о выдаче 1957 г.;
Конвенция об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. и др.
В международном уголовном праве значительную роль играют обычные нормы, и многие международные договоры (прежде всего касающиеся норм о защите жертв войны и правилах ее ведения) рассматриваются как отражение содержания норм обычного международного права, т.е. правила договоров обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в качестве международных обычаев. Неслучайно еще в решении Международного военного трибунала в Нюрнберге было подчеркнуто, что гуманитарные нормы IV Гаагской конвенции 1907 г. и Женевской конвенции 1929 г. об обращении с военнопленными признаны всеми цивилизованными нациями, рассматривались ими в качестве декларации законов и обычаев. войны и считаются частью общего международного права. Практика Международного трибунала по бывшей Югославии также подтверждает данный подход.
Ряд преступлений, которые либо не предусмотрены международными договорами, либо и признаки не конкретизированы в них, тем не менее, определяются в обычном праве. Например, агрессия указана в качестве преступления, вызывающего озабоченность всего международного сообщества, в ст. 5 Римского статута, но само определение агрессии отсутствует в данном международном договоре. Вместе с тем ни одно государство никогда не оспаривало обычно-правовой характер этого преступления.
Важный вклад в процесс нормообразования вносят международные суды, решения которых согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН могут использоваться как вспомогательное средство определения правовых норм. Кроме того, международные суды могут содействовать появлению новых норм в международном гуманитарном праве. Так, в Уставе и приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге была впервые дана трактовка международных преступлений в области гуманитарного права и сформулированы принципы уголовной ответственности физических лиц за их совершение, впоследствии признанные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. принципами международного права и закрепленные в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе от 1977 г. Следует также упомянуть действующие в настоящее время Международные уголовные трибуналы ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, решения которых имеют большое значение в толковании и применении норм права.
К источникам международного уголовного права, которые условно можно назвать косвенными или вспомогательными, относятся внутригосударственные законы, направленные в той или иной степени на преследование и наказание за совершение международных преступлений и преступлений международного характера. Внутригосударственные нормативные правовые акты, принятые в нескольких государствах по одному и тому же вопросу, способны оказать влияние на возникновение обычной нормы международного уголовного права. Например, принятые многими государствами законы по борьбе с террористическими актами международного характера, наемничеством, о факультативной универсальной юрисдикции в отношении военных преступлений, совершаемых в период вооруженного конфликта немеждународного характера, инициировали возникновение международно-правовых норм, определяющих подобные деяния как преступные.
Растущую роль в процессе формирования норм международного уголовного права приобретают решения международных организаций, прежде всего органов ООН, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имевшая статус рекомендации. Однако в последующем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. Таким образом, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, других международных органов непосредственно не создают норм международного права и их нельзя считать источником международного уголовного права. Вместе с тем они являются важным звеном в процессе формирования международно-правовых норм.
Уникальным случаем непосредственного создания норм и институтов международного уголовного права является учреждение международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде Советом Безопасности ООН по предложению Генерального секретаря ООН на основании главы VII Устава ООН - в рамках полномочий по принятию мер для восстановления международного мира и безопасности. Никогда до этого Совет Безопасности ООН не учреждал органов для суда над индивидами в качестве меры для восстановления международного мира и безопасности. Вместе с тем подобный подход был молчаливо признан государствами и позволил избежать неадекватных для подобных ситуаций затрат времени, необходимых для заключения универсального международного договора, и, что более важно, избежать риска того, что непосредственно затронутые конфликтами государства откажутся от участия в нем.
Традиционные методы международного правотворчества уже не в состоянии обеспечить растущие потребности сотрудничества в борьбе с преступностью. Это вызвало к жизни более гибкий и оперативный механизм развития международного и национального права при помощи международных стандартов. Такие стандарты, являясь нормами так называемого «мягкого права», т.е. не обязательными для государств, тем не менее, отражают мировой правовой опыт и поэтому учитываются государствами при формировании норм национального уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса и национальной правоприменительной практики.
Будучи частью международного правопорядка, МУП возникает из тех же источников права, что и международное право:
Международные договоры
Международное обычное право
Общие принципы права, признанные основными правовыми системами мира
Решения международных судов, международно-правовая доктрина, решения национальных судов – носят лишь вспомогательный (комплементарный) характер
Международные договоры на данный момент являются основным источником международного уголовного права, в их число включаются: конвенции, уставы, статуты, соглашения, декларации, акты и др. Международный договор имеет обязательную юридическую силу для стран участниц. Такие договоры в письменной форме закрепляют уголовно-правовые нормы, что является их преимуществом в сравнении с обычным правом, однако не все государства выражают согласие на их подписание, поэтому формально они не связаны закрепленными в них обязательствами. Международные договоры имели меньшее значение для МУПа до вступления в силу Статута МУС, который на сегодняшний день является основным источником МУП. Среди наиболее важных международных договоров следует назвать: Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских Конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагскую Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевскую Конвенцию об открытом море 1958 г.; Единую Конвенцию о наркотических средствах 1961 г.; Конвенцию о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.; Венскую Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.
Существует тесная связь между договорным и обычным правом.
В одних случаях договоры кодифицируют обычное право, в других случаях из положений мп договоров развивались нормы обычного права(пример ст.3 Женевских конвенций)
Обычное право продолжает играть решающую роль в международном уголовном праве в отсутствие глобального института, который бы занимался правотворчеством. Правовой обычай может не иметь письменной формы, может содержаться в международном договоре, имеющем обязательную силу для ограниченного круга участников, или в целом носящего рекомендательный характер. Согласно классическому определению, правовой обычай существует там, где наблюдается фактическая практика, основанная на осознании юридического обязательства. Практика должна быть единообразной и широко распространенной, а также долгосрочной. Обычное право кристаллизуется на основе совокупности официального поведения государств, решений международных судов и практике международных организаций. Примером общепризнанных норм являются 4 Женевские Конвенции о защите жертв войны 1949 г.: Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; Об обращении с военнопленным: и о защите гражданского населения во время войны. Хотя они и не были подписаны всеми странами мира, тем не менее являются частью международного уголовного права в качестве общепризнанных норм и принципов.
Общепризнанными нормами и принципами международного уголовного права являются такие нормы и принципы, которые считает для себя обязательными достаточное большинство государств. Общепризнанными нормами международного уголовного права могут быть как нормы международных договоров, так и обычные нормы права.
Общие принципы права, к которым относятся юридические принципы, признанные основными правовыми системами мира. В ст. 21 Статута Международного уголовного суда раскрывается содержание этих принципов. Под ними понимаются общие принципы права, взятые из национальных законов правовых систем мира, включая национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми со Статутом, с международным правом и международно признанными нормами и принципами. Есть два необходимых условия для признания в качестве общего принципа права: он должен представлять собой правовой принцип и обладать способностью переносимости на устои международного порядка(be transferable to the international legal order). Международные суды должны обращаться к общим концепциям и институтам права, разделяемым всеми основными правовыми системами мира, а не только государства общего права и континентальной правовой семьи. По словам самого Международного Уголовного Суда общие принципы права должны применяться в тех исключительных случаях, когда международный договор и обычай не способны дать ответа на возникший вопрос.
Решения международных судов и трибуналов оказали непреходящее действие на формирование действующего международного уголовного права, это особенно распространяется на Нюрнбергский Международный военный трибунал, Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Трибуналы по бывшей Югославии и Руанде и Международный Уголовный Суд. Решения этих судов являются важными средствами для определения норм международного права. Степень обязательности собственных решений для судов различна. МУС может основывать свои решения на прецедентах, но не обязан поступать так. А вот трибуналы по бывшей Югославии и Руанде в большей степени связаны прецедентами.
Важное значение в формировании норм международного уголовного права приобретают резолюции международных организаций. Наиболее ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, в которой содержатся положения, имеющие отношение в том числе и к международному уголовному праву. Она была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имела статус рекомендации. Однако в дальнейшем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. В настоящее время суды государств, включая Россию, рассматривают положения Декларации как общепризнанные нормы международного права.
Уникальным случаем прямого создания норм и институтов международного уголовного права международным органом является учреждение Советом Безопасности ООН международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, несмотря на то, что в Уставе ООН не закреплено такое полномочие Совета Безопасности. Юридическое обоснование правомерности решений Совета Безопасности видится в другом, а именно в молчаливом признании их государствами.
Решения национальных судов играют двоякую роль в МУП. Во-первых, как формы отражения opinio juris и практики государств, они могут подтверждать и формировать обычное право и вносить вклад в формирование общих принципов права. Во-вторых, они могут служить в кач-ве вспомогательных средств признания права, помогающих определять содержание норм МУП. Наиболее важными являются те процессы, в ходе которых недвусмысленно применяется международное уголовное право.
· Международные договоры
· Международное обычное право
Международные договоры
Обычное право
Общие принципы права,
Решения национальных судов
Часть 2
Международный уголовный суд создается для принятия мер в отношении «самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества». В соответствии со Статутом(статья 5) юрисдикция Суда распространяется только на
Преступление геноцида
Преступления против человечества
Военные преступления
Преступление агрессии
Последующие статьи наиболее полно раскрывают инкриминируемые деяния, образующие составы преступлений.
Начало расследования
Самостоятельные полномочия
Принципиально важным является положение о том, что прокурор Суда может возбуждать расследование не только по представлению СБ ООН и государств-участников, но и proprio motu на основе информации от потерпевших, неправительственных организаций или иных источников, которые сочтет подходящими (статья 15).
Передача ситуации государством-участником и Советом Безопасности
Государства-участники и СБ ООН могут передавать прокурору ситуацию, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений.Термин «ситуация» преследует цель предупреждения обвинений в адрес конкретных лиц со стороны политических институтов, что приводило бы к неоправданной политизации процесса.Суд сам принимает решение о том, следует ли предъявить обвинение одному или нескольким конкретным лицам.
Полномочия прокурора
В целом, полномочия прокурора по проведению расследования серьезно ограничены.
Статут разрешает проведение следственных действий в пределах территории государства-участника только в случае, если это государство явно не способно выполнить просьбу о сотрудничестве (статья 57-3).При наличии национальных органов следственные действия предпринимаются именно ими.Прокурор вправе присутствовать и оказывать содействие национальным властям, но только если это не запрещено национальным законодательством (статья 99-1).Такие действия возможны только после консультаций с запрашиваемым государством, а при отсутствии официального решения о приемлемости дела к производству запрашиваемое государство вправе налагать на действия прокурора любые разумные условия. Прокурор не вправе проводить основные следственные действия, такие как опрос свидетелей, без уведомления соответствующего государства.
Заключают вторую часть Статута вопросы приемлемости. Статут закрепляет, что дело не может быть принято к производству:
1) если государство, обладающее юрисдикцией уже расследует дело, за исключением случаев, когда гос-во не желает или неспособно вести расследование должным образом
2) дело расследовано го-вом и оно решило не возбуждать в отношении лица уголовное преследование, когда это не свидетельствует о нежелании или неспособности го-ва возбудить уголовное преследование должным образом
3) лицо уже было судимо за данное преступление
4) дело не является достаточно серьезным
Суд устанавливает критерии определения нежелания или неспособности государства произвести уголовное преследование должным образом.
Юрисдикция суда может быть опротестована:
· Обвиняемым или лицом, на которого выдан ордер на арест или приказ о явке в суд
· Государством, обладающим юрисдикцией на основании проведения расследования
· Государством, от кот требуется признание юрисдикции
В случае протеста по последним двум основаниям на время его рассмотрения Прокурор приостанавливает производство по делу.
За одно и то же деяние лицо не может быть осуждено дважды.
Суд применяет: Статут МУс, Элементы преступлений и свои процедуры доказывания; международные договоры, нормы и принципы международного права; общие принципы права
Часть 3
Содержит общие принципы права:
Nullum crimen sine lege – лицо не подлежит уг.отв. если деяние не образует состав преступления в момент его совершения лицом
Nulla poena sine lege - Лицо, признанное Судом виновным, может быть наказано только в соответствии с положениями настоящего Статута.
Отсутствие обратной силы ratione personae - лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии с настоящим Стату- том за деяние до вступления Статута в силу.
Индивидуальная уголовная ответственность - лицо, которое совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, не- сет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом.
Исключение из юрисдикции для лиц, не достигших 18-летнего возраста
Суд не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления.
Статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. В частности, должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранно- го представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора.
Ответственность командиров и других начальников
Неприменимость срока давности
В отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности.
Описана субъективная сторона и основания освобождения от уголовной ответственности.
Часть 4
Меры Наказания
Статут предоставляет Суду право назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненного лишения свободы (статья 77). По итогам переговоров о необходимости установления минимального и максимального срока было включено только положение об ограничении срока лишения свободы 30 годами. Против пожизненного заключения выступал ряд стран, особенно латиноамериканских, где такое наказание запрещено конституцией как нарушающее права человека, поскольку является жестоким и негуманным и противоречит целям исправления. С тем чтобы частично снять озабоченности в связи с пожизненным заключением, в Статут было включено положение об обязательном обзоре судом исполнения приговора, когда лицо отбыло две трети срока наказания или 25 лет в случае пожизненного лишения свободы(статья 110). В дополнение к лишению свободы Суд может также назначить штраф или конфискацию доходов, имущества и активов.
В итоге Статут сам по себе не предусматривает назначение Судом смертной казни. Компромисс был оформлен статьей 80, которая гласит: Ничто в настоящей Части Статута не затрагивает применения государствами мер наказания, установленных их национальным законодательством.
Финансирование
Расходы Суда и его органов покрываются за счет начисленных взносов государств-участников, средств, предоставленных ООН по утверждении Генеральной Ассамблеей, и добровольных взносов. Соотношение вклада ООН и государств-участников в Статуте не устанавливается.
Исключительно важной особенностью Статута является положение и неприменимости к нему никаких оговорок (статья 120). Перспектива сохранения права оговорок, что позволило бы государствам-участникам не исполнять тщательно согласованные положения, оставалась вполне реальной до последних дней Римской конференции.
Поправки (статьи 121-122)
Поправки к Статуту могут быть предложены по истечении семи лет с момента вступления его в силу. Для принятия поправки, по которой не может быть достигнут консенсус, необходимо большинство в две трети государств-участников. Изменения, выходящие за рамки институциональных, должны быть приняты семью восьмыми государств-участников, что призвано обеспечить относительную стабильность Статута.
В отношении статьи 5 (Преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда) предусмотрен еще более жесткий режим, распространяющий действие поправки только на принявших ее государств-участников, т.е. Суд может осуществлять юрисдикцию только в случае согласия государства места совершения преступления или страны гражданской принадлежности обвиняемого. Фактически, это означает право оговорки по вновь введенным преступлениям.
Ратификация
Для вступления Статута в силу необходима ратификация 60 государствами (статья 126).
Источники международного уголовного права.
Будучи частью международного правопорядка, МУП возникает из тех же источников права, что и международное право:
· Международные договоры
· Международное обычное право
· Общие принципы права, признанные основными правовыми системами мира
· Решения международных судов, международно-правовая доктрина, решения национальных судов – носят лишь вспомогательный (комплементарный) характер
Международные договоры на данный момент являются основным источником международного уголовного права, в их число включаются: конвенции, уставы, статуты, соглашения, декларации, акты и др. Международный договор имеет обязательную юридическую силу для стран участниц. Такие договоры в письменной форме закрепляют уголовно-правовые нормы, что является их преимуществом в сравнении с обычным правом, однако не все государства выражают согласие на их подписание, поэтому формально они не связаны закрепленными в них обязательствами. Международные договоры имели меньшее значение для МУПа до вступления в силу Статута МУС, который на сегодняшний день является основным источником МУП. Среди наиболее важных международных договоров следует назвать: Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских Конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагскую Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевскую Конвенцию об открытом море 1958 г.; Единую Конвенцию о наркотических средствах 1961 г.; Конвенцию о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.; Венскую Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.
Существует тесная связь между договорным и обычным правом.
В одних случаях договоры кодифицируют обычное право, в других случаях из положений мп договоров развивались нормы обычного права(пример ст.3 Женевских конвенций)
Обычное право продолжает играть решающую роль в международном уголовном праве в отсутствие глобального института, который бы занимался правотворчеством. Правовой обычай может не иметь письменной формы, может содержаться в международном договоре, имеющем обязательную силу для ограниченного круга участников, или в целом носящего рекомендательный характер. Согласно классическому определению, правовой обычай существует там, где наблюдается фактическая практика, основанная на осознании юридического обязательства. Практика должна быть единообразной и широко распространенной, а также долгосрочной. Обычное право кристаллизуется на основе совокупности официального поведения государств, решений международных судов и практике международных организаций. Примером общепризнанных норм являются 4 Женевские Конвенции о защите жертв войны 1949 г.: Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; Об обращении с военнопленным: и о защите гражданского населения во время войны. Хотя они и не были подписаны всеми странами мира, тем не менее являются частью международного уголовного права в качестве общепризнанных норм и принципов.
Общепризнанными нормами и принципами международного уголовного права являются такие нормы и принципы, которые считает для себя обязательными достаточное большинство государств. Общепризнанными нормами международного уголовного права могут быть как нормы международных договоров, так и обычные нормы права.
Общие принципы права, к которым относятся юридические принципы, признанные основными правовыми системами мира. В ст. 21 Статута Международного уголовного суда раскрывается содержание этих принципов. Под ними понимаются общие принципы права, взятые из национальных законов правовых систем мира, включая национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми со Статутом, с международным правом и международно признанными нормами и принципами. Есть два необходимых условия для признания в качестве общего принципа права: он должен представлять собой правовой принцип и обладать способностью переносимости на устои международного порядка(be transferable to the international legal order). Международные суды должны обращаться к общим концепциям и институтам права, разделяемым всеми основными правовыми системами мира, а не только государства общего права и континентальной правовой семьи. По словам самого Международного Уголовного Суда общие принципы права должны применяться в тех исключительных случаях, когда международный договор и обычай не способны дать ответа на возникший вопрос.
Решения международных судов и трибуналов оказали непреходящее действие на формирование действующего международного уголовного права, это особенно распространяется на Нюрнбергский Международный военный трибунал, Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Трибуналы по бывшей Югославии и Руанде и Международный Уголовный Суд. Решения этих судов являются важными средствами для определения норм международного права. Степень обязательности собственных решений для судов различна. МУС может основывать свои решения на прецедентах, но не обязан поступать так. А вот трибуналы по бывшей Югославии и Руанде в большей степени связаны прецедентами.
Важное значение в формировании норм международного уголовного права приобретают резолюции международных организаций. Наиболее ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, в которой содержатся положения, имеющие отношение в том числе и к международному уголовному праву. Она была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имела статус рекомендации. Однако в дальнейшем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. В настоящее время суды государств, включая Россию, рассматривают положения Декларации как общепризнанные нормы международного права.
Уникальным случаем прямого создания норм и институтов международного уголовного права международным органом является учреждение Советом Безопасности ООН международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, несмотря на то, что в Уставе ООН не закреплено такое полномочие Совета Безопасности. Юридическое обоснование правомерности решений Совета Безопасности видится в другом, а именно в молчаливом признании их государствами.
Решения национальных судов играют двоякую роль в МУП. Во-первых, как формы отражения opinio juris и практики государств, они могут подтверждать и формировать обычное право и вносить вклад в формирование общих принципов права. Во-вторых, они могут служить в кач-ве вспомогательных средств признания права, помогающих определять содержание норм МУП. Наиболее важными являются те процессы, в ходе которых недвусмысленно применяется международное уголовное право.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
РЕФЕРАТ
по теме № 6: «Международное уголовное право»
Литература:
I. Основная:
1. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. (1993.), Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) (1956) // Международное публичное право: Сборник документов. - М., 1997. Т. 2
2. Международное право: Учебник. отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова - М.: Межд. отношения. 2003. - Гл. 17.
3. Международное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: НОРМА, 2005. Гл. 17.
4. Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 21.
5. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. - М.: РКонсульт, 2002. - 448 с.
6. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 272 с.
7. Грицаев С.А. Международная уголовная ответственность физических лиц: История и современность. Учебное пособие. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005. - 88 с.
II . Дополнительная:
1. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства // Московский журнал международного права. 1999. № 2.
2. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка.- М., 1993.
3. Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства//Журнал Российского права. 1999. №5-6.
4. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 10.
5. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. - М., 1998.
6. Международное уголовное право / под. ред. В.Н.Кудрявцев. - М., 1995.
7. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., 1998г.
8. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. - М., 1993.
9. Панов В.П. Международное уголовное право. - М., 1997.
10. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве - М., 2003. - 320 с.
11. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. - М.: Юрлитинформ, 2001.
12. Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). - М.: Инфра-М, 2001.
13. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы //Журнал российского права 2005. № 3. С. 134 - 147.
14. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003. - 285 с.
Введение
Проблема преступности как негативного явления в настоящее время приобретает во все большей степени глобальный характер.
Во-первых, поскольку преступность практически во всех странах мира превращается в серьезное препятствия на пути их социально-экономического, поли-тического и культурного развития, существенно снижая качество жизни населе-ния, что предопределяет, заинтересованность государств в совместном поиске наиболее действенных путей и средств решения данной проблемы.
Во-вторых , в связи с тем, что круг преступных деяний, представляющих очевидную международную опасность (например, незаконный оборот наркотиков, оружия, радиоактивных материалов, террористические акты), постоянно расширяется, а борьба с такого рода преступлениями становятся по-настоящему эффективной только при согласовании действий различных государств, при рациональ-ном сочетании внутри - государственных и международных усилий.
Данная тема является одной из ключевых в учебном курсе, что объясняется как профилем учебного заведения, так и характером будущей профессиональной деятельности.
Цели лекции:
дать представления об отрасли МУП, ее принципах и источниках;
выявить особенности международных преступлений и преступлений международного характера, а также их классификации;
рассмотреть основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью, особенно содержания правовой помощь по уголовным делам;
определить роль международных организаций, особенно Интерпола в борьбе с преступлениями, представляющими международную опасность.
1. Понятие, принципы и источники международного уголовного пр а ва
Международное уголовное право как система норм и принципов, регулирующих отношения в сфере сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью, в условиях России находится в стадии формирования и развития. Его совершенствование в настоящее время обусловлено невиданным ростом преступности на национальном и международном уровнях и носит оборонительный, вынужденный характер со стороны мирового сообщества.
Несмотря на то, что международное уголовное право как отрасль международного права сформировалась в основном в конце XIX века, оно имеет глубокие исторические корни. Некоторые из его институтов могут быть отнесены к истокам возникновения государства и права. В первую очередь это касается выдачи преступников (экстрадиции), которая не только является древнейшим его институтом, но именно с него берет свое начало международное уголовное право. С института выдачи начинается и периодизация международного уголовного права, совпадающая с известной периодизацией международного права вообще.
В юридической литературе пока нет единого понятия предмета регулирования данной отрасли международного права. Споры на эту тему идут с прошлого века. Например, известный русский юрист Н.М. Коркунов в работе «Опыт конструкции международного уголовного права» сводит его сущность к юрисдикции государств в отношении международных преступников и разработке вопросов подсудности. Ф.Ф. Мартенс дал следующее определение: «Международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения» Цит. по Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. - М.: 1997. С. 13. . Поэтому не случайно глава названного учебника «Международное уголовное право» полностью посвящена вопросам международной подсудности, правовой помощи и выдаче преступников.
Как правомерно отмечала Л.Н. Галенская, в литературе одновременно существовало 5-6 различных концепций международного уголовного права Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. - М.: 1970. С. 247-248. . Одни считали его отраслью международного публичного права, другие - отраслью международного частного права, третьи - самостоятельной отраслью права и т. п. Были противники, которые доказывали, что международного уголовного права нет и криминализация международного публичного права недопустима. Кроме того, критика сводилась к тому, что в системе международного права не было постоянного механизма обеспечения норм международного уголовного права в виде постоянного международного уголовного суда с юрисдикцией, распространяемой на государства, юридических и физических лиц. Создание же такого суда будет противоречить принципу суверенного равенства государств. Все это усложняло выработку единой концепции и понятия международного уголовного права. Не случайно в учебниках по международному праву, изданных в России, только в 1995 г. появилась глава об исследуемой отрасли права.
Научно обоснованное определение отрасли права можно сформулировать только на основе анализа предмета правового регулирования этой отрасли. Какие компоненты входят в предмет международного уголовного права? Во-первых, это сотрудничество государств в предупреждении, расследовании и наказании в особом порядке за преступления, предусмотренные в международных договорах. И, во-вторых, это такие частные вопросы сотрудничества, как установление государствами преступности и наказуемости отдельных деяний, опасных для международного правопорядка, определение юрисдикции и судопроизводства, оказание друг другу правовой помощи по уголовным делам, выдача преступников, деятельность международных организаций в борьбе с преступностью и т.п. Кроме этого, к предмету правового регулирования следует отнести установление минимальных стандартов и правил уголовного правосудия, обращения с правонарушителями и унификацию уголовного права.
В этой связи представляется научно обоснованным определение И.П. Блищенко и И.В. Фисенко, согласно которому «международное уголовное право может быть определено как совокупность принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предупреждению и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера» Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М.: 1994. С. 7. . С учетом анализа предмета некоторых деталей можно утверждать, что международное уголовное право - это система принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами.
По сравнению с национальным уголовным правом МУП имеет ряд особенностей. Во-первых, предметом его регулирования является сотрудничество государств в борьбе с международной преступностью. Во-вторых, МУП носит комплексный характер, т.е. его источники включают нормы уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права. При этом в основе лежит предупреждение преступности, поэтому МУП включает в себя международную криминологию Международное публичное право. Учебник /Под ред. К. А. Бекяшева. - М. 1999. С. 518. . В-третьих, его нормы, устанавливающие преступность и наказуемость деяния, в некоторых случаях имеют обратную силу. Это относится к материальным нормам уставов международных трибуналов, которые не противоречат ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Ничто... не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за деяние или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом». В-четвертых, его субъектами являются не только физические, но и юридические лица и государства. В этой связи в ст. 4 названного проекта Кодекса преступлений подчеркнуто, что судебное преследование лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает от ответственности государство.
Важным является вопрос о соотношении международного уголовн о го и внутригосударственного права. Эта проблема носит подчиненный характер к проблеме соотношения международного и национального права. Отечественная доктрина международного права исходит из того, что они представляют собой самостоятельные и особые правовые системы, не подчиненные одна другой. Однако международное и национальное право находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредствуется волей государств - участников международных отношений. При этом «концепция господства права предусматривает признание всеми государствами верховенства международного права в общей системе права» Международное уголовное право / И.П Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И Карпец и др. - М.; 1995. С. 31. . Сущность такого верховенства и взаимодействия в нашем государстве юридически закреплена в ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 ФЗ Закона о международных договорах РФ 1995 г. Этим правилам подчиняются взаимосвязь и соотношение международного и национального уголовного права, которые неотделимы друг от друга и находятся в постоянном взаимовлиянии. С одной стороны, нормы международного уголовного права реализуются только путем трансформации в национальное законодательство. Уголовные кодексы государств постоянно «пополняются» за счет таких конвенционных преступлений, как «отмывание» преступных денег, терроризм, нарушения законов и обычаев войны, преступления на воздушном транспорте и т.п.
С другой стороны, национальное уголовное право оказывает положительное влияние на разработку и функционирование международных договоров по борьбе с преступностью. При разработке проектов договоров изучается законодательный опыт государств, которые вначале сами установили уголовную ответственность за незаконное распространение наркотиков, угон воздушных судов, фальшивомонетничество и другие преступления. Кроме того, на базе общих принципов уголовного права государств строятся такие специфические институты международного уголовного права, как соучастие, покушение на преступление, преступный приказ, назначение наказания и др. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. - М., 1997. С. 17.
Национальные суды применяют нормы международного уголовного права с оговорками. К их числу относятся: трансформация договорных норм в уголовное законодательство страны, ратификация и опубликование договоров в соответствии с установленными в законах государства правилами, соответствие договоров общепризнанным принципам и нормам международного права, точность и конкретность международных договоров в целях их применения национальными судами и т.п.
В практике судов Великобритании, Италии, ФРГ и других правовых государств в соответствии с их конституциями нормы международных договоров об уголовной ответственности индивидов применяются только после их трансформации в национальное законодательство и соответствующего опубликования в печати. В России и ряде стран СНГ допускается применение судами норм международных договоров после их ратификации и опубликования в официальных источниках. Однако в судебной практике нет прецедентов прямого применения норм между народного уголовного права при вынесении решений по уголовным делам о конвенционных преступлениях. В таких случаях суды и впредь будут руководствоваться национальным законодательством, в которое трансформированы соответствующие нормы международного уголовного права.
Особые принципы, присущие этой отрасли международного права, сформулированные в Уставе и приговоре Нюрнбергского трибунала, носят императивный характер. В декабре 1946 г. ГА ООН в своей резолюции подтвердила принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре трибунала как общепризнанные. Еще в 1947 г. ГА ООН поручила Комиссии международного права (КМП) сформулировать принципы международного уголовного права, взяв за основу вышеназванные. В 1950 г. КМП приняла и представила ГА ООН «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала». Среди них можно выделить следующие:
запрещение агрессивной войны, вытекающее из запрета применения силы и угрозы силой и Определения агрессии 1974 г.;
неотвратимость у головного наказания за совершение любого деяния, которое по международному праву считается преступным;
если государство не устанавливает наказания за действия, которые международным правом отнесены к категории преступлений против мира и человечества, то это не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от международной уголовной ответственности;
должностное положение лица, совершившего международное преступление, не освобождает его отличной ответственности. При этом положение главы государства или ответственного чиновника влечет повышенную уголовную ответственность в случае совершения деяния, запрещенного международным уголовным правом;
исполнение лицом преступного приказа своего правительства или начальника не освобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен;
каждое лицо, обвиненное в международном преступлении или преступлении международного характера, имеет право на справедливое рассмотрение своего дела в суде;
неприменение сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества в соответствии с Конвенцией 1968 г.;
международные принципы осуществления правосудия по уголовным делам, провозглашенные в ст. 7--11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и закрепленные ст. 10, 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др. К ним следует отнести презумпцию невиновности, запрещение пропаганды войны, рабства, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также принуждения к даче показаний и признанию своей вины. Здесь же закреплены принципы осуществления правосудия только судом, гласность судебного разбирательства, равенство лиц перед законом и судом, право на защиту, на бесплатного переводчика в суде, на обжалование приговора суда, право лишенных свободы на гуманное обращение и уважение достоинства.
Особо следует выделить принцип, закрепленный в ст. 15 Пакта, согласно которому признается преступность и наказуемость любого деяния или упущения, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.
Дальнейшее развитие эти принципы получили в нормах Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. Они связаны с преступлениями, совершенными в районе военных действий в период вооруженных конфликтов. В ст. 75 закреплен принцип запрещения под страхом уголовного наказания представителей гражданских или военных органов насилия над жизнью, здоровьем, физическим или психическим состоянием лиц, за действия, связанные с вооруженным конфликтом (убийства, пытки, телесные наказания и увечья, взятие заложников, коллективные наказания и др.).
К лицам, обвиняемым в военных преступлениях или в преступлениях против человечества в соответствии с этой же нормой Дополнительного протокола, применяются следующие принципы:
а) уголовное преследование и предание их суду осуществляется в соответствии с нормами международного права;
б) независимо от характера и тяжести совершенных преступлений обвиняемые в их совершении лица пользуются гуманным обращением, предусмотренным нормами Дополнительного протокола I.
В 1973 г. специальной резолюцией ГА ООН были приняты Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и в преступлениях против человечества.
Эти принципы в основном регламентируют стадию предварительного расследования указанные преступлений.
Таким образом, перечисленные международно-правовые документы значительно расширяют, конкретизируют, юридически закрепляют и кодифицируют основные принципы международного уголовного права, сформулированные впервые в Нюрнберге малым числом государств.
Источниками международного уголовного права являются:
Конвенции о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера (о борьбе с захватом заложников 1979 г., о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.).
Договоры о сотрудничестве и правовой помощи по уголовным делам (Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Молдавией 1993 г., Договор между РФ и Латвийской республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1993 г., Договор о выдаче между РФ и КНР 1995 г.).
Договоры, регулирующие деятельность международных организаций, в чью компетенцию входит борьба с преступностью (Устав международной организации уголовной полиции 1956 г.).
Дискуссионным в доктрине международного права является вопрос об отнесении к источникам уголовного права международного обычая. Трудно согласиться с точкой зрения о том, что обычные нормы международного права играют более значимую роль, чем договоры. В этой связи можно утверждать, что международные обычаи все чаще включаются в международные договоры. И в основном норм международного уголовного права, в частности, нарушений законов и обычаев войны, чаще всего лежат международные обычаи, которые были кодифицированы в известных международных договорах Арцибасов И.Н., Егоров с.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 1989. С. 56. .
Сказанное не означает, что в международном уголовном праве нет обычных норм. Они есть. В качестве примера можно привести некоторые правила выдачи преступников. Известно, что обязательной выдаче преступник подлежит при наличии между государствами международного договора. При отсутствии такого договора действует обычная норма - «или выдай или суди».
Другое дело, прецеденты, судебные решения, которые отнесены к вспомогательным источникам международного права ст. 38 Статута Международного суда ООН. Они «оказывают влияние на развитие международного права, подтверждая или констатируя отсутствие той или иной международно-правовой нормы» Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. - М.; 1977. С. 11-12. . На примере приговора Нюрнбергского военного трибунала можно увидеть влияние судебного решения на формирование принципов международного уголовного права и его конкретных норм. Благодаря решению ГА ООН мировое сообщество рассматривает эти принципы как общепризнанные; основанные на ранее сложившихся нормах международного права. Нюрнбергские принципы стали правовой основой для принятия международно-правовых актов об ответственности за геноцид, апартеид, экоцид и другие международные преступления, а также норм о нераспространении сроков давности и обязанности государств по выдаче военных преступников и изменников из числа лиц, совершивших преступления, предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала.
Как отмечают авторы монографии «Международное уголовное право», роль косвенного источника международного уголовного права играют судебные решения и приговоры внутригосударственных судов по делам рассматриваемой категории. На конкретных примерах этот тезис доказан безоговорочно Международное уголовное право. - М., 1995. С. 25-27. . Так, на процессе над наемниками в Луанде в 1976 г. для расследования преступлений была создана Международная комиссия из представителей 35 стран. Национальный суд Анголы приговори 13 иностранных наемников к строгим мерам уголовного наказания. Приговор признал их деяние преступными по международному уголовному праву. Была осуждена и практика государств по вербовке и использованию наемников в вооруженных конфликтах. Названная Комиссия, проанализировав результаты своего расследования, приговор этого суда, международную практику борьбы с наемничеством, резолюции ГА ООН и региональные конвенции по этому вопросу, разработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества.
Эти примеры подтверждают вывод о том, что судебные решения международных и национальных судов играют определенную роль в становлении и развитии международного уголовного права и относятся к вспомогательным, косвенным источникам этой отрасли международного права.
Одной из особенностей рассматриваемых источников является придание обратной силы целому ряду норм международного уголовного права. Например, обратную силу имели материальные нормы уставов Нюрнбергского, Токийского международных военных трибуналов, международных трибуналов по Югославии и Руанде, а также национальные законы о специальных судах в Луанде и Пномпене, в которых устанавливалась преступность и наказуемость деяний до их совершения подсудимыми. На первый взгляд это противоречит известной формуле, т.е. запрет обратной силы уголовного закона. В этой связи в приговоре Нюрнбергского военного трибунала было подчеркнуто, что в момент совершения инкриминируемых подсудимым деяний они были запрещены Гаагскими конвенциями о законах и обычаях войны 1907г., другими международно-правовыми актами, международными обычаями, принципами права и гуманизма.
В 1966 г. это важнейшее положение нашло свое юридическое закрепление в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Она устанавливает: «Ничто не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за деяние или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом». Все названные выше деяния в момент их совершения признавались преступными в других нормах права. Уставные нормы лишь конкретизировали эти запреты к конкретным преступлениям конкретных лиц, а придание им обратной силы носит формальный характер.
Закономерным процессом развития международного уголовного права является его кодификация с целью объединить в одном документе договорную практику государств и международные обычаи, выработки новых принципов и институтов. Эта задача возложена на Комиссию международного права ООН.
2. Понятие и виды международных преступлений и преступлений международного характера
Под международным преступлением в доктрине международного права понимается деяние, нарушающее столь основополагающие, жизненно важные интересы мирового сообщества, что оно рассматривается как преступление перед всем миром в целом.
Впервые перечень международных преступлений был сформулирован в Уставе Международного военного трибунала (МВТ) 1945 г. и аналогичном Уставе по Дальнему Востоку 1946 г. В ст. 6 Устава МВТ международные преступления были подразделены на 3 группы:
1. Преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров или заверений.
2. Военные преступления: под которыми понимаются серьезные нарушения законов и обычаев войны, убийства, истязания или увод гражданского населения оккупированных территорий для принудительных работ; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийство заложников; бесцельное разрушение городов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью.
Устав трибунала для Югославии дополняет и конкретизирует этот перечень, включая в него биологические эксперименты, принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятеля; взятие гражданских лиц в качестве заложников и даже лишение военнопленного или гражданского лица права на нормальное судопроизводство. Запрещен также захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных учреждений, исторических памятников, художественных и научных произведений Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М.: 1997. С. 241. .
3. Преступления против человечности: истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам. Перечень был дополнен уставами трибуналов для Югославии и Руанды, включением в него таких преступлений, как пытки, заключение в тюрьму и изнасилования. А Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. предусматривает ответственность, кроме того, и за апартеид, принудительную беременность стерилизацию и другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести, а также за преследование любой идентифицируемой группы по мотивам, которые признаны недопустимыми согласно международному праву.
В 1948 г. с принятием Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него образовалась ещё одна группа международных преступлений. Под геноцидом понимают - действия, имеющие целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
Кроме того, разные ученые выделяют и другие группы международных преступлений.
Например, профессор И.И. Котляров выделяет такие группы преступлений, как против наций и народов, борющихся за свою независимость, также против природной среды Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 234-239. .
Многие юристы-международники к международным преступлениям относят также терроризм, например профессор Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. Международное уголовное право / И.П. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. - М., 1995. Действительно, общественную опасность для всего международного сообщества данного деяния трудно переоценить.
Особенности международных преступлений:
Посягают на международный мир и безопасность, угрожают основам международного правопорядка;
Часто совершаются в непосредственной связи с государством;
Могут повлечь ответственность государства как субъекта международного права.
Таким образом, национальное правосудие проблему ответственности лиц, совершающих международные преступления, как правило, не решает. Для этого учреждаются суды, осуще-ствляющие международную уголовную юрисдикцию в отношении физических лиц, аответственность государства-делинквента происходит в форме ограничения его юрисдикции в отношении соб-ственных граждан -- непосредственных участников совершения международного преступления.
Впервые такие Международные трибуналы были созданы в 1945 г. для суда над главными нацистскими преступниками и в 1946 г. -- над японскими милитаристами.
Следующий шаг на этом пути был сделан Советом Безопасности ООН, который резолюцией № 808 в 1993 г. учредил Международ-ный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совер-шенные на территории бывшей Югославии, а в 1994 г. резолюцией № 955 учредил Международный трибунал по Руанде.
Согласно этим уставам, личную уголовную ответственность несут как конкретные исполнители преступных деяний, так и должност-ные лица, отдававшие соответствующие приказы, включая главу го-сударства или правительства.
Международная уголовная юрисдикция распространяется на лиц, совершивших акты геноцида, серьезные нарушения Женевских кон-венций 1949 г., нарушения законов или обычаев войны и преступ-ления против человечности.
Наконец, 17 июля 1998 г. дипломатическая конференция в Риме приняла Статут Международного уголовного суда, по которому к международной уголовной юрисдикции отнесены следующие соста-вы преступлений: преступление геноцида, преступления против че-ловечности (убийство, истребление, порабощение, депортация или насильственное перемещение, заключение в тюрьму, пытки, изнаси-лование и т.п., совершаемые в отношении гражданского населения); военные преступления (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г.), преступление агрессии.
От международных преступлений следует отграничить преступления международного характера. Следует отметить, что в международном праве пока нет единого термина для обозначения этих преступлений. Поэтому в различных источниках можно встретить названия: международные уголовные преступления, транснациональные преступления, конвенционные и другие.
К преступлениям международного характера относят деяния, посягающие на интересы нескольких государств и вследствие этого представляющие международную общественную опасность, но совершаемые лицами (группами лиц) вне связи с политикой какого-либо государства ради достижения собственных и противоправных целей Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. - Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. - М., 1999. С. 421. .
По своей юридической природе они в большинстве могут быть отнесены к общеуголовным преступлениям, осложненным "иностранным элементом". В зависимости от того, какой признак состава преступления затрагивается, все "иностранные элементы" можно подразделить на отдельные группы. Первая относится к субъекту преступления, которое будет носить международный характер, если исполнители и их соучастники будут являться гражданами разных стран. К примеру, одни лица выращивали наркосодержащие растения в Колумбии, другие скупали и перевозили их в Мексику для переработки в героин и оптовой торговли, представители третьих стран распространяли в европейских и других государствах.
Вторая группа относится к объекту преступного посягательства. Он может находиться не в той стране, где совершено данное преступление. "Гак, например, американские доллары незаконно изготовлены в Италии, сбыты во Франции и Испании, а экономический ущерб причинен денежному обращению США. По этому признаку такие преступления называют транснациональными. Третья группа объединяет "иностранные элементы", связанные с объективной стороной преступления, которая юридически закреплена в многочисленных международных договорах. Иногда в них указаны и санкции. Примером может служить ответственность за пытки, которые не имеют других "иностранных элементов", кроме конвенционности. По этому признаку подобные преступления именуют конвенционными.
В отличие от международных преступлений ответственность за уголовные преступления международного характера, несут только физические лица. Наступает она на основе международных соглашений, но по внутригосударственному законодательству и в рамках национальной юрисдикции. Поэтому, если самолет захвачен преступниками в России и угнан в Швецию, то вступают в силу нормы Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. По запросу компетентных органов России шведская сторона может принять решение о выдаче преступников. В России они будут привлечены к уголовной ответственности по УК и УПК Российской Федерации. В случае отказа в выдаче угонщики должны быть осуждены по законам Швеции. В зависимости от степени международной опасности, объекта преступного посягательства и других признаков уголовные преступления международного характера подразделяют на следующие основные в и ды:
1. Преступления против стабильности международных отношений: международный терроризм, захват заложников, преступления на воздушном транспорте, хищения ядерного материала, наемничество, пропаганда войны и др.
2. Преступления, наносящие ущерб экономическому, социальному и культурному развитию государств: фальшивомонетничество, легализация незаконных доходов, незаконный оборот наркотиков, контрабанда, нелегальная эмиграция, нарушения правового режима исключительной экономической зоны и континентального шельфа, хищения культурных ценностей народов и др.
3. Преступные посягательства на личные права человека: рабство, работорговля, торговля женщинами и детьми, эксплуатация проституции третьими лицами, распространение порнографии, пытки, систематические и массовые нарушения прав человека и др.
4. Преступления, совершаемые в открытом море: пиратство, разрыв или повреждение подводного кабеля или трубопровода, несанкционированное вещание из открытого моря, столкновение морских судов, неоказание помощи на море, загрязнение моря вредными веществами и др.Таким образом, в доктрине международного права на основе уставов (статутов) международных судебных учреждений и иных договоров разработаны понятия международных преступлений и преступлений международного характера, а также их классификации.
3. Правовая помощь по уголовным делам
Важной формой международного сотрудничества в борьбе с пре-ступностью является оказание правовой помощи по уголовным де-лам. Правовой основой такого сотрудничества являются многосто-ронние (Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.), Конвенция о пра-вовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)) и двусторонние меж-дународные договоры (в частности, Договор между Российской Фе-дерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.), Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 28 мая 1999 г.), До-говор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной право-вой помощи по уголовным делам (Москва, 20 октября 1997 г.)).
Согласно положениям договоров правовая помощь по уголовным делам оказывается органами суда, прокуратуры, другими учрежде-ниями государств, к компетенции которых относятся расследование и рассмотрение уголовных дел. Некоторые виды правовой помощи, в частности вручение документов, могут совершаться дипломатически-ми и консульскими представительствами государств. Сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования лиц, исполнения пору-чений, требующих санкций прокурора, осуществляются в большинст-ве стран (в том числе в РФ) только органами прокуратуры.
По вопросам оказания правовой помощи стороны взаимодейст-вуют через свои центральные органы, если иное не предусмотрено договором или законодательством. Правовая помощь оказывается на основании поручения (ходатайства, просьбы) об оказании право-вой помощи, в котором указываются:
наименование, адреса запрашиваемого и запрашивающего учре-ждений, а также наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;
имена и фамилии соответствующих лиц, по возможности их ме-стожительство и местопребывание, дата и место рождения, имена, фамилии, адреса представителей;
описание и квалификация деяния, данные о размере ущерба.
К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запраши-вающей стороны материалы дела, иные доказательства. Все доку-менты предоставляются в подлиннике и удостоверяются гербовой печатью компетентного учреждения.
Обычно поручение составляется на государственном языке запра-шивающей стороны (в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусматривается возможность использования одного языка - русского). К поручению прилагается заверенный официальный перевод на государственный язык запрашиваемой стороны. Если запрашивае-мое учреждение некомпетентно исполнить поручение, оно пересыла-ется компетентному учреждению с уведомлением запрашивающего учреждения. Государства самостоятельно несут расходы, возникающие при оказании правовой помощи на их территории.
При исполнении поручений о правовой помощи применяется за-конодательство запрашиваемого государства. Однако по просьбе запрашивающего государства могут быть применены и его процес-суальные нормы, не противоречащие законодательству запрашивае-мого государства.
По выполнении поручения запрашиваемое учреждение возвра-щает документы запрашивающему учреждению. Если правовая по-мощь не могла быть оказана, запрашивающее государство уведом-ляется об обстоятельствах, препятствующих исполнению поручения; ему возвращаются соответствующие документы.
Вручение документов. Факт вручения удостоверяется подтвер-ждением, подписываемым лицом, которому вручен документ, скре-плённый официальной печатью соответствующего учреждения с указанием даты вручения. В случае невозможности вручения доку-ментов по указанному в поручении адресу, принимаются меры по его установлению. При неустановлении адреса об этом уведомляется запрашивающее учреждение; ему возвращаются документы, подле-жащие вручению.
Выполнение поручения. Государства обязуются по поручению за-прашивающей стороны осуществлять в соответствии со своим зако-нодательством уголовное преследование против граждан, в том чис-ле собственных, подозреваемых в том, что они совершили преступ-ление на территории договаривающегося государства.
При направлении возбужденного уголовного дела расследование по делу производится запрашиваемой стороной в соответствии со своим законодательством. Запрашивающая сторона уведомляется о результатах преследования: ему также передается копия оконча-тельного решения.
При этом, однако, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению, если истек срок давности, поручение направлено после вступления в силу приговора или при-нятия иного окончательного решения по данному факту.
Розыск лиц проводится в целях привлечения к ответственности, обеспечения выдачи или приведения приговора в исполнение и за-ключается в мероприятиях (процессуальных и оперативных) по оты-сканию соответствующего лица, осуществляемых в соответствии с внутренним законодательством.
Взятие лица под стражу для обеспечения выдачи состоит в при-менении в соответствии с внутренним законодательством меры пре-сечения - заключения под стражу. Имеются некоторые различия в регламентации этого действия конвенциями по борьбе с отдельными видами преступлений международного характера и договорами о правовой помощи.
Согласно многосторонним конвенциям заключение под стражу предполагаемого преступника производится в соответствии с нацио-нальным законодательством государства, на территории которого преступник находится. О взятии лица под стражу уведомляются: государство, на территории которого было совершено преступление; государство, против которого было совершено преступление; госу-дарства, гражданами которых являются преступник и потерпевшие; другие заинтересованные государства, международные организации и должностные лица.
В соответствии с договорами о правовой помощи государство, получившее требование о выдаче, должно немедленно принять меры к взятию под стражу соответствующего лица (кроме случаев, когда выдача не производится). О взятии под стражу или задержании не-медленно уведомляется запрашивающая сторона. Лицо, выдача ко-торого требуется, в некоторых случаях может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче - на основании ходатайства запрашивающего государства. Такое ходатайство в целях оператив-ности может быть передано по почте, телеграфу, телексу или теле-фону и должно содержать ссылку на вынесенное в запрашивающем государстве постановление о взятии под стражу или на вступивший в законную силу приговор, а также указание, что требование о выда-че будет предоставлено дополнительно. Задержанное по ходатайству лицо должно быть освобождено, если требование о выдаче не посту-пит в течение месяца со дня взятия под стражу, а лицо, задержанное без ходатайства, - в течение срока, предусмотренного законодатель-ством для задержания.
Выдача правонарушителя. Различают три вида выдачи: выдача лица для привлечения к уголовной ответственности, выдача лица для приведения приговора в исполнение и выдача на время.
Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с договорами о правовой помощи лицо может быть выдано за совершение любых преступлений, а не только конкретных преступлений международного характера. При этом выдача произво-дится лишь за деяния, наказуемые по законам и запрашивающего, и запрашиваемого государств, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок (как правило, свыше одного года) или более тяжкое наказание.
Не выдаются в соответствии с договорами о правовой помощи:
собственные граждане;
лица, в отношении которых уголовное преследование не может быть возбуждено вследствие истечения срока давности либо иного законного основания;
лица, в отношении которых уже вынесен вступивший в законную силу и исполненный приговор за то же преступление либо есть всту-пившее в силу постановление о прекращении производства по делу.
Выдача также не производится, если преступление преследуется в порядке частного обвинения. В выдаче может быть отказано, если пре-ступление было совершено на территории запрашиваемого государства.
Среди оснований для отказа от экстрадиции, предусматриваемых национальными законодательными актами, специального упоминания заслуживает невыдача лица за деяния политического характера. Следует иметь в виду, что ни договоры, ни внутреннее законодательство не предусматривают дефиниции подобных деяний. Исключением из общего правила является лишь уголовное законодательство Италии, которое квалифицирует в качестве политического преступления деяние, посягающее на политические интересы государства или политические права гражданина. Политическим считается также общеуголовное деяние, совершённое в целом или в части по политическим мотивам Уголовное право зарубежных государств, Общая часть / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 2001. С. 519. . Вместе с тем в последнее время этот подход подвергается серьёзной критике, и прежде всего в связи с развернувшейся широкомасштабной борьбой с международным терроризмом. Более того, в некоторых сферах международного сотрудничества характер преступления не является юридическим препятствием для осуществления требуемых юридических действий. В частности, это связано с введением с 1 января 2004 г. странами Евросоюза Европейского ордера на арест Сафаров Н.А. Институт экстрадиции (выдачи): опыт национально-правовой регламентации // Московский журнал международного права. 2005. № 2. С. 141. .
Договоры предусматривают, что без согласия запрашиваемой сто-роны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности либо подвергнуть наказанию за совершенное до выдачи преступле-ние, за которое оно не было выдано, или выдать третьему государст-ву. Однако это правило не действует, если выданное лицо по истече-нии месяца после окончания производства по делу, а в случае осужде-ния - по истечении месяца после отбытия наказания или освобожде-ния не покинет территорию запрашивающего государства.
Если лицо, выдача которого требуется, на территории запраши-ваемого государства уже привлечено к уголовной ответственности или осуждено, выдача таких граждан может быть отсрочена до пре-кращения уголовного преследования, приведения приговора в ис-полнение или до освобождения от наказания. Конкретные вопросы выдачи преступников регулируются между заинтересованными го-сударствами. Так, 26 июня 1995 г. между Россией и КНР был подпи-сан Договор о выдаче, согласно которому стороны обязались «по просьбе выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения при-говора в исполнение» (ст. 1). 30 июня 1995 г. правительства РФ и США заключили Соглашение о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам.
Практика сотрудничества государств свидетельствует о возможности применения принципа взаимности . При этом в национальном законодательстве ряда государств действует положение о том, чтобы, прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, был получен ответ на предварительный вопрос: предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступников в аналогичных случаях в отношениях государства, к которому предъявлено данное требование.
Россия в вопросах экстрадиции также исходит из принципа взаимности, который предусматривается в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 462 УПК РФ). Применение принципа взаимности согласно УПК РФ распространяется не только на выдачу, осуществляемую из России, но и на выдачу, которая запрашивается российской стороной (ст.460.1 УПК РФ).
Выдача лиц для приведения приговора в исполнение состоит в пе-редаче лица, осужденного иностранным судом и скрывшегося от отбывания наказания, но задержанного на территории другого госу-дарства. К поручению о выдаче необходимо прилагать заверенную в соответствующем порядке (как правило, Минюстом) копию всту-пившего в силу приговора в отношении данного лица.
В частности, 22 декабря 1992 г. Россия и Азербайджан подписали Договор о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-ским, семейным и уголовным делам, согласно которому лица, ли-шенные свободы за совершение уголовного преступления на терри-тории одной стороны и являющиеся гражданами другой стороны, получают возможность отбывать наказание в стране своего второго гражданства. Добровольное согласие осужденного на передачу - коренное условие, без которого все остальные процедурные вопросы просто не обсуждаются.
Если лицо, выдача которого требуется, на территории запраши-ваемого государства уже привлечено к ответственности или осужде-но, оно может быть выдано на время расследования конкретного преступления, в отношении которого поступило требование о выда-че. Выданное на время лицо после проведения следствия по делу должно быть возвращено.
Производство обысков, выемок, изъятий. Основанием для со-вершения данных следственных действий является решение компе-тентного органа запрашиваемого государства, вынесенного в соот-ветствии с просьбой о правовой помощи, и должным образом санк-ционированного.
Производство экспертиз. Основанием для производства соответ-ствующих экспертиз служит постановление компетентного органа, должным образом санкционированного. Прежде чем направлять по-ручение о производстве экспертизы, следует проконсультироваться с отечественными экспертами о вопросах, которые должны быть по-ставлены. Кроме того, следует учитывать, что некоторые виды экс-пертиз по линии прокуратуры могут производиться за счет запраши-вающего государства.
Передача предметов. По просьбе запрашивающей стороны ей могут передаваться предметы: использованные при совершении пре-ступления, в том числе предметы и орудия преступления; приобре-тенные в результате совершения преступления или в качестве возна-граждения за него; имеющие значение доказательств в уголовном деле. При этом, если указанные предметы необходимы в качестве доказательств по уголовному делу в запрашиваемом государстве, их передача может быть отсрочена до окончания производства по делу. По окончании производства по делу переданные предметы должны быть возвращены.
Допросы свидетелей, потерпевших, экспертов, других участни-ков пр о цесса в запрашиваемом государстве. Данное действие сход-но с аналогичными действиями, проводимыми в соответствии с оте-чественными отдельными поручениями.
Вызов обвиняемых, свидетелей, потерпевших, экспертов, других лиц, имеющих отношение к процессу, в запрашивающее государство. По ходатайству запрашивающего государства участники процесса мо-гут быть вызваны для допроса или производства с их участием других следственных действий. При этом лица, явившиеся в учреждение за-прашивающего государства, не могут быть (независимо от гражданст-ва) привлечены к ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию за деяние, совершенное до пересечения его государственной границы. Такие лица не могут быть также привлечены к ответственно-сти в связи с их свидетельскими показаниями по делу или заключения-ми в качестве эксперта. Однако если в течение определенного срока (как правило, месяц) после выполнения своих обязанностей (что под-тверждается специальным документом запрашивающего государства) указанные лица не покинут территорию запрашивающего государства, они могут быть привлечены к ответственности.
Подобные документы
Понятие и источники международного уголовного права. Международные преступления и преступления международного характера. Ответственность за преступления международного характера. Правовая помощь по уголовным делам.
курсовая работа , добавлен 01.03.2007
Понятие, принципы и источники международного уголовного права. Основные признаки международного преступления. Определение составов международных преступлений. Ответственность за преступления международного характера. Средства борьбы с преступностью.
контрольная работа , добавлен 30.11.2014
Признаки преступлений международного характера. Сотрудничество между государствами. Создание международных условий неотвратимости наказания за совершение уголовных преступлений. Источники международного уголовного права. Установление правил юрисдикции.
дипломная работа , добавлен 12.07.2012
Понятие, принципы международного уголовного права. Ответственность в международном уголовном праве. Понятие, виды международных преступлений. Юрисдикция международных уголовных трибуналов. Конвенционные преступления в международном праве: характеристика.
контрольная работа , добавлен 14.12.2008
Международное уголовное право как самостоятельная комплексная отрасль. Организация уголовной полиции. Понятие и классификация конвенционных, транснациональных преступлений. Международные стандарты в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия.
дипломная работа , добавлен 30.06.2017
История развития положений законодательства, принципы и источники уголовного международного права, его место в системе межгосударственного сотрудничества. Формы координации действий государств по предупреждению, пресечению и наказанию преступлений.
реферат , добавлен 20.03.2013
Составы международных преступлений и их характеристика. Нападение как насильственное физическое влияние, его виды. Привлечение к уголовной ответственности за международное уголовное преступление, базирующееся на нормах международного уголовного права.
контрольная работа , добавлен 06.10.2016
Источники уголовного права. Артикул воинский как свод военно-уголовного законодательства. Понятие преступления, виды преступлений, виды наказаний. Основные особенности уголовного законодательства.
контрольная работа , добавлен 03.09.2007
Источники уголовного права Англии. Понятие преступлений, их классификация. Понятие, цели и система наказаний. Общая характеристика источников уголовного права ФРГ. Преступное деяние (Straftat), его субъекты. Понятие вины в германской правовой доктрине.
реферат , добавлен 05.05.2014
Общественные отношения, складывающиеся в процессе криминализации деяний в качестве международных преступлений. Нормы международного уголовного права, регулирующие уголовную ответственность за них. Составы международных преступлений и их характеристика.
В связи с этим трудно согласиться с высказанной в науке точкой зрения о том, что в настоящее время в силу различного рода трудностей (связанных в основном с процедурой принятия договорной нормы) обычные нормы международного права играют более важ-
ную роль, чем международные договоры.
Высказанная позиция прямо опровергается и положениями основополагающих международно-правовых актов: во многих источниках подчеркивается, что не только договор, но и обычай как международная традиция имеет юридическую силу только в том случае, если он «признан в качестве правовой нормы». Об этом прямо гово-
97 См., напр.: Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспективы (к рассмотрению вопросов в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 3-13.
См., напр.: Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 177.
99 Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. С. 56.
Международное уголовное право как отрасль международного права 55
Таким образом, по своей юридической природе и значимости международно-правовые нормы договорного характера и обычные международно-правовые нормы, получившие договорное закрепление, уравнены.
История знает немало примеров, когда обычные нормы трансформировались в собственно международный договор.
Так, например, Международный трибунал в Нюрнберге заявил, что большинство правил, отраженных в IV Гаагской конвенции 1907 года, были признаны цивилизованными нациями и рассматривались как действующие законы и обычаи войны. В дальнейшем «обычаи ведения войны» нашли договорное закрепление в ст. 35, 37-39 I Дополнительного протокола 1977 года к Женевским конвенциям о защите жертв войны (1949 г.),101 а также нормативное подтверждение в Уставе Международного трибунала по бывшей Югославии102 и Руанде.103
Ярким примером придания нормативного характера обычному праву явилось принятие Всеобщей декларации прав и свобод человека от 10 декабря 1948 года,104 ставшей основополагающей частью Международного стандарта ООН в области защиты прав и свобод личности. Названный документ исторически уходит корнями к первым правовым установлениям буржуазной эпохи, в частности, к Французской декларации прав человека и гражданина 1789 года.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что международный обычай может расцениваться в качестве источника международного уголовного права, но при условии его нормативного закрепления в международных договорах.
100 Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968. С. 47.
К ним относятся веками формировавшиеся в Европе обычаи права выбора ведения войны, запрета вероломства, определения эмблем и знаков отличия.
102 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 102-109.
103 Там же. С. 109-117.
104 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279.
56 _______Глава 1
Одним из самых спорных вопросов, касающихся источников международного уголовного права, является вопрос о признании в качестве таковых решений международных организаций. Казалось бы, приведенные выше положения Устава Международного Суда ООН и Римского Статута Международного уголовного суда вполне позволяют применять ранее вынесенные решения этих организаций при рассмотрении последующих дел.
Но у этих правовых актов есть существенное различие. Устав Международного Суда ООН (ст. 38) специально оговаривает, что его решения могут быть применены с оговоркой о том, что решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Следовательно, применение ранее вынесенного судебного решения по другому делу становится невозможным, если против этого возражают участники процесса.
В более позднем документе - Римском Статуте Международного уголовного суда - подобной оговорки нет: Суд может применять принципы и нормы международного права так, как они были истолкованы в его предыдущих решениях (ст. 21).
Как видно, сам факт подобного эволюционирования в понимании места и значимости решений международных организаций позволяет говорить о том, что последние становятся «полноправными» источниками международного уголовного права.
Однако ряд договорных норм международного права берет свое начало как раз из решений соответствующих организаций. Яркий тому пример - принятие в 1948 г. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него: основные уголовно-правовые положения этой конвенции (в том числе и определение преступления геноцида) генетически связаны с принятыми в 1950 г. Комиссией Международного права ООН «Принципами международного права, признанными статутом Нюрнбергского трибунала и нашедших выражение в решениях этого трибунала».
Таким образом, в международном уголовном праве допустимо (весьма осторожно) говорить о том, что решение международной организации может иметь не только правоприменительное, но и правоустанавливающее значение. В любом случае решение международной организации должно иметь обязательную силу для государств-участников. Если же решение носит рекомендательный ха-
Международное уголовное право как отрасль международного права 57
рактер, то с точки зрения международного уголовного права оно не может быть его прямым источником. Так, на основе анализа рекомендательных резолюций Совета Безопасности ООН И. И. Лукашук сделал вполне справедливый вывод о том, что они сами по себе «не могут служить основанием для привлечения к уголовной ответственности».105
В связи с этим надо особо остановиться на такой разновидности решения международной организации, как прецедентное решение по делу, вынесенное международным судом (трибуналом). В науке довольно прочно устоялось мнение, что судебный прецедент - это решение суда по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом, либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.106
Представляется, что в случае прямо установленной обязательности судебного прецедента он как разновидность решения международной организации является источником международного уголовного права.
Так, например, в силу ст. 57 Европейской Конвенции о международной действительности судебных решений по уголовным делам от 28 мая 1970 г.,107 каждое договаривающееся государство обязано принять законодательные меры для того, чтобы «принимать во внимание любое решение Европейского суда по уголовным делам».
Еще большую юридическую силу имеют прецеденты Европейского суда по правам человека (правда, только для стран - членов Совета Европы). В соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 11950 года (с последующими протоколами),108 решения Европейского Суда по правам человека являются единственным официальным толкованием текста названной Конвенции и имеют равную с ней юридическую силу.
105 Лукашук И. И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 41.
Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 800.
58_______________________________________Глава I
Признание за прецедентами Европейского Суда по правам человека явилось своеобразной «революцией в праве» не только для государств-участников,109 но и, как представляется, стало резким поворотом в понимании источниковой базы международного уголовного права: отдельное решение международного суда по конкретному делу стало приравниваться к норме международного права. Важнейший характер прецедентного права Совета Европы
отмечался в новейшей литературе.
Для нас же наиболее важен тот факт, что прецедентные решения международных судов нередко имеют материально-правовое значение для последующих решений по уголовным делам. Так, например, в развитие положений ст. 8 Европейской Конвенции о правах человека было вынесено несколько решений Европейского Суда по правам человека о том, что в содержание тайны личной жизни (нарушение которой расценивается как преступление) должны входить, например:
Сведения медицинского характера - особенно в отношении защиты тайны сведений о ВИЧ-инфицированных; государство обязано в силу исключительной деликатности таких сведений всякий раз исследовать вопрос о распространении в какой бы то ни было форме таких сведений;111
Сведения о сексуальной ориентации и психосоциальном типе личности, а также сведения о смене пола и имени.ш
Таким образом, необходимо считать в качестве источников международного уголовного права имеющие обязательную юридическую силу решения международных организаций. Разновидностью последних являются прецеденты, сформулированные международными судами. При этом подобные решения могут быть правоприме-нительными (толковательными).
109 Гомьен Д., ХаррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 3.
110 См., напр.: Клепицкип И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3. С. 65-74.
111 Z. против Финляндии. Судебное решение от 25 февраля 1997 года// Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 412-419.
112 В. против Франции. Судебное решение от 25 марта 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 705-714.
Международное уголовное право как отрасль международного права 59
Наконец, необходимо остановиться на вопросе о том, могут ли национальное уголовное право и решение внутригосударственного уголовного суда расцениваться в качестве источников международного уголовного права. Как уже говорилось, ряд авторов склонны к такому мнению, отводя при этом названным актам роль «вспомогательных» или «второстепенных» источников.
При этом приводятся соответствующие примеры: так, национальный уголовный запрет преступления наемничества, содержащийся в законодательстве некоторых стран, позволил сформироваться обычной норме о недопущении наемничества, что впоследствии оказало влияние на разработку международно-правовых норм, квалифицирующих наемничество как международное преступление.113
Далее, приводится пример, как решение ангольского суда в процессе над наемниками (1976 г.) также оказал своеобразное влияние на появление международно-правовых норм, запрещающих наемничество как международное преступление: Международная комиссия, созданная для расследования преступлений наемников в Анголе, проанализировав результаты своей деятельности, приговор ангольского суда, международную практику борьбы с наемничеством, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и региональные конвенции, разработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества.114
Действительно, нельзя не согласиться с тем, что данные примеры свидетельствуют о влиянии национального закона или национального правоприменения на формирование международно-правового акта. Но речь идет только об абстрактном «влиянии», причем остается не совсем ясной суть и степень такого влияния. Понятно, что об обязательности названных актов речь не идет, что признают и сами авторы. По этим причинам - в силу отсутствия императивного характера и формально определенной юридической силы - национальное законодательство и решения внутригосударственных судов вряд ли можно отнести к источникам
113 Международное уголовное право/ Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд.
М., 1999. С. 26. 114 Блищв ном праве. М., 1999. С. 280-285.
114 Блищвнко И. П.. Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и част-
60__________________________________________Глава I
международного уголовного права в строго юридическом понимании последних.
Вместе с тем следует также остановиться на проблеме, может ли юридическая доктрина быть источником международного уголовного права. Действительно, ст. 38 Устава Международного Суда ООН допускает использование доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву - но исключительно в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Приоритет остается за текстом самой нормы. «Мягкость» юридического характера доктрины ученого делает ее попросту рекомендацией, которую можно принять во внимание, а можно и не принять. Исходя из нашего понимания источника международного уголовного права, доктрину также нельзя считать разновидностью последнего.
Итак, под источником международного уголовного права надо понимать юридический источник права, являющийся в формальном смысле итогом нормотворческой или правопримени-тельной деятельности. Основным признаком любого источника международного уголовного права является его императивный, а не рекомендательный характер для правоприменителя. Систему источников международного уголовного права образуют: принципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций (включая прецеденты международных судов и трибуналов). При этом принципы международного права и международный обычай должны иметь обязательное нормативное оформление.
Что такое система международного уголовного права?
Представляется, что систему международного уголовного права можно определить посредством совокупного анализа предмета и методов юридического регулирования, а также задач, присущих данной отрасли права.
Для этого подведем некоторые «промежуточные» итоги нашего исследования:
I Международное уголовное право как отрасль международного права 61
2. Предметом международного уголовного права являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения деяния, преступность которого определена в международно-правовых актах. При этом пределы наказуемости деяния по международному уголовному праву могут определяться также решениями международных организаций. Кроме того, в предмет международного уголовного права входят также общественные отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности.
3. Для международного уголовного права характерны два основных метода юридического регулирования - запрет и предписание.
4. Международное уголовное право имеет две основные задачи - обеспечение мирового правопорядка (общая превенция) и наказание виновного в совершении преступления лица (репрессия).
Указанные положения позволяют говорить о том, что систему международного уголовного права образуют все международно-правовые нормы и решения международных организаций, определяющие взаимосвязанные предмет, метод и задачи юридического регулирования и, в конечном итоге - отраслевую самостоятельность международного уголовного права. При этом данная отрасль сама по себе продолжает оставаться неотъемлемой частью системы международного права в целом.
В теории предлагалось разделить систему международного уголовного права на Общую и Особенную части. Так, И. И. Лукашук и А. В. Наумов к Общей части международного уголовного права отнесли совокупность норм, определяющих принципы международного уголовного права, его действие во времени и пространстве, вопросы уголовной юрисдикции и ответственности, а к Особенной части - совокупность норм, определяющих преступность конкретных деяний по «общему международному праву» и конвенционные преступления.115 Сходную позицию занимают и другие авторы.116
115 Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 10, 112.
116 Международное уголовное право/ Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. ., 1999. С. 8, 126.
62__________________________________________Глава I
Не претендуя на оригинальность, мы полагаем, что к Общей части международного уголовного права надо относить совокупность международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих принципы международного уголовного права, понятие и признаки преступного деяния, регламентирующих вопросы действия международных актов уголовно-правового характера, а также наступление ответственности и освобождение от нее.
Особенную часть международного уголовного права составляет совокупность международно-правовых норм и решений международных организаций, в которых определены признаки конкретных преступлений по международному уголовному праву.
Глава II ОТРАСЛЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
Как уже говорилось, любой отрасли права присуще наличие тех или иных принципов - т. е. основополагающих идей, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование в рамках данной отрасли.
Поскольку отрасль международного уголовного права входит в систему международного права, то для него характерны все основополагающие принципы международного права в целом.
В свою очередь, если общие принципы международного права действуют через отраслевые, то специфические отраслевые принципы являются своеобразным «преломлением» общих принципов, характерных для международного права."7
Именно поэтому принципы, характерные для одной отрасли права, обычно имеют свои «аналоги» в других отраслях. Однако цель настоящего исследования - изучение принципов, присущих именно международному уголовному праву, поэтому мы оставим вне рамок работы международно-правовые принципы jus cogens.
Отличительной чертой международного уголовного права является юридическое оформление довольно большого количества его принципов.
Впервые принципы международного уголовного права получили нормативное оформление в докладе Комиссии международного
117 В отечественной теории уголовного права такая концепция была предложена В. Н. Кудрявцевым и С. Г. Келиной. См.: Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 61-62.
64_________________________________________Глава II
права ООН «Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала» (1950 г.).118
Изначально в этом документе, да и в последующих международно-правовых актах смешивались принципы международного материального права и принципы международного уголовного процесса (что, впрочем, было вполне закономерно).
Среди основных принципов, относимых к международному уголовному праву, в данном источнике можно выделить следующие:
Наказуемость всякого лица, совершившего какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением;
Если государство по национальному праву не устанавливает преступности и наказуемости деяния, признаваемого преступлением по международному праву, этот факт не освобождает виновное лицо от ответственности по международному праву;
Не может расцениваться как основание для освобождения от ответственности за совершение преступления по международному праву ссылка лица на государственный статус или должностное положение;
Исполнение приказа своего правительства или начальника не освобождает лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен;
Соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности признается международно-правовым преступлением.
Развитие международного уголовного права как самостоятельной отрасли привело к закономерному результату - своеобразной кодификации специфических (отраслевых) принципов международного уголовного права, нашедшей свое выражение в части 3 Римского Статута Международного уголовного суда «Общие принципы уголовного права».
Кроме этого, принципы международного уголовного права содержатся во многих других документах общемирового и региональ-
118 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. !И., 1996. С. 113.
Отраслевые принципы международного уголовного права__________65
ного характера (в частности, в Международном Стандарте ООН в области защиты прав и свобод человека, актах Совета Европы).
Поэтому мы попытаемся сформулировать систему характерных принципов международного уголовного права на основе комплексного анализа источников, а также показать допускаемые (или допускавшиеся) исключения из действия этих принципов.