وإيليين عن جوهر الوعي القانوني. حول جوهر الوعي القانوني في مفهوم القانون الطبيعي لإيفان ألكساندروفيتش إيليين

يجب فهم الحقبة التاريخية التي تعيشها الشعوب الآن على أنها حقبة

تعريض ومراجعة روحية عظيمة.

نكبة الحروب العالمية والثورات التي حلت بالعالم وزعزعت حياة الشعوب كلها

حتى الجذر ، هي في الأساس ظاهرة عفوية ، وبالتالي فهي فقط

وقد يكون لها أسباب وأسباب عفوية. ولكن أينما تندلع العناصر و

حيث ، بمجرد إشعالها ، تستحوذ على أفعال ومصائر الناس ، أينما كان الناس

يتضح أن تكون عاجزًا أمام دافعها الأعمى والسحق - في كل مكان

تم الكشف عن النقص أو عدم النضج أو انحطاط الثقافة الروحية

الرجل: لأن عمل الثقافة هو على وجه التحديد إخضاع أي منها

عنصر قانونه وتطوره وهدفه. كارثة

يكشف دائمًا عن هزيمة وحدود وفشل الروح منذ الإبداع

يظل تحويل العناصر هو أهم مهامه. وبغض النظر عن مدى روعة

الكارثة مهما عظمت وفاقت المعاناة التي تسببها الروح

يجب على المرء أن يقبل فشله وأن يرى في حدّة المعاناة

دعوة للولادة من جديد والبعث. لكن ϶ᴛᴏ تعني فهم المحطمة

مشكلة كتعرض روحي كبير.

العنصر الذي جر الإنسان الآن إلى محنة لا حصر لها من الحروب الكبرى و

الصدمات ، هناك عنصر من روح الإنسان غير المستقرة والمتصلبة.

مهما عظمت أهمية العامل المادي في التاريخ بأي قوة

لم تجذب احتياجات الجسد اهتمام واهتمام الروح البشرية - الروح

لا يتحول الشخص أبدًا ولن يتحول أبدًا إلى شخص سلبي غير نشط

بيئة خاضعة للتأثيرات المادية والدعوات الجسدية. ليس هذا فقط ، هو

الطاعة العمياء اللاواعية لتأثيرات ودعوات معينة تنقص منه

الكرامة ، لأن كرامتها تكمن في كونها قضية خلاقة ، خلاقة

ϲʙᴏyu الحياة وفقًا لأهداف أعلى ، وليست وسيطًا سلبيًا للعمليات التلقائية في

قضيه. كل تأثير يدخل الروح البشرية يتوقف عن الموت

عبء السببية ويصبح دافعًا حيًا وجاذبية ودافعًا -

تخضع للتحول الروحي والتوجيه الذكي. حتى الجوهر

من روح الإنسان ينتمي إلى موهبة هذا: الإدراك ، الانكسار ، التحويل و

مباشر بطريقة جديدة - أي تأثير غزو من الخارج. ومنذ الروح

لا يمتلك الإنسان هذه الهبة إلى حدٍّ كافٍ ، منذ عناصر العالم

يضطهدونه ويحطمون حياته - إلى هذا الحد له

عدم النضج ، من حيث المهام الجديدة وإمكانية جديدة

الإنجازات.

ولكن من أجل إتقان هذه الهدية واستخدامها بكاملها

القوة المحولة للعالم ، يجب أن تتقن روح الإنسان عنصرها الخاص ، -

عنصر الروح غير المعقولة وشبه المعقولة. من المستحيل ترتيب عالم المادة ، لا

ترتيب عالم الروح ، لأن الروح أداة إبداعية ضرورية للنظام العالمي.

الروح ، الخاضعة للفوضى ، عاجزة عن خلق الكون في العالم الخارجي. للفضاء

تم إنشاؤه لغرض أسمى ، وتندفع الفوضى الروحية ، مرتبكة ، من خلال العديد من

صغيرة ، "أهداف" معاكسة ، خاضعة لغريزة عمياء. الروح المضطربة

تظل قوة حقيقية للروح: إنها تدرك وتنكسر ، لكنها لا تفعل ذلك

يتحول ولا يوجه بطريقة جديدة - يؤثر على الغزو من الخارج. أهدافها

تظل علامات سلبية للضغوط السببية ، ويكون ارتباكها محفوفًا دائمًا

مشاكل جديدة. غير مستقر داخليا في مهامهم وتطلعاتهم ومهاراتهم ،

النفس البشرية تطلب الخلاص عبثًا في السيطرة على العالم الخارجي: تقنيًا

قهر المادة ، يخلق لنفسه عجزًا جديدًا حصريًا ؛ التغلب على الخارجية

العنصر ، انها تستعد لانتفاضة فوضى داخلية. نجاحاتها هي تشكيل قالب ل

هزيمة جديدة غير متوقعة.

الآن ، أمام أعيننا ، يكرر العالم الجديد طريق المعاناة القديمة ؛ تجربة جديدة

يعطي استنتاجات قديمة. هذه النتائج تعلم مرة أخرى أن معرفة الذات و

يجب أن يكون التحول الذاتي للروح البشرية أساس كل الحياة ، من أجل

لم تقع ضحية الفوضى والانحطاط. يعلمون أن الباطن

انحلال الروح الفردية يجعل النظام الاجتماعي مستحيلاً ، وذاك

إن تفكك التنظيم الاجتماعي يقود حياة الناس إلى الخزي واليأس. و

يعلمون أيضًا أن التنظيم الرسمي للروح الفردية و

لا يوفر الاقتصاد الوطني حياة بشرية من انحطاط حقيقي

والطرق الإجرامية. من خلال كل معاناة العالم القديم

الحقيقة وتدعو الناس إلى فهم جديد واعتراف وتنفيذ: الحياة

لا يمكن تبرير الإنسان إلا إذا كانت روحه تعيش من هدف واحد

المركز ، - مدفوعًا بالحب الحقيقي للإله باعتباره الصالح الأعلى. بالمناسبة هذا الحب

والإرادة التي تولدها - هي أساس كل حياة روحية تتحقق.

الإنسان ، وخارجها الروح تائه ، أعمى وتسقط. خارج علمها يصبح

محاكاة ساخرة للمعرفة ، الفن يتحول إلى شكل فارغ ومبتذل ، دين

يتحول إلى تسمم ذاتي نجس ، فالنفاق يحل محل الفضيلة ، أليس كذلك

وتصبح الدولة أداة للشر. خارجها - لا يمكن لأي شخص أن يجد شخصًا واحدًا ،

ترتيب الغرض من الحياة ، والذي من شأنه أن يحول كل "أعماله" و "أعماله" إلى واحدة

عمل الروح ويضمن انتصار الروح البشرية. هذا النصر مضمون

فقط عطش حي وصادق إلى الكمال ، لأنه في حد ذاته مصدر

أعظم ولا يقهر بأي قوة "ظروف" ، وترتيب الداخلية

والعالم الخارجي. هذا ما تفسره طبيعة الروح ذاتها: إنها تلك القوة الخلاقة

الروح التي تسعى إلى المعرفة الحقيقية والفضيلة والجمال والتأمل في الألوهية

كمركز حقيقي لكل الكمال ، يدرك العالم من أجل

ليدركوا فيه شريعته كالشريعة الثالثة. لكن الروح دائما تشخر في حد ذاتها

فاعلية الروح ، يمكن أن تحول هذا الاحتمال إلى واقع فقط عندما

عندما تحترق بنار كاملة ومبهجة - حب الإله والعطش إليه

كن روحًا ، ابحث عن طريق إليه وافتحه للآخرين.

يُظهر التاريخ أنه ليس من السهل على الشخص أن يجد طريقًا ، ويصعب اتباعه

له وأنه من السهل أن تفقده. فوضى الرغبات الصغيرة والأهداف الصغيرة بشكل غير محسوس

تشتت قوى الروح ، وتغرق المشاعر البشرية نيرانها. الروح تخسر

الوصول إلى المحتويات الروحية ، وبالتالي لا يمكن أن تحافظ على شكل الروح: ليكون

في شكل روح ، يمكنها فقط عندما تعيش حقيقته الحقيقية

يتم حمله بعيدًا عن طريق دورانه في السقوط والمتاعب. ومن ثم مهمتها هي

في متاعب وآلام رؤية السقوط من الله ، لسماع دعوته ،

للفلسفة الآن مهمة كبيرة ومسؤولة تتمثل في وضع الأساس لـ ϶ᴛᴏmu

المراجعة والإفصاح. إنه على وجه التحديد فشل روحي هائل للبشرية

يشهد سيل من الحروب غير المسبوقة والثورات غير المسبوقة بلا منازع

القوة والوضوح الذي تعيشه وتطورت جميع جوانب الوجود الروحي

بطرق خاطئة ، أنهم جميعًا في حالة أزمة عميقة وحادة.

لقد ضلّت البشرية طريقها في حياتها الروحية وفاقمتها الفوضى

لم يسمع به من سوء الحظ. ϶ᴛᴏ يشير إلى أن الطريقة ذاتها كانت خاطئة

الحياة الروحية ، التي يجب مراجعتها إلى الجذور وتجديدها من الجذور و

أحيا.

وإذا كانت المهمة هي تنظيم تعايش سلمي وعادل بين الناس على الأرض

هي مهمة القانون والوعي القانوني ، إذن الأزمة الحديثة تكشف أولاً ،

الداء العميق للوعي القانوني الحديث.

يوجد دائمًا في أرواح الناس مثل هذه الجوانب التي يمكن أن تكون لفترة طويلة

جيلًا بعد جيل ، لا تجذب الانتباه الكافي لوجودك

ظلام وشبه وعي. يحدث هذا ليس فقط لأن هذه الأطراف لديها ،

بشكل أساسي ، هو شخصية غريزية ، وكما هو الحال ، يتم إجبارهم على الخروج من الميدان

الوعي ، وليس فقط لأنهم ، في حد ذاتها ، غير مهم روحيًا أو

يكاد يكون ثانويًا ، وكما كان ، فقد من بين أمور أخرى ، تمامًا مثل

الفروق الدقيقة غير المهمة في الحياة ، ولكن أيضًا لأن صقلها يتطلب

جهد خاص من الإرادة والاهتمام ، في حين أن أهميتها الروحية

الطبيعة ϲʙᴏ تعارض المصلحة الأنانية ونظرة قصيرة النظر

الوعي اليومي.

سيكون هناك دائمًا العديد من الأشخاص المستعدين لتفاجأ بصدق بما يعيش فيهم.

النظرة المعروفة للعالم ، أن لديهم ذوقًا جماليًا خاصًا ، وأنهم

يقفون في علاقة ثابتة مع صوت الضمير لديهم

الوعي القانوني المميز لروحهم. في غضون ذلك ، كل شخص ، بغض النظر عن

ϲʙᴏ من عمره وتعليمه وعقله وموهبته يعيش بهذه الجوانب أو الوظائف

الروح حتى عندما هو نفسه لا يشك في m. في هذه الحالة ، له

الأحكام والإجراءات تتشكل مباشرة تحت إرشاد الغريزية

ميوله ودوافعه ويعبر عن طريقته الروحية وشخصيته وشخصيته

مستوى المعيشة الفردي ، على الرغم من أنه قد لا يكون شيئًا

يعرف عن ϶ᴛᴏm ولا يفترض حتى أنه من الحتمي أن يكون للناس رؤية للعالم و

الوعي القانوني بأنه لا مفر من أن يعيشوا بالذوق الجمالي والضمير.

تظل النظرة المحدودة والضيقة والباهتة وجهة نظر للعالم ؛

يخلق الذوق السيئ غير المتطور والمنحرف خيارًا جماليًا بطريقته الخاصة:

الضمير المكبوت ، الذي لم يتم الالتفات إليه ، والمخنوق لا يزال يدق ويدعو من

الأعماق ، وإحساس قبيح ، جديد ، ضعيف للعدالة يوجه الحياة كلها

فعل الناس ويخلق علاقتهم.

من المستحيل أن لا يكون لدى الشخص وعي قانوني ؛ كل شخص لديه من يدرك ذلك ،

إلى جانبه ، هناك أناس آخرون في العالم. بغض النظر عن أي شخص لديه إحساس بالعدالة

بالإضافة إلى ذلك ، فهو يعرف عن ϶ᴛᴏm أو لا يعرف ، أو يعتز بهذه الملكية أو ينتمي إليها

له بازدراء. يتم تشكيل الحياة الكاملة للإنسان ومصيره بالكامل بمشاركة

الوعي القانوني وتحت قيادته ؛ علاوة على ذلك ، العيش يعني العيش من أجل الإنسان

الوعي القانوني ، في وظيفته وفي شروطه: لأنه يظل دائمًا واحدًا من

عظيم و الأشكال الضرورية الحياة البشرية. ومن الجدير بالذكر أنه يعيش في الروح حتى عندما

لا يوجد حتى الآن قانون وضعي عندما لا يوجد حتى الآن "قانون" ولا "عرف" ،

اقتناع عفوي ساذج وشبه واعي ليس كل شخص

أفعال الناس الخارجية جائزة و "صحيحة" على حد سواء ، وهذا صحيح تمامًا

الإجراءات "غير المحتملة" هي نتائج وقرارات "عادلة" ، - قناعة ،

لا ندرك حتى الآن الفرق بين "القانون" و "الأخلاق" يكمن في أساس كل "قانون" و

"العرف" وراثيا تسبق أي سن قانون. وحتى في هؤلاء

الحالات التي يتم فيها تحديد محتوى العرف والقانون من خلال المصلحة الأنانية

قوي عندما يكون القانون قانون غير عادل أو "سيء" - في الأساس

إنه يكمن في نفس القناعة المباشرة للذات بالضرورة والإمكانية

تمييز السلوك "الصحيح" و "المقبول" عن السلوك "غير الصحيح" و "غير اللائق" ، و

لتنظيم حياة الناس على أساس المعيار ϶ᴛᴏ الملزم عالميًا.

في أوم ، تم العثور على كوميديا شبيهة بالحياة القانونية: قبيحة ،

يبقى الشعور المنحرف بالعدالة إحساسًا بالعدالة ، لكنه يشوه محتواها ؛

إنه يتحول إلى فكرة القانون ، لكنه يأخذ منه مخططًا حصريًا ، ويستخدمه

بطريقة ما ، يسيء إليها ويملأها بما لا يستحق ، منحرفة

تم تقديمه كقانون ، مما يضر بالفكرة ذاتها في أذهان الناس ويقوض الإيمان

بالمناسبة ، هذه الكوميديا التراجيدية مميزة ليس فقط لسن القوانين ؛ ϶ᴛᴏ هي كوميديا تراجيدية

الحياة الروحية الكاملة للإنسان. لاحظ أن كل شخص لديه في منزله المغلق ،

التجربة الداخلية الفردية هي البيئة الوحيدة التي تربطها بالقمم

الروح - مع الحق ، والصلاح ، والجمال ، والوحي والحق ، - والوحيد

مصدرًا لمعرفتهم وللحكم عليهم ؛ يعلم الجميع عن هذه الأشياء

فقط ما هو نفسه وخبره بشكل أصيل والتحقق منه بشكل إبداعي (1) و

هوذا الناس ينسون باستمرار هذه الشروط الأساسية للعمل الروحي: لا

البحث عن المصداقية في التجربة والموضوعية في البحث ، ولكن يقومان على

الميول الشخصية ومكتفية بالرأي الشخصي. ونتيجة لـ ϶ᴛᴏgo

يتم تشكيل مشهد كوميدي لا يستحق: يحكم الناس على الأهم والأهم -

لا يعرفون ما يحكمون عليه: الكل يدعي ويتعدى ، دون أن يكون

أسباب. يتم استبدال الأدلة فوق الشخصية باليقين الشخصي ؛ ينشأ

عدد لا حصر له من الخلافات ، والعقل يتجول ، ويتأرجح ويأتي إلى

"الذاتية" غير المثمرة و "النسبية" التي لا أساس لها. فقدان الثقة في

إمكانية المعرفة الحقيقية ، في وحدة الخير ، في القيمة الموضوعية للجمال ،

في إمكانية الوحي الحقيقي ، إلى حق عادل وصحيح روحيًا ، و

جنبا إلى جنب مع المعطى ، الإرادة لإيجاد الطريق الصحيح للمعرفة و

تنفيذ هذه المحتويات السامية. تبقى المصلحة الشخصية هي الوحيدة

زعيم ، والحياة تتدهور بشكل غير محسوس.

يمكن وصف موضوعية محتوى الموضوع فيما يتعلق بالقانون

بحيث في العلاقة الخارجية بين الإنسان والإنسان هناك واحدة معينة و

الصواب الموضوعي ، والذي لا يمكن معرفته إلا من خلال التجربة الداخلية، عبر

اختبار حقيقي وموضوعي والكشف عن القانون الطبيعي. خبرة

القانون الطبيعيمتأصلة في كل شخص ، لكنها تبقى بالنسبة للأغلبية

غامض وغير مؤكد وغير واعٍ "بالمعنى القانوني" ، كما لو كان "غريزة"

الصواب "أو في أفضل الأحوال" حدس الصواب ".
من الجدير بالذكر أنه لفهم محتوى ϶ᴛᴏth

القانون الطبيعي والكشف عنه يعني بدء نضج طبيعي

الوعي القانوني ، لجعله موضوع الإرادة والتأثير المبرر ، أي

لتحويل هذا الصواب المنفرد والموضوعي إلى هدف محبوب ومطلوب للحياة -

يعني تطوير وتحقيق الشعور الطبيعي بالعدالة في النفس.

إنه وعي قانوني طبيعي كموضوع معرفة حول "الذات" ، "الحاضر" ،

حق واحد يجب أن يكمن وراء كل حكم "حق" وكل

قانوني و حكم، وبالتالي في قاعدة تلك "القوانين" أن

أنشئت في مجتمعات ودول مختلفة من قبل أشخاص مرخص لهم بموجب

يسمى "القانون الوضعي". الأكثر تطورا ، وأكثر نضجا وأعمق الطبيعية

الوعي القانوني ، سيكون أكثر كمالا في هذه الحالة كل من "القانون الوضعي" و

الحياة الخارجية للأشخاص الذين يسترشدون به ؛ والعكس صحيح: الغموض وعدم التناسق ،

سيخلق عدم الموضوعية وضعف الحس الطبيعي للعدالة

"غير موضوعي" ، أي سيئ ، خطأ ، غير عادل ، ليس

ϲʙᴏ له النموذج الأولي "القانون الوضعي". ثم "الحق" ، واحد وصحيح حسب ϲʙᴏ

فكرة ، تتشعب وتدخل إلى ϲʙᴏ مثل تغاير داخلي مع

في حد ذاته: الوعي القانوني الطبيعي لا يؤكد ما هي المعرفة

القانون الوضعي ، ونتيجة لذلك تكتسب الروح نوعين مختلفين

الوعي القانوني ، حيث ينشأ جنبًا إلى جنب مع الوعي القانوني الطبيعي الإيجابي ،

يتعارض مع محتواه. مثل هذا التشعب للقانون ، مثل عدم التجانس

الإحساس بالعدالة - يشهد بالطبع على الفشل الروحي الذي يصيب

شخص: راسب - بسبب قلة الإرادة أو قلة المهارة -

أي حكم على القانون "الوضعي" ؛ ولكن لأن المهارة تعتمد دائما على

فالقلب الذي يحب ، ومن الإرادة الذي يصقل المهارة ويغذيها إذن

كل هذا الفشل الروحي العظيم في موضوع التشريع يستند إلى الكوني ،

استقرار القلوب تاريخيا وعدم وجود إرادة الحق الشرعي.

من هذا يتضح بالفعل أن الوعي القانوني العادي لا يؤدي إلى تشعب ، ولكن إلى واحد و

الحياة كلها ، وإذا رأت أمامها تشعبًا تاريخيًا

القانون ، ثم يتحول بالكامل إلى النضال من أجل حق واحد ، شرعي ومن أجل

استعادة وحدتها الروحية الداخلية والموضوعية. مع ϶ᴛᴏm ذلك

كموقف روحاني أمين وشامل للناموس لا يصلح له

"الوعي" و "الإدراك" ، لكنهما يعيشان دائمًا في شكل إيقاظ القلب والضمير

الإرادة إلى الكمال والعدالة والحق. الوعي القانوني العادي يعرف ϲʙᴏй

موضوعات؛ إنها الإرادة العارفة للصواب ، والاعتراف بها في هدفها

المعنى والالتزام والاعتراف به لأنه يعترف بالغرض منه.

لذلك ، فإن الوعي القانوني العادي هو ، أولاً وقبل كل شيء ، إرادة هدف القانون ، وبالتالي

إرادة الحق ومن ثم تنشأ له الحاجة إلى معرفة القانون و

الحاجة إلى تنفيذه بشكل حيوي ، أي النضال من أجل الحق. فقط في ميكرومتر

شكل كلي ، سيكون الوعي القانوني وعيًا قانونيًا عاديًا ويصبح

قوة نبيلة وغير مرنة ، تتغذى من حياة الروح ، وبالتالي ،

تحديد وتعليم حياته على الأرض.

يمكن تصوير الوعي القانوني الطبيعي على أنه طريقة خاصة للحياة ، تعيش

الروح التي تختبر القانون بشكل موضوعي وحقيقي في فكرته الأساسية وفرده

التعديلات (المؤسسات) هذا الهيكل للحياة العقلية ، بالطبع ، شيء ما

مثالية ، ولكن ليس بمعنى أن "المثالية" كانت غير قابلة للتحقيق.

على العكس من ذلك ، فإن طريقة الحياة هذه مُعطاة بالفعل في الجنين لكل فرد من الناس ومن كل منهم

يعتمد علينا - لندرك ونطور ونقوي في أنفسنا - جرثومة. وفي m

يكشف التعليم الذاتي عن أقرب علاقة بين "الوعي" و

"تقوية" حيوية: تنجح دراسة الوعي القانوني العادي فقط

عندما تكون هناك إرادة إبداعية لهدف القانون ، لكنها المعرفة الموضوعية لـ ϶ᴛᴏй

الأهداف يقوي الإرادة الحيوية لها.

الباحث الذي وضع لنفسه هذه المهمة سوف يدخل حتما في صراع مع

مجموعة كاملة من الأحكام المسبقة ؛ ستكون النظرة النسبية للقانون ،

ربما الأكثر عنادًا منهم جميعًا.

على ما يبدو ، فإن الشروط ذاتها لإنشاء ووجود القانون هي في صالح ϶ᴛᴏmu

تعصب. في القانون ، على ما يبدو ، كل شيء نسبي. الوعي البشري

من المدهش أن يعتاد بسهولة وحزم على حقيقة أن القانون "مشروط" بمرور الوقت و

المكانة والاهتمام والقوة والإصرار والفرصة العمياء. ذلك الآن"

و "هنا" صحيح ، ثم "غدًا" و "هنا" أو "الآن" و "هناك" لم يعد حقًا ؛

ممنوع اليوم - مسموح به غدًا وربما يكون إلزاميًا

شهر؛ تصبح المصلحة المنظمة قوة وتعلن "فقط"

شيء سيتم الإطاحة به غدًا بمصادفة "عرضية" للظروف. أرشيف

احتفظوا في أنفسهم بأكوام من "الأعراف القديمة" والرموز الكاملة والعقل الغريب ،

خدمة المصالح اللحظية ، قادرة على تفسير وتكييف "التمثيل"

أيا كان الحق. دائمًا ما يكون محتوى القانون "غير محدد" و

"بشروط" ، ومعناها دائمًا "مؤقت" و "نسبي".

في هذه القناعة ، ينمو الوعي القانوني الحديث ويعيش ؛ إنه عميق

مشبع بالنسبية ولا يعرف عن نفسها أنه يمكن ويجب أن يكون مختلفًا.

الاعتقاد بأن القانون شيء "نسبي" - من حيث محتواه و

بحكم الضرورة - ينشأ بشكل غير محسوس وغير واعٍ وبالتالي فهو متجذر فيه

النفوس قوية وعميقة بشكل خاص: القناعة تتجه نحو الأنانية و

الاهتمام قصير النظر ، يتغذى عليه ويخدمه بدوره. ينشأ

حلقة الحياة المفرغة: الظلام يولد الشر ، والشر يديم الظلام.

الدوائر "المتعلمة" وغير المتعلمة من الناس على حد سواء لا تؤمن بالموضوعية

قيمة القانون وعدم احترام تعليماته ؛ يرون فيه أو غير سارة

ضبط النفس ، أو في أفضل الأحوال وسيلة ملائمة للدفاع والهجوم.

يميل الوعي القانوني إلى تخزين المعلومات الخاطئة من منطقة الإيجابية

الحقوق والقدرة على "استخدامها" ، وراء "المعرفة" و "استخدامها"

يخفي في حد ذاته أعمق العلل والعيوب والانحطاط الداخلي والروحي

ضعف جنسى.

يوجه الوعي القانوني الأعمى والأناني وغير المبدئي والضعيف الحياة

إنسانية. وهذه العلل من الوعي القانوني - أطلقت العنان لعناصر الروح و

أعدت فشلها الروحي.

تتطلب حياة الروح هنا مراجعة عميقة وتجديدًا حقيقيًا.

1- المشكلة 2. معرفة القانون 3. معنى القانون الوضعي 4. الاعتراف بالحق 5. تبرير القانون الطبيعي 6. تبرير القانون الوضعي 7. حارب من أجل الحق 8. الوعي القانوني والذنب الجنائي 9. 10- أساس الوعي القانوني السليم. عن حب الوطن. على الوعي القانوني للدولة 12. جوهر الدولة شكل الدولة 14. بديهيات القوة 15. البديهية الأولى للوعي القانوني 16. أمراض تأكيد الذات 17. البديهية الثانية للوعي القانوني 18. علل الاستقلالية: 19. البديهية الثالثة للوعي القانوني 20. أمراض الاعتراف المتبادل 21. الوعي الشرعي والتدين 22. خاتمة

في أعمال إيليين لا يوجد تعريف عالمي واحد للوعي القانوني. في جوهر الوعي القانوني ، يعرّف إيليين الوعي القانوني من خلال فئة الروح: الوعي القانوني هو الإرادة الغريزية للروح والعدل ولكل الخير. رأى الدين والضمير كأساس للوعي القانوني. وفقًا لإيلين ، فإن المكونين الرئيسيين هما الاعتراف بالقانون والاعتراف بالروح. وعي Ii الأولي هو على وجه التحديد وعي قانوني طبيعي ، ومعرفته بالقوانين يُرمز إليها بمصطلح "وعي قانوني إيجابي" أو "وعي قانوني". القانون والدولة هما عنصران من عناصر الروح ولذلك يجب أن يقوما على فكرة شاملة. يمكن للدين فقط أن يلعب مثل هذا الدور المهيمن ، لأنه يدعي أنه القائد في كل الأمور والعلاقات. قد لا يكون للوعي القانوني في الحياة اليومية دافع ديني ، لكن التدين الحقيقي لا يمكن أن يظل غير مبال بالوعي القانوني وقضايا القانون والدولة. يعطي الدين الإرادة الأولية للفضائل وتجسدها في الوعي القانوني وفي القانون الوضعي أيضًا. يعتقد إيليين أن تاريخ البشرية بأكمله يمكن اعتباره تاريخًا للوعي القانوني. ذكر إيلين الأزمة العميقة للوعي القانوني الروسي في عصره. اقترح برنامجًا لتعليم الشعور الطبيعي بالعدالة. واعتبر أن الوعي القانوني للشخص الروسي معيب في الأساس ، وأشار إلى العديد من رذائل الوعي القانوني الروسي وسردها. حدد إيلين ثلاث بديهيات للوعي القانوني. أساس الحياة القانونية لأي شعب: 1. قانون الكرامة الروحية ، وهو مركز ضروري لإرساء القانون والنظام. 2. قانون الاستقلالية أو الشرعية الذاتية. - الشخص الذي لم يحرر نفسه داخليًا لن يكون قادرًا على أن يكون حراً علنًا أيضًا ، ولن يكون قادرًا على أن يكون منشئ الحرية العامة الخارجية 3. قانون الاعتراف الروحي المتبادل. الوعي القانوني الطبيعي هو نظام الثقة العالمية. غالبية المؤلفين المعاصرين وجزءًا مهمًا من مؤلفي ما قبل الثورة يقللون من الوعي القانوني إلى انعكاس في الوعي الفردي والعامة لروح وطبيعة القوانين السارية في المجتمع.

قانون البناء لا يعني اختراع قوانين جديدة وقمع الفوضى. لكنها تعني تثقيف شعور حقيقي وكل عميق وقوي بالعدالة. شارك إيليين في "القانون الخطأ" عندما تتعارض قاعدة معينة مع الغرض من القانون. وقد وصفه هذا الوضع بأنه كوميديا مأساوية للحياة القانونية. عندما لا يستطيع القانون ، الذي هو واحد في جوهره ، أن يخلق لنفسه تجسيدًا في القانون الوضعي ، فإنه يتعارض مع نفسه.

كان لفلسفة هيجل تأثير قوي على إيليين ، فقد درس في الخارج لبعض الوقت. تم طرده من روسيا ، وانتقد بشدة الحكومة البلشفية. في الخامس والعشرين من يوم مقاومة الشر بالقوة يصبح عمله المركزي. يدافع إيلين عن الرأي القائل بأنه من الضروري والضروري مقاومة الشر بالقوة.

لا يقتصر الوعي القانوني الطبيعي على المعرفة الحقيقية للقانون الوضعي ، ويشمل جميع الوظائف الأساسية للحياة العقلية: الإرادة المثقفة روحياً ، والشعور ، والخيال ، وجميع الوظائف الثقافية والاقتصادية للروح البشرية. لكن في الوقت نفسه ، يقول إيلين إن الناس ، الذين لا يعرفون "قوانين" بلدهم ، يعيشون حياة خارج القانون أو يكتفون بأساسيات القانون العصامية وغير المستقرة. إن الجهل بالقانون الوضعي يؤدي حتماً إلى تعسف القوي وترهيب الضعيف. يحدد تكوين الحياة القانونية معرفة قوانين بلد المرء. الشخص الذي "يسمح" القانون له و "ينص عليه" و "يحظره" يخضع للسلطات والواجبات والمحظورات ، أي موضوع القانون. إن جوهر وطبيعة القانون تكمن في حقيقة أنه تم إنشاؤه بواسطة كائنات واعية من أجل كائنات واعية ، من خلال تفكير موضوعات لذوات تفكير. سيادة القانون هي نوع من القانون في شكل ناضج ومتطور ، أي أطروحة يتم التعبير عنها بالكلمات وتؤسس نظامًا معينًا للسلوك الخارجي الأهمية القانونية(على سبيل المثال ، مسموح به أو موصوف أو ممنوع). يجمع المعيار القانوني بشكل أساسي بين مفهومين: السلوك الموصوف أو المسموح به أو المحظور ومفهوم الذات البشرية ، التي يتم تنظيم طريقة عملها من خلال هذا. يتم إنشاء كل قاعدة قانونية من قبل الأشخاص المرخص لهم ، بالطريقة المحددة والمحددة ، والتي لا يمكن خارجها الحصول على قيمتها. الأساس الثاني للوعي القانوني هو أن القانون الوضعي يتم اختباره على أنه له معنى موضوعي. إنه يحتوي على محتوى واحد محدد ، والذي يميل إلى "المعنى" بطريقة خاصة في حياة وشؤون اتحاد معين من الناس. يمكن التعبير عن هذا بشكل مشروط على النحو التالي: يفترض القانون الوضعي المهمة المسؤولة المتمثلة في توجيه الأشخاص إلى "أفضل طريقة موضوعية" للسلوك الخارجي و "إلزامهم" بهذا المؤشر. الغرض الروحي للقانون هو العيش في أرواح الناس ، "ملء"

محتوى تجربتهم وبالتالي يؤلف في أذهانهم دوافع داخلية ، تؤثر على حياتهم وطريقة عملهم الخارجية. مهمة القانون هي خلق دوافع في النفس البشرية من أجل سلوك أفضل. يتألف الاعتراف بالقانون الوضعي من حقيقة أن الشخص ، بعد أن رأى بوضوح محتواه الموضوعي ومعناه الموضوعي ، يلاحظ طواعية قواعده ويثقف في هذا الاتجاه ليس فقط قراراته الواعية ، ولكن أيضًا رغباته ودوافعه الغريزية الفورية.

مصالح وأهداف مختلفة ، متعارضة أو متطابقة ، هدف مشترك واحد ، مصلحة مشتركة. الدولة هي نوع من التعايش المنظم. وعلى أساس أي تعايش بين الناس ، إذا لم يكن مهينًا لهم ولم يكن سريع الزوال ، فإنه يكمن التجانس الروحي وتقاسم الثقافة الروحية. يعتقد إيليين أن التضامن الروحي هو الأساس الحقيقي والحقيقي للدولة. تكمن مصلحة الدولة في الحفاظ على جميع الحقوق الطبيعية لجميع مواطنيها وممارستها ، وبالتالي فإن إشراك الإرادة الشخصية في "السياسة" يعني انخراطها في النضال من أجل الحقوق الطبيعية لكل فرد.

كونارشيفسكايا لودميلا

إيفان ألكساندروفيتش إيليين (1883 ، موسكو -1954 سويسرا) - مفكر روسي بارز ، وفقيه ، وعالم سياسي. مؤلف أكثر من 40 كتابًا و 300 مقالة باللغتين الروسية والألمانية. يتضمن العمل 22 فصلاً

تم تقديم المفهوم القانوني الأكثر اكتمالا من قبل إيلين في العمل "حول جوهر الوعي القانوني" ، والذي اكتمل في الغالب في عام 1919 ، ولكن تم نشره فقط بعد وفاة المؤلف في عام 1956.

حاول إيليين ، ربما لأول مرة في فلسفة القانون الروسية ، إنشاء نظرية عالمية توحد مشاكل الفرد والمجتمع والقانون والدولة والسياسة والسلطة في فعل واحد من الوعي القانوني. إن مزاياه التي لا شك فيها هي إنشاء إثبات علمي ولاهوتي اصطناعي للدولة والقانون.

إن كارثة الحروب والثورات العالمية ، التي حلت بالعالم وزعزعت كل حياة الشعوب من جذورها ، هي في الأساس ظاهرة عفوية ، وبالتالي لا يمكن أن يكون لها إلا أسباب وأسس عفوية. لكن في كل مكان ينكشف النقص ، أو عدم النضج ، أو الانحطاط. الثقافة الروحيةالرجل: لأن عمل هذه الثقافة يتمثل على وجه التحديد في إخضاع كل عنصر لهقانون، لهالتنمية و الأهداف.

وإذا كانت مهمة تنظيم التعايش السلمي والعادل بين الناس على الأرض هي مهمة القانون والوعي القانوني ، فإن الأزمة الحديثة تكشف أولاً ، الداء العميق للوعي القانوني الحديث.

قد لا يكون للوعي القانوني في الحياة اليومية دافع ديني ، لكن التدين الحقيقي لا يمكن أن يظل غير مبال بالوعي القانوني وقضايا القانون والدولة. يعطي الدين الإرادة الأولية للفضائل وتجسدها في الوعي القانوني وفي القانون الوضعي أيضًا. يعتقد إيليين أن تاريخ البشرية بأكمله يمكن اعتباره تاريخًا للوعي القانوني. ذكر إيلين الأزمة العميقة للوعي القانوني الروسي في عصره. اقترح برنامجًا لتعليم الشعور الطبيعي بالعدالة. واعتبر أن الوعي القانوني للشخص الروسي معيب في الأساس ، وأشار إلى العديد من رذائل الوعي القانوني الروسي وسردها.

يمكن وصف موضوعية محتوى الموضوع فيما يتعلق بالقانون بطريقة تجعل العلاقة الخارجية للشخص بشخص ما صواب موحد وموضوعي ،والتي لا يمكن معرفتها إلا من خلال تجربة داخليةعبر اختبار حقيقي وموضوعي والكشف عن القانون الطبيعي.

لدى الإنسان إحساس بالعدالة ، بغض النظر عما إذا كان يعلم بها أم لا. إن إدراك محتوى هذا الحق الطبيعي وكشفه يعني إرساء الأساس لوعي قانوني طبيعي ناضج ، وجعله موضوع إرادة وتأثير مبرر ، أي تحويل هذا الحق الفردي والموضوعي إلى محبوب ومطلوب. هدف الحياة - يعني تطوير وإدراك الوعي القانوني الطبيعي في الذات. إن المعنى الطبيعي للعدالة كموضوع للمعرفة حول القانون الوحيد "الحقيقي" و "الحقيقي" هو الذي يجب أن يشكل أساس أي حكم حول "القانون" وأي قرار قانوني وقضائي ، وبالتالي أيضًا أساس تلك "القوانين" التي تم تأسيسها في مختلف المجتمعات والدول من قبل أشخاص يتمتعون بالسلطة تسمى "القانون الوضعي". القانون موحد وصحيح في فكرته. الوعي القانوني العادي هو إرادة معرفة للقانون ، والاعتراف به في معناه الموضوعي لأنه يعترف بالغرض منه. لذلك ، فإن الوعي القانوني العادي هو إرادة هدف القانون ، وبالتالي إرادة القانون ؛ ومن هنا تنشأ الحاجة إلى معرفة القانون وضرورة ممارسته في الحياة ، أي النضال من أجل الحق. يمكن تصوير الوعي القانوني الطبيعي على أنه طريقة خاصة للحياة تعيش بها الروح ، حيث تختبر القانون بشكل موضوعي وصحيح في فكرته الرئيسية وفي تعديلاته الفردية (المؤسسات).

الشعور الطبيعي بالعدالةكموضوع للمعرفة حول العزباء "الحقيقي" ، "الحقيقي" قانونيجب أن يكون في القاعدة أيالأحكام حول "القانون" وأي قرار قانوني وقضائي ، وبالتالي أيضًا على أساس تلك "القوانين" التي يتم وضعها في مجتمعات ودول مختلفة من قبل أشخاص مخولين تحت اسم "القانون الوضعي". كلما كان الحس الطبيعي للعدالة أكثر تطورًا ونضجًا وعمقًا ، كان أكثر كمالًا في هذه الحالة "القانون الوضعي" والحياة الخارجية للأشخاص الذين يسترشدون به ؛ والعودة.

لا يقتصر الوعي القانوني الطبيعي على المعرفة الصحيحة للقانون الوضعي. لكن في الوقت نفسه ، يقول إيلين إن الناس ، الذين لا يعرفون "قوانين" بلدهم ، يعيشون حياة خارج القانون أو يكتفون بأساسيات القانون العصامية وغير المستقرة. إن الجهل بالقانون الوضعي يؤدي حتماً إلى تعسف القوي وترهيب الضعيف.

الأساس الثاني للوعي القانوني هو أن القانون الوضعي يتم اختباره على أنه له معنى موضوعي. يمكن التعبير عن هذا بشكل مشروط على النحو التالي: يفترض القانون الوضعي المهمة المسؤولة المتمثلة في توجيه الأشخاص إلى "أفضل طريقة موضوعية" للسلوك الخارجي و "إلزامهم" بهذا المؤشر. مهمة القانون هي خلق دوافع في النفس البشرية من أجل سلوك أفضل. يتألف الاعتراف بالقانون الوضعي من حقيقة أن الشخص ، بعد أن رأى بوضوح محتواه الموضوعي ومعناه الموضوعي ، يلاحظ طواعية قواعده ويثقف في هذا الاتجاه ليس فقط قراراته الواعية ، ولكن أيضًا رغباته ودوافعه الغريزية الفورية.

تمت صياغة الإيلين ثلاث "بديهيات للوعي القانوني" ،أساس الحياة القانونية لأية أمة ":" قانون الكرامة الروحية ، وقانون الحكم الذاتي وقانون الاعتراف المتبادل ".

أول ما يميز المواطن الحقيقي، هو ما يميزه الشعور باحترام الذات. يكرم المبدأ الروحي في نفسه ، وتدينه ، وضميره ، وعقله ، وشرفه ، وقناعاته ، وذوقه الفني.

والثاني هو حريته الداخليةتحولت إلى تخصص مستقل. هو ، المواطن ، نوع من المركز الإرادي المسؤول للحكم الذاتي ، وموضوع قانوني حقيقي ، ويجب أن يكون حراً داخلياً وبالتالي يشارك في شؤون الدولة.

الشيء الثالث يميز المواطن الحقيقي، هو الاحترام والثقة المتبادلين اللذين يربطانه بالمواطنين الآخرين وبسلطة دولته.

يتم تحديد الطبيعة الموضوعية للدولة من خلال هدفها الأسمى ، مهمتها الوحيدة التي لا تتغير. حالةفي فكرته الأساسية ، هناك اتحاد روحي للأشخاص الذين لديهم حس ناضج بالعدالة ويؤكدون بشكل رسمي القانون الطبيعي في تعاون أخوي وتضامن. هذه المهمة هي حماية وتنظيم الحياة الروحية للأشخاص الذين ينتمون إلى اتحاد سياسي معين. إن جوهر الدولة هو أن لجميع مواطنيها ، بالإضافة إلى العديد من المصالح والأهداف المختلفة ، المتعارضة أو المتطابقة ، هدف واحد ومصلحة واحدة مشتركة. الدولة هي نوع من التعايش المنظم. وعلى أساس أي تعايش بين الناس ، إذا لم يكن مهينًا لهم ولم يكن سريع الزوال ، فإنه يكمن التجانس الروحي وتقاسم الثقافة الروحية. يعتقد إيليين أن التضامن الروحي هو الأساس الحقيقي والحقيقي للدولة.

بديهيات القوة: البديهية الأولىتنص السلطة على أن سلطة الدولة لا يمكن أن تنتمي إلى أي شخص آخر السلطة القانونية

البديهية الثانيةتجادل السلطات بأن سلطة الدولة داخل كل اتحاد سياسي يجب أن تكون موحدة.

البديهية الثالثةتقول السلطات إن سلطة الدولة يجب أن يمارسها أفضل الأشخاص الذين يتمتعون بالمؤهلات الأخلاقية والسياسية.

البديهية الرابعةتجادل السلطات بأن البرنامج السياسي يمكن أن يشمل فقط مثل هذه التدابير التي تصب في المصلحة العامة.

البديهية الخامسةوتقول السلطات إن برنامج الحكومة يمكن أن يشمل فقط الإجراءات أو الإصلاحات الممكنة.

البديهية السادسةتقول السلطة أن سلطة الدولة مرتبطة بشكل أساسي بالعدالة التوزيعية ، ولكن لها الحق والواجب في الانحراف عنها إذا وفقط إذا كان ذلك مطلوبًا للحفاظ على الوجود القومي والروحي والحالة للشعب.

حب الوطنوفقًا لإيلين ، - أعلى تضامن ، الوحدة بروح الحب للوطن الأم (الواقع الروحي) ، هو عمل إبداعي لتقرير المصير الروحي ، أمين في وجه الله وبالتالي كريمة. فقط بمثل هذا الفهم يمكن أن تنكشف الوطنية والقومية بمعناها المقدس الذي لا جدال فيه.

جوهر الدولة - يتم تحديد الطبيعة الموضوعية للدولة من خلال هدفها الأسمى ، مهمتها الوحيدة التي لا تتغير. هذه المهمة هي حماية وتنظيم الحياة الروحية للأشخاص الذين ينتمون إلى هذا النصف من الاتحاد. تتمثل حماية الروح في تزويد كل الناس وكل فرد بحقه الطبيعي في تعريف أصيل لنفسه في الحياة ، أي. الحق في الحياة ، علاوة على ذلك ، في حياة كريمة ، حرة خارجيا ومستقلة داخليا. إن تنظيم مثل هذا التعايش بين الناس ، علاوة على ذلك ، على أساس القانون والسلطة ، يشكل الهدف السياسي الوحيد الذي تخدمه الدولة. إن جوهر الدولة هو أن لجميع مواطنيها ، بالإضافة إلى العديد من المصالح والأهداف المختلفة ، المتعارضة أو المتطابقة ، هدف واحد ومصلحة واحدة مشتركة. الدولة هي نوع من التعايش المنظم. وعلى أساس أي تعايش بين الناس ، إذا لم يكن مهينًا لهم ولم يكن سريع الزوال ، فإنه يكمن التجانس الروحي وتقاسم الثقافة الروحية. يعتقد إيليين أن التضامن الروحي هو الأساس الحقيقي والحقيقي للدولة. تكمن مصلحة الدولة في الحفاظ على جميع الحقوق الطبيعية لجميع مواطنيها وممارستها ، وبالتالي فإن إشراك الإرادة الشخصية في "السياسة" يعني انخراطها في النضال من أجل الحقوق الطبيعية لكل فرد.

كتب إيلين أن التجربة التاريخية للبشرية تُظهر أن سلطة القانون الوضعي والقوة التي تخلقه لا تستند فقط إلى عقد اجتماعي ("على مؤامرة اجتماعية") ، وليس فقط على السلطات المعترف بها للمشرع ، وليس فقط على "التأثير المثير للإعجاب لنظام وتهديد" ، ولكن "أولاً وقبل كل شيء" على الصواب الروحي ، أو ما هو نفسه ، على "الإخلاص الجوهري للأوامر والمعايير الصادرة". على عكس أي القوة البدنيةقوة الدولة هي قوة الإرادة. القوة هي قوة الإرادة ، والتي لا تُقاس فقط من خلال شدة ونشاط التوتر الإرادي الداخلي للحاكم ، ولكن أيضًا من خلال ثبات مظاهره الخارجية. عندها فقط تكون سلطة الدولة قادرة على "مراقبة طبيعتها الروحية الحقيقية ... فقط إذا بقيت وفية لهدفها وطرقها ووسائلها ، فلن تتلقى هدفها المقدس إلا في هذا العمق الأخلاقي والديني الأخير".

هذا هو تفسير إيليين الأصلي للطبيعة والغرض العام للسلطة في جوانبها الاجتماعية والنفسية والروحية والدينية. علاوة على ذلك ، يتم تجسيد هذه الفكرة العامة من خلال المتطلبات المثالية للتنظيم المناسب للسلطة في الدولة ، والتي يسميها إيليين ، بطريقته التعليمية المعتادة ، بديهيات السلطة. وفقًا لهذه البديهيات ، يجب أن تُمسك سلطة الدولة وتمارسها فقط على أساس السلطة القانونية ؛ يجب أن تتحد داخل كل اتحاد سياسي ("بروح واحد وبره") ؛ يجب أن يتم تنفيذها من قبل أفضل الأشخاص الذين يتمتعون بالمؤهلات الأخلاقية والسياسية ؛ قد تتضمن البرامج السياسية فقط مثل هذه التدابير التي هي في المصلحة العامة. يجب أن تكون هذه التدابير من الدرجة الأولى وحتى فوق الدرجة ، مع تجنب إدراج المصالح الشخصية والشخصية بشكل متساوٍ ؛ يمكن لبرنامج القوة أن يتضمن تدابير وأشكال مجدية فقط (وإلا فسيكون مشروعًا خياليًا وطوباويًا) ؛ ترتبط سلطة الدولة بشكل أساسي بالعدالة التوزيعية ، ولكن لها الحق والواجب في الانحراف عنها إذا وفقط إذا كان ذلك مطلوبًا من خلال "الحفاظ على الحياة القومية والروحية للشعب".

يشرح إيلين أن العدالة نفسها في تجسيدها القانوني لا تقتصر فقط على المساواة الفعلية (مع "العمى عن الاختلافات البشرية") ؛ وهو يتألف من "محاسبة موضوعية وغير متحيزة ، واعتراف وانعكاس لكل فرد في جميع خصائصه الأساسية ومطالباته الأساسية". ومع ذلك ، من أجل تنفيذ مثل هذه العدالة "التوزيعية" ، من الضروري أن يمتلك الفرد نفسه (وكذلك الشعب ، الأمة ، بالمناسبة) إحساسًا بالكرامة. لذلك ، فإن الملكية الخاصة هي حق طبيعي من حقوق الإنسان ، يجب أن تحميه القوانين وسيادة القانون وسلطة الدولة. ليس من المهم عدم وجود عدم مساواة في الملكية ، ولكن لا يوجد أشخاص بلا أساس اقتصادي ، بلا هدف ، عاطل عن العمل ، غير واعد في البلاد. "إن امتلاك الإنسان ليس هو الجوهر ، بل هو قلبه وإرادته. فقط الأقوياء والمتعلمون روحيا سيكونون قادرين على حل مشكلة الملكية الخاصة بشكل صحيح وخلق على أساسها اقتصاد مزدهر واجتماعي.

ملكية خاصةيعطي إحساسًا بالثقة والثقة في الناس والأشياء والأرض ؛ يعلم المرء أن يحب العمل والأرض بشكل خلاق ، وموقد المرء ووطنه ؛ إنه يعزز الحياة المستقرة ، التي بدونها تستحيل الثقافة ، ويوحد الأسرة ، ويشركها في رعاية الملكية ، ويغذي ويوجه غريزة الدولة للإنسان.

وفقًا لإيلين ، فإن سيادة القانون ، على عكس الشمولية - هذه الحقيقة التاريخية والسياسية في القرن العشرين. - يقوم كليًا على الاعتراف بالإنسان - روحيًا ، حرًا ، كفؤًا ، يتحكم في النفس وفي الأفعال ، أي إنها تقوم على إحساس مخلص بالعدالة. النظام الشمولي ، على العكس من ذلك ، يقوم على اقتراح إرهابي. لا يتألف جوهر الشمولية من شكل خاص من الحكم (ديمقراطي أو جمهوري أو سلطوي) ، ولكن في نطاق الحكومة: يصبح هذا النطاق شاملاً للجميع. النظام موحّد ليس بالقوانين ، بل بمراسيم وتوجيهات وتعليمات حزبية. في الوقت نفسه ، فإن هيئات الدولة ، بما أنها لا تزال نشطة في المظهر ، ليست سوى صدفة متفاخرة لديكتاتورية الحزب. "المواطنون" في مثل هذا المجتمع هم فقط موضوعات واجبات وأوامر. يتم استبدال الوعي القانوني هنا بآليات عقلية - الجوع والخوف والعذاب والإذلال. لذلك ، فإن النظام الشمولي ليس نظامًا قانونيًا ولا نظام دولة. إذا كنا لا نزال نتحدث عن شكل هذه المنظمة ، على الرغم من أنه ليس قانونيًا ومتناقضًا ، فإن هذا ، وفقًا لإيلين ، هو ديكتاتورية ملكية العبيد بحجم غير مسبوق والاستيلاء الشامل.

روح المسيحية هي روح "الغدر" ، لذلك يؤكد إيليين أن الروحانية الباطنية والخفية هي فقط التي تقرر مسألة كرامة المادة الخارجية والواضحة. وبالتالي ، فإن القانون والدولة لا يكونان حيويين إلا عندما يكون الإحساس الحي بالعدالة عند الناس في أوجها.

إن موقف الفيلسوف من مسألة مزايا وعيوب الشكلين الرئيسيين للسلطة في الدولة - الملكية والجمهورية - يستحق الذكر. أساس تقييمه هو مقياس مساهمتهم في نمو الروحانية والوعي القانوني الحر. والحقيقة هي أن سيادة القانون تتشكل في المجتمع فقط عندما "يُعترف بكل واحد منا على أنه المركز الروحي الرئيسي المتمتع بالحكم الذاتي ، وهو شخص يتمتع بوعي قانوني حر ومطلوب منه حماية وتثقيف وتقوية هذا القانون. الوعي وهذه الحرية في نفسه ". الشكل المثالي لروسيا ، حسب إيليين ، هو الحكم المطلق ، الملكية. "التاريخ ، كما كان ، أعلن قانونًا معينًا بصوت عالٍ: إما الاستبداد أو الفوضى ممكنة في روسيا ؛ روسيا غير قادرة على النظام الجمهوري. وبشكل أكثر دقة: يتطلب وجود روسيا استبدادًا - أو دينيًا وقوميًا ، استبداد الشرف والولاء والخدمة ، أي الملكيات. أو استبداد الملحد ، الوقح ، المخزي ، علاوة على ذلك ، المعادين للقومية والدوليين ، أي الاستبداد "(في النظام الملكي والجمهورية).

أكد إيليين أن إنشاء ثقافة مسيحية هو مهمة وضعت أمام البشرية منذ سنوات عديدة ولم يتم حلها من قبلهم. لا يمكن حل هذه المهمة في عصر واحد ، جيل واحد مرة واحدة وإلى الأبد ، لأن "كل حقبة وكل أمة وكل جيل يجب أن يسعى لحلها بطريقته الخاصة - تحقيقها وليس تحقيقها بطريقتها الخاصة".

19. المشاكل الأساسية للعلوم السياسية في عمل M. Weber "السياسة كمهنة ومهنة"

يختار ويبر موضوع دراسة السياسة أو الدولة أو الاتحاد السياسي. ويقول إن الدولة تقوم على العنف.

هناك ثلاثة أنواع من الأسس الداخلية المحضة للشرعية: 1. سلطة "الأمس الأبدي". (تحديد ذلك فقط "لقد كان الأمر دائمًا على هذا النحو"). 2. هدية شخصية ، كاريزما. 3. الإيمان بالالتزام بوضع قواعد مشتركة.

يلفت ويبر الانتباه إلى الأساس الثاني - الكاريزما ، عندما يؤمن الناس بقائدهم ، في دعوته لهذا العمل.

نحن جميعًا سياسيون "في بعض الأحيان" عندما ندلي بأصواتنا أو نصدر تصريحات مماثلة للإرادة ، مثل التصفيق أو الاحتجاج.

هناك طريقتان لإخراج مهنتك من السياسة: إما أن تعيش "من أجل" السياسة ، أو تعيش "على حساب" السياسة و "السياسة".

لكي يعيش شخص ما بالمعنى الاقتصادي "من أجل" السياسة ، في الظروف العادية يجب أن يكون مستقلاً عن الدخل الذي يمكن أن تجلبه له السياسة. لذلك ، يجب أن يكون شخصًا ثريًا أو ، كفرد خاص ، يشغل منصبًا في الحياة يوفر له دخلًا منتظمًا كافياً.

أدى النظام الحزبي الحديث إلى تقسيم الموظفين العموميين إلى فئتين: المسؤولون المتخصصون والمسؤولون "السياسيون" (الذين يتركون مناصبهم عندما تتغير الأغلبية البرلمانية ، وبالتالي تغيير مجلس الوزراء).

الصفات المطلوبة من قبل السياسي:

الشغف (لتنمية التفاني من أجل القضية) ، الشعور بالمسؤولية ، العين (المسافة فيما يتعلق بالأشياء والأشخاص.)

العدو الرئيسي للسياسة هو الغرور ، عندما تصبح السلطة غاية في حد ذاتها.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن السياسي "يجب أن يتوفر دائمًا نوع من الإيمان". - فكرة ، أمة ، هدف عالمي أو ثقافي

شخصية سيارة الحفلة التي تظهر في مكانها هي "الرئيس". B. هو n-k ، الرأسمالي predp-el ، الذي ، على مسؤوليته الخاصة ومخاطره ، يوفر أصوات مرشح لـ pres-you. يُلهم بوس المتحدثين بأن يتكلموا ، لكنه هو نفسه صامت. لا تشغل ن وظائفهم.

الأخلاق: 1) المعتقدات ، 2) المسؤولية. إن الفعل الذي يستخدم وسائل الإعلام العنيفة ويعمل وفق أخلاقيات المسؤولية يهدد "خلاص الروح".

المفهوم الأساسي لعلم الاجتماع الخامس هو فئة الفهم. حقيقة أن يمكن للسلوك أن يفسر ويفهم بشكل هادف ، ويميز بشكل كبير علم الاجتماع عن الطبيعة الأخرى. علوم. علم الاجتماع هو علم يريد أن يفهم الاجتماعي بطريقة تفسيرية. الأفعال والأسباب تشرحها في مسارها وعواقبها. يجب أن يفهم علم الاجتماع بقدر ما يكون عمل الفرد ذا مغزى. العقلانية الهادفة هي وسيلة لتحليل الواقع. إن جوهر طريقته فيما يتعلق بالمؤسسات السياسية (الدولة ، القانون) هو أنه ينبغي دراستها من قبل علم الاجتماع بالشكل الذي تصبح فيه مهمة للأفراد ، أي حيث يتم توجيههم حقًا تجاههم في أفعالهم ، أي yavl الصحيح. موضوع علم الاجتماع ليس كمبادئ منطقية وقانونية ، ولكن عمل الفرد وأفكاره حول معنى محلف معين. مبادئ. يتكون الفعل الاجتماعي لـ V. له جانبان: 1. السلوك الذي يربط به الفرد معنى ضمنيًا ذاتيًا 2. التوجه إلى الآخر. الذي - التي. يحدد V. 4 أنواع من الإجراءات: موجهة نحو الهدف ، ومنطقية للقيمة ، وعاطفية ، وتقليدية. وعليهم أسس مذهبه الخامس لأنواع الهيمنة الشرعية ، أي. واحد معترف به من قبل الأفراد المحكومين. الهيمنة هي فرصة للقاء طاعة لأمر. وفقًا لمنهجيتها ، يبدأ V. في تحليل شرعي. أنواع الهيمنة من خلال النظر في الدوافع النموذجية ، هناك 3 منهم: الاهتمامات (اعتبارات عقلانية هادفة فيما يتعلق بالمزايا والعيوب) ، العادات (عادة لسلوك معين) ، القاعدة العاطفية (الميول الشخصية للموضوعات). النوع الأول من الهيمنة قانوني ، والأساس هو المصلحة + الإجراءات العقلانية الهادفة (الدول البورجوازية الأوروبية الحديثة) ، فهي لا تخضع للفرد ، بل للقوانين ، الأفعال وفقًا للمعايير. الحكومة الرسمية هي المبدأ الأساسي. الهيمنة ، هذا الشرط الأساسي لتطوير الرأسمالية الحديثة كنظام للعقلانية الشكلية. نظرة نظيفة. الهيمنة - البيروقراطية (مجمل مقر الإدارة: حر شخصيًا ، يخضع لواجب رسمي ، له تسلسل هرمي رسمي ، كفاءة خدمة معينة ، الخدمة هي المهنة الوحيدة ، الانضباط الصارم). وفقا ل V. bur. الإدارة هي الهيمنة من خلال المعرفة. النوع الثاني تقليدي - الأساس هو الأعراف ، عادة التعريف. ليس فقط الإيمان بالشرعية ، ولكن أيضًا بقدسية الأوامر. أنقى نوع هو الدولة الأبوية. اتحاد الحكام هو نمط هرمي: نوع من الرئيس ، سيد مع طاقم إداري - خدم ومرؤوسون - رعايا. من نواح كثيرة ، يشبه النوع بنية الأسرة. هذا هو الظرف الذي يجعل هذا النوع متينًا بشكل خاص. أكد V. على ضعف الشرعية في الحالة القانونية: النوع القانوني يحتاج دائمًا إلى التعزيز ، لذلك اعتبر V. من المهم الحفاظ على الملك الوراثي كرئيس للدولة. يتكون المقر الرئيسي للإدارة من مسؤولي الأسرة والأصدقاء والأقارب والتابعين ، أي ليس الانضباط المكتبي ، ولكن الولاء. النوع الثالث كاريزمي ، والقاعدة هي نوع مؤثر من الفعل الاجتماعي (مانا). لا القواعد المعمول بهاطريقة غير عقلانية لاتخاذ قرارات ص. هذا النوع سلطوي. غير تقليدى فهم الحالة القانونية. الهيمنة القانونية ليس لها أساس قيمة. الشيء الرئيسي هو العقلانية ، التي من الضروري تطويرها من أجل ظهور نوع من الإدارة خالية من لحظة القيمة. هذا النوع من الهيمنة القانونية يجب أن يكون مدعوماً بالتقاليد أو الكاريزما لأن. شرعية غير كافية. مؤيد للديمقراطية الشعبية كما سقي. نظام يساهم في إضفاء الشرعية على زعيم P. لتنفيذ التعريف. سياسة. "أخلاقيات المسؤولية" (المسؤولية الشخصية للقائد) ، "أخلاقيات الإقناع" (طريقة الإدارة العاطفية)

M. Weber "العلم كمهنة ومهنة" هذا العمل عبارة عن تقرير قرأه ويبر في شتاء عام 1918 في جامعة ميونيخ بهدف مباشر يتمثل في تعريف الطلاب بدعوتهم كعلماء ومعلمين في المستقبل. وتجدر الإشارة إلى أن عينة الجامعة كانت دائمًا تتصرف هنا كعينة من التعليم بأوسع معاني الكلمة ، وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا ليس فقط بمصير الأمة ، ولكن أيضًا بمصير ثقافة الناس بشكل عام. الحديث عن مهنة العالم والدور الاجتماعي للعلم ، الذي عادة ما يتم تحديده بالفلسفة ، بدا هنا وكأنه عقيدة رؤية للعالم.

ما هو وماذا يمكن أن تعني السياسة كحرفة ومهنة. لذلك ، للعمل!

يختار ويبر موضوع دراسة السياسة أو الدولة أو الاتحاد السياسي. ما هي state-of.yu State. على أساس العنف ". على الرغم من موقف الدولة في عصرنا. إلى العنف أصبح حميميًا بشكل خاص. هناك ذلك المجتمع البشري الذي ، في منطقة معينة ، يدعي (بنجاح) احتكار العنف الجسدي المشروع. المصدر الوحيد لـ "الحق" في العنف هو الدولة.

لذا يبدو أن "السياسة" تعني الرغبة في المشاركة في السلطة أو التأثير في توزيع السلطة ، سواء بين الدول ، سواء داخل الدولة بين مجموعات الأشخاص التي تحتويها.

يسأل ويبر ما هو أساس تبرير شرعية هذه الهيمنة.

من حيث المبدأ ، هناك ثلاثة أنواع من التبريرات الداخلية البحتة ، أي أسس الشرعية: سلطة "الأمس الأبدي". بشكل أساسي: موقف ببساطة "كان دائمًا على هذا النحو". هدية شخصية ، كاريزما. الإيمان بواجب وضع قواعد مشتركة.

يلفت ويبر الانتباه إلى الأساس الثاني - الكاريزما ، عندما يؤمن الناس بقائدهم ، في دعوته لهذه القضية.

كيف تبدأ القوى المهيمنة سياسيًا في ترسيخ نفسها في دولتها؟

السياسة القائمة على الدولة. الذي يطمح فيه أتباع القائد ليس فقط بسبب صفاته الكاريزمية ، ولكن أيضًا بسبب المكافأة: الشرف ، القوة ، الأم. مرتبة الشرف ، إلخ.

لكن هناك فرق: إذا كان السيد يحتفظ بالدولة من أجل ماله الخاص ، حيث يعتمد كل شيء عليه. إما أن السيد يقسم الأموال مع التابعين ، الذين لديهم أيضًا وسائل مستقلةويؤدون وظائفهم في الحرب أو المحكمة أو شيء آخر. لأموالك الخاصة.

تعتبر الدولة المعاصرة ويبر sl. arr: الدولة الحديثة هي اتحاد مؤسسي للهيمنة ، والذي نجح ، ضمن مجال معين ، في احتكار العنف الجسدي المشروع كوسيلة للسيطرة ، ولهذه الغاية ، وحد الوسائل المادية للمشروع في يده. القادة ، وجميع موظفي المقاطعات بسلطاتهم ، الذين تخلصوا من هؤلاء في السابق ، على أساس تعسفي ، وصادروا أملاكهم وتولى هو نفسه المناصب العليا بدلاً منهم.

يميز ويبر السياسيين المحترفين الذين ضمنوا حياتهم من خلال اتباع سياسة السيد.

السياسيون "بدوام جزئي" هم كل أولئك الذين ينخرطون في هذا النشاط فقط عند الضرورة ، ولا يصبح بالنسبة لهم "عمل الحياة" الأساسي.

ومع ذلك ، لا يمكن أن يقتصر السيد على هؤلاء المستشارين ، يجب أن يجد الناس ، قطة. اختارت خدمة الأمير بشكل كامل وحصري لتكون المهنة الرئيسية.

هناك طريقتان لجعل السياسة مهنتك: إما العيش "من أجل" السياسة ، أو العيش "خارج" السياسة و "السياسة" ("von" der Politik).

لكي يتمكن شخص ما بالمعنى الاقتصادي من العيش "من أجل" السياسة ، تحت هيمنة نظام الملكية الخاصة ، يجب أن يكون هناك بعض ، إذا أردت ، شروطًا أساسية تافهة للغاية: في ظل الظروف العادية ، يجب أن يكون مستقلاً عن الدخل الذي يمكن للسياسة أن تجلبه. لذلك ، يجب أن يكون شخصًا ثريًا أو ، كفرد خاص ، يشغل منصبًا في الحياة يوفر له دخلًا منتظمًا كافياً. هذا هو الحال على الأقل في ظل الظروف العادية. يجب ألا يستخدم هذا الشخص عمله وتفكيره لكسب دخله.

أو يجدر إضافة ويبر ، هذا الشخص. مجردة من الجانب المادي للحياة وكرس نفسه بالكامل لتحقيق هدف نبيل. ؟؟

أدى النظام الحزبي الحديث إلى تقسيم الموظفين العموميين إلى فئتين: من ناحية ، المسؤولون المتخصصون (فاشبيامت) ، من ناحية أخرى ، المسؤولون "السياسيون".

هؤلاء الأخيرون ينفذون فقط (فناني الأداء) التوجيهات الاقتصادية للمسؤولين السياسيين الذين لديهم سلطة حقيقية على المجتمع. هو الذي يحدد السياسة والمختصين ينفذونها.

يجب ألا تكون المهنة الحقيقية للمسؤول الحقيقي - وهذا أمر ذو أهمية حاسمة لتقييم نظامنا السابق - سياسيًا. يجب أن "يحكم" أولاً وقبل كل شيء بنزاهة

مسؤولية المسؤول تختلف عن قائد. على المسؤول ، حتى لو اعتبر أن الأمر خاطئ ، يجب أن ينفذها تحت مسؤولية القائد.

يقول ويبر عن الصحفيين إن الحكم عليهم خطأ من قبل ممثليهم الأدنى. كما أنه من الصعب أن تصبح زعيماً سياسياً من صحفي بسبب الاعتماد المادي على المقالات اليومية ، وهو ما يلقي بثقلها عليها.

مسؤول الحزب.

الصفات اللازمة للسياسي.

العاطفة ، الشعور بالمسؤولية ، العين.

الشغف ضروري لتنمية التفاني من أجل القضية. لكن الشغف وحده هو ثوري متهور. يحتاج السياسيون أيضًا إلى أن يكونوا مسؤولين عن أفعالهم. حاسة العين هي المسافة بالنسبة للأشياء والناس.

العدو الرئيسي للسياسة هو الغرور ، عندما تصبح السلطة غاية في حد ذاتها.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن السياسي "يجب أن يتوفر دائمًا نوع من الإيمان". - فكرة ، أمة ، هدف عالمي أو ثقافي ... لكن يجب أن يكون كذلك.

مسؤول الحزب. في إنجلترا ، تشكل رجال الدين والمعلمون وغيرهم في أول نوادي ف غير منتظمة. في هذه المرحلة ، في جميع أنحاء البلاد ، لا توجد أحزاب منظمة كنقابات ما بعد النقابات على الإطلاق. وفر البرلمانيون التماسك. هناك دورات لغة التدريس. علاوة على ذلك ، ناشر المراسلات البرلمانية الوطنية. Regulus رسوم العضويةمن الضروري. تستند الأحزاب على أشخاص محترمين. إذا لم يكن هناك زعيم في الحزب ، فإنهم يصوتون للآخرين. إن الارتقاء فوق البرلمان هو في الواقع ديكتاتور شعبي. في اختيار القادة ، يحدد خطاب الغوغائي السلطة. لتحريك الجماهير ، يكون عمل القائد عاطفيًا بحتًا ، "ديكتاتورية تقوم على استخدام عواطف الجماهير".

شخصية آلة الحفلة التي تنبثق في مكانها هي "الرئيس". ب- بي كيو ، رجل أعمال رأسمالي ، يقوم ، على مسؤوليته ومخاطره ، بتقديم أصوات مرشح لمنصب الرئيس. يُلهم بوس المتحدثين بأن يتكلموا ، لكنه هو نفسه صامت. لا تشغل وظائفهم ف.

الأخلاق: 1) المعتقدات ، 2) المسؤولية. إن الفعل الذي يستخدم وسائل الإعلام العنيفة ويعمل وفق أخلاقيات المسؤولية يهدد "خلاص الروح". لكن إذا كنت أسعى في النضال من أجل الإيمان إلى الفعل رقم N بمساعدة أخلاق الإقناع الخالصة ، فقد يتضرر وسيُفقد مصداقيته لأجيال عديدة قادمة ، لأنه لا توجد مسؤولية عن العواقب .

"P - هناك حفر بطيء قوي لطبقات التلفزيون ، يتم إجراؤه في وقت واحد بشغف وقاعة = العين."

"فقط الشخص الذي هو متأكد من أنه لن يتوانى ، إذا تبين من وجهة نظره أن العالم فظ أو حقير للغاية ، لما يريد أن يقدمه له ، فقط الشخص الذي ، على الرغم من كل شيء ، قادر لقول "وكل نفس!" ، فقط لديه دعوة إلى P- ke.

20. الأيديولوجيا واليوتوبيا كأشكال لفهم الواقع السياسي (على أساس عمل K. Mannheim "الأيديولوجيا واليوتوبيا").

تمت كتابة عمل K. Mannheim "الأيديولوجيا واليوتوبيا" في عام 1929. في ذلك ، يحلل المفهوم الماركسي "للأيديولوجيا". ويفرد معنيين لهذا المفهوم: الأيديولوجيا الجزئية والأيديولوجية الكلية. الأيديولوجيا الجزئية - تتجلى في الأماكن التي يوجد فيها تشويه واعي إلى حد ما للحقائق التي تمليها الاهتمامات الاجتماعيةموضوعات؛ تعكس الأيديولوجية "الكلية" أصالة البنية الكاملة للوعي لمجموعة اجتماعية أو طبقة أو حتى عصر.

من وجهة نظر مانهايم ، هناك نوعان من التمثيلات الجماعية: الأيديولوجيات- التفكير في الفئات الاجتماعية المهيمنة ، و اليوتوبيا- التفكير في الطبقات المظلومة. في البداية ، كانت كلمة إيديولوجيا تعني عقيدة الأفكار. في معناها الحديث ، نشأت عندما أطلق نابليون على الفلاسفة الذين عارضوه لقب "الأيديولوجيين". تأسست كلمة "أيديولوجيا" في هذا المفهوم خلال القرن التاسع عشر. وهذا يعني أن موقف الشخصية السياسية وفكرته عن الواقع يزاحمان بشكل متزايد الإدراك والتفكير الدراسي التأملي ؛ ومنذ تلك اللحظة فصاعدًا ، السؤال الذي يبدو في كلمة "أيديولوجيا" هو ما هو حقيقي حقًا؟ - لم يعد يختفي. السمة المهمة للأيديولوجيا هي التنظيم. هناك إيديولوجيات مفتوحة وشمولية. تسعى الأيديولوجيات الشمولية إلى تقديم تفسير لجميع الظواهر دون استثناء وبالتالي تطوير صورة متكاملة وغنية سياسياً للعالم. الشخص الذي يتبنى أيديولوجية شمولية يعلق أهمية سياسية على كل ما يراه. هذا النهج ينقل بشكل جيد شعار "السوفياتي يعني ممتاز". السمة الخارجية للإيديولوجيا الشمولية هي القمع ، أي أنه يُفرض على الفرد بمساعدة دعاية مكثفة تكسر البنية السابقة لوعيه. توصف الأيديولوجية "المفتوحة" بأنها النقيض المباشر للأيديولوجية الشمولية.

أحد معايير الواقعية هو أن تصبح بشكل متزايد قوانين الوجود ، التي يتم فهمها لأول مرة في الممارسة السياسية. هذه سمة محددةتم الاحتفاظ بمفهوم الأيديولوجيا ، على الرغم من كل التغييرات في المضمون التي مرت بها طوال تاريخها من نابليون إلى الماركسية.

اليوتوبيا هو الوعي الذي لا يتوافق مع "الوجود" المحيط به. يمكن أن تصبح يوتوبيا اليوم حقيقة الغد.

من الصعب التمييز بين اليوتوبيا والأيديولوجيا ، لأنه في إطار العملية التاريخية ، لا تتعارض عناصر اليوتوبيا والأيديولوجية في شكل خالص. غالبًا ما تتخلل يوتوبيا الطبقات الصاعدة عناصر أيديولوجية.

في هذا العمل ، يدرس مانهايم علم اجتماع المعرفة ، ويكشف أن بعض أنواع التفكير لا يمكن فهمها دون تحديد جذورها الاجتماعية.

يسعى الأفراد المرتبطون في مجموعات ، وفقًا لطبيعة وموقع المجموعة التي ينتمون إليها ، إما لتغيير عالم الطبيعة والمجتمع من حولهم ، أو للحفاظ عليه في شكله الحالي.

يوجد في كل مجتمع مجموعات اجتماعية تتمثل مهمتها الرئيسية في خلق تفسير للعالم لهذا المجتمع. اليوم هو "المثقفون". أي أن المجموعة تفكر من أجل المجتمع بأسره. لأول مرة في التاريخ ، طرحت الدولة المطلقة مفهومها عن العالم. اتضح أن السياسة يمكن أن تختبر مفهومها عن العالم كأداة. مع نمو الديمقراطية ، لم تلجأ الدولة إلى مثل هذه التقنيات فحسب ، بل لجأت أيضًا إلى الأحزاب السياسية. يكمن أثر الجوهر في مفهوم "الأيديولوجيا": إن تفكير الجماعات الحاكمة مرتبط ارتباطًا وثيقًا بحالة معينة لدرجة أن هذه الجماعات ببساطة غير قادرة على رؤية عدد من العوامل التي يمكن أن تقوض ثقتها في هيمنتها. أولئك. هنا يخفي اللاوعي الجماعي لجماعات معينة الحالة الفعلية للمجتمع عن نفسه وعن الآخرين ، وبالتالي يثبتها. في التفكير الطوباوي ، تهتم الجماعات المضطهدة بتدمير وتحويل المجتمع القائم لدرجة أنها لا ترى عن غير قصد سوى عناصر الموقف التي تهدف إلى نفيها. لا يمكن أبدًا توجيه تفكيرهم نحو تشخيص حالة ما ، بل يمكن أن يكون فقط دليلًا للعمل.

21. تفسير ظاهرة السياسة في أعمال ك. شميت "المفهوم السياسي".

في "مفهوم السياسي" (1932) ، يعني ك. شميت أن مفهوم الدولة يفترض مسبقًا مفهوم السياسي. حسب الاستخدام اليوم ، الدولة هي الوضع السياسي لشعب منظم في عزلة إقليمية. من النادر العثور على تعريف واضح للسياسة. في الغالب ، تُستخدم هذه الكلمة بطريقة سلبية فقط ، على عكس المفاهيم الأخرى ، على سبيل المثال ، "السياسة والاقتصاد" ، "السياسة والأخلاق" ، "السياسة والقانون". لا يمكن تعريف مفهوم السياسي إلا باكتشاف المقولات السياسية وتأسيسها على وجه التحديد.

بدلاً من تقديم تعريف أكاديمي شامل للسياسة ، يصوره ك. شميت من حيث مجمل الفكر والفعل البشريين ، من وجهة نظر معارضة الصديق والعدو. بالنسبة ل K. Schmitt ، سياسي منذ البداية ، فإنه يظهر أمام الدولة ويتجاوز حدود السياسة الدنيوية والروتينية.

معنى التمييز بين الصديق والعدو هو الإشارة إلى أعلى درجة من حدة الاتحاد أو الانفصال. لا يحتاج العدو السياسي إلى أن يكون غاضبًا أخلاقياً ، ولا يحتاج إلى أن يكون قبيحًا من الناحية الجمالية. إنه مجرد شخص غريب.

مفهوم "العدو" ينطوي على إمكانية النضال. الحرب صراع مسلح بين الكيانات السياسية المنظمة ، حرب اهلية- الكفاح المسلح ضمن وحدة منظمة. الحياة البشرية كلها صراع وكل شخص مقاتل. تحصل مفاهيم "الصديق" و "العدو" و "النضال" على معناها الحقيقي نظرًا لكونها مرتبطة بشكل خاص وتحتفظ بعلاقة خاصة مع الاحتمال الحقيقي للقتل الجسدي.

فقط في الصراع الفعلي يتم الشعور بالعواقب الشديدة للانقسام السياسي إلى مجموعات من الأصدقاء والأعداء. من هذه الفرصة غير العادية ، تستقبل حياة الناس توترها السياسي على وجه التحديد.

إن العالم الذي يتم فيه القضاء تمامًا على إمكانية حدوث مثل هذا الصراع وتختفي سيصبح عالماً بلا تمييز بين الصديق والعدو ، وبالتالي ، عالم بلا سياسة. ربما يكون هناك العديد من التناقضات والتناقضات المثيرة للاهتمام ، وجميع أنواع المنافسة والمؤامرات ، ولكن لن يكون هناك أي معارضة منطقية ، وعلى أساسها يمكن أن يُطلب من الناس التضحية بأنفسهم وسيتم منحهم سلطة سفك الدماء و قتل الناس الآخرين. لا يمكن فهم ظاهرة "السياسي" إلا من خلال الإشارة إلى الإمكانية الحقيقية للانقسام إلى مجموعات من الأصدقاء والأعداء.

تكشف الحرب ، باعتبارها أكثر الوسائل السياسية تطرفاً ، عن إمكانية هذا التمييز بين الصديق والعدو ، والذي يكمن في أساس كل مفهوم سياسي ، وبالتالي يكون منطقيًا فقط طالما أن هذا المفهوم موجود بالفعل ، أو على الأقل ممكنًا حقًا في إنسانية.

تكتسب مفاهيم الصديق والعدو والنضال معنى حقيقيًا على وجه التحديد لأنها تشير إلى الاحتمال الحقيقي للقتل الجسدي. تأتي الحرب من العداوة وهي النفي الوجودي للعدو ، وهذه هي أشد عواقب العداء.

وعليه ، فإن ظروف الاحتمال المستمر للصراعات الخارجية والداخلية تؤدي إلى التمييز بين الصديق والعدو ، وبالتالي تتطلب قرارًا سياسيًا. يتبين أن السياسي دائمًا ما يكون حاضرًا وملائمًا ، إنه حقيقة أساسية للوجود ، سمة أساسية للحياة البشرية. كل محاولات تجنب السياسة ستفشل لأنها صراع وجودي بين الحياة والموت. السياسة تعني التعددية وليس العالمية.

أي معارضة - دينية أو أخلاقية أو اقتصادية أو عرقية - تتحول إلى معارضة سياسية إذا كانت قوية بما يكفي لتقسيم الناس بشكل فعال إلى مجموعات من الأصدقاء والأعداء. لا تكمن الكذبة السياسية في النضال نفسه ، الذي له مرة أخرى قوانينه الفنية والنفسية والعسكرية الخاصة ، ولكن ، كما قلنا ، في السلوك الذي تحدده هذه الإمكانية الحقيقية ، في المعرفة الواضحة لحالة الفرد التي تحددها ، وفي مهمة التمييز الصحيح بين الصديق والعدو.

أدت كل من التغييرات والاضطرابات العديدة في تاريخ البشرية والتنمية إلى ظهور أشكال جديدة وأبعاد جديدة للانقسام السياسي إلى مجموعات ، ودمرت التكوينات السياسية الموجودة سابقًا ، وتسببت في حروب خارجية وحروب أهلية ، وزادت أو قلصت عدد الوحدات السياسية المنظمة .

لقد ركزت الدولة ، باعتبارها الوحدة السياسية الأكثر أهمية ، قوى لا تصدق: القدرة على شن الحرب وبالتالي إدارة حياة الناس بشكل علني. لكن التأثير الناتج عن حالة طبيعية هو ، أولاً وقبل كل شيء ، إدخال السلام الكامل داخل الدولة وأراضيها. في المواقف الحرجة ، تؤدي هذه الحاجة إلى التهدئة الداخلية إلى حقيقة أن الدولة كوحدة سياسية استبدادية تمامًا ، طالما أنها موجودة ، فهي تحدد أيضًا "العدو الداخلي".

طالما أن الناس موجودون في المجال السياسي ، يجب - حتى لو كان ذلك فقط كملاذ أخير - تحديد التمييز بين الصديق والعدو.

تنبع تعددية عالم الدول من السمة القاطعة للسياسة. لا يمكن للإنسانية أن تشن أي حرب ، لأنه ليس لها عدو ، على الأقل على هذا الكوكب. مفهوم "الإنسانية" يستبعد مفهوم "العدو" ، فالعدو لا يتوقف عن كونه إنسانية ، ولا يوجد تمييز محدد هنا. إن حقيقة أن الحروب تُشن باسم الإنسانية لا تدحض هذه الحقيقة البسيطة ، بل لها فقط معنى سياسي واضح بشكل خاص. إذا كانت الدولة تقاتل ضد عدوها السياسي باسم الإنسانية ، فهذه ليست حربًا إنسانية ، بل هي حرب تحاول دولة معينة ، على عكس خصمها العسكري ، احتلال مفهوم عالمي من أجل التعرف على نفسها. معها (على حساب الخصم).

22. "أصول الشمولية" هـ. أرنت: خصوصيات الإرهاب الاستبدادي والأيديولوجية الشمولية.

23. "الأحزاب السياسية" M. Duverger: هيكل وأنواع وأنظمة الأحزاب. الارتباط بين الأنظمة الحزبية والانتخابية.

م. دوفيرجر عرف الحزب بأنه منظمة تسعى إلى ممارسة السلطة السياسية بشكل مستقل أو ، في ظل ظروف أقل مواتاة ، أن يكون لها ممثلوها في أعلى سلطات الدولة. الحزب ، المطالبات م. دوفيرجر ، ينشأ من التنسيق والتواصل المنتظم للجمعيات البرلمانية واللجان الانتخابية.

يتسم هيكل الأحزاب بالتنوع.يوجد خلف نفس المفهوم ثلاثة أو أربعة أنواع اجتماعية ، تختلف في العناصر الأساسية ، وطرق اندماجها في نزاهة معينة ، والصلات الداخلية والمؤسسات التوجيهية.

تكمن مساهمة M.Doverger في علم الأحزاب الحديث أيضًا في حقيقة أنه مؤلف التصنيف الثنائي للأحزاب السياسية. هذا هو تقسيمهم لكادر والأحزاب الجماهيرية. أولاًتتميز بهيكل عام غير متبلور: عدم وجود تنظيم صارم لعضوية الحزب ، وإجراء منتظم لتحصيل الرسوم ، وغياب التخطيط المتقدم. ثانياتشكل النقيض المطلق للأول وتتميز ، على العكس من ذلك ، بإدراج جميع المؤيدين فيها ، وجمع التبرعات ، والتمويل المستقل للحملات الانتخابية.

إلى النوع الأول من الأطراف تشمل جميع الأحزاب "البرجوازية" التقليدية في القرن التاسع عشر ، والتي لا تزال موجودة حتى اليوم شكل من أشكال الأحزاب المحافظة والليبرالية. وهي تستند إلى لجان صغيرة ، مستقلة إلى حد ما عن بعضها البعض وعادة ما تكون لامركزية. السلطة الحقيقية تنتمي الآن إلى عشيرة ، ثم إلى عشيرة أخرى ، تتشكل حول الزعيم البرلماني ؛ التنافس بين هذه التجمعات هو حياة الأحزاب.

إلى النوع الثاني من الأحزاب - أحزاب من النوع الاستبدادي (اشتراكي وشيوعي وفاشي) ، تدعي السيطرة الكاملة على الجماهير وتسعى جاهدة لتعظيم حشدها لتحقيق أهدافها السياسية - الاستيلاء على السلطة السياسية والاحتفاظ بها. الأحزاب الاشتراكية : إنها تستند إلى مشاركة أكبر عدد ممكن من الناس ، الجماهير. إن الطابع الشخصي للقيادة هنا يخفف من خلال نظام كامل من المؤسسات الجماعية (المؤتمرات ، واللجان الوطنية ، والمجالس ، والمكاتب ، والأمانات) مع فصل حقيقي بين السلطات. وبالفعل في عصرنا الشيوعية والفاشية خلق نوع اجتماعي أكثر أصالة من التنظيم. بشكل عام ، يتميز: مركزية مطورة؛ نظام من الوصلات الرأسية الذي يحدد عزلًا صارمًا للعناصر الأساسية عن بعضها البعض ويضمن الانضباط المطلق. نشاطهم الحقيقي مختلف ، إنه يتطور على أساس الدعاية والتحريض المستمر. يستخدمون أساليب مباشرة وأحيانًا عنيفة: إضرابات ، انتفاضات ، انقلابات.

الميزة الرئيسية لهذا التصنيف هي إمكانية التحليل المنهجي لتنظيم الأحزاب ، والتي ، من وجهة النظر هذه ، يمكن تصنيفها على أنها مفتوحة ، تعددية ، ذات هيكل مرن ، أي. أحزاب المجتمع الديمقراطي ؛ وأحزاب وحدوية ، مغلقة ، هرمية صارمة ذات إقناع شمولي. عادة ما يكون هناك مكونان رئيسيان للحزب السياسي:السلك الانتخابي للأحزاب ، أو ذلك الجزء من المواطنين المرتبطين بها من قبل المجتمع ؛ وجزء من الحزب الذي يشكل الحكومة أو يشارك في تنفيذ وظائف السلطة في الدولة.

البنية التحتية للأطراف. الهيكل المباشر وغير المباشر.

أولاًيتكون من الأفراد الذين وقعوا على طلب القبول ، ودفعوا المستحقات الشهرية وحضور اجتماعات القسم المحلي بانتظام. ثانياتم تأسيسها من قبل النقابات العمالية والتعاونيات وصناديق التأمين ودوائر المثقفين - لقد اتحدوا جميعًا من أجل إنشاء منظمة انتخابية مشتركة: لا يوجد أعضاء حزبيون هنا ، لا يوجد سوى أعضاء في الجمعيات الأساسية - النقابات العمالية والتعاونيات وصناديق التأمين . دفعة غير مباشرةتوجد فقط كاتحاد للجمعيات الاجتماعية الأساسية (المهنية أو غير ذلك). تأخذ فئتان من الأطراف بشكل عام شكلاً غير مباشر:اشتراكي وكاثوليكي. هناك أيضا فئة ثالثةأطراف غير مباشرة - الأحزاب الزراعيةحيث تلعب النقابات والتعاونيات الزراعية نفس الدور الذي تلعبه الجمعيات العمالية من هذا النوع في الجمعيات الاشتراكية. الأطراف المباشرةتشكل القاعدة لكن غير مباشر- استثناءات: هذا يعني أن الأول أكثر شيوعًا من الأخير.

يرتبط الوعي القانوني للمجتمع ، والجماعات المنفصلة ، والأفراد ارتباطًا عضويًا بالقانون ، والثقافة القانونية ، كمؤسسات اجتماعية متكاملة ، مع ظهورها وعملها وتطورها ، مع وضع القانون وإنفاذ القانون ، وجوانب أخرى من الواقع القانوني. بدون التطرق إلى هذا الموضوع ، فإن أي دراسة جادة للعمليات الواعية والإبداعية المتنوعة في سن القوانين وإنفاذ القانون يكاد يكون ممكناً.

وفقًا لـ I.A. Ivannikova ، "نشأ الوعي القانوني في المجتمع الطبقي المبكر من الواقع العلاقات القانونيةوكانت أرضها الروحية أساطير ومعتقدات دينية. كان الفكر القانوني موجودًا لفترة طويلة في حضن الوعي الأسطوري والديني. تميز الوعي القانوني في العصور الوسطى بما يلي: 1) التمايز حسب الانتماء الطبقي ، وقبول عدم المساواة الاجتماعية كظاهرة طبيعية. 2) الاعتماد على الدين ".

في الوقت نفسه ، يعد الوعي القانوني أحد أشكال الوعي الاجتماعي ، إلى جانب الوعي السياسي والأسطوري والديني والفلسفي والعلمي ، إلخ.

كتب أ.أ. إيلين ، - كل من يدرك أن هناك أشخاصًا آخرين في العالم غيره يمتلكها. يتمتع الشخص بإحساس بالعدالة ، بغض النظر عما إذا كان يعلم بها ، أو لا يعرف ، يعتز بهذه الخاصية. تتشكل الحياة الكاملة للإنسان ومصيره بالكامل بمشاركة الوعي القانوني وتحت إشرافه ؛ علاوة على ذلك ، فإن الحياة تعني للإنسان ، أن يعيش بالوعي القانوني ، في وظائفه وشروطه: لأنه يظل دائمًا أحد الأشكال العظيمة والضرورية للحياة البشرية. إنه يعيش في الروح حتى عندما لا يوجد قانون وضعي ، حيث لا يوجد "قانون" ولا "عرف" ؛ عندما لا توجد "سلطة" قد تحدثت بعد عن السلوك "القانوني" الصحيح.

في النظرية السوفيتية عن الدولة والقانون ، كان الوعي القانوني يعتبر من المناصب الطبقية. "الوعي القانوني هو شكل من أشكال الوعي الاجتماعي ، يعمل كنظام للآراء والمعتقدات والتقييمات والأفكار والحالات المزاجية ومشاعر طبقة أو مجتمع معين ، تحدده الظروف المادية لحياتهم ، بهدف إنشاء نظام قانوني في المجتمع الذي يلبي مصالح وأهداف هذه الطبقة أو المجتمع "، - يكتب E.A. لوكاشيف.

الأفكار الحديثة حول الوعي القانوني بعيدة كل البعد عن الغموض. لذا ، ن. يلاحظ Garnet أن "الوعي القانوني يعكس الواقع القانوني في شكل المعرفة القانونية والمواقف التقييمية تجاه القانون وممارسة تنفيذه ، والمواقف القانونية والتوجهات القيمية التي تنظم سلوك (نشاط) الأشخاص في المواقف المهمة قانونًا."

تلفزيون. تُعرِّف سينيوكوفا الوعي القانوني على أنه مجموعة من الأفكار والمشاعر التي تعبر عن موقف الناس والمجتمعات الاجتماعية من القانون الحالي أو المطلوب ، لأن "الوعي القانوني هو ظاهرة مستقلة جدًا وشاملة وحتى" متوافقة "مع القانون. ، التي تتطلب الدراسة ككائن خاص للنظرية القانونية ، والتي من خلالها "تخرج" نظرية القانون إلى أسئلة حميمة مثل جوهر القانون ، وتكوينه ، والخصوصية الثقافية التنظيم القانونيداخل حضارة معينة. من. يعتقد Skakun أن "الوعي القانوني لا يعبر فقط عن موقف الفرد من الواقع القانوني ، بل يوجهه أيضًا إلى تغييرات معينة في البيئة القانونية ، ويتنبأ بها ويضعها". V.A. يفسر سوسلوف الوعي القانوني على أنه اندماج متنوع للأيديولوجيا وعلم النفس ، والذي يتضمن مجموعة من الأفكار والمعرفة حول القانون والواقع القانوني ، بالإضافة إلى العواطف والتوجهات والميول والمواقف التي تنشأ فيما يتعلق بالسلوك القانوني للأشخاص والأنشطة وكالات إنفاذ القانون ، إلخ.

وفقًا لـ O.G. Shchedrin ، "الوعي القانوني هو شكل من أشكال الوعي الذي يعبر عن الموقف من الدولة ، والقانون الحالي والمطلوب ، من ممارسة تنفيذه ، ويتشكل على أساس المعرفة المكتسبة والخصائص الوطنية ، الموجودة في كل شخص قادر على المعرفة والفهم والإدارة الذاتية المناسبة (موضوع القانون) ، وبغض النظر عن مستواه ونوعه ومرحلته ، فإنه قادر على تنظيم السلوك المهم قانونًا ، سواء كان قانونيًا أو غير قانوني من حامله.

هم. يفهم خيل الوعي القانوني على أنه "مجال وعي يعكس الواقع القانوني في شكل معرفة قانونية ومواقف تقييمية تجاه القانون وممارسة تنفيذه ، والمواقف القانونية والتوجهات القيمية التي يمكن أن تشكل سلوك الناس في المواقف المهمة قانونًا في المستقبل. "

في الوقت نفسه ، من أجل تحديد فئة الوعي القانوني ، من الضروري مراعاة العامل الشخصي ، لأن "الوعي القانوني هو ظاهرة ذاتية بحتة ؛ يتكون من أفكار الناس حول الحق (الحالي ، المرتبط بالعصور الماضية ، المرغوب) ، من موقف شخصيلظاهرة القانون ذاتها ، وقيمها ، من علم النفس القانوني وحتى من رد فعل عاطفي فردي أو جماعي للقانون ، أحيانًا حدسي ، لا واعي (مثل رد فعل على انتهاك القانون المكتوب) " (انظر: Alekseev SS Pravo. تجربة دراسة شاملة. M.، 1999. P. 26) ..

لذلك ، تعكس الاحتياجات الموضوعية للتنمية الاجتماعية ، فإن الوعي القانوني للشخص يحدد مسبقًا ويحفز سلوكه المناسب ، ويعطي طابعًا هادفًا لأي نشاط بشري.

لذلك ، من المستحسن تحديد الوعي القانوني من خلال نظام المشاعر القانونية ، والعواطف ، والأفكار ، ووجهات النظر ، والتقييمات ، والمواقف ، والأفكار والمظاهر الأخرى التي تعبر عن انعكاس أعضاء المجتمع على القانون الحالي ، الممارسة القانونيةوللقانون المرغوب فيه إلى الظواهر القانونية الأخرى.

كل ما سبق يشير إلى تعقيد وغموض وخصوصية فهم الوعي القانوني ، الذي هو مصدر كل حكم ذاتي ، لأن محتواه يعتمد على الإرادة والمشاعر التي يغذيها الخيال الشخصي. كتب ف. Shepelev ، - تعكس مجموعة كاملة من الواقع القانوني والوصول إلى مستوى المجتمع والفئات الاجتماعية.

وبالتالي ، تلخيصًا لما قيل أعلاه ، من الضروري فهم الوعي القانوني كمجموعة من الآراء والأفكار والمشاعر والمعرفة والخبرات التي تحفز السلوك القانوني للمواطنين وتعكس موقفهم من القانون الحالي والمطلوب.

الوعي القانوني هو نظام من المشاعر القانونية والعواطف والأفكار ووجهات النظر والتقييمات والمواقف والأفكار والمظاهر الأخرى التي تعبر عن مواقف الناس تجاه القانون الحالي والممارسة القانونية والقانون المطلوب تجاه الظواهر القانونية الأخرى المرغوبة. تم التعبير عن الآراء أيضًا في الأدبيات القانونية ، والتي وفقًا لها تم تحديد الوعي القانوني أو اقترب من القانون. يبدو أن هذا الموقف مثير للجدل. الوعي القانوني هو أحد أشكال الوعي الاجتماعي. يتأثر تكوين وتطوير الوعي القانوني بالعوامل السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية. إنها مترابطة وتتفاعل مع الوعي السياسي والأخلاق والفن والدين والفلسفة والعلوم.

أدت العلاقة الوثيقة بين الوعي القانوني والوعي السياسي إلى نشوء استخدام مصطلح "الوعي السياسي والقانوني" في الأدبيات القانونية والفلسفية. ومع ذلك ، فإن الارتباط الوثيق بين هذه الأشكال من الوعي لا يستبعد الاختلاف النوعي بينهما. يعكس الوعي السياسي العلاقات السياسية للمجتمع ، التي يتشكل جوهرها من العلاقات بين الفئات الاجتماعية والطبقات والأمم والشعوب وعلاقتها بالدولة. يعبر الوعي السياسي عن العلاقات داخل الدول وفيما بينها بشكل عام ومركّز. يعكس الوعي القانوني العلاقات القانونية بين المشاركين في الحياة القانونية للمجتمع. يشمل مجال الوعي القانوني أيضًا الظواهر القانونية التي تتلقى تقييمًا سياسيًا ، ولكن في جوهرها ، الجودة الداخليةليست سياسية. هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، مع الاجتماعية والاقتصادية ، الحقوق الثقافيةالحقوق ، العلاقات في مجال الزراعة واستخدام المياه ، قواعد الحماية بيئةوحماية وإضفاء الطابع الإنساني على العمل.

في الوقت نفسه ، من الضروري أن نفهم أنه كظواهر مستقلة ومستقلة ، فإن الوعي القانوني والوعي السياسي وأشكال الوعي الأخرى هي تجريدات. في الحياة الواقعية ، لا توجد أقسام منيعة بينهما ، قسم خاص للوعي مسؤول فقط عن تحليل ، على سبيل المثال ، الظواهر القانونية أو السياسية.يعكس الواقع القانوني ، كل من وجهة نظره الخاصة ، الأخلاقية ، السياسية ، الاقتصادية ، الدينية وغيرها أشكال الوعي الاجتماعي. تكمن خصوصية الوعي القانوني في حقيقة أنه يعكس الواقع القانوني من منظور ما هو مستحق ، من وجهة نظر المبادئ والأفكار المعيارية التي تطورت في المجتمع ، ويفعل ذلك من حيث حقوق والتزامات الأفراد. . الحياة العامة. لها طبيعة تقييمية ؛ علاوة على ذلك ، لا يتم تقييم القانون نفسه فحسب ، بل يتم أيضًا تقييم القانون الخاضع للتنظيم القانوني. أنه يعكس " الطبيعة القانونيةالأشياء "، أي الخصائص الموضوعية للعمليات الاجتماعية ، والإجراءات ، والعلاقات العامة التي تتطلب التقييم المعياري.

الوعي القانوني ليس فقط انعكاسًا في وعي المجتمع ، أو مجموعة اجتماعية ، أو فرد من العلاقات القانونية ، أو اللوائح القانونية ، أو تقييم للقانون الحالي ، ولكنه أيضًا وسيلة للتأثير على النظام القانوني للدولة ، لأن الوعي القانوني هو أيضا أفكار وأفكار حول التغييرات المرغوبة في القانون.

يتفاعل الوعي القانوني باعتباره أهم عنصر في الحياة القانونية للمجتمع مع عناصر أخرى من النظام القانوني: تنظيمات قانونيةالمبادئ والمؤسسات الكلية المؤسسات القانونية، عمليات سن القوانين وإنفاذ القانون ، العلاقات القانونية. هذه الروابط والتفاعلات المتبادلة بين عناصر النظام القانوني تجعل من الممكن تقديم الجانب القانوني للحياة الاجتماعية في وحدة.

يمكن اعتبار بنية الوعي القانوني في الجوانب المعرفية (المعرفية) والاجتماعية. من خلال النهج المعرفي ، يتم تفسير الوعي القانوني على أنه انعكاس للواقع القانوني ، أحد أشكال معرفته. في السياق الاجتماعي ، يتم دراستها من وجهة نظر مكانتها في نظام الظواهر الاجتماعية ودورها في تنمية المجتمع ككل.

يتكون هيكل الوعي القانوني ، الذي يُنظر إليه في الجانب المعرفي ، من مستويين من انعكاس الواقع القانوني: الأيديولوجية القانونية وعلم النفس القانوني.

علم النفس القانوني- هذا هو مجموع المظاهر العقلية القانونية (العواطف ، الرغبات ، المشاعر ، الحالة المزاجية) التي تعكس الجوانب القانونية المختلفة للحياة الاجتماعية والتي تتميز بفرد معين أو مجموعة اجتماعية أو مجتمع معين. المحيط بالواقع القانوني وهي المرحلة الأولى من الوعي القانوني.

علم النفس القانوني هو أكثر انعكاس مباشر لعلاقات حياة الأشخاص الذين يعيشون في مجتمع تنظمه الدولة ، ويشكلون أممًا وقوميات وطبقات ومجموعات سكانية. في تشكيل علم النفس القانوني لمجموعة اجتماعية ، المجتمع ككل ، يشارك جميع أعضاء هذه المجموعة ، المجتمع بأسره. في الوقت نفسه ، يسترشد الناس بوعيهم اليومي والفطرة السليمة. يُفهم علم النفس القانوني على أنه انعكاس للتجربة المباشرة للمشاركة في المجال القانوني للمجتمع. علم النفس القانوني هو إحساس عملي بالعدالة ، يقوم على المشاعر والتجارب القانونية ، ويرتبط بالمعرفة الأولية حقائق قانونية، الظواهر ، تقييمها ، معبرًا عنها في المشاعر القانونية ، وفي المهارات والعادات القانونية.

قانوني أيديولوجية- هذا نظام مواقف وأفكار ونظريات وتعاليم علمية مشبعة بالوحدة الداخلية التي تميز النظام القانوني المتخذ في التنمية. إنه يمثل مستوى علميًا ونظريًا أعلى للوعي القانوني مقارنة بعلم النفس القانوني ، وفهمًا أعمق للظواهر القانونية للحياة العامة من قبل الناس.

في المجال الأيديولوجي للوعي القانوني ، على أساس المواد الحسية ذات الأولوية ، يتم التكوين النهائي للأفكار والأفكار حول الواقع القانوني.

يتم تشكيل الأيديولوجية القانونية كعملية للوعي النظري بمصالح وأهداف وغايات المجتمع والدولة والفرد. توفر الأيديولوجية القانونية الأساس المنطقي للعلاقات القانونية القائمة أو المقترحة ، ودور القانون والشرعية وسيادة القانون. يشارك علماء القانون والعاملون العمليون في المؤسسات القانونية والسياسيون في تطوير الأيديولوجية القانونية. في الجوهر ، نحن نتحدث عن تكوين الوعي القانوني على المستوى النظري ، والذي يشارك فيه المحترفون.

في تطوير الأفكار القانونية ، والمشاكل النظرية للقانون ، والتنظيم القانوني ، يعتمد المتخصصون على المعرفة المتراكمة ، ويعمموا تجربة الحياة القانونية للمجتمع ، ويأخذون في الاعتبار النتائج الإيجابية والسلبية المحتملة للأفعال القانونية المعتمدة ، والتغييرات الهيكلية في النظام الهيئات القانونية، في عملها في ظل مؤشرات معينة في الحياة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية والثقافية للمجتمع. في تشكيل الأيديولوجية القانونية ، يستخدم المتخصصون الأكفاء المشاركون في هذا مواد من دراسات اجتماعية محددة ، وبيانات إحصائية عن حالة الاقتصاد ، والعمليات الديموغرافية في المجتمع ، ويأخذون في الاعتبار الرأي العام ، والحالات المزاجية في مجموعات اجتماعية معينة ، ونمط وديناميات الجرائم.

في البحث الحديث حول مشاكل الوعي القانوني والثقافة القانونية ، يعطي العلماء تصنيفات مختلفة لأنواع وأنواع الأيديولوجيات القانونية وفقًا لخصائص محتواها الأيديولوجي والنظري. على وجه الخصوص ، A.V. بولياكوف يميز ما يلي أنواع وأنواع الأيديولوجيات القانونية:

- متمركز

- ليبرالية،

- فاشي ،

- متطوع ،

أهمية آراء هيجل في عمل أ. انعكس إيليين أيضًا في مشكلة دراسة القانون الطبيعي والإيجابي.

I ل. يقبل إيليين وجهة نظر هيجل ، الذي يفهم القانون الطبيعي على أنه الجوهر الشامل والحي والداخلي والدلالي للقانون الوضعي ، والذي يدرك نفسه في الأنظمة القانونية الإيجابية. أي أن القانون الوضعي يحتوي على القانون الطبيعي باعتباره جوهره العام وهو تعريفه الخاص للأنواع. يمكن تمثيل علاقتهم في نظام مضاربة على النحو التالي: القانون الطبيعي هو عالمي يدرك نفسه

من خلال السياسة في أنظمة قانونية إيجابية واحدة منفصلة ، وتضمينها في حد ذاتها كتغييرات حية لها. إن اعتبار القانون الطبيعي هو الجوهر العام للقانون يؤدي إلى استنتاج مفاده أنه في هيجل يتبين أنه "واحد لكل الأزمنة والشعوب ، تمامًا كما روح العالم واحد والإله واحد. لكن القانون الطبيعي ، في شكله "الواقعي" الكوني المفتوح ، هو نظام عضوي للعديد من الأنظمة القانونية "الفردية" المختلفة والمميزة ، التي تحملها وتنفذها شعوب مختلفة.

بناءً على تحليل المناهج الهيجلية ، وكذلك الاستنتاجات القائمة على تجربته الداخلية ، أ. يعرّف إيليين القانون الطبيعي على أنه "قانون أبدي" ، لأنه يحتفظ بأهميته لجميع الأزمنة والشعوب ، و "حق غير قابل للتصرف" ، لأن أي استخفاف به أو سحقه يفسد الحياة الروحية ويهين كرامة الإنسان.

يميز العالم بين القانون الطبيعي والقانون الوضعي ، لكن هذا لا يعني أي ازدواجية في القانون. بالنسبة له ، القانون الطبيعي هو "نموذج أولي للقانون الوضعي" ، يمنحه الله والطبيعة ، حرية التعليم الذاتي وبناء الذات ، والتي يجب البحث عنها في أعماق روح المرء. يشعر الإنسان تدريجيًا أنه في علاقته الخارجية بشخص آخر والعكس بالعكس "هناك صواب موحد وموضوعي معين ، لا يمكن معرفته إلا من خلال التجربة الداخلية ، من خلال اختبار حقيقي وموضوعي والكشف عن القانون الطبيعي". وبناءً على ذلك ، فإن I.A. إيليين ، مصدر القانون الطبيعي الناضج ، محتواه الموضوعي ذو الأهمية العالمية هو "الشعور القانوني" اللاواعي ، "غريزة الصواب" ، "حدس الصواب" ، الذي تعيش به الروح ، وتختبر القانون بشكل موضوعي وصحيح في فكرتها الرئيسية. طريقة الحياة هذه تُمنح للجميع في مهدها ، والتي يجب على كل شخص أن يطورها ويقويها (أي يدركها) من خلال تعليمه الذاتي. لن يصبح الوعي والتعزيز الحيوي اللاحق للقانون ممكنًا إلا إذا كانت هناك إرادة لهدف القانون ، وليس للمصلحة الشخصية الأنانية (الطبقة ، والحزبية) ، والتي ستؤدي حتماً إلى فقدان الإيمان بالصلاح ، بصدق روحيًا عادلًا. قانون. إن إدراك محتوى هذا القانون الطبيعي وكشفه يعني إرساء الأساس لحس طبيعي ناضج للعدالة ؛ اجعله موضوع إرادة ، أي تحويل هذا الصواب المنفرد والموضوعي إلى هدف محبوب ومطلوب للحياة.

في الوقت نفسه ، لا يمكن للوعي القانوني العادي أن يعيش مثل هذه الحياة المتشعبة ولا يحياها ؛ فهو منغمس تمامًا في النضال من أجل حق واحد صحيح ، من أجل استعادة وحدته الروحية الداخلية. يؤكد المفكر أن "الوعي القانوني الطبيعي يعرف موضوعه. إنها الإرادة العارفة للحق ، والاعتراف بها في معناها والتزامها الموضوعيين ، والاعتراف بها لأنها تعترف بالغرض منها. هذا هو السبب في أن الوعي القانوني العادي يعمل "كإرادة لهدف القانون" ، وبالتالي إرادة القانون. ومن هنا تأتي الحاجة إلى "معرفة الحق وضرورة تنفيذه بشكل حيوي ، أي الكفاح من أجل الحق. فقط في هذا الشكل الشمولي يكون الوعي القانوني وعيًا قانونيًا عاديًا ... ". الشرطية وترابط القانون والوعي القانوني أ. أعرب إيلين عن الصيغة التالية: "يحتاج القانون إلى وعي قانوني لكي يصبح قوة حيوية خلاقة ، والوعي القانوني يحتاج إلى قانون من أجل الحصول على أساس موضوعي وإخلاص موضوعي".

العالم مقتنع بأن القانون الوضعي سيكتسب تدريجيًا محتوى يتوافق مع القيمة الكامنة وراء القانون الطبيعي. وهذه القيمة هي "حياة جديرة ومستقلة داخليًا وحرة خارجيًا" في شكل توازن سلمي ومنظم (ينتهك فقط تجاه العدالة) من الدوائر الذاتية الطنانة لجميع الأرواح الفردية التي تتكون منها البشرية. إن عيش مثل هذه الحياة هو حق أساسي وغير مشروط للجميع ، وبما أنه يعبر عن الطبيعة الأساسية للحياة الروحية ، فإن هذا الحق طبيعي تمامًا.

من خلال إثبات القانون من خلال تمثيل البشرية كمجموعة من دوائر القانون الطبيعي الذاتي ، يقوم العالم بذلك بإجراء بحث ناجح آخر. إن الاتصال المحيطي والترابط بين هذه الدوائر يحولها إلى نوع من النظام القانوني الطبيعي ، يشارك فيه كل البشر ، بغض النظر عن المكان والجنسية. إنه أعمق بما لا يقاس من القانون الوضعي وكل ما يميزه. هذا هو نظام "الارتباط الروحي الطبيعي: الأخوة الروحية الشاملة والمساواة الطبيعية".

في كل فكرة قانونية و مؤسسة سياسية، يجب على كل شخص يتم استدعاؤه إلى السلطة أن يكون تنفيذًا ناضجًا للمعقولية القانونية الطبيعية في شكل القانون الوضعي وسيادة القانون. في الواقع ، للأسف ، هذا بعيد كل البعد عن الواقع.

I ل. أثار إيليين ، وهو من أوائل العلماء القانونيين ، المشكلة المهمة المتمثلة في تشوه وعيوب الوعي القانوني. يتم اختزال الإحساس المشوه والمنحرف بالعدالة إلى مخزن من المعلومات الخاطئة من مجال القانون الوضعي وإلى القدرة على "استخدامها" ؛ وخلف هذه "المعرفة" و "الاستخدام" فإنها تأوي أعمق العلل والعيوب ، والانحلال الداخلي والعجز الروحي. ويكمن الخطر في حقيقة أن الشعور الأعمى ، المرتزق ، غير المبدئي بالعدالة يوجه حياة الشخص.

في رأينا ، الميزة التي لا شك فيها لـ I.A. يتكون إيليين أيضًا من حقيقة أنه تولى المسؤولية وتعامل مع مهمة إثبات القانون بشرف ، وإثبات ضرورته العملية على طريق الشخص إلى تحقيق الصالح الأعلى ، وفي هذا الصدد ، يستحق الاعتراف والقبول الروحي. .

باعتباره العقبة الرئيسية أمام القبول الروحي للقانون ، ينظر العلماء إلى العيوب والرذائل العميقة للقانون الوضعي ، التي تظهر نفسها في ترتيب إنشائها وفي محتواها وفي تطبيقها.

I ل. إيليين مقتنع بأن عنصر التأسيس الخارجي الرسمي للقانون الوضعي سوف يفسح المجال تدريجياً لعنصر ملزم ذاتيًا ، ومع تنفيذ العملية المحددة ، مع التلاشي في ظل التهديد بالعقوبات ، سيزداد الاعتراف بالقانون والوعي القانوني. إنه مثالي ، لذا بعيد المدى. على العكس من ذلك ، يتم تنفيذ الترتيب الحديث لروسيا من خلال زيادة تغلغل القانون الوضعي في الحياة اليومية للناس ، ولا يمكن تبني كل معيار بطريقة ملزمة ذاتيًا. وتجدر الإشارة إلى أن هذه الأطروحة لم يأخذها العلماء في الاعتبار في الجزء الخاص بتوصيف السلطة السياسية الرسمية التي تؤسس هذا الحق. هل تم تأسيس القاعدة بمفردها ، أم من قبل هيئة تشريعية جماعية ، أم أنها كانت نتيجة استفتاء شعبي؟ في هذا السياق ، بالنسبة لـ I.A. يبدو أن إيليين غير مبال. إننا نميل إلى أن نرى في هذا "عدم رغبة" العالم في الخروج عن قناعته بأن الوعي القانوني الملكي هو الأنسب لروسيا. وفي الوقت نفسه ، فإن القانون باعتباره إرادة الملك ، بشكل عام ، في رأينا ، سيكون أقل تقبلاً للروح الشعبية من القانون الذي وضعه التمثيل الشعبي حقًا.

الغرض من القانون ، مثل القواعد الأخرى للسلوك الاجتماعي ، هو في المقام الأول إتاحة التعايش السلمي بين الناس. ويحقق القانون ذلك من خلال بيان الحدود المفروضة عليهم في نشاطهم الخارجي للناس. في مجال كبح المشاعر الإنسانية وكبح الادعاءات الباهظة ، يكتفي القانون بإرساء النظام في الإجراءات الخارجية ، تاركًا للجميع معرفة جوهر وخصائص هذا النظام الإلزامي من خلال قراءة ودراسة القواعد القانونية. لأداء تلك الأفعال الخارجية التي ينص عليها القانون ، وليس القيام بتلك الأعمال الخارجية التي يحظرها القانون ، يتم حث الناس: أولاً ، من خلال الوعي البسيط بأن القاعدة القانونية تأمر بذلك ، وثانيًا ، من خلال الوعي الذي ينحرف عن يجب أن يترتب على هذا الأمر عواقب قسرية غير سارة. بالنسبة لأولئك الذين يدركون أن طاعة القانون ضرورية من أجل الحفاظ على التعايش السلمي ، يكفي مجرد وعي: "هكذا تملي سيادة القانون" ؛ يطيعون القانون حتى لو قرر لسبب ما أن النزاع ليس لصالحهم ؛ ليس هذا فقط: هؤلاء الأشخاص ، الذين يكشفون عن النضج الحقيقي للوعي القانوني ، يخضعون حتى لتلك القواعد القانونية التي تبدو غير عادلة لهم. يجب أن يُفهم هذا على النحو التالي: إذا قرر القانون أن نزاعهم ليس لصالحهم ، وعلاوة على ذلك ، بشكل غير عادل ، فإنهم يتحملون هذا القرار الجائر بهدوء وشجاعة ، وطاعة له ؛ إذا تحول قرار جائر إلى الإضرار بالآخر ، فإنهم يكافئون طواعية الجار المصاب ظلماً. لكن في كلتا الحالتين ، يسعون جاهدين لفعل كل ما في وسعهم لاستبدال معيار عفا عليه الزمن أو غير ناجح أو غير عادل بأخرى جديدة وعادلة وحقيقية.

يتماشى مسار العمل هذا مع الهدف الأسمى والأساسي للقانون: ترتيب حياة الناس معًا بطريقة تتعارض ، والصراع المتبادل ، والخلافات العنيفة ، وما إلى ذلك. تهدر أقل قدر ممكن من الطاقة الروحية. لا تتمثل العلاقات السلمية بين الناس في حقيقة أن كل فرد يقاضي الجميع باستمرار ، ويشكو ويدافع عن مصلحته بكل الوسائل المسموح بها ، أو حتى يحاول إرباك القضاة وتنفيذ قضيته بأي ثمن. غالبًا ما يكون مثل هذا الشخص مستعدًا للتحايل على القانون إذا فشل في الدفاع عن مصالحه بموجب القانون. بالنسبة له ، القانون ليس صديقًا للأخلاق ، ولكنه مجرد عدو لجشعه الشخصي ؛ إنه يختبر الوصفات القانونية مثل السلاسل على يديه ، وحيثما لا يتغلغل القانون بشكل كامل لسبب ما (على سبيل المثال ، في العلاقات الداخلية للأسرة أو فيما يتعلق بالأجانب المسالمين في الحرب وأثناء الحرب) ، فهو على استعداد لإظهار إرادة الشر والافتراس.

إن معاملة القانون بهذه الطريقة يعني استخدامه للشر ، بينما في الواقع يُطلب من القانون ألا يخدم الشر ، بل الخير. تم تقديم القواعد القانونية في الأصل من أجل كبح المظاهر الخارجية للإرادة الشريرة ، ولكن سيكون من الخطأ الفادح الاعتقاد بأن هذه هي نهاية الغرض من القانون. إن كبح المظاهر الخارجية لإرادة الشر ضروري على وجه التحديد من أجل تعزيز تنمية النوايا الحسنة في أرواح الناس ، ولن يُفهم القانون بمعناه الحقيقي إلا عندما لا يقصد الناس نص القانون ، ولكن هدفها الرئيسي وروحها.

تكمن أهمية القانون في حقيقة أنه وسيلة قوية لتثقيف الناس للحياة الاجتماعية. تنظيمات قانونيةوالطاعة لهم يجب أن تعلم الشخص أن يحسب حساب وجود الآخرين ومع مصلحتهم. يجب على كل إنسان أن يعتاد على الحد من ادعاءاته بحسن نية ، مع الأخذ في الاعتبار أن للآخرين أيضًا الحق في العيش ومتابعة مصالحهم. من خلال تقييد حرية كل فرد في حدود معينة ، يوفر القانون له هذا الاستخدام الهادئ والهادئ لحقوقه ، أي أنه يضمن له الحرية ضمن هذه الحدود. تمتد حرية كل شخص فقط للحد الذي تبدأ منه حرية الآخرين. في محاولة لترسيخ هذه الحدود ، يساهم القانون في إقامة نظام قائم على الحرية في الحياة العامة للناس.

معلومات مماثلة.

من المستحيل أن لا يكون لدى الشخص وعي قانوني ؛ كل من يدرك أن هناك أشخاصًا آخرين في العالم غيره يمتلكها. لدى الإنسان إحساس بالعدالة ، بغض النظر عما إذا كان يعلم بها أم لا ، سواء كان يقدر هذه الخاصية أو يتعامل معها بازدراء. تتشكل الحياة الكاملة للإنسان ومصيره بالكامل بمشاركة الوعي القانوني وتحت إشرافه ؛ علاوة على ذلك ، فإن الحياة تعني أن يعيش الشخص بالوعي القانوني ، في وظيفته وشروطه: لأنه يظل دائمًا أحد الأشكال العظيمة والضرورية للحياة البشرية. إنه يعيش في الروح حتى عندما لا يكون هناك حق إيجابي ، بينما لا يزال هناك حق<закона>، ولا<обычая>عندما لا شيء<авторитет>لم يتم الحديث عنها بعد<правом>، السلوك الصحيح. اقتناع ساذج وشبه واعي ومباشر بأنه ليست كل الأفعال الخارجية للناس مسموح بها و<верны>، وهذا صحيح<невыносимые>الإجراءات<справедливые>النتائج والقرارات - هذه قناعة لا تدرك الفرق بعد<права>و<морали>، يكمن وراء كل<закона>و<обычая>ويسبق أي قانون وراثيًا. وحتى في الحالات التي يتم فيها تحديد محتوى العرف والقانون من خلال المصلحة الأنانية للقوي ، عندما يكون القانون غير عادل أو<дурным>القانون - يقوم على نفس الاقتناع الفوري بضرورة وإمكانية التمييز<верное>و<допустимое>سلوك من<неверного>و<недопустимого>ولتنظيم حياة الناس على أساس هذا المعيار الملزم عالميًا.

يكشف هذا عن كوميديا مأساوية غريبة للحياة القانونية: يظل الشعور القبيح والمنحرف للعدالة إحساسًا بالعدالة ، لكنه يشوه محتواها ؛ يتحول إلى فكرة القانون ، ولكنه يأخذ منه مخططًا فقط ، ويستخدمه بطريقته الخاصة ، ويسيء استخدامه ويملأه بمحتوى منحرف لا يستحق ؛ ينشأ حق غير شرعي ، ومع ذلك ، يسمى<правом>ويتم تقديمه كقانون ، مما يضر بالفكرة ذاتها في أذهان الناس ويقوض الإيمان بها.

إنه وعي قانوني طبيعي كموضوع للمعرفة<самом>, <настоящем>، حق واحد يجب أن يكمن وراء كل حكم بشأن<праве>وأي قرار قانوني وقضائي ، وبالتالي في أسس تلك<законов>، والتي تم إنشاؤها في مجتمعات ودول مختلفة من قبل أشخاص مفوضين يطلق عليهم<положительного права>. كلما كان الوعي القانوني الطبيعي أكثر تطورًا ونضجًا وعمقًا ، كان أكثر كمالا في هذه الحالة و<положительное право>والحياة الخارجية للأشخاص الذين يسترشدون بها ؛ والعكس صحيح: الغموض وعدم الاتساق وعدم الموضوعية وضعف الحس الطبيعي للعدالة سيخلق<непредметное>، أي سيء ، خطأ ، غير عادل ، لا يتوافق مع النموذج الأولي<положительное право>. ثم<право>، واحد وصحيح في فكرته ، ينقسم إلى قسمين ويدخل في نوع من التناقض الداخلي مع نفسه: لا يؤكد الوعي القانوني الطبيعي ما تقوله معرفة القانون الوضعي ، ونتيجة لذلك ، تكتسب الروح نوعين قانونيين مختلفين الوعي ، لأنه جنبًا إلى جنب مع الطبيعي ، ينشأ وعي قانوني إيجابي ، لا يتوافق مع محتواه. مثل هذا التشعب للقانون ، مثل هذا التباين في الوعي القانوني - يشهد ، بالطبع ، على الفشل الروحي الذي يصيب الشخص: إنه يفشل - بسبب نقص الإرادة أو نقص المهارة - في إدراك محتوى الصواب الطبيعي ووضعه. في الأساس الذي لا يتزعزع لأي حكم عنه<положительном>قانون؛ ولكن بما أن القدرة تعتمد دائمًا على القلب الذي يحب ، وعلى الإرادة التي تصقل المهارة وتثقفها ، فإن كل هذا الفشل الروحي الكبير في مسألة سن القانون يعتمد على تقسية عالمية مستقرة تاريخياً للقلوب وانعدام الإرادة مادة قانونية.

من هذا يتضح بالفعل أن الوعي القانوني الطبيعي لا يقود إلى حياة متشعبة ، بل حياة واحدة متكاملة ، وإذا رأى أمام نفسه تشعبًا تاريخيًا للقانون ، فإنه يتحول بالكامل إلى النضال من أجل حق واحد شرعي ومن أجل. استعادة وحدتها الروحية الداخلية والموضوعية. حيث<оно в качестве духовно верного и целостного отношения души к Праву не сводится к <сознанию>و<познанию>لكنه يعيش دائمًا في شكل إرادة يوقظها القلب والضمير إلى الكمال والعدالة والقانون. الوعي القانوني العادي يعرف موضوعه ؛ إنها الإرادة العارفة للحق ، والاعتراف به في معناه الموضوعي وطبيعته الإلزامية ، والاعتراف به لأنه يعترف بالغرض منه. لذلك ، فإن الوعي القانوني العادي هو ، أولاً وقبل كل شيء ، إرادة هدف القانون ، وبالتالي إرادة القانون ؛ ومن هنا تنشأ الحاجة إلى معرفة القانون وضرورة ممارسته في الحياة ، أي النضال من أجل الحق. فقط في هذا الشكل الشمولي ، يكون الوعي القانوني وعيًا قانونيًا عاديًا ويصبح قوة نبيلة وغير مرنة تتغذى على حياة الروح ، وبدورها تحدد وتثقف حياتها على الأرض.

معرفة القانون

لا يتم اختزال الوعي القانوني الطبيعي بأي حال من الأحوال إلى معرفة حقيقية بالقانون الوضعي. لا يتلخص في واحد فقط.<знанию>، ولكنها تشمل جميع الوظائف الأساسية للحياة العقلية: وقبل كل شيء - الإرادة ، وعلاوة على ذلك ، الإرادة المثقفة روحياً ، وبعد ذلك - الشعور والخيال ، وجميع الوظائف الثقافية والاقتصادية للروح البشرية. لا يقتصر الأمر على تجربة واحدة<положительного права>، ولكن دائمًا ما تقترب منه ببعض المقاييس الموضوعية الأعلى ؛ أخيرًا ، إنها ليست حالة سلبية ، ولكنها حالة نشطة وخلاقة بشكل حيوي. لذلك ، فإن مجرد معرفة القانون الوضعي ، والوعي الحقيقي له ، لا يضمن وجود شعور طبيعي بالعدالة.

ومع ذلك فهذه المعرفة ضرورية. الناس الذين لا يعرفون<законов>من بلده ، أو يعيش حياة خارج القانون ، أو يكتفي بأساسيات القانون العصامية وغير المستقرة. الناس الذين لا يعرفون واجباتهم لا يستطيعون مراعاتها ولا يعرفون حدودهم ولا حول لهم ولا قوة ضد الابتزاز.<воеводы>، المرابي والسارق ؛ الأشخاص الذين لا يعرفون سلطاتهم يتجاوزونهم بشكل تعسفي أو يخضعون جبانًا للقوة ؛ الناس الذين لا يعرفون محرماتهم ينسون بسهولة كل ضبط النفس والانضباط أو محكوم عليهم بالجنون القانوني. إن الجهل بالقانون الوضعي يؤدي حتماً إلى تعسف القوي وترهيب الضعيف. علاوة على ذلك ، فإنه يجعل من المستحيل العيش في الحق والحق. الناس في حالة حيوانات أو أشياء ، الصوت الذي يطلب ذلك<можно>، ماذا او ما<должно>و ماذا<нельзя>، ومع ذلك فهي محظورة<отзываться неведением закона>، والجنون ، لا يمكنهم حتى التظاهر بالجنون الذي يهين الإنسان.

من الضروري والمستحق أن يعرف الناس قوانين بلادهم ؛ إنه جزء من الحياة القانونية. يتكلم القانون لغة الوعي ويخاطب الكائنات الواعية ؛ تؤكد وتنفي ، تصوغ وتطالب ، حتى يعرف الناس ما هو مؤكد وما هو مرفوض ، ويكونوا واعين بالمطلب المصوغ. ومن له ذلك<позволяет>, <предписывает>و<воспрещает>، - هو موضوع الصلاحيات والواجبات والمحظورات ، أي موضوع القانون. تكمن طبيعة القانون في حقيقة أنه تم إنشاؤه بواسطة كائنات واعية ومن أجل كائنات واعية ، من خلال موضوعات التفكير وموضوعات التفكير.

لذلك ، فإن نظام الحياة هذا سخيف وخطير ، حيث يتعذر على الناس الوصول إلى معرفة قانونه: على سبيل المثال ، عندما يكون هناك أشخاص أميون بين الناس ، أو عندما يكون القانون مكتوبًا بلغة أجنبية ، أو عندما يظل نص القوانين غير متاح للناس ، أو عندما يتم التعبير عن معنى القانون بشكل معقد للغاية ومربك وغير مفهوم. ثم ، في أحسن الأحوال ، يتم إنشاء تسلسل هرمي من الوسطاء المرتزقة بين الشعب والقانون ، الذين يفرضون تكريمًا خاصًا على<отыскание>الحق وخدمة ظلمة الشعب لمصلحتهم. والمفيد لهم أن يحجبوا أمرًا واضحًا ، لا أن يوضحوا الظلام ، وأن يدخروا<безнадежное>القضية وإدخال الباطل إلى المحكمة ؛ وتحتهم<опытными>سرعان ما يتحول تفسير الأيدي للقانون إلى ثرثرة مهنية. وهكذا ، فإن الوعي القانوني للشعب يتدهور من استحالة قبول القانون مباشرة في الوعي. من المستحيل ألا يكون الشخص خاضعًا للقانون ، لأن جوهر القانون يكمن في حقيقة أنه ينطبق على كل شخص عاقل ، حتى مع بعض المحظورات والأوامر. ووفقًا لهذا ، من المستحيل أن يكون موضوع القانون شيئًا غير حي ، أو حشرة أو حيوانًا ، لأن القانون يفترض مسبقًا القدرة على معرفة الذات وفهمها والتحكم فيها.

ومع ذلك ، فإن معرفة القانون الوضعي تقف في ذروتها فقط عندما تكون موضوعية. هذا يعني أن من يلجأ إلى القانون يجب أن يتعامل معه ، ويرى فيه هدفًا معينًا له محتوى له معنى كامل ومحدد ؛ هذا المعنى ، الذي سبق أن فكر فيه شخص ما (مشرع؟) ومكسوًا بالكلمات والعبارات ، يجب الآن توضيحه بدقة وفهمه دون تشويه. يجب على أي شخص يرغب حقًا في معرفة القانون الوضعي أن يفهم أنه يُعطى له أولاً وقبل كل شيء في شكل جاهز ومُنتهي ومؤسس ككائن خاص له خصائص وميزات محددة. هذا الكائن ، مثل أي شيء ، يتطلب الإدراك والانتباه والفكر للتكيف معه وتعلم رؤيته وفهمه. هذه الدراسة ، مثل أي تحرك نحو الحقيقة ، تتطلب ذلك الضمير والنزاهة<теоретического>النهج الذي يميز العلم ويغذيه التدريس العلمي. :

يتميز الشعور المتطور للعدالة دائمًا باقتناع لا يتزعزع بأن القانون والقانون لهما محتوى خاص بهما ، وأن كل واحد منا ، الذي يتحول إلى القانون ويلتقي بمؤشراته الملزمة ، لديه ، أولاً وقبل كل شيء ، مهمة التوضيح دون تشويه. فهم هذا المحتوى الموضوعي للقانون. وفي هذه الثقة لا يخطئ الناس. من الشائع أن يكون للقانون في شكله الناضج والمتطور شكل القاعدة ، أي الأطروحة التي يتم التعبير عنها بالكلمات وتؤسس نظامًا معينًا للسلوك الخارجي باعتباره ذا أهمية قانونية (على سبيل المثال ، مسموح به أو موصوف أو محظور). يتم تقديم المعيار القانوني للعقل البشري ليس فقط في شكل جملة نحوية متماسكة ؛ دائمًا ما يخفي وراء كلماتها محتوى معين ، يتضح منه أنها قاعدة سلوك ، وليست وصفًا لحقيقة واحدة وليست صيغة لقانون وضعي يتحدث عن النظام المطبق في الواقع. يتم التعبير عن هذا المحتوى في المعيار القانوني كما هو الفكر ويتم تحديده بالفكر ، بحيث يوجد خلف كل كلمة في الجملة النحوية مفهوم منطقي بمحتواه الخاص. القاعدة القانونية ، في جوهرها ، تجمع دائمًا بين مفهومين أكثر أو أقل تعقيدًا: السلوك الموصوف أو المسموح به أو المحظور ومفهوم الذات البشرية ، التي ينظم هذا أسلوب عملها.

يمكن للوعي القانوني للناس أن يبلغ ذروته فقط حيث يقف الفقه في ذروته. وحيثما يكون الفقه غير موضوعي ومتحيز ، أو حتى أسوأ من ذلك ، جاهل وفاسد ، فإن جوهر التفكير القانوني ينحط ويضيع احترام القانون بسرعة ؛ يقترب العالم من نوع podyacheskom القديم ومنه<научного>الخداع سريعًا يتضاءل الشعور بالعدالة. الغموض المهتز والخبيث يسودان الأحكام المتعلقة بالقانون ؛ في الأذهان كل شيء يتضاعف ويتقلب. ومن الصعب توقع أي شيء منه<земли>عندما يفقد ملحها قوتها.

إن الاتصال الحي بين العلوم القانونية ووعي الجماهير هو الشرط الثاني لتنمية الوعي القانوني. لا ينبغي أن يكون محتوى القانون الوضعي فقط<доступно>للشعب حتى يتمكن كل واحد في كل حالة من تحديد سلطاته القانونية وواجباته والمحظورات بسهولة ؛ يجب أن يتم إدخاله فعليًا في وعي الناس بكل تعريفه ووضوحه الذي لا لبس فيه. يتكون الوعي القانوني في المقام الأول من حقيقة أن الشخص يعرفها<существовании>القانون الوضعي و<связанности>هم ، علاوة على ذلك ، يعلم أن معنى هذا الحق واحد ومحدّد ، وثابت وفقًا للتعسف الشخصي والمصلحة العرضية ، وأن مضمونه<таково-то>. من الضروري أن يعرف الجميع حقًا ما هو حقه<можно>, <должно>و<нельзя>حتى أنه ، كما كان ، شعر شخصيًا بالحدود القانونية له<статуса>إيمانا منهم بإمكانية تغييرهم بالحق ، ولكن ليس ضد القانون وعدم تجاوزه.

من الواضح أيضًا الأهمية الكبيرة للتدريس الشعبي للقانون والتعليم المدرسي للوعي القانوني في حياة الناس. هناك حاجة إلى كتب القانون العامة ، وهناك حاجة لتدريس الفقه في المدارس الثانوية ، وهناك حاجة لدورة إلزامية في الوعي القانوني ، تقرأ في مؤسسات التعليم العالي للطلاب من جميع الكليات. قد يكون وجود كادر من المحاضرين والمستشارين المتجولين ، مدفوع الأجر من المدينة أو من Zemstvo ، ومجانيًا للناس (مثل الأطباء والأطباء البيطريين والمهندسين الزراعيين) ذا أهمية كبيرة. يجب عمل كل شيء لتقريب القانون من الناس ، ولتعزيز الوعي القانوني الشامل ، حتى يفهم الناس قوانينهم ويعرفونها ويقدرونها ، حتى يراعوا طواعية واجباتهم ومحظوراتهم ويستخدموا سلطاتهم بإخلاص. يجب أن يصبح القانون عاملاً في الحياة ، ومقياسًا للسلوك الحقيقي ، وقوة روح الناس.

وإذا اتفقنا على تسمية المحتوى الموضوعي للقانون الوضعي بمعناه ، ومضمونه الواعي ذاتيًا مفهومه ، فيمكننا أن نقول: الوعي القانوني الإيجابي يتألف أساسًا من حقيقة أن الشخص يختبر مفهوم القانون الوضعي بشكل كافٍ مع معناه. ومع ذلك ، هذا أبعد ما يكون عن استنفاد.

على الوعي القانوني للدولة

يقودهم الانتماء الروحي للناس والقبائل والأمم بطبيعة الحال إلى تنظيم الحياة على أساس القانون العام والقوة المشتركة والأرض المشتركة. يشكل تجانس الحياة الروحية وتوافق الإبداع الروحي وتوحيد الثقافة الروحية الأساس الحقيقي والأعمق لأية وحدة دولة. إن هذا الارتباط - الأكثر دقة وأحيانًا الأقل وعيًا وإدراكًا - هو الذي يخلق أقوى اتحاد ، وأكثرها قابلية للانفصال ، وغير المشروط والمقدس للناس في اتحادات قانونية ونقابات حكومية. يتم تحديد الدولة على وجه التحديد من خلال حقيقة أنها الشكل القانوني الإيجابي للوطن الأم ، وأن الوطن هو محتواه الروحي الإبداعي. ومن هنا - جوهر الدولة وطريقة وجودها وتبريرها وهدفها ووسائلها وبنيتها الطبيعية.

إذا كان القانون لا حول له ولا معنى له خارج الوعي القانوني ، فإن الدولة مذلة ، سريعة الزوال وميتة خارج طريقة تفكير الدولة. في الواقع ، ليس لجذورها فحسب ، بل للحياة اليومية أيضًا طبيعة روحية داخلية. إنه لمن السخف والضار الاعتقاد بأن الإنسان يمكن أن يعيش من خلال أفعال خارجية بمعزل عن الحالات الداخلية ، أو أن الدولة يمكن أن توجد بكرامة ، وتسجيلها آليًا.<подданных>، وتحديد الواجبات والواجبات لهم وعدم تحويلهم إلى مواطنين يشاركون بوعي وإرادة وشعور وعمل في خلق حياة واحدة منظمة بشكل معقول. ليست الدولة شيئًا خارجيًا بين الأشياء ، وليس لكيانها طابع مادي - جسدي ، وإن كان طبيعيًا واقتصاديًا<субстрат>له والمادية ، وأفراده يقودون وجودًا جسديًا. الدولة شيء من الروح وشيء للروح. إنها الوحدة الروحية للناس ، لأنها تقوم على اتصال روحي ، مصممة للعيش في النفوس وخلق فيها دوافع لتصرف خارجي صحيح.

وإدراكًا لذلك يكمن الأساس الأول لكل دولة وسياسة. في تحقيق هذا هو الشرط الأول لازدهارها الحقيقي. طريقة تفكير الدولة هي نوع من الوعي القانوني ، وقد قال هذا بالفعل كل الأشياء الرئيسية.

لا تقتصر طريقة تفكير الدولة على معرفة ذلك<есть на свете государство>إلى أي<я принадлежу>. ولكن من هنا تبدأ.

ومع ذلك ، هذا لا يكفي: من الضروري الاعتراف بانتماء المرء إلى دولة معينة ، أي اقبلها بالإرادة والشعور ، اعتز بها وزرعها. يجب قبول الانتماء السياسي بوعي من قبل كل مواطن والاعتراف به في قرار حر وغير مقيّد ؛ ويجب أن يقود هذا القرار كل فرد إلى فعل روحي من الالتزام الذاتي الطوعي ، أو ما هو نفسه ، إلى فعل إسناد روحي لنفسه لسلطات وواجبات ومحظورات القانون العام. خارج هذا ، الدولة حتما سوف تتفكك.

الدولة ضرورية ومقبولة على وجه التحديد لأن القانون الوضعي ضروري ومقبول: إن الحالة غير الناضجة للأرواح البشرية ، المهووسة بالجرأة الشريرة الساذجة والأنانية وغير القادرة على تحفيز سلوكها الخارجي من خلال الاعتراف المستقل بالصواب الطبيعي ، تجعل الحالة ضرورية ومناسبة. طريقة للحفاظ على القانون الطبيعي من خلال إعلانه القانوني الوضعي والتضمين. إن عدم قابلية التصرف وعدم انتهاك الحقوق الطبيعية ، من ناحية ، والقدرة المحدودة جدًا للناس على الالتزام الذاتي المستقل ، من ناحية أخرى ، تؤدي إلى تنظيم مثل هذه النقابات التي يجب أن تنشئ وتحمي النظام القانوني الطبيعي عن طريق قواعد قانونية غير متجانسة وتحافظ على مراعاتها بقوة سلطة خارجية مهيمنة معترف بها بشكل عام. السلطة الموحدة للاتحاد ، التي يصرح بها القانون والتي هي نفسها خاضعة للقانون ، تتلقى واجب: صياغة قانون طبيعي في شكل قواعد سلوك خارجي ذات مغزى موضوعي وملزمة بشكل عام (أي في شكل قانون وضعي) ، بحيث تخترق هذه القواعد وعي الناس وإرادتهم وتحفزهم على فعل الشيء الصحيح.

وفقًا لفكرتها الأساسية ، فإن الدولة هي اتحاد بين أفراد وقبائل وأمم ذات صلة روحية ، متحدون من أجل الممارسة غير المتجانسة للقانون الطبيعي. وهذا يعني أن للدولة هدفًا واحدًا وموضوعيًا وأسمى ، وأن القبول الحر والمشروط لهذا الهدف هو وحده الذي يجعل الشخص مواطنًا حقيقيًا.

جوهر الدولة

يتم تحديد الطبيعة الموضوعية للدولة من خلال هدفها الأسمى ، مهمتها الوحيدة التي لا تتغير. هذه المهمة هي حماية وتنظيم الحياة الروحية للأشخاص الذين ينتمون إلى اتحاد سياسي معين. تتمثل حماية الروح في تزويد كل الناس وكل فرد بحقه الطبيعي في تعريف أصيل لنفسه في الحياة ، أي. الحق في الحياة ، علاوة على ذلك ، في حياة كريمة ، حرة خارجيا ومستقلة داخليا. إن تنظيم مثل هذا التعايش بين الناس ، علاوة على ذلك ، على أساس القانون والسلطة ، يشكل الهدف السياسي الوحيد الذي تخدمه الدولة. فقط الفهم الصحيح لهذا الهدف يفتح الوصول إلى فهم وسائل وهيكل الاتحاد السياسي.

الطبيعة الأساسية لهذا الهدف ، أي ما يجعلها سياسية بالتحديد هي وحدتها وقسمها المشترك لجميع المواطنين.

إن جوهر الدولة هو أن لجميع مواطنيها ، بالإضافة إلى العديد من المصالح والأهداف المختلفة ، المتعارضة أو المتطابقة ، هدف واحد ومصلحة واحدة مشتركة. حول هذا الهدف يمكن للمرء أن يقول:<это моя цель>، وسيكون صحيحًا ، ولكن يجب إضافة:<не только моя>. ويمكن للجميع أن يقولوا في الحال:<это наша общая цель>، وبعد قول هذا ، سيكون الجميع على حق. لكن هذا يعني أيضًا أن هذا الهدف هدف مشترك. يريد العديد من الأشخاص المنفصلين جسديًا وعقليًا نفس الشيء ، إما أن يحصل عليه الجميع مرة واحدة ، أو لن يحصل عليه الجميع مرة واحدة. كل شخص يرغب بمفرده وعلى طريقته الخاصة ؛<интерес>كيف تظل التجربة الشخصية غريبة ومتعددة. لكن موضوع الرغبة هو نفسه للجميع ولا يمكن إنشاؤه إلا في إبداع منظم ومشترك وليس وحيدًا. تخلق قواسم الهدف قواسم مشتركة في الطرق والوسائل ، ويتم إعطاء أساس النشاط السياسي.

من الواضح أن هذا التضامن في مسألة الشكل القانوني للحياة يستمد إنارته من أعماق المضمون الروحي ، المتحد وطنياً والمشترك وطنياً. الدولة هي نوع من التعايش المنظم. وعلى أساس أي تعايش بين الناس ، إذا لم يكن مهينًا لهم ولم يكن سريع الزوال ، فإنه يكمن التجانس الروحي وتقاسم الثقافة الروحية. لذلك فإن أي اتحاد سياسي قوي ومنتج روحياً يقوم على التضامن الروحي لأبناء الوطن المشترك. حب الوطن هو حب لتلك الروح الوطنية ذاتها ، التي تنظمها الدولة حياتها الجماعية والمشتركة وتحميها. إن الشعور بالوطني مكرس لما يخدمه فكر وإرادة رجل الدولة. السياسي الذي يقف في العلاء يقوم بالعمل الذي يتكاتف فيه كل شعبه ، وإذا قام به بنار روحه فهو وطني. فالوطني الذي يعمل بنشاط على تنظيم الحياة الروحية لشعبه ، وخلق الشكل الاجتماعي لازدهارها ، هو بالتالي رجل دولة ، وباني سياسي وطني وقائد. إن السياسة خارج الوطنية لا طائل من ورائها وعبثية وكارثية. الوطنية خارج الدولة هامدة وضعيفة وخالية من الشكل. إذن: الدولة هي الشكل القانوني الإيجابي للوطن الأم ، والوطن هو المحتوى الحقيقي للسياسة.

إن النضال من أجل الثقافة الروحية للشعب هو الذي يعطي الدولة التبرير الأسمى والأخير في وجه الله. إن المضمون الروحي للوطنية هو الذي يعطي الدولة صوابها الطبيعي ، وتعارضها مع الأخوة العالمية ، وفي نفس الوقت تتصالح معها. إن مواطني الدولة في كفاحهم من أجل ثقافتهم الروحية هم أبناء وطنهم وأبطال القضية العالمية في آن واحد.

لذا ، فإن التضامن الروحي هو الأساس الحقيقي والحقيقي للدولة. على هذا الأساس يجب فهم الدولة وتنفيذها كنظام أخوّة حي ، لا يتعارض مع المسيحية فحسب ، بل يتوافق أيضًا مع روح تعاليم الإنجيل.

أن تعيش حياة سياسية ، أو أن تكون مواطناً حقيقياً ، يعني أن تختبر هوية حية لا تنفصل بين مصلحة الدولة ومصلحة الفرد ، ومن خلال هذا الاعتراف بمصالح الفرد الخاصة - كل روحياً المصلحة الحقيقية لكل فرد من المواطنين. هذا هو جوهر الحياة السياسية.

شكل الدولة

الدولة ، في فكرتها الأساسية ، هي اتحاد روحي لأناس يتمتعون بإحساس ناضج بالعدالة ويؤكدون بسلطوية القانون الطبيعي في تعاون أخوي وتضامن.

هذه هي فكرة الدولة. لكنها ، من الناحية التاريخية ، تكتسب ببطء شديد هذه السمات الأيديولوجية الصحيحة ، وفي كثير من الأحيان ، مع الاحتفاظ باسمها ، تقوم بسلسلة كاملة من الانحرافات العميقة. لا يمكن تصحيح أوجه القصور والتشوهات هذه إلا من خلال نمو الوعي القانوني وتنقيته وتعميقه ، بحيث إذا كان تاريخ الدولة يكشف عن تقدم في معنى نمو الدولة ، فيجب فهم هذا التقدم على أنه تقدم روحي و النمو الروحي للبشرية. يشكل النظام السياسي والوعي القانوني وحدة حية لا تنفصم إلى حد لا يمكن فيه الإصلاح حتى ينضج تحول معين في الوعي القانوني ؛ وأي إصلاح لا يتناسب مع حالة إحساس الناس بالعدالة قد يتضح أنه عبثي وكارثي للدولة. الطريقة الوحيدة المؤكدة لإجراء أي إصلاحات هي التعليم التدريجي للوعي القانوني.

على هذا الطريق ، وفقط عليه ، يتم حل التناقض الأساسي بين فكرة الدولة وتحقيقها التاريخي. من ناحية أخرى ، تعيش الدولة من خلال الوعي القانوني للناس ، والميزة الأساسية للوعي القانوني هي القدرة على الحكم الذاتي ، وبالتالي ، من الناحية النظرية ، يتم اختزال الدولة إلى الحكم الذاتي للشعب. ومع ذلك ، من ناحية أخرى ، فإن الهدف الوحيد والموضوعي للدولة كبير للغاية ويتطلب مثل هذا الإحساس الناضج بالعدالة من المواطنين لدرجة أن الشعوب ، من الناحية التاريخية ، غير قادرة على الحكم الذاتي الذي يحقق هذا الهدف. والآن يظهر تناقض كبير بين الشكل الأيديولوجي للدولة ومظهرها التاريخي. يجب أن تكشف الفلسفة السياسية عن جذور هذا الاختلاف. يجب أن تجد الحكومة طرقًا لمعالجتها.

تتمثل المهمة الرئيسية لهيكل الدولة في ضمان توزيع أفضل المواطنين على السلطة ، ويمكن القول إن نضج الدولة للجماهير العريضة يتم تحديده بدقة من خلال القدرة على هذا الاختيار. يجب أن تتمتع سلطة الدولة دائمًا وبلا قيد أو شرط بطابع أرستقراطي ؛ هذا هو الشرط الأساسي الأول ، قبل كل الآخرين. والانتقال من نظام وصاية الدولة إلى نظام الحكم الذاتي للدولة لا معنى له إلا بقدر ما لا ينتهك هذا الشرط الأساسي.

تاريخيا ، يمكن وصف الدولة على النحو التالي: في الشكل ، هي مؤسسة عامة تقترب ببطء من شركة ؛ في الروح ، إنها شركة تتمتع بالحكم الذاتي ، تجتذب ببطء في دوائر واسعة والجماهير. تتمثل الحكمة السياسية في الحفاظ على نظام الوصاية إلى حد الضرورة الحقيقية فقط وفي نفس الوقت العمل بنشاط للتغلب على عدم الكفاءة السياسية للجماهير بطريقة أو بأخرى: لتثقيف الجماهير بروح الحكومة الذاتية للشركات وترسيخها. هذه الروح مع شكل الدولة المناسب. لا تتمثل مهمة وصاية الدولة في إبقاء القاصر في حالة من عدم النضج الروحي ، في حالة من الغباء المدني والجنون السياسي ، ولكن تثقيف الجناح ، ومنحه القدرة على ضبط النفس الإرادي والانضباط الذاتي - القدرة للوصاية على النفس. فالدولة قوية وجديرة ليس عندما تجر السلطات السكان إلى حكم القانون رغماً عنهم ، وتفرض التضامن الوطني على الناس من خلال الخوف والإعدام ، ولكن عندما تعيش روح وطنية الدولة والتطوع السياسي في الناس أنفسهم.

وفقًا لهذا ، فإن إحدى المهام الرئيسية لسلطة الدولة هي التثقيف السياسي للشعب. وهذا يعني أن الجماهير العريضة يجب أن تنجذب إلى الحياة السياسية قبل الموافقة رسميًا على أهليتها القانونية العامة ، أو ما هو نفسه: فقط أولئك الذين فهموا واجباتهم العامة وأتقنوها هم من يمكنهم البدء في ممارسة السلطات العامة. - الإدارة والتنظيم الذاتي يفترضان مسبقًا انضباطًا كبيرًا في الجماهير ، أي إخلاص لا يتزعزع للواجبات والمحرمات. يمكن التعبير عن هذا أيضًا بالطريقة التالية: يجب أن تنجذب الجماهير العريضة إلى حياة الدولة أولاً من خلال الوعي القانوني ، ثم من خلال فعل سياسي فقط. لأن الفعل السياسي الذي لا ينشأ عن شعور صحي بالعدالة هو أمر كارثي ولا معنى له ، والإحساس الصحي بالعدالة الذي لا يتدفق إلى أي عمل سياسي محدد ورسمي ليس بأي حال من الأحوال بلا معنى وكارثي ، بل على العكس من ذلك ، تظل قدرة ثمينة ، وإمكانية تحقيق إنجازات مستقبلية.

كل هذا معًا يجعل من الممكن لنا توضيح مسألة شكل الدولة ومسألة الديمقراطية.

ينقسم هذا السؤال ، عند الفحص الدقيق ، إلى سؤالين مختلفين: مسألة الشكل الأكثر ملاءمة تجريبيًا ، ومسألة الشكل الأكثر كمالًا.

لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك شكل سياسي واحد أكثر ملاءمة لجميع الأوقات ولجميع الشعوب. لقد حان الوقت لموت هذا التحيز الحالم الذي لا أساس له. فالشكل السياسي يتحدد بمجموع المعطيات الروحية والمادية لكل فرد ، وفوق كل شيء ، بمستوى الوعي القانوني المتأصل فيه. بالنسبة لكل شخص معين في كل حقبة معينة ، فإن الشكل السياسي الأكثر ملاءمة هو الشكل الذي يأخذ في الاعتبار النضج المتأصل وقوة إرادة الدولة ويتوافق معها مع ذلك المزيج من مبادئ الشركات والمحاباة التي تقود وتبني الحياة الوطنية. علاوة على ذلك ، يجب أن يقود هذا الشكل الناس على وجه التحديد إلى هدف دولة واحد وموضوعي ويضمن الطبيعة الأرستقراطية للسلطة. من الواضح أنه لا يمكن أن يكون هناك قرار واحد. علاوة على ذلك ، من الممكن أن يكون الشكل الأكثر ملاءمة هو rebus sic stantibus ، وهو الشكل الأقل كمالًا روحانيًا: على سبيل المثال ، يتطلب الغوغاء هيمنة استبدادية ، وفي حالة عدم وجود شروط ملكية مسبقة في البلاد ، قد يكون مصير الدولة شكل من أشكال الاستبداد.

الوضع مختلف فيما يتعلق بمسألة الشكل السياسي الأكثر كمالاً.

هنا يمكن بالتأكيد إثبات أن الشكل السياسي الأكثر كمالًا هو ذلك الذي يتوافق مع البديهيات الأساسية والثابتة للوعي القانوني والنداءات في أرواح المواطنين على وجه التحديد لهذه الأسس البديهية للحياة المدنية. هناك ثلاث بديهيات: 1) الشعور بالكرامة الروحية للفرد ومظاهرها: احترام الذات ، بداية الشرف والبعد الروحي للحياة ؛ 2) القدرة على الحكم الذاتي الطوعي ومظاهره: الالتزام بالمبادئ ، والقناعة ، والمبادرة ، والانضباط والواجب ؛ 3) الثقة والاحترام المتبادلين - مواطن إلى مواطن ، مواطن لدى السلطات والسلطات على المواطن. وهذا الشكل السياسي هو الأكثر كمالًا ، والذي يتوافق مع هذه الأسس البديهية ، وينال إعجابهم على وجه التحديد ويجعلهم موضع التنفيذ كدافع سياسي.

يمكن التعبير عن هذا بطريقة تجعل الشكل السياسي الأكثر كمالًا هو الشكل الذي يمتص روح المسيحية ويشبع إيقاع الوحدة السياسية مع مبادئ الحب والاحترام والثقة ، ومبادئ إثبات الذات الروحي ، والأرضي اليومية. التضحية بالنفس والبطولة. مع مثل هذا النهج ، سيتم أيضًا توضيح مسألة الديمقراطية بشكل صحيح.

الديمقراطية هي نظام دولة يتم فيه تنظيم السلطة وفقًا لمبدأ الحكومة الذاتية للشركات. كل شيء أساسي يتبع من هذا.

النظام الديمقراطي هو وسيلة لتنظيم الدولة. وبالتالي ، مثل أي نظام آخر ، فهي قيمة ومسموح بها فقط إلى المدى الذي لا يتعارض مع هدف الدولة.<Государство>هناك مفهوم عام.<демократическое государство>- محيط. النوع الذي يفقد خصائص الجنس هو nonsens2؛ إن الدولة التي تحاول أن تكون ديمقراطية على حساب وجودها كدولة هي ظاهرة عبثية ومحكوم عليها بالفشل. بمعنى آخر: إذا أدى غزو الجماهير العريضة إلى السياسة إلى تدمير الدولة ، فإن الدولة إما ستهلك أو تجد القوة لوقف هذا الغزو ووضع حد له. الديموقراطية كمبدأ مناهض للدولة ليس لها معنى ولا مبرر. إنها أوكلوقراطية ، أي حكم الغوغاء ، وهذا مصيرهم بالفعل.

وهذا يعني أن الديموقراطية قيمة ومسموح بها فقط بقدر ما تخلق إدراكًا أرستقراطيًا لهدف الدولة ، أي. يخدم القضية المشتركة للسلطة والقانون والروح. الديمقراطية ليست هدفاً أسمى ولا هدفاً مستقلاً. إنها ليست سوى وسيلة لاستفراد أفضل قلة للسلطة ، وعلاوة على ذلك ، واحدة من الوسائل. كطريقة أرستقراطية للسلطة ، فإنها تخضع لتقييم حاسم. هذا هو اختبارها ومن ثم عقوبتها. وإذا كان هذا الحكم سلبيا ، فإن الدولة إما أن تتحول إلى طرق أخرى ، أو تموت.

النظام الديمقراطي في حد ذاته هو مجرد شكل: وبالتالي فإن قيمته تعتمد على المحتوى الذي سيتدفق في هذا الشكل.

هذه هي الطريقة التي يكون بها سؤال الدولة<форме>. يجب تحديده في تفاعل أساسين ؛ هدف دولة واحد موضوعي والمستوى الحالي للوعي القانوني في الدولة. يجب أن تضمن دائمًا الطبيعة الأرستقراطية للسلطة وفي نفس الوقت تعديل مدى الحكم الذاتي للشعب مع نضج وقوة إرادة دولتهم. لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك شكل سياسي واحد ،<наилучшей>لجميع الأزمنة والشعوب: حان الوقت لمحو هذا التحيز الحالم الذي لا أساس له ، لقد حان الوقت للقادة السياسيين والأحزاب للمشاركة في الحكمة التي تجمع بين المعرفة الروحية<единого>برؤية اختبارية<множественного и различного:>. لا يوجد أفضل شكل واحد: ولكن هناك بديهيات أساسية ودائمة للسلطة ومسلمات الوعي القانوني ، والتي يجب أن يرتكز احترامها على أي منظمة قانونية. هذه البديهيات تحددها بالكامل طبيعة الروح البشرية والقانون.

مقاييس القوة

تُظهر التجربة التاريخية للبشرية أن سلطة القانون الوضعي والقوة التي تخلقه لا تعتمد فقط على المؤامرة الاجتماعية ، وليس فقط على سلطة المشرع ، وليس فقط على التأثير الفرض للنظام والتهديد ، ولكن قبل كل شيء و بشكل أعمق حول الصواب الروحي ، أو ما هو نفسه ، في الإخلاص المضمون للأوامر والمعايير الصادرة. إن هذا الإخلاص الروحي للقانون المخلوق هو على وجه التحديد أفضل ضمان على أن سلطة القانون والسلطة سيتم الاعتراف بها حقًا من خلال الوعي القانوني للشعب وأن قوتهم السياسية سوف تتحد مع الإنتاجية الحيوية. : من العبث الاعتقاد بأن أي مهمة سياسية منتظمة يمكن حلها حقًا خارج الموافقة على هذا الشكل من الحياة المخلص روحياً: خارجها يوجد كل<разрешение>سيكون خياليًا - أو فترة راحة مشروطة ، أو مصدرًا لمشاكل جديدة. يكمن الخلاص في شيء واحد: يجب أن يؤسس شكل الروح فعل الوعي القانوني ، ومحتوى القانون وهيكل السلطة السياسية. يجب أن تكون الحياة القانونية والسياسية صادقة مع جذورها الأخيرة العميقة ، وهذه الجذور ذات طبيعة روحية.

يمكن التعبير عن هذا على النحو التالي: من الضروري أن يراعي الناس في حياتهم معًا بعض الأسس الأولية ولكن المقدسة للقانون والدولة. بدون هذا ، لن تخلق أي منظمة سياسية أي شيء سوى الاضمحلال والمعاناة. يمكن صياغة هذه الأسس كسلسلة من البديهيات ، وهذه السلسلة ، التي تنحدر من السطح إلى عمق ، يمكن تقسيمها إلى مجموعتين: إحداهما تحتوي على بديهيات القوة ، والبديهيات الأخرى للوعي القانوني.

تتكون الهيمنة السياسية من التأثير المركز اجتماعيًا والمنظم قانونًا لإرادة البعض ، أفضل الأشخاص المرخص لهم ، على إرادة الآخرين ، المرؤوسين ، المرؤوسين مرتبطون ليس فقط بصواب السلطة وقوتها ، ولكن أيضًا من خلال بمعنى العدالة الخاص ، يجب أن يخدم هذا التأثير انتصار القانون الطبيعي ، أي. اكتسابها وتنفيذها كنظام حياة واحد ومشترك.

هذا يعني أن القوة في جوهرها العام هي القوة ، وعلاوة على ذلك ، القوة الإرادية ، ولكن من حيث اختلافها المحدد فهي القوة القانونية.

القوة هي القوة في المقام الأول. يتم التعبير عن هذا في حقيقة أنها القدرة على التأثير والتأثير. القوة العاجزة هي ، منطقيا ، هراء ، ومن الناحية السياسية ، شبح خبيث ، شبح ، أو محاكاة ؛ لا أحد يحتاج إلى مثل هذه القوة ، لأنها تخلو من الواقع الحيوي الحقيقي. إنه خطير وكارثي ، لأنه يقود اتحاد الدولة بأكمله إلى التفكك. : دولة ضعيفة القوة غير قابلة للحياة. إن إضعاف القوة وتفككها هو إهانة الدولة. لذلك ، فإن كل ما يشكل قوة القوة - السلطة ، والوحدة ، وصواب الهدف ، وتنظيم ومثابرة الجهاز القهري - كل هذا يشكل الأساس ذاته لوجود الدولة.

على عكس أي قوة جسدية ، فإن سلطة الدولة هي قوة إرادة. هذا يعني أن طريقة عملها ، بطبيعتها ، داخلية ونفسية ، وعلاوة على ذلك ، روحية. القوة البدنية ، أي إن القدرة على التأثير المادي الجسدي للشخص على الشخص ضرورية لسلطة الدولة ، لكنها لا تشكل بأي حال الطريقة الرئيسية للتصرف المتأصل في الدولة. علاوة على ذلك ، فإن النظام السياسي هو الأكثر كمالًا كلما قل اعتماده على القوة المادية ، والنظام هو بالضبط الذي ينجذب نحو الهيمنة الحصرية للقوة المادية الذي يقوض نفسه ويستعد لتفككه.<Меч>لا يعبر على الإطلاق عن جوهر سلطة الدولة ؛ إنه فقط علاجه الشديد والمؤلم ؛ يشكل كلمتها الأخيرة وأضعف دعم لها. هناك حالات وفترات تكون فيها القوة بدون سيف غير مجدية وقوة كارثية ، لكنها فترات استثنائية وغير طبيعية. في العادة ، لا تكمن قوة القوة في السيف ، بل في التأثير الرسمي لحتميتها الإرادية.