هوغو غروتيوس. تعليم G

يستخدم معظم الملوك ، وفقًا لبلوتارخ في سيرة بيروس ، كلمتي "السلام والحرب" كعملات معدنية ، ليس من أجل العدالة ، ولكن من أجل الربح.

"في قانون الحرب والسلام" كتاب 2

محام وفيلسوف وكاتب مسرحي هولندي. في العديد من الأطروحات حول تاريخ ونظرية القانون ، تطرق ، على وجه الخصوص ، إلى قضايا حرية الملاحة ، وسلطات الدولة في الشؤون الدينية ، والهيكل الإداري للجمهوريات (في المقام الأول الهولندية). بسبب القمع ضد الأرمينيين (اتجاه لاهوتي معتدل يعارض التطرف الكالفيني السائد في هولندا) ، سُجن ، حيث هرب إلى بلاط لويس الثالث عشر. في فرنسا ، ابتكر عمله الرئيسي - "في قانون الحرب والسلام: ثلاثة كتب تشرح القانون الطبيعي وقانون الشعوب ، فضلاً عن مبادئ القانون العام".

في 23 مايو 1618 ، قام حكام الملك فرديناند ملك هابسبورغ بالرد على ممثلي عقارات بوهيميا في قاعة قلعة براغ. لم تستطع العقارات أن تكبح جماح نفسها: كان فرديناند ، وهو كاثوليكي متشدد ، يستعد لانتزاع امتيازاتهم السابقة ، وقبل كل شيء الحق في حرية الدين. عرف ابن عم فرديناند ، الإمبراطور ماتياس ، كيف يتفاوض معهم - لكن ماتياس كان الآن عجوزًا وعاجزًا. عرف الحكام أيضًا الكثير عن التسويات - لكن محاولاتهم الآن لتهدئة الأغلبية البروتستانتية ذهبت سدى. في النهاية ، صرخ الكونت ثورن: "إما أنهم لن يعيشوا أو يهلك إيماننا!" ؛ تحرك الحشد نحو المحافظين وسكرتيرهما. حملته ، وسحّبه إلى النافذة - وألقاه خارجًا.

ونجا ثلاثة مصابين بكدمات رغم سقوطهم من ارتفاع 20 مترا. ادعى الكاثوليك فيما بعد أن الملائكة أنقذتهم بأمر من والدة الإله. قال البروتستانت إن الحكام هبطوا ببساطة في كومة من مياه الصرف الصحي ، وبعد ذلك لم تكن العذراء هي التي أنقذتهم ، لكن السيدة - عشيقة القصر القريب ، الأميرة المستبدة بوليسن فون لوبكوفيتز ، أخفت المؤسف عن الجمهور الغاضب حرفيا تحت تنانيرها. المهزلة مهزلة ، لكن آل هابسبورغ تعهدوا بإغراق اندلاع الانتفاضة بالدم ؛ انشغلت الأطراف بالبحث عن الحلفاء ، وانفجرت العشرات المتبادلة والمظالم والمطالبات الإقليمية المتراكمة في جميع العواصم ، وتحول الصراع الديني داخل الإمبراطورية الرومانية المقدسة إلى حرب شاملة لأوروبا ، والتي لم تكن بعد من التشكيل. من العالم.

جاك كالوت. "كوارث الحرب الكبرى" ، 1632

إن مقياس كارثة أي حرب ، حتى لو كانت هائلة ، حتى أنها غيرت مجرى تاريخ العالم ، تصبح غير واضحة أكثر فأكثر مع كل نصف قرن. لكن هناك أرقام تقريبية على الأقل. كان عدد المدن التي دمرت خلال حرب الثلاثين عامًا بالآلاف. القرى - عشرات الآلاف. في معظم أراضي الإمبراطورية ، تم قطع ثلث السكان. وفي مكان ما - في الشمال الشرقي ، في مكلنبورغ ، وفي الغرب ، في فورتمبيرغ - وأكثر من النصف. أولئك الذين تم إنقاذهم من الأسلحة تم القضاء عليهم بالجوع والمرض. تم التخلي عن مناطق بأكملها ، وكانت 50 عامًا بالكاد كافية لأوروبا الوسطى لاستعادة المؤشرات الاقتصادية والديموغرافية بطريقة ما.

يُعتقد أن جاك كالو انطباعات حملة واحدة فقط ، الغزو الفرنسي لورين (1633) ، كانت كافية للحصول على "صورة" شاملة لحرب الثلاثين عامًا بطريقتها الخاصة. إن "كوارث الحرب الكبرى" التي أطلقها كالو ليست سردًا لأحداث معينة ، ولكنها أيضًا ليست قصة رمزية ، تصور ببراعة فظائع المعارك مع شخصيات المريخ وبيلونا. لا توجد زخرفة ، بطولات ، "dulce et dulce et dulce" الهوراسي في هذه النقوش ؛ في الواقع ، تم تصوير ساحة المعركة (وحتى ذلك الحين بدون أي جمال) مرة واحدة فقط. نهب ونهب وعمليات إعدام متفرقة لجنود ومدنيين ومقعدين يزحفون أمام المستشفى ويتوسلون الصدقات: هذه هي الحرب.

ولا يصبح الأمر أقل إثارة للاشمئزاز من حقيقة أن كل هذا محاط بإطار يبدو محترمًا. تبدأ السلسلة بورقة شجر ، حيث يصطف المجندون ، الذين لا يزالون نظيفين ، ولا يزالون بشريين تمامًا ، تحت اللافتة ، وينتهي بمشهد مهيب للملك يكافئ الجنرالات الذين قادوا مفرمة اللحم: النسور ، والأبطال. اذا مالعمل؟ هكذا يعمل العالم ، ستكون هناك دائمًا حرب فيه ، وليس لدى السويديين البروتستانت ما يلتزمون به في تمزيق المعدة بطريقة أكثر إنسانية من الكاثوليك الفرنسيين الجيدين. في عام 1625 ، نُشر كتاب في باريس كتب مؤلفه: "لقد شاهدت مثل هذا العار في الحرب بين المسيحيين ، وهو أمر مخزٍ حتى للبرابرة ، وهو: غالبًا ما يحملون السلاح لأسباب تافهة ، أو حتى بدون أسباب". لأي سبب على الإطلاق ، وبمجرد بدء الحرب ، فإنهم لا يلتزمون حتى بالقوانين الإلهية ، ناهيك عن الإنسان ، كما لو كان بحكم القانون العامدخل الغضب الجامح في طريق جميع أنواع الفظائع.

أُطلق على الكتاب اسم "حول قانون الحرب والسلام" ، واسم المؤلف هوغو غروتيوس ، أو بلهجته الهولندية الأصلية دي جروت. كان يعرف ما كان يتحدث عنه عندما كتب عن الفظائع: عندما ولد ، كانت المقاطعات الهولندية بالفعل في حالة حرب مع إسبانيا ، ولم يكن يرى نهاية هذه الحرب. ولم يكن لديه سبب للاعتقاد بأن القتل المتبادل يمكن أن يُرتكب ويُلغى بفعل إرادة واحد جيد.

لكن غروتيوس كان يأمل في إمكانية تنظيم الحروب. أن معيار إمكانية وشرعية الأعمال العدائية ليس فقط إرادة صاحب السيادة ، الذي لا يقيده أي شيء ، كما هو الحال في مكيافيلي ، وبالتأكيد ليس الحاجة إلى إبادة الأمم. أنه توجد في العلاقات بين الشعوب افتراضات منطقية تكفي ، من أجل الصالح العام الحقيقي ، الاعتراف بها ومراعاتها.

"حول قانون الحرب والسلام" ليست أطروحة قانونية مملة وليست صرخة روح غير متماسكة بشكل تلقائي. يكاد غروتيوس أنهك القارئ بالتعليم ؛ يبدو أنه لا يوجد اقتراح واحد من أجل إثبات أنه ، من أجل فقرة واحدة ، لن يشير إلى Ovid و Statius ، و Seneca و Polybius ، و Cicero و Aristotle ، وحتى عشرات المقاطع من الكتاب المقدس.

لكن بنية هذه الأحكام ذاتها جديدة. هناك حق طبيعي ، وهناك حق إلهي ، وهناك حق إنساني ، وهو ما تم تأسيسه في المجتمع البشري من أجل المنفعة بالاتفاق المتبادل ، وليس وفقًا لقوانين الطبيعة التي لا هوادة فيها. "قانون الشعوب" ، القانون الدولي هو نوع آخر من القانون الإنساني ، عندما تدخل الدول في نفس الاتفاقية ، متساوية بحكم التعريف ، بغض النظر عن القوة الإقليمية أو عظمة السلالة الحاكمة (والدولة نفسها ، وليس سيادتها ، يصبح "حامل السلطة العليا"). على الرغم من أن الحرب العادلة ممكنة بل وضرورية ، إلا أنه في زمن الحرب يجب على المرء أن يسعى جاهداً من أجل السلام ، وحتى مع الضرر. العقد الواضح هو مقياس للوضع الضميري ، ويجب مراعاته مقدسًا ؛ يجب الامتناع عن الدمار المفرط والقتل ، حتى عن غير قصد ، الأطفال والنساء وكبار السن والمدنيين بشكل عام.

تتطلب حداثة صراع بحجم حرب الثلاثين عامًا فهمًا جديدًا تمامًا للسياسة الدولية. لهذا السبب ، من الواضح ، أن أطروحة غروتيوس - الكالفيني الذي أصبح ضحية لصراع لاهوتي داخل البروتستانت ، وهو هولندي أُجبر على الهجرة إلى فرنسا - كان يُنظر إليه على أنه أمر مرغوب فيه وحتى مصيري. حتى أثناء حياة غروتيوس (توفي عام 1645) ، نُشر كتابه في عدة طبعات وأصبح مائدة للقراءة للعديد من الحكام والجنرالات ؛ الملك غوستاف الثاني أدولف ، "كوكب المريخ السويدي" و "الأسد الشمالي" ، احتفظ دائمًا برفقته "في قانون الحرب والسلام" ، مثل الإسكندر - "الإلياذة".

ومع ذلك ، كان الانتصار النهائي لغروتيوس بعد وفاته. لم يعد اتفاق صلح وستفاليا ، الذي أنهى الحرب في عام 1648 ، صفقة ودية بين الملوك ، بل نتيجة أعمال مؤتمر دبلوماسي مكتظ بالسكان ، كان يتصرف كما لو كان وفقًا لوصفات غروتيان. "حول قانون الحرب والسلام" كانت نظرية ، كان صلح وستفاليا ممارسة: اتفاقياتها ، بعد أن تساوت أخيرًا حقوق الطوائف المسيحية على أراضي الإمبراطورية وأقامت توازنًا للقوى في القارة ، في صاغ نفس الوقت القواعد التي لا يزال القانون الدولي قائمًا وفقًا لها. عدم تدمير الحرب باعتبارها الحجة الأخيرة للملوك ، وليس إعادة تشكيل السيوف إلى محاريث ، ولكن لا تزال تحاول التأكيد مع غروتيوس: "نادرًا ما يكون سبب اندلاع الحرب مستحيلًا أو لا ينبغي تجنبه."

كان السبب الرئيسي لكتابة "الكتب الثلاثة حول قانون الحرب والسلام" هو رغبة غروتيوس في إثبات أن صوت القانون خلال الحرب لم يطغى عليه هدير الأسلحة. أدان غروتيوس الحروب العدوانية المفترسة ، واعتقد أن المحرضين عليها يجب أن يحاسبوا. إذا كانت الحرب قد بدأت ، فيجب شنها من أجل عقد السلام والامتثال للمبادئ القانون الطبيعي.

الغرض من الأطروحة هو الحل مشاكل فعلية قانون دولي. تفسير مشاكل نظريةتتطلب الحرب والسلام حلولا منتهية القضايا العامةحول القانون والعدالة ومصادرها وأشكال الوجود وأساليب الدراسة. نتيجة لذلك ، طور غروتيوس عقيدة سياسية وقانونية قائمة على منهجية جديدة ، تحتوي على حلول أصلية لعدد من المشاكل. النظرية العامةالقانون والدولة ، بالإضافة إلى بعض أحكام البرنامج الراديكالية في ذلك الوقت.

في الإهداء الذي افتتح كتاب هوغو غروتيوس "حول قانون الحرب والسلام" ، يُشار إلى أنه كتب دفاعًا عن العدالة.

يحاول حل مشكلة العلاقة بين الحرب والقانون بطريقة مختلفة.

واستند حل هذه المشكلة إلى حل مسألة ماهية القانون بشكل عام. بعد أن أثار مثل هذا السؤال ، كتب غروتيوس أنه لا يمكن نقله إلى المستوى العلمي إلا من خلال الفصل الدقيق في القوانين بين القواعد التي نشأت من خلال التأسيس من القواعد الناشئة عن الطبيعة نفسها.

في أطروحة "حول قانون الحرب والسلام" قام بحل هذه المسألة بشكل مختلف ، حيث اختلف مع الفقهاء الرومان في تحديد نطاق القانون الطبيعي. يعلن غروتيوس أنه لا يوجد "كائن يتقبل الحق" إلا الإنسان.

الإنسان ، وفقًا لمؤلف أطروحة "حول قانون الحرب والسلام" ، هو كائن حي من رتبة أعلى. من بين الخصائص المتأصلة في الإنسان الرغبة في التواصل. من الواضح ، هنا أن غروتيوس يعيد إنتاج وجهة نظر أرسطو ، الذي رأى في الإنسان حيوانًا اجتماعيًا ، يُزعم أنه بحكم طبيعته ، فإن التواصل الاجتماعي هو سمة مميزة. انطلاقًا من وجهة النظر هذه ، يشير غروتيوس إلى أن الشخص ليس لديه رغبة في التواصل فحسب ، بل رغبة في الهدوء وتوجيهه من خلال تواصله الذهني ... مع نوعه. للتواصل ، وهب الناس هيئة خاصةخطاب؛ في نفس الوقت ، لديهم القدرة على معرفة والعمل وفقًا قواعد عامة. في كل هذا ، يرى غروتيوس ، أولاً وقبل كل شيء ، الفرق بين الإنسان والكائنات الحية الأخرى ، حيث لم يكن قادرًا على فهم أن الناس من مملكة الحيوان يتميزون بالعمل ، الذي له أهمية حاسمة لتصنيع أدوات الإنتاج.

إن الرغبة في التواصل التي يتحكم فيها العقل ، والتي هي سمة من سمات الطبيعة البشرية ، يعلن غروتيوس مصدر القانون الطبيعي. تلبي مبادئ القانون الطبيعي الاحتياجات الأساسية للمجتمع البشري. هذا الحق ، كما تقول أطروحة "حول قانون الحرب والسلام" ، هو وصفة العقل السليم ، والتي من خلالها يتم الاعتراف بهذا الفعل أو ذاك ، اعتمادًا على توافقه أو تناقضه مع الطبيعة الأكثر عقلانية للإنسان ، على أنه إما مخزي أو ضروري أخلاقيا.

تقول أطروحة "حول قانون الحرب والسلام" أن الحقوق في مجال العلاقات الدولية تنشأ بالاتفاق المتبادل بين الدول لأسباب تتعلق بالمنفعة. في هذه القضيةلذلك ، نواجه نفس الدافع في تصرفات الناس كما في وضع القوانين المحلية.

لا تنشأ مسألة الحرب إلا فيما يتعلق بالنزاعات بين الأشخاص غير المرتبطين بالقانون المحلي. الحرب تشن ضد من لا يجبر على فعل أي شيء من خلال المحاكم. بتعريف الحرب على أنها حالة صراع بالقوة ، يعلن غروتيوس أن الحروب الخاصة والعامة مناسبة لمثل هذا التعريف.

الحروب الخاصة هي تلك التي يخوضها أشخاص ليسوا أصحاب سلطة مدنية. الحروب العامة هي حروب تشنها السلطات المدنية.

الحرب ، حسب غروتيوس ، تجلب كوارث عظيمة. لذلك ، عندما يكون هناك تردد في الاعتراف بالطابع العادل لحرب وشيكة ، ينبغي تفضيل السلام.

وفقا لغروتيوس ، هناك ثلاث طرق لمنع الحرب. أي نزاع جاهز للتحول إلى صراع عسكري يمكن حله أولاً من خلال المفاوضات. ثانيًا ، لحلها ، يمكن للأطراف المعنية اختيار محكم. ثالثًا ، يمكن حل النزاع عن طريق القرعة.

Leviathan "بواسطة T. Hobbes.

تم تشكيل منهجية هوبز تحت التأثير القوي لأفكار عصر النهضة والإصلاح. D. يخلق نظرية مثيرة للمعرفة ، مؤمنًا أن الشخص ليس لديه حقائق فطرية ، ولكنه يتلقىها من العالم الخارجي. أصبحت المركزية البشرية الإنسانية أساس الكائن الحي في مفهومه عن الدولة ، المبني على نموذج جسم الإنسان. كان هوبز أول من ابتكر مفهومًا علمانيًا للدولة السلطة السياسيةأي الدولة آلية تتحرك وفق قوانين شبيهة بقوانين حركة الناس. تنظيمات قانونيةيستخدم المفهوم: "لا تفعل للآخرين ما لا تريد منهم أن يفعلوه لك". يعتبر ج. أن احتياجات الناس هي القوة الدافعة لتطور الدولة ، والصفات الإنسانية الرئيسية هي العقل والأنانية ، التي تكمن وراء "العواطف الطبيعية". يعتقد أن ثلاث سمات بشرية تؤدي إلى الحرب: التنافس وعدم الثقة والرغبة في المجد وأهداف الحرب الربح والشرف والأمن. هكذا تنشأ الحالة الطبيعية للمجتمع كحرب ضد الجميع وهيمنة "العواطف الطبيعية". وفقًا لـ G. ليس القوة ، ولكن القانون يمكن أن يكون تدبيرًا الحرية الفردية. مفهوم G. - "الواقعية السياسية" - الرغبة الطبيعية للناس في التوحد تقوم على الأنانية ، على حب الذات ، وليس لجيران المرء ، كل الجمعيات طويلة الأمد للناس تقوم على الخوف ، إلخ. يرى G. المخرج من هذه الحالة الطبيعية في إبرام عقد اجتماعي ، أي في إنشاء الدولة والانتقال إلى دولة مدنية. يمنح الدولة الحق في استخدام "سيف العدالة" لضمان النظام الداخلي، حق "سيف العدالة" يتوافق مع حق "سيف الحرب" ، للدولة الحق في إجبار المواطنين على المشاركة في الحرب ومعاقبتهم على الرفض. هذا يعني تحويل الحرية المطلقة إلى شرطية أو نسبية ، أي عندما يتحول الشخص إلى مواطن ، هناك واجبات أيضًا. يعتقد G. أنه في مجال القانون العام (السياسي) ، يجب أن تكون سلطة الدولة مطلقة ، أي في مجال العلاقات السياسية ، يجب أن يكون للدولة (Leviathan) حقوق فقط ، ويجب أن يكون للرعايا واجبات فقط. الوقت ، في مجال العلاقات الخاصة والقانونية بين الموضوعات ينبغي أن تكون مجموعة واسعة من الحقوق والحريات. لا يعترف زاي للمواطنين حق مطلقالملكية الخاصة ، لأن هذا يهلك لوياثان له. G- يعرّف الدولة على أنها " شخص واحدالذين تستند ارادتهم على اتفاق كثير من الناس ". يحكم الشعب كدولة من خلال تنفيذ إرادة شخص واحد (ملك) أو مجلس (البرلمان). لتعيين سلطة الدولة ، يستخدم G. رمز Leviathan - هذا هو وحش البحر أو الثعبان أو الحوت من العهد القديم.

الدولة ذات سيادة ، أي حامل دولة "وجه" أو سلطة سياسية يمارسها من خلال مسؤولين منتخبين أو معينين. بالنسبة لـ G. آلية الدولة. يقدم مبدأ الضوابط والتوازنات في الفكر السياسي والقانوني ، ويجب أن تمتثل أنشطة المسؤولين للقوانين الطبيعية والإيجابية ، ولكن ليس الإرادة التعسفية للسيادة. G. ينشئ قائمة بالقوانين الطبيعية ، مثل: من الضروري للسعي من أجل السلام حيثما كان ذلك ممكنًا أو البحث عن وسائل الحرب ، فإن جميع الرجال متساوون بطبيعتهم ، وليسوا متساوين في ثروتهم أو نبلهم أو قوتهم على أساس القوانين المدنية، كل شخص ملزم بمنح الآخرين نفس الحقوق التي يطلبها لنفسه ، إلخ.

يميز G. أشكال الدولة وفقًا لحامل السلطة العليا ، ويفرد الملكية والأرستقراطية والديمقراطية كأشكال مستقلة ، مع الأخذ في الاعتبار الاستبداد والأوليغارشية والفوضى فقط التقييمات السلبية للأشكال الأخرى من قبل خصومهم السياسيين. العاهل والطاغية ليس على مقدار السلطة ، ولكن على طريقة استلامها (بموافقة المواطنين أم لا) وبطريقة الاستلام (شريفة أو مخزية). يقيّم ز. الديموقراطية سلباً ، لأنها تسمح للمواطنين غير المستعدين لذلك بالمشاركة في الحكومة. يقيّم الناس على أنهم "حشد متباين". الملكية هي أكثر طريقة فعالةإدارة gos-m. ، لأنها قادرة على ضمان شرعية gos.upravleniya ، في otl.ot الديمقراطية.

إن نقطة انطلاق تعاليم غروتيوس هي طبيعة الإنسان ، الصفات الاجتماعية للناس. يقسم غروتيوس الحق إلى:

القانون الطبيعي

حق إرادي.

القانون الطبيعي هو وصفة للعقل البشري ، اعتمادًا على أي فعل أو آخر ، وفقًا أو يتعارض مع الطبيعة العقلانية للشخص ، يتم الاعتراف به أو إدانته. أولئك الذين يشاركون في التواصل بين الناس ، كونهم كائنات عقلانية ، يقومون دائمًا بتقييم الإجراءات التي تتوافق مع الرغبة في التواصل ، وما يتعارض معها.

مصدر القانون الطبيعي هو العقل البشري ، الذي يحتوي على الرغبة في التواصل الهادئ والمعقول لشخص ما مع الآخرين.

على هذا الأساس ، يحدد غروتيوس وصفات القانون الطبيعي (متطلبات العقل):

الامتناع عن أخذ شخص آخر.

أعد شيئًا لشخص آخر إذا كان بحوزتك.

التعويض عن استخدام شيء لشخص آخر.

يجب الوفاء بالاتفاقيات.

إصلاح الضرر الناجم عن خطأك.

منح الناس العقوبة التي يستحقونها.

الحق الشرعي ، أي وجود الإرادة كمصدر له ، ينقسم بدوره إلى فرعين:

حقوق الإنسان؛

الحق الالهي.

يتكون القانون الإنساني من القانون المحلي ، الذي يحتوي على قواعد القانون الطبيعي وقانون الشعوب ، الملزم لجميع الشعوب. ينقسم القانون تقليديا إلى خاص وعام. يجب أن تتوافق جميع مشتقات القانون الطبيعي مع مبادئه.

عند وضع هذه الفروق وغيرها في القانون البشري ، يؤكد غروتيوس باستمرار على أن سلف هذا الحق هو "طبيعة الإنسان ذاتها" ، وبالتالي يجب أن تتوافق جميع التكوينات المستمدة من القانون الطبيعي مع مبادئه ، أي يجب أن يتوافق القانون البشري مع القانون الطبيعي.

القانون الإلهي هو إرادة الله ، لكن القانون الطبيعي لا يتزعزع لدرجة أنه لا يمكن أن يغيره الله نفسه. يجب أن يتوافق القانون الإلهي مع القانون الطبيعي.

لا يخصص غروتيوس أي دور مهم للقانون الإلهي: "القانون الطبيعي لا يتزعزع لدرجة أنه لا يمكن أن يغيره حتى من قبل الله نفسه ..." لذلك ، لا يجب أن يتوافق القانون الإرادي البشري فحسب ، بل أيضًا مع القانون الإلهي).

الملكية الخاصة ليست حقًا طبيعيًا ، ولكنها حق إيجابي ، ولكن نظرًا لأحكام القانون الطبيعي المذكورة أعلاه ، لا يمكن التعدي عليها. تم الكشف عن الفئة الأصلية والمحورية لمذهبه - مفهوم ومحتوى العدالة والقانون الطبيعي - من خلال مؤسسات القانون الخاص. لذلك ، فإن العدالة ، كشرط من شروط حياة المجتمع ، "تتمثل بالكامل في الامتناع عن التعدي على ممتلكات شخص آخر".

تتميز مرحلة ما قبل الحالة في حياة الإنسان من قبل غروتيوس بأنها حالة طبيعية. في هذه الولاية ، لم تكن هناك ملكية خاصة ، كان كل شيء شائعًا ، ولم يكن هناك رئيس. تدريجيا ، بدأ الناس في الانخراط في مختلف الفنون والحرف اليدوية ، وقيادة نمط حياة رائع ، وظهرت رذائل مختلفة ، وكان هناك انتقال من المجتمع البدائي للممتلكات إلى توزيع الأشياء المنقولة أولاً ، ثم الأشياء الثابتة. في العلاقات بين الناس ، ضعفت العدالة ، ونشأت الخلافات. كانت هناك ملكية خاصة.

الصفات الطبيعية للناس هي:

مؤانسة (ينجذب الناس إلى الناس) ؛

السبب (يمكن للناس أن يتفقوا ويتواصلوا مع بعضهم البعض).

دفعتهم هذه الصفات إلى إبرام اتفاق على إنشاء الدولة. إذاً فالدولة تنشأ على أساس عقد الناس. عارضت نظرية الأصل التعاقدي للدولة المفهوم الإقطاعي للسلطة "التي أسسها الله". في البداية ، توحد الناس في الدولة ، ليس بأمر إلهي ، ولكن طواعية ، مقتنعين بتجربة عجز العائلات المشتتة الفردية ضد العنف ، تنبع القوة المدنية من هناك.

"هدف الدولة هو سيادة القانون ، وحماية الملكية الخاصة ، لأن المجتمع يسعى إلى تحقيق الهدف المتمثل في أن استخدام ممتلكاته يجب أن يتم توفيره للجميع من خلال القوى المشتركة وبموافقة مشتركة." الدولة ، حسب غروتيوس ، "هي اتحاد كامل لأناس أحرار ، تم عقده من أجل مراعاة القانون والصالح العام".

علامة الدولة هي السلطة العليا السيادية ، ومن سماتها إصدار القوانين (سواء في المجال الديني أو العلماني) ، والعدالة ، وتعيين المسؤولين وإدارة أنشطتهم ، وتحصيل الضرائب ، قضايا الحرب والسلم وعقد المعاهدات الدولية.

الحامل المشترك للسلطة العليا (أي السيادة) هو الدولة ككل (كاتحاد كامل) ، في حين أن حامل السلطة بالمعنى الصحيح يمكن أن يكون شخصًا واحدًا أو عدة أشخاص - وفقًا لقوانين وحقوق أشخاص معينين.

تطلب الاهتمام الأكبر بمشاكل القانون دراسة خاصة للقضية ، سواء حول حامل السلطة العليا أو حول أشكال الحكومة. كل شكل أساسي من أشكال الحكومة ، ويذكر غروتيوس السلطة الملكية (سلطة واحدة) ، سلطة النبلاء ، مجتمع مدني حر ، جمهورية ديمقراطية ، يكون مصدرها عقد اجتماعي ، وبالتالي ، فإن أصحاب السيادة هم شخص ، أو مجموعة من الأشخاص ، أو مجلس ، أو مجموعة من الأشخاص والمجالس ذات سمات السلطة العليا.

تمثل الدولة حامل السلطة العليا ليس فقط في العلاقات الدولية ، ولكن أيضًا في العلاقات مع شعبها. قبل إبرام عقد اجتماعي ، كانت السيادة ملكًا للشعب ، وبالتالي ، عند إنشاء دولة ، يمكن للشعب اختيار أي شكل من أشكال الحكومة ، ولكن بعد اختياره ، يجب على الناس طاعة الحكام ، ولا يمكنهم تغيير شكل الحكومة. دون موافقتهم ، لأن العقود ، وفقًا للقانون الطبيعي ، يجب الوفاء بها. لذلك ، اعتبر غروتيوس شرعيًا النموذج الحاليالحكومة وحرمت رعاياها من حق المقاومة حتى لو كان ذلك بأمر جائر من السلطات. ومع ذلك ، قام G. Grotius بإجراء عدد من التعديلات الهامة على هذا المفهوم ، على وجه الخصوص ، حول حق الأشخاص في مقاومة السلطة العليا. كان هذا إلى حد كبير بسبب الحاجة إلى تبرير شرعية نضال شعب هولندا من أجل استقلالهم عن إسبانيا.

يسعى غروتيوس إلى أن يثبت من خلال الحجج القانونية أنه إذا فكر الملك ضد الشعب كله وشن حرب إبادة ، فإن هذا يبرر انتفاضة الشعب. منذ إبرام العقد الاجتماعي ، من غير المرجح أن يفرض الناس على أنفسهم "واجبًا شديدًا في جميع الظروف لتفضيل الموت ، والحاجة إلى المقاومة المسلحة للعنف أرباب العمل"، ولم يستطع الشعب ، بإبرام هذه الاتفاقية ، إعطاء الحق في شن حرب إبادة. إذا شن الملك مثل هذه الحرب ، فإنه لا يفي بشروط الاتفاقية الاجتماعية ، ويحق للرعايا النظر تم إنهاء الاتفاقية الاجتماعية.

كما أن مقاومة الغاصب الذي استولى على السلطة بشكل غير قانوني لها ما يبررها. يمكن للناس تغيير شكل الحكومة إذا كان هذا الحق (صراحة أو ضمنا) محجوزًا لهم بموجب عقد اجتماعي ، أو إذا تم إنهاء العقد من قبل حكام الدولة. الآراء القانونية الدولية كان السبب الرئيسي لكتابة "الكتب الثلاثة حول قانون الحرب والسلام" هو رغبة غروتيوس في إثبات أن صوت القانون خلال الحرب لم يطغى عليه هدير الأسلحة. يحتفظ القانون الطبيعي بأثره حتى في زمن الحرب.

وضع هوغو غروتيوس اساس نظرىالقانون الدولي ، اعتبر أن أساس العلاقات الدولية ليس القوة ، بل القانون والعدالة. يحتفظ القانون الطبيعي بأثره حتى في زمن الحرب. ليست القوة ، ولكن القانون والعدالة حاسمان فيها علاقات دوليةحتى لو كانت هناك حرب مستمرة.

لا تتعارض الحرب مع القانون الطبيعي ، لأن كل فرد هو المدافع عن حقه. بالإضافة إلى ذلك ، هناك حروب عادلة وغير عادلة (الملحق أ).

عادلة - الحروب التي كان سببها إهانة الشعب (دفاعية ، لحماية الممتلكات والأراضي).

الظلم - المفترس ، غزو الشعوب الأخرى. إنهم يمثلون دولة غير شرعية (مخالفة لمتطلبات القانون الطبيعي ، القوانين الإلهية ، أحكام قانون الشعوب). وأكد غروتيوس أن المحرضين على حرب غير عادلة "ملزمون بالتعويض عما فعلوه من قبل قواتهم أو بناءً على نصائحهم". إنهم مسؤولون عن كل ما يصاحب الحرب وعواقبها.

الحروب لا مفر منها. يدعو غروتيوس إلى وضع قواعد لإدارة الحرب:

1. تجنب النوبات دون جدوى.

2. تجنيب النساء والأطفال وكبار السن

3. أسرى الحرب.

4. لا تقاتل المدنيين.

يجب شن الحرب انطلاقا من مبادئ القانون الطبيعي والسعي لتحقيق السلام وطاعة مبادئ القانون الطبيعي.

ستجعل مثل هذه القواعد من الممكن تقليل عدد الحروب الظالمة بشكل كبير ، وسيتم تقليل عدد الحروب نفسها.

كان مذهب غروتيوس لقانون الحرب والسلام يهدف إلى تكوين نوع جديد من المجتمع العالمي يقوم على المبادئ القانونية العقلانية للمساواة والتعاون والعدالة والمعاملة بالمثل في العلاقات بين جميع الناس والشعوب والدول ، على أساس فكرة نظام قانوني دولي واحد ، يتم إنشاؤه طوعًا ويتم الالتزام به باستمرار دول ذات سيادة. وفي هذا الصدد ، اعتبر أحد مبادئ القانون الدولي حرمة المعاهدات بين الدول.

V. وبما أنه سيكون من العبث إثارة نزاع حول القانون إذا لم يكن القانون نفسه موجودًا ، فعندئذٍ في شكل كلمات فراق ولحماية عملنا من الهجمات ، من الضروري تقديم تفنيد موجز لهذا الخطأ الأكثر عمقًا . ...

السادس. ... من بين الخصائص المتأصلة في الشخص الرغبة في التواصل ، أو ما هو نفسه ، التواصل الاجتماعي ، ولكن ليس أي تواصل اجتماعي ، أي الرغبة في الهدوء وتوجيهها من خلال تواصل عقل الفرد مع شخصه. النوع ... لهذا السبب لا ينبغي اعتباره قاعدة عامة أن كل حيوان بطبيعته يسعى فقط من أجل مصلحته الخاصة. ...

ثامنا. هذا التقيد (للقواعد) من النزل ، يصور من قبلنا فقط في بعبارات عامةكما هو متأصل في العقل البشري ، هو مصدر ما يسمى بالحق بالمعنى الصحيح: يشمل كلاً من الامتناع عن ممتلكات شخص آخر ، وعودة شيء لشخص آخر ، والتعويض عن الفوائد المتأتية منه ، والالتزام بالحفاظ الوعود ، والتعويض عن الضرر الناجم عن خطأنا ، وكذلك منح الناس العقوبة التي يستحقونها.

التاسع. من هذا المفهوم للحق يتبع مفهومًا آخر ، أوسع ، لأن الإنسان ، مقارنة بالحيوانات الأخرى ، ليس لديه فقط القدرة على التواصل ، كما ذكرنا سابقًا ، ولكن أيضًا قوة الحكم لتقييم ما هو قادر على الإعجاب أو الإضرار بكليهما. في الحاضر والمستقبل. ، وكذلك ما يمكن أن يؤدي إلى كليهما. من الواضح أنه من الطبيعة البشرية ، وفقًا للعقل ، في هذه الظروف أن تسترشد بالحكم السليم وألا تخضع لتهديدات الخوف أو لإغراءات الملذات المتاحة ، وألا تنغمس في الاندفاع المتهور ؛ وما يتعارض بشكل واضح مع مثل هذا الحكم يجب اعتباره مخالفًا أيضًا للقانون الطبيعي ، وبالتالي مع الطبيعة البشرية.

عاشرا. وهذا يشمل أيضا التناسب الحصيف في التوزيع المجاني بين الأفراد والمجتمعات للمنافع المستحقة لهم ، مع تفضيل في هذه الهبة الآن إلى أحكمهم على الأقل حكمة ، ثم لقريب على غريب ، ثم للرجل الفقير. ثريًا ، لأن هذا يتوافق مع تصرفات كل شيء وطبيعة كل شيء. لفترة طويلة بالفعل ، وقد أدرك الكثير من الناس هذا الفرع كجزء من الحق بالمعنى الضيق للكلمة ، في حين أن هذا الحق جدًا بالمعنى الصحيح للكلمة له طبيعة مختلفة تمامًا ، لأنه يتكون من أن نعطي للآخرين ما يخصهم بالفعل ، وفي الوفاء بالمؤتمنين علينا التزامات تجاههم. ...

ثاني عشر. ولكن ، بالإضافة إلى المصدر الأول الطبيعي ، هناك مصدر آخر للقانون ، وهو ذلك الناشئ عن إرادة الله الحرة ، والذي يأمرنا عقلنا بلا شك أن نطيعه. ولكن حتى أكثر الحقوق الطبيعية التي ذكرناها ، أو تلك الاجتماعية ذاتها ، وكذلك ما يسمى بالحق بالمعنى الأوسع ، على الرغم من أنها تنبع من المبادئ الداخلية المتأصلة في الإنسان ، إلا أنه يمكن مع ذلك أن تُنسب بحق إلى الله نفسه ، لأن ذلك أراد أن تكون هذه البدايات متأصلة فينا. ...

الثالث عشر. إلى ما قيل ، يجب أن نضيف أنه بموجب القوانين التي أعطيت لهم ، جعل الله هذه المبادئ أكثر سهولة ، حتى بالنسبة للأشخاص ذوي القدرات العقلية الضعيفة ؛ كما أنه نهى ، من أجل مصلحتنا الخاصة ومصالح الآخرين على حد سواء ، عن إطلاق العنان للدوافع الجامحة التي تجذبنا في اتجاهين متعاكسين ، وترويض أكثر الدوافع عنفًا بأقسى الإجراءات وتقييدها ضمن حدود وحدود عادلة.

الرابع عشر. علاوة على ذلك ، فإن التاريخ المقدس ، بالإضافة إلى ما ورد في تعاليمه ، يساهم أيضًا كثيرًا في إثارة نفس الرغبة في الشركة ، لأنه يوضح لنا أن جميع الناس ينحدرون من نفس الأجداد. لذلك يمكن تأكيد ما قاله فلورنتينوس ذات مرة وبمعنى مختلف ... أي أن الطبيعة قد أسست نوعًا من التقارب بيننا ؛ ومن هنا يترتب على ذلك أنه أعظم إثم أن يتآمر الإنسان على إنسان. بين الناس ، الآباء مثل الآلهة ، وبالتالي فإن الأطفال ملزمون بجعلهم ، إن لم يكن بلا حدود ، إذن ، على أي حال ، نوعًا خاصًا جدًا من الطاعة.

الخامس عشر. وبعد ذلك ، بما أن احترام المعاهدات منصوص عليه في القانون الطبيعي ... ، فإن القوانين المحلية انبثقت من هذا المصدر. ...

السادس عشر. باختصار ، ما قيل عن هذا ليس فقط من قبل كارنيديس (الفيلسوف اليوناني) ، ولكن أيضًا من قبل الآخرين ، أي أن هذه المنفعة المفترضة ، كما كانت ، أم الحقيقة والعدالة ، هي ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، غير صحيحة ، لأن أم القانون الطبيعي هي طبيعة الإنسان ذاتها ، مما سيشجعه على السعي من أجل التواصل المتبادل ، حتى لو لم نكن بحاجة إلى أي شيء ؛ أم القانون الداخلي هو الالتزام نفسه ، والمقبول بالاتفاق المتبادل ؛ وبما أن هذا الأخير يستمد قوته من القانون الطبيعي ، فإن الطبيعة يمكن اعتبارها أصل القانون المحلي. ومع ذلك ، فإن المنفعة تضاف أيضًا إلى القانون الطبيعي ، لأنه وفقًا لإرادة خالق الطبيعة ، نحن البشر ، بشكل فردي ، لا حول لهم ولا قوة ونحتاج إلى أشياء كثيرة من أجل أسلوب حياة مريح من أجل السعي بكل حماسة أكبر إلى تطوير حياة مشتركة ؛ المنفعة ، من ناحية أخرى ، أدت إلى ظهور القانون المحلي ، لكل من المجتمع نفسه ، والذي تمت مناقشته ، ونشأ التبعية وتأسس من أجل بعض المنفعة. هذا هو السبب في أن أولئك الذين يصفون القوانين للآخرين ، عادة ما يسعون للحصول على بعض الفوائد ، أو على الأقل يجب أن يتابعوها.

السابع عشر. ولكن مثلما تسعى قوانين أي دولة إلى تحقيق منفعتها الخاصة ، يمكن أن تنشأ حقوق معينة على وجه التحديد من خلال الاتفاق المتبادل بين جميع الدول ، وبين غالبية هذه الدول. واتضح أن هذا النوعنشأت الحقوق ليس في مصلحة كل مجتمع من الناس على حدة ، ولكن لمصلحة المجموع الواسع لكل هذه المجتمعات. هذا هو الحق الذي يسمى قانون الأمم ، حيث أننا نميز هذا الاسم عن القانون الطبيعي. هذا الفرع من القانون غاب عن بالنا تمامًا من قبل كارنيديس ، الذي قسم كل القوانين إلى قانون طبيعي وإلى قانون داخلي للشعوب الفردية. ...

الثامن عشر. ... تمامًا كمواطن ينتهك القانون المحلي من أجل منفعته الفورية ، يقوض بالتالي أساس رفاهه ورفاهية نسله ، كذلك أي شخص ينتهك قانون الطبيعة و قانون الشعوب ، إلى الأبد يقوض أساس سلامها في المستقبل. حتى لو كانت مراعاة القانون لا تعد بأي فائدة مباشرة ، مع ذلك ، فإن السعي وراء ما نشعر به من انجذاب لطبيعتنا ، يشهد بالأحرى على الحكمة وليس على الغباء.

التاسع عشر. "... الخوف يدفع بحقوق الاختراع من أجل تجنب العنف". تلقيت مثل هذا التفسير من أحد المحاورين في حوار أفلاطون بأن القوانين تم اختراعها لأول مرة خوفًا من تهديد جريمة وأن الناس مجبرون بنوع من القوة على مراعاة العدالة ، لأن هذا الحكم ينطبق فقط على تلك المؤسسات والقوانين التي ينبغي أن المساهمة في تطبيق القانون في الممارسة العملية ؛ بحيث يتحد الكثير من الضعفاء في أنفسهم ، الراغبين في تجنب الاضطهاد من قبل أولئك الأقوياء منهم ، لإقامة العدل والحفاظ عليه من خلال القوى المشتركة ، حتى يتمكنوا ، من عدم القدرة على مساواة القوى بشكل منفصل مع الأقوياء ، التغلب عليها معًا. بهذا المعنى فقط يمكن التعرف على القول على أنه صحيح: الحق هو إرادة الأقوى ؛ وبعبارة أخرى ، لا يتم تطبيق الحق في الخارج إذا حُرم من القوة للتنفيذ ؛ لذلك ، فإن المشرع سولون ، باعترافه ، قام بعمل عظيم ، "برباط القوة والحق في الاتحاد معًا إلى الأبد".

XX. لا يمكن القول أن الحق ، المحروم من الدعم بالقوة ، ليس له أي تأثير ، لأن مراعاة العدالة تضفي السلام على الضمير ، بينما الظلم يسبب العذاب والعذاب ، على غرار الحالة الذهنية للطغاة التي وصفها أفلاطون. الحكم المتوافق من الرجال الشرفاء يوافق على العدل ويدين الظلم. ...

السادس والعشرون. لذا ، دع القوانين تسكت عن وقت الأعمال العدائية ، ولكن فقط القوانين المحلية ، أي القوانين القضائية ، التي تتميز بها أوقات السلم ، ولكنها ليست أبدية ومميزة في جميع الأوقات. لقد قيل من قبل Dio of Prusia أن القانون المكتوب ، أي القانون الداخلي ، غير صالح للأطراف المتحاربة ، لكن القانون غير المكتوب ، أي الذي تحدده الطبيعة نفسها أو تم إنشاؤه بالاتفاق المتبادل بين الشعوب ، يظل ساريًا. ...

الثامن والعشرون. منذ ذلك الحين ، وللأسباب المقدمة ، لطالما كنت مقتنعًا بشكل لا يتزعزع بوجود عنصر معين في العلاقات الدولية القانون العامالتي لا تزال سارية للحرب وفي زمن الحرب ، ثم دفعتني أسباب كثيرة ومهمة للقيام بهذا العمل. ...

احجز واحدا

الفصل الأول

ما هي الحرب ، ما هي الصواب؟

رابعا. بهذا المعنى ، هناك شيء مختلف عن القانون ، على الرغم من اعتماده على الأول ، يتعلق بالأشخاص. في هذا المعنى الأخير ، الحق هو صفة أخلاقية متأصلة في الشخص ، والتي بموجبها يمكن للمرء أن يمتلك شيئًا قانونيًا أو يتصرف بطريقة أو بأخرى. ... الصفة الأخلاقية المثالية التي نسميها القدرة ، أقل كمالا نسميه التوافق ؛ في الأشياء الطبيعية ، يتوافق الفعل مع الاحتمال الأول ، الاحتمال الثاني. ...

التاسع. 1. يوجد أيضًا معنى ثالث لكلمة "حق" - وهو نفس مفهوم "القانون" ، إذا أخذنا هذه الكلمة فقط بمعناها الأوسع ، أي بمعنى قاعدة الأفعال الأخلاقية ، ملزمين القيام ببعض الإجراءات المناسبة. على أي حال ، فإن الواجب ضروري ، لأن النصيحة وأي تعليمات أخرى ، على سبيل المثال ، قواعد الشرف التي ليس لها قوة ملزمة ، لا تستحق اسم القانون أو القانون. الإذن ، في الواقع ، ليس عملًا قانونيًا ، بل إنكارًا للعمل ، ما لم يتم فرض واجب على أي شخص آخر بعدم عرقلة الشخص الذي يسمح له القانون بشيء ما. قلنا ، علاوة على ذلك ، الالتزام بأداء بعض الإجراءات الصحيحة ، وليس مجرد إجراء قانوني ، لأن الحق بهذا المعنى لا يتعلق فقط بموضوع العدالة الذي سبق مناقشته ، ولكن أيضًا بموضوع الفضائل الأخرى. . ومع ذلك ، فإن ما هو لائق وفقًا لهذا القانون يسمى عادلًا بالمعنى الواسع للكلمة.

2. أفضل تقسيم للقانون بالمعنى المقبول اقترحه أرسطو ، والذي بموجبه ، من ناحية ، هناك حق طبيعي ، ومن ناحية أخرى ، حق مشروط ، والذي يسميه حقًا قانونيًا ، باستخدام الكلمة "القانون" بمعنى أضيق. ...

X. 1. القانون الطبيعي هو وصف العقل السليم ، والذي من خلاله يتم الاعتراف بهذا الفعل أو ذاك ، اعتمادًا على توافقه أو تناقضه مع الطبيعة العقلانية نفسها ، على أنه أمر مخز أخلاقيًا أو ضروريًا من الناحية الأخلاقية ؛ وبالتالي ، فإن مثل هذا العمل إما محظور أو مفروغ منه من قبل الله نفسه ، خالق الطبيعة.

2. ... بهذه العلامة ، فإن هذا الحق يختلف ليس فقط عن حق الإنسان ، ولكن أيضًا عن الحق الذي أرسته الإرادة الإلهية ، لأن هذا الأخير لا ينص على ما هو في حد ذاته ووفقًا لما ينص عليه أو يمنعه. في طبيعتها ما هو واجب أو لا ، ولكن ما لا يحرم إلا بحكم النهي ، وهو واجب بحكم التقادم. ...

4. بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن القانون الطبيعي لا يمتد فقط إلى ما يعتمد بشكل مباشر على إرادة الإنسان ، بل يمتد أيضًا إلى العديد من النتائج الناشئة عن أفعال الإرادة البشرية. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن حق الملكية ، كما هو قائم حاليًا ، يتم إنشاؤه بإرادة الإنسان ؛ ومع ذلك ، بمجرد أن يتم تأسيسها ، فبموجب القانون الطبيعي ، تعتبر السرقة ضد إرادة ممتلكات شخص آخر جريمة. ...

5. من ناحية أخرى ، فإن القانون الطبيعي غير قابل للتغيير بحيث لا يمكن أن يغيره حتى من قبل الله نفسه. ... في الواقع ، فكما أن الله لا يستطيع أن يجعل اثنين واثنين لا يساوي أربعة ، كذلك لا يستطيع أن يحول الشر إلى خير حسب المعنى الداخلي. ...

الثالث عشر. نوع آخر من القانون أطلقنا عليه اسم إرادي ، لأنه مصدر إرادة. هذا الحق إما أن يكون بشريًا أو إلهيًا.

الرابع عشر. لنبدأ بحقوق الإنسان ، لأنها معروفة لعدد أكبر من الناس. وهو بدوره إما حق محلي ، أو حق من حقوق الإنسان بمعنى أوسع وأضيق مقارنة بالحق المحلي. القانون المحلي هو الذي ينبع من السلطة المدنية. السلطة المدنية تهيمن على الدولة. الدولة هي اتحاد كامل لأناس أحرار ، تم عقده من أجل مراعاة القانون والصالح العام. إن حق الإنسان بالمعنى الضيق ، الذي لا يأتي من السلطة المدنية ، على الرغم من أنها تابعة لها ، له طبيعة مختلفة ؛ إنها تحتضن أمر الأب والسيد وغيرهما. القانون بالمعنى الأوسع هو قانون الشعوب ، أي ما يتلقى قوة الربطبإرادة كل الشعوب أو العديد منهم. ...

الخامس عشر. الحق ، الذي أنشأته إرادة الإله ، واضح بما فيه الكفاية لنا من الاسم نفسه ؛ لديها المصدر المباشر للإرادة الإلهية. في هذا الصدد ، يختلف عن القانون الطبيعي. ...

الباب الثاني

يمكن الحرب

هل تصبح عادلة من أي وقت مضى؟

1. بعد فحص مصادر القانون ، دعونا ننتقل إلى السؤال الأول والأهم ، وهو: هل يمكن لأي حرب أن تكون عادلة ، أو بعبارة أخرى ، هل يُسمح لها بالقتال؟ هذا السؤال بالذات والآخر الذي يتبعه يجب استنتاجه من الطبيعة نفسها. ...

4. إن الدوافع الأولى للطبيعة لا تتعارض مع الحرب على الأقل ، بل على العكس من ذلك ، بل تفضلها. إن موضوع الحرب ذاته - الحفاظ على الحياة وسلامة أعضاء الجسد ، والحفاظ على الأشياء المفيدة للحياة واكتسابها - يتوافق تمامًا مع الدوافع الأولى للطبيعة ؛ وإذا كان من الضروري لهذا اللجوء إلى القوة ، فإن هذا لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع الدوافع الأولى للطبيعة ، حيث أن الحيوانات الفردية تتمتع بطبيعتها بالقوى والوسائل الكافية لضمان الحفاظ على نفسها. قال زينوفون: "كل سلالات الحيوانات تتكيف بطريقة ما للقتال ، وهو أمر مستوحى من الطبيعة نفسها".

5. العقل السليم وطبيعة المجتمع ... لا تحظر استخدام أي عنف ، بل تحظر فقط ما يتعارض مع المجتمع نفسه ، أي الذي ينتهك حقوق الآخرين. يسعى المجتمع إلى تحقيق الهدف المتمثل في أن استخدام ممتلكاته يجب أن يتم تأمينه للجميع من خلال القوى المشتركة وبموافقة مشتركة. ... هذا الحق نفسه أسهل بكثير للاستيعاب الآن ، بعد أن اكتسبت الملكية بموجب القانون والعرف شكله المميز أود أن أعبر عن هذا في الكلمات التالية.توليوس شيشرون في أطروحته "في الواجبات" (الكتاب الثالث): "إذا كان لدى كل عضو في جسدنا وعي واعتبر أنه من الممكن الاستفادة من رفاهية عضو مجاور ، فلا مفر من ذلك ، نتيجة لمثل هذا المسار العمل ، فإن الجسد كله سوف يتراجع ويموت. لذلك بالضبط ، إذا سرق أحدنا لنفسه الفوائد التي تعود إلى الآخرين ، أو سرق ما يستطيع من شخص ما من أجل إثرائه ، فإن المجتمع البشري والحياة المجتمعية ستهلك حتمًا ؛ لأنه يُترك لكل فرد أن يكتسب ضروريات الحياة على نحو تفضيلي عن الآخرين ، ولكن لا يتعارض مع الطبيعة. ومع ذلك ، فإن الطبيعة لا تتسامح مع زيادة إمكانياتنا ووسائلنا وثرواتنا من خلال نهب الآخرين.

6. لذلك ، فإن البصيرة والاهتمام بالنفس لا يتعارضان مع طبيعة المجتمع ، طالما أنه لا ينتهك حق شخص آخر ، وبالتالي القوة التي لا تنتهك حق شخص آخر -قانون على ال. يعبر شيشرون عن الشيء نفسه بهذه الطريقة: "نظرًا لوجود طريقتين لحل الخلافات: أحدهما عن طريق التفكير الهادئ ، والآخر بالقوة ، وبما أن الطريقة الأولى مميزة للناس ، وآخر الوحوش البرية ، يجب أن تكون الطريقة الأخيرة لجأ إليه في ذلك فقط إذا لم يكن من الممكن استخدام الأول ”. ...

رابعا. 1. فيما يتعلق بهذا الحق الطبيعي ، الذي قد يسمى قانون الأمم ، من المعروف أنه ليست كل حرب تستحق رفضها.

2. إن شريعة الشعوب ، المستقرة بالإرادة ، وكذلك قوانين وأعراف جميع الشعوب ، كما يشهد التاريخ بما فيه الكفاية على ذلك ، لا تدين الحروب بأي حال من الأحوال. ...

الفصلثالثا

تقسيم الحرب إلى عامة وسرية ،

شرح جوهر القوة الفائقة

1. التقسيم الأول والأكثر ضرورة للحرب هو أن الحرب إما خاصة أو عامة ، أو في النهاية مختلطة. .. حرب عامة تشنها السلطات المدنية ؛ حرب خاصة يخوضها شخص ليس لديه حرب ؛ الحرب المختلطة هي ، من ناحية ، عامة ، ومن ناحية أخرى خاصة. لكن أولاً ، دعونا نعتبر الحرب الخاصة الأقدم.

2- الحرب الخاصة مسموح بها طالما أنها لا تتعارض مع القانون الطبيعي ، وهو ما أعتقد أنه واضح بما فيه الكفاية مما قيل أعلاه ، حيث ثبت أنه لا يتعارض مع القانون الطبيعي لصد العنف الذي يمارسه شخص ما . ومع ذلك ، قد يبدو للبعض أن الحرب الخاصة لم يُسمح بها منذ إنشاء محاكم الدولة. وعلى الرغم من حقيقة ذلك محاكم الولايةلم تنشأ عن طريق الطبيعة ، ولكن بإرادة الإنسان ، ومع ذلك فهي أكثر كمالا بما لا يقاس من كائنات الطبيعة وأكثر ملاءمة لهدوء الناس ؛ لذلك ، فإن اللجوء إليهم ليس له أهمية بالنسبة لأي شخص كما هو الحال بالنسبة للأفراد ، وغالبًا ما يكون مشبعًا جدًا بالاهتمام بأنفسهم ويعتقدون أنه من الممكن ممارسة حقهم بأيديهم ، في حين أن طاعة مثل هذه المؤسسة الجديرة بالثناء مستوحاة من العدالة نفسها و السبب الأكثر طبيعية. ...

II. 1. مما لا شك فيه ، بطبيعة الحال ، أن التعسف الذي كان قائماً قبل إنشاء المحاكم محدود للغاية. ومع ذلك ، فإن التعسف موجود ، ومن الواضح أنه لم يتم نقله إلى يومنا هذا حيث تنتهي الحدود. القضاء؛ لأن القانون ، الذي يحظر ممارسة مصلحته خارج المحكمة ، لا ينطبق إلا عندما تكون هناك إمكانية كاملة للجوء إلى العدالة. ...

رابعا. الحرب العامة ، وفقًا لقانون الأمم ، هي إما رسمية أو غير احتفالية. الحرب التي أسميها هنا رسمية تسمى عادة حربًا عادلة (شرعية) بنفس المعنى الذي نتحدث فيه عن إرادة قانونية ... ، زواج قانوني مقابل تعايش الرقيق. ...

2. الحرب العامة ، غير الاحتفالية ، يمكن أن تكون خالية من تلك الطقوس والاحتفالات ، ويمكن شنها ضد الأفراد وبسلطة أي مسؤول في الدولة. وهكذا ، باستثناء القوانين الداخلية ، يبدو أن لكل مسؤول ، سواء لحماية الأشخاص الموكلين إليه أو لتنفيذ أعمال السلطة ، الحق في شن الحرب إذا واجه مقاومة. ولكن بما أن الحرب يمكن أن تعرض الدولة بأكملها للخطر ، فإن قوانين جميع الشعوب تقريبًا تنص على أنه لا يمكن شن الحرب بأي طريقة أخرى.ه ، بأمر من أولئك الذين تم تكليفهم بالسلطة العليا. ...

5. ولكن قد يحدث أيضًا أن سلطة بدء الأعمال العدائية في دولة شاسعة منوطة بأجهزة تابعة ؛ في ظل هذه الظروف ، لا ينبغي للمرء أن يتردد في اعتبار أن مثل هذه الحرب تشنها القوة العليا ، لأنه إذا عهد شخص ما إلى شخص آخر بالحق في القيام بشيء ما ، فعندئذ يعتبر هو نفسه الجاني من هذا الأخير. ...

السادس. 1. بالنسبة للقدرة الأخلاقية للحكومة ، التي تسمى عادة السلطة المدنية ، يعتبر ثوسيديديس أن وجود ثلاث سمات هو سمة مميزة ، لأنه لا يسمي الدولة الحقيقية إلا ذلك الكيان الاجتماعي الذي له قوانينه ومحاكمه ومسئوليه. وجد أرسطو ثلاثة فروع للحكومة ، وهي: اجتماع حول مواضيع مشتركة ، ومخاوف بشأن تعيين المسؤولين وإقامة العدل. ...

2. إذا أراد شخص ما إجراء تقسيم صحيح (لوظائف الدولة) ، فسيجد بسهولة كل ما يتعلق بذلك ، حتى لا يكون هناك نقص أو فائض. لأن من يحكم الدولة يحكم شخصياً جزئياً ، وجزئياً من خلال وساطة الآخرين. يتعلق الحكم المباشر لرئيس الدولة إما بالدولة ككل أو بالخصائص الفردية. الدولة ككل معنية بإصدار وإلغاء القوانين في كل من الديانات (لأنها مسؤولية الدولة) والعلمانية. ...

تنتمي إدارة البيانات المعينة مباشرة إما إلى القطاع العام أو إلى المجال الخاص بقدر ما ترتبط بالمصلحة العامة. ترتبط مباشرة بالمجال العام إما إجراءات مثل صنع السلام ، وإعلان الحرب ، وإبرام المعاهدات ، أو أشياء مثل ضرائب الدولة وما شابه ذلك ، والتي تشمل حتى حق السيادة التي تنتمي إلى الدولة على المواطنين وممتلكاتهم في مصلحة الدولة. حالة. يسمي أرسطو الفن المقابل بالاسم العام "للسياسة" ، أي الفن "المدني" أو "التداولي". القضايا الخاصة هي نزاعات بين الأفرادمواطن نحن ، التي يتم منح الإذن بها من قبل السلطات العامة لمصلحة السلم العام ؛ الفن المقابل يسميه أرسطو "العدالة". تتم إدارة الواجبات الأخرى إما من خلال المسؤولين المخولين بالسلطة أو من خلال أشخاص مسؤولين آخرين.الأشخاص بمن فيهم السفراء. تشكل مثل هذه الأفعال مضمون سلطة الدولة.

سابعا. 1. تسمى السلطة العليا هذه السلطة ، التي لا تخضع أفعالها لسلطة أخرى ولا يمكن أن تلغيها قوة أجنبية حسب تقديرها. ... الحامل المشترك للسلطة العليا هو الدولة التي تسمى أعلاه "الاتحاد الكامل". ...

3. ... صاحب السلطة بالمعنى الصحيح هو إما شخص واحد ، أو عدة أشخاص ، وفقًا لقوانين وعادات هذا الشعب أو ذاك. ...

ثامنا. 1. لكن من الضروري هنا أولاً رفض رأي أولئك الذين يعتقدون أن السلطة العليا في كل مكان وبدون استثناء ملك للشعب ، بحيث يتم عزل الأمراء الذين يسيئون استخدام سلطتهم ومعاقبتهم ؛ هذا الرأي ، الذي يخترق أعماق الروح ، قد خدم ويمكن أن يخدم في المستقبل كسبب للعديد من الكوارث التي لا يمكنه إخفاءها عن كل شخص يتمتع بالعقل. من جانبنا ، نعتزم دحض هذا الرأي بالحجج التالية. كل شخص حر في الاستسلام لأي شخص في الاعتماد الشخصي. ... إذن ، أليس الشعب الحر أيضًا حرًا في الخضوع لأي شخص ، لشخص واحد أو عدة أشخاص ، وبالتالي ينقل إليهم كامل سلطة حكم أنفسهم وعدم الاحتفاظ بأدنى نصيب من هذه السلطة؟ ولا يمكن القول إنه حتى أدنى افتراض تعسفي مخفي هنا ، لأننا لا نطرح أسئلة حول أي افتراض مشكوك فيه ، ولكن حول ما هو مسموح به بحكم القانون. وسيكون من العبث أن نذكر هنا المضايقات التي تنجم أو قد تنجم عن ذلك ، فبأي شكل من أشكال الحكومة يمكن للمرء أن يتخذه ، لا يمكن بأي حال من الأحوال تجنب مضايقات أو مخاطر معينة. "يبقى ، إذن ، قبول كليهما ، أو رفض الكل في نفس الوقت" ، كما يقولون في الكوميديا.

2. ومثلما توجد طرق مختلفة للحياة ، أحدها مفضل على الآخر ، ولكل فرد الحرية في اختيار أي من الأنواع العديدة المختلفة ، لذلك يمكن للناس اختيار أي شكل من أشكال الحكومة ؛ لهذا النظام القانوني أو ذاك يجب تقييمه ليس من وجهة نظر مزايا شكله ، التي تختلف فيها أحكام الناس اختلافًا كبيرًا ، ولكن من وجهة نظر تنفيذ إرادة الناس فيه.

3. يمكن أن يكون هناك العديد من الأسباب التي تجعل الناس يفضلون التخلي عن السلطة العليا تمامًا ونقلها إلى أخرى ، على وجه الخصوص ، إذا تعرض الناس لخطر شديد ، ولم يتمكنوا من إيجاد طريقة أخرى للدفاع عن أنفسهم ، أو إذا كانوا مضطهدين بالعوز ، لا يستطيعون الحصول على وسائل عيش كافية. ...

6. كما أشرنا أعلاه ، من خلال حرب عادلة يمكن للمرء أن يكتسب كليهما ملكية خاصة، ومدني بعبارة أخرى ، الحق في الحكم ، لا يعتمد على أي قوة أخرى. في الوقت نفسه ، لا ينبغي للمرء أن يعتقد أن هذا ينطبق فقط على الحفاظ على السلطة الاستبدادية حيث يتم تبني مثل هذا الشكل من الحكومة ، لأن سلطة النبلاء النبلاء ، الذين يحكمون الدولة بعيدًا عن الشعب ، لها نفس الحقوق والأسس. ما العمل إذا لم يتم العثور حتى الآن على جمهورية ديمقراطية حيث على الأقل بعض الفقراء والأجانب ، وكذلك النساء والشباب ، لم يتم استبعادهم من المشاركة في مناقشة وقرار شؤون الدولة؟

7. علاوة على ذلك ، حتى بعض الشعوب لديها شعوب أخرى تحت حكمها ، وعلاوة على ذلك ، تخضعهم لما لا يقل عن الملك. ...

13. إن دحض الحجج المقدمة للدفاع عن الرأي المقابل ليس بالأمر الصعب. لأن ، في المقام الأول ، التأكيد على أن الشخص الذي يعين شخصًا ما في منصب هو رئيس الشخص المعين يكون صحيحًا فقط في هيكل الدولة هذا ، الذي يعتمد تشغيله باستمرار على إرادة المؤسس ، ولكن ليس في مثل هذا الهيكل ، الذي يعتمد في البداية فقط على إرادة المؤسسين ، ولكنه يتصرف في المستقبل بدافع الضرورة ، تمامًا كما تفعل المرأة نفسها ، على سبيل المثال ، على زوج ، تكون ملزمة بطاعته إلى الأبد . .. من الخطأ الافتراض أن جميع الملوك هم من يعينهم الشعب. ...

14. هناك حجة أخرى مأخوذة من قول الفلاسفة ، أن كل الحكومات تقوم من أجل المحكومين ، وليس من أجل من يحكم. ومن هنا يُعتقد ، من كرامة الغاية نفسها ، أن المحكومين هم أعلى من الحكام. ومع ذلك ، فإن الافتراض القائل بأن جميع الحكومات يتم تأسيسها من أجل أولئك الذين تحكمهم ليس حقيقة عالمية ، لأن بعض الحكومات نفسها موجودة من أجل الحاكم ... سلطة الزوج على زوجته. لذلك أيضًا يمكن إنشاء بعض الدول لصالح الملك ، على وجه الخصوص ، الدول التي نشأت عن طريق الغزو ... يمكن لبعض أشكال الحكومة أن تسعى لتحقيق منفعة كل من الحكومة والموضوع ، على سبيل المثال ، إذا لم يكن الشعب ، قادر على الدفاع عن النفس ، وانتخب ملكًا قويًا للدفاع عن النفس. ومع ذلك ، لا أنكر أن الغاية في حد ذاتها في معظم الدول هي مصلحة الرعايا أنفسهم. ...

السابع عشر. 1. جدير بالذكر أنه على الرغم من أن السلطة العليانفسها في حد ذاته هو واحد وغير قابل للتجزئة ، ... أي الاستقلال التام ، ومع ذلك فإنه ينقسم أحيانًا إلى ما يسمى الأجزاء المحتملة أو الذاتية. ...

2- أثار الكثيرون اعتراضات كثيرة على مثل هذا النظام المزدوج الظاهر ؛ لكن ... في شؤون الدولة ، لا يوجد شيء خالٍ تمامًا من أي نقائص ، وبالتالي لا ينبغي أن يُشتق القانون مما قد يبدو أفضل لهذا أو لآخر ، ولكن من الإرادة ، التي تعمل كمصدر للقانون نفسه . ...

الفصل الرابع

حول مقاومة السلطات

1. 2. السؤال ... سواء كان خاصا أم المسؤولينتتمرد على أجهزة السلطة العليا أو التابعة التي تخضع لها هي نفسها؟ ... هل من الممكن مقاومة السلطة العليا أو الهيئات التابعة التي تعمل تحت سلطة السلطة العليا (؟).

3. ومع ذلك ، في رأي جميع الأشخاص ذوي النوايا الحسنة ، لا شك في أنه لا ينبغي لأحد أن يطيع أوامر السلطة ، بما يتعارض مع القانون الطبيعي والوصايا الإلهية. ... إذا كان حامل السلطة العليا ، لسبب أو لآخر ، لا يزال يريد أن يؤذينا ، فمن الأفضل التحمل بدلاً من مقاومة إرادته.

II. 1. ومع ذلك ، كما قلنا أعلاه ، يحق للجميع بطبيعتهم مقاومة ممارسة العنف عليهم. لكن منذ قيام الدولة لضمان السلم العام ، لها حق سامٍ معين علينا وعلى ممتلكاتنا ، بقدر ما يكون ذلك ضروريًا لتنفيذ أهداف الدولة. لذلك ، يمكن للدولة أن تفرض حظرا على هذا الحق العالمي في المقاومة حفاظا على السلم العام و نظام عام. وأن هذا هو بالضبط ما تريده الدولة ، فلا مجال للشك فيه ، وإلا فلن تتمكن من تحقيق هدفها. لأنه إذا تم الحفاظ على مثل هذا الحق العالمي في المقاومة ، فلن تكون هناك دولة ، بل حشد غير منظم ، مثل السيكلوب. ...

IV.1. في العهد الجديد ، بعد أن أمر المسيح بأن يعطي لقيصر ما هو لقيصر ، أراد بذلك أن يلهم أتباع تعاليمه بالحاجة ، إذا لزم الأمر ، إلى طاعة لا تقل عن ، إن لم يكن أكثر ، لإملاءات السلطة العليا ، المرتبطة بالصبر الذي كان على اليهود أن يظهروا لملوكهم. وأفضل مفسِّر لهذا هو الرسول بولس ، الذي يقول بالتفصيل عن واجبات الأشخاص ، من بين أمور أخرى ، ما يلي: "من يقاوم السلطة يقاوم مؤسسة الله. وأولئك الذين يعارضون أنفسهم سوف يدينون أنفسهم ". ...

2. ولكن ، سيقول أحدهم ، ليس من المجدي أن تتحمل الإهانات. ويعترض آخرون على هذا - في رأيي ، وفقًا للحقيقة وليس من معنى كلام الرسول - من أن الإهانات ذاتها مفيدة لنا ، لأن نقلها لا يبقى بدون مكافأة. أعتقد أن الرسول يعني هدف مشتركالذي يضطهده مثل هذا النظام ، أي هدوء الدولة الذي يشمل الخاص. وفي الواقع ، لا شك أن هذه الميزة مقدمة لنا بشكل أساسي سلطة عمومية. لانه ليس احد يشتهي الشر لنفسه. بينما خير الحكومة هو سعادة رعاياها. قال أحدهم: راقب من تأمرهم. ...

5. في شؤون الدولة ، لا شك ، كما قيل ، أن نظام الحكم والتبعية ضروري بشكل خاص. هذا النظام ، ومع ذلك ، لا يتوافق مع حرية الفرد في مقاومة السلطة. ...

ثامنا. لذلك ، أولاً ، إذا كان الملوك خاضعين للشعب - إما أنهم تلقوا السلطة منه منذ البداية ، أو أصبحوا تابعين له فيما بعد ... ثم إذا انتهكوا القانون أو ارتكبوا جريمة ضد القانون أو الدولة ، لن يفعلوا ذلك فقط من الممكن أن تقاوم بالقوة ، ولكن إذا لزم الأمر ، يمكن معاقبتها بالموت. ...

التاسع. ثانياً ، إذا تخلى الملك أو أي شخص آخر عن السلطة أو تركها صراحةً ، فإن كل ما هو مسموح به فيما يتعلق بالأفراد يعتبر عندئذٍ مسموحًا به فيما يتعلق به. ومع ذلك ، لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتبار المرء على أنه تخلى عن الشيء المذنب فقط بالإهمال.

عاشراً: ثالثاً ، إذا عزل الملك المملكة أو أخضعها لأخرى ، إذن ... يتخلى عن المملكة. ...

الثالث عشر. سادساً ، إذا تم تقسيم السلطة العليا جزئياً بين الملك ، وجزئياً بين الشعب أو مجلس الشيوخ ، وتدخل الملك في الجزء غير الممنوح له ، فيمكن أن تتم معارضته بشكل شرعي بالقوة ، لأن سلطته لا تمتد إلى مثل هذا. حدود. ...

الرابع عشر. سابعا ، إذا كان نقل السلطة ينص على أنه في بعض الحالات يمكن مقاومة الملك ، فعندئذ على الرغم من أن مثل هذا الاتفاق لا يمكن اعتباره انسحابًا لأي جزء من السلطة ، فإنه ينص مع ذلك على الحفاظ على نوع معين من الطبيعة. الحرية ، وبالتالي سحبها من الخضوع للسلطة الملكية. عندما يتم نقل حق ما ، من الممكن أيضًا تقييد نطاق الحق المتنازل عن طريق الاتفاقات.

السادس عشر. ... إذا كان هناك استيلاء على السلطة من خلال حرب غير مشروعة في انتهاك لجميع متطلبات قانون الشعوب ولم يتبع أي اتفاق أو لم يتم تقديم ضمانات وتم الاحتفاظ بالسلطة بالقوة فقط ، فإن حق الحرب يظل ساريًا ضد القوة المستولى عليها ، وبالتالي ، بالنسبة له ، كل ما هو مسموح به فيما يتعلق بالعدو ، الذي يحق لأي شخص حتى قتله. ...

الثامن عشر. لا يجوز قتل شخص استولى على السلطة بالقوة ، إذا كان ذلك مصحوبًا بتفويض مباشر من الشخص الذي لديه بالفعل سلطة الأمر - سواء كان الملك أو مجلس الشيوخ أو الشعب. ...

التاسع عشر. 1. باستثناء ما هو مذكور ، لا يمكنني الموافقة على الإيداع القسري أو القتل من قبل شخص عادي لمغتصب السلطة العليا.

3. أفضل نصيحةيعطي أفلاطون في رسالة إلى Perdiccas ؛ تم نقل كلماته باللاتينية من قبل شيشرون: "افعلوا في الدولة فقط ما يمكن أن يوافق عليه مواطنوكم ؛ لا ينبغي إجبار أقارب المرء ولا وطنه على فعل أي شيء. ...

XX. على أي حال ، يجب ألا يتدخل الأفراد في حل مثل هذه القضايا الخلافية ، ولكن يجب أن يتوافقوا مع أفعالهم مع من يملكون السلطة. ...

الكتاب الثاني

الفصل العشرون

عن الأذى

1. في البداية ، عندما درسنا أسباب الحروب ، قلنا أنه يمكن النظر إلى الأفعال من ناحيتين: إما السماح بالتعويض أو العقاب. ...

العقوبة في معنى عامالكلمات هي نقل المنكر لارتكاب جريمة. على الرغم من أنه من المعتاد إخضاع المرء نفسه للعمل كعقوبة ، إلا أن هذا العمل لا يعتبر إلا عملاً قسريًا ، وبالتالي يجب أن يُنسب إلى المعاناة. ...

3. ... العقوبة بالمعنى الصحيح للكلمة ... هي عقاب لجريمة ...

رابعا. 2. في مسألة معاقبة الناس: صحيح: أن الشخص تربطه علاقة دم بالآخر فلا يضره إلا في سبيل تحقيق الخير. ...

السادس. 2. ... في العقوبة ، يتم السعي وراء منفعة مرتكب الفعل الإجرامي ، أو منفعة من وجهت ضده ، أو ، أخيرًا ، لصالح الجميع ككل.

ثامنا. 1. لمن يستحسن عدم ارتكاب الجريمة ، من المهم بنفس القدر عدم المعاناة لاحقًا من نفس المجرم أو من أشخاص آخرين. ... نقرأ في تاسيتوس (مؤرخ روماني) ما يلي: "دعه يوفر الأمن بقصاص عادل".

من أجل تجنب الاستياء من جانب شخص عانيت منه بالفعل ، يمكنك اللجوء إلى ثلاثة أنواع من التدابير الوقائية: أولاً ، إزالة الشخص الذي ارتكب الجريمة ، وثانيًا ، حرمانه من فرصة أخرى للإيذاء ، و وثالثاً ، فطامه عن الأنشطة الإجرامية بتسببه في معاناته المرتبطة بالتصحيح ، وهو الأمر الذي سبق مناقشته. ولتجنب إلحاق الأذى بالضحية من أشخاص آخرين ، ليس من الضروري أي عقوبة ، ولكن على الصعيد الوطني ، نموذجي والعمل على الجمهور.

2. إن القصاص ، حتى لو تم بشكل خاص ، لهذه الأغراض في حدود العدالة ، مسموح به بموجب القانون الطبيعي على الأقل ، أي بغض النظر عن القوانين الإلهية والبشرية ، وكذلك الظروف العشوائية. لا فرق بين ما إذا قام الضحية بنفسه أو قام به شخص آخر ، لأن الناس ، وفقًا للطبيعة ، يميلون إلى مساعدة بعضهم البعض. ...

4. ولكن بما أننا في شؤوننا وفي شؤون أحبائنا نتلقى رشوة من مشاعرنا ، لذلك ، عندما اجتمعت العديد من العائلات في نفس الوقت في مكان واحد ، تم إنشاء محاكم وأعطيت لهم وحدهم سلطة فرض الضرر الناجم حُرم آخرون من الحرية التي تمنحها الطبيعة. ...

XXX. 1. السبب العام الذي يجب أن يصرف الانتباه عن ارتكاب الجريمة هو الخوف من الظلم. نحن الآن لا ننتقل إلى أي نوع من الجرائم ، ولكن إلى أولئك الذين تتجاوز عواقبهم شخصية المجرم نفسه. كلما كانت الجريمة أكثر أهمية ، كلما زاد الضرر الذي تسببه للآخر. لذلك ، تحتل الجرائم المرتكبة المرتبة الأولى ، والمكان التالي - تلك التي تمتد إلى بعض الأفعال ، ولكن ليس إلى النهاية النهائية: فهذه هي الأصعب ، وكلما تقدم ارتكاب الجريمة. من بين أنواع الأفعال المختلفة ، تحتل الانتهاكات مكانة بارزة بشكل خاص ترتيب عامالإضرار بالأغلبية. ثم هناك جرائم ضد الأفراد. أسوأ جريمةهناك تعدي على الحياة. التالي ضد الأسرة ، وأساسها الزواج ؛ ثم هناك تجاوزات على الأشياء الفردية التي تشكل موضوع الحيازة المرغوب ، سواء عن طريق الاختطاف المباشر أو عن طريق إلحاق الضرر بالخسارة.

2. يمكن أن تخضع هذه التقسيمات لتقسيم أكثر تفصيلاً ، ولكن الترتيب الذي أشرنا إليه قد اتبعه الله نفسه في الوصايا العشر. ...

الثالث والثلاثون. يتم تحديد مقياس العقوبة ليس فقط في حد ذاته ، ولكن فيما يتعلق بالشخص الذي يتحمل العقوبة. لان نفس العقوبة تثقل على الفقراء ولا تثقل على الغني. والعار عار طفيف بالنسبة لمن ليس له أهمية في الأصل ، أما البارز فهو شر جسيم. ...

الثامن والثلاثون. لقد أظهرنا أعلاه ، والتاريخ يعلمنا ذلك في أماكن مختلفة ، أن الحروب عادة ما تتم في شكل عقاب. في معظم الحالات ، يتم الجمع بين هذا السبب ومهمة التعويض عن الضرر ، عندما يكون الفعل نفسه غير قانوني وتسبب في ضرر كبير ، تنشأ منه صفتان مختلفتان. يكفي ، ولكن من الواضح أن الحروب لا ينبغي أن تبدأ بسبب أي نوع من الإساءة. لأنه ليس بسبب كل خطأ تحدد القوانين نفسها العقوبة المناسبة ، والتي تلحق الضرر بالأمن فقط للمجرمين سيئي السمعة. ... يجب إخفاء الجرائم البسيطة والعادية لا المعاقبة عليها. ...

XL. 4. ... السلطة مصدر القانون الطبيعي ...

XLI. ولكن هنا يجب اتخاذ بعض الاحتياطات. في المقام الأول ، من المستحيل اعتبار العادات المحلية الطبيعية بمثابة قانون ، حتى لو لم يكن ذلك بدون أسس معقولة معتمدة بين العديد من الشعوب. ...

الثاني والأربعون. ثانيًا ، لا ينبغي للمرء أن يصنف بشكل غير حكيم ما لم يتم تأسيسه على هذا النحو بما فيه الكفاية والذي تحرمه الإرادة الإلهية على أنه محرمات. ربما ينبغي أن تشمل هذه الفئة حظر المعاشرة خارج نطاق الزواج ، وكذلك ، على سبيل المثال ، ما يسمى سفاح القربى ، وكذلك الربا.

الثالث والأربعون. 1. ثالثًا ، من الضروري التمييز بدقة ، من ناحية ، بين المبادئ العامة ، مثل الوصفة لقيادة أسلوب حياة لائق ، أي وفقًا للعقل ، وكذلك بعض المبادئ الأخرى القريبة من ذلك ، ولكن من الواضح جدًا أن هناك لا شك أنه ، على سبيل المثال ، مبدأ عدم سرقة ممتلكات الآخرين ، ومن ناحية أخرى ، استنتاجات مشتقة ، يمكن استيعاب بعضها بسهولة ، مثل ، على سبيل المثال ، أن الزنا غير مسموح به لمن هم متزوج ... ، في حين أن البعض الآخر أكثر صعوبة ، على سبيل المثال ، أن الانتقام الذي يجد الرضا في معاناة الآخرين شرير. ...

الفصل العشرونІ

حول امتداد العقوبة

أنا. 1. في كثير من الأحيان يطرح السؤال حول توزيع العقوبات على المتواطئين في الجريمة وغيرهم (الأشخاص المتأثرين).

لا يعاقب المتواطئون في جريمة ما على جريمة شخص آخر بقدر ما يعاقب على جريمتهم. ...

2. لذلك ، فإن الذين يأمرون بارتكاب عمل إجرامي ، والذين يمنحون الموافقة المطلوبة ، والذين يساعدون ، والذين يخفون ما سُرق ، أو يشاركون بطريقة أخرى في الجريمة نفسها: تقديم المشورة ، والتحريض ، والموافقة ، والذين لا يمنعون ، عندما الحق بالمعنى الصحيح ملزم بمنعه ، أو الذي ، بنفس الحق ، ملزم بتقديم المساعدة للضحية ولن يقدمها ، من لا ينصح متى ينصح ، من يخفي ما فعله ، ما كان عليه مطلوب بموجب القانون الإبلاغ - يمكن معاقبة جميع هؤلاء الأشخاص إذا كانوا مذنبين بارتكاب جريمة ، وهو ما يكفي لتبرير العقوبة. ...

الكتاب الثالث الفصل الخامس والعشرون

خاتمة ومشورة

بشأن الالتزام بالنزاهة والسلام

1. وهنا أعتبر أنه من الممكن إنهاء عملي ، ليس لأن كل ما يمكن أن يقال قد قيل ، ولكن لأنه قيل ما يكفي لوضع الأساس. ...

ومع ذلك ، قبل استبعاد القارئ ، تمامًا كما أضفت بعض التحذيرات حول تجنب الحرب قدر الإمكان ، تمامًا كما هو الحال عند الحديث عن الأعمال العدائية ، لذلك أعتزم الآن إضافة بعض النصائح ... من أجل الضمير والسلام.

يجب مراعاة الضمير ليس فقط لأي شيء آخر ، ولكن أيضًا حتى لا يختفي الأمل في السلام. بعد كل شيء ، فإن الضمير لا يحافظ فقط على كل دولة ، وفقًا لشيشرون ، ولكن أيضًا على الشركة العظيمة للشعوب. ...

ثالثا. باختصار ، إذا كان من الممكن تحقيق سلام آمن بما فيه الكفاية عن طريق التسامح عن الجرائم ، والتعويض عن الخسائر والنفقات ، فهذا ليس سيئًا للغاية ، خاصة بالنسبة للمسيحيين الذين أعطاهم الرب سلامه. أفضل مترجم في هذا العالم يريدنا أن نسعى جاهدين من أجل السلام مع الجميع ، بقدر ما هو موجود فينا. ...

هوغو غروتيوس

في قانون الحرب والسلام

احجز واحدا

ما هي الحرب ، ما هي الصواب؟

I. ترتيب التقديم.

II. تعريف الحرب وأصل الكلمة.

ثالثا. تعريف القانون بخصائص الفعل وتقسيمه إلى حق السيطرة وحق المساواة.

رابعا. تقسيم قانون الجودة إلى الأهلية والمطابقة (الكليات والأداء).

خامساً: تقسيم القدرة ، أو الحق بالمعنى الدقيق للكلمة ، إلى سلطة ، وملكية ، وحق في المطالبة.

السادس. التقسيمات الأخرى للقدرات هي أقل وأعلى.

سابعا. ما هو المطابقة؟

ثامنا. فيما يتعلق بالعدالة التنفيذية والتوزيعية: لا تتمثل سماتها في الاختلاف بين النسب الهندسية والحسابية ، كما أنها لا تكمن في حقيقة ارتباط المرء بالأشياء الملكية المشتركةوالآخر للملكية الخاصة.

التاسع. تعريف القانون كقاعدة وتقسيمه إلى طبيعي وإرادي.

عاشراً- تعريف القانون الطبيعي وانقسامه واختلافه عما يسمى بالقانون بالمعنى غير اللائق.

الحادي عشر. لا تشكل الغريزة ، سواء كانت مشتركة بين جميع الحيوانات أو خاصة بالإنسان ، نوعًا خاصًا من العدالة.

ثاني عشر. الدليل على وجود القانون الطبيعي.

الثالث عشر. تقسيم الحق الطوعي إلى إنساني وإلهي.

الرابع عشر. تقسيم حق الإنسان إلى قانون محلي ، إلى قانون بمفهوم أضيق وأوسع مقارنة بالقانون المحلي ؛ هذا الأخير هو قانون الأمم. شرح وإثبات وجودها.

الخامس عشر. تقسيم الحق الإلهي إلى عالمي وخاص بشعب واحد.

السادس عشر. لم تفرض شريعة اليهود القدماء على الغرباء قط.

السابع عشر. اية حجج يمكن للمسيحيين استخلاصها من القانون العبري ، وكيف يكون ذلك ممكنا؟

ترتيب العرض

أولاً - تتعلق جميع النزاعات المتبادلة بين الأشخاص غير المرتبطين بالقانون المحلي العام بحالة حرب أو سلم ؛ هذه هي نزاعات أولئك الذين لم يتحدوا بعد في شعب ، أو أولئك الذين ينتمون إلى شعوب مختلفة ، سواء الأفراد أو أصحاب السيادة أنفسهم ، وكذلك أولئك الذين يتساوون مع الحقوق الأخيرة، وهي - الأشخاص من أصل نبيل والمواطنين الأحرار في الجمهوريات. وبما أن الحروب يتم خوضها من أجل صنع السلام ، ولا يوجد خلاف على أساس أي حرب لا يمكن أن تشعلها ، فسيكون من المناسب ، فيما يتعلق بفضح قانون الحرب ، التفكير في نوع الخلافات عادة. تنشأ فيما يتعلق بالحرب. ثم تقودنا الحرب نفسها إلى السلام باعتباره هدفها النهائي.

تعريف الحرب وأصل الكلمة

II. 1. بما أننا سنتحدث عن قانون الحرب ، فمن الضروري التحقيق في مسألة ما هي الحرب المعنية ، وما هو القانون المعني. جادل شيشرون بأن الحرب هي صراع بالقوة. ومع ذلك ، فقد أصبح من المعتاد أن نطلق على هذا الاسم ليس فعلًا ، بل دولة ؛ بحيث تكون الحرب حالة صراع بالقوة بحد ذاتها. هو - هي المفهوم العامتحتضن جميع أنواع الحروب التي يجب مناقشتها في المستقبل. في الوقت نفسه ، لا أستبعد هنا حربًا خاصة ، لأن مثل هذه الحرب في الواقع تسبق حربًا عامة ، ولا شك أن لها طبيعة مشتركة مع الأخيرة ، فلماذا يجب تسميتها بنفس الاسم الذي يميز هم.

2. لا يتعارض هذا مع أصل كلمة "حرب" نفسها ، لأن كلمة bellum [حرب] تأتي من شكل أقدم - duellum [مبارزة] ، تمامًا كما تحول duonus إلى مكافأة ، و duis إلى bis. يأتي Duellum بنفس المعنى من الثنائي [اثنان] ، حيث يعني "السلام" بالنسبة لنا "الوحدة". وبنفس الطريقة ، بين اليونانيين ، جاءت كلمة polemos [حرب] من تسمية "متعددة": في العصور القديمة ، اشتُق lue [الفتنة) من كلمة "الاضمحلال" ، تمامًا كما جاء [العذاب] المستحق من "تحلل الجسد".

3. اللغة لا تقاوم استخدام كلمة "حرب" بالمعنى الواسع. ومع ذلك ، لا شيء يمنعنا من تخصيص اسم الحرب حصريًا للصراع المسلح بين الدول ، لأنه ، بلا شك ، غالبًا ما يتم إعطاء الاسم العام أيضًا لنوع أو نوع آخر ، لا سيما النوع الذي له ميزة خاصة على الأنواع الأخرى. إن إدخال تعريف مفهوم الحرب هو علامة على العدالة ، لأن مهمة الدراسة الحالية هي تحديدًا حل مسألة ما إذا كانت أي حرب يمكن أن تكون عادلة وما هو نوع الحرب العادلة. ومع ذلك ، من الضروري التمييز بين صياغة السؤال والموضوع الذي يُطرح حوله السؤال.

تعريف القانون بخصائص الفعل وتقسيمه إلى حق السيطرة وحق المساواة

ثالثا. 1. بإعطاء هذه الدراسة عنوان "في قانون الحرب والسلام" ، فإننا ، أولاً ، كما ذكرنا سابقًا ، نعني تحديدًا مسألة ما إذا كانت أي حرب يمكن أن تكون عادلة. ثم سؤال آخر: ماذا يمكن أن يكون في الحرب فقط؟ لأن الحق هنا لا يعني شيئًا آخر غير ما هو عادل ، علاوة على ذلك بالمعنى السلبي ، وليس بمعنى التأكيد ، لأن الحق هو ما لا يتعارض مع العدالة. ما يخالف العدالة هو ما يتعارض مع طبيعة الكائنات التي لها عقل. لذلك ، وفقًا لشيشرون في أطروحة "في الواجبات" (الكتاب الثاني ، الفصل الأول) ، فإن التسبب في ضرر للآخر لمنفعة المرء يتعارض مع الطبيعة ؛ وكدليل على ذلك ، يستشهد بأنه في مثل هذه الحالة ، سينهار المجتمع البشري والعلاقات المتبادلة بين الناس لا محالة. يعتقد فلورنتين أن التآمر على شخص آخر خطيئة ، لأن الطبيعة قد أسست تقاربًا معينًا بينهما (L. ut vim. D. de Iust. et Iure). كتب سينيكا في أطروحته "عن الغضب" (الكتاب الثاني ، الفصل 32): "فليكن جميع أعضاء الجسد في اتفاق متبادل ، لأن الحفاظ على الأجزاء الفردية مهم للجميع: يجب أن يجنب الناس بعضهم البعض ، لأنهم ولدوا من أجل التواصل 2. لا يمكن للمجتمع أن يوجد إلا من خلال الحب المتبادل والاهتمام بأجزاءه المكونة له ".

2. كما أن بعض المجتمعات خالية من عدم المساواة (3) ، على سبيل المثال ، العلاقات المتبادلة بين الإخوة أو المواطنين أو الأصدقاء أو الحلفاء ، فإن البعض الآخر ، على العكس من ذلك ، لا يخلو من عدم المساواة ، ووفقًا لأرسطو ، يسمح بالتفوق ، على سبيل المثال ، علاقة الأب بالأبناء ، والسيد بالعبد ، والملك لرعاياه ، وإله الرجال ، 4 لذا فإن أحد أنواع العدالة يتمثل في العلاقات بين المتساوين ، والآخر في العلاقات بين من يحكم ومن يطيع. . لذلك ، لا يمكن أن نخطئ إذا أطلقنا على هذا النوع الأخير حق السيطرة ، والأول - حق المساواة.

تقسيم قانون الجودة إلى الأهلية والمطابقة (الكليات والامتثال)

رابعا. بهذا المعنى ، هناك شيء مختلف عن القانون ، على الرغم من اعتماده على الأول ، يتعلق بالأشخاص. في هذا المعنى الأخير ، الحق هو صفة أخلاقية متأصلة في الشخص ، والتي بموجبها يمكن للمرء أن يمتلك شيئًا قانونيًا أو يتصرف بطريقة أو بأخرى. هذا الحق متأصل في الفرد ، على الرغم من أنه غالبًا ما يرتبط بأشياء ، مثل حقوق الارتفاق التي تقع على العقارات وتحمل الاسم حقوق عينيةعلى عكس الآخرين ، شخصي بحت - ليس لأن الأوائل لم يكونوا مرتبطين أيضًا بشخص ، ولكن لأنهم مرتبطون به ، بقدر ما ينتمي إليهم شيء معين. الجودة الأخلاقية المثالية التي نسميها القدرة ، أقل كمالًا نسميها الامتثال ؛ في الأشياء الطبيعية ، يتوافق الفعل مع الاحتمال الأول ، الاحتمال الثاني.

تقسيم القدرة ، أو الحق بالمعنى الدقيق للكلمة ، إلى سلطة ، وملكية ، وحق في المطالبة

V. يحدد المحامون القدرة بكلمة "خاص بالمرء" ، أي الانتماء إلى شخص ما. من الآن فصاعدًا ، سنسميها قانونًا بمعناها الصحيح أو الضيق ؛ يحتضن السلطة على نفسه ، والتي تسمى الحرية 5 ، وعلى الأشخاص الآخرين ، على سبيل المثال ، سلطة الأب والسيد ؛ بالإضافة إلى الملكية - كاملة أو غير محدودة 6 ومحدودة مثل حق الانتفاع وحق الرهن والقرض ؛ الحق في المطالبة بموجب العقد ، والذي يتوافق من ناحية أخرى مع الالتزام.