Источником гражданско процессуального права не является. Гражданский процесс

Источник права – форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. – нормативные акты, включающие нормы данной отрасли права.

Источники гражданского процессуального права делятся на:

1) специальные законодательные акты, регламентирующие гражданский процесс Российской Федерации:

а) Конституция РФ;

б) Гражданский кодекс РФ; в)Семейный кодекс РФ;

г) Закон РФ «Об актах гражданского состояния»;

д) Закон РФ «О государственной пошлине»;

е) Закон «О судебной системе РФ»; «О судоустройстве»;

ж) Закон «О мировых судьях» и др.;

2) нормативные акты, регламентирующие международный гражданский процесс (т. е. судопроизводство с участием иностранцев (иностранных юридических лиц) и лиц без гражданства):

а) Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»;

б) Гаагская Конвенция 18.03.1970 г. «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам»; двусторонние конвенции, заключаемые между Российской Федерацией и иностранными государствами о правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам, и др.;

3) акты судебного толкования норм гражданского процессуального права(постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обзоры судебной практики, подготовленные Президиумом Верховного Суда РФ с допущением аналогии в гражданском процессе. Данные акты не могут устанавливать новых правил, а лишь дают толкование уже существующих законодательных норм.

Особенностью источников гражданско-процессуального права является их высокий юридический статус.

По юридической силе источники делятся на:

1) Конституцию РФ. Основной объем конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть». Статья 118 Конституции РФ устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Статья 123 Конституции РФ раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства, говорит о состязательности и равноправии сторон;

2) международные договоры Российской Федерации с другими государствами. Статья 1 ГПК РФ устанавливает приоритет норм международных договоров РФ над правилами российского гражданского судопроизводства;

3) Гражданско-процессуальный кодекс РФ – содержит основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ;

4) иные федеральные законы: Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О третейских судах в Российской Федерации» и др.

Зачастую под источником права понимают разные явления, влияющие на процесс образования права.

В то же время, по верному замечанию П. И. Стучки, в "узком" технико-юридическом смысле под источником права можно понимать "то, откуда всякий, кто ищет права, и, главным образом, судья извлекает нормы права" . Источники гражданского процессуального права – это формы установления и выражения норм этой отрасли .

Так, бесспорным является положение о том, что источником гражданского процессуального права не может выступать обычное право (обычай). В советский период источниками этой отрасли могли служить как законодательство СССР, так и законодательства республик в составе СССР. Например, в ст. 1 ГПК РСФСР 1964 г. было сказано, что порядок производства по гражданским делам во всех судах РСФСР определяется Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и ГПК РСФСР.

После распада СССР подход к решению вопроса об источниках гражданского процессуального права был изменен. В ст. 71 Конституции определено, что процессуальное нормотворчество находится в федеральном ведении, а следовательно, нормы процессуального права в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации содержаться не могут .

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК следует, что минимальный уровень источника гражданского процессуального права – это федеральный закон, а следовательно, de-jure какие-либо иные акты служить источниками гражданского процессуального права по общему правилу не могут. Исключение составляют те случаи, когда в ГПК и АПК напрямую говорится, что тот или иной вопрос решается на уровне подзаконного акта (примером может служить ч. 4 ст. 398 ГПК, ч. 4 ст. 254 АПК). Полагаем, что названные постулаты процессуального правотворчества являются основой стабильности порядка рассмотрения гражданских дел в судах, поскольку минимизируют угрозу его произвольного изменения.

Однако в литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой тот факт, что в ГПК и АПК не оговорена возможность подзаконного процессуального нормотворчества, не исключает того, что процессуальные нормы могут содержаться также и в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (так считает, например, Г. А. Жилин). Подобный подход мы находим противоречащим ст. 1 ГПК . Кроме того, те нормы, которые содержатся в подзаконных актах и являются, по мнению ученых, процессуальными, нередко в действительности имеют иную отраслевую принадлежность.

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК также следует, что содержащие нормы гражданского процессуального права федеральные законы должны соответствовать Конституции, Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и самому ГПК.

В данном случае необходимо иметь в виду, что под "соответствием..." понимается то, что нельзя применять такие акты, содержащие нормы гражданского процессуального права, которые в корне противоречат институтам, нашедшим закрепление в ГПК и ином перечисленном выше законодательстве.

Рассмотрим источники гражданского процессуального права более подробно.

А. Значение Конституции 1993 г. как источника гражданского процессуального права сложно переоценить. Этот акт в отличие от всех своих предшественников является непосредственно и напрямую действующим и применяется на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции).

Все вышесказанное подтверждает первостепенное место содержащихся в ней норм. Необходимо учитывать, что в Конституции содержатся как нормы, которые могут регулировать конкретные отношения, так и нормы более абстрактные, конкретные отношения не регулирующие. Последние определяют направление развития отраслевого законодательства, кроме того, с их учетом подлежат толкованию отраслевые нормы, они же должны служить основой как для восполнения пробелов в праве, так и их преодоления в конкретном случае.

В Конституции содержится ряд норм, имеющих важное значение для гражданского процесса. Речь идет, например, о правилах, содержащихся в ст. 46, 47 Конституции. Кроме того, в гл. 7 "Судебная власть" нашли закрепление некоторые из принципов гражданского процессуального права.

Прямое действие Конституции в данном случае выражается также и в том, что если будет принят ей противоречащий, но содержащий гражданские процессуальные нормы нормативный правовой акт, то не исключена возможность признания такого акта неконституционным.

Б. Особое значение в качестве источников гражданского процессуального права имеют международные акты в области гражданского процесса.

Как известно, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции, ч. 2 ст. 1 ГПК). Следует учитывать, что такие акты имеют приоритет над любым законодательством, кроме Конституции, которая обладает высшей юридической силой.

Примерами международно-правовых актов в области гражданского процесса могут служить: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958; Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

В литературе обоснованно подчеркивается многовариантность в применении норм, содержащихся в международных актах. Так, например, в отношении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод С. Ф. Афанасьев правильно пишет, что содержащиеся в ней нормы реализуются органами правосудия путем: автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений; совместного применения общепризнанных принципов и норм международного права с внутренними юридическими правилами в целях усиления и подкрепления мотивировки выносимых судебных постановлений; приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены ординарным федеральным законом .

В. В число источников гражданского процессуального права входят также некоторые федеральные конституционные законы. Речь идет о Федеральных конституционных законах от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"; от 09.11.2009 № 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии"; от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Как видно, перечисленные федеральные конституционные законы являются судоустройственными, т.е. определяют судебную систему, ее структуру. Кроме того, в таких законах определены полномочия различных судов внутри судебной системы. Несложно догадаться, что указанные вопросы теснейшим образом связаны и даже взаимозависимы с вопросами судопроизводства. Поэтому абсолютно правильно В. М. Жуйков отметил, что в этих законах содержится немало норм, регулирующих процессуальные отношения. Поэтому столь важна скоординированность процессуального и судоустройственного законодательства . Источниками гражданского процессуального права являются также Федеральные конституционные законы от 30.01.2002 № 1-ФКЗ "О военном положении" и от 30.05.2001 № З-ФКЗ "О чрезвычайном положении", определяющие специфику подсудности гражданских дел в случаях военного и чрезвычайного положения.

Г. Важнейшим источником гражданского процессуального права является ГПК, где содержится основной массив норм, по которым осуществляется гражданское судопроизводство. Кодекс образует ядро отрасли этой области законодательства. Другие акты, по образному выражению С. С. Алексеева, находятся в "силовом поле" Кодекса . Кодексы применяются в форме федеральных законов. Следует признать заслуживающей внимания идею о том, что процессуальные кодексы целесообразно принимать федеральными конституционными законами, что помогло бы избежать противоречий между процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве .

ГПК 2002 г. является третьим по счету. Ему предшествовали ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг.

Разработка действующего ГПК осуществлялась видными учеными-процессуалистами. В состав рабочей группы вошли, например, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова, Л. Ф. Лесницкая, А. К. Сергун, П. Я. Трубников, Н. А. Чечина, В. М. Шерстюк, М. С. Шакарян, а также представители судов и другие практические работники. Группу возглавили два ее сопредседателя – профессора В. К. Пучинский и М. К. Треушников. Разработка велась в течение нескольких лет .

С 2002 г. в ГПК было внесено значительное число поправок, многие из которых неоднозначно оцениваются в юридической литературе и практике.

ГПК состоит из семи разделов (некоторые из разделов имеют подразделы) и глав.

В разд. I "Общие положения", например, нашли свое закрепление принципы гражданского процесса, нормы, определяющие состав суда, а также общие положения о лицах, участвующих в деле, и т.д.; разд. II "Производство в суде первой инстанции" содержит нормы, регулирующие приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также особое производство. Нормы разд. III "Производство в суде второй инстанции" определяют порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Раздел IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" регламентирует производство в кассационной и надзорной инстанциях, а также пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ГПК содержит разд. V "Производство по делам с участием иностранных лиц", разд. VI "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

Д. Важным источником гражданского процессуального права служит также и АПК 2002 г., который является третьим по счету. Ему предшествовали АПК 1992 г. и АПК 1995 г. Кодекс определяет порядок рассмотрения дел в арбитражных судах. Он состоит из семи разделов, его структура во многом схожа со структурой ГПК.

Ж. Как уже было сказано, многие процессуальные нормы содержатся в различном федеральном законодательстве. Так, например, источниками гражданского процессуального права являются Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Источниками этой отрасли права также являются и нормативные правовые акты, составляющие материальное законодательство. Среди них, например, ГК, СК, ТК, ЖК, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и т.д.

3) Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о том, может ли в качестве источника гражданского процессуального права выступать судебная практика.

По мнению одних ученых, роль источника права может и должен играть только нормативный правовой акт (С. Ф. Кечекьян, С. В. Курылев, И. Б. Новицкий и др.). "Суд должен являться лишь проводником и стражем закона" .

По мнению других, судебная практика не просто может играть роль источника российского права, но и должна, поскольку это является необходимым условием для нормального функционирования правоприменительного аппарата. Такой позиции, например, придерживались П. И. Стучка, А. Б. Венгеров, М. Д. Шаргородский. По словам В. М. Жуйкова, судебная практика, выраженная в разъяснениях ВС РФ, всегда признавалась источником права. Не будучи признанной официально, она тем не менее фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона или аналогии права .

С одной стороны, в ст. 1 ГПК и ст. 3 АПК, определяющих законодательство о гражданском судопроизводстве в соответствующих судах, ничего не говорится об актах или практике судов. Не сказано об этом и в законах, регламентирующих судебную систему.

Однако, с другой стороны, трудно дать однозначный ответ на вопрос о роли, которую в настоящее время играет судебная практика. При этом многое также зависит и от того, о практике каких судов идет речь. В целом следует согласиться с Г. А. Жилиным, что под судебной практикой следует понимать деятельность судов по применению, толкованию и разъяснению норм права, результаты которой зафиксированы в судебных актах и иных документах .

Считаем важным постановку вопроса о том, является ли источником гражданского процессуального права практика ЕСПЧ. Дело в том, что нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют в том виде, как они истолкованы Судом. Это признается всеми: органами Совета Европы, государствами – участниками Конвенции, доктриной. Значительная роль судебной практики ЕСПЧ не отрицается . При этом указанный суд в своих решениях, толкуя Конвенцию, нередко создает новые правила поведения, и тем самым получается, что толкование ее норм перестает быть толкованием в чистом виде, а превращается в не что иное, как правообразование, которое приобретает обязательное значение для стран – участниц Конвенции. Приведем пример подобного нормотворчества в области гражданского процессуального права.

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): В ст. 203 ГПК РСФСР... упоминаются лишь участники производства и их представители как лица, имеющие право на ознакомление с мотивированным решением, подготавливаемым после публичного объявления его резолютивной части... ЕСПЧ полагает, что цель π. 1 ст. 6 Конвенции в данном контексте – а именно контроль со стороны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство – не была достигнута в настоящем деле, где причины, позволяющие понять, почему не были удовлетворены требования заявителя, были недоступны для общественности (Постановление ЕСПЧ от 17.01.2008 "Рякиб Бирюков против Российской Федерации" (Ryakib Biryukov v. Russia)).

В данном деле ЕСПЧ высказал свою позицию в отношении порядка, установленного ГПК РСФСР 1964 г., но очевидно, что его позиция, безусловно, имеет значение и для действующего законодательства, поскольку ею предопределено обязательное публичное оглашение мотивировочной части судебного решения.

Также неоднозначна роль, которую играет практика КС РФ. Многие ученые пишут о том, что в его актах содержатся правовые нормы, а следовательно, такие акты являются источниками права . Другие авторы это отрицают .

Во-первых, бесспорно, что акты этого суда играют роль источника права в том смысле, что КС РФ как орган конституционного контроля может признавать определенные нормативные правовые акты неконституционными. В таком качестве КС РФ принято называть "негативным законодателем". Это наделяет решения КС РФ свойствами нормативности и большей юридической силой по сравнению с признаваемыми неконституционными законами, указами, уставами, постановлениями.

Во-вторых, не вдаваясь в вопрос о том, должны ли акты этого органа в действительности играть роль источников российского права, а КС РФ – "позитивного законодателя", обратим внимание на то, что фактически они такую роль выполняют. Проиллюстрируем сказанное примером из практики.

Судебная практика (позиция КС РФ): КС РФ была высказана позиция о том, что конституционно-правовой смысл ст. 336 ГПК не предполагает отказа суда второй инстанции в принятии жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, но права и законные интересы которых нарушены. Такие лица, как и лица, привлеченные к участию в деле, могут обжаловать соответствующие судебные акты в пределах срока, установленного в законе (Постановление КС РФ от 20.02.2006. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Инешина К. А., Никонова Н. С. и открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим”").

В данном случае необходимо заметить, что в ст. 336 ГПК говорилось, что правом подачи кассационной жалобы обладают только стороны и другие лица, участвующие в деле, а не привлеченные к участию в деле лица в статье не упоминались. Получается, что КС РФ не просто изменил первоначальную редакцию нормы, а придал ей существенно иной смысл. Следовательно, акты таких судов фактически являются источниками права.

В отношении роли, играемой практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, также можно сказать следующее: российской правовой системе de jure не свойственно такое явление, как прецедент, а следовательно, решение одного суда по конкретному делу не может являться источником права для других судов. Другое дело, что de facto нередко позиция, выраженная в актах высших судов по конкретному делу, учитывается нижестоящими судами как обязательная.

Несколько иначе обстоит дело с так называемыми разъясняющими актами высших судебных органов – Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

В ст. 126 и 127 Конституции, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 5 ст. 19 и п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что ВС РФ и ВАС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики. Как известно, разъяснение представляет собой одну из форм толкования юридических норм. При этом разъяснения, даваемые высшими судами страны, по существу, являются актами официального толкования. Нередко в них содержатся "нормы о нормах", разъясняющие порядок применения правовых норм.

Другое дело, что зачастую в таких актах ВС РФ и ВАС РФ под "маской толкования" в действительности скрываются новые нормативные правила. Проиллюстрируем сказанное примерами из судебной практики.

Судебная практика (позиция ВАС РФ): Согласно п. 1 ст. 311 АПК существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права... допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта (постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае видно, что ВАС РФ было изменено понятие того, что принято рассматривать в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Под последним исконно понимаются вопросы факта, которые не могли быть известны на момент рассмотрения дела, но имеют для него значение. В приведенном же постановлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства понимается судебная ошибка по вопросам права. Очевидно, что тем самым было создано новое правило поведения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, высшие суды с точки зрения закона не должны заниматься нормотворчеством, но, с другой стороны, в их актах нередко содержатся новые правила, которые нижестоящими судами безоговорочно применяются . В том случае если признать судебную практику источником права, возникает еще одна проблема, которая заключается в следующем: как известно, нормативные правовые акты органов исполнительной и законодательной власти в случае их незаконности могут быть оспорены в судах. Однако вопрос о том, в каком порядке защищаться от содержащих нормы права, но незаконных актов высших судов страны, остается открытым.

И. Вопрос о возможности применения процессуальной аналогии долгое время оставался дискуссионным. В литературе высказывались противоположные точки зрения . Впервые законодательное закрепление указанный институт получил лишь в 2000 г. Свое место он нашел и в ГПК. В ч. 4 ст. 1 ГПК сказано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Под аналогией закона принято понимать применение существующего закона к случаю, сходному с тем, который определяется этим законом . Иначе говоря, при обнаружении пробела в праве суд должен найти норму, регулирующую сходное отношение, и применить его к неурегулированному отношению (пробелу в праве). В свою очередь при аналогии права применения нормы, регулирующей сходное отношение, не происходит, поскольку таковая норма отсутствует, поэтому суд исходя из общих принципов отрасли формулирует правило поведения для конкретного случая. Необходимо заметить, что применение как аналогии закона, так и аналогии права правотворчеством не является, поскольку норма, регулирующая аналогичное отношение, или правило, сформулированное судом, применяется лишь в отношении данного конкретного случая и конкретных субъектов, в то время как норма права неперсонифицирована и рассчитана на неоднократное применение.

На вопрос о необходимости существования указанного института сложно ответить однозначно. С одной стороны, процессуальный закон небеспробелен. С другой стороны, как уже было сказано, "в процессе разрешены только те действия, которые напрямую разрешены законом", и именно подобный порядок является важной гарантией стабильности и результативности правосудия, поскольку делает его безопасным от возможного произвола как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны суда. В свою очередь, применение аналогии является определенным отходом от этого правила. В этом нет ничего страшного, когда аналогия применяется к действительно пробельному случаю, но применение аналогии по ошибке способно существенно затруднить осуществление правосудия, и примеры таких ошибок есть в практике.

Следует заметить, что в настоящее время случаи применения процессуальной аналогии судами первой инстанции чрезвычайно редки. Как правило, ссылка на необходимость ее применения дается в разъясняющих актах высших судебных органов.

Судебная практика (позиция ВС РФ): В соответствии со ст. 10 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследований и лечения. Однако нормами ГПК не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с эти заявление... подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (гл. 35 ГПК) (Ответы на вопросы. Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005).

К ним относятся нормативные акты, в которых содержатся общие и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной дея­тельности.

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. Около тридцати статей Конституции имеют отношение к гражданско-процессуальной деятель­ности. "Все равны перед законом и судом" (ст. 19 Конституции РФ). "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправ­лении правосудия" (п. 5 ст. 32 Конституции РФ). "Каждому гарантиру­ется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений, должностных лиц могут быть обжалованы в суд..." (п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ). Некоторые из норм Конституции РФ носят чисто процессуальный характер: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ст. 47 Консти­туции РФ). "Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется феде­ральным законом" (п. 1 ст. 51 Конституции РФ). Особенно важной для гражданского процесса является глава 7 Конституции "Судебная власть". Вот только некоторые выдержки из этой главы: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" (п. 1 ст. 118 Конституции РФ); "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слу­шание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмот­ренных федеральным законом" (п. 1 ст. 123 Конституции РФ), "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и рав­ноправия сторон" (ч. 4 ст. 123 Конституции РФ) и др.

ГПК Российской Федерации - основной нормативный акт граж­данского процессуального права. ГПК принят 11 июня 1964 г. ГПК состоит из 6 разделов, 45 глав и 3-й приложений. За тридцать с лишним лет ГПК пополнился новыми главами и статьями, которые получили новую редакцию и были пополнены дополнительными частями. Сле­дует отметить, например, главу 24 1 ГПК, посвященную жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и дол­жностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Федеральный закон от 27 октября 1995 г. внес в ГПК главу II 1 "Судебный приказ" и главу 16 "Заочное решение" и большое количество изменений и допол­нений в отдельные нормы ГПК. Так, например, существенно допол­нены статьи ГПК об объяснениях сторон и третьих лиц (ст. 60), о порядке представления и истребования письменных доказательств и вещественных доказательств (ст. ст. 64, 69, 70 ГПК). Особенное значе­ние имеет новая редакция ст. 116 ГПК, в которой определена родовая подсудность Верховного Суда РФ.

Следует отметить изменения, внесенные в ГПК федеральным за­коном от 28 апреля 1995 г. Эти изменения касаются размеров штрафов, которые налагаются за допущенные процессуальные нарушения. За отказ переводчика явиться в суд (ст. 152 ГПК) установлен штраф в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (было до 30 руб.). За невыполнение обязанности сообщить суду о перемене своего адреса (ст. 111 ГПК) может быть наложен штраф в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда, а за неисполнение решения должником может быть наложен штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда (было до 500 руб.) и т.д.

Источником гражданского процессуального права являются также федеральные законы, например, закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (в последней редакции от 24 ноября 1995 г.).

Одним из источников гражданского процессуального права является закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (в последней редакции от 17 ноября 1995 г.) "Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обра­титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует зашита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства" (ч. 3 ст. 35 закона). Особое значение имеет глава 2 закона: "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина". В этой главе, в частности, говорится о том, что "в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здо­ровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъяв­ляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших" (ч. 4 ст. 27 закона).

Источниками гражданского процессуального права являются также нормы, которые содержатся в материально-правовых законах, но по существу регулируют процессуальную деятельность. Гражданский ко­декс РФ имеет в своем составе немало таких норм. Обратите внимание на ст. 11 ГК - о судебной защите гражданских прав: ст. 152 ч. 1 - о бремени доказывания по делам в защиту чести достоинства; ст. 162 ГК - о последствиях несоблюдения формы сделок и запрете использова­ния свидетельских показаний; ст. ст. 203, 204 ГК - о перерыве течения срока исковой давности предъявлением иска и т.д.

Достаточно большое число норм, имеющих процессуальный харак­тер, содержит Семейный кодекс РФ (принят 8 декабря 1995 г.). Ст. 17 СК РФ ограничивает право мужа на возбуждение в суде дела о разводе, если его жена беременна, или если еще не истек годичный срок с момента рождения ребенка. Ст. ст. 18, 20, 21, 22, 23, 24 определяют порядок развода в суде; ст. 27,28 устанавливают обязательный судебный порядок признания брака недействительным. Ст. 49 СК регулирует судебный порядок установления отцовства и указывает на возможность использования любых доказательств с достоверностью подтверждаю­щих происхождение ребенка от конкретного лица. В ст. 50 СК говорится об установлении в порядке особого производства факта признания отцовства, если лицо, признающее себя отцом ребенка, скончалось. Вопрос о лишении родительских прав (ст. 69 СК) и о судебном порядке рассмотрения этих дел (ст. 70 СК) содержит целый ряд процессуальных правил. Также хорошо представлены процессуальные правила в ст. ст. 106, 107 СК, регулирующих порядок взыскания алиментов и т.д. Процессуальные нормы содержатся также в КЗОТ, в Жилищном кодексе, в "Законе о защите прав потребителей" и других источниках. Вопрос о действии законодательных актов бывшего СССР и разъяснений по их применению, действует следующее правило: в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. законы бывшего Союза ССР действуют на территории России в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, Законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании СНГ до принятия соответствующих законодательных актов России.

§5. Действие и толкование норм гражданского процессуального права

Действие гражданских процессуальных норм определяется во вре­мени, в пространстве и по лицам.

Действие нормы во времени определяется на основе следующего правила: производство по гражданскому делу ведется по нормам про­цессуального законодательства, которое действует в момент рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда. Процесс может возникнуть до внесения дополнений в ГПК, например, до введения в процесс института заочного решения (см. ст. 16 1 ГПК). Тем не менее, суд вправе вынести заочное решение, хотя в момент возбуждения дела возможность выне­сения такого решения не предусматривалась. По общему правилу процессуальный закон не имеет обратной силы. В 1968 г. были приняты Основы законодательства о браке и семье, в которых предусматривалась возможность предъявления иска об установлении отцовства. Немед­ленно возник вопрос о том, не следует ли придать этой части Основ обратную силу, распространив право на предъявление иска на детей, которые родились в период с 8 июля 1944 г. (момент запрета предъяв­ления таких исков) по 30 сентября 1968 г. (Основы вступали в действие с 1 октября 1968 г.). После довольно оживленных обсуждений законо­датель решил не придавать закону обратной силы и иск об установлении отцовства мог предъявляться лишь в отношении детей, которые роди­лись после 1 октября 1968 г.

В пространстве действие процессуальных норм зависит от компетен­ции органа, издавшего процессуальный акт, подлежащий применению и места нахождения суда, который рассматривает соответствующее дело.

Процессуальные нормы Российской Федерации действуют на тер­ритории Российской Федерации, на территориях республик, входящих в Федерацию, на всех территориях субъектов Федерации.

Гражданские процессуальный нормы имеют обязательное значение для всех российских граждан, распространяются на находящиеся на территории РФ государственные предприятия, общественные органи­зации, фирмы и другие структуры, в том числе и со смешанным капиталом. Нормы ГПК РФ распространяются на иностранные фирмы, иностранцев и лиц без гражданства. В связи с большим количеством в стране граждан, юридический статус которых точно не определен (беженцы и др.), следует придти к выводу, что они пользуются правом на обращение в суд за судебной защитой и могут использовать все другие нормы ГПК.

Толкование гражданских процессуальных норм. Обеспечение за­конности в ходе осуществления правосудия по гражданским делам требует точного уяснения смысла каждой процессуальной нормы, ее действительного содержания (т.е. истолкования). Проблема толкования возникает в любой отрасли права, и гражданское процессуальное право не является исключением.

С точки зрения положения субъекта, толкующего норму, различают: аутентическое, легальное, судебное и доктринальное толкования.

Аутентическое толкование может даваться тем органом, который издал соответствующий нормативный акт. Такие случаи применения толкования крайне редки.

Легальное толкование производится органом, которому по закону предоставлено право на толкование процессуальных и иных норм. Таким правом обладает Пленум Верховного Суда РФ, а также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Особенно важным в этом отношении имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. о применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. В постановлении указано, в частности, что вышестоящий суд в качестве суда первой инстанции может рассмотреть дело, подсудное нижестоящему лишь в том случае, если стороны ходатайствуют об этом или дали на это согласие. В этом же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно, председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой а близлежащий такой же суд с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

Судебное толкование нормы осуществляет суд при рассмотрении любого гражданского дела, когда есть необходимость истолковать применение процессуальной нормы по конкретному вопросу. Так, например, при обращении в суд с просьбой установить факт примене­ния репрессий, с которым обратился сын погибшего в Гулаге гражда­нина (1942 г.), суд должен истолковать, распространяется ли закон "О реабилитации жертв политических репрессий" (18.10.1991 г. в редакции от 3.09.93 г.) не только на самих репрессированных, но и на ближайших родственников и членов их семей.

При рассмотрении заявленного отвода одному из судей, суд должен истолковать, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу установлены "иные обстоятельства", вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Доктринальное толкование дается по применению процессуальной нормы в комментариях к закону, в научных статьях, учебниках и монографиях. Это толкование не носит официального характера и не обязательно для судов.

С точки зрения способов толкования при рассмотрении граждан­ских дел может применяться грамматическое, логическое, системати­ческое или историческое толкование. Так, например, при истолковании ст. 34 ГПК нужно придти к выводу, что благодаря применению разделительного союза "или" следует считать, что закон допускает изменение или основания или предмета иска. Одновременное измене­ние обоих элементов иска не допускается. При истолковании ст. 282 ГПК, определяющей право на кассационное обжалование, уяснение точного смысла названной статьи осуществляется путем систематиче­ского сопоставления ст. 282 ГПК со ст. 29 и 30 ГПК, а при обжаловании решения судебным представителем со ст. 46 ГПК.

Возможны и случаи исторического толкования. При уяснении п. 4 ст. 247 ГПК необходимо иметь в виду, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., которым юридическое значение было придано только зарегистрированному браку, не обязал лиц, состоящих в фактическом браке зарегистрировать свой брак в обязательном по­рядке. Поэтому лица, состоящие в таком браке, сохранили право на установление факта состояния в подобном браке в порядке особого производства.

§6. Место гражданского процессуального права в системе российского права

1. Гражданское процессуальное право занимает в системе россий­ского права свою самостоятельную нишу. Прежде всего оно характе­ризуется своим публичным характером, который сближает его с конституционным, государственным, административным правом и все­ми иными отраслями, регулирующими судоустройство, прокурорский надзор и т.д. Можно сказать, что гражданское процессуальное право, с одной стороны, испытывает сильнейшее влияние со стороны всех названных отраслей, а с другой, в свою очередь обеспечивает реализа­цию тех положений, которые в Конституции РФ и иных источниках зафиксированы.

Когда говорят о Конституции как о норме прямого действия, нельзя не видеть, что некоторые ее нормы требуют специального истолкова­ния. "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности..." (ст. 123). Что это означает? Еще совсем недавно некоторые авторы считали, что состязательность - это буржуазный принцип, который наряду с "презумпцией невиновности" для нашей страны неприемлем. С каким удовольствием в это время цитировались некоторые китайские издания, в которых эти прогрессивные понятия подвергались уничто­жающей критике.

Видимо неслучайно законодатель только что переработал редакцию ст. 14 ГПК (федеральный закон от 27 октября 1995 г.) и дал развернутое определение принципа состязательности и равноправия сторон (см. главу 2 Учебника).

Дело состоит не только в том, чтобы нормы ГПК соответствовали Конституции, но и в том, чтобы они обеспечивали реализацию положений Конституции, развивали их. Вот, например, Конституция устанавливает, что решения и действия (бездействия) должностных лиц и органов "могут быть обжалованы в суд" (ст. 46 Конституции РФ). Роль гражданского процессуального законодательства в таком случае состоит в том, чтобы был разработан процессуальный порядок подачи и рассмотрения таких жалоб, чтобы этот порядок был максимально эффективным.

Несколько иная связь у гражданского процессуального права и гражданского права. В прежние годы в этом месте обязательно цити­ровали К. Маркса: "Материальное право... имеет свои необходимые ему процессуальные формы... ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно проявление его внутренней жизни". Конечно, материальное право имеет свои процессуальные формы, но содержание материального права и содержание процессуального права индивиду­альны, первое относится к области частного права, а второе к области публичного. Маркс К говорил, что "процесс только форма жизни закона". Какого закона? Если имеется в виду процессуальный закон, с этим можно согласиться. Но Маркс и многие его последователи у нас имели в виду материальный закон, и в результате такой трактовки получалось, что гражданско-правовое регулирование полностью зави­сит от процесса, что неверно. Гражданское право определяет что необходимо защищать; гражданское процессуальное право отвечает на вопрос как надо защищать.

Связь между материальным и процессуальным гражданским правом всегда определялась не мифическим "единством классового содержания" или "характером общественных отношений", а элементарной зависимостью между некоторыми правилами гражданских институтов и процессуальными формами защиты этих институтов. Если соверше­ние сделки производилось бы в любой форме и не предусматривало бы никаких последствий по этой части, не было бы никакой необходимости в установлении правил доказывания и ограничения использования некоторых видов доказательств.

Между тем закон устанавливает нормы о формах гражданско-пра­вовых сделок и говорит о последствиях несоблюдения формы (см. ст. ст. 158, 160, 161, 162, 163 ГКРФ). Эти положения материального права с неизбежностью требуют введения в гражданском судопроизводстве правила допустимости доказательств (см. ст. 54 ШК), в силу которого в подтверждение определенных фактов допускаются лишь установлен­ные законом средства доказывания, а другие средства (свидетели, например) не допускаются.

Гражданские материальные правоотношения существенно влияют на формирование некоторых процессуальных институтов. Так, многосубъектность гражданско-правового спора неизбежно проявляется в процессе, где действует институт процессуального соучастия (обязательного или факультативного). Возможность предъявления регрессного требования обуславливает необходимость процессуального института третьих лиц. Гражданско-правовой режим некоторых видов собственности (строения, земельные участки и т.п.) обуславливает применение правил исключи­тельной подсудности в гражданском процессе и т.д.

Гражданское процессуальное право связано и со всеми иными отраслями права, которые "примыкают" к гражданскому: трудовому, семейному, земельному и др. Вопросы судебной подведомственности этих отраслей, особенности доказывания в трудовых и брачно-семейных делах показывают тесную взаимосвязь между материально-право­вым и процессуальным регулированием.

Гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право имеют отношение к одной и той же общей проблеме осуществления правосудия. Правосудие осуществляется либо в уголовно-процессуальной либо в гражданской процессуальной форме. Поэтому у граждан­ского и уголовного процесса довольно много общего, а решение по гражданскому и приговор по уголовному делу связаны так называемыми "преюдициальными нитями". Некоторые принципы двух процессов достаточно близки: гласность, независимость суда, состязательность, национальный язык судопроизводства, равенство граждан перед зако­ном и судом, и т.д. Это не исключает различий между двумя отраслями.

Одним из главных принципов гражданского процесса является прин­цип диспозитивности, т.е. свободы всех лиц, участвующих в деле в распоряжении ими материальными и процессуальными правами и интересами. От воли стороны, как правило, зависит возбуждение дела, именно сторона определяет основание, предмет и содержание иска, сторона в любой стадии процесса вправе отказаться от иска или признать иск, стороны могут согласиться на примирение, заключив мировую сделку. Диспозитивный характер уголовного процесса суще­ственно ограничен.

Связь между близкими, но не идентичными отраслями процессу­ального права проявляется в следующем.

"Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом" (ч. 3 ст. 55 ГПК). В свою очередь решение суда по гражданскому делу (вступившее в силу) обязательно для суда, проку­рора, следователя и лица производящего дознание только по вопросу о том, "имелось ли событие или действие, но не в отношении винов­ности обвиняемого" (ст. 28 УПК).

О судебном праве. Еще в начале XX века некоторые юристы стали писать о необходимости комплексного изучения уголовного процесса, гражданского процесса и судоустройства в рамках так называемого судебного права.

Идея судебного права часто встречала критику, но тем не менее развивалась группой московских ученых (Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников и др.). Нет никаких сомнений, что комплексный подход к изучению указанных выше отраслей заслуживает самого пристального внимания. Некоторые не очень умные идеологические обвинения по адресу сторонников судеб­ного права были отодвинуты жизнью. Но это не сняло тех вопросов, которые задавались в свое время и на которые до сих пор нет ответа. Да, судебное право - комплексная отрасль, но означает ли это, что на основе единства "трех ее составляющих" возможна постановка пробле­мы создания "Судебного кодекса России"? Если вопрос так не ставится, то какой практический смысл теории "судебного права"?

§7. Процессуальная наука

1. Предмет и метод гражданской процессуальной науки. Процессу­альная наука - это систематизированный свод знаний по проблемам гражданского процесса и гражданского процессуального права. Он начал оформляться в большинстве стран с середины XIX века. Именно в это время появились учебники по гражданскому процессу и более объемные "Курсы". В это же время в научный обиход стали входить монографии, посвященные отдельным разделам процесса, отдельным его стадиям и институтам. Большую роль в научном осмыслении процессуальных проблем сыграли и играют научные комментарии, практические пособия, методические рекомендации. Как тут не вспом­нить комментарий И. Тютрюмова к Уставу гражданского судопроиз­водства России (с мотивами, разъяснениями сената и извлечениями из научных и практических трудов) изд. 3, 1912 г. объемом около 2000 страниц. Важное место в развитии и совершенствовании научных знаний всегда играли журнальные статьи, опубликованные тезисы, а также диссертационные сочинения. Не следует думать, что научная ценность произведения обязательно определяется его объемом. Неболь­шая брошюра немецкого ученого Рудольфа Иеринга "Борьба за право" оказала большое влияние на многие направления, связанные с регули­рованием проблемы защиты права в гражданском судопроизводстве. В середине 20-х годов статья Е. Носова (явно инспирированная) на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы со­здания в СССР административной юстиции. Автор писал: "Институт административной юстиции, узаконивающий состояние спора и распри между трудящимися и администрацией органически чужд советскому праву". В результате некоторые элементы административной юстиции у нас появились лишь в конце 80-х годов.

Что же изучает юридическая процессуальная наука? Прежде всего это "догма" данной отрасли права - гражданское процессуальное право в статике. Потребность в углубленном изучении именно этого предмета обусловлена актуальностью, которая связана с появлением существен­ных новелл в системе права. Если для цивилистов эта задача является первоочередной (в связи с принятием нового гражданского кодекса), то и для процессуалистов это достаточно важная проблема, поскольку федеральный закон от 27.10.1995 г. включил в ГПК не только новые институты (заочное решение, судебный приказ), но и существенно изменил и дополнил редакцию многих статей ГПК.

Е. Носов, Советское право, 1925 г., № 4 (16), с. 74, 83.

Вторым важным компонентом, входящим в предмет процессуаль­ной науки, является практика применения процессуального законода­тельства в деятельности судебных органов. Изучение судебной практики должно давать ответ на вопрос об эффективности действия той или иной процессуальной нормы или целого процессуального института. Насколько, например, эффективен установленный законом порядок признания ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих алко­голем или наркотиками, насколько реальна возможность исполнения решений по этим делам. Ждет еще своего исследователя проблема эффективности нормы, в силу которой порядок коллегиального рас­смотрения дел был заменен законодателем на почти повсеместный порядок единоличного рассмотрения дел.

Составной частью предмета процессуальной науки является про­блема перспектив развития законодательства о гражданском судопро­изводстве. Вопрос этот становится особо актуальным сейчас, когда готовится и обсуждается проект ГПК Российской Федерации.

Таким образом процессуальная наука смотрит как в живые пробле­мы сегодняшнего дня, изучая законодательство и практику его приме­нения, так и в область проблем самого ближайшего будущего.

В свое время нам не очень рекомендовалось обращать внимание на прошлое, якобы совершенно "черное" и реакционное. Между тем свободный и беспристрастный анализ как действовавшего процессу­ального законодательства дореволюционной России, так и научных трудов русских ученых тех лет показывает, что общий научный уровень законодательства и высокое качество научных исследований бросается в глаза непредубежденному читателю - юристу. Достаточно взять в руки один из учебников гражданского процесса Е. В. Васьковского или уже упоминавшийся комментарий И. Тютрюмова. Конечно, у этих авторов не найдешь ответа на сегодняшние вопросы, но высочайшая научная квалификация безусловно подтолкнет любого современника к желанию использовать сокровищницу процессуальной мысли для ре­шения некоторых сегодняшних проблем.

Что касается законодательства и процессуальных исследований в буржуазных государствах, то в свое время рекомендовалось делать это "только для критики и разоблачения". Предложение о том, например, чтобы использовать английский, немецкий или французский опыт для внедрения в наш гражданский процесс института административной юстиции, немедленно вызвало бы упрек в "преклонении перед Запа­дом". Между тем западный опыт конечно необходимо использовать и не только для критики.

Методы гражданской процессуальной науки не очень существенно отличаются от методов, которыми пользуются другие отрасли правовой мысли, хотя иногда и имеют определенную специфику. Главным методом процессуальной науки является изучение содержания норм гражданского процессуального права, выявление противоречий, кото­рые могут быть обнаружены, определение результатов применения процессуальных норм, их влияния на общественные отношения.

В отличие от многих других отраслей права, круг действия граж­данских процессуальных норм может быть сравнительно полно выявлен и подвергнут изучению. Гражданские правоотношения опосредованные нормой о договоре займа или нормой, регулирующей договор купли-продажи, никогда не могут быть просчитаны применительно ко всем договорам займа или купли-продажи, совершении в конкретный исто­рический отрезок, в то время как в гражданском процессе гипотетиче­ски возможен точный учет всех судебных дел, рассмотренных в определенный временной период. Это обстоятельство дает возможность для использования в процессуальной науке социологических методов. Во второй половине 60-х годов С. М. Пелевин составил анкету под руководством проф. В. А. Ядова и провел в Ленинградском городском суде опрос разведенных супругов. Результаты квалифицированно про­веденного опроса показали, что в подавляющем большинстве случаев стороны в бракоразводных делах не говорят правды, сложная брако­разводная процедура работает впустую и есть все основания для отказа от судебного порядка развода и передачи части бракоразводных дел в ЗАГС. Весной 1968 г. в проекте Основ законодательства о браке и семье не предусматривалось развода в ЗАГСе, однако направление кафедрой ЛГУ материалов опроса с соответствующими комментариями в так называемые директивные органы повлекло изменение проекта Основ и введение развода в ЗАГСе.

Предмет процессуальной науки, связанный с реализацией в суде положений отдельных процессуальных норм, может быть исследован и иными довольно любопытными способами. С конца 1985 г. резко возросло количество дел о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих алкоголем. Это было связано с известной компанией, которая "подстегивалась" партий­ным руководством. Для того, чтобы выяснить результативность применения норм ГПК (ст. ст. 258-262) на кафедре гражданского процесса была образована группа студентов, которая под руковод­ством аспирантки Н. Ломановой (сейчас кандидат наук) исследова­ла по специальной программе проблему исполнения решений по указанной категории дел. Были выявлены все решения по этой категории дел (около 1000) за 1986 год и установлены адреса всех граждан, которые были признаны ограниченно дееспособными. Затем исследователи посетили семьи ограниченно дееспособных и установили: только 56% ограниченно дееспособным были назначены попечители, а 44% остались без таковых. В большинстве случаев к концу шестого месяца попечители отказались контролировать поведе­ние своих подопечных, предоставив им право на самостоятельное получение заработка и распоряжение им. Ограничение дееспособности прекращалось, фактически, без применения правил ст. 262 ГПК.

Гражданские процессуальные нормы могут быть подвергнуты на­учному анализу в плане выявления исторических традиций развития, сравнительному исследованию правового регулирования российского гражданского процесса и процессуальных систем других государств.

2. Процессуалисты. К проблемам гражданского процесса обраща­лись многие выдающиеся деятели прошлого. В начале XIX в. 1 -и Консул французской республики Наполеон Бонапарт, выступая с речью перед кассационным судом, говорил: "Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение - все равно, что уничтожить зако­нодательную власть. В этом смысле кассационный суд - необходимая опора законодателя. Если точное исполнение законов есть непременное условие устройства и поддержания порядка в государстве, то в касса­ционном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государст­венную власть и упрочающего незыблемость государства".

Середина 19 в. оказалась для России переломным моментом ее истории и появлением плеяды российских ученых, о которых справедливо было сказано, что они были "отцами и детьми" судебной реформы 1864 г.

В Указе Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. говорилось: "... рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наитах, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благососто­яние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Читатель наверное заметил, что Царь-Освободитель как будто предчувствовал, что задачи, которые он ставил перед своими юристами, окажутся для России актуальными и в конце XX века.

Для юристов той эпохи это были ответственные и счастливые дни.

Здесь прежде всего следует отметить имя С. И. Зарудного, в течение нескольких лет осуществлявшего руководство по подготовке судебной реформы. К. П. Победоносцев, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, АЛ. Исаченко, И. Е. Энгельман, А X. Гольмстен и др. - вот та процессу­альная гвардия, которая сложилась во второй половине XIX века и обеспечила процессуальной науке высокий авторитет. Особое место в этой плеяде занимал Евгений Викторович Васьковский, энциклопеди­чески образованный юрист, специалист в области материального права и гражданского процесса, активно работавший перед самой революцией и вынужденный завершить свою научную карьеру в Риге.

Послереволюционная процессуальная теория складывалась очень медленно. Только перед войной вышел учебник проф. А Ф. Клейнмана, а сразу после войны - "Гражданский процесс" (1948 г.) С. Н. Абрамова. Очень многие процессуалисты считают учебник С. Н. Аб­рамова лучшим из всего того, что создала советская процессуальная наука с 40-х годов по настоящее время.

В Москве сложились две процессуальные школы: одна, возглавля­емая А Ф. Клейнманом, а затем продолженная его учениками А А Добровольским, С. И. Ивановой, М. К. Треушниковым и другими. Другую основал М. А Гурвич, ученики которого М. С. Шакарян, А Т. Боннер и др. продолжают развивать его идеи. Крупными научными центрами стали Свердловск (Екатеринбург) и Саратов, в чем великую заслугу нужно признать за профессором К. С. Юдельсоном. Его ученики В. М. Семенов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов, А. Ф. Козлов, И. И. Зайцев, М. В. Викут и мно­гие другие обеспечили авторитет уральско-волжским процессуа­листам. Профессор П. Ф. Елисейкин сумел сплотить молодых специалистов в Ярославле (Крашенинников, Бугаев, Тарусина). В Петербурге (Ленинграде) процессуальная школа была связана с именем проф. Л. И. Поволоцкого, ученики которого Н. А. Чечина, Н. И. Авдеенко, А. С. Муравьева, М. А. Кобакова, Д. М. Че-чотрзботалипо многим направлениям процессуальной теории. Новые фамилии питерских авторов - на обложке, это будущее петербур­гской процессуальной школы.

Глава II. Принципы гражданско-процессуального права

Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам.

Источники в гражданском процессе представляют иерархическую систему.

Верховенствующее положение занимает Конституция РФ . Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. В ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. В ст. 120, 121, 122, 123 Конституции РФ установлены основополагающие принципы всех видов производств:

независимость судей;

несменяемость судей;

неприкосновенность судей;

открытое разбирательство дел во всех судах;

состязательность и равноправие сторон.

Следующим источником гражданского процессуального права является гражданский процессуальный кодекс РФ – свод норм гражданского процессуального права, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления своей деятельности судами, а также в процессе защиты гражданами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Третье место в иерархической системе источников гражданского процессуального права занимают федеральные конституционные законы и федеральные законы , в той или иной мере содержащие нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения.

Постановления Правительства РФ также являются источниками гражданского процессуального права.

Источниками гражданского процессуального права также являются нормы международных договоров . Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Часть 2 ст. 1 ГПК РФ дублирует данное положение.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогии права).

3. Гражданское судопроизводство: понятие, виды, стадии.

Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) – определенная, специфичная, урегулированная гражданско-процессуальными нормами деятельность всех участников судопроизводства, в том числе и органов исполнения судебных решений.

В Конституции РФ закреплены основные принципы гражданского судопроизводства:

• все равны перед законом и судом;

  право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;

  право каждого на пользование родным языком;

  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, др.

Задачи гражданского судопроизводства определены ст. 2 ГПК РФ:

1) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;

2) укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Действующим законодательством установлен определенный порядок рассмотрения споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и иных материальных правоотношений, а также дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства, который состоит из определенных законом стадий процесса.

Стадия процесса – определенная часть процесса, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной цели.

Виды стадий процесса:

возбуждение гражданского судопроизводства;

подготовка дела к судебному разбирательству;

судебное разбирательство;

вынесение решения;

производство в суде второй инстанции;

производство в суде надзорной инстанции;

пересмотр решений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское судопроизводство подразделяется на следующие виды :

1) приказное – отличается отсутствием основных стадий гражданского процесса. Судебное решение заменяет судебный приказ;

2) исковое – характеризуется следующими чертами:

а) наличие спора о праве, который призван разрешить суд; б) равенство субъектов спора; в) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес; г) возбуждается подачей искового заявления;

3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся дела:

а) о признании недействующими нормативных правовых актов; б) об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;

4) особое производство – характеризуется отсутствием спора о праве. Предметом защиты выступает не нарушенное или оспоренное право, а охраняемый законом интерес заявителя;

5) производство по делам об оспаривании решений третейских судов;

6) производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений – сюда относят процессуальные действия суда, влияющие на процесс исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов.

Гражданское процессуальное право - это область юриспруденции, в которую входят специальные юридические нормы. Предназначение их - регулирование отношений между судом и другими участниками процесса по гражданскими делам. На основании этих норм происходит судебный процесс и в соответствии с ними выносятся решения.

Что такое гражданско-процессуальное право (ГПП)

ГПП представляет собой одну из юридических дисциплин. В ней изучается структура судебной системы государства, а также особенности ее работы. Основным источником гражданского процессуального права является ГПК РФ. Однако это не единственный юридический документ, который регулирует такие процессы. Являясь основным источником, он дает лишь часть информации, необходимой в гражданско-процессуальном праве. Для более глубокого понимания этой дисциплины используются дополнительные источники информации.

В этом качестве могут использоваться другие законы и подзаконные акты. Ведь в юридическом процессе задействовано большое количество участников. Судебные разбирательства по гражданским делам порой носят сложный, запутанный характер, но профессиональный юрист должен в них разбираться. Поэтому в качестве источников в гражданско-процессуальном праве, помимо ГПК РФ, используют ГК РФ, Конституцию, АПК РФ, СК РФ и прочие законы и акты.

Применение и предназначение ГПП

Основная сфера применения гражданского процессуального права – это изучение работы и устройства судов первой и второй инстанции. В этих судах занимаются разбирательством таких дел, как:

• бракоразводные процессы;
• процессы усыновления (удочерения);
• решение спорных вопросов с представителями государственной власти; их действий или бездействия;
• признание гражданина безвестно отсутствующим или погибшим;
• дела о признании гражданина дееспособным или недееспособным;
• дела о признании сделки действительной или ничтожной.

По сути, в ГПП изучается деятельность судов, занимающихся рассмотрением гражданских дел. Поэтому источниками гражданского процессуального права являются те законы и юридические документы, которые относятся к деятельности судей и судов, а также законов, на основании которых те выносят решения.

В гражданском процессуальном праве используются различные методы и приемы исследования проблем, так или иначе связанных с судебной практикой. На основании этих исследований решаются задачи ГПП, которые возникают в процессе развития гражданского процессуального законодательства и судебной системы.

Задача ГПП как области юриспруденции - это прогнозирование пути развития гражданского судебного процесса и совершенствования действующей в РФ судебно-правовой системы по гражданским делам.

Конституция РФ

Конституция РФ как источник гражданского процессуального права является основным. Она представляет собой главный документ государств, и на ее основе разрабатываются все остальные законы и указы. Любой закон или юридический акт, противоречащий статье Конституции РФ, не имеет юридической силы. В ней прописаны не только права и обязанности всех граждан, но также принятая в государстве судебная система. Все законы, прописанные в других юридических документах, не должны противоречить положениям Конституции РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Этот источник гражданского процессуального права является основным. В ГПК РФ прописан порядок подготовки и проведения судебного разбирательства. В нем указано:

• каким образом должно происходить заседание;
• каковы права и обязанности сторон;
• случаи, когда судебное разбирательство может быть приостановлено или прекращено;
• как подготавливать и представлять доказательства;
• права и обязанности судей.

ГПК РФ как источник гражданского процессуального права определяет и регламентирует все процессы в суде, которые могут и должны происходить. Но в этом кодексе прописаны только условия и порядок проведения судебного заседания, а не законы, на основании которых судья должен выносить решения. Для этого в ГПП используются другие источники, которые так или иначе связаны с ним. Это законы, которые регулируют деятельность участников гражданского юридического процесса или являются источником норм и правил для принимаемых судом решений.

Гражданский кодекс РФ

Еще одним источником гражданского процессуального права является ГК РФ. В нем прописаны условия взаимоотношений между всеми участниками общества, общественные взаимоотношения, условия признания/непризнания правомерности тех или иных действий гражданских лиц. ГК РФ регулирует следующие области:

• гражданские права и способы их защиты;
• признание дееспособности или недееспособности;
• усыновление (удочерение), области попечительства и опеки;
• юридические лица - что входит в это понятие, в чем особенность их деятельности, условия регистрации;
• деятельность коммерческих и некоммерческих организаций;
• совершение сделок и их государственная регистрация; порядок признания/непризнания сделки недействительной;
• определение срока исковой давности;
• исполнение обязательств и ответственность за нарушение этих обязательств.

Гражданский кодекс используется как источник для определения действий. В нем прописано, какие действия можно считать законными, а какие нет. Это имеет влияние на гражданский судебный процесс, а значит, и в гражданско-процессуальном праве тоже.

АПК РФ

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ представляет собой основной источник норм и правил при проведении арбитражного суда. В нем прописаны:

• права и обязанности судей, работающих в арбитражном суде;
• процессы оформления документов;
• действия, которые могут совершать в суде участники процесса;
• порядок сбора и оценки представленных в суде доказательств;
• прочие нюансы работы судей и других участников судебного заседания.

АПК РФ как источник гражданского процессуального права используется в ограниченном варианте, так как он является основным источником арбитражного права. Однако его используют при рассмотрении гражданских дел. Это значит, что он тоже регулирует область гражданских взаимоотношений, наравне с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Поэтому он тоже считается одним из источников ГПП, однако его влияние на него носит ограниченный характер. АПК скорее носит характер дополнения, чем является одним из основных источников.

Закон о статусе судей

В отличие от ГК РФ, статьи этого закона регулируют не взаимоотношения между гражданскими лицами, а деятельность судей. И он также является одним из видов источников гражданского процессуального права, так как вопрос о порядке и назначении судей также входит в круг рассматриваемых в ГПП вопросов.

В Законе «О статусе судей» прописаны права и обязанности судей, порядок их приема и вступления в должность, требования к их квалификации, образованию и опыту работы.

Положения Закона «О статусе судей» во многом и определяют характеристики гражданско-процессуального права, которые отличают эту дисциплину от других. Так, в законе прописано, что должен делать судья во время судебного процесса. А именно:

• готовиться к судебному заседанию; подготавливать документы, проверять имеющиеся доказательства;
• устанавливать порядок ведения дела и расписание;
• контролировать действия участников суда для того, чтобы в зале соблюдался порядок;
• изучать представленные сторонами доказательства и аргументы;
• отправлять всю информацию, документы, протоколы в вышестоящие инстанции в качестве отчета о проделанной работе.

Все перечисленные действия, порядок и способы их выполнения изучаются в гражданско-процессуальном праве.

Местные и федеральные законы

Местные законы не входят в систему источников гражданского процессуального права, в отличие от федеральных законов и указов. Помимо перечисленных в статье основных источников гражданско-процессуального права, также используют Федеральные законы о работе судов (арбитражных, военных) и судебной системы. Эти законы действуют не на какой-то отдельно взятой территории, а по всей стране.

Характеристика источников гражданско-процессуального права такова, что в нем используются только те документы, законы и юридические акты, которые регулируют проведение судебных процессов по гражданским делам. В них не входят Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, так как уголовные дела не рассматриваются в качестве объекта изучения в гражданско-процессуальном праве.

Прецедент как источник ГПП

Источником гражданского процессуального права является также прецедент. Он используется в ГПП точно так же, как другие законы и правовые акты. Он используется наравне с другими источниками: Конституцией РФ, Гражданским и Гражданским процессуальным кодексами.

Прецедент – это судебное решение Верховного суда, которое имеет силу и влияние на принятие решения другими судебными инстанциями. Это один из узаконенных государством принципов, который допускает толкование законов определенным образом. Этот правовой инструмент используется только при условии, что он основан на опыте наиболее квалифицированных юристов – Верховных судей. Поэтому изучение прецедентов – это часть работы по изучению ГПП.