في بعض الأحيان ، يمكن أن يؤدي عدم إخطار المشتري بشأن الاستعداد لشحن البضائع إلى "تدمير" كامل الصفقة التي يبدو أنها قد اكتملت بالفعل. اكتشفت آنا ميشينا كيفية إخطار أحد الرفيق بشكل صحيح بأن طلبه جاهز ، وأفضل طريقة لعدم القيام بذلك.
بواسطة قاعدة عامةيجب على المشتري ، بعد إخطاره باستعداده لشحن البضائع التي طلبها ، أن يبذل قصارى جهده لدفع ثمن هذه المنتجات (إذا لم يكن قد فعل ذلك بالفعل) واستلامها من المورد. ومع ذلك ، كما تبين الممارسة ، ترتبط هذه المرحلة بالكثير من الصعوبات والانتهاكات. على سبيل المثال ، بعض المشترين مقتنعون تمامًا بأن الإخطار بالاستعداد يجب أن يتم حصريًا في النموذج "الورقي التقليدي" ، وبالتالي ، فإن الرسائل المستلمة ، على سبيل المثال ، عن طريق البريد الإلكتروني ، لا تولي أي اهتمام ولا يلزم اتخاذ أي إجراء لقبولها الشحنة تتعهد.
يتذكر محامي موسكو سيرجي فورونين "اليوم ، يحدد القانون قاعدة يجب بموجبها على المورد إرسال مثل هذا الإخطار في حالة عدم وجود فترة لأخذ عينات من البضائع في العقد (). - في هذه الحالة ، لن يتم اعتبار الالتزام بنقل المنتجات المطلوبة مستوفى حتى يتم إخطار المشتري بأن البضائع جاهزة للنقل (). بالنسبة لشكل الإشعار ، إذا لم يتم تحديده بشكل محدد في العقد ، فقد تبدو المعلومات مختلفة ، كل شيء حسب تقدير البائع. يمكنه ، على سبيل المثال ، كتابة بريد إلكتروني. الشيء الرئيسي هو التمكن لاحقًا من تحديد من جاءت الرسالة بالضبط ومن وجهت إليه (الفقرة 65 من قرار القوات المسلحة للاتحاد الروسي المؤرخ 23 يونيو 2015 رقم 25). "
المطالبة بدلا من القبول
ومع ذلك ، لا يشارك الجميع وجهة النظر المذكورة أعلاه. لذلك ، من الضروري أحيانًا أن تكتشف محكمة التحكيم ما يجب أن يكون عليه الإخطار "نفسه" بجاهزية البضائع للشحن. هذا بالضبط ما حدث مع شركتي ليبيتسك وموسكو. وقع التجار عقدًا يقضي على المقاول بتزويد العميل بفرن وتثبيته ، وعلى العميل قبول البضائع ودفع ثمنها. في الوقت نفسه ، نص الطرفان في فقرة منفصلة على أن جميع الرسائل والإخطارات والمستندات الأخرى المنفذة للوفاء بشروط العقد ، والتي يتلقاها الطرفان عن طريق الفاكس والبريد الإلكتروني (إلى العنوان المحدد خصيصًا في العقد) ، يتم الاعتراف بها كمعادلات كاملة للمستندات "الورقية" ، مع مراعاة تبادل النسخ الأصلية اللاحقة.
بناءً على هذا الشرط ، اختار الشركاء أيضًا طريقة الدفع للطلب. وفقًا للاتفاقية ، في غضون ثلاثة أيام مصرفية من تاريخ إصدار الفواتير ، يقوم العميل بتحويل دفعة مقدمة بنسبة ستين بالمائة إلى المقاول. بعد ذلك ، يقوم الأخير بإحضار البضائع وإخطار الشريك بالاستعداد للشحن ، وفي غضون خمسة أيام مصرفية من تاريخ هذا الإخطار ، يقوم المشتري بتحويل عشرين بالمائة أخرى من مبلغ الطلب. وبعد التسليم والتركيب سيتم إصدار شهادة القبول ، في غضون خمسة أيام ، يقوم العميل بتحويل نسبة العشرين بالمائة المتبقية.
ملاحظة
قد توافق الشركات الموقعة على العقد على أنه يمكن إرسال إشعارات جاهزية الطلب حصريًا بالطريقة المنصوص عليها في الاتفاقية. في هذه الحالة ، يعتبر إرسال الإخطارات بأي طريقة أخرى غير لائق.
ومع ذلك ، فقد قامت الحياة بإجراء التعديلات الخاصة بها على الأمر المخطط. أولاً ، أدرج العميل بعناية الجزء الأول من الدفعة المقدمة. ولكن عندما كان المورد جاهزًا بالفعل لإحضار الفرن ، ووفقًا لشروط العقد ، حذره من ذلك عبر البريد الإلكتروني ، لم يتم استلام الجزء الثاني من الأموال خلال الوقت المتفق عليه. بعد ذلك ، استمر المقاول في إخطار الشريك باستعداد الطلب للشحن لمدة شهرين ، وللتأكد ، قام بتكرار الإشعارات بالبريد "العادي". على الرغم من ذلك ، لم يقم العميل بتحويل الجزء الثاني من المال.
ولكن بعد مرور بعض الوقت ، تلقى البائع من الشريك مطالبة برفض قبول البضائع ، والتي تضمنت طلبًا بإعادة الدفعة المقدمة ودفع غرامة. وبعد أن رفض المورد إعادة الأموال والموافقة على بقاء الفرن بمكوناته معه ، ذهب المشتري إلى المحكمة. في بيان المطالبة ، ذكر العميل شرط إعادة الدفعة المقدمة والغرامة. ومع ذلك ، لم يظل المقاول مدينًا واستجاب للشريك التجاري السابق بدعوى مقابلة بشأن الالتزام بقبول البضائع ، وكذلك دفع الجزء المتبقي من تكلفة الطلب والعقوبات عن التأخير الكبير في السداد .
التحقق من الخبراء
بمجرد أن بدأ المحكمون في دراسة الأدلة التي قدمها الطرفان ، ذكر المشتري على الفور أن الإخطارات التي أشار إليها المورد المنفذ مزورة و "موقعة من قبل شخص مجهول الهوية" ، واقترح تعيين خط اليد وفحص الطب الشرعي للوثائق . ومع ذلك ، لم يؤيد المحكمون هذا الاقتراح. أوضحوا أن حقيقة إرسال الإشعارات ومحتواها أمر مهم ، وليس من قام بالتوقيع على هذه الأوراق. عرض خدم Themis إجراء فحص آخر - لتحديد ما إذا كان هناك سجل للمراسلات البريدية بين عناوين العميل والمقاول في التواريخ التي تم الإعلان عنها على أنها أيام الإخطار باستعداد البضائع على كمبيوتر المورد.
وبعد دراسة ملفات المراسلات والمرفقات ، خلص الخبير إلى أن محتوى علب البريد يشبه محتوى الرسائل المشار إليها من قبل المورد. يعلن البريد الإلكتروني عن جاهزية المعدات للشحن وإرفاق صور البضائع وفواتير الدفع وخطابات المطالبة بسداد الديون. في رأي الخبراءأشار أيضًا إلى أن آثار تغير المحتوى رسائل البريد الإلكترونيلم يتم الكشف عن. على هذا الأساس ، تمكن المحكمون من استنتاج أن المقاول أرسل بشكل متكرر إخطارات إلى العميل ، والتي تجاهلها المشتري ، خلافًا لشروط العقد الموقع من قبله.
ملاحظة
أشياء بحث خبيرقد لا تكون أدلة مادية فحسب ، بل عناصر أخرى أيضًا ، بغض النظر عما إذا كانت مرفقة بملف القضية أم لا.
وفي الوقت نفسه ، واستناداً إلى شروط العقد ، وكذلك على أساس المادتين 457 و 487 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب على المقاول توريد المعدات فقط بعد أن يتلقى المشتري الدفعة المقدمة المتفق عليها. ونظرًا لعدم وجود أموال ، لم يتم تسليم المعدات إلى المشتري على التوالي.
وبالنظر إلى ما تقدم ، خلصت المحاكم إلى أن التزام البائع بتسليم البضائع لم ينشأ بسبب عدم وفاء المشتري بالتزاماته. لذلك ، لا توجد أسس قانونية لإعادة السلفة ، علاوة على ذلك ، لحساب العقوبة.
ولكن مع المطالبات المضادة ، بدا الوضع مختلفًا. أشار المحكمون إلى أنه بناءً على محتوى الفقرة 3 من المادة 484 والمادة 486 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا رفض المشتري البضائع ، في انتهاك للقانون أو العقد ، فإن البائع له الحق في تطلب منه قبول الطلب ودفع ثمنه. وفقًا لذلك ، مع مراعاة شروط الاتفاقية التي أبرمها الطرفان ، أشار المحكمون إلى أن طلب المورد لقبول العميل للبضائع أمر قانوني ومعقول وخاضع للرضا.
ونظرًا لأن المشتري قد تأخر كثيرًا عن موعد الدفع ، فقد تم فرض الغرامات عليه بشكل معقول تمامًا. بعبارة أخرى ، عكس ذلك مطالبةخاضع تمامًا للرضا (قرار محكمة التحكيم لمنطقة ليبيتسك بتاريخ 25 فبراير 2015 ، القضية رقم A36-1892 / 2014).
أخطر - صحيح
بالطبع الوضع الحالي لم يناسب العميل إطلاقا ، وأملا في تغيير القرار قدم طعنا. في الشكوى ، أعلنت الشركة على الفور عدم قانونية استنتاجات الخبير. في الوقت نفسه ، كانت تستند إلى حقيقة أنه لم يتم إرفاق الكمبيوتر نفسه ، ولا المعلومات الواردة فيه ، بملف القضية. في هذا الإتصال هذا الاستنتاجالخبير ، في رأي مقدم الطلب ، لا يمكنه تأكيد إخطار المدعي بشكل كافٍ حول جاهزية المعدات للتسليم.
لكن المحكمين وجدوا الحجة المذكورة أعلاه لا يمكن الدفاع عنها. والحقيقة هي أنه ، بالمعنى المقصود في المادة 10 من القانون الاتحادي المؤرخ 31 مايو 2001 رقم 73-FZ "بشأن أنشطة الطب الشرعيفي الاتحاد الروسي "، قد لا تكون أهداف فحص الخبراء مجرد أدلة مادية ، ولكن أيضًا عناصر أخرى ، بغض النظر عما إذا كانت مرفقة بملف القضية أم لا. في هذه الحالة ، كان موضوع الدراسة هو دوران رسائل البريد الإلكتروني ، والتي تشير إلى المعلومات التي يرسلها أو يتلقاها مستخدم شبكة المعلومات والاتصالات السلكية واللاسلكية (الفقرة 10 من المادة 2 قانون اتحادي"حول المعلومات تكنولوجيا المعلوماتوبشأن حماية المعلومات "بتاريخ 27 يوليو / تموز 2006 رقم 149-FZ). في الوقت نفسه ، الناقل المادي للمعلومات في حد ذاته قيمة إثباتيةلا يمتلك. وبما أنه لم يكن لدى المشتري أي حجج أخرى غير قابلة للدحض ضد الفحص ، فقد خلصت محكمة الاستئناف بشكل معقول إلى أن رأي الخبير موثوق.
أيد عباد ثيميس رأي الزملاء بأن العكس هو الصحيح بيان الدعوىيخضع للرضا ، و "الأولي" ليس (قرار التحكيم التاسع عشر محكمة الاستئنافبتاريخ 26 مايو 2015 في القضية رقم А36-1892 / 2014).
في الاستئناف ، حاول المدعي-العميل مرة أخرى إقناع المحكمين بأنه على حق. لكن المحكمين الفيدراليين لم يدعموا وجهة نظره واتفقوا مع زملائهم. أكد قضاة المقاطعة مرة أخرى ، أولاً ، أن البائع ، الذي لم يستلم المبلغ المنصوص عليه في العقد خلال الفترة المحددة بموجب العقد ، له الحق الكامل في عدم شحن البضائع وفي نفس الوقت يطالب العميل بقبول و دفع ثمنها ، والمشتري ، على العكس من ذلك ، لا يمكنه المطالبة بإعادة السلفة ، لأن التأخير في الشحن كان بسبب خطأه (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة المركزية بتاريخ 5 أغسطس 2015 رقم F10- 2599/2015).
الصحافة المهنية للمحاسبين
بالنسبة لأولئك الذين لا يستطيعون حرمان أنفسهم من متعة تصفح مجلة جديدة ، وقراءة المقالات المكتوبة ذات الجودة العالية التي يفحصها الخبراء.
في معظم الحالات ، لا يقوم المشتري بإخطار المورد سلع منخفضة الجودة، ولكن المطالبة. على الرغم من أن هذه الوثائق تخدم أغراضًا مختلفة.
مثال على إخطار لمورد بشأن منتج معيب
شركة ذات مسؤولية محدودة "PrioritetPlus"
PSRN 1674614684646 TIN 648987946
العنوان: 143500 ، روسيا ، منطقة موسكو ، استرا ، شارع. Lebyazhinskaya ، 32 ، من. 3
إلى الرئيس التنفيذي
LLC "RosTroV"
أ. فلادوف
العنوان: 143505 ، منطقة موسكو ،
استرا ، سانت. آك. ساخاروفا ، 8 أعوام. 97
وفقًا لشروط عقد توريد المنتجات غير الغذائية رقم 38-2017 / T بتاريخ 19 أبريل 2017 والمواصفة رقم 1 لشركة RosTroV LLC في 30 أبريل 2017 ، تم تسليم معدات المطبخ بالكمية و تشكيلة من 20 وحدة. دفع المشتري - PrioritetPlus LLC - ثمن البضائع بالكامل على أساس الدفع المسبق في 25 أبريل 2017.
وفقًا للفقرة 4.9 من الاتفاقية أعلاه ، يقبل المشتري البضائع وفي غضون 10 أيام التقويمله الحق في تقديم مطالبات إلى المورد تتعلق بجودته غير الملائمة.
نخبرك بموجب هذا أن البضائع التي تم تسليمها: غطاء المحرك Lex Mini 600 الرمادي والموقد الكهربائي المدمج من Bosch PKN 602 F 67 بهما علامات تدل على أن جودة البضائع غير مناسبة. موقد Bosch PKN 602 F 67 به عيوب تجميلية على شكل خدوش وسحجات ورقائق (مرفقة بالصورة). يعمل غطاء المحرك الرمادي Lex Mini 600 مع ضوضاء زائدة وفقًا للوثائق الفنية.
من فضلك ، وفقا للفن. 518 القانون المدنياتخاذ التدابير اللازمة لاستبدال البضائع المسلمة على الفور بسلع ذات جودة مناسبة ، وإلا سأضطر إلى تقديم مطالبة بتخفيض سعر الشراء ، والتعويض عن الأضرار و.
طلب:
- الصور ، فعل التصوير
- تقرير أمين المخزن
المدير العام إ. ك. فورونتسوفا
لماذا من الضروري إخطار المورد بالمنتج المعيب؟
يقع عبء إثبات حقيقة أن البضائع تبين أنها ذات جودة غير مناسبة على عاتق المشتري. قد يكون مفيدًا (يفضل إجراء الفحص بحضور المورد). الاستثناءات - حالات تحديد العيوب خلال فترة الضمان للبضائع.
نضع إخطارًا للمورد بشأن البضائع منخفضة الجودة
بعد وصول البضائع إلى مستودع المشتري ، قبل انتهاء فترة قبول البضائع ، يجب فحصها وفحص جودتها. إذا لم يتم إرسال إشعار بمنتج منخفض الجودة ، لم يتم إرسال المطالبة في الوقت المحدد ، فمن المرجح أن ترفض المحكمة تلبية المطالبة بجودة البضائع.
يتم تحرير إشعار المورد في شكل حر. على الورق الرسمي للمشتري ، الذي يشير إلى تفاصيل الطرفين ، العقد ، قائمة البضائع ذات الجودة غير الكافية ، أوجه القصور. من حيث المبدأ ، هذا كاف للإخطار.
ثم يمكنك إعداد مطالبة بشأن حقيقة تسليم سلع منخفضة الجودة (نضع TORG-2).
دون إخطار المورد بمنتج معيب وستؤدي المطالبة إلى المحكمة إلى ذلك.
____________________________________ (الاسم أو الاسم الكامل للمورد) العنوان: ____________________________ ، الهاتف: _______ ، الفاكس: ______________ ، البريد الإلكتروني: البريد: _________________________ من __________________________________ (الاسم أو الاسم الكامل للمشتري) العنوان: ____________________________ ، الهاتف: ___________ ، الفاكس: __________ ، البريد الإلكتروني: البريد الإلكتروني: _________________________ إشعار برفض البضائع المسلمة وقبولها التخزين المسؤول"__" ________ ___ بين __________________ و ____________________________ (حدد المشتري) (حدد المورد) عقد ________________________________ N ____ (يشار إليه فيما بعد باسم "العقد"). وفقًا للفقرة __ من الاتفاقية المذكورة __________________________ (حدد المورد) "__" ________ ___ سلمت البضائع التالية: ____________________________.
ومع ذلك ، فيما يتعلق بـ ___________________________ ، يرفض المشتري 1 من البضائع المسلمة ويقبل البضائع لحفظها وفقًا للفقرة 1 من الفن. 514 القانون المدني الاتحاد الروسيووفقًا للفقرة ___ من اتفاقية التوريد.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 514 من القانون المدني للاتحاد الروسي عندما المشتري (المتلقي) وفقا للقانون ، أخرى الأعمال القانونيةأو أن عقد التسليم يرفض البضائع المنقولة من قبل المورد ، فهو ملزم بضمان سلامة هذه البضائع (التخزين المسؤول) وإخطار المورد على الفور.
المشتري (الممثل): _______________ / _______________ (التوقيع) (الاسم الكامل) M.P.
1 يحق للمشتري رفض البضائع المسلمة في حالات انتهاك شرط كمية أو تشكيلة البضائع ، أو نقل البضائع ذات الجودة غير الملائمة أو البضائع غير المكتملة ، وكذلك في حالة عدم التسليم الناقص للبضائع ، وعدم الامتثال متطلبات القضاء على العيوب في البضائع أو لاستكمال البضائع (المواد 466 ، 468 ، 475 ، 480 ، 518 ، 519 ، 520 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
2. عواقب قبول البضائع في حالة عدم وجود إخطار من المورد بقبول البضائع لحفظها
في بعض الأحيان ، يقبل المشتري البضائع دون اعتراض ، على سبيل المثال ، يوقع على الفواتير ذات الصلة ، لكنه يرفض لاحقًا دفع ثمن البضائع. عند النظر في نزاع في المحكمة ، يصرح أنه رفض البضائع ، وقبله الأخير لحفظها.
2.1. استنتاج من الممارسة القضائية:قبول البضائع دون إخطار المورد بقبولها للحفظ يعني قبول البضائع من قبل المشتري دون اعتراض وضرورة دفع ثمنها.
ممارسة التحكيم:
مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 9 ديسمبر 2009 في القضية N A45-7687 / 2009
". تعهد (المدعي) بتزويد المشتري (المدعى عليه) JSC "Nizhnekamskshina" ؛ ويحدد الطرفان نطاق وكمية البضائع بناء على طلب المشتري ، مع مراعاة توفر الإطارات من الشركة ذات المسؤولية المحدودة "Trading House" كاما "؛ بموجب اتفاقيات إضافية لهذا العقد بتاريخ 11/13/2008 ، 11/21/2008 ، 11/25/2008 ، اتفق الطرفان على كمية ونطاق البضائع التي سيتم تسليمها ؛ وفقًا لعقد التوريد المؤرخ في 01.10 .2008 N 103-B / 10-08 ، تخضع لاتفاقيات إضافية بتاريخ 12.10.2008 ، 25.10.2008 ، 26.10.2008 ، 11.11.2008 ، 13.11.2008 ، 21.11.2008 ، في 25 نوفمبر 2008 ، قام المدعي بشحن البضائع إلى المدعى عليه بمبلغ 14،781،210.99 روبل ؛ تم الدفع من قبل المدعى عليه جزئيًا ، والذي كان أساس التقدم إلى محكمة التحكيممع مطالبة حقيقية.
بناءً على الظروف المحددة ومع مراعاة أحكام المواد 309 ، 310 ، 486 ، 488 ، 506 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، خلصت المحاكم إلى أن المدعى عليه كان مدينًا للمدعي مقابل البضائع المسلمة بمبلغ من 5،342،862.40 روبل.
اعترفت المحاكم بحق الحجج التي قدمها المدعى عليه بأن البضائع التي تم تسليمها قد تم قبولها من أجل حفظها ، على أنها غير مقبولة ، لأن RusEvroShina-Sibir LLC ليس لديها أسباب لقبول البضائع التي سلمها المدعي لحفظها ، منذ 27.11.2008 N 59 والمؤرخة 05.12.2008 N 61 تم تسليم البضائع إلى المدعى عليه وفقًا لتطبيقات شركة RusEvroShina-Sibir LLC بتاريخ 11/18/2008 و 24/11/2008 والاتفاقيات الإضافية بتاريخ 11/21/2008 ، 11/25/2008 إلى عقد التوريد بتاريخ 01.10.2008 N 103-B / 10-08.
متجاهلة هذه الحجة ، أخذت المحاكم في الاعتبار أحكام الفقرة 1 من المادة 514 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يرفض المشتري ، وفقًا للقانون ، أو الإجراءات القانونية الأخرى أو عقد التوريد تلتزم البضائع المنقولة من قبل المورد بضمان سلامة هذه البضائع (التخزين المسؤول) وإخطار المورد على الفور.
وفي الوقت نفسه ، لم يتم تقديم دليل على هذا الإخطار من قبل المدعى عليه في ملف القضية ؛ دليل إرسال خطابات إلى المدعي بتاريخ 27.11.2008 N 5/48 بتاريخ 05.12.2008 N 3/49 غير موجود في ملف القضية ؛ تؤكد شهادة قبول التحويل المؤرخة 23 يوليو 2009 حقيقة أن المدعى عليه نقل الإطارات إلى المدعي ، ولكنها لا تشير إلى أن هذا النقل هو إعادة البضائع المخزنة من قبل المدعى عليه ... "
قرار FAS المنطقة الشمالية الغربيةبتاريخ 09/10/2007 في القضية ن A05-13647 / 2006
"... بما أن المشتري قد قبل جميع البضائع دون اعتراض بالمبلغ المحدد في الفواتير ، ومعلومات عن إخطار المورد بشأن رفض قبول البضائع الزائدة عن تلك المبينة في الطلب وفقًا للمادة 514 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي ينص على التزام المشتري في حالة رفض قبول البضائع المنقولة من قبل البضائع الموردة لقبول هذا المنتج لحفظه وإبلاغ المورد به فورًا ، لا يحتوي ملف القضية على استنتاج المحكمة بأن المدعى عليه ليس لديه أسباب لرفض دفع ثمن البضائع المقبولة ، وكذلك من دفع الغرامة التعاقدية للتأخير في الوفاء بالالتزام ، تعتبر محكمة النقض أنها صحيحة ... "
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 19 أكتوبر 2006 في القضية N A56-60185 / 2005
". 29 و 34 و 39 و 44).
لا يوجد دليل على أن شركة إيغار قبلت البضائع لحفظها في ملف القضية.
في ظل هذه الظروف ، على الرغم من عدم وجود أوامر المشتري المنصوص عليها في البندين 1.1 و 3.1 من العقد ، فإنه ملزم بدفع ثمن المنتجات الكحولية التي تم تسليمها في غضون 10 أيام من تاريخ الشحن (البند 4.1 من العقد). . "
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 7 ديسمبر 2009 في القضية N A32-27540 / 2008
"... عملاً بالالتزامات المنصوص عليها في عقود التوريد المذكورة بيت التجارةفي أغسطس 2008 تم تسليم معدات الرفع للعميل (مصاعد "منهاتان" "هيوستن") بتكلفة إجمالية قدرها 72160 يورو.
كان عدم دفع ثمن البضائع المسلمة إلى المدعى عليه بمثابة أساس لبيت التجارة لرفع دعوى قضائية أمام محكمة التحكيم.
بعد تقييم الوثائق المتاحة في ملف القضية ، وفقًا للمادة 71 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، توصلت المحاكم إلى استنتاج مفاده أن المتطلبات المذكورة كانت مبررة. وجدت محاكم الدرجة الأولى والاستئناف أنه لا توجد مستندات ثنائية في ملف القضية تؤكد نقل مصاعد منهاتان وهيوستن المنصوص عليها في عقود التوريد ، ومع ذلك ، فإن مراسلات الأطراف وأعمال قبول معدات المصعد التثبيت (المجلد 1 ، ل. 76 ، 77) ، لتأكيد الاستلام الفعلي للبضائع من قبل المجتمع.
تم تقييم حجة مقدم الطلب بأن البضائع المسلمة غير مكتملة بشكل صحيح من قبل المحاكم الدنيا. في الوقت نفسه ، بالإشارة إلى أحكام المواد 454 و 464 و 478 و 480 و 513 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أقرت المحاكم بحق أنه على الرغم من توريد السلع من قبل دار التجارة في غياب دفع كاملمن جانب الشركة ، لم يرفض الأخير قبوله ، ولم يقبله لحفظه ، بعد أن قام بتركيب المعدات ، ولم يبلغ المدعي أيضًا بالتناقضات المحددة في البضائع. لم تقبل المحاكم ، كدليل مناسب ، شهادات قبول معدات المصاعد للتركيب بتاريخ 8/25/2008 ، حيث تم إعدادها دون مشاركة ممثل عن الدار التجارية وفي نفس الوقت تفيد المعلومات المشار إليها فيها لا تتوافق مع المعلومات الواردة في الملحق N 1 لـ GTD N 10309120/09908/0008274 (المجلد 1 ، الصفحات 76 ، 77 ، 54). بالإضافة إلى ذلك ، تم إنشاء المحاكم والمدعى عليه لا ينكر أن معدات المصعد التي تم نقلها من قبل المدعي بموجب العقدين رقم 2 بتاريخ 21.01.2008 ورقم 8 بتاريخ 07.12.2007 موجودة في الشركة وتم تجميعها جزئيًا.
عند اتخاذ قرار بتلبية المتطلبات المذكورة ، حددت المحاكم جميع الظروف ذات الصلة بتسوية هذا النزاع ، وطبقت بشكل صحيح القانون الموضوعي ، ولم تسمح بانتهاكات قانون الإجراءات ، التي تستتبع ، بموجب المادة 288 من قانون إجراءات التحكيم الخاص بـ الاتحاد الروسي ، الإلغاء غير المشروط للقرارات القضائية المعتمدة في القضية ، لذلك ، لا توجد أسباب للوفاء بشكوى النقض ... "
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 25 نوفمبر 2009 في القضية رقم A53-1797 / 2009
"... كما يتضح من ملف القضية ، شركة PROMIN Innovation Company LLC (مورد) و GOU RO - مدرسة داخلية كاديتأبرمت "Shakhtinsky Ya.P. Baklanova Cossack Cadet Corps" (العميل) في 10.10.2008 عقدًا حكوميًا N 146-GK ، وفقًا للفقرة 1.1 منه يتعهد المورد بتوريد الأثاث المدرسي ونقله إلى العميل وفقًا للمواصفات ، والتي تعد جزءًا لا يتجزأ من العقد ، ويقبل العميل البضائع ويدفع ثمنها وفقًا للشروط وبالطريقة والشكل والمبلغ وضمن الشروط التي يحددها الطرفان في العقد.
وفقًا لمذكرات الشحن المؤرخة 11/11/2008 N 52 بتاريخ 11/20/2008 N 55/1 بتاريخ 11/27/2008 N 60 ، قدمت الشركة أثاثًا مدرسيًا لمدرسة داخلية بمبلغ 1،321،980 روبل.
وخلصت المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف إلى أن المشتري قد قبل البضائع من المورِّد وبالتالي كان ملزمًا بدفع ثمنها. عند حل النزاع ، رفضت المحاكم بحق حجج المدرسة الداخلية حول قبول البضائع لحفظها وعدم وجود أسباب لتحصيل الديون والفوائد لاستخدام أموال الآخرين.
وفقًا للمادة 514 من القانون ، عندما يرفض المشتري (المستلم) ، وفقًا للقانون أو الإجراءات القانونية الأخرى أو عقد التوريد ، البضائع المنقولة بواسطة المورد ، فإنه ملزم بضمان سلامة هذه البضائع (التخزين المسؤول ) وإخطار المورد على الفور.
الدليل الذي يشهد على رفض المشتري للبضائع التي نقلها المورد ، وقبولها لحفظها وإخطار المورد المناسب بذلك ، غائب في ملف القضية.
نظرًا لأن المشتري ، بعد استلام البضائع من المورد ، لم يمتثل لمتطلبات المادة 514 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فقد كان ملزمًا بدفع تكلفة البضائع.
تم اعتماد القرار والقرار وفقًا لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي ، ولا توجد أسباب لإلغاءهما أو تغييرهما بناءً على حجج الشكوى ... "
| " |
منطقة المخاطر: إبرام وتنفيذ عقد التوريد مع المشاركين في التسليم الذاتي: المورد والمشتري العواقب السلبية: رفض أحد الطرفين من العقد
صفقة
غالبًا ما يتم إبرام عقود التسليم وفقًا لشروط اختيار المشتري للسلع في موقع المورد. إذا لم ينص العقد على فترة أخذ العينات ، فيجب على المشتري استلام البضائع وقت مناسببعد تلقي إخطار بجاهزية البضائع (البند 2 من المادة 510 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يُعتبر المورد قد أوفى بالتزاماته عندما يتم وضع البضائع تحت تصرف المشتري خلال الفترة المحددة بموجب العقد (البند 8 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 أكتوبر 1997 رقم 18 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن عقد التوريد" ، من الآن فصاعدًا - رقم 18). غالبًا ما تسبب هذه القواعد التي تبدو بسيطة خلافات بين المقاولين. والسبب هو أن الأطراف قد يكون لديهم فهم مختلف لترتيب أفعالهم. ومع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الممارسة القضائية تفسر أيضًا بعض القضايا بشكل غامض ، فليس من المعروف أي من الأطراف سيكون على حق.
المخاطر
اسأل الفائدة
هل يجوز للمورد ، الذي يتقاضى رسومًا مقابل البضائع التي لم يستلمها المشتري ، إلزامه في نفس الوقت بإخراج البضائع؟
يتم حل هذه المشكلة في المحاكم بشكل غامض للغاية. تفي بعض المحاكم بشرط أن يكون المشتري ملزمًا بقبول البضائع (قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 29 مارس 2011 في القضية رقم A37-367 / 2010 ، للمنطقة المركزية في 18 مارس 2010 في القضية رقم A14-5281 / 2009/97/22). يرفض آخرون ، معتبرين أن هذا المطلب غير قابل للتنفيذ في الواقع (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الوسطى بتاريخ 18 مارس 2010 في القضية رقم A14-5281 / 2009/97/22).
فشل المشتري في اختيار البضائع خلال الفترة المحددة بموجب اتفاقية التوريد ، وفي غياب هذه الفترة - في غضون فترة زمنية معقولة (أي في غضون سبعة أيام - البند 2 من المادة 314 من القانون المدني للاتحاد الروسي ) بعد تلقي إخطار المورد بجاهزية البضائع ، يمنح المورد الحق في رفض تنفيذ العقد أو مطالبة المشتري بدفع ثمن البضائع (البند 2 ، المادة 515 من القانون المدني للاتحاد الروسي). بدوره ، فشل المورد في توفير البضائع ضبط الوقتكما يعطي المشتري للعينة الحق الأخيرالانسحاب من العقد (البند 1 ، المادة 463 من القانون المدني للاتحاد الروسي) أو على الأقل المطالبة بغرامة للتأخر في التسليم (المادة 521 من القانون المدني للاتحاد الروسي). علاوة على ذلك ، يحق للطرف الذي تنازل عن العقد بسبب خطأ الطرف الآخر أن يطلب منه أحدث السدادالخسائر (المادة 524 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
قد يواجه أحد الطرفين بشكل غير متوقع انسحاب الطرف المقابل من العقد بسبب الخلافات المتعلقة بتفسير شروط العقد ، وبسبب إهمال الطرف المقابل ، الذي يتهرب من تنفيذ العقد دون عواقب سلبية عليه ، لأن سبب إلغاء العقد رسميًا هو عدم وفاء الطرف الآخر بالتزاماته. تكمن الأسباب في غموض بعض القواعد عند التسليم على أساس العينة.
إشعار المشتري بجاهزية البضاعة.يبدو أنه من محتوى الفقرة 2 من المادة 510 والفقرة 2 من المادة 515 من القانون المدني ، من الواضح أن المورد ملزم بإخطار المشتري بجاهزية البضائع فقط إذا كان العقد لا ينص على فترة أخذ العينات. لذلك ، للوهلة الأولى ، عندما يتم تحديد فترة أخذ العينات في العقد ، لا يلزم وجود إخطارات إضافية من المورد (بالطبع ، ما لم ينص العقد نفسه على خلاف ذلك). يكفي للمورد تجهيز البضائع في الوقت المحدد لنقلها إلى المشتري ، وإذا لم يأخذ المشتري البضائع خلال هذه الفترة ، فسيتم اعتباره منتهكًا للالتزام بكل ما يترتب على ذلك من عواقب سلبية. تعتقد بعض المحاكم ذلك ، لكن يعتقد البعض الآخر أنه حتى في الحالة التي يحدد فيها العقد فترة أخذ العينات ، لا يزال يتعين على المورد إخطار المشتري بالإضافة إلى ذلك بشأن جاهزية البضائع. حتى يقوم بذلك ، لا يعتبر المورد قد استوفى
نحن نفي بالتزامنا ، وبالتالي لا يوجد التزام مقابل على المشتري باستلام البضائع ودفع ثمنها.
علاوة على ذلك ، يمكن ملاحظة مناهج المحاكم المتعارضة تمامًا في القضايا ذات الظروف المماثلة. على سبيل المثال ، في إحدى الحالات ، رأت المحكمة أن المورِّد ليس ملزماً بإخطار المشتري بجاهزية البضائع ، بالنظر إلى أنه بموجب شروط العقد ، كان من المقرر أن يتم التسليم "في غضون يومين ، رهناً بـ دفعة مقدمة "(مرسوم الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 14.06.12 في القضية رقم A32-16692 / 2011). في حالة أخرى ، نص العقد على تسليم البضائع "في غضون 10 أيام من تاريخ الدفع" ، ومع ذلك ، أشارت المحكمة إلى أن وعي المشتري بالفترة المحددة لا يعفي المورد من التزامه بإخطار المدعي جاهزية البضائع (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 10/16/12 في القضية رقم А40-12090 / 12-6-112).
وقت التسليم ووقت أخذ العينات ليسا متماثلين.الفرق في المناهج القضائيةيتم شرحه ، أولاً ، من خلال حقيقة أن العديد من المحاكم تميز بوضوح بين فترة التسليم وفترة أخذ العينات ، معتبرة أن هذه المفاهيم غير متطابقة ، وثانيًا ، من خلال حقيقة أنه يمكن تحديد الفترة بطرق مختلفة - من خلال التاريخ أو الفترة الزمنية (في الحالة الأخيرة ، ليس محددًا جدًا).
على الرغم من وجود مثل هذه الأمثلة عندما تعتبر المحاكم أن فترة أخذ العينات غير متسقة إذا كان العقد يحتوي على فترة تسليم محددة بيوم محدد ، وليس بفترة زمنية (مرسوم صادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 22 مارس ، 2012 في القضية رقم A45-6575 / 2011).
من وجهة نظر العديد من المحاكم ، فإن وقت التسليم ووقت أخذ العينات لهما أغراض مختلفة. لذلك ، إذا كان العقد يحدد وقت التسليم ، فهذا لا يعني أنها أيضًا فترة أخذ العينات. ونظرًا لأن فترة أخذ العينات غير محددة في العقد ، لا يُعفى المورد من الالتزام بإخطار المشتري بجاهزية البضائع (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 14 نوفمبر 2011 في حالة رقم A63-10677 / 2010 ، قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 03.22.3007/12). صحيح ، في هذه الحالة المحكمة مثيل النقض، وكذلك قضاة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي ، الذين أكدوا صحة استنتاجات محكمة النقض ، لفتوا الانتباه أيضًا إلى حقيقة أن العقد يشير فقط إلى إجمالي وقت التسليم (في شكل فترة من الوقت) ، بينما كان من المفترض أن يتم التسليم على عدة دفعات. إذا كان متاحًا فقط مصطلح عامالتسليم ، لا يمكن اعتبار أن العقد يحدد فترة أخذ العينات لكل دفعة محددة. بشكل عام ، في الحالات التي يحتوي فيها العقد على وقت تسليم لا يتم تحديده بيوم محدد ، وفيه
يجب على المشتري استلام البضائع ، والفترة الزمنية ، في الواقع ، بالكاد يمكن القول بأن الطرفين قد اتفقا على فترة أخذ العينات. في مثل هذه الحالات ، تتوصل المحاكم في أغلب الأحيان إلى استنتاج مفاده أنه لم يتم الاتفاق على فترة أخذ العينات (مرسوم صادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 17 نوفمبر 2011 في القضية رقم A41-2014 / 10).
الجدل المحتمل.غالبًا ما تنشأ مسألة الالتزام بإخطار المشتري في النزاعات المتعلقة بالدفع ، عندما يفرض المورد على المشتري دفع ثمن البضائع التي لم يستلمها ، أو على العكس من ذلك ، يطلب المشتري إعادة الدفعة المقدمة ، بالإشارة إلى إلى حقيقة أن المورد لم ينقل البضائع (المادة 3 ، المادة 487 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في الحالة الأولى ، تتعلق مسألة الإخطار ارتباطًا مباشرًا بالتزام المشتري باستلام البضائع: إذا رأت المحكمة أنه كان على المورد إخطار المشتري بجاهزية البضائع ، لكنه لم يفعل ذلك ، فعندئذ تكون المطالبة لتحصيل الديون سيتم رفضها. والعكس صحيح ، إذا قررت المحكمة أن الإخطار لم يكن مطلوبًا ، فسيتعين على المشتري دفع ثمن البضائع التي لم يستلمها (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 21 مارس 2012 في الحالة رقم . A45-6631 / 2011).
إن الإخطار باستعداد البضائع لأخذ العينات ، الذي أرسله المورد بعد أن رفع المشتري دعوى قضائية في المحكمة ، غير كاف ولا يثبت وفاء المورد بالتزامه (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال في مارس 27، 2012 No. F09-28 / 12 في القضية رقم A07-7278 / 2011).
في الحالة الثانية ، إذا كان الإخطار إلزاميًا ، ولكن المورد لم يرسله ، فيُعتبر أنه لم يف بالتزامه بنقل البضائع إلى المشتري (البند 1 من المادة 458 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، البند 8 من القرار رقم 18) ، مما يعني أنه ملزم بإعادة الدفعة المقدمة (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 1 مارس 2012 في القضية رقم A53-6908 / 2011 ، لمنطقة موسكو بتاريخ يونيو 23 ، 2011 في القضية رقم A40-87121 / 10-156-775). على العكس من ذلك ، إذا توصلت المحكمة إلى نتيجة مفادها أن الإخطار لم يكن ضروريًا ، فسوف ترفض طلب المشتري بإعادة السلفة ، لأنه هو نفسه لم يتخذ إجراءات لاستلام البضائع. بالمناسبة ، روابط المشتري لما ينشأ بعد ذلك على جانب المورد الإثراء الجائر(لذلك لم يتم نقل البضائع فعليًا) ، لم يتم قبولها (مرسوم FAS لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 16.01.12 في القضية رقم A04-1892 / 2011). استثناء: عندما يرفض المورد ، الذي يحتجز دفعة مقدمة ، نقل البضائع إلى المشتري ، وإن كان ذلك مع تأخير (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الفولغا
بتاريخ 01.10.12 في القضية رقم A65-6031 / 2012).
في كلتا الحالتين ، عادة ما يتم تحصيل الدين مع الفائدة. لكن التكاليف المرتفعة ممكنة أيضًا. على وجه الخصوص ، إذا حدث عدم الاختيار بسبب خطأ المشتري ، قام البائع بإلغاء العقد واضطر إلى بيع هذا المنتج إلى شخص آخر بسعر أقل ، فيمكنه استرداد مبلغ خسائره من المشتري في شكل من أشكال الفرق بين الأسعار (الفقرة 2 من المادة 524 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 27 سبتمبر 2012 في القضية رقم A46-14897 / 2011). إذا كان الخطأ في عدم الاختيار يقع على عاتق المورد واضطر المشتري إلى شراء سلع مماثلة من شخص آخر بسعر أعلى ، فيجوز له أيضًا المطالبة بتعويضات (البند 1 ، المادة 524 من القانون المدني للاتحاد الروسي). الى جانب ذلك ، في الممارسة القضائيةغالبًا ما تكون هناك أمثلة عندما يتعين على المشتري ، الذي لم يتم أخذ العينات من خلاله ، تعويض المورد عن تكاليف تخزين هذه البضائع (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في منطقة فولغا بتاريخ 17 ديسمبر 2010 في القضية رقم. A65-6461 / 2010).
على سبيل المثال ، من غير المرجح أن تقتنع المحكمة بادعاءات المورد بأنه أخطر المشتري باستعداد البضائع عبر الهاتف (مرسوم صادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 12 يناير 2010 في القضية رقم A40-51469 / 09-129-311). إن إصدار فاتورة للمشتري للدفع لا يثبت أيضًا حقيقة إخطاره بجاهزية البضائع (مرسوم الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 31 يناير 2012 في القضية رقم A53-7100 / 2011) .
دليل على الإخطار وجاهزية البضاعة. إذا كان المورد ملزمًا مع ذلك بإخطار المشتري بالإضافة إلى ذلك عن استعداد البضائع لأخذ العينات ، فلا يكفي أن يفي بهذا الالتزام - يجب عليه أيضًا أن يقدم لنفسه دليلًا على الإخطار. بالإضافة إلى ذلك ، في حالة حدوث نزاع ، سيحتاج المورد إلى إثبات أن البضائع كانت جاهزة تمامًا للنقل في الوقت المنصوص عليه في العقد وفي المكان المنصوص عليه في العقد (البند 8 من القرار رقم 18). على سبيل المثال ، يمكن تأكيد ذلك من خلال إجراء نشر المنتجات النهائيةفي مستودع المورد (مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 29 مارس 2011 في القضية رقم A37-367 / 2010). قد يؤدي عدم وجود مثل هذه الأدلة إلى رفض تلبية متطلبات المورد للمشتري ، وعلى العكس من ذلك ، تلبية متطلبات المشتري لإعادة الدفعة المقدمة (قرار محكمة الاستئناف الثالثة عشرة بتاريخ 26.06.08 في القضية رقم A56-53063 / 2007).
تدابير وقائية
من الواضح أن هذا الخيار ليس هو الأكثر كفاءة. ولكنه في الواقع لا يمنع الأطراف من استخدام الهاتف والبريد الإلكتروني وما إلى ذلك. إن الإرسال الإضافي للإخطار عن طريق خطاب مع الإقرار بالاستلام بمثابة "تأمين" موثوق للمورد - إذا لم يختار المشتري فيما يتعلق بالبضائع ، لن يتمكن على الأقل من الإشارة إلى فشل المورد في الامتثال لالتزام الإخطار.
يجب صياغة شروط أخذ العينات في العقد بأكبر قدر ممكن من الوضوح حتى لا يكون لدى أي من الطرفين سوء فهم بشأن ما إذا كان المورد مطالبًا بإخطار جاهزية البضائع أم لا. إذا كان من المفترض أنه لن يكون هناك إخطار ، فمن الضروري تحديد فترة أخذ العينات في العقد ، بالإضافة إلى وقت التسليم. والأكثر موثوقية أن نلاحظ مباشرة أنه عند حدوث هذه الفترة ، لن تكون هناك حاجة إلى إخطارات إضافية من المورد. لكن مثل هذه الشروط تكون مبررة فقط عندما يكون المورد متأكدًا من أنه بحلول تاريخ معين سيكون جاهزًا تمامًا لنقل البضائع إلى المشتري. إذا لم يكن لدى المورد مثل هذه الثقة ، فمن مصلحته الخاصة تحديد وقت التسليم المحدد بفترة زمنية ، وبما أن البضائع جاهزة للنقل ، يجب أيضًا إخطار المشتري بإمكانية أخذ العينات. كل ما هو مطلوب لتخفيف المخاطر هو تقديم إشعار في شكل لا يستطيع المشتري إنكار استلامه. الخيار الأكثر موثوقية هو بالحرف (مقرر
مرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 21 مارس 2012 في القضية رقم A45-6631 / 2011). إذا أراد الطرفان إضفاء الطابع الرسمي على الإشعار عن طريق الفاكس أو البريد الإلكتروني ، ففي العقد ، أولاً ، من الضروري تحديد إمكانية الإخطار في هذا النموذج مباشرةً ، وثانيًا ، اتخاذ جميع التدابير الممكنة حتى يتمكن المرسل والمستقبل من هذه الإشعارات - على وجه الخصوص ، الإشارة في العقد إلى أرقام الفاكس وعناوين البريد الإلكتروني التي سيتم استخدامها لهذه الأغراض (البند 2 من المادة 434 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
إذا لم يستلم المشتري البضائع في اليوم المتفق عليه ، فإن المورد ، في حالة وجود نزاع ، يحتاج إلى الاهتمام بالأدلة التي تفيد بأن عنصر محددفي الكمية المحددة في العقد في التاريخ الذي كان من المفترض أن يستلمه المشتري ، كانت في الواقع في المكان الذي حدده الطرفان لأخذ العينات