الاستئناف أمام المحكمة العليا شكوى للمحكمة العليا

يتم وضع نموذج استئناف النقض المقدم إلى المجلس القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي مع الأخذ في الاعتبار التغييرات الأخيرةتشريع. عرض معلومات حول المحامي الذي صاغ استئناف النقض أمام الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا الاتحاد الروسييمكنك في قسم هذا الموقع "محامي تحكيم.

إلى الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي
121260، موسكو، شارع. بوفارسكايا ، 15

من المدعي:
تبوك:
هاتف
البريد الإلكتروني

المدعى عليه:
تبوك:

استئناف النقض ضد قرار محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ ..__ في القضية رقم А -_ / ، قرار محكمة الاستئناف السابعة للتحكيم بتاريخ .. في القضية رقم AP - / ، قرار محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ .. في القضية رقم Ф - / __

رفعت شركة ذات مسؤولية محدودة "__________" (المشار إليها فيما يلي - LLC "__________" ، الشركة) دعوى قضائية أمام محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك ضد مؤسسة الميزانية البلدية "__________" (المشار إليها فيما يلي - MBU "__________" ، المؤسسة) لاسترداد __________ روبل. __ kop. تشكل تكلفة العمل المنجز بموجب العقد المؤرخ __.__.____ رقم ____ العمل.

بموجب حكم مؤرخ __.__.____ ، قبلت المحكمة للنظر ، جنبًا إلى جنب مع المطالبة الأولية ، الدعوى المضادة لـ MBU "__________" بشأن إلزام شركة ذات مسؤولية محدودة "__________" لإزالة أوجه القصور في نتيجة العمل المنجز ، على استرداد غرامة مقدارها __________ روبل. __ كوب. ، المستحقة لأداء عمل مخالف للجودة على أساس البند __ من العقد ، استرداد غرامة مقدارها __________ فرك. __ كوب. لانتهاك المواعيد النهائية لبدء وإنجاز العمل على أساس البنود ___ ، ___ من العقد.

بقرار من __.__.____ ، تُرك دون تغيير بقرار محكمة الاستئناف السابعة للتحكيم بتاريخ __.__.____ ، تم رفض الدعوى الأولية ، وتم استيفاء الدعوى المضادة. LLC "__________" ملزمة بثلاثين أيام التقويمالقضاء على أوجه القصور في نتيجة العمل في ____________________ ، المنفذة على أساس العقد المؤرخ __.__.____ رقم __ ، عن طريق تفكيك __________ المثبتة مرة أخرى وفقًا لشروط العقد المؤرخ __.__.____ رقم. __ والتيار ارقام المبانيوالقواعد. بالإضافة إلى ذلك ، تم تحصيل غرامة قدرها __________ روبل روسي من شركة ذات مسؤولية محدودة "__________" لصالح MBU "__________". __ كوب ، مصاريف رسوم الدولة بمقدار __________ فرك. __ كوب. ، نفقات فحص الطب الشرعيبكمية __________ فرك.

مرسوم محكمة التحكيمتم إلغاء قرار __.__.____ لمنطقة غرب سيبيريا __.__.____ وقرار محكمة الاستئناف في __.__.____ ، وتم إرسال القضية لمحاكمة جديدة.

أثناء النظر الجديد في القضية ، أعلنت MBU "__________" تنازلًا عن شرط القضاء على أوجه القصور في نتيجة العمل.

قرار __.__.____ ، الذي لم يتغير بقرار محكمة الاستئناف السابعة للتحكيم __.__.____ وقرار محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا __.__.____ ، رفض الدعوى الأولية . تم الوفاء بالدعوى المضادة المتعلقة باسترداد العقوبة. وكجزء من شرط القضاء على أوجه القصور ، تم إنهاء الإجراءات. مع LLC "__________" لصالح MBU "__________" تم تحصيل غرامة بمبلغ __________ روبل. __ كوب ، مصاريف رسوم الدولة بمقدار __________ فرك. __ كوب. تكلفة فحص الطب الشرعي بمبلغ __________ روبل.

على النحو الذي حددته المحاكم ويتبع من ملف القضية ، __.__.____ تم عقد مزاد مفتوح في نموذج إلكترونيإلى الحق في إبرام عقد البلديةلأداء أعمال البناء والتركيب على الجهاز ____________________.

بناءً على بروتوكول تلخيص نتائج هذا المزاد بتاريخ __.__.____ رقم __ ، تم الاعتراف بـ OOO "__________" كفائز بالمزاد (المجلد 1 ld __).

نتيجة لذلك ، تم إبرام عقد بلدي (اتفاق) مع الشركة لأداء أعمال البناء والتركيب بتاريخ __.__.____ ، رقم __ (المجلد 1 ld __) (يشار إليه فيما بعد باسم العقد ، العقد) .

المؤسسة ، في إشارة إلى الأهمية النسبية وأوجه القصور التي لا يمكن إزالتها للعمل المنجز بموجب العقد وتسترشد بالفقرة 3 من المادة 723 القانون المدنيمن الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي) ، أرسل __.__.____ بيانًا برفض الوفاء بالعقد إلى عنوان شركة ذات مسؤولية محدودة "__________" (المجلد 5 ملف الحالة __).

ينص البند __ من العقد على أنه يجوز إنهاء العقد فقط باتفاق الطرفين أو بقرار من المحكمة ، بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي. أيضًا ، ينص البند __ من العقد على حق العميل في التقدم إلى المحكمة بالطريقة المحددة مع طلب إنهاء العقد في حالة حدوث انتهاك كبير من قبل المقاول لمتطلبات جودة البضائع (الكشف من العيوب القاتلة ، والعيوب التي لا يمكن القضاء عليها دون تكاليف أو وقت غير متناسب أو يتم اكتشافها بشكل متكرر ، أو الظهور مرة أخرى بعد التخلص منها ، وأوجه قصور أخرى مماثلة).

بموجب الفقرة 1 من المادة 19.2 قانون اتحاديرقم 94-FZ ، يحق للعميل اتخاذ قرار بشأن رفض من جانب واحد لتنفيذ العقد وفقًا للقانون المدني ، بشرط أن يكون ذلك منصوصًا عليه في العقد (تم تقديمه بموجب القانون الاتحادي رقم 114-FZ بتاريخ 07.06.2013 ).

تنص المادة 2 من القانون الاتحادي رقم 114-FZ المؤرخ 7 يونيو 2013 على أنه إذا كان هناك أمر لتوريد السلع ، وأداء العمل ، وتوفير الخدمات للدولة ، الاحتياجات البلديةأو الاحتياجات مؤسسة الميزانيةوضعت قبل تاريخ نفاذ هذا القانون الاتحادي ، في عقد الدولة ، عقد البلدية أو عقد مدنيلمؤسسة الميزانية المبرمة نتيجة تقديم مثل هذا الأمر ، باتفاق أطراف العقد المحدد أو أطراف الاتفاقية المحددة ، يُسمح بإجراء تغييرات من حيث إثبات حق العميل في اتخاذ قرار بشأن الرفض الأحادي لتنفيذ العقد المحدد أو الاتفاق المحدد وفقًا للقانون المدني.

لم يتم إجراء أي تغييرات على العقد المبرم من قبل الطرفين من حيث إثبات حق العميل في اتخاذ قرار بشأن رفض أحادي الجانب لتنفيذ العقد المحدد وفقًا للقانون المدني من قبل أطراف العقد الحكومي.

نظرًا لأنه تم تقديم الطلب قبل اليوم الذي دخل فيه القانون الاتحادي المذكور حيز التنفيذ ، لم يتم إجراء أي تغييرات على العقد المبرم من قبل الأطراف فيما يتعلق بتأسيس حق العميل في اتخاذ قرار بشأن رفض من جانب واحد لتنفيذ العقد المحدد ، وبالتالي فإن لا يحق للمدعى عليه رفض تنفيذ العقد على أساس البند 3 Art. 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

المحاكم الابتدائية والاستئنافية والنقض ، مع الاعتراف بالقبول الرفض من جانب واحدمؤسسات من العقد ، ارتكبت انتهاكات جسيمة للقواعد القانون الموضوعيالتي تحكم إجراءات وشروط الرفض من جانب واحد لعقد البلدية ، تطبق بشكل غير صحيح معايير الفقرة 3 من الفن. 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

بعد تقييم الأدلة المقدمة في ملف القضية ، بما في ذلك رأي الخبير ، رفضت المحاكم ، مسترشدة بالفقرة 3 من المادة 723 والفقرة 6 من المادة 753 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تلبية الدعوى الأولية ورضت دعوى مضادةمؤسسة لاسترداد عقوبة بمبلغ __________ روبل. __ كوب. عن الفترة من __.__.____ إلى __.__.____ وغرامة قدرها __________ روبل. __ كوب.

تستند هذه الاستنتاجات التي خلصت إليها المحاكم إلى التطبيق غير الصحيح للقانون وتم إجراؤها دون مراعاة عدد من الظروف المهمة في القضية.

يسمح لنا تحليل أحكام المادة 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي باستنتاج أن أداء المقاول للعمل المنصوص عليه في العقد مع وجود عيوب (عيوب) قابلة للإصلاح يوفر للعميل فرصة للمطالبة من المقاول إما القضاء على أوجه القصور مجانًا ، أو إجراء تخفيض متناسب في تكلفة العمل المنجز ، أو سداد مصاريفه لإزالة أوجه القصور ، ولكنه لا يعفي العميل من التزامه بدفع مقابل العمل المنجز. بينما في ظل وجود أوجه قصور كبيرة ولا يمكن إصلاحها في نتيجة العمل ، والتي تستبعد إمكانية استخدامه للغرض المقصود منه ، يحق للعميل رفض تنفيذ العقد والمطالبة بالتعويض عن الأضرار الناجمة (الجزء 3 من المادة 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

وبالتالي ، فإن اختيار العميل لطريقة حماية الحق المنتهك يعتمد على طبيعة العيوب المحددة - القابلة للإزالة (الجزء 1 من المادة 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي) أو التي لا يمكن إصلاحها (الجزء 3 من المادة 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في الوقت نفسه ، بموجب الجزء 1 من المادة 65 من التحكيم الكود الإجرائيبالنسبة إلى الاتحاد الروسي ، يجب على العميل تقديم دليل على رفض مبرر للتوقيع على أعمال مكتملة ، وهو دليل على أن أوجه القصور تستبعد إمكانية استخدام نتيجة العمل للغرض المحدد في عقد البناء ولا يمكن إلغاؤه من قبل المقاول أو العميل. ومع ذلك ، فإن هذه الظروف غير مدعومة بالأدلة المتوفرة في القضية ، لذلك فإن رأي الخبير ينص على: "__________" (v. 3 ld __).

وتوصلت المحاكم إلى نتيجة مفادها أنه لا توجد أسباب لدفع تكاليف العمل الرديء ، وبالتالي رفضوا تلبية الدعوى الأولية. المعتمدة من قبل المحاكمأدى الموقف في الواقع إلى الإثراء غير العادل للمؤسسة التي حصلت على نتيجة العمل في شكل ____________________ المؤسسة ومارست الحق في تحصيل غرامة وغرامة ، لكنها لم تدفع مقابل هذه النتيجة.

بناء على ما سبق ، يسترشد بالفن. 291.1 APC RF ،

قرار محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ __.__.____ في القضية رقم А __-___ / ____ ، قرار محكمة الاستئناف السابعة للتحكيم بتاريخ __.__.____ في القضية رقم __AP -____ / ____ ، القرار من محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ __. __.____ في القضية رقم Ф __-____ / ____ إلغاء ، إرسال القضية لمحاكمة جديدة إلى محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك.

التطبيقات:

1. نسخة من قرار محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ __.__.____ في القضية رقم А __-____ / _____ ، 12 ص. في نسخة واحدة ؛

2. نسخة من قرار محكمة الاستئناف السابعة بتاريخ __.__.____ في القضية رقم __AP -____ / _____ ، 12 ورقة. في نسخة واحدة ؛

3. نسخة من قرار محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ __.__.____ في القضية رقم Ф __-____ / ____ ، 8 أوراق. في نسخة واحدة ؛

4. المستندات التي تؤكد الدفع واجب الدولةفي النظام المعمول بهوالمبلغ أو الحق في الحصول على المزايا في دفع رسوم الدولة ، أو التماس لتأجيل أو دفعة أو تخفيض مبلغ الرسوم الحكومية بمقدار __ ل. في نسخة واحدة ؛

5. صورة من شكوى النقض للمدعى عليه بتاريخ __ ل. في نسخة واحدة ؛

6. المستندات التي تؤكد سلطة التوقيع على استئناف لنقض __ ل. في نسخة واحدة.

وكيل

بالوكالة بتاريخ "__" __________ 201__ رقم _____ I.O. اسم العائلة

استبعد الإصلاح القضائي لعام 2014 ذكر محاكم التحكيم من دستور الاتحاد الروسي. تم تكليف المحكمة العليا بمهام المحكمة العليا. وفي مرحلة إجراءات النقض ظهرت مرحلة ثانية وكذلك في العملية المدنية. وفقًا لبعض الخبراء ، فإن هذا الابتكار يوسع إمكانيات حماية الحقوق من قرار غير عادل. يعتقد البعض الآخر أنه يؤخر فقط المعركة القانونية.

التظلم أمام المحكمة العليا قضية التحكيمهي إحدى المراحل النهائية للطعن في فعل قضائي غير معقول. يأتي بعد ذلك الإشراف ، لكن يصل إليه عدد ضئيل من الحالات. لذلك ، فإن المهمة المهمة للشركة هي الاستعداد الكامل للنداء القادم لهذه السلطة.

يمكن استئناف قرارات حالات التحكيم أمام المحكمة العليا للاتحاد الروسي

أما بالنسبة لنظام إدارة الحالات الجديد ، فهو لا يشمل الآن أربع حالات ، بل خمس حالات. يتم تنفيذ مهام النقض الأول من قبل محاكم التحكيم في المقاطعات ، والثاني - من قبل الكوليجيوم القضائي للمنازعات الاقتصادية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي. لديها حاليا 30 قاضيا.

وكقاعدة عامة ، تندرج القضايا في الاستئناف الثاني بنتيجة غير مرضية في الاستئناف والأول مثيل النقضوكذلك مرضية في الاستئناف وغير مرضية في النقض الأول.

المجلس القضائي لا يأخذ في الاعتبار الجانب الوقائعي للقضية. من اختصاصها التحقق من صحة الامتثال للقانون وعدم وجود انتهاكات في عملية النظر في القضية.

في الواقع ، يؤدي النقض الثاني وظائف إشرافية. ويتمثل دورها في تصفية طلبات الاستئناف قبل وصولها إلى أعلى سلطة. اتضح أن مجلس القضاء قد استبدلك. ظلت هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي قائمة ، لكن عدد القضايا التي نظرت فيها انخفض بشكل كبير.

آخر موعد لتقديم شكوى للمحكمة العليا في قضية تحكيم

لتقديم استئناف ثانٍ ، يجب ألا ينقضي أكثر من شهرين من تاريخ اكتساب آخر عمل قضائي القوة القانونية.

فترة النظر من قبل الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي هي شهرين ، إذا لم تتم المطالبة بالقضية ، وخلاف ذلك - 3 أشهر.

كيفية إعادة مدة الطعن بالنقض

إذا انتهت المدة المحددة ، يحق للشخص استعادتها. يكفي تقديم طلب تحتاج فيه إلى توضيح سبب الغياب مع إرفاق المستندات الداعمة. تقرر المحكمة وفقًا لتقديرها ، ما إذا كانت ستعيد مدة تقديم استئناف بالنقض إلى المحكمة العليا أم لا.

في حالة متى عمل قضائيأثرت على مصالح الأشخاص الآخرين الذين لم يشاركوا في التقاضي ، ويرغبون في رفع دعوى نقض ، يمكنهم تقديم طلب في غضون 6 أشهر لإعادة الموعد النهائي. تبدأ هذه الفترة في الانتهاء من اللحظة التي تعلموا فيها أو كان ينبغي أن يعرفوا القرار.

مهم! يجب ألا يمر أكثر من ستة أشهر من لحظة دخول القانون القضائي حيز التنفيذ.

المساعدة القانونية في الاستئناف أمام المحكمة العليا للاتحاد الروسي

استشارة فورية عبر الهاتف أو في مكتب المكتب

محامي التحكيم - مساعدة متخصص في الاستئناف أمام المحكمة العليا للاتحاد الروسي

متطلبات محتوى استئناف بالنقض إلى المحكمة العليا ، وفقًا لقانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي

يجب أن يشمل الاستئناف أمام الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ما يلي:

معلومات عن المحكمة التي ستنظر في الشكوى ؛
معلومات عن مقدم الطلب ووضعه ؛
معلومات عن الأعضاء الآخرين دعوى;
موضوع الإجراءات ومحتوى الوثيقة المتنازع عليها وجميع الإجراءات المعتمدة في إطار قضية التحكيم هذه ؛
أسباب وجوب إلغاء الإجراء القضائي مع وصف للانتهاكات المرتكبة ؛
الإشارات إلى قواعد القانون المنتهكة ؛
التماس إلى مجلس القضاء ؛
قائمة الأسباب الداعمة.

التحكيم في المحكمة العليا - إجراءات رفع الدعوى والنظر في الطعن (خطوة بخطوة)

سنشرح إجراءات تقديم شكوى بالنقض إلى المحكمة العليا في شكل دليل مفصل خطوة بخطوة.

الخطوة 1. أولاً ، اكتشف في الحالة التي تقع فيها القضية وقدم التماسًا حتى تحصل على نسخ مصدقة من الإجراءات القضائية.

وفقًا للإجراء المعمول به سابقًا في ظل محكمة التحكيم العليا ، فإن المشاركين عملية التحكيميمكن أن يأخذ المستندات من ملف القضية ويصدق عليها بشكل مستقل. المستندات المطبوعة حاليًا من النظام الإلكترونيلن يكون "المحكم الخاص بي" مناسبًا لهذا الغرض ، وإلا سيتم إرجاع الشكوى.

الخطوة 2يتم تقديم شكوى ، حيث يتم عرض جميع الحجج حول الانتهاكات التي ارتكبتها المحكمة بشكل مقنع.

الخطوه 3يجب إرسال شكوى النقض مباشرة إلى مجلس المحكمة العليا أو عن طريقه الخدمة الإلكترونية"حكمي". لا تنسى تجهيز نسخ من المستندات حسب عدد المشاركين في التقاضي. إرفاق تأكيد دفع واجب الدولة وتوكيل رسمي إذا تم تقديم المستندات وتوقيعها من قبل ممثل الشركة.

الخطوة 4لا يتم تقديم الطلب على الفور إلى مجلس الإدارة للنظر فيه. أولاً ، تخضع الشكوى لفحص أولي من قبل القاضي الذي يقرر مقبولية الشكوى. لطالما تم وضع هذا المخطط من قبل المحاكم الاختصاص العام، حاليا استئناف بالنقضفي محكمة التحكيم العليا أصبح نسخة من الإجراءات المدنية.

إذا صدر الرفض ، السلطة الإشرافيةحالة لا تستطيع الدخول. فقط إذا لم يرسل رئيس المحكمة العليا أو نائبه القضية إلى الكلية القضائية.

الخطوة الخامسةإذا أصدر القاضي قراراً معللاً بنقل التظلم ، فإن فرص الفوز بالمرحلة الثانية من الطعن مرتفعة جداً. يعتبر في غضون شهرين. وبالتالي ، يمكن أن تصل مدة الاستئناف بالنقض إلى المحكمة العليا إلى 7 أشهر.

في جلسة النقض يحدد القاضي - المقرر ظروف القضية ويجيب على أسئلة القضاة. بعد ذلك ، تعمل أطراف العملية. لاتخاذ قرار ، يتقاعد المجلس في غرفة التداول. وتكون نتيجة المقابل تعريف يدخل حيز التنفيذ من لحظة صدوره. لالتقاط الحكم ، عليك أن تتحلى بالصبر ، لأن. يجب إعادته إلى المحكمة التي اتخذت القرار.

أسباب رفض قبول الطعن بالنقض في قضايا التحكيم

عدد هائل من القضايا لا يصل إلى محكمة النقض الثانية. يحدث هذا بسبب أخطاء في إعداد الشكوى ، والتأخر في التقديم ، وانتهاك قواعد الاختصاص وعدم صلاحية تقديمها.

لن يتم إرسال الاستئناف إلى مجلس القضاء إذا لم يتم تضمين الانتهاكات المزعومة في قائمة أسباب المراجعة ولم يتم دعمها بمواد القضية. الشكوى بالمستندات المرفقة غير قابلة للإرجاع لمقدم الطلب. لا يتلقى إلا تعريفًا في يديه ، يُشار فيه إلى دوافع الرفض.

لذلك ، يجب التعامل بجدية بالغة مع إعداد طلب النقض وتقديمه وإرساله إلى المحكمة العليا. يرتبط نصيب الأسد من حالات الرفض بعدم قدرة المحامين على الدفع بصحة الشكوى وإثبات أن الانتهاكات كانت ذات طبيعة مهمة وموثقة.

مكتب المحاماة "Kakhiev and Partners" سوف يساعد في الدفاع عن مصالح عملك على أعلى مستوى القضاء. لدينا خبرة واسعة في محاكم التحكيم في موسكو ومناطق أخرى. وهذا ما يضمن الجودة العالية للتسليم. خدمات قانونيةوردود فعل إيجابية من عملائنا.

أصدرت المحكمة العليا للاتحاد الروسي على موقعها على الإنترنت توضيحات بشأن متطلبات شكاوى النقض المقدمة إلى الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا. والسبب في ذلك ، كما يقولون في الرسالة ، هو "زيادة عدد قضايا تقديم" الشكاوى إلى النقض ، والتي ، في رأي المحكمة العليا ، لا تفي بمتطلبات المادة 291.3 "الشكل و محتوى شكوى النقض ، وتقديم "قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، وبالتالي تخضع للإعادة دون النظر في جوهرها.

تلاحظ المحكمة العليا أنه وفقًا للمادة 291.3 من قانون الإجراءات الجنائية ، يجب أن يكون الطعن بالنقض أو التقديم مصحوبًا بنسخ من القانون القضائي المطعون فيه والأحكام القضائية الأخرى المعتمدة في القضية ، والتي يجب أن تكون مصدق عليها من قبل المحكمة المناسبة. بالإضافة إلى ذلك ، المستندات التي تؤكد دفع واجب الدولة أو الحق في امتياز لدفعه ، أو طلب تأجيل ، أو دفع أقساط ، أو تخفيض مبلغ واجب الدولة ، بالإضافة إلى توكيل رسمي أو غير ذلك وثيقة تؤكد صلاحية التوقيع على شكوى النقض ، ويجب تقديم العرض.

على أساس المادة 291.2 "مدة تقديم شكوى النقض ، تقديم" من APC ، يتم تقديم شكوى النقض خلال فترة لا تتجاوز شهرين من تاريخ بدء نفاذ آخر قانون قضائي مطعون فيه تم اعتماده من قبل هذه القضيةما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

الموعد النهائي لتقديم الشكوى ، الذي فاتته لأسباب خارجة عن إرادة مقدم الطلب ، بما في ذلك بسبب نقص المعلومات حول الفعل المتنازع عليه ، قد يعيده القاضي بناءً على طلبه. الكوليجيوم القضائيةالمحكمة العليا التي تنظر في الشكوى. يجب تقديم مثل هذا الالتماس في موعد لا يتجاوز ستة أشهر من تاريخ دخول الفعل المطعون فيه حيز التنفيذ ، وإذا تم تقديم الالتماس من قبل أحد الأشخاص المحددين في المادة 42 "حقوق الأشخاص الذين لم يشاركوا في القضية ، التي اعتمدت محكمة التحكيم قانونًا قضائيًا بشأن حقوقه والتزاماته »APC - من اليوم الذي اكتشف فيه هذا الشخص أو كان ينبغي أن يكون قد اكتشف انتهاك حقوقه ومصالحه من خلال الفعل المتنازع عليه.

شكوى النقض من المجمع الصناعي الزراعي أمام المحكمة العليا

إجراءات رفع دعوى نقض ، وتقديمها إلى الكلية القضائية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي

قرارات وأحكام محاكم التحكيم للجمهوريات والأقاليم والمناطق والمدن التي دخلت حيز التنفيذ القانوني الأهمية الفيدرالية, منطقة الحكم الذاتي, مناطق الحكم الذاتي؛ قرارات وأحكام محاكم الاستئناف التحكيمية ؛ قرارات وأحكام محاكم التحكيم للمقاطعات التي اعتمدتها في الدرجة الأولى ؛ قرارات وأحكام المحكمة في الحقوق الفكريةاتخذ من قبله في المقام الأول ؛ الأحكام الصادرة عن محاكم التحكيم في المقاطعات ومحكمة حقوق الملكية الفكرية الصادرة عنها في العملية إجراءات النقضإذا تم استئناف الإجراءات القضائية المذكورة أمام محكمة التحكيم التابعة لمحكمة النقض ، والتي تم تشكيلها وفقًا للقانون الدستوري الاتحادي رقم 1-FKZ المؤرخ 28 أبريل 1995 "بشأن محاكم التحكيم في الاتحاد الروسي" ؛ يجوز استئناف الأحكام والأحكام الصادرة عن محاكم التحكيم في المقاطعات ومحكمة حقوق الملكية الفكرية ، التي تم تبنيها نتيجة للنظر في استئناف بالنقض (شكوى) ، أمام الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي كليًا أو جزئيًا عن طريق الأشخاص المشاركون في القضية ، وكذلك الأشخاص الآخرين في الحالات المنصوص عليها في قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) ، إذا كانوا يعتقدون أن الإجراءات القضائية المتنازع عليها تحتوي على أهمية انتهاكات القانون الموضوعي و (أو) القواعد القانون الإجرائيالتي أثرت على النتيجة محاكمة قضائيةويؤدي إلى انتهاك حقوقهم و المصالح المشروعةفي مجال الأعمال وغيرها النشاط الاقتصادي.

من يعتقد بانتهاك حقه في التقاضي وقت مناسب، لديه الحق في رفع دعوى نقض أمام الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، والتي قد تحدد أيضًا مطالبات بمنحه تعويض.

يجب تقديم استئناف أو تقديم نقض مباشرة إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

يتم تقديم استئناف أو تقديم نقض خلال فترة لا تتجاوز شهرين من تاريخ بدء نفاذ آخر إجراء قضائي مستأنف تم اعتماده في هذه الحالة ، ما لم ينص على خلاف ذلك قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي.

الموعد النهائي لتقديم الطعن بالنقض ، التقديم ، الفائت لأسباب خارجة عن إرادة الشخص الذي قدم مثل هذه الشكوى ، التقديم ، بما في ذلك بسبب افتقاره إلى المعلومات حول الإجراء القضائي المطعون فيه ، بناءً على الطلب قال الشخصيجوز إعادة تعيينه من قبل قاضي الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي) بالنظر في استئناف النقض ، والعرض التقديمي ، شريطة أن يتم تقديم الالتماس في موعد لا يتجاوز ستة أشهر من تاريخ بدء نفاذ القانون القضائي المطعون فيه أو ، إذا تم تقديم الالتماس من قبل أحد الأشخاص المحددين في المادة 42 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، من اليوم الذي اكتشف فيه هذا الشخص أو يجب عليه اكتشف انتهاك حقوقه ومصالحه المشروعة من خلال الفعل القضائي المطعون فيه.

يتم تقديم استئناف أو تقديم نقض أمام الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في جاري الكتابة. يتم التوقيع على شكوى النقض أو العرض من قبل مقدم الشكوى أو العرض أو من ينوب عنه بالتوقيع على الشكوى. يمكن أيضًا تقديم استئناف أو عرض بالنقض عن طريق ملء نموذج منشور على الموقع الرسمي لمحكمة التحكيم على شبكة معلومات الإنترنت والاتصالات السلكية واللاسلكية.

يجب الإشارة إلى ما يلي في الطعن بالنقض أو التقديم:

1) اسم المحكمة المرفوعة إليها الطعن بالنقض أو التقديم.

2) اسم مقدم التظلم بالنقض وعرضه وحالته الإجرائية.

3) أسماء الأشخاص المشاركين في القضية وموقعهم أو محل إقامتهم.

4) معلومات حول الإجراء القضائي المطعون فيه واسم محكمة التحكيم التي تبنته ، ومعلومات حول الإجراءات القضائية الأخرى المعتمدة في القضية ، موضوع النزاع ؛

5) الأسباب التي يستند إليها الشخص الذي قدم استئناف النقض والعرض والاستئناف ضد الإجراء القضائي ، مع الإشارة إلى الانتهاكات المادية للقانون الموضوعي و (أو) قواعد القانون الإجرائي التي أثرت على نتيجة المحاكمة ، وتقديم الحجج التي تشهد بشأن الانتهاكات الجسيمة للحقوق والمصالح المشروعة لأي شخص في مجال ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى ؛

6) القوانين أو الإجراءات القانونية المعيارية الأخرى التي تؤكد ، في رأي الشخص ، وجود الانتهاكات المحددة في الفقرة 5 ؛

7) طلب مقدم التظلم بالنقض وتقديمه.

8) قائمة بالمستندات المرفقة بشكوى النقض وتقديمها.

في دعوى النقض التي تتضمن مطالبة بمنح تعويض عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة ، يجب الإشارة إلى ما يلي:

1) المدة الإجمالية للإجراءات القانونية في القضية ، محسوبة من يوم استلام بيان الدعوى أو الطلب من قبل محكمة التحكيم الابتدائية حتى يوم اعتماد آخر إجراء قضائي بشأن القضية ؛

2) الظروف المعروفة لمقدم شكوى النقض والتي أثرت على مدة الإجراءات القانونية في القضية.

3) حجج الشخص الذي قدم الطعن بالنقض ، مع بيان أسباب منح التعويض ومقداره ؛

4) عواقب انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة وأهميتها بالنسبة للشخص الذي قدم شكوى النقض ؛

5) تفاصيل الحساب المصرفي لمقدم الطعن بالنقض وتحويل الأموال المراد استردادها إليه.

قد يحتوي الطعن بالنقض أو العرض على أرقام هواتف وأرقام فاكس وعناوين بريد إلكتروني ومعلومات أخرى ضرورية للنظر في القضية ، بالإضافة إلى الالتماسات المتاحة.

يرفق مع الطعن بالنقض أو العرض ما يلي:

1) نسخ من الإجراء القضائي المطعون فيه والأحكام القضائية الأخرى المعتمدة في القضية ، والتي يجب أن تكون مصدقة من المحكمة المختصة ؛

2) المستندات التي تؤكد دفع رسوم الدولة بالطريقة والمبلغ المحددين أو الحق في الحصول على المزايا في دفع رسوم الدولة ، أو التماس لتأجيل دفع الرسوم الحكومية لتقليل حجمها ؛

3) توكيل رسمي أو مستند آخر يؤكد صلاحية التوقيع على استئناف أو تقديم نقض.

يمكن تقديم المستندات المرفقة باستئناف نقض أو عرض تقديمي إلى الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في شكل إلكتروني.

يتم تقديم الطعن بالنقض أو العرض مصحوبًا بنسخ ، يجب أن يتوافق عددها مع عدد الأشخاص المشاركين في القضية.

بناءً على نتائج دراسة شكوى النقض ، وتقديمها ، يصدر قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي حكمًا:

1) بشأن رفض تحويل شكوى نقض وتقديمها للنظر فيها جلسة المحكمةمن الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، إذا كانت الحجج الواردة في شكوى النقض أو العرض لا تؤكد الانتهاكات الجسيمة للقانون الموضوعي و (أو) القانون الإجرائي الذي أثر على نتيجة القضية ، ولم تكن كافية أسباب مراجعة الإجراءات القضائية في النقض و (أو) لحل مسألة منح تعويض عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة ، وكذلك إذا لم يتم تأكيد هذه الحجج في ملف القضية. وفي الوقت نفسه ، يظل استئناف النقض وتقديمه ونسخه من الإجراءات القضائية المستأنفة في محكمة النقض ؛

2) بشأن نقل شكوى نقض ، وتقديمها مع القضية للنظر فيها في جلسة قضائية للمجمع القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي.

تنظر المحكمة العليا للاتحاد الروسي في دعوى النقض أو التقديم في غضون فترة لا تتجاوز شهرين إذا لم يتم طلب الدعوى ، وفي غضون فترة لا تتجاوز ثلاثة أشهر إذا طُلبت الدعوى ، دون احتساب الوقت من اليوم الذي طُلبت فيه القضية إلى يوم وصولها إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

تعتبر أسباب إلغاء أو تعديل الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للأفعال القضائية في إجراءات النقض انتهاكات جسيمة للقانون الموضوعي و (أو) قانون الإجراءات التي أثرت في نتيجة القضية ودون إلغاءها. من المستحيل استعادة وحماية الحقوق والحريات والمصالح القانونية المنتهكة في مجال ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى ، فضلاً عن حماية المصالح العامة المحمية قانونًا.

أساس منح التعويض من قبل الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة هو انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة لأسباب خارجة عن إرادة الشخص الذين تقدموا للحصول على تعويض.

يحق للكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بناءً على نتائج النظر في شكوى النقض ، وتقديمها مع القضية ، أن:

1) ترك قرار المحكمة الابتدائية ، أو قرار أو حكم محكمة الاستئناف أو محكمة النقض دون تغيير ، واستئناف النقض ، وتقديمه دون ترضية ؛

2) إلغاء قرار المحكمة الابتدائية أو قرار أو حكم محكمة الاستئناف أو النقض كليًا أو جزئيًا وإحالة القضية للنظر فيها من جديد إلى محكمة التحكيم المختصة. عند إرسال قضية لمحاكمة جديدة ، قد تشير الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى الحاجة إلى النظر في القضية بتشكيلة مختلفة من القضاة ؛

3) إلغاء قرار المحكمة الابتدائية أو قرار أو حكم محكمة الاستئناف أو النقض كليًا أو جزئيًا وترك الطلب دون مقابل أو إنهاء الإجراءات ؛

4) لإبقاء أحد الإجراءات القضائية المعتمدة في القضية نافذاً ؛

5) إلغاء أو تغيير قرار المحكمة الابتدائية وقرار أو حكم محكمة الاستئناف أو النقض واعتماد قانون قضائي جديد دون إحالة القضية إلى محاكمة جديدة ، إذا حدث خطأ في الطلب و (أو) تفسير القانون الموضوعي ؛

6) منح تعويض عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة أو رفض منحه ؛

7) ترك استئناف النقض والعرض دون النظر في الأسس الموضوعية إذا كانت هناك أسباب منصوص عليها في المادة 291.5 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي.

يدخل قرار الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، الصادر بناءً على نتائج النظر في استئناف النقض ، وتقديمه مع القضية ، حيز التنفيذ اعتبارًا من تاريخ صدوره.

fasszo.arbitr.ru

نموذج شكوى بالنقض إلى الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي

تم تجميع عينة استئناف النقض المقدم إلى المجلس القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي مع مراعاة أحدث التغييرات في التشريع. يمكنك الاطلاع على معلومات حول المحامي الذي صاغ استئناف النقض أمام الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في قسم هذا الموقع " محامي تحكيم ».

إلى الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي
121260، موسكو، شارع. بوفارسكايا ، 15

استئناف النقض ضد قرار محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ ..__ في القضية رقم А -_ / ، قرار محكمة الاستئناف السابعة للتحكيم بتاريخ .. في القضية رقم AP - / ، قرار محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ .. في القضية رقم Ф - / __

بقرار من __.__.____ ، تُرك دون تغيير بقرار محكمة الاستئناف السابعة للتحكيم بتاريخ __.__.____ ، تم رفض الدعوى الأولية ، وتم استيفاء الدعوى المضادة. تلتزم __________ LLC ، في غضون ثلاثين يومًا تقويميًا ، بإزالة أوجه القصور في نتيجة العمل في ____________________ ، المنفذة على أساس العقد المؤرخ __.__.____ رقم __ ، عن طريق تفكيك __________ المثبت مرة أخرى وفقًا للشروط من العقد بتاريخ __.__.____ رقم __ وقوانين ولوائح البناء الحالية. بالإضافة إلى ذلك ، تم تحصيل غرامة قدرها __________ روبل روسي من شركة ذات مسؤولية محدودة "__________" لصالح MBU "__________". __ كوب ، مصاريف رسوم الدولة بمقدار __________ فرك. __ كوب. تكلفة فحص الطب الشرعي بمبلغ __________ روبل.

بقرار من محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا في __.__.____ ، تم إلغاء قرار __.__.____ وقرار محكمة الاستئناف بتاريخ __.__.____ ، تم إرسال القضية إلى تجربة جديدة.

أثناء النظر الجديد في القضية ، أعلنت MBU "__________" تنازلًا عن شرط القضاء على أوجه القصور في نتيجة العمل.

وفقًا لما قررته المحاكم وما يليه من ملف القضية ، __.__.____ تم عقد مزاد مفتوح في شكل إلكتروني للحق في إبرام عقد البلدية لأعمال البناء والتركيب على الجهاز ____________________.

بناءً على بروتوكول تلخيص نتائج هذا المزاد بتاريخ __.__.____ رقم __ ، تم الاعتراف بالفائز بالمزاد LLC "__________" (v.1 l.d. __).

نتيجة لذلك ، تم إبرام عقد بلدي (اتفاقية) مع الشركة لأداء أعمال البناء والتركيب بتاريخ __.__.____ ، رقم __ (v.1 ld __) (يشار إليه فيما بعد باسم العقد ، الاتفاقية) .

المؤسسة ، في إشارة إلى الأهمية النسبية وأوجه القصور التي لا يمكن إزالتها للعمل المنجز بموجب العقد وتسترشد بالفقرة 3 من المادة 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي) ، __.__ .____ أرسل بيانًا برفض تنفيذ العقد إلى عنوان __________ LLC (أي 5 ld __).

بموجب الجزء 1 من المادة 19.2 من القانون الاتحادي رقم 94-FZ ، يحق للعميل اتخاذ قرار بشأن الرفض من جانب واحد لتنفيذ العقد وفقًا للقانون المدني ، شريطة أن يكون ذلك منصوصًا عليه في العقد (تم تقديمه بواسطة القانون الاتحادي رقم 114-FZ بتاريخ 07.06.2013).

تنص المادة 2 من القانون الاتحادي رقم 114-FZ المؤرخ 7 يونيو 2013 على أنه إذا تم وضع أمر توريد السلع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات لاحتياجات الدولة أو البلدية أو احتياجات مؤسسة الميزانية قبل اليوم يدخل هذا القانون الاتحادي حيز التنفيذ ، عقد الدولة ، عقد البلدية أو عقد القانون المدني لمؤسسة الميزانية المبرمة نتيجة لوضع مثل هذا الأمر ، بالاتفاق بين أطراف العقد المحدد أو أطراف الاتفاقية المحددة ، يُسمح بإجراء تغييرات من حيث إثبات حق العميل في اتخاذ قرار بشأن الرفض من جانب واحد لتنفيذ العقد المحدد أو الاتفاقية المحددة وفقًا للقانون المدني.

بعد أن اعترفت المحاكم الابتدائية ودوائر الاستئناف والنقض برفض المؤسسة من جانب واحد على أنه مقبول ، ارتكبت انتهاكات جسيمة للقانون الموضوعي الذي يحكم إجراءات وشروط الرفض الأحادي الجانب للعقد البلدي ، وطبقت القواعد بشكل غير صحيح من الفقرة 3 من الفن. 723 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

بعد تقييم الأدلة المقدمة في ملف القضية ، بما في ذلك رأي الخبير ، رفضت المحاكم ، مسترشدة بالفقرة 3 من المادة 723 والفقرة 6 من المادة 753 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تلبية الدعوى الأولية واستيفاء طلب المؤسسة. دعوى مضادة لاسترداد عقوبة بمبلغ __________ روبل. __ كوب. عن الفترة من __.__.____ إلى __.__.____ وغرامة قدرها __________ روبل. __ كوب.

في الوقت نفسه ، بموجب الجزء 1 من المادة 65 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، يجب على العميل تقديم دليل على الرفض المبرر لتوقيع أعمال العمل المنجز ، وهو دليل على أن أوجه القصور تستبعد إمكانية استخدام نتيجة العمل المحدد بالعقد عقد بناءأغراض ولا يمكن للمقاول أو العميل القضاء عليها. ومع ذلك ، فإن هذه الظروف غير مدعومة بالأدلة المتوفرة في القضية ، لذلك فإن رأي الخبير ينص على: "__________" (v. 3 ld __).

وتوصلت المحاكم إلى نتيجة مفادها أنه لا توجد أسباب لدفع تكاليف العمل الرديء ، وبالتالي رفضوا تلبية الدعوى الأولية. أدى الموقف الذي تبنته المحاكم في الواقع إلى الإثراء غير المشروع للمؤسسة التي تلقت نتيجة العمل في شكل ____________________ المؤسسة ومارست الحق في تحصيل غرامة وغرامة ، لكنها لم تدفع مقابل مثل هذه النتيجة.

بناء على ما سبق ، يسترشد بالفن. 291.1 APC RF ،

1. نسخة من قرار محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ __.__.____ في القضية رقم А __-____ / _____ ، 12 ص. في نسخة واحدة ؛

2. نسخة من قرار محكمة الاستئناف السابعة بتاريخ __.__.____ في القضية رقم __AP -____ / _____ ، 12 ورقة. في نسخة واحدة ؛

3. نسخة من قرار محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ __.__.____ في القضية رقم Ф __-____ / ____ ، 8 أوراق. في نسخة واحدة ؛

4. المستندات التي تؤكد دفع الرسوم الحكومية بالطريقة والمبلغ المحددين ، أو الحق في الحصول على مزايا في سداد رسوم الولاية ، أو التماس لتأجيل أو دفع القسط أو تخفيض مبلغ الرسوم الحكومية بمقدار __ لتر. في نسخة واحدة ؛

5. صورة من شكوى النقض للمدعى عليه بتاريخ __ ل. في نسخة واحدة ؛

6. المستندات التي تؤكد سلطة التوقيع على استئناف لنقض __ ل. في نسخة واحدة.

بالوكالة بتاريخ "__" __________ 201__ رقم _____ I.O. اسم العائلة

advokat-kozhevnikov.ru

نموذج استئناف بالنقض في إجراءات الإشراف على قرارات محاكم التحكيم إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي

المحكمة العليا للاتحاد الروسي

121260 ، موسكو ، شارع بوفارسكايا ، 15

رقم القضية الأولى.

رقم الحالة الثانية

رقم الحالة الثالثة

سهل:

(الاسم وعنوان الموقع)

المشارك (مقدم الطلب):

واجب الدولة: 6000 روبل.

"__" _________ 20__

مناشدة

عن التخصيب الجائر وبسعر ثابت

بناء على قرار محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** مؤرخة *** ، القرار *** محكمة الاستئناففي القضية رقم *** بتاريخ *** ، قرار محكمة التحكيم *** رقم *** بتاريخ ***

بموجب قرار محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** بتاريخ *** ، دعاوى *** (المشار إليها فيما يلي باسم "المدعي") لاسترداد إثراء لا أساس له بمبلغ ** * (***) روبل وتعويضات تكاليف المحكمةعند دفع رسوم الدولة بمبلغ *** (***) روبل.

بموجب قرار محكمة الاستئناف *** في القضية رقم *** بتاريخ *** ، لم يتغير قرار المحكمة الابتدائية ، و مناشدةالمدعى عليه دون رضا.

بموجب قرار محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** بتاريخ *** ، تُرك قرار المحكمة الابتدائية وقرار *** الصادر عن محكمة الاستئناف دون تغيير ، واستئناف المدعى عليه بالنقض لم تكن راضية.

نعتقد أن الإجراءات القضائية المتنازع عليها صدرت بدراسة غير مكتملة من قبل المحاكم الابتدائية ومحكمة الاستئناف والنقض لجميع ملابسات ومواد القضية الحالية ، وكذلك مع انتهاك كبير لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي. الأمر الذي أدى إلى تبني إجراءات قضائية غير مشروعة.

وبالتالي ، فقد تم اعتماد الإجراءات القضائية المستأنفة في إطار هذه المحاكمة مع انتهاك كبير لقواعد القانون الموضوعي والإجرائي ، وهي:

- أخطأت المحاكم في تطبيق قواعد القانون الموضوعي ولم تطبق قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي ؛

- المحاكم لم تنشئ ولم تحدد الظروف الفعليةذات صلة بالقضية ، مما يشير إلى عدم وجود دراسة كاملة وشاملة للأدلة المتوفرة في القضية ؛

1- لم تطبق المحاكم بشكل صحيح القواعد المتعلقة بالإثراء غير المشروع ، ولم تطبق قواعد القانون الموضوعي بشأن السعر المحدد وإجراءات تسليم العمل المنجز وقبوله.

1.1. بسعر ثابت وإثراء غير مشروع (المادة 709 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المادة 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

بالنظر إلى القضية الحالية ، لم تطبق المحاكم الدنيا أحكام الفن. 709 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي ينص على أنه في حالة عدم وجود مؤشرات أخرى في عقد العمل ، يعتبر سعر العقد ثابتًا ولا يحق للمقاول المطالبة بزيادة في السعر الثابت ، و لا يحق للعميل تقليلها.

وبالتالي ، وفقًا للمادة 746 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم الدفع مقابل العمل الذي يؤديه المقاول من قبل العميل بالمبلغ المنصوص عليه في التقدير. وفقًا لشروط العقد (T. * ld *) ، يكون سعر العمل ثابتًا وقابل للتغيير فقط على أساس اتفاق بين الطرفين. لم يبرم الطرفان أي اتفاقيات إضافية لتغيير تكلفة العمل. دفع المدعي مقابل العمل المنجز بسعر ثابت مشار إليه في الاختصاصات الموقعة من الطرفين (T. * ld *، ld *) و وثائق الميزانية(T. * لد *).

علاوة على ذلك ، بعد شهر تقريبًا من قبول المدعي للعمل بموجب الإجراءات المحددة ، والاتفاقية الإضافية 1 للعقد مؤرخة ** (T. * l.d. *) والاتفاقية الإضافية رقم * للعقد المؤرخ *** (T. * l . *) قام أطراف العقد بإجراء تغييرات عليه ، وتحديد السعر دون تغيير ، مما يشير إلى عدم وجود أسباب لتخفيض سعر العمل بعد قبولهم من قبل المدعي.

وفقًا للتشريعات الحالية ، لا يشارك المشاركون في تقديم الطلبات في تكوين السعر الأولي (الأقصى) للعقد (سعر اللوت) وإعداد تقدير محلي ، والسعر عقد حكوميتم إصلاحه ولا يمكن تغييره أثناء تنفيذه.

في الوقت نفسه ، في انتهاك للفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي - القواعد التي تستند إليها الإجراءات القضائية المتنازع عليها ، لا تحتوي مواد القضية الحالية على أدلة تثبت أن عمل المدعى عليه بموجب العقد قد تم تنفيذه مع التهرب من شروطه ، نتيجة التي حفظت الملكية على حساب أموال الميزانية.

لذلك ، وفقا للفقرة 1. الفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الشخص الذي ، دون قانوني ، خلاف ذلك الأفعال القانونيةأو من خلال معاملة الأسباب المكتسبة أو المحفوظة (المشتري) على حساب شخص آخر (الضحية) ، ملزم بإعادة الممتلكات المكتسبة أو المحفوظة بشكل غير عادل (الإثراء غير المشروع) ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في المادة 1109 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

بناءً على معنى هذا الحكم ، تنشأ الالتزامات الناشئة عن الإثراء غير المشروع عند توفر ثلاثة شروط في وقت واحد:

- حقيقة اقتناء أو حفظ الممتلكات ، أي زيادة قيمة الممتلكات الخاصة بالمشتري ، أو إضافة قيم جديدة إليها ، أو الحفاظ على الممتلكات التي ، حسب الجميع الأسس القانونيةاضطر لا محالة إلى الخروج من ممتلكاته ؛

- حيازة أو ادخار ممتلكات على حساب شخص آخر ؛

- غياب الأسس القانونيةاقتناء أو ادخار ممتلكات من قبل شخص على حساب شخص آخر.

بينما يبدو من ملف القضية أن جميع الأعمال قد تم تنفيذها كلياوالمطالب يقبله الأفعال الثنائية ويدفعه الأخير بالكامل. في وقت قبول الأعمال ، كانت الأحجام الفعلية للعمل مرتبطة بشكل كامل بالأحجام المشار إليها في شهادات الإنجاز. هذا على الرغم من حقيقة أن تقليص نطاق العمل غير مدعوم بأدلة مناسبة (لم يتم توقيع قانون إدارة الرقابة الرئيسية المعروض في ملف القضية) ولم تثبت المحاكم أن تغييرًا في الحدود من المنطقة المتوقعة يمكن أن تؤثر على حجم وكثافة العمالة للعمل الذي يؤديه المدعى عليه بموجب العقد.

تبين أن استنتاج محكمة النقض أن استخدام سعر ثابت لا يعني وجوب دفعه ، بغض النظر عن مقدار العمل المنجز ، لا يمكن أن يحدث إلا إذا ثبتت جميع الظروف المرتبطة بالإثراء غير المشروع ، وهو ما لم تفعله المحاكم. وهناك نهج مماثل للمحاكم عند النظر في قضايا مماثلة يضفي الطابع الرسمي على هذا المفهوم باعتباره "سعرًا ثابتًا" ويخلق ظروفًا مواتية لإجراءات غير عادلة من جانب الأطراف فيما يتعلق بتشكيل سعر المعاملة.

في ظل هذه الظروف ، لا يمكن اعتبار إسناد المحاكم للمبلغ المتنازع عليه إلى الإثراء غير المشروع مبررًا. كما لا يمكن تحديد أسباب عدم تطبيق المحاكم الابتدائية ودائرة الاستئناف والنقض لأحكام القانون على سعر ثابت. أدى عدم توضيح الظروف المذكورة أعلاه ، والتطبيق غير الصحيح لقواعد الإثراء غير المشروع وعدم تطبيق القواعد على سعر ثابت إلى اتخاذ إجراءات قضائية غير قانونية.

1.2. حول إجراءات تسليم العمل وقبوله (المادة 720 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

لذلك ، وفقًا للمادة 720 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يلتزم العميل ، في الحدود الزمنية وبالطريقة المنصوص عليها في عقد العمل ، بمشاركة المقاول ، بفحص وقبول العمل المنجز (نتيجته) ، وإذا تبين وجود انحرافات عن العقد تؤدي إلى تفاقم نتيجة العمل ، أو أوجه قصور أخرى في العمل ، فأبلغ المقاول بذلك على الفور.

يحق للعميل ، الذي اكتشف أوجه قصور في العمل عند قبوله ، الرجوع إليها في الحالات التي تم فيها تحديد هذه العيوب في القانون أو في مستند آخر يشهد بالقبول. يُحرم العميل ، الذي قبل العمل دون فحص ، من الحق في الإشارة إلى أوجه القصور في العمل ، والتي يمكن إثباتها بالطريقة المعتادة لقبوله (عيوب واضحة). يلتزم العميل الذي اكتشف بعد قبول العمل وجود انحرافات فيه عن عقد العمل أو عيوب أخرى لا يمكن إثباتها بالطريقة المعتادة للقبول (العيوب الخفية) بما في ذلك تلك التي أخفاها المقاول عمداً. لإخطار المقاول في غضون فترة زمنية معقولة من خلال اكتشافها.

تم قبول نتيجة العمل من قبل المدعي بموجب قوانين قبول العمل المنجز مؤرخًا *** يشير إلى المساحة المتوقعة البالغة 7.5 هكتار و 35 هكتارًا دون أي مطالبات أو تعليقات ، بما في ذلك من حيث الحجم والجودة والسعر من العمل. الأعمال المحددة في القوانين ليست مخفية ، وبالتالي ، يجب على المدعي ، عند قبولها ، أن يعلن عن أوجه القصور المكتشفة ، إن وجدت. لا جدال في حقيقة توقيع الإجراءات من قبل المدعي.

في نفس الوقت ، المطالبة التي أرسلها المدعي مؤرخة *** - أي بعد اكثر من واحد تقويم سنويبعد قبول العمل المنجز وتوقيع الاتفاقيات الإضافية المذكورة أعلاه على العقد ، وتحديد سعره دون تغيير.

عند الانتهاء من العمل بموجب العقد المتنازع عليه ، أصدر المدعي خطاب شكر إلى المدعى عليه من *** للعمل المنجز (T. * ld *).

تنص المادتان 309 و 310 من القانون المدني للاتحاد الروسي على وجوب أداء الالتزامات بشكل صحيح ، وفقًا لشروط الالتزام ومتطلبات القانون ، والرفض الانفرادي للوفاء بالالتزامات و تغيير أحادي الجانبشروطها غير مسموح بها ، باستثناء ما ينص عليه القانون.

وبالتالي ، لم يلتزم المدعي بمتطلبات أمر التسليم وقبول الأعمال المحددة بموجب 720 من القانون المدني للاتحاد الروسي والعقد ، مما حرمه من الحق في الرجوع إلى أوجه القصور المحددة في رأيه ، هذا على الرغم من حقيقة أن الإجراءات القضائية المطعون فيها لا تحتوي على أي استنتاجات أو تقييم فيما يتعلق بعدم تطبيق المدعي للقاعدة المعنية. في الوقت نفسه ، استنتاجات المحاكم بشأن أهمية تطبيق الفقرة 12 رسالة إعلاميةهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 يناير 2000 رقم 51 (السماح ببيانات أوجه القصور بعد قبول العمل بموجب القانون) لا يمكن الاعتراف بها على أنها صالحة ، إذا كانت هناك مجموعة من الظروف تشير إلى أن المدعي ليس لديه أي مطالبات للعمل الذي يؤديه المدعى عليه وسعره حتى التدقيق الذي أجرته وحدة التحكم الرئيسية.

2 - لم تثبت المحاكم الظروف الوقائعية ذات الصلة بالقضية ، وهي:

- تم التوسط في عملية أداء العمل من خلال الإجراءات الحاسمة للمدعي فيما يتعلق بشكل وإجراءات أداء المدعى عليه ؛

- لم يؤثر تغيير حدود المنطقة المتوقعة على حجم وكثافة اليد العاملة للعمل الذي يؤديه المدعى عليه بموجب العقد.

على النحو التالي من ملف القضية ولم يعترض المدعي عليه ، لم يتم تحديد الحدود الدقيقة للمنطقة التي سيتم تصميمها وقت إبرام العقد ، ولم يكن العقد المتنازع عليه يحتوي على خطة حدود ، على الرغم من الحقيقة أن المدعي ، بصفته مؤلفًا ومطورًا لوثائق العطاء ، لم يكن على علم بذلك. اتضح أن الأطراف خططوا مسبقًا لإجراءاتهم وفرصهم وتوقعاتهم من العقد الجاري إبرامه ، مما ساهم بالتأكيد في القرار النهائي بشأن إبرام العقد.

لذلك ، نظرًا لأن الحدود الدقيقة للمنطقة التي سيتم تصميمها لم يتم تحديدها ، كان ينبغي على المدعى عليه تحديدها بشكل مستقل ، من خلال إبرام الاتفاقيات ذات الصلة ، والتي تم تنفيذها بواسطة الأخير (T. * l.d. *).

بناءً على نتائج توضيح حدود المنطقة المتوقعة من قبل المستجيب والتقدم بطلب إلى لجنة موسكو المعمارية للموافقة عليها ، أشار المستفتى إلى الحاجة إلى تعديل الحدود التي اقترحها للتصميم (T. * ld *).

وفقًا للتعليمات الواردة من لجنة موسكو للهندسة المعمارية ، وقع المدعي والمدعى عليه مهمة فنيةإلى العقد الذي يحدد المنطقة التي سيتم تصميمها بمبلغ (T. * ld *) ، والذي يتم من خلاله رؤية موافقة المدعي على تعديل المنطقة المراد تصميمها وعملية أداء العمل بموجب العقد.

في رسالته المؤرخة *** (T. * l.d. *) ، أشار المدعي إلى أن المدعى عليه قد نفذ عملاً يتعلق بالحصول على خطة ظرفية واستطلاع للمنطقة على مساحة 35 هكتارًا (T. * l.d. *) ، أي ه. في الواقع ، امتثل المدعى عليه لشروط العقد وفقًا للمنطقة المحددة مبدئيًا المراد تصميمها. وفي هذا الصدد ، وقع الطرفان على عمليتي عمل مؤديدين مؤرخين *** يشيران إلى المساحة المتوقعة البالغة 7.5 هكتار و 35 هكتارًا (T * l.d. *).

في الوقت نفسه ، تتمثل ميزات العمل المنجز بموجب العقد المتنازع عليه في أنها أعمال تصميم ويتم تنفيذها في شكل وثائقي ، وليس ماديًا ، مما يشير إلى عدم وجود سبب اتصال التحقيقبين تقليل المساحة المتوقعة ومقدار العمل الذي يتعين القيام به.

عند الانتهاء من العمل بموجب العقد المتنازع عليه ، أصدر المدعي خطاب شكر إلى المدعى عليه من *** (T. * ld *).

بموجب الاتفاقيات الإضافية رقم ، رقم العقد (T. * ld *) ، قام الطرفان في هذه الحالة بإجراء تغييرات لتحديد سعر العقد في شكله الأصلي ، على الرغم من حقيقة أن المشار إليه اتفاقيات إضافية، تم الانتهاء منها بعد شهر تقريبًا من قبول المدعي للأعمال.

بدأت شركة Glavkontrol مطالبة المدعي وهي مؤرخة *** - أي بعد أكثر من سنة تقويمية واحدة بعد قبول العمل المنجز وتوقيع الاتفاقيات الإضافية للعقد.

وبالتالي ، لم يكن لدى المحاكم أسباب قانونية وموضوعية لخفض سعر العمل ، بسبب انخفاض في المساحة المتوقعة ، على الرغم من حقيقة أن المدعي ، بسلوكه الموصوف أعلاه ، وافق فعليًا بشكل كامل على عملية التنفيذ والعملية النهائية. نتيجة العقد. في ظل هذه الظروف ، فإن بدء المدعي في هذه المحاكمة ليس أكثر من إساءة استخدام للحق (المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي). أدى عدم إثبات هذه الظروف إلى اعتماد إجراءات قضائية غير معقولة.

3. الاستنتاجات الواردة في الإجراءات القضائية المطعون فيها لا تتوافق مع الأدلة المتاحة في القضية ، أي أن قانون تدقيق الرقابة الرئيسي قد تم وضعه في وضع تفضيلي فيما يتعلق بقواعد القانون (المادتان 709 و 720 من القانون المدني للاتحاد الروسي) والأدلة المتاحة في القضية التي تؤكد استيفاء المدعى عليه بشكل صحيح لعقد الشروط.

تستند استنتاجات المحاكم التي تستند إليها الإجراءات القضائية المطعون فيها بشكل كامل تقريبًا إلى فعل فحص مديرية المراقبة الرئيسية لمدينة موسكو (Glavkontrol) (T * ld *) ، في حين أن أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي على سعر ثابت وأمر التسليم وقبول العمل ، وكذلك العلاقات القانونية القائمة الموصوفة أعلاه بين الأطراف سواء في عملية أداء العمل وبعد قبولهم.

نهج مماثل للمحاكم في حل نزاعات مماثلة في الواقع يؤسس حق Glavkontrol في من جانب واحدالتدخل في العلاقات القانونية للأطراف وتعطيل توازن المصالح لصالح أحد أطراف الصفقة ، مما يخلق معًا مناخًا غير موات للأعمال المرتبطة بموثوقية وربحية إبرام العقود الحكومية.

هذا على الرغم من حقيقة أن Glavkontrol ليست طرفًا في العقد المتنازع عليه ، فإن مواد التدقيق التي أجراها لا تحتوي على معلومات حول طلب التوضيحات إلى المدعى عليه بشأن موضوع المراجعة ، وهو حساب Glavkontrol (T. * ld *) على أساس سعر المطالبة التي تم تشكيلها بموجب هذه الحالة لم يتم التوقيع عليها من قبل المدعي ، أي لم يتم الانتهاء منه.

اتضح أن قانون الرقابة والتفتيش الرئيسي هو مستند من جانب واحد ، ينتهك المبادئ التشريعات الحاليةتم قبولها دون مراعاة آراء طرفي العقد ، ومع كل ذلك ، الالتزام بتدهور موقف المدعى عليه بشكل كبير. تشير هذه الظروف مجتمعة إلى عدم مقبولية استخدام قانون التفتيش الخاص بـ Glavkontrol كدليل يثبت موضوع الدعوى (المادة 68 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي).

في ظل هذه الظروف ، لا يمكن أن يكون قانون الرقابة والتفتيش الرئيسي أساسًا لعدم تطبيق المعايير القانون المدنيعلى سعر ثابت وإجراءات تسليم وقبول العمل المنجز ، مع الأخذ في الاعتبار أن عملية قبول وتحويل العمل المنجز والاتفاقيات الإضافية اللاحقة للعقد قد تم التوقيع عليها دون تعليق.

من موقف المدعي في القضية ، يتبين أن الأموال المستردة تنفق بشكل مفرط من قبل ميزانية المدعى عليه نقدا. ومع ذلك ، فإن المدعى عليه ليس مشاركًا في عملية الميزانية ، وفي حالة كشف Glavkontrol عن أي انتهاكات ارتكبها المدعي ، فلا ينبغي أن يتحمل عواقب سلبية على نفسه.

تم تأكيد الحجج المذكورة أعلاه في قرارات محكمة التحكيم في موسكو رقم A40-16749 / 14 بتاريخ 06/11/2014 ، A40-149188 / 14 بتاريخ 15/04/2015 بشأن نزاع مماثل ، والذي دخل حيز التنفيذ وتم تركه دون تغيير من قبل المحاكم العليا المحاكم(ملحق رقم 9 ، رقم 10).

في ظل هذه الظروف ، لا يمكن تحديد ما الذي استرشدت به المحاكم بالضبط ، وإثبات ميزة قانون مراقبة التفتيش الرئيسي على الحجج المذكورة أعلاه والأدلة المتوفرة في ملف القضية ، دون إعطاء الأخير تقييمًا قانونيًا مناسبًا. علاوة على ذلك ، فإن الإجراءات القضائية المتنازع عليها تتعارض مع الراسخ الممارسة القضائيةمحاكم التحكيم في منطقة موسكو بشأن نزاعات مماثلة.

4. حرمت محكمة النقض المدعي من حق الاستئناف بالنقض ، وأعادت الإضافات إلى الطعن بالنقض ، ولم تسمح لممثل المدعى عليه بالتعبير عن موقفه بالكامل ، وهو ما يعد انتهاكًا كبيرًا لقواعد قانون الإجراءات.

وأثناء جلسة المحكمة التي عقدتها محكمة النقض في هذه القضية ، تمت إعادة المدعى عليه مقابل استلام الإضافات على استئناف النقض ، ورُفض تقديم تفسيرات حول موضوع الحجج والظروف الواردة في الطعن بالنقض. إضافة إلى المرافعات والظروف ، على الرغم من أن المدعي أكد استلام شكوى النقض مسبقًا والإضافة إليها من المدعى عليه ، ولم يعترض على النظر في شكوى النقض بالكامل. تضمنت الإضافات موقفًا مفصلاً للمدعى عليه.

لذلك ، وفقًا للفقرة 1 من الفن. 15 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، تتبنى محكمة التحكيم الإجراءات القضائية في شكل أمر محكمة ، قرار ، حكم ، حكم.

وفقا للفقرة 3 من الفن. 184 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، تصدر محكمة التحكيم حكمًا في شكل قانون قضائي منفصل في جميع الحالات إذا كان هذا القانون ينص على إمكانية الطعن في الحكم بشكل منفصل عن الاستئناف ضد قانون قضائي ، والذي ينتهي النظر في القضية من حيث الموضوع. في حالات أخرى ، يحق لمحكمة التحكيم إصدار حكم ، سواء في شكل إجراء قضائي منفصل أو في شكل حكم بروتوكول.

من الفقرة 1 من الفن. 281 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، من الواضح أن محكمة التحكيم يجب أن تصدر حكمًا بشأن إعادة استئناف النقض.

الفقرة 3 من الفن. 281 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ينص على أنه يجوز استئناف الحكم المتعلق بإعادة شكوى النقض إلى محكمة التحكيم التابعة لهيئة النقض بالطريقة المنصوص عليها في المادة 291 من هذا القانون.

في انتهاك للمعايير المذكورة أعلاه ، لم تصدر محكمة النقض إعادة الإضافة إلى دعوى النقض في شكل قانون قضائي مستقل ، وهو في حد ذاته يستبعد إنشاء أسباب لاتخاذ مثل هذا القرار. لا يحتوي الجزء المنطقي من قرار محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** بتاريخ *** على معلومات حول إعادة الإضافات إلى شكوى النقض. بشكل عام ، إعادة الإضافة إلى دعوى النقض بالطريقة التي أعادتها محكمة النقض للمدعى عليه سارية المفعول. القانون الإجرائيلا تقدم.

علاوة على ذلك ، فإن إعادة الإضافات في الطعن بالنقض في وقت غير مناسب (تم إجراؤها في جلسة المحكمة ولم يتم تنفيذها بشكل صحيح) حرمت المدعى عليه من حقوقه ليس فقط في استئناف النقض على هذا النحو ، ولكن أيضًا في استئناف الإجراء القضائي بشأن إعادة النقض. الاستئناف بالطريقة المنصوص عليها في قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي.

وفقا للفن. 6 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، يتم ضمان الشرعية في النظر في القضايا من قبل محكمة التحكيم من خلال التطبيق الصحيح للقوانين وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية ، وكذلك من خلال مراعاة جميع قضاة محاكم التحكيم للقواعد التي أنشأتها التشريعات المتعلقة بالإجراءات القانونية في محاكم التحكيم.

وفقا للفقرة 4 من الفن. تم اعتماد 15 إجراءات التحكيم الخاصة بالاتحاد الروسي من قبل محكمة التحكيم أوامر المحكمةيجب أن تكون القرارات والقرارات والقرارات قانونية ومبررة وذات دوافع.

اتضح أن قرار محكمة النقض فيما يتعلق بإعادة الإضافة إلى دعوى النقض لا يمكن اعتباره قانونيًا ومبررًا ومحفزًا ، لأن المدعى عليه ، مخالفًا لقواعد قانون الإجراءات ، قد حرم من حقه. فرصة للطعن بالنقض ضد قرارات المحاكم الابتدائية والاستئنافية ، وللاستئناف المحدث وفي الوقت المناسب ضد إعادة شكوى النقض.

لا يمكن اعتبار حل هذه المنازعات من قبل محكمة النقض مقبولاً ، وهو ليس أكثر من تعسف ، مطالباً للسلطة القضاءتهدف إلى إقامة العدل بما يتفق بدقة مع قواعد القانون الموضوعي والإجرائي.

في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أنه في ظل ظروف الأزمة الاقتصادية ، تتحمل محاكم التحكيم مسؤولية خاصة لضمان الظروف الطبيعية الحماية القضائيةمصالح الكيانات التجارية ، والتي بدورها تحتاج أكثر من أي وقت مضى إلى تحكيم موضوعي وعادل ، مما يضمن تسوية نزاعات موثوقة وغير مبدئية ، مع استبعاد إضفاء الطابع الرسمي وتجاهل المحاكم لقواعد القانون والمبادئ التي تضعها.

في ظل هذه الظروف ، لا يمكن الاعتراف بحكم محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** بتاريخ *** باعتباره قانونيًا.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 291 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، يتم النظر في الشكاوى ضد حكم محكمة التحكيم التابعة لدائرة النقض بشأن إعادة استئناف النقض ، المقدمة إلى محكمة التحكيم التابعة لدائرة النقض التي أصدرت مثل هذا الحكم ، التكوين الجماعي لقضاة نفس المحكمة خلال عشرة أيام من تاريخ استلام الشكوى من قبل المحكمة دون إخطار الأطراف.

وفقًا للقاعدة المذكورة أعلاه ، استأنف المدعى عليه أمام محكمة التحكيم *** مع شكوى ضد حكم محكمة التحكيم التابعة لهيئة النقض بشأن إعادة شكوى النقض (الملحق رقم 7). في الوقت الحالي ، لا توجد معلومات حول مزيد من النظر في الشكوى (بعد أكثر من 35 يومًا).

5- تخضع الإجراءات القضائية المستأنفة للإلغاء لأنها تنتهك التوحيد في تفسير وتطبيق قواعد القانون من قبل المحاكم ، فضلاً عن الحقوق والمصالح المشروعة لدائرة غير محددة من الأشخاص ، والمصالح العامة الأخرى ، وهو ما يمثل انتهاك كبير لقواعد القانون الإجرائي.

حدد قانون التفتيش لقسم الرقابة الرئيسية (T * ld *) نفقات مفرطة من أموال الميزانية ، ليس فقط فيما يتعلق بمقدم الطلب ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بـ *** (يشار إليه فيما بعد باسم "المقاول 2").

فيما يتعلق بهذا الظرف ، قدم المدعي دعوى ضد المقاول 2 مماثلة لتلك المقدمة في القضية الحالية بيان الدعوىالمطالبة بالإثراء غير المشروع.

بموجب قرار محكمة التحكيم *** في القضية المحددة رقم *** بتاريخ *** ، تم رفض مطالبة المدعي بالكامل. دخل القرار حيز التنفيذ (الملحق رقم 7).

المنطق قرارخدم كما تحدده ظروف المحكمة لوجود سعر ثابت في العقد المتنازع عليه وعدم وجود أسباب لتطبيق أحكام الفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

من الواضح أن نفس المحكمة ، في إطار تفتيش واحد أجراه مكتب المراقبة الرئيسي ، فيما يتعلق بالعديد الكيانات القانونيةوفي ظل ظروف مماثلة وموضوعات خلافات ، هناك موقفان متعارضان ومتناقضان. مثل هذه الحالة في المثال أعلاه لا تضع طرفًا في وضع تفضيلي على الطرف الآخر فحسب ، بل تنتهك أيضًا عمومًا التوحيد في تفسير وتطبيق قواعد القانون من قبل المحاكم ، والتي تساهم بشكل مباشر في انتهاك آخر الحقوق وتوازن المصالح المشروعة لدائرة غير محددة من الأشخاص.

وفي الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن الإجراءات القضائية المستأنفة ، ككل ، تتعارض مع الممارسة المتبعة لمحاكم التحكيم في المنطقة المقابلة بشأن نزاعات مماثلة.

وبالتالي ، فإن حجة المدعي بأن عدم وجود دليل على الإثراء غير المشروع ووجود سعر ثابت في العقد هو أساس رفض المطالبة تم تأكيده في قرارات محكمة التحكيم *** رقم *** مؤرخ ** * ، رقم *** مؤرخ ** * بشأن نزاعات مماثلة دخلت حيز التنفيذ ولم تتغير من قبل محاكم الدرجات القضائية العليا (الملحق رقم 9 ، رقم 10).

في ظل هذه الظروف ، تخضع الإجراءات القضائية المتنازع عليها للإلغاء لأنها تنتهك التوحيد في تفسير وتطبيق قواعد القانون من قبل محاكم التحكيم ، فضلاً عن الحقوق والمصالح المشروعة لدائرة غير محددة من الأشخاص.

استنتاج

بناءً على نتائج التعرف على الإجراءات القضائية المتنازع عليها ، يبدو أن محاكم التحكيم طبقت قواعد القانون غير الخاضعة للتطبيق ، ولم تطبق قواعد القانون الموضوعي الخاضعة للتطبيق ، ولم تطبق بشكل كامل وشامل. فحص الأدلة المتاحة في القضية ، والظروف التي تم إثباتها بالفعل لا تتوافق مع الأدلة المتاحة في القضية التي تجلت على وجه الخصوص:

- في التطبيق غير الصحيح لقواعد القانون الموضوعي بشأن الإثراء غير المشروع (المادة 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ؛

- في عدم تطبيق المعايير التي يتعين تطبيقها على سعر ثابت وإجراءات تسليم وقبول العمل المنجز (المادة 709 ، المادة 720 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ؛

- انتهاك جسيم لقواعد القانون الإجرائي في شكل حرمان المدعى عليه من حقه في الطعن بالنقض ضد الإجراءات القضائية ؛

- انتهاك جسيم لقواعد القانون الإجرائي في شكل انتهاك لتوحيد تفسير وتطبيق قواعد القانون الموضوعي ؛

- عدم إثبات حقيقة أن عملية أداء العمل تمت بوساطة الإجراءات الحاسمة للمدعي فيما يتعلق بترتيب أدائها من قبل المدعى عليه ؛

- عدم إثبات حقيقة أن التغيير في حدود المنطقة المتوقعة لم يؤثر على حجم وكثافة العمالة للعمل الذي يؤديه المدعى عليه بموجب العقد ؛

- في إعادة تقييم أهمية قانون التحقق من عنصر التحكم الرئيسي فيما يتعلق بقواعد القانون والعلاقات القانونية القائمة بين الأطراف بموجب العقد ؛

أدت هذه الظروف إلى اعتماد إجراءات قضائية لا تتوافق مع القانون وتفرض المسؤولية على المدعي ، بدلاً من الأسس الشكلية ، من خلال المواد التي تم دحضها في القضية الحالية. في ظل هذه الظروف ، نعتقد أن الإجراءات القضائية المستأنفة قابلة للإلغاء ، ويجب تلبية طلب النقض الحالي للمدعى عليه.

وفقًا للجزء 1 من الفن. 195 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، يجب أن يكون قرار المحكمة قانونيًا ومبررًا.

وفقًا للجزء 1 من الفن. 291.11 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، فإن أسباب إلغاء أو تغيير الكوليجيوم القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للأحكام القضائية في إجراءات النقض هي انتهاكات كبيرة للقانون الموضوعي و (أو) الإجراءات القانون الذي أثر على نتيجة القضية والذي بدون القضاء عليه يستحيل استعادة وحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة في مجال ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى ، فضلاً عن حماية المصالح العامة المحمية قانونًا.

بناء على ما تقدم واسترشادا بالمادة. 41 ، 273-286 APC RF ،

يرجى المحكمة:

قرار محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** بتاريخ *** ، قرار *** الصادر عن محكمة الاستئناف للتحكيم في القضية رقم *** بتاريخ *** ، قرار محكمة التحكيم *** رقم الحي *** مؤرخ *** إلغاء ، بما يرضيك المطالباتالمدعي نفى بالكامل.

أمر الدفع لدفع واجب الدولة للنظر في شكوى النقض ؛
شكوى النقض من *** للمدعي في * l .؛
التوكيل الرسمي لممثل المدعى عليه - *** ؛
قرار *** الصادر عن محكمة الاستئناف للتحكيم في القضية رقم *** بتاريخ *** بتاريخ * l .؛
قرار محكمة التحكيم في منطقة *** في القضية رقم *** بتاريخ *** بتاريخ * l .؛
شكوى المدعى عليه مؤرخة *** ضد قرار محكمة التحكيم الصادرة عن محكمة النقض بشأن إعادة استئناف النقض في القضية رقم *** بتاريخ *** إلى * l .؛
قرار محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** بتاريخ *** بتاريخ * l .؛
قرار محكمة التحكيم *** في القضية رقم *** بتاريخ *** بتاريخ * ل.

المدير العام (مندوب توكيل) التوقيع الاسم الكامل

احصل على استشارة مجانيةيمكنك الاتصال بالمحامي الذي أعد المستند بالاتصال على:

1. يفحص قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي دعوى النقض أو العرض المقدّم وفقًا للقواعد المنصوص عليها في المادة 291.3 من هذا القانون.

2. يفحص قاض في المحكمة العليا للاتحاد الروسي استئناف أو عرض نقض على أساس المواد المرفقة بهما أو على أساس مواد الدعوى المطلوبة.

3 - إذا طُلب النظر في القضية ، يحق لقاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي إصدار حكم بشأن تعليق تنفيذ الإجراءات القضائية المستأنفة حتى انتهاء الإجراءات في محكمة النقض ؛ إذا طلب مقدم الطعن بالنقض أو العرض الإيقاف ، بشرط أن يكون مقدم الطلب قد أثبت استحالة أو صعوبة تحويل تنفيذ الإجراءات القضائية.

عريضة لوقف تنفيذ الإجراءات القضائية ، موقع من قبل مؤهل معزز التوقيع الإلكترونيبالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ، يمكن رفعها إلى محكمة التحكيم عن طريق ملء النموذج المنشور على الموقع الرسمي لمحكمة التحكيم في شبكة معلومات الإنترنت والاتصالات السلكية واللاسلكية.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

5. يصدر قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي قرارًا بتعليق تنفيذ إجراء قضائي أو رفض تعليق تنفيذه فور طلب القضية ، وفي حالة تقديم التماس بوقف التنفيذ من تنفيذ الإجراءات القضائية بعد تقديم الطلب في القضية ، خلال ثلاثة أيام من تاريخ استلام الالتماس من قبل المحكمة. ترسل نسخ من الحكم إلى الأشخاص المشتركين في القضية.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

6- يعلق تنفيذ أي إجراء قضائي لفترة إلى أن يصدر القاضي حكماً بشأن رفض إحالة شكوى نقض وعرضها للنظر فيها في جلسة قضائية للمجمع القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أو لصالح فترة حتى تتبنى الكلية القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي حكمًا بناءً على نتائج النظر في استئناف النقض ، وتقديمه مع القضية ، ما لم يحدد القاضي مدة مختلفة لتعليق تنفيذ الإجراء القضائي.

7- بناءً على نتائج دراسة الطعن بالنقض أو العرض ، يصدر قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي حكمًا:

1) بشأن رفض نقل استئناف أو عرض نقض للنظر في جلسة قضائية للمجمع القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، إذا كانت الحجج الواردة في استئناف النقض أو العرض لا تؤكد الانتهاكات الجوهرية للجوهر القانون و (أو) قواعد القانون الإجرائي التي أثرت على نتيجة القضية ، وليست أسبابًا كافية لمراجعة الإجراءات القضائية في النقض و (أو) للبت في مسألة منح تعويض عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة معقولة الوقت ، وكذلك إذا لم يتم تأكيد هذه الحجج في ملف القضية. وفي الوقت نفسه ، يظل استئناف النقض وتقديمه ونسخه من الإجراءات القضائية المستأنفة في محكمة النقض ؛

8 - يحق لرئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، ونائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، عدم الموافقة على حكم قاض في المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن رفض نقل شكوى النقض ، وتقديمها للنظر فيها في جلسة قضائية للمجمع القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي وقبل انتهاء مدة تقديم شكوى نقض ، وتقديمها إلى القانون القضائي المستأنف لإصدار حكم بشأن إلغاء هذا التعريفوتحويل التظلم بالنقض وعرضه على محكمة النقض للنظر فيه. لا يؤخذ وقت النظر في هذه الشكاوى والعروض في المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الاعتبار عند حساب الفترة المحددة.