القيمة الاستدلالية لاعتراف المتهم بالذنب. شهادة المتهم

شهادة المتهم- هذه معلومات قدمها شخص تم تقديمه كمتهم أثناء استجواب تم إجراؤه في أثناء التحقيق إجراءات ما قبل المحاكمةفي قضية جنائية أو في محكمة وفقًا لمتطلبات الفن. 173.174 ، 187-190 و 275 من قانون الإجراءات الجنائية. وبالتالي فإن شهادة المدعى عليه رأي مستقللم يتم الإفراج عن الأدلة.

يتم تحديد خصوصية شهادة المتهم (وكذلك المشتبه به) من خلال خصائص الشخص الذي يجيب على التهمة ، أي يدافع عنه. المتهم هو الشخص الذي صدر قرار بإحضاره كمتهم أو صدر لائحة اتهام بشأنه. في الحالة الثانية ، تظهر شهادة المتهم ، كقاعدة عامة ، فقط في إجراءات المحكمة ، لأن إصدار لائحة الاتهام يعني حضور المتهم في القضية وانتهاء المحاكمة. تحقيق أوليفي شكل استفسار. فقط في حالات إستثنائيةعندما يتم تطبيق إجراء من ضبط النفس على المشتبه به - الاحتجاز ، ولم يتم وضع لائحة اتهام في غضون 10 أيام ، يجوز لضابط الاستجواب توجيه اتهامات ضده واستجوابه كمتهم في ترتيب عامالمنصوص عليها في الفصل. المادة 23 من قانون الإجراءات الجنائية ، وبعدها يستمر التحقيق بالطريقة المنصوص عليها في هذا الفصل ، أو يتم إلغاء هذا التدبير الوقائي (الجزء 3 من المادة 224).

شهادة المتهم ، كشهادة المشبوه فيها مزدوجة الطبيعة القانونية: هي نوع من الأدلة ووسيلة للدفاع ضد التهمة الموجهة ضد الشخص. في وقت من الأوقات ، عبرت النظرية عن فكرة ضرورة التمييز بين شهادة المتهم كتقرير للوقائع وتفسيرات كوسيلة للدفاع 1. ومع ذلك ، لم يتم قبول هذه الفكرة من قبل معظم المؤلفين. التمييز بين الشهادات والتفسيرات مشروط للغاية ، لأن أقوال المتهم حول الوقائع متداخلة بشكل وثيق مع شرحه لهذه الحقائق ، وليس فقط تفسيرات المدعى عليه (بما في ذلك الأحكام القيمية) ، ولكن أيضًا التقارير حول الظروف الفعليةآه الأفعال 2. أقوال المدعى عليه حول الظروف المراد إثباتها وتفسيراته (تفسيره) لهذه الظروف وجهان ، وجهان للظاهرة نفسها.

موضوع المتهم بسبب مضمون قرار إحضاره كمدعى عليه. يشهد المتهم أولاً على التهم الموجهة إليه ، وبالتالي فإن تقديم التهم يسبق دائمًا استجواب المتهم ، بما في ذلك في المحكمة: وفقًا للفن. 273 من قانون أصول المحاكمات الجزائية ، يبدأ التحقيق القضائي بتقديم المدعي العام التهمة الموجهة ضد المدعى عليه ، وفي قضايا النيابة الخاصة - بإلقاء المحضر من قبل المدعي الخاص. وهذا لا يستبعد حق المتهم في الإدلاء بشهادته في جميع الظروف الخاضعة للإثبات ، وهو من وجهة نظره مهم للقضية في التعبير عن رواياته وافتراضاته وتقييم الأدلة المتوفرة في القضية.

الجزء المركزي من شهادة المتهم هو مسألة ما إذا كان يقر بالذنب ، والتي يبدأ بها استجواب المتهم (الجزء 2 من المادة 173 ، الجزء 2 من المادة 273 من قانون الإجراءات الجنائية). مع الأخذ في الاعتبار الإجابة على هذا السؤال ، من المعتاد تقسيم شهادة المتهم إلى اعتراف بالذنب (تأكيد التهمة الموجهة ، والاتفاق معها) وإنكار الذنب ، أي عدم الموافقة على الاتهام. تشهد ممارسة الإجراءات الجنائية على عدم مقبولية اتباع نهج أحادي الجانب لتقييم شهادة المتهم. إن اعتراف المتهم بالذنب ليس دليلاً على إدانته ، وإنكار الذنب لا يشير إلى أنه غير مذنب ، ومع ذلك ، تستمر الأخطاء في تقييم شهادة المتهم.

إن إعادة تقييم القيمة الإثباتية لهذا النوع من الأدلة متجذرة في الماضي الاستقصائي البعيد ، عندما كان الاعتراف بالذنب ، خلال فترة هيمنة نظرية الأدلة الشكلية ، يعتبر أفضل دليل كامل ، "الملكة". من الأدلة ". تحت تأثير هذه الآراء كانت وكالات إنفاذ القانون في الاتحاد السوفياتي خلال فترة القمع الجماعي 1.

مع الأخذ في الاعتبار الأخطاء الشائعة حتى الآن ، والمتمثلة في إعادة تقييم القيمة الإثباتية لاعتراف المتهم بالذنب ، صاغ المشرع القاعدة المعروفة بأن اعتراف المتهم بارتكاب جريمة يمكن أن يكون أساس التهمة فقط إذا تأكدت إدانته بمجمل الأدلة المتوفرة في القضية الجنائية (الجزء 2 من المادة 77 من قانون الإجراءات الجنائية).

في الوقت نفسه ، يجب الحصول على الاعتراف بالذنب نفسه في ظروف تستبعد أي شك في طوعيته. معتبرا أن الإدلاء بالشهادة للمتهم هو حقه وليس واجبه ، الفقرة 3 من الجزء 4 من الفن. 47 من قانون الإجراءات الجنائية ينص على أنه إذا وافق المتهم على الإدلاء بشهادته ، فيجب تحذيره من أنه يمكن استخدام شهادته كدليل في قضية جنائية ، بما في ذلك في حالة رفضه اللاحق للإدلاء بشهادته ، باستثناء الحالة المنصوص عليها في في الفقرة 1 من الجزء 1 من المادة 2 ملعقة كبيرة. 75 قانون الإجراءات الجنائية. يعتبر القانون المشاركة في استجواب محامي الدفاع المتهم ضمانًا للاعتراف الطوعي ، لأنه يعني أن الشخص الذي يشهد على علم بحقوقه ، بما في ذلك الحق في رفض الإدلاء بشهادته دون أي عواقب قانونية معاكسة. لا يمكن اعتبار إفادة المتهم ، التي يتم الحصول عليها في غياب محامي الدفاع ، حتى عندما يرفض المتهم مساعدة محامي الدفاع ، دليلاً مقبولاً إذا رفض المتهم فيما بعد إثباتها. قوبلت صياغة القانون هذه برفض كبير من قبل العديد من العمال العمليين.

"إن شهادة المتهمين في مرحلة ما قبل المحاكمة ، والشهادة التي أدلى بها في المحكمة ، والتي تختلف عنهم ، لا ينبغي أن يكون لها قوة محددة سلفًا بالنسبة للمحكمة. يجب تقييم كلتا الشهادتين في المقام الأول من خلال محتواها ، و ليس من وجهة نظر حيث تم الحصول عليها: في مكتب المحقق أو في قاعة المحكمة "، يكتب محقق كبير في FSB لروسيا S. A. إجراء للحصول على الشهادة: الإجراءات القضائيةعلى عكس القانون غير القضائي ، فهو يضمن حرية المتهم في ممارسة حقوقه ، بما في ذلك الحق في الإدلاء بشهادته.

من الناحية العملية ، فإن الرغبة في إجراء تحقيق بأقل إنفاق للوسائل الإجرائية والجهد والمعرفة أمر شائع. أسهل طريقة لحل الجريمة هي الحصول على دليل اتهام مباشر ، أي اعتراف المتهم بارتكاب الجريمة. ولتحقيق هذا الهدف ، تبتكر سلطات التحقيق حيلًا مختلفة ، وأحيانًا لا تتوقف عند خرق القانون. ومن أكثر الانتهاكات شيوعاً في الماضي القريب ، استجواب متهم مشتبه به في غياب محامي دفاع بحجة رفضه. مساعدة قانونية. علاوة على ذلك ، كان الرفض في كثير من الأحيان نتيجة عدم وعي المشتبه به أو المتهم بحقوقهم ، أي اضطر. الآن تم استبعاد مثل هذه الانتهاكات لأنها لا معنى لها.

بالإضافة إلى ذلك ، نص القانون بالإضافة إلى ذلك على ضمان حق المتهم في رفض الإدلاء بشهادته. إذا رفض المتهم الإدلاء بشهادته ، فلا يمكن إعادة استجوابه إلا بناء على طلبه (الجزء 4 من المادة 173 من قانون الإجراءات الجنائية) ، والتي تستثني تكرار الاستجوابات لإجبار المتهم على الاعتراف بالذنب.

من خلال وضع هذه القواعد ، يضع المشرع باستمرار موضع التنفيذ الفرضية المعروفة في قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية: "لا يوجد دليل له قوة محددة سلفًا للمحكمة" ، بما في ذلك أدلة المتهم ، بغض النظر عما إذا كان يعترف بالذنب ، وليس لديه قوة محددة سلفا. يُفترض أن المتهم بريء حتى تثبت إدانته بحكم إدانة من المحكمة دخل حيز التنفيذ القانوني ؛ ويقع عبء إثبات جرمه على عاتق المتهم. يجب إثبات الاتهام بأدلة كافية وموثوقة ، بغض النظر عن الشهادة التي يدلي بها المتهم نفسه. من خلال إدخال هذه القواعد ، قانون جديديحضر أمام سلطة الاتهام المهمة هي معرفة كيفية إثبات التهمة دون اللجوء إلى مساعدة المتهم.

إن رفض إعطاء أهمية خاصة لشهادة المتهم تمليه أيضاً إمكانية تجريم الذات ، والتي تُفهم على أنها اعتراف كاذب بالذنب. تجريم الذات له أسباب عديدة بسبب التعقيد شخصية الإنسانوالعلاقات الإنسانية. وبالتالي ، ووفقًا للقضية الجنائية الموصوفة في القسم الخاص بتصنيف الأدلة بتهمة السطو والقتل العمد من قبل أ. و ب ، صاحب البلاغ ، الذي شارك في هذه القضية بصفته النائب العام، كان عليه أن يدافع عن نفسه ب. البالغ من العمر 15 عامًا وأن يثبت أن اعترافه بالذنب في جريمة القتل كاذب ، وأنه متورط في عملية سطو من خلال إدانته مرارًا وتكرارًا بجرائم مماثلة ومعترف به باعتباره أحد مرتكبي الجرائم الخطيرة بشكل خاص. نفسه من أجل إنقاذ الأخير من عقوبة الاعدام. في قضية أخرى من الاغتصاب الجماعي والقتل مع سبق الإصرار ، حاول القاصر V. بطريقة مماثلة لحماية منظم الجريمة الأكبر سناً ، R. ، لأنه كان على وشك الزواج من أخت V.

عند النظر في شهادة المتهم ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن حقيقة أن المتهم يقر بذنبه أو ينكره ليست ذات قيمة إثباتية ، ولكن تلك المعلومات المحددة حول الظروف ذات الصلة بالقضية ، والتي لا يمكن إلا أن تكون متاح للشخص المشترك في تكليفها ، والذي هو على علم بها. في الوقت نفسه ، لا تعني المشاركة في جريمة أن الشخص مذنب بارتكاب هذه الجريمة.

إن إنكار المتهم لذنبه لا يشير دائمًا فقط إلى الرغبة في التجنب المسؤولية الجنائيةأو تخفيف العقوبة التي تهدده. يجوز للمتهم أن ينكر التقييم القانوني لأفعاله على أنها جنائية ، ولكنه في الواقع يؤكد ارتكاب تلك الأفعال التي تشكل جسم الجريمة. وعلى العكس من ذلك ، يجوز للمتهم أن يقر بالذنب ، على الرغم من أن الأفعال التي يرتكبها لا تشكل جريمة. مفتونًا بالرواية الاتهامية الوحيدة ، لا يرى المحقق في كثير من الأحيان أنها تتعارض بوضوح ليس مع شهادة المتهم فحسب ، بل وأيضًا مع الأدلة الأخرى في القضية.

السمة في هذا الصدد هي الدعوى الجنائية المرفوعة ضد م.

في ديسمبر / كانون الأول 2004 ، اختطفت مجموعة من الأشخاص م. للحصول على فدية واحتجزت كرهينة لأكثر من ثلاثة أسابيع. فيما يتعلق بالاتفاق الذي تم التوصل إليه بشأن مبلغ الفدية بين الأخوين م. وممثل الخاطفين ، تم الإفراج عن س.م. ، وبعد ذلك تقدم ببيان إلى أجهزة إنفاذ القانون بإفادة حول تحميل الجناة المسؤولية الجنائية. وأثبت التحقيق تورط س. في عمليات الاختطاف والابتزاز التي وجهت إليه تهمة. 16 مارس 2005 ، عندما S. بعد مواجهةمع م. إلى منزله ، هاجمه شخص مجهول وسائق سيارته بسلاح ناري ، مما أدى إلى إصابة س والسائق بجروح ناجمة عن أعيرة نارية ، مما أدى إلى ضرر جسيمصحة. استجوب "س" بشكل متكرر باعتباره ضحية ، ونفى بشكل قاطع الافتراض القائل بإمكانية تورط "م" في محاولة اغتياله.

في بداية شهر آب 2005 ، اعتقل م للاشتباه في ارتكابه جريمة أخرى. في نفس اليوم ، غير "س" شهادته وادعى أنه تعرف على "م" في الرجل الذي أطلق النار عليه ، لكنه كان يخشى الإبلاغ عن ذلك بينما ظل "م" طليقاً. وبالمثل ، فإن شهود آخرين على الحادث ، ممن عاشوا في منزل س أفراد الخدمةوكونه أقاربه البعيدين. على أساس هذه الإفادات ، جمع المحقق القضيتين الجنائيتين في جلسة واحدة واتهم م. ليس فقط بالأحداث التي وقعت في أغسطس / آب 2005 ، ولكن أيضًا بمحاولة قتل س وسائقه.

أثناء نظر المحكمة في القضية الجنائية ، لم يتم تأكيد شهادة س. والشهود المذكورين أعلاه. في المحكمة ، تم إثبات ذريعة م. التي لا جدال فيها في اللحظة التي وقعت فيها محاولة قتل "س" ، ورفض المدعي العام اتهام م. في هذا الجزء. من المهم ، مع ذلك ، ملاحظة أنه لم يتم الحصول على دليل جديد يؤكد عدم تورط م. في محاولة S في جلسة الاستماع. قام المتهم في إحدى الاستجوابات الأولى بتسمية جميع الأشخاص الذين كان معهم وقت محاولة قتل س ، وقد تم استجوابهم جميعًا وتأكيد عذر م. تحقيق أولي. كما أن الشك في شهادة الضحية ، الذي استخدمها للضغط على (م) لتغيير شهادته في حالة اختطافه ، كان واضحًا أيضًا.

في التحقيق في الحلقة الثانية التي وقعت في آب 2005 ، تجاهل المحقق أيضًا شهادة المتهم م. بأنه أطلق عدة طلقات بلا هدف باتجاه مجهولين لحماية شقيقه الأكبر أ. حالة من الهياج العقلي الشديد سببها الهاتف الذي تم استلامه مع معلومات حول ضرب شقيقه من قبل مجهولين ، الذين ، حسب اعتقاده ، متورطون في اختطافه. اتهم التحقيق م. معتدل. في غضون ذلك ، أكدت الأدلة التي تم جمعها في القضية أن الطلقات التي أطلقها م. لم تشكل تهديدًا لأشخاص آخرين ، ولم يكن لدى المتهم رغبة في التسبب في وفاة أي من الضحايا.

بعد تقييم هذا الدليل ، غيرت المحكمة أهلية أفعال M. إلى الجزء 1 من الفن. 105 (القتل بدون ظروف مشددة) والفقرة "أ" الجزء 2 من الفن. 112 (الإضرار بالصحة من شدة معتدلة). ومع ذلك ، فإن تهمة محاولة القتل العمد مع سبق الإصرارأربعة أشخاص ارتكبوا في ظروف مشددة ، والتي رفعت بها الدعوى الجنائية إلى المحكمة ، خلقت انطباعًا خاطئًا عن المتهم باعتباره مجرمًا خطيرًا وقاسًا ، والذي لا يمكن إلا أن يؤثر على الحكم الذي أصدرته المحكمة في الواقعة الوحيدة المثبتة التي أقرها له.

في ضوء ما سبق ، من المنطقي أن نتذكر أنه لا يوجد دليل لديه أي قوة محددة سلفًا للمحكمة ، ولا مزايا على الأدلة الأخرى. شهادة أي شخص - المتهم ، الضحية ، الشاهد - ليست أكثر من دليل واحد ، يخضع للتحقق والتقييم الدقيق والشامل بالاقتران مع جميع المعلومات الأخرى التي تم الحصول عليها في سياق الإجراءات الجنائية.

لا يجوز قراءة وفحص شهادة المتهم ، المتهم أثناء التحقيق الأولي ، في جلسة المحكمة إلا بشكل صارم. مقيدة بالقانونحالات. هذا ممكن ، على وجه الخصوص ، عند النظر في قضية جنائية في غياب المدعى عليه وفقًا للجزأين 3 و 5 من المادة. 247 قانون الإجراءات الجنائية. في حالة عدم وجود المدعى عليه ، يحق للمحكمة أن تنظر في الدعوى الجنائية فقط بناءً على طلب المتهم نفسه في حالة ارتكاب جريمة صغيرة ومتوسطة الخطورة (الجزء 4). في حالات استثنائية ، يمكن النظر في قضية جنائية غيابية على الجبر وخاصة جرائم خطيرةإذا كان المدعى عليه خارج أراضي الاتحاد الروسي و (أو) تجنب المثول أمام المحكمة ، إذا لم تتم مقاضاة هذا الشخص في الإقليم بلد أجنبي. وفي نفس الوقت ، تكون مشاركة محامي الدفاع إلزامية ، ويمكن إلغاء الحكم الغيابي الصادر من المحكمة بناء على طلب المحكوم عليه أو محاميه بالطريقة المنصوص عليها في الفصل. 48 قانون أصول المحاكمات الجزائية. أولئك. عن طريق الإشراف. يثير هذا الإجراء العديد من الأسئلة ، لن يتم تقديم الإجابة عليها إلا من خلال الممارسة ، إذا ظهرت.

يمكن تلاوة شهادة المشتبه فيه أو المتهم في جلسة المحكمة أيضًا إذا رفض المتهم الإدلاء بشهادته في المحكمة ، وإذا وجدت تناقضات كبيرة بين الشهادة التي تم الإدلاء بها في جلسة المحكمة وأثناء التحقيق الأولي. ومع ذلك ، في جميع الأحوال ، لا يُسمح بالكشف عن الشهادة التي سبق الإدلاء بها إلا بشرط الحصول على شهادة المتهم أثناء التحقيق الأولي وفقًا لجميع القواعد الموضوعة لاستجوابه.

وتجدر الإشارة إلى أن الممارسة تؤكد التصريح السابق بشأن الانتهاك الجسيم لأحكام القانون المنصوص عليها. دعونا نستخدم لتوضيح القضية الجنائية بتهمة R. و Zh. بالقتل العمد مع سبق الإصرار.

في يوم الاعتقال ، تم استجواب R. كشاهد في غياب محام حول ملابسات الجريمة التي ارتكبها هو وزه .. وأثناء نظر المحكمة في القضية الجنائية ، أبعدت المحكمة Zh. من القاعة جلسة المحكمةقبل استجوابه رغم إعلانه عن رغبته في الإدلاء بشهادته. قرأت المحكمة شهادة "ر" التي أدلى بها كشاهد ، وشهادة ز. دفعت المحكمة إلى تلاوة شهادة (ر) بحقيقة أن استجواب (ر) كشاهد انتهى في الساعة 18.45 ، وتم تحرير محضر احتجازه في الساعة 19.00. ولم يكن الإعلان عن إفادة ز. ، الذي لم يتم استجوابه في المحكمة ، بدافع من أي شيء.

دلالة شهادة المتهم متعدد الأوجه. تعتبر شهادة المتهم من أهم وسائل الدفاع ضد التهمة التي يستخدمها المتهم ليس فقط في دحض رواية الاتهام ، بل يوضح أيضًا تفسيره للحدث ، ويبلغ عن الدوافع الداخلية (الدوافع) لارتكاب جرائم معينة. أجراءات. شهادته تجعل من السهل إثباتها الجانب الشخصي corpus delicti ، معرفة شكل الذنب ، محتوى واتجاه النية ، طبيعة الإهمال.

للمتهم الحق في تقديم روايته للحدث ، وتقديم تقييم للأدلة الأخرى ، وإعطاء تفسير مختلف الحقائق الثابتة. لذلك ، فهي لا تقدر بثمن كوسيلة للتحقق من قضية الادعاء. إن إنكار المتهم بالذنب هو حافز للبحث عن أدلة ، والاعتراف يساهم في اكتشاف أدلة أخرى ، وفضح أشخاص آخرين ، والكشف عن جرائم أخرى.

يعتبر الاعتراف بالذنب ، المعبر عنه في التسليم ، والمساهمة الفعالة في الكشف عن الجريمة ، وكشف المتواطئين الآخرين في الجريمة ومقاضاتهم الجنائية ، والبحث عن الممتلكات التي تم الحصول عليها نتيجة للجريمة ، ظرفاً مخففاً للعقوبة (بند "و" الجزء 1 من المادة 61 من قانون العقوبات).

في بعض الحالات ، ينص القانون على موافقة المتهم كشرط لاتخاذ قرار معين. على سبيل المثال ، إنهاء قضية جنائية لما يسمى بأسباب عدم إعادة التأهيل (انتهاء التقادم ، الصلح مع الضحية ، التوبة الفعلية) مستحيل دون موافقة المتهم. النظر في قضية جنائية في الخاصة ، المنصوص عليها في الفصل. 40 من قانون الإجراءات الجنائية يتطلب موافقة المتهم على التهمة الموجهة إليه. يميل بعض المؤلفين إلى اعتبار هذه الموافقة بمثابة اعتراف بالذنب. على الرغم من غموض صياغة الفن. 317.6 من قانون الإجراءات الجنائية ، ليس هناك شك في أن تطبيق إجراء خاص للتبني حكمفي ختام اتفاق ما قبل المحاكمةبشأن التعاون (الفصل 40.1 الذي أدخل في قانون الإجراءات الجنائية قانون اتحاديبتاريخ 29 يونيو 2009 برقم 141-FZ) ، بسبب الاعتراف بالذنب.

تمت الموافقة على القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. مجلس السوفيات الأعلى لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 10/27/1960 ، مرفق المعنى القانونيهذا النوع من الشهادات للمتهمين ، كافتراء معروف براءته ، وكان يعتبر ظرفا مشددا للعقوبة. لا ينص القانون الجنائي الجديد على مثل هذه الظروف المشددة ، من الواضح ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن المتهم غير مسؤول جنائياً عن الإدلاء بشهادة زور عن علم ، ولا يمكن تقييم الكذب المتعمد لشهادته إلا في حكم يستند إلى على تحليل جميع ملابسات القضية ، وحتى ذلك الحين ليس دائمًا. لنتذكر القضية الجنائية الموصوفة في الفصل الأول الخاص بتهمة ك. وتبع ذلك من شهادة المتهم "ك" أنه رأى "إ." جالسة على الضحية وهي تضغط على رقبتها بيديه. وفقًا لشهادة E. ، كان K. هو من خنق الضحية ، وهو ، أي. E. ، خنق محاكاة فقط. قد تكون شهادة كل من المتهمين الذين يدافعون عن أنفسهم ضد التهم الموجهة إليهم افتراء ، لكن من الممكن أن يكون أحدهما أو كليهما يقول الحقيقة. لذلك ، لا يتحمل المتهم المسؤولية الجنائية عن الشهادات التي لا تتوافق مع الواقع حول الظروف التي تشكل موضوع التهمة الموجهة إليه.

وفي الوقت نفسه ، يجب الاتفاق على أن شهادة الزور للمتهم على الوقائع غير الواردة في التهمة الموجهة ضده ، والتي لا يشتبه فيها ، بما في ذلك في قضية جنائية أخرى ، قد تنطوي على مسؤولية جنائية 1. ومع ذلك ، فإن هذا السؤال ليس بهذه البساطة ، حيث قد لا يكون واضحًا للمتهم أنه لا توجد علاقة بين الادعاء والظروف الأخرى التي أكدها المحقق.

في حالة R. و Zh. الموصوفة أعلاه ، تم استجواب اثنين من المشاركين الآخرين في الحدث - T. و P. من قبل المحكمة كشهود ، ومع ذلك ، يخضعان أيضًا للقاعدة المتعلقة باستحالة المسؤولية الجنائية عن شهادة الزور : أثناء التحقيق ، ظهر كلاهما كمشتبه بهما ، وواصل ر. في المحكمة التأكيد على أنهما هم من ارتكبوا الجريمة المنسوبة إليه.

افحص أولاً صيغة الاشتباه

المعلومات التي تقدمها هي قصة عن الأحداث كما رأيتها.

لفهم سبب الاشتباه في هذه التركيبة على وجه التحديد ، تحتاج إلى دراسة كيف يضعها المحقق.

في هذه اللحظةلديك حالة المشتبه به ، لذا فإن مصدر المعلومات حول القضية بالنسبة لك هو قرار بدء القضية.

يجب أن تتلقى نسخة من هذا المستند ، فهذا حقك كمشتبه به ( البند 1 الجزء 4 46 من قانون الإجراءات الجنائية ).

تحدد هذه الوثيقة ما يسمى بـ "أسباب" الشروع في قضية جنائية ، وهي علامات محددة تسمح بتوصيف فعل ما بموجب مثل هذه المادة.

بعد دراسة قرار بدء القضية: تحتاج إلى تقييم الظروف الواقعية التي تتعارض مع استنتاجات المحقق بشأن وجود الجرم. إذا كنت تعتقد أنه يمكنك معرفة ذلك ، فافعل ذلك بنفسك ، ولكن من الأفضل أن تأخذ هذا المستند إلى محامي دفاع محترف لتحليله.

إذا تم التوصل إلى أنه لا يوجد جسم جرمي في أفعالك ، فمن الضروري أن تحصل الظروف الواقعية (الحديث عن البراءة) على حالة أدلة الدفاع ، ويجب إدخالها في مواد القضية الجنائية. لا يتم ذلك عن طريق إخبار المحقق والمشاركين الآخرين في العملية ، ولكن من خلال إخبار المحقق والمشاركين الآخرين فقط إجراءات التحقيق: المواجهات , استجواب الشهود .

للقيام بذلك ، فأنت بحاجة إلى تقديم التماس لإجراء تحقيقات للتحقق من هذه الظروف الواقعية ، وسيكون من الصعب عليه رفض الالتماس ( الجزء 2 159 قانون الإجراءات الجنائية).

رفض الاعتراف بالذنب

تعرف على تفاصيل سحب الاعترافات هنا: الإقرار بالذنب والإثبات ، دورها في قاعدة الأدلة.

التغيير الناعم للقراءات

على الرغم مما سبق ، من الضروري في كثير من الأحيان تغيير الشهادة.

عليك القيام بذلك بطريقة:

أ)أدلة جديدة تتناسب مع الصورة العامة ، تم دمجها مع أدلة أخرى.

ب)لم تتعارض (كليًا) مع المعطيات السابقة ، ولم تخالف الصورة العامة للقضية ، كانت تصحيحًا على وجه التحديد ، وليست انعطافًا بنسبة 100٪.

في)يمكن للمرء أن يستمر في التعرف على الحقائق (التي من غير المنطقي إنكارها) ، ولكن إنكار تفسيرها (النية ، والدافع ، والغرض).

يمكنك قراءة المزيد هنا: تصحيح القراءة ، تغيير مدروس (بدلاً من منعطف كامل).

تورط محام يعقد سحب الأدلة

في حالتك ، هناك مشكلة ، توقيع محام في بروتوكول الإجراء الإجرائي "يعززه" بشكل موثوق به ، ويقطع الخيار مع رفض إضافي للإدلاء بشهادته.

أي أن مثل هذا البروتوكول هو دليل لم يعد من الممكن الطعن فيه على أساس عدم المقبولية. يصبح هذا البروتوكول محميًا تمامًا من القاعدة البند 1 الجزء 2 75 قانون الإجراءات الجنائية.

من الصعب للغاية رفض الإدلاء بشهادة بمشاركة محام (سيتم تقييم هذا الرفض بشكل نقدي من قبل المحكمة).

في حالتك ، قد يكون المحامي قد انتهك هذا الشرط ص. 6 المعيار ، كان مضطرًا لشرح عواقب الإقرار بالذنب ، لكن لا فائدة عملية في الشكوى من محام ، فلن يفيدك ذلك.

وقت الليل

حقيقة أن الاستجواب كان وقت الليل يعطي دليلاً لرفض الإدلاء بشهادته.

يجب تنفيذ الأعمال الليلية فقط في حالات الطوارئ (متطلب الجزء 3 164 قانون الإجراءات الجنائية).

هذا لا يعني أن بروتوكول الاستجواب يمكن في الواقع الاعتراف به كدليل غير مقبول. في الممارسة العملية ، لا يمكن للادعاء إثبات الحاجة إلى الإجراءات الليلية بظروف حقيقية ، ولكن يقتصر على العبارات العامة ، لكن المحكمة تكتفي بها دائمًا (وتقف إلى جانب الادعاء).

أي أنه لا ينبغي للمرء أن يبالغ في تقدير هذا الدليل ، ولكن لا يزال - هذا يقلل إلى حد ما من القوة الإثباتية لهذا الاستجواب ، ويبسط رفض الشهادة.

كيفية المضي قدما

من سلطتي توضيح النقاط العامة ، وتقديم مشورة نموذجية (غير مرتبطة بتفاصيل حالتك غير المعروفة لي).

كيف ترفض الشهادة بالضبط - ما الذي يجب الإشارة إليه ، وما إذا كان الأمر يستحق مناقشة الرفض على وجه التحديد من خلال الطبيعة الليلية للاستجواب ، كل هذا لا يمكن تفسيره في شكل الإجابة على الموقع.

في الوقت الحالي ، لا معنى لأي تصرفات مفاجئة ومتسرعة ، فهي بلا معنى. يتطور الوضع بشكل مستقل عنك.

اللحظة التالية التي سيسمح فيها الموقف بالتحكم الجزئي فيه (أي ستكون هناك فرصة لبعض الإجراءات ذات المغزى) هي لحظة الاستدعاء ( الجزء 2 172 قانون الإجراءات الجنائية). يجب استجوابك فور توجيه الاتهام إليك ( الجزء 1 173 قانون الإجراءات الجنائية).

هذه اللحظة هي مفتاح تغيير الشهادة ، يجب أن تكون مستعدًا لها بالفعل (فكر في كيفية مناقشة سبب الإدلاء بالشهادة القديمة). يجب أيضًا أن تكون قد قدمت التماسات مكتوبة إلى المحقق بشأن إجراء التحقيقات (

كدليل ، فإن شهادة المشتبه به هي المعلومات التي قدمها أثناء الاستجواب الذي تم إجراؤه في سياق إجراءات ما قبل المحاكمة ، وفقًا لمتطلبات الفن. فن. 187-190 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي تحدد مكان ووقت وترتيب المكالمة و قواعد عامةإجراء استجواب. يجب أن ينعكس مسار الاستجواب ونتائجه في بروتوكول الاستجواب (انظر التعليق على المواد 187-190 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

يحدد القانون أسباب الاعتراف بالشخص المشتبه فيه. فقط في الحالات المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يمكن ويجب أن يتلقى الشخص حقًا الوضع القانوني. يتم استجواب المشتبه به في موعد أقصاه 24 ساعة من لحظة اتخاذ قرار رفع دعوى جنائية أو اعتقاله الفعلي. الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو المكان المجهول للمشتبه به (المادة 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

المعلومات التي قدمها المشتبه به أثناء التحقيق تتعلق بجوهر الشبهات التي ثارت بشأنه. للقيام بذلك ، قبل بدء الاستجواب ، يتم شرح جوهر هذه الشكوك والحقوق الممنوحة للمشتبه به بموجب القانون (الجزء 4 من المادة 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

وفقا للفقرة 2 من الجزء 4 من الفن. 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمشتبه به رفض الإدلاء بتفسيرات وشهادات. في الوقت نفسه ، من المهم بشكل خاص تحديد الدوافع التي يسترشد بها ، لأنها قد تشير إلى موقفه من الاشتباه ، وانتهاكات القانون التي يرتكبها المحقق أو ضابط الاستجواب أو المدعي العام.

لا يمكن إجراء استجواب المشتبه به بشكل مستمر لأكثر من أربع ساعات. بعد استراحة لمدة ساعة للراحة وتناول الطعام ، يمكن مواصلة الاستجواب. وفي نفس الوقت يجب ألا تتجاوز المدة الإجمالية للاستجواب خلال النهار ثماني ساعات. يجب مراعاة قواعد مماثلة عند استجواب المتهم وأي أشخاص آخرين.

إن انتهاك متطلبات أي من المواد المذكورة في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أثناء استجواب المشتبه فيه يستلزم الاعتراف بأن هذه الأدلة غير مقبولة.

شهادة المتهم

شهادة المتهم مقبولة كدليل. ينص القانون على أن المعلومات يجب أن يقدمها المتهم أثناء الاستجواب. يتم تنفيذه في سياق إجراءات ما قبل المحاكمة في قضية أو في محكمة وفقًا لمتطلبات الفن. فن. 173 ، 174 ، 187 - 190 ، 275 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي تحدد إجراءات إجراء هذا التحقيق وقواعد صياغة بروتوكول استجواب المتهم (انظر التعليق على المواد 187 - 190 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). تحدد المادة 275 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إجراءات استجواب المدعى عليه (انظر التعليق عليه). يعد الامتثال لهذه المواد ، وكذلك جميع تلك المواد المشار إليها فيها ، شرطًا إلزاميًا وغير مشروط ، وقد يؤدي انتهاكه إلى جعل هذا الدليل غير مقبول. على وجه الخصوص ، من أجل الاعتراف بشهادة المتهم كدليل في قضية جنائية ، من الضروري الامتثال لمتطلبات الفن. 47 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

المعلومات التي قدمها المتهم أثناء الاستجواب تتعلق بجميع عناصر موضوع الإثبات تقريبًا. لا أحد أفضل من المتهم يعرف كل ملابسات الجريمة. ومع ذلك ، لا يسعى كل متهم لقول الحقيقة بشأن كل ما حدث. في أغلب الأحيان ، يتعين على المحقق والمحقق والمدعي أن يتغلب على رغبة المتهم في إخفاء الحقيقة. في هذه الحالات ، يمكن استخدام تكتيكات مختلفة ، لا يقتصر الاختيار على المحقق. ومع ذلك ، يُحظر توجيه أسئلة توجيهية إلى المتهم (وكذلك المشتبه به) (الجزء 2 من المادة 189 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، لاستخدام أفعال تهين شرف وكرامة المتهم ، مما يؤدي إلى خطر على حياته وصحته. لا يجوز أن يتعرض المتهم (المشتبه به) للعنف أو التعذيب أو غيره من ضروب المعاملة القاسية أو المهينة (المادة 9 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

يستتبع استخدام أساليب الاستجواب غير القانونية المذكورة أعلاه أثناء استجواب المتهم الاعتراف بشهادته كدليل غير مقبول. في حالة إكراه المشتبه به أو المتهم على الإدلاء بشهادته ، فإن موضوع الملاحقة الجنائية للشخص الذي سمح باستخدام التهديد أو الابتزاز أو غير ذلك أنشطة غير قانونية، وفقا لمتطلبات الفن. 302 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

- الإدلاء بالشهادة للمتهم حقه وليس واجبه. لا أحد يستطيع ولا ينبغي أن يجبر المتهم على الشهادة. خصوصية الوضع الإجرائيالمتهم هو أنه لا يمكن محاكمته بتهمة الإدلاء بشهادة الزور عمدا ورفض الإدلاء بالشهادة. لا يمكن اعتبار رفض المتهم للإدلاء بشهادته دليلاً على إدانته. وله الحق في رفض التوقيع على محضر الاستجواب الذي لا يجعل شهادته في حد ذاتها دليلاً غير مقبول. يتم تسجيل حقيقة رفض المتهم التوقيع على محضر الاستجواب وفقًا لقواعد الفن. 167 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

في الإجراءات السابقة للمحاكمة ، ليس من غير المألوف أن يغير المتهم الشهادة التي أدلى بها سابقًا. تسجل المعلومات التي أبلغ عنها المتهم حديثًا في محضر الاستجواب وفقًا للقواعد المذكورة أعلاه. يجب تحديد أسباب تغيير المتهم للشهادة التي أدلى بها من قبل من قبل المحقق وضابط الاستجواب والمدعي العام. لإثبات التهمة ، يمكن استخدام المعلومات التي أبلغ عنها المتهم سابقًا ، والتي قام بتغييرها لاحقًا ، ولكن فقط إذا تم تأكيدها من خلال مجموعة من الأدلة الأخرى التي تم جمعها في القضية.

تنطبق قاعدة مماثلة على اعتراف المتهم بالذنب.

لا يمكن اعتبار الاعتراف بالذنب كأساس للتهمة إلا إذا تم تأكيد إدانته من خلال مجموع الأدلة المتاحة ، أي معلومات حول مكان وزمان وطريقة ارتكاب جريمة وعناصر أخرى من موضوع الإثبات (الجزء 1 من المادة 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

وفقا للفن. 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن شهادة المشتبه به التي أدلى بها في غياب محامي الدفاع ، والتي لم يتم تأكيدها أثناء المحاكمة من قبل المشتبه فيه أو المتهم ، هي أدلة غير مقبولة.

طرق تجاوز إنكار الشهادة

1) إذا رفض المشتبه به أو المتهم المحامي ، يحق للمحقق ، من أجل توحيد شهادة المشتبه به والمتهم ، دعوة الشهود للاستجواب ، وهو ما لا يحظره قانون الإجراءات الجنائية الروسي. الاتحاد. ثم يمكن استجواب الشهود في المحكمة. تعريف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 6 فبراير 2004 رقم 44-س: من المستحيل استجواب المحقق حول طبيعة وبيانات استجواب المشتبه به (المتهم) في غياب محام.

2) رفض المدافع المشتبه به (المتهم) ليس إلزامياً للمحقق => للمحقق الحق في إشراك محامٍ في المحاكمة. في الإجراءات اللاحقة في أي لحظة. أُدرجت أحكام المرسوم في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في عام 2003.

3) تقرير الأوبرا. موظف. استخدم في المرة القادمة. الآثار. تتم الإجراءات على أساس شهادة المشتبه به (المتهم) والحصول على أدلة جديدة. (في حالة استبعاد شهادة المشبوه التي تكون مصدر البيانات الخاصة بإيجاد الدليل).

شهادة المتهمهذه هي المعلومات التي ينقلها عن قضايا تشكل مضمون التهمة الموجهة ضده ، وكذلك حول ملابسات أخرى ذات صلة بالقضية ، وحول قضايا الأدلة في القضية أثناء الاستجواب أثناء التحقيق الأولي أو في جلسة المحكمة وتسجيلها. بالطريقة المنصوص عليها في القانون.

من أجل الاعتراف بشهادة المتهم كدليل كامل في قضية جنائية ، يجب على الشخص ، قبل بدء الاستجواب ، أن يكتسب الوضع الإجرائي للمتهم ، وأن يتم استجوابه خلال الفترة التي يحددها القانون 1 و بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

دلالة شهادة المتهمتسربت. إنها ذات طبيعة مزدوجة. من ناحية أخرى ، فإن شهادة المتهم هي مصدر مستقل للأدلة. المتهم كقاعدة هو أفضل من غيره ممن هم على علم بكل ملابسات الجريمة المرتكبة وهو صاحب أكمل معلومات الإثبات. من ناحية أخرى ، فإن الشهادة وسيلة لحماية مصالح المتهم. عند الإدلاء بشهادته ، يدافع عن نفسه من الاتهام ، ويمارس حقه في الدفاع ، لأنه أكثر من أي شخص آخر غالبًا ما يهتم بإخفاء المعلومات أو تشويهها ، لأن مصيره في المستقبل يعتمد على ذلك.

لا يمكن اعتبار رفض المتهم (المدعى عليه) الإدلاء بشهادته تأكيدًا لإثبات إدانته ولا يمكن اعتباره ظرفاً يميز شخصيته بشكل سلبي.

المحتوى الرئيسي لشهادة المتهمهي ظروف التهمة الموجهة إليه. تشمل شهادة المدعى عليه أيضًا:

• 1) تفسيره للاعتداء الجنائي الذي وقع. للمتهم الحق ليس فقط في تحديد مسار الأحداث ، ولكن أيضًا في تقديم تفسيراته الخاصة لظروف الحادث ، وبيان أسباب أفعاله ، ودوافع أفعاله. على سبيل المثال ، يمكنه تقديم نسخته الخاصة ، وإعطاء ظروف مخففة أو مبررة ؛
• 2) تقييمه للأدلة المتوفرة في القضية. وله أن ينكرها أو يستجوبها.
• 3) معلومات عن شخصيته: بيانات عن الحالة الصحية ، جوائز الدولة المتوفرة ، وجود المعالين ، الحالة الاجتماعية ، إلخ ؛
• 4) معلومات عن دور الأشخاص الآخرين في ارتكاب الجريمة. على سبيل المثال ، قد يفضح المتهم شركائه.

وبالتالي ، يتم استجواب المتهم حول الظروف المبينة في قرار إحضاره كمتهم. يمكنه أيضًا الإبلاغ عن أي ظروف أخرى يعتقد أنها ذات صلة ؛ والأهم أن هذه الظروف تدخل في موضوع الإثبات في هذه القضية الجنائية. لا يمكن استجواب المتهم حول ملابسات فعل إجرامي لم يُنسب إليه بعد ، أي عن أحداث أخرى ، وجرائم أخرى.

في وقت صدور قرار رفع الدعوى كمتهم ، يجب جمع الأدلة التي تشير إلى ارتكاب جريمة معينة - أسباب تقديم المتهم كمتهم. مع اليقين المطلق ، يجب على المحقق إثبات وقوع الجريمة وحقيقة ارتكابها من قبل الشخص المتورط بصفته المتهم ، أي الظروف المنصوص عليها في الفقرتين 1 و 2 من الجزء 1 من المادة. 73 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يمكن إثبات الظروف الأخرى المدرجة في موضوع الإثبات ، في وقت لاحق ، إذا لم تؤثر على توصيف الفعل ، لأن تورط الشخص كمتهم لا يعني انتهاء التحقيق الأولي في القضية. وتستمر من أجل إثبات وتوضيح كل ملابسات الجريمة.

وبحسب علاقة المتهم بالتهم الموجهة ، يتم تمييز ما يلي: أنواعشهادته:

• 1) الاعتراف بالذنب ؛
• 2) إنكار الذنب ؛
• 3) الشهادة ضد الأشخاص الآخرين (القذف).

اعتراف المتهم بذنبه -هذه هي الشهادات التي أدلى بها المتهم ، والتي يعترف فيها كليًا أو جزئيًا بالتهمة الموجهة إليه. إذا أدلى المتهم بشهادته بإخلاص ، فإنه يقدم معلومات أكثر بكثير ذات صلة بالقضية. لا يمكن التقليل من أهمية الشهادة الصادقة للمتهم. يسهل استلامهم عملية الإدراك ، ويسمح لك بحل الجريمة والتحقيق فيها بسرعة أكبر ، ويساهم في إنشاء شامل وكامل وموضوعي لجميع ظروف القضية.

لا يمكن أن يكون اعتراف المتهم بالذنب بارتكاب جريمة أساس الاتهام ، إذا لم يتم تأكيده بمجموع الأدلة التي تم جمعها في الدعوى الجنائية (الجزء 2 من المادة 77 من قانون الإجراءات الجنائية في الدولة الطرف). الاتحاد الروسي). على سبيل المثال ، إذا أخبر المدعى عليه كيف دخل الشقة ، فيذكر أنه عثر على الأشياء الثمينة المسروقة تحت كومة من أغطية السرير على الرف الثاني من أعلى خزانة ملابس ذات ثلاث أوراق مصقولة بنية اللون واقفة بين النوافذ المقابلة للباب المؤدي إلى غرفة النوم ، وسيتم تأكيد هذه الإفادات من خلال مكان بيانات التفتيش الخاصة بالحادثة ، وشهادة الضحية ، واستنتاجات الخبير ، وما إلى ذلك ، ثم تكتسب شهادة المتهم هذه قيمة الأدلة التي لا يمكن دحضها ولا تفقد حتى لو تخلى عنها المتهم فيما بعد.

لا يمكن اعتبار اعتراف المتهم الذي لا أساس له بالذنب كدليل ، لأن القيمة الاستدلالية ليست حقيقة الاعتراف بالذنب ، ولكنها معلومات محددة حول ملابسات ارتكاب الجريمة ، والتي لا يمكن أن يعرفها إلا الشخص المتورط مباشرة في ارتكاب الفعل الإجرامي ("الوعي الجنائي"). بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمتهم رفضه في أي وقت.

لذا فإن الدليل ليس حقيقة أن المتهم يقر بذنبه ، بل المعلومات التي قدمها والتي تشير إلى تورطه في ارتكاب الجريمة والتي تم تأكيدها بشكل موضوعي أثناء التحقق من القضية الجنائية.

ومع ذلك ، في بعض قانونيفي القضايا ، فإن حقيقة أن المتهم يعترف بذنبه لها مغزى قانوني معين. لذلك ، وفقًا للجزء 2 من الفن. 27 والجزء 3 من الفن. 213 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لا يُسمح بإنهاء قضية جنائية لأسباب غير متعلقة بإعادة التأهيل إذا اعترض المتهم على ذلك (على سبيل المثال ، بسبب انتهاء فترة التقادم للملاحقة الجنائية ، في فيما يتعلق بمصالحة الطرفين ، نتيجة لقانون عفو). في هذه الحالات ، لا يكون إنهاء الدعوى الجنائية أكثر من:

• 1) النظر في الدعوى الجنائية من حيث الموضوع ؛
• 2) الاعتراف بأن الشخص مذنب بارتكاب جريمة ؛
• 3) إخلاء سبيله من العقوبة على الجريمة المرتكبة.

قضية أخرى هي تسوية قضية جنائية بأمر خاص. محاكمة قضائية(الفصلان 40 و 40 1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، والشرط الأساسي لهما هو موافقة المتهم على التهمة الموجهة إليه. بموجب المادة ح 5. 316 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في هذه القضايا ، خلال جلسة المحكمة ، لا يتم إجراء فحص وتقييم لجميع الأدلة التي تم جمعها في القضية ، بما في ذلك الأدلة على إدانة الشخص بارتكاب جريمة. يمكن تعيين قضية جنائية والنظر فيها بهذه الطريقة إذا كان الاتهام مبررًا ومؤكدًا بمجموع الأدلة التي تم جمعها في القضية ، مما لا يثير الشكوك حول قوتها القانونية.

الموافقة على الادعاء تعني اعتراف المتهم بذنبه في ارتكاب جريمة. الاتهام هو الادعاء بأن شخصًا معينًا قد ارتكب فعلًا محظورًا بموجب القانون الجنائي ، أي جريمة (المادة 22 ، المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، والجريمة دائمًا ما تكون مذنبة بارتكاب فعل عام. عمل خطير(الجزء 1 ، المادة 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). في هذه الحالة ، من الواضح أن أهمية اعتراف المتهم بالذنب مبالغ فيها ، فهي تُعطى خصائص استثنائية. في الواقع ، نال الاتفاق مع الاتهام قوة "ملكة الأدلة" ، وهو ما لا يتفق مع الجزء 2 من الفن. 77 ، ليس مع الجزأين 1 و 3 من الفن. 240 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

لا يمكن اعتبار اعتراف المتهم بالذنب كأساس للملاحقة إلا إذا تأكدت إدانته من خلال مجمل الأدلة المتاحة في القضية الجنائية (الجزء 2 من المادة 77 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) . وبتحديد هذه القاعدة ، يمنع المشرع إعادة تقييم مغزى اعتراف المتهم بالذنب ، وأشار إلى ضرورة وجود مجموعة من الأدلة التي تؤكد مصداقية شهادة المتهم.

المحقق ملزم بعدم الاكتفاء بالاعترافات التي يتلقاها المتهم ، ولكن يجب أن يستمر بنشاط في جمع الأدلة والتحقق منها من أجل إثبات أدلة لا جدال فيها تؤكد إدانة المتهم.

قد يعترف المتهم بذنبه جزئيًا ، على سبيل المثال ، لا يوافق على وصف الجريمة (تهمة القتل العمد ، ويصر على أن الجريمة ارتكبت عن طريق الإهمال) أو لا يوافق على التهمة من حيث عدد الحلقات (تم توجيه اتهامات لثلاث اعتداءات مسلحة وادعى أنه ارتكب اثنتين فقط).

إن دحض نصف الحقيقة الوارد في شهادة المتهم (المدعى عليه) ، والدفع بأنه مذنب جزئيًا بارتكاب جريمة ، هو الأصعب سواء في التحقيق الأولي أو في المحكمة. وهنا يجب استخدام احتمالات الاستجواب وتناقض معطيات الاستجواب مع شهادة المتهم (المدعى عليه) إلى أقصى حد. على سبيل المثال ، فإن عدم وجود آثار رصاصة من مسافة قريبة على ملابس الضحية وجلدها يدحض الرواية القائلة بأنه انتحر نتيجة إهمال التعامل مع الأسلحة أو الانتحار.

يجب أن تخضع شهادات المتهم ، التي لا تكشف عن نفسه فحسب ، بل تكشف أيضًا عن شركائه في ارتكاب جريمة ، لمزيد من التدقيق الشامل. إذا لم يتفق المدعى عليه في شهادته مع النيابة فحسب ، بل قام أيضًا بتسمية شريكه ، وقدم أيضًا وصفًا تفصيليًا لدوره ودور الشريك في ارتكاب الجريمة ، فهناك خطر كبير من أن بيان من "الشريك المتهم" غير جدير بالثقة ، بالنظر إلى اهتمامه الواضح بنقل اللوم من نفسك إلى شخص آخر.

المحكمة الأوروبيةبشأن حقوق الإنسان المشار إليها في هذا الصدد: عند تقييم مثل هذه الشهادات ، من الضروري إجراء تحقق أكثر شمولاً. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الموقف الذي وجد المتواطئون أنفسهم فيه أثناء الإدلاء بالشهادة يختلف عن موقف الشهود العاديين ، لأنهم يشهدون بدون قسم ، أي دون تأكيد صحة شهادتهم تحت طائلة عقوبة الحنث باليمين و الحنث باليمين المتعمد. بالإضافة إلى ذلك ، تلفت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الانتباه إلى الرغبة في الحصول على أدلة من المتواطئين في المحكمة بحضور بعضهم البعض. وهذا يسمح للمحكمة بتقييم سلوكهم عند الإدلاء بالشهادة ، وبناءً على ذلك ، تكوين رأي حول مصداقية الشهادة. قد يؤثر عدم وجود "متهم آخر" ، وهو أيضًا الشاهد الرئيسي ضد المدعى عليه ، في جلسة المحكمة على اعتماد قرار محكمة عادل. يجب أن يكون الشخص الذي يتم استجوابه قادراً على ممارسة حقه في استجواب شريكه بشكل فعال من حيث توفير أسباب للشك في مصداقية وموثوقية أدلة التجريم.

إنكار المتهم بالذنب- هذه هي شهادات المتهم عندما لا يوافق على التهمة ويمكنه تقديم حجة غيابه. المتهم (المدعى عليهم) ، دون الاعتراف بالذنب ، كقاعدة عامة ، يقدمون الروايات النموذجية التالية في دفاعهم: 1) حول عدم التورط في ارتكاب جريمة ؛

2) توافر عذر وقت ارتكاب الجريمة ؛ 3) ارتكاب جريمة عن طريق الإهمال. 4) ارتكاب فعل في حالة الدفاع اللازمة ؛ 5) التصرفات غير القانونية للضحية نفسه ؛ 6) الإجبار على تجريم الذات فيما يتعلق بالتأثير غير المشروع عليهم ؛ 7) وقوع حادث (على سبيل المثال ، التعامل بإهمال مع الأسلحة).

إنكارًا لذنبه ، يتوقع المتهم ، الذي ارتكب الجريمة بالفعل ، التهرب من المسؤولية أو تخفيفها بشكل كبير. على سبيل المثال ، أراد ك. ، الذي أراد سرقة كومة قش ، أن يقود سيارته إلى أحد حقول القش المحروسة. أثناء تحميل التبن ، قبض على K. لإخفاء الجريمة ، أخرج K. مسدس Saiga من السيارة التي أطلق منها النار على N. ، وتوفي الأخير على الفور متأثراً بجراحه. عند الإدلاء بشهادته ، نفى المتهم ك. إدانته في قتل ن ، وأخبر ما يلي. لقد أراد حقًا إحضار بعض التبن ، ولهذا الغرض توقف بالقرب من كومة قش وسأل ن. من كان هناك من أجل بعض التبن. لكن (ن) بدأ يتصرف بعدوانية ، وهدد (ك) وألقى بقبضته عليه. دفاعًا عن النفس ، أخرج (ك) مسدسًا من السيارة ووجهها نحو (ن) لترهيبه وحماية نفسه من عدوانه. إلا أن (ن) انتزع البندقية من البرميل وجذبها باتجاه نفسه ، مما أدى إلى إطلاق رصاصة ، وتوفي (ن) متأثراً بجراحه. لم يقصد (ك) استخدام السلاح ضد ن. أثناء فحص شهادة المتهم ك. ، أمر بإجراء فحص طبي شرعي شامل ، أثبت أن (ن) لم يلمس السلاح ، وأطلقت الرصاصة من مسافة بعيدة. خمسة أمتار على الأقل. تم دحض شهادة المتهم ك. بالكامل من خلال استنتاج الخبير.

تخضع شهادة المتهم للتحقق الدقيق والشامل. يجب دحض كل حججه أو تأكيدها. إذا بقيت الشكوك ولم يكن هناك سبيل لإزالتها ، فعندئذ يتم تفسيرها لصالح المتهم.

إذا لم يقر المتهم بالذنب في التهمة وأدانه الضحية أو الشاهد ، فهناك تناقض في الشهادة. يجب ألا تكون المواجهة وجهاً لوجه في مثل هذه الحالة "تقليدية" ، أي بدعوة المشاركين للإدلاء بشهادتهم. وستكون نتيجة هذا الاقتراح مجرد تكرار لشهاداتهم السابقة ، الأمر الذي سيؤثر في النهاية سلبًا على إثبات الظروف الواردة في محتوى التهمة. من الضروري التحضير لإنتاج إجراء استقصائي ، وتطوير أسئلة ملموسة وتفصيل ، مما سيقضي على التناقضات التي نشأت.

قد يتم تأكيد أو دحض الظروف الواردة في محتوى التهمة من خلال الأدلة التي تم الحصول عليها في سياق إجراءات التحقيق الأخرى.

إن إنكار المتهم لذنبه ليس في حد ذاته دليل نفي ، لأنه لا يحتوي على معلومات محددة حول الظروف التي تؤكد براءته. واستنادًا إلى مبدأ افتراض البراءة والقواعد المتعلقة بواجب الإثبات ، لا يمكن اعتباره دليلاً اتهاميًا أيضًا (المادة 14 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

إذا كان المدعى عليه يشير إلى أنه ينكر ذنبه ظروف محددة(عذره) ، واجب إثباتها يقع على عاتق المحقق أو المدعي العام. في هذه الحالات ، يجب التحقق من شهادة المتهم بموضوعية وشاملة وكاملة ، دون المساس بها. لا يمكن التوصل إلى الاستنتاج بشأن ذنب المتهم إلا إذا تم دحض شهادته ، وثبت الجرم بأدلة لا جدال فيها.

القذف- شهادات المتهم ، التي ، لكونها كاذبة في محتواها ، يتم الإدلاء بها فيما يتعلق بأشخاص آخرين يُزعم أنهم ارتكبوا جريمة معه. للافتراء سمتان أساسيتان: 1) زيفه ، أي تناقضه مع الواقع الموضوعي ، و 2) توجهه الاتهامي.

باستخدام حقه في الدفاع في غياب الالتزام بالإدلاء بشهادة صادقة ، يمكن للمتهم أثناء الاستجواب بسهولة نقل المسؤولية من نفسه إلى شخص آخر. في أغلب الأحيان ، هذا هو سبب الافتراء. على سبيل المثال ، فيما يتعلق بحقيقة اغتصاب القاصر V. ، وُجهت التهم إلى K. ، التي حددتها الضحية على أنها الشخص الذي اغتصبها. ومع ذلك ، لم يعترف ك. بذنبه وشهد أثناء الاستجواب أنه في وقت ارتكاب هذه الجريمة ، كان يمر من حفرة أساس تقع في قرية زاسوبكا ، ورأى ب. كان غير مألوف له ، اغتصب فتاة. عندما رأى المغتصب K. ، هرب المغتصب ، ونزل K. إلى الحفرة وساعد الفتاة ، مواساتها. لهذا السبب تعرف الضحية عليه. وجد التفتيش الذي تم إجراؤه أن P. لديه عذر ، ووفقًا لنتائج الفحص البيولوجي الشرعي ، كان K. هو الذي ارتكب الفعل المنسوب إليه.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن دوافع الإدلاء بهذه الشهادة قد تكون الانتقام ، والحسد ، وإخفاء السبب الحقيقي لارتكاب الجريمة ، والرغبة في الاختباء منها. تطبيق القانونالمشاركة في جريمة طرف ثالث ، إلخ.

من أجل التعرف على القذف ، من الضروري ، على وجه الخصوص ، إجراء تحليل دقيق للوضع الذي ارتكبت فيه الجريمة ، وعلاقة المتهم بالشخص الذي يشهد بشأنه ، لتحديد العواقب المترتبة على المتهم. يكون (تسهيلاً لمصيره أو تفاقمه) إذا ثبتت شهادته ضد شخص آخر.

يجب التمييز بين تجريم الذات والقذف (الشهادة ضد الغير).

تجريم الذات -هذه هي الشهادات التي أدلى بها المتهم ، والتي اعترف فيها بذنبه بارتكاب فعل يعاقب عليه القانون ، لكنه في الواقع لم يرتكبه. بمعنى آخر ، تجريم الذات هو دائمًا شهادة زور متعمدة من المتهم ، أي اعترافًا كاذبًا. وفقًا لمحتواه ، يمكن أن يكون تجريم الذات بسيطًا أو معقدًا. إن تجريم الذات البسيط يتكون فقط من اتهامات ذاتية هذا الشخصفي ارتكاب جريمة محددة ، معقدة ، إلى جانب اتهام الذات ، تحتوي على اتهام بارتكاب جريمة وأشخاص آخرين.

هناك أيضًا تجريم كامل للذات ، عندما يكون الشخص الذي افتراء على نفسه غير متورط مطلقًا في الجريمة المرتكبة ، ويكون متحيزًا ، إذا كان هناك على الأقل بعض التورط في ارتكاب الجريمة.

قد يتم إعطاء المتهمين اعترافات كاذبة حول كيفية القيام بذلك جريمة مرتكبة(تجريم حقيقي للذات) وجريمة وهمية (تجريم الذات غير الواقعي).

يمكن أن تؤدي مجموعة متنوعة من الأسباب إلى تجريم الذات: كل من الأساليب الشريرة للتحقيق (التحيز ، التحيز ، استخدام تدابير التأثير غير القانوني من قبل ضباط إنفاذ القانون ، إلخ) ، وجميع أنواع دوافع المتهم نفسه. قد يتحمل شخص ما خطأ شخص آخر لعدة أسباب ، مثل:

• 1) إخفاء ارتكاب جريمة أخرى أكثر خطورة ؛
• 2) لتجنب الشك من قريب أو غيره محبوبفي محاولة لمساعدته على التهرب من المسؤولية الجنائية ؛
• 3) الخوف على حياة وصحة الأقارب بسبب تهديد المتواطئين وخوفاً من الانتقام.
• 4) بسبب ظهور شعور باليأس على أساس الحالة الأخلاقية المحبطة وغياب الآفاق الحقيقية لطريقة مختلفة للخروج من الوضع الحالي ؛ مرض عقلي.

تكمن مأساة الموقف في حقيقة أن مثل هذه الشهادات غالبًا ما تبدو أكثر إقناعًا وتعتبر دليلاً مباشرًا في القضية. ويؤدي تأكيدهم من خلال أدلة أخرى في القضية إلى الاعتراف بالذنب الثابت للشخص الذي افتراء على نفسه. في التحقيق الأولي ، يهيئ هذا الشروط لإعداد لائحة الاتهام ورفع القضية إلى المحكمة ، وفي المحكمة ، قد يكون وجود مثل هذا الاعتراف كافياً للحكم.

شهادة المتهم ، التي يقر فيها بارتكاب جريمة لم يرتكبها بالفعل ، ليس لها قوة قانونيةوتعتبر أدلة غير مقبولة.

آلية تكوين شهادة المتهمعلى غرار آلية الحصول على شهادة المشاركين الآخرين في العملية. ولكن يجب ألا يغيب عن البال أن المتهم مهتم بتجنب المسؤولية الجنائية عن الجريمة الجنائية المرتكبة ، وإذا كان من المستحيل تجنب المسؤولية الجنائية ، فكل ظروف مخففة. واسترشادًا بذلك ، سيقدم المتهم أدلة على أكثر المحتويات إيجابية فيما يتعلق بنفسه من أجل تحقيق أصغر قدر من العقوبة.

يشهد المتهم دائمًا وفقًا لدوافعه الداخلية: "الدوافع تتشكل أساسًا تحت تأثير احتياجات إنسانية معينة تنعكس في مشاعره. العديد من هذه المشاعر لها تأثير قوي على سلوك وشخصية الشهادة. إلى جانب المشاعر البسيطة إلى حد ما ، فإن أعلى المشاعر الأخلاقية التي يمر بها الشخص الذي يتم استجوابه فيما يتعلق بالتقييم الأخلاقي لسلوكه تعمل أيضًا كدوافع.

في وضع صعبالتحقيق الأولي ، ثم المحاكمة ، صراع الدوافع هو نزاع داخلي عميق ، يجب على المتهم الخروج منه من خلال اتخاذ قرار معين واتخاذ إجراءات محددة ، في هذه القضيةالإدلاء بالشهادة. اعتمادًا على الدافع الذي يفوز نتيجة الاختيار الواعي ، سيقدم المتهم إما شهادة صادقة أو كاذبة. لذلك ، إذا قرر الشخص بحزم إخفاء مشاركة أحبائه في ارتكاب جريمة جنائية ، فإن الشهادة ستكون كاذبة ، ولكن إذا تاب عن ارتكاب جريمة ، فإن ضميره ، بصفته منظمًا أخلاقيًا للسلوك البشري ، سيفعل. حثه على الإدلاء بشهادة صادقة.

شهادة المتهم هي دليل عادي في قضية جنائية. فهي تخضع للتدقيق والتقييم بالاقتران مع الأدلة الأخرى. يجب تقييم شهادات المتهم أولاً وقبل كل شيء من حيث موضوعيتها وموثوقيتها. لا يمكن اعتبار اعتراف المتهم بذنبه "ملكة الأدلة". يمكن استخدامه كأساس للاتهام فقط إذا تم تأكيده من خلال مجموع الأدلة التي تم جمعها في القضية الجنائية. لا يمكن أن يكون اعتراف المتهم بالذنب أساسًا لإصدار حكم بالإدانة ، إذا لم يتم تأكيده من خلال مجموع الأدلة التي تم جمعها في القضية وفحصها في جلسة المحكمة.

عند الإدلاء بشهادته ، يتمتع المتهم بفرصة حقيقية لشرح موقفه بالتفصيل فيما يتعلق بالأفعال المتهم بها. أي تفسير من قبل المتهم القانوني ظروف مهمةارتكاب جريمة. وبهذا المعنى ، فإن رفض المتهم الإدلاء بشهادته هو وحده الحيادية. ذكرت المحكمة العليا للاتحاد الروسي صراحة في تفسيراتها أن رفض المدعى عليه الإدلاء بشهادته لا يمكن أن يكون بمثابة تأكيد لإثبات إدانته ولا يمكن أن يؤخذ في الاعتبار كظرف يميز شخصية المدعى عليه سلبًا عند تعيينه نوع العقوبة ومقدارها.

التحقق من شهادة المتهميقوم بها المحقق أو المحكمة من خلال تحليلها ومقارنتها بالأدلة الأخرى التي تم جمعها في هذه القضية الجنائية ، وكذلك القيام بأعمال التحقيق (تجربة التحقيق ، التحقق من الشهادة على الفور ، المواجهة ، فحوصات الطب الشرعيوإلخ.).

تقييم شهادة المتهمنفذت وفقا ل قواعد عامةمن حيث ملاءمتها ، ومقبوليتها ، وموثوقيتها ، ولها تفاصيلها الخاصة ، والتي يتم تحديدها ، من ناحية ، من خلال اهتمام الشخص الواضح بنتيجة القضية ، ومن ناحية أخرى ، من خلال افتراض البراءة. لا يمكن المبالغة في تقدير شهادة المتهم. من الضروري دائمًا وجود مجموعة من الأدلة التي تؤكد دقة المعلومات المقدمة من المتهم.

إذا ثبت أن المتهم أدلى بشهادة زور ، فلا يمكن اعتبارها دليلاً على إدانته ، مسترشدة بالقاعدة: إذا كان المتهم غير مذنب ، فلن يكون لديه سبب للكذب. حتى M. S.

على الرغم من حقيقة أن شهادة المتهم هي دليل عادي ، لا يزال هناك اتجاه ثابت في ممارسة إنفاذ القانون: من الضروري بأي ثمن الحصول على اعترافات من المتهم. في كثير من الأحيان ، لهذا الغرض ، يتم استخدام طرق غير قانونية (غير قانونية) للحصول على أدلة من المتهمين. من أجل استبعاد مثل هذه الممارسة الشريرة ، تم اقتراح تدابير جذرية بدلاً من ذلك في الأدبيات الإجرائية. وهكذا ، يعتقد أ. س. باراباش أن شهادة المتهم ، "التي يشهدون فيها على براءتهم" ، هي وحدها التي ينبغي اعتبارها دليلاً مقبولاً ، ويجب اعتبار شهادة المدمر الذاتي للمتهمين في البداية دليلاً غير مقبول. اقترح A. S. Gorelik بشكل عام استبعاد شهادة المتهم من عدد الأدلة التي نظرت فيها المحكمة وإصدار حكم على أساس مجموع الأدلة المتبقية فقط. أ.د. نزاروف يتخذ موقفا أكثر ليونة. في رأيه ، لا ينبغي للمرء "إعطاء أي وضع خاص لشهادة المتهم" ، ولكن من الضروري "تحسين تنظيم إجراءات الإجراءات الجنائية التي من شأنها منع استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة لاستخدام غير مصرح به ( طرق غير قانونية ".

في الإجراءات الجنائية ، مضمون الجزء 1 من الفن. 48 من دستور الاتحاد الروسي ، حق كل فرد في الحصول على مساعدة قانونية مؤهلة. للمتهم الحق في الاستعانة بمحام دفاع منذ لحظة اتخاذ قرار بإحضاره كمتهم (البند 8 ، الجزء 4 ، المادة 47 ، البند 1 ، الجزء 3 ، المادة 49 من الإجراءات الجنائية قانون الاتحاد الروسي). يتم ضمان مشاركة محامي الدفاع من قبل الشخص الذي يحقق في القضية الجنائية أو من قبل المحكمة في جميع القضايا التي أعرب فيها المتهم عن رغبته في الاستعانة بمحامي دفاع ، أو أن مشاركة محامي الدفاع إلزامية بموجب القانون. لذلك ، في انتهاك لهذا القانون الدستورييتم الاعتراف بجميع شهادات المتهم ، وكذلك نتائج إجراءات التحقيق التي تم إجراؤها بمشاركته ، على أنها تم الحصول عليها بشكل ينتهك القانون ، أي أدلة غير مقبولة 1.

وفقًا للجزء 2 من الفن. 49 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يُطلب من المتهم إثبات براءته. ومع ذلك ، هذا لا يعني أنه إذا رفض المتهم الإدلاء بشهادته أو المشاركة في الإثبات ككل ، فلا يجوز إثبات براءته ولا فحصها على الإطلاق. حقيقة أن المتهم قد مارس هذا الحق الدستوري لا يمكن أن تكون بمثابة أساس إما للاعتراف بأنه مذنب بارتكاب الجريمة المزعومة ، أو لحدوث أي عواقب سلبية مرتبطة بتطبيق العقوبات الإجرائية ، بما في ذلك الحد من إمكانية ممارسة الحقوق الإجرائية.

وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى الحاجة إلى شرح للمتهم قبل استجوابه وصفات الفن. 51 من دستور الاتحاد الروسي. إذا لم يتم شرح الحكم الدستوري المذكور للمتهم أثناء التحقيق الأولي أو جلسة المحكمة ، فيجب الاعتراف بشهادته على أنها تم الحصول عليها بشكل مخالف للقانون ولا يمكن أن تكون دليلاً في قضية جنائية 1. إن عدم امتثال المحقق أو المحكمة لمتطلبات القانون بشأن شرح حق المتهم (المتهم) في رفض الإدلاء بشهادته للمتهم (المتهم) يستتبع الاعتراف بالشهادة التي تم الحصول عليها كدليل غير مقبول.

• انظر قرار الجلسة المكتملة المحكمة العليا RF بتاريخ 31 أكتوبر 1995 رقم 8 (ص 18).
• انظر على سبيل المثال: Kokorev L.D.، Kuznetsov N.P. العملية الجنائية: الدليل والإثبات. فورونيج ، 1995 ، ص .181 ؛ أورلوف يو ك.أساسيات نظرية الأدلة في الإجراءات الجنائية. ص 106.
• وفقًا للجزء 1 من الفن. 47 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتم التعرف على الشخص كمتهم فيما يتعلق بما يلي: 1) تم اتخاذ قرار بتقديمه كمتهم ، 2) تم إصدار لائحة اتهام. المتهم الذي تم تعيين محاكمة في قضيته الجنائية
• الإجراءات المشار إليها باسم المدعى عليه (الجزء 2 من المادة 47 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). من أهمها ومسئولتها الإجراءات القانونيةأثناء التحقيق الأولي هو تورط شخص كمتهم. 1) صدور قرار مسبب بإحضاره كمتهم. 2) عرضها على المتهم بصفته المتهم. 3) استجواب المتهم. بعد لائحة الاتهام ، تستمر عملية الإثبات: يتم تحديد الظروف التي لا تؤثر على توصيف الجريمة ، إذا لم يتم تحديدها مسبقًا ؛ دحض حجج الدفاع أو تأكيدها ؛ توضيح وتوضيح الآخرين ظروف مهمةارتكاب جريمة. يحدد المحقق الاتهام الأخير في لائحة الاتهام. في إنتاج التحقيق وإنتاج الادعاء الخاص وفقا للفن. 318 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تتم صياغة التهمة مرة واحدة في لائحة الاتهام أو بيان الضحية ، على التوالي.
• انظر: Gorelik A.S. أنشطة حقوق الإنسانفي مجال العدالة الجنائية ، كراسنويارسك ، 1996. ص 11 (مقتبس من: مرسوم نزاروف م. المرجع ص 30).
• مرسوم نزاروف م. مرجع سابق ص 30 - 31.
• انظر قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 31 أكتوبر 1995 رقم 8 (ص 17).
• انظر قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في 1 فبراير 2011 رقم 1 (ص 9).
• انظر الحكم محكمة دستورية RF بتاريخ 29 يونيو 2004 رقم 13-P (ص 4).

هاتفنا + 7-905-5555-200

المادة 77

1 - شهادة المتهم - المعلومات التي قدمها أثناء استجواب تم إجراؤه في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية أو في المحكمة وفقًا لمقتضيات المواد 173 و 174 و 187 - 190 و 275 من هذا القانون.

2. لا يمكن أن يكون اعتراف المتهم بالذنب بارتكاب جريمة أساس التهمة إلا إذا تأكدت إدانته بمجمل الأدلة المتاحة في القضية الجنائية.

تعليق على المادة 77

1. شهادة المتهم هي تقرير شفهي من الشخص الذي تم تقديمه كمتهم حول الظروف التي يجب إثباتها ، وكذلك الظروف الأخرى ذات الصلة بالقضية الجنائية ، والتي يتم تقديمها أثناء الاستجواب وفقًا لمتطلبات الفن. 173 - 174 ، 187 - 190 ، 275 من قانون الإجراءات الجنائية.
2 - مصدر البيانات الوقائعية هو التقرير الشفوي للمتهم. لا يمكن اعتبار المعلومات التي يقدمها المتهم في الالتماسات والشكاوى والأقوال والتفسيرات والكلمة الأخيرة دليلاً. يمكن استخدامها كأساس لاستجواب المتهم ، والقيام بإجراءات تحقيق أخرى تهدف إلى جمع الأدلة ، وتقديم نسخ من القضية.
3. يعتبر تقديم الأدلة من قبل المتهم أحد سبل حماية مصالحهم الإجرائية في الدعوى الجنائية. هذا ليس التزاما ، بل هو حق للمتهم الذي يتصرف فيه حسب تقديره.
4. إن فرض واجب الإدلاء بالشهادة على المتهم لا يعني فقط التعدي على حقه في الدفاع ، بل يعني أيضاً انتهاك مبدأ افتراض البراءة وتحويل عبء الإثبات إلى المتهم.
5. رفض المتهم الإدلاء بشهادته وإدلائه بشهادة زور عن علم لا يمكن اعتباره دليلاً على إدانته أو أن الظروف التي تميز شخصيته بشكل سلبي (BVS RF. 1996. N.7 P. 4). المتهم غير مسؤول عن رفض الإدلاء بشهادته ، لإدلائه بأدلة كاذبة عن علم. ومع ذلك ، فإن رفض الإدلاء بشهادته لا يعفيه من واجب الحضور عند استدعائه.
6 - تتعلق شهادة المتهم عادة بالأفعال الإجرامية للمتهم نفسه أو لأشخاص آخرين يتحملون المسؤولية الجنائية عنها هذه القضية. من خلال اكتمال انعكاس ظروف القضية ، غالبًا ما تتجاوز العديد من أنواع الأدلة الأخرى.
7. تحتوي شهادة المتهم على آرائه وافتراضات. آراء وافتراضات المتهم ، التي تحتوي على بيانات وقائعية ، تم الإبلاغ عنها أثناء الاستجواب ، جزء لا يتجزأ من شهادته. يخضعون للتحقق الإلزامي في عملية الإثبات.
8. موضوع شهادة المتهم ، كقاعدة عامة ، مرتبط بالتهمة الموجهة إليه ، ولكن يمكن أن يتجاوزها أيضًا. للمتهم الحق في الإدلاء بشهادته بشأن أي وقائع وظروف ذات صلة بالقضية الجنائية ، بما في ذلك تلك التي يلزم معرفتها للتحقق من شهادته والأدلة الأخرى وتقييمها.
9- يمكن تقسيم شهادة المتهم ، حسب محتواها ، إلى ثلاث مجموعات: الاعتراف بالذنب ، وإنكار ذنبه ، والشهادة فيما يتعلق بأشخاص آخرين.
10- يكون اعتراف المتهم بالذنب دليلاً عندما يقر ، أثناء الاستجواب ، بالذنب في التهمة ، ويقدم معلومات عن وقائع وظروفه. نشاط اجرامي. لا يمكن اعتبار اعتراف المتهم الذي لا أساس له دليلاً لأنه لا يحتوي على بيانات وقائعية تشكل محتوى الأدلة ، والتي على أساسها تم إثبات الظروف التي سيتم إثباتها.
لا يتمتع اعتراف المتهم بالذنب بأي ميزة على الأدلة الأخرى ؛ يمكن أن يكون أساسًا لحكم الإدانة فقط إذا تم تأكيده من خلال مجموع الأدلة التي تم جمعها والتحقق منها في القضية (الجزء 2 من المقال المعلق). تتمسك الممارسة القضائية بهذا الموقف باستمرار (BVS USSR. 1968. N 2. S. 15 ؛ BVS RF. 1996. N 7).
11. يعتبر إنكار الجرم من قبل المتهم دليلاً نفيًا إذا كان أثناء الاستجواب ، وإنكار إدانته ، سيقدم معلومات حول الوقائع والظروف التي تشير إلى عدم مشاركته في ارتكاب الجريمة المنسوبة إليه. في الوقت نفسه ، لا يمكن اعتبار إنكار المتهم بالذنب بدون دليل كدليل نفي ، لأنه لا يحتوي على معلومات ذات صلة تشكل محتوى أي دليل.
يجب التحقق من مصداقية شهادة المتهم الذي يعترف بذنبه بدقة مثل شهادة المتهم الذي ينكر الجرم (BVS RSFSR، 1970، N 8، pp. 8-9). التحقق من اعتراضات المتهم ، الذي ينفي إدانته ، مهم لتسوية القضية الجنائية بشكل صحيح. غالبًا ما يكون عدم الانتباه لتفسيرات المتهم ، بل وتجاهلها أكثر من ذلك ، مصدرًا لذلك أخطاء العدالةونتيجة لذلك ، أساس إلغاء الجملة (BVS RSFSR. 1991. N 9. S. 11 ؛ BVS RF. 1995. N 10. S. 8 - 9).
في الممارسة القضائية ، يُلفت الانتباه باستمرار إلى حقيقة أن حجج المتهم ، التي قدمها في دفاعه ، تخضع للتحقق الدقيق ، ويجب إلغاء العقوبة إذا ظلت شهادة المتهم غير مؤكدة في القضية ، والتي تعتبر ضرورية لإثبات التهمة (BVS USSR. 1975. No. 5، pp. 27-30، 1977، No. 1، pp. 25-27؛ BVS RSFSR، 1965، No. 7، p. 11).
12. تكون شهادة المتهم فيما يتعلق بأشخاص آخرين دليلاً إذا أبلغ أثناء الاستجواب عن أنشطة أشخاص آخرين تتعلق بالجريمة المتهم بارتكابها.
13. تخضع شهادة أحد المتهمين فيما يتعلق بمتهم آخر للتحقق الدقيق ، لا سيما إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأنها قُدمت لتجنب المسؤولية أو لإخفاء شركاء حقيقيين في الجريمة (BVS USSR. 1960. N 3 ص 37). ممارسة التحكيميعترف بالحكم على أنه لا أساس له من الصحة إذا كان مستندًا إلى شهادة متناقضة وغير موثوقة من أحد المتهمين فيما يتعلق بمتهم آخر (BVS USSR. 1981. N 1. P. 6، 8، 9). من غير المقبول إسناد الاتهام إلى مجرد شهادة شخص متهم مهتم بنتيجة القضية فيما يتعلق بمتهم آخر ، إذا لم تكن هذه الشهادة مدعومة بأدلة أخرى (BVS RSFSR. 1980. N.4 P. 13) .
14- ينبغي اعتبار شهادة المتهم ، التي تحتوي على معلومات عن وقائع وظروف لا تتعلق بقضيته ، ولكنها قابلة للإثبات في قضية جنائية أخرى ، بمثابة شهادة شاهد. في هذه الحالة يجب استجواب المتهم كشاهد ولكن في قضية جنائية أخرى.
15- تعتمد القيمة الإثباتية لاعتراف المتهم بالذنب ، وإنكاره للجريمة ، وشهادته فيما يتعلق بأشخاص آخرين على خصوصية واكتمال واتساق المعلومات ذات الصلة الواردة في الشهادة ، وامتثالها للأدلة الأخرى التي تم جمعها في قضية جنائية.
16. في حالة حدوث تغيير أثناء استجواب المتهم لشهادته السابقة ، من الضروري معرفة أسباب هذا التغيير والتحقق منها ، بما في ذلك عن طريق جمع أدلة جديدة. اعتمادًا على نتائج الفحص ، يجب اعتبار شهادات المتهم ، التي سيتم تأكيد محتواها في أدلة أخرى ، موثوقة. حجج المتهم حول أسباب تغيير شهادته السابقة قابلة للتحقق. قد يؤدي رفض تنفيذها عمليًا إلى إلغاء الجملة (BVS RF. 1998. N 1. P. 12).
إن وجود تناقضات جوهرية لم يتم توضيحها أثناء التحقق (بما في ذلك عند مقارنتها بأدلة أخرى) في شهادة المتهم ، الذي يقر بالذنب ، يشير إلى عدم كفاية الأدلة للاستنتاجات حول الجرم (BVS RSFSR. 1980. N 5. ج ثمانية).
17. إن طريقة جمع شهادة المتهم هي الاستجواب ، والذي يجب أن يتم وفقًا لمتطلبات الفقرة 3 من الجزء 4 والجزء 6 من الفن. 47 ، الفن. 173 - 174 ، 187 - 190 ، 275 من قانون الإجراءات الجنائية. وانطلاقاً من أن استجواب المتهم وسيلة لحمايته من توجيه الاتهامات والتحقق من صحة التهم ، فإن القانون يقتضي أن يتم ذلك فور توجيه التهم (الباب الأول ، المادة 173). .
إذا وافق المتهم على الإدلاء بشهادته ، فيجب تحذيره من أنه يمكن استخدام شهادته كدليل ، بما في ذلك في حالة رفضه اللاحق لهذه الشهادة ، باستثناء الحالة المنصوص عليها في الفقرة 1 من الجزء 2 من الفن. 75 قانون الإجراءات الجنائية.
18- المحضر هو الوسيلة الرئيسية لتحديد شهادة المتهم. تعد عمليات الإختزال والتصوير والتسجيل الصوتي والمرئي التي يمكن استخدامها أثناء استجواب المتهم وسائل اختيارية للحفاظ على شهادته حتى في حالة عدم وجود محضر. الأهمية الإجرائيةلا تملك.
19- غالباً ما يسعى المتهم ، باعتباره مشاركاً في العملية ومهتماً بنتيجة قضية جنائية ، إلى التهرب من التهم الموجهة إليه أو التخفيف من حدتها. تشير الممارسة القضائية إلى الحاجة إلى موقف نقدي بشكل خاص تجاه افتراء المدعى عليهم من قبل متهمين آخرين من أجل التخفيف من ذنبهم (BVS USSR. 1965. N 5. P. 21).
20 - يمكن أن تحتوي شهادة المتهم على بيانات عن أهداف الجريمة ودوافعها ، وعن الإجراءات المخطط لها والمنفذة للشركاء. لا يمكن أخذ هذه البيانات كأمر مسلم به دون التحقق المناسب ، وكذلك تجاهلها.
21- يجب التحقق من شهادات المتهم قبل تشكيل أساس الاستنتاجات في قضية جنائية. لا يمكن استخدام شهادة المتهم ، التي تم الحصول عليها أثناء التحقيق الأولي ، والتي تراجع عنها لاحقًا ، ولم تدعمها أدلة أخرى ، كأساس للمقاضاة (BVS USSR. 1963. N 6. P. 37).
22- ويتم التحقق من شهادة المتهم من خلال تحليل وتوليف مضمونها ، ومقارنتها بالأدلة المتاحة في القضية ، مما يجعل من الممكن التحقق من التطابق الجزئي أو الكامل للشهادة مع الأدلة الأخرى.
23 - لا يمكن التحقق اللاحق من شهادة المتهم إلا من خلال جمع أدلة جديدة.
24- يمكن الحصول على المعرفة الأكثر اكتمالاً ودقة بشهادة المتهم ، والوقائع التي تعكسها ، من خلال تقييمها بالاقتران مع جميع الأدلة التي تم جمعها والتحقق منها في القضية الجنائية. طريقة تقييم شهادة المتهم هي الإدانة الداخلية للقاضي والمدعي العام والمحقق وضابط الاستجواب على التوالي. في الوقت نفسه ، يجب أن يسترشدوا بالقانون والضمير (انظر التعليقات على المادتين 17 و 88).