الأول يعتبر مسؤولية الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 14 عامًا ، والثاني - حتى 18 عامًا ، أي أكبر من 14 عامًا ، بالإضافة إلى ذلك ، يمكن النظر في القضية في إطار المادة 1075 من القانون المدني ، حيث يتحمل المحرومون المسؤولية. حقوق الوالدينالأب أو الأم.
المادة 1075 من القانون المدني للاتحاد الروسي. مسؤولية الوالدين المحرومين من حقوق الوالدين عن الأذى الذي يتسبب فيه القاصرون
يجوز للمحكمة أن تفرض المسؤولية على أحد الوالدين المحرومين من حقوق الوالدين عن الضرر الذي تسبب فيه طفله القاصر في غضون ثلاث سنوات بعد حرمان الوالد من حقوق الوالدين ، إذا كان سلوك الطفل الذي تسبب في الضرر ناتجًا عن أداء غير لائق لواجبات الوالدين.
في الممارسة القانونيةمقسمة إلى عصرين:
- حتى 14 - القصر.
- من 14 إلى 18 - القصر. في هذا العمر ، يُنظر إلى الموقف من وجهة نظر ما إذا كان الجاني لديه دخل ، وما إذا كان يمكنه التعويض عن الضرر بمفرده. يعتمد ذلك على ما إذا كان سيدفع الغرامة / التعويض المعين بنفسه أم لا.
لا ينبغي أن ينزعج المدعي من سؤال من وكيف سيدفع المبلغ المستحق له. مهمته هي جمع البيانات المتاحة ومحاولة إثبات ذنب المدعى عليه. من الذي سيعوض بالضبط عن الضرر وبأي ترتيب ، ستقرر المحكمة.
إذا كان هناك ضرر للصحة ، فيمكن اعتبار الوضع كقضية جنائية بموجب المادة 111 أو 112 من القانون الجنائي. في هذه الحالة ، قد يكون:
- الوقت المحدد في مستعمرة جزائيةدون دفع تعويض ؛
- تم فرض غرامة فقط ؛
- فرض كل من الغرامة والمدة.
نتيجة المواقف فردية للغاية وتعتمد على عدد من العوامل. ينظم القانون المدني والقانون الجنائي الحد الأعلى للعقوبة ؛ يتم تعيين كل شيء آخر وفقًا لتقدير القاضي بعد دراسة جميع الفروق الدقيقة في القضية.
إذا كان من المهم للمدعي الحصول على تعويض مادي عن الضرر ، فيجب ذكر ذلك في الطلب ، وكذلك المبلغ المطلوب. من الواضح أنه قد يكون هناك مبالغة في تقديره - ستستمر المحكمة في تصحيحه.
كيف يمكنني معرفة ما إذا كان بإمكاني الحصول على تعويض؟
يمكن أن يكون الضرر الذي يسببه شخص لآخر ذا طبيعة مختلفة. يجب تعويض الضرر المادي المنفصل والمادي.في الحالة الأولى ، نتحدث عن الأضرار العرضية أو المتعمدة للممتلكات.
تعتبر مثل هذه الحالات بموجب القانون المدني ، هي الشؤون الإدارية. في هذه الحالة ، التعويض النقدي هو العقوبة الرئيسية ، لذا يمكنك الاعتماد عليه.
الاستثناء هو إذا تم الاعتراف بالمبلغ الذي تسبب فيه الضرر على أنه غير مهم. وفقًا للقانون ، قد يكون التعويض مطلوبًا إذا قدر الضرر بنحو 2500 روبل أو أكثر. إذا كان المبلغ أقل ، فسيتم حصر المدعى عليه بغرامة تتراوح بين 300 و 500 روبل.
متي أضرار ماديةفي بعض الحالات ، يكون الفحص مطلوبًا. في غضون ذلك ، سيتم تحديد مقدار الضرر وسيتم الكشف عن مبلغ التعويض.
إلحاق الضرر بالصحة هي قضية منفصلة. في مثل هذه الحالة ، غالبًا ما يتم تعيين مصطلح في مستعمرة الأحداث أو العمل الإصلاحي. يمكنك الحصول على تعويض عن الضرر بقرار من المحكمة ، إذا أشرت إلى هذا الشرط في الطلب. إن فرص التعويض المالي في الحالات التي يكون فيها الضرر ناتج عن قاصر أكبر من فرص التعويض عن القصر ، حيث لا يمكن معاقبتهم بطرق أخرى.
من المسؤول عن أفعال القاصرين؟
- الآباء أو الآباء بالتبني ؛
- الأوصياء ، إذا عهد إليهم التعليم ؛
- منظمة للإشراف على الأيتام (دار الأيتام ، دار الأيتام) ، إذا كان الطفل محتجزًا هناك ؛
- مؤسسة طبية أو مصحة أو تعليمية أو غيرها من النوع المماثل ، إذا كان الطفل في هذا المكان وقت ارتكاب الفعل - مسؤوليةفي هذه الحالة تتحمل المنظمة.
بشكل عام ، المسؤولون عن أفعال القاصرين والقصر ، في المقام الأول ، هم أولئك البالغين أو المنظمات التي كان تحت إشرافها وقت ارتكاب الفعل. كما أن هناك إيضاحًا في جميع الحالات بشكل مطلق في هذه المواد: إذا ثبت أن مخالفة الطفل للقانون لم تكن بسبب الشخص الذي يعتني به أو يقوم بتربيته ، فلن يتعين على هذا الشخص التعويض عن ذلك. تلف.
إذا قام طفل بإيذاء شخص ما أثناء وجوده في مصحة ، ولكن هذا حدث بسبب السلوك الاجتماعي المعتمد من الوالدين ، فيمكن عندئذٍ إزالة المسؤولية من المؤسسة. سيتم تحويلها إلى الأم أو الأب.
القضايا التي ثبت براءتها شخص مسؤولتتطلب اهتماما خاصا. أشياء كهذه يمكن أن تستغرق وقتاً طويلاً. أولاً ، الحزب يثبت براءته. علاوة على ذلك ، تقرر المحكمة من ، في هذه الحالة ، يجب أن يعوض عن الضرر.
ويعتبر إلحاق الأذى بمجموعة من القُصَّر بترتيب خاص.في مثل هذه الحالات ، وكذلك إذا كان الضرر قد حدث عمداً ، تزداد درجة المسؤولية. من المحتمل أن تنظر المحكمة في مبلغ كبير من الغرامات والتعويضات.
كما أن من العوامل المشددة إلحاق الضرر بالقاصر وخاصة صحته. في هذه الحالة ، قد تحدد المحكمة أيضًا مستوى أعلى للغرامة والتعويض.
في الحالات التي يكون فيها الضرر ناتج عن جماعة أو قاصر ، فلا لبس أن يشير الطلب إلى الرغبة في الحصول على تعويض. ضرر معنويبصرف النظر عن المادة. نادرًا ما يتم أخذ هذا في الاعتبار من قبل المحكمة ، ولكن في هذه المواقف هناك احتمال كبير لقرار إيجابي.
من المهم أن نفهم أنه لن يتم بالضرورة استلام الدفعة على الفور. قد لا يمتلك المدعى عليهم ببساطة الممتلكات والأموال للتعويض ، وسيستمر التعويض لأشهر وسنوات. هذه هي الحقائق المسؤولية الإداريةوخصائص القانون. يجب أن يكون المدعي مستعدًا لذلك.
فيديوهات ذات علاقة
اطلع على المزيد حول ما إذا كان القانون ينص على تعويض الضرر الناجم القصرفي الفيديو أدناه:
إذا وجدت خطأً ، فيرجى تحديد جزء من النص والنقر السيطرة + أدخل.
القاضي تشيرنيشيفا ت. القضية رقم 33-31097 / 2014
قرار الاستئناف
الهيئة القضائية ل الشؤون المدنيةتتكون محكمة مدينة موسكو من:
يترأس جيربيكوف ب.
القضاة Lashkova A.N. ، Artyukhova G.M. ،
بمشاركة المدعي العام Samoilova I.S ،
تحت إشراف السكرتير Ilyutkina O.A.
تمت دراسته في جلسة علنية بناء على تقرير القاضي لاشكوف أ. قضية مدنية عند الاستئناف Alekseeva The. ، تعمل لمصلحتها الخاصة ولمصلحة الأطفال القصر ، Alekseeva A. و Alekseeva E.V. ضد قرار محكمة مقاطعة بابوشكينسكي في موسكو بتاريخ 23 ديسمبر 2013 ، والذي قضى بما يلي:
التعافي من Oganyan Ya.N. لصالح Alekseev The. _ فرك. - تكلفة العكازات _ فرك. في التعويض ضرر معنويرفض بقية المطالبات.
في الدعوى ، ألكسيف ف. رفض شركة "Rosgosstrakh" للحصول على تعويضات ،
المثبتة:
Alekseev V.V. ، يتصرف لمصلحته الخاصة ولصالح الأطفال القصر ، Alekseeva A.V. ، _ b. و Alekseeva E.V. ، _ ب. رفعت دعوى قضائية ضد Oganyan Ya.N.، OOO "Rosgosstrakh" للحصول على تعويض عن الأضرار المادية وغير المالية.
المطالبات مدفوعة بحقيقة أن 27.04.2013g. المدعى عليه أوغانيان ين ، يقود سيارة "_" لوحة ترخيص _ ، مخالفًا قواعد حركة المرور RF ، ضرب الابن القاصر للمدعي ألكسيف أ. ، _ ص. عبرت الطريق عند معبر مشاة أرضي غير منظم "حمار وحشي". نتيجة اصطدام ألكسيف أ. إصابة جسدية معتدلكما _، _ . وبعد الاصطدام ، تم نقل المصاب إلى قسم الإصابات وطب الكوارث ، حيث تم نقله إلى المستشفى حتى 7 مايو 2013.
بعد إزالة الجص من Alekseev A.V. كشف القاصر ألكسيف أ. تم نقله مرة أخرى إلى المستشفى في _ ، حيث كان يخضع للعلاج في المستشفى من 06/10/2013 إلى 06/20/2013.
المتهم Oganyan Ya.N. أدين بارتكاب مخالفة إدارية ، بموجب الجزء _ المادة. _ قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، عين عقوبة إداريةعلى شكل حرمان من حق قيادة المركبات لمدة _ و _ أشهر.
المدعي أليكسيف. وأشار إلى أن القاصر ألكسيف أ. نتيجة اصطدامه بسيارة ، تعرض لألم جسدي ، وضغوط نفسية شديدة ، ولم يتمكن من الذهاب إلى المدرسة حتى نهاية العام الدراسي ، ولم يتمكن من الذهاب في العطلة الصيفية.
وقت وقوع الحادث مع القاصر ألكسيف أ. كانت هناك أخته ألكسيفا إي.في. ، بعد تلقي الضربة ، سقط الأخ عمليا بين ذراعيها ؛ بعد الحادث ، عانت ابنة المدعي من ضغوط شديدة ، وبكت لفترة طويلة ، ولم تستطع النوم بسلام لعدة ليال.
المدعي أليكسيف. هو شخص معاق من المجموعة ، ونتيجة للحادث تعرض لضغط شديد وإثارة ، مما يمنعه من استخدامه لأسباب صحية.
فيما يتعلق بما سبق ، طلب المدعي من المحكمة التعافي من المدعى عليه أضرار ماديةعلى شكل مصاريف شراء عكازات بمبلغ _ روبل ، لتعويض الضرر غير المادي لصالح القاصر ألكسيف أ. بمبلغ _ روبل ، لصالح القاصر ألكسيفا إي. _ فرك ، لمصلحتهم _ فرك.
المتهم Oganyan Ya.N. ومطالبة ممثلها بالتعويض عن الضرر غير المادي المعترف بها بمبلغ _ روبل. لصالح القاصر Alekseev A.V. ، وكذلك تعويض العكازات المشتراة بمبلغ _ rub. ، طلبوا رفض بقية المتطلبات المذكورة.
تم إخطار ممثل شركة "Rosgosstrakh" المدعى عليها ، في جلسة قضائيةلم تظهر ، ولم تثير أي اعتراضات.
قضت المحكمة في القرار المذكور أعلاه بتاريخ 23 ديسمبر 2013 ، والذي طلب إلغاءه أليكسييف ف. المشار إليها بشأن عدم تناسب مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي الذي حددته المحكمة.
حكم الاستئناف مجلس قضائيفي القضايا المدنية لمحكمة مدينة موسكو بتاريخ 2 أبريل 2014 ، تم إلغاء قرار المحكمة الجزئية المذكور في جزء من رفض أليكسيف ف. عن الضرر غير المادي ، واتخذ قرار جديد ، تم بموجبه استيفاء المطالبة جزئيًا. نفس القرار من حيث مقدار الضرر غير المادي ألكسيف أ. تغير.
قرار هيئة رئاسة محكمة مدينة موسكو بتاريخ 15 أغسطس 2014 حكم الاستئنافمن الكلية القضائية بتاريخ 02 أبريل 2014 ألغيت بسبب انتهاك القواعد القانون الإجرائيوأعيدت القضية لاستئناف جديد.
في اجتماع لجنة القضاة ، المدعى عليها وممثلها بالوكالة كوزنتسوفا هـ. على ما يبدو ، وطلب ترك قرار المحكمة دون تغيير.
المدعي ألكسيف أ. و E. ، ظهر في اجتماع هيئة القضاة ، وأيدوا حجج الاستئناف.
تم إخطار ممثل شركة "Rosgosstrakh" المدعى عليها إلى المحكمة محكمة الاستئنافلم يحضر فيما يتعلق به وجد المجلس القضائي أنه من الممكن النظر في القضية في غيابه.
بعد تدقيق ملف القضية ، والاستماع إلى إيضاحات الأطراف التي حضرت ، ومناقشة حجج الاستئناف ، واعتراض المدعى عليه على حجج الاستئناف ، واستنتاج المدعي العام ، الذي اعتبر قرار المحكمة ملغيًا. شروط التعويض عن الضرر المعنوي لصالح أليكسييف ف. للأسباب التالية.
المحكمة الابتدائية ، عند النظر في القضية ، وجدت ذلك في 27.04.2013 ز. المدعى عليه Oganyan Ya.N. ، الذي كان يقود سيارة "_" رقم الدولة _ ، يسير على طول _ أصاب قاصرًا ألكسيفا أ. عبرت الطريق عند معبر مشاة غير منظم "حمار وحشي" ؛ نتيجة اصطدام ألكسيف أ. تسببت في: _ ، _ ، فيما يتعلق بـ _ أليكسيف أ. كان قيد العلاج مبدئيًا في الفترة من 27.04.2013 ز. حتى 07.05.2013 ، وما بعده من 10.06.2013. إلى 06/20/2013 مع التشخيص: _. وفقًا للخبير _ N_ Alekseev V.V. تسبب في ضرر للصحة من شدة معتدلة.
بموجب قرار قاضي محكمة مقاطعة بابوشكينسكي في موسكو بتاريخ 05.09.2013 رقم. Oganyan Ya.N. جلبت للمسئولية الإدارية لساعات. _ قانون المخالفات الإدارية للمخالفات قواعد الطريق، مما يؤدي إلى إلحاق ضرر معتدل بصحة الضحية ، في شكل الحرمان من الحق في القيادة عربةلمدة _ و _ شهر.
بحسم المتطلبات المذكورة ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى الاستنتاج الصحيح بأن المدعى عليه أوجانيان يا ن. ، هو صاحب المصدر. خطر متزايد، وفقا للمادة. 1079 ، 1100 القانون المدنييلتزم الاتحاد الروسي بتعويض الضحية عن الضرر غير المادي المرتبط بإلحاق ضرر بالصحة من الخطورة المعتدلة نتيجة لحادث مروري.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا تعرض المواطن لضرر معنوي (معاناة جسدية أو معنوية) من خلال أفعال تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالممتلكات أو تتعدى على الآخرين المنتمين إلى المواطن فوائد غير ملموسة، وكذلك في حالات أخرى ، قانونييجوز للمحكمة أن تفرض على المخالف الالتزام التعويض النقديقال الضرر.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 1100 القانون المدني الاتحاد الروسييتم التعويض عن الضرر المعنوي بصرف النظر عن خطأ مرتكب الضرر في حالة حدوث ضرر لحياة مواطن أو صحته نتيجة فعل مصدر خطر متزايد.
استنتاجات المحكمة الابتدائية بشأن مسؤولية المدعى عليه التي نشأت متوافقة مع الوضع القانونييضع محكمة دستوريةالاتحاد الروسي في تعريف 19 مايو 2009 N 816-О-О ، وفقًا لذلك القانون المدنييحدد الاتحاد الروسي قاعدة عامةهذه المسؤولية عن التسبب في الضرر مبنية على أساس الجرم: وفقًا للفقرة 2 من المادة 1064 ، يُعفى الشخص الذي تسبب في الضرر من التعويض إذا أثبت أن الضرر قد نتج عن خطأ منه.
بموجب المادة ح 1. 20 ، الجزء 1 ، ق. 41 من دستور الاتحاد الروسي ، تلتزم الدولة باحترام البيانات الحقوق الدستوريةوحمايتهم القانونية. في القانون المدني ، تعتبر الحياة والصحة مزايا غير مادية غير قابلة للتصرف وغير قابلة للتحويل تخص مواطنًا منذ ولادته (الفقرة 1 من المادة 150 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي ، استرشدت المحكمة بأحكام المادتين 151 و 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مع تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي لصالح القاصر ألكسيف أ. .ال. بكمية _ فرك. بالنسبة للمعاناة الجسدية والعقلية التي عانى منها الطفل ، ومدة علاج الطفل ، وكذلك أخذ في الاعتبار حقيقة أن المدعى عليه متقاعد ، ويعمل حاليًا ، وله دخل _ روبل.
أوضحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 8 من مرسوم الجلسة الكاملة "بشأن بعض قضايا تطبيق التشريع المتعلق بالتعويض عن الضرر المعنوي" رقم 10 المؤرخ 20 كانون الأول (ديسمبر) 1994 (بصيغته المعدلة) أن درجة السلوك المعنوي أو المادي يتم تقييم المعاناة من قبل المحكمة مع الأخذ في الاعتبار الظروف الفعليةإلحاق ضرر معنوي ، والخصائص الفردية للضحية وغيرها ظروف محددةتشهد على شدة معاناتهم. يعتمد مقدار التعويض على طبيعة ومدى المعاناة المعنوية أو الجسدية التي لحقت بالمدعي ، ودرجة خطأ المدعى عليه في كل حالة معينة ، والظروف الأخرى الجديرة بالاهتمام.
في الوقت نفسه ، يجب على المحكمة أن تضع في اعتبارها أنه بما أن الضحية فيما يتعلق بإلحاق الأذى بصحته في جميع الحالات يعاني من معاناة جسدية أو معنوية ، فإن حقيقة التسبب في ضرر معنوي له مفترضة. إنشاء في هذه القضيةيخضع فقط مبلغ التعويض عن الضرر غير المالي (الفقرة 32 من قرار الجلسة الكاملة المحكمة العليا RF بتاريخ 26 يناير 2010 ن 1 "بناءً على طلب المحاكم القانون المدنيتنظيم العلاقات على الالتزامات نتيجة إلحاق الضرر بحياة المواطن أو صحته ").
وبالتالي ، عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي ، يجب على المحكمة ، مع مراعاة متطلبات المعقولية والإنصاف ، أن تنطلق من درجة المعاناة المعنوية أو الجسدية المرتبطة بالخصائص الفردية للشخص المتضرر ، ودرجة الجاني والظروف الأخرى الجديرة بالملاحظة في كل حالة.
ووفقًا لهيئة القضاة ، فإن المحكمة الابتدائية لم تأخذ في الاعتبار تمامًا درجة وطبيعة المعاناة الجسدية والمعنوية التي لحقت بالضحية القاصر ، والمبلغ الذي حددته المحكمة الابتدائية فيما يتعلق بالتعويضات المعنوية. الضرر بمقدار _ روبل ليس عادلا.
كما يتضح من ملف القضية ، القاصر ألكسيف أ. تعرض صحته لضرر معتدل شديد ، تم إدخاله إلى المستشفى مرتين ، خلال الفترة المحددة ، وبعد ذلك ، كان الطفل محدود الحركة ، لفترة طويلة اضطر إلى التحرك بمساعدة العكازات.
عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي ، ينبغي للمرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار السن القاصر للطفل ، وكذلك حقيقة أن المعاناة المعنوية والجسدية حدثت في وقت الضرر وبعد ذلك أثناء العلاج ، والتي كانت طبيعة طويلة تعرض القاصر لصدمة نفسية وإجهاد شديد ، بالإضافة إلى أنه لم يكن هناك خطأ من الضحية نفسه في الحادث المروري ، لأنه اجتاز الطريق عند معبر مشاة غير منظم "حمار وحشي" ؛ ثبت خطأ المدعى عليه في الحادث.
مع مراعاة الظروف المذكورة أعلاه ، يرى مجلس القضاء أنه من الضروري زيادة مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي لصالح ألكسيف أ. حتى _ rub. ، مع مراعاة المبلغ المحدد معقولًا وعادلاً ، مع مراعاة درجة المعاناة المعنوية والجسدية التي يتعرض لها المدعي ، وفترات العلاج ذات الطبيعة الطويلة ، والظروف الأخرى المشار إليها سابقًا. يتوافق هذا الحجم مع مبادئ القيمة الدستورية للحياة والصحة والكرامة للفرد (المادتان 21 و 53 من دستور الاتحاد الروسي) ، وكذلك مع مبادئ المعقولية والعدالة ، مما يسمح من ناحية ، للتعويض عن الضرر المعنوي الذي تسبب فيه قدر الإمكان ، من ناحية أخرى ، لا تسمح الإثراء الجائرالضحية وعدم تحميل الشخص المسؤول عن تعويض الضرر في وضع مالي شديد الصعوبة.
في الوقت نفسه ، وفقًا لهيئة القضاة ، رفضت المحكمة بشكل غير معقول مطالبات استرداد التعويض عن الأضرار غير المادية لصالح القاصر أليكسيفا إي. ، قلة النوم.
يرى مجلس القضاء حججًا مقنعة للمدعي ألكسيف. بشأن الحق في التعويض عن الضرر غير المادي ، حيث أن المدعي هو معوق من المجموعة _ ، حيث أن والد الضحية القاصر فيما يتعلق بإلحاق الأذى بابنه القاصر عانى لفترة طويلة من المعاناة المعنوية.
مدونة المخالفات الإدارية يعتبر الاتحاد الروسي الزوج ، والآباء ، والأطفال ، والآباء بالتبني ، والأطفال بالتبني ، والأشقاء ، والجد ، والجدة ، والأحفاد أقارب (المادة 25.6).
وفقًا للمادة 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا حدث ضرر معنوي (معاناة جسدية ومعنوية) لمواطن بسبب أفعال تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية أو تتعدى على المزايا غير المادية الأخرى التي تنتمي إلى المواطن ، وكذلك في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون ، يجوز للمحكمة أن تلزم المخالف بالتعويض عن الضرر المذكور.
من هذا القاعدة القانونيةويترتب على ذلك أن لكل مواطن في حالة إلحاق الأذى المعنوي به الحق في حماية حقوقه ومصالحه.
تحليل النظام للمواد المشار إليها من القانون المدني ، رموز الأسرة وقانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي يسمح لنا باستنتاج أن جميع الأقارب المقربين لهم الحق في التعويض عن الضرر غير المادي.
وبالتالي ، يحق لكل من الأشخاص المدرجين في القائمة الحصول على تعويض عن الضرر غير المادي ، بشرط أن يلحق بهم معاناة معنوية. لا يمكن اعتبار نقل حقوق الضحية إلى أحد أقربائه المقربين في حد ذاته أساسًا لحرمان جميع الأقارب الآخرين من حقوقهم.
عند النظر في القضية ، لم تأخذ المحكمة ذلك في الاعتبار نتيجة حادثارتكبت من قبل المدعى عليه ، وتسببت في الإضرار بالصحة طفل قاصرالمدعي ، فقد عانى هو وابنته شخصياً من معاناة معنوية وجسدية لا يمكن إصلاحها.
حجج ممثل المدعى عليه أن أليكسييف. لا يعيش مع الاطفال القيمة القانونيةليس عليهم حل هذه القضية ، لأن هذه الحقيقة لا تشير إلى فقدان الأسرة و العلاقات الأسريةهذا الأخير مع الأطفال.
في ظل هذه الظروف ، تعتقد هيئة القضاة أن قرار المحكمة في هذا الجزء قابل للإلغاء مع صدور قرار جديد بالتعافي من المدعى عليه أوغانيان يا. لصالح Alekseev The. و Alekseeva E.V. التعويض عن الأضرار غير المالية بواقع _ روبل لكل منهما.
عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي ، أخذ فريق القضاة في الاعتبار الأدلة المستندية المقدمة في ملف القضية ، وتأكيد الوضع المالي للمدعى عليه ، ووجود سيارة في استخدام الأسرة.
المراجع المدعى عليه اوغانيان يا ن. إلى مستوى دخل منخفض ، تعيش مع زوجها المتقاعد ، ومع ابنة ليس لها دخل وتدرس ، وفقًا لقواعد المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، مقبولة و لم يتم تأكيد الأدلة الموثوقة ، وبالتالي لا يمكن أن تكون أسبابًا لتخفيض المبالغ المستردة من المدعى عليه.
وفيما يتعلق باسترداد الضرر المالي ، لم يتم استئناف القرار.
وفقا للفن. 328 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، بناءً على نتائج النظر في الطعون والعروض التقديمية ، يحق لمحكمة الاستئناف إلغاء أو تغيير قرار المحكمة الابتدائية كليًا أو جزئيًا وإصدار قرار قرار جديد بشأن القضية.
تسترشد بالمواد 328 ، 329 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المجلس القضائي ،
يحدد:
قرار محكمة مقاطعة بابوشكينسكي في موسكو بتاريخ 23 ديسمبر 2013 بإلغاء جزئي لرفض أليكسيف ف.
اتخذ قرارًا جديدًا في الجزء المشار إليه.
التعافي من Oganyan Ya.N. لصالح Alekseev V.V. ، Alekseeva E.V. ، تعويض عن الأضرار غير المالية بمقدار _ روبل لصالح كل منهما.
لتغيير قرار محكمة بابوشكينسكي الجزئية في موسكو بتاريخ 23 ديسمبر 2013 من حيث مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي الذي تم استرداده لصالح ألكسيف أ.
التعافي من Oganyan Ya.N. لصالح ألكسيف أ. التعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ _ روبل.
بقي باقي قرار محكمة مقاطعة بابوشكينسكي في موسكو دون تغيير ، مناشدةأليكسييفا في. - بدون رضا.
رئاسة.
بيلايا اوليسيا اوليجوفنا
طالب في السنة الثالثة ، قسم القانون الجنائي وعلم الجريمة ، فرع KubSU في Gelendzhik ، روسيا الاتحادية ، Gelendzhik
أوليفيرينكو سيرجي بافلوفيتش
مشرف علمي ، دكتوراه. قانوني علوم، أستاذ مشارك في قسم القانون الجنائي وعلم الجريمة ، فرع KubSU في Gelendzhik ، روسيا الاتحادية ، Gelendzhik
ما الذي يمكن أن يكون أسوأ من معرفة أن الطفل الذي نشأته بالحب ، وتربيت ، وقلق عليه هو في الواقع ليس لك ، لكن طفلك بالدم لا يعرف أين؟ هل هو ممتلئ ، دافئ ، هل يحبه أحد؟ يمكن أن يحدث هذا في حالة الاستبدال في المستشفى. في أغلب الأحيان ، يحدث الاستبدال بسبب الإهمال أو الخطأ أو حتى الاستبدال المتعمد في بعض الأحيان للأطفال في مستشفيات الولادة من قبل العاملين الطبيين. وفقًا للإحصاءات ، في روسيا ، في المتوسط ، يقوم حوالي 6 في المائة بشكل عام بتربية أطفال الآخرين بسبب جهل الوالدين الحقيقيين. يعيش البعض على هذا النحو طوال حياتهم ، ويتعلم البعض عن الاستبدال في حالة المرض ، أو عند طلب دم الأقارب أو أثناء اختبارات الحمض النووي. المعلومات حول الاستبدال يمكن أن تسبب ضربة كبيرة للحياة الأسرية وتتسبب في ضائقة نفسية خطيرة ومعاناة جسدية (علامات على الأذى المعنوي) ، لكل من الطفل (الضحية) ووالديه.
يجب أن يُفهم تحت استبدال الطفل على أنه استبدال طفل بآخر. ونتيجة لذلك ، تمزق الروابط الأسرية بالدم ، العلاقة بين الوالد والطفل.
يعترف المجتمع الدولي بأولوية حماية مصالح الأطفال كأحد العوامل الرئيسية و المبادئ الأساسية القانون الحديث، والتي تلقت توحيدًا معياريًا في الفن. 3 من اتفاقية حقوق الطفل (1989) ، والتي ، وفقًا لدستور الاتحاد الروسي ، هي جزء من نظام قانوني(المادة 2).
إن ظهور المؤسسة القانونية الجنائية لاستبدال الأطفال محدد في المادة 162 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1922 ، التي تنص على عقوبة في شكل السجن لمدة تصل إلى أربع سنوات مع عزل صارم ؛ كذلك في المادة 149 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926 بعقوبة - السجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات و 125 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1960 - يعاقب على الأفعال الإجرامية بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات.
ينظم القانون الجنائي الروسي المنصوص عليه في المادة 153 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هذه الجريمة ، حيث ينص محتوى المادة على أن استبدال الطفل ، المرتكب بدوافع مرتزقة أو بدوافع غير إنسانية أخرى ، ينطوي على مسؤولية في شكل السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات مع غرامة تصل إلى مائتي ألف روبل أو بمعدل أجورأو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة تصل إلى ثمانية عشر شهرًا.
الهدف من الجريمة المعنية هو النمو الطبيعي (العقلي والروحي) للطفل - الموضوع قانون العائلة. التنمية الكاملة حق غير قابل للتصرف لكل طفل. من الممكن استبدال الأطفال فقط في سن ما يصل إلى أربعة أشهر (حديثي الولادة) أو حتى عام واحد (رضيع) ، عندما يكون من المستحيل تحديد الميزات الفريدة المحددة بشكل فردي المتأصلة في كل شخص ، أو لم يكن لدى الوالدين لكن كان لديه الوقت لتحقيقها.
من الجانب الموضوعي- استبدال طفل بآخر. تتطلب الجريمة موافقة أحد والدي الأطفال الذين يتم استبدالهم على الأقل. مكان وزمان وطريقة ارتكاب الجريمة غير مؤهلة. عادة ما تكون مستشفى ولادة أو غيرها مؤسسة الأطفال، ولكن قد يكون أيضًا الشارع ، إذا ترك الوالد أو الشخص الذي يعهد بالطفل الطفل ، بسبب إهمال جنائي ، في عربة أطفال في الشارع.
استبدال الطفل هو تكوين رسمي ، جريمة يمكن اعتبارها مكتملة منذ لحظة الاستبدال الفعلي.
من الجانب الشخصيجريمة تحت هذا القاعدة الجنائيةيقترح النية المباشرة فقط: يدرك الجاني أنه يستبدل الطفل وينفذ خطته عن قصد. تعتبر الجرائم علامة إلزامية للجانب الذاتي ، وهي مرتزقة (من أجل الحصول على بعض الفوائد) أو دوافع أخرى غير إنسانية (الشغب ، الناتج عن العداء العنصري ، والانتقام ، وما إلى ذلك). في حالة عدم وجود هذه الدوافع ، وكذلك النية المباشرة (على سبيل المثال ، استبدال الطفل ، الذي يتم ارتكابه نتيجة لإهمال وغير أمين في واجباتهم من جانب الطاقم الطبي في مستشفى الولادة) ، لا يُشكل الجنح جريمة ويُعد بمثابة سوء سلوك في العمل. أيضًا ، إذا تم إجراء الاستبدال بالاتفاق المتبادل بين والدي كلا الطفلين ، فلا يوجد تكوين لاستبدال الطفل.
إذا كان الاستبدال مصحوبًا بعرض لاحق للمطالبات طبيعة الملكيةكشرط لعودة الطفل ، يمكن تأهيل الفعل بالاقتران مع الفن. 163 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - الابتزاز.
موضوع الجريمة في هذه الحالة هو العقل فردمن بلغ سن 16 ، يعتبر الطفل الذي يتم استبداله غريبًا. من أجل ارتكاب هذه الجريمة ، يجب أن يكون لدى الشخص قلب من الحجر ولامبالاة كاملة. فقط الشخص الذي لديه نفسية غير مستقرة يمكنه التعدي على بنية الأسرة. لأنه يمكن أن يدمر الحياة المستقبلية للطفل والوالدين.
يفتقر قانون الإجراءات الجنائية إلى الإجراءات التي وضعها المشرع لتحديد مقدار التعويض عن الضرر المعنوي ، مما يؤدي إلى حماية الحقوق و المصالح المشروعةالأشخاص الذين عانوا من جريمة (الجزء 1 ، البند 1 ، المادة 6 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يتم تحديد مبلغ التعويض المحكمة الروسيةعلى أساس الاعتبارات الذاتية ومبادئ المعقولية والعدالة.
كيف يتم تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي مع مراعاة جميع ملابسات الجريمة؟ نقترح تحديد التعويض عن الضرر غير المادي في الإجراءات الجنائية ، عند النظر في دعوى قضائية بموجب المادة 153 (استبدال الأطفال) من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وفقًا للصيغة التالية:
KMV = R1 * 360 * R2 * K1 * K2 ،
حيث: KMV - مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي للشخص المصاب ، روبل ؛
P1 - حجم الحد الأدنى للأجور في العام الحالي ، من 01.01. 2015 - 5965 روبل.
360 - عدد الأيام في السنة ؛
P2 - عدد السنوات التي مرت منذ استبدال الطفل ؛
ك 1 - عامل التصحيح المطبق على المدعى عليه مع الاخذ بعين الاعتبار الخصائص الفردية;
K1 = 0.1 ، بالنسبة للموظفين الطبيين المبتدئين ( ممرض، مربية ، ممرضة) ؛
K1 \ u003d 0.2 ، بالنسبة للطبيب ؛
K1 = 0.3 بالنسبة لرئيس قسم الولادة ؛
K1 = 0.4 بالنسبة لرئيس مستشفى الولادة أو أي شخص آخر غير مصرح له ارتكب هذا الفعل الإجرامي.
K2 - عامل التصحيح المطبق فيما يتعلق بـ شخص مصابمع مراعاة خصائصها الفردية ، K2 = 0.2.
على سبيل المثال ، عندما تحل ممرضة محل طفل في مستشفى للولادة ويتم اكتشاف هذا الفعل الإجرامي بعد 20 عامًا ، يكون التعويض عن الضرر المعنوي:
KMV = 5965 * 360 * 20 * 0.1 * 0.2 = 858960 روبل.
نعتقد أن الصيغة المقترحة ستسمح بذلك أمر قضائيتحسب بدقة أكبر مقدار التعويض عن الأضرار غير المالية التي تلحق بضحية جريمة عندما يتم استبدال طفل.
فهرس:
- الجرائم الواقعة على الأسرة والقصر // [مصدر الكتروني] - وضع الوصول. - URL: http://theoldtree.ru/gosudarstvo_i_pravo/prestupleniya_protiv_semi_i.php (تم الوصول إليه في 16.02.2015).
- اتفاقية حقوق الطفل (المبرمة في 11/20/1989) // نشرة SND لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والقوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 7 نوفمبر - 1990 - رقم 45. - فن. 955.
- دستور الاتحاد الروسي (اعتمد بالتصويت الشعبي في 12 ديسمبر 1993 ، مع مراعاة التعديلات التي أدخلتها قوانين الاتحاد الروسي بشأن التعديلات على دستور الاتحاد الروسي المؤرخ 30 ديسمبر 2008 رقم 6-FKZ ، الصادر في ديسمبر 30 ، 2008 رقم 7-FKZ ، بتاريخ 5 فبراير 2014 رقم 2-FKZ) / مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، 14.04.2014 ، رقم 15 ، مادة. 1691.
- القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1922. مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 06/01/1922 "بشأن سن القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" // SU RSFSR ، 1922 ، رقم 15 ، المادة . 153.
- القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1926. مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 22 نوفمبر 1926 "بشأن بدء نفاذ القانون الجنائي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية طبعة عام 1926" // SU RSFSR ، 1926 ، رقم 80 ، الفن. 600.
- القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1960. وافق عليه المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 27 أكتوبر 1960 "القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" // فيدوموستي من المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1960 ، رقم 40 ، المادة. 591.
- القانون الجنائي للاتحاد الروسي بتاريخ 13.06.1996. No. 63-FZ // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، 06/17/1996 ، رقم 25 ، المادة. 2954.
- القانون الاتحادي رقم 408-FZ المؤرخ 1 ديسمبر 2014 "بشأن التعديلات على المادة 1 قانون اتحادي"حول الحد الأدنى للأجور" // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، 2012/08/12 ، رقم 49 (الجزء السادس) ، المادة. 6917.
قرار هيئة رئاسة محكمة سفيردلوفسك الإقليمية بتاريخ 02.02.2005 في القضية رقم 44--30/2005 من أجل استرداد الأضرار المعنوية لصالح الطفل ووالدته ، أقرت المحكمة الابتدائية بإثبات حقيقة التسبب في معاناة معنوية وجسدية للطفل نفسه وأمه ، وتحديد مقدار التعويض عن الضرر غير المادي لصالح كل منهما بناءً على الظروف الفعلية للحالة ، مع مراعاة متطلبات المعقولية والإنصاف ، في وفقًا للمادة 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
رئاسة محكمة سفيردلوفسك الإقليمية
الدقة
بتاريخ 2 فبراير 2005 في القضية رقم 44--30/2005
هيئة رئاسة محكمة سفيردلوفسك الإقليمية ، وتتألف من:
يترأس Dementiev AA ،
أعضاء هيئة الرئاسة Krutko G.A. ،
خودياكوفا ف.
كريزكي جي ،
Kurchenko V.N. ،
بمشاركة نائب المدعي العام لمنطقة سفيردلوفسك ريابكوف ج. القضية المرفوعة على دعوى المدعي العام لمدينة أرتيموفسكي لصالح قاصر S.I. ووالدته س. إلى وزارة التعليم في "مقاطعة أرتيموفسكي" بولاية ميسوري ، مؤسسة تعليمية بلدية تعليم إضافي N 22 "Bulanash House of Children Creativity" ، OAO Energy and Electrification "Sverdlovenergo" ، إدارة البلدية "Artemovsky District" ، الإدارة المالية لبلدية "Artemovsky District" للتعويض عن الأضرار المادية والتعويض عن الأضرار غير المالية تلف،
اقامة:
المدعي العام في مدينة أرتيوموفسك لصالح قاصر S.I. وممثله القانوني س. رفعت دعوى قضائية ضد وزارة التعليم في تشكيل البلدية "مقاطعة أرتيموفسكي" ، والمؤسسة التعليمية البلدية للتعليم الإضافي رقم 22 "دار بولاناش لإبداع الأطفال" ، و OAO الطاقة والكهرباء "سفيردلوفينيرغو" ، وإدارة منطقة البلدية "أرتيموفسكي حي "، دائرة المالية في منطقة بلدية" منطقة Artemovsky "بشأن استرداد الأضرار المادية والتعويض عن الضرر المعنوي.
لدعم الادعاء ، أشار المدعي العام ، في بيانه وجلسة المحكمة ، إلى حقيقة أنه في 27 يوليو 2000 ، أثناء السباحة في المسبح المملوك لشبكات Artemovsky الكهربائية (OJSC Sverdlovenergo) ، كان الأطفال يقضون عطلة في الاستجمام. مخيم الرعاية النهارية لبيت بولاناش لإبداع الأطفال ، كان هناك حادث مع S.I. ، من مواليد 18 يناير 1993 ، والتي ، في غياب السيطرة من جانب المعلمين ، بدأت تغرق ، تحت الماء لبعض الوقت ، حيث رآه أطفال الفئة الأكبر سنًا. هم ومعلم كان في مكان قريب أخرجوا الصبي من الماء ، وحصل الطفل على الإسعافات الأولية وتم استدعاء سيارة إسعاف. رعاية طبية.
أثناء العلاج في المستشفى ، تم التشخيص: غرق ، اختناق حاد ، وذمة دماغية ، متلازمة الشفط ، غيبوبة من الدرجة الثالثة. نتيجة الإنعاش ، أعيد الطفل إلى الحياة ، لكن صحته تضررت بشدة ، وأصبح معوقًا ، وغير قادر على الاعتناء بنفسه ، وفقد فرصة الدراسة في مدرسة التعليم العام ، ويحتاج إلى رعاية خارجية وتدريب فردي. .
بواسطة هذه الحقيقةبدأت قضية جنائية على أساس جريمة بموجب الجزء 1 من الفن. 293 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الذي تم إنهاؤه في 26 أبريل 2002 بموجب الفن. 208 من قانون الإجراءات الجنائية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعدم وجود دليل على الجرم في تصرفات المسؤولين.
أثناء التحقيق في القضية الجنائية ، تم إثبات خطأ المتهمين ، الذين لم يخلقوا ظروفًا آمنة لاستحمام الأطفال في المسبح ، مما أدى إلى وقوع حادث مع S.I. تم إنفاق الأموال لاستعادة صحة الطفل: للعلاج ، والسفر إلى مكان العلاج ، والغذاء الإضافي. فقدت والدة الطفل الدخل الذي كانت تحصل عليه في مكان عملها ، وأجبرت على ترك وظيفتها ورعاية الطفل. بلغ إجمالي الأضرار المادية 127959 روبل. 09 كوب.
بالإضافة إلى ذلك ، تسببت حقيقة الحادث والعواقب الناتجة عنه في ضرر معنوي لكل من الطفل وأمه. أصبح الطفل معاقًا ، ولا يمكنه الاعتناء بنفسه ، وفقد فرصة الدراسة في مؤسسة تعليمية عامة ، ويحتاج إلى رعاية خارجية وتدريب فردي. عانت والدته من الإجهاد ، وقضت ليالٍ بلا نوم بسبب الوفاة السريرية ، وغيبوبة لابنها ، ويعاني بسبب إعاقته وحالته الضعيفة ، وتضطر لترك العمل لرعاية الطفل ، ومخاوف على مستقبل ابنها الذي لا يستطيع. يفعل دون مساعدة والدته.
وطالب المدعي العام باسترداد تعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ 500 ألف روبل. عن المعاناة المعنوية والجسدية التي لحقت بالطفل ، والمعاناة المعنوية لأم الطفل - 300000 روبل.
في الوقت نفسه ، يجب توزيع المبالغ المستردة ، في رأي المدعي العام ، على النحو التالي: 80 ٪ مع OAO Sverdlovenergo ، و 20 ٪ المتبقية - بشكل مشترك وفردي مع جميع المتهمين الآخرين.
شارع. وأيد ممثلها ادعاءات المدعي بالكامل.
ممثلو المؤسسة التعليمية البلدية للتعليم الإضافي رقم 22 "بيت بولاناش لإبداع الأطفال" مطالبةلم يدركوا ذلك ، معتقدين أنه يجب إسناد المسؤولية إلى OAO Sverdlovenergo بصفته مالك المسبح - وهو مصدر خطر متزايد. لم يوجه موظفو المسبح المجموعة المعنية ، ولم يطلعوا على قواعد استخدام المسبح ، ولم يقدموا معلومات حول عمق البركة ، حيث لم يتم تثبيت السياج. الاتفاق الذي أبرمه بشأن توفير حوض سباحة للاستخدام من قبل الكيانات القانونية بتاريخ 18 مايو 2000 لا يتوافق مع القواعد والقواعد الصحية. تم تقديم الإسعافات الأولية (التنفس الاصطناعي ، تدليك القلب غير المباشر) على الفور للطفل من قبل المربين ورئيس المخيم ، وصل فريق الإسعاف الذي استدعوه بسرعة كبيرة ونقل الطفل إلى وحدة العناية المركزة مع علامات الحياة.
لم يعترف ممثل إدارة التعليم في بلدية "مقاطعة أرتيموفسكي" بالمطالبات ، معتبراً أن OAO "Sverdlovenergo" و "Bulanash House of Children Creativity" مذنبان بالتسبب في ضرر.
لم يعترف ممثل OJSC "Sverdlovenergo" بالمطالبة ، معتقدًا أن المسؤولية يجب أن يتحملها مستخدم المجمع ، على النحو المنصوص عليه في العقد. تم تنفيذ إيجاز حول قواعد السلوك مع مجموعة من الأطفال (60 شخصًا) بتاريخ 27/7/2000 وكان هناك 6 معلمين ، ولكن نتيجة لسوء أدائهم لواجباتهم في الإشراف على الأطفال ، وقع حادث .
لم يعترف ممثلو الدائرة المالية لبلدية "مقاطعة أرتيموفسكي" وإدارة بلدية "مقاطعة أرتيموفسكي" بالمطالبة ، معتبرين أنفسهم متهمين غير لائقين في هذه القضية.
بموجب قرار محكمة مدينة أرتيموفسكي بتاريخ 25 نوفمبر 2002 ، تمت تلبية مطالبة المدعي العام جزئيًا: من البلدية مؤسسة تعليميةالتعليم الإضافي N 22 "Bulanash House of Children Creativity" استعاد لصالح S. 127959 فرك. 09 كوب. كتعويض عن الأضرار المادية و 130.000 روبل. كتعويض عن الضرر غير المادي. تم رفض بقية المطالبة.
في الوقت نفسه ، في الجزء المنطقي من القرار ، أشارت المحكمة إلى أن مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي قد تم تحديده على النحو التالي: لصالح S.I. 100000 روبل عرضة للاسترداد ، لصالح S. - 30000 فرك.
بموجب قرار الكلية القضائية للقضايا المدنية لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية بتاريخ 16 يناير 2003 ، تم توضيح الجزء المنطوق من قرار محكمة مدينة أرتيموفسكي بتاريخ 25 نوفمبر 2002: من مؤسسة التربية البلدية للتعليم الإضافي رقم 22 "بيت بولاناش لإبداع الأطفال" لصالح إس تي. تم استرداد الأضرار المادية بمبلغ 127959 روبل روسي. 09 كوبيل ، وكذلك تعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ 100000 روبل. لصالح C.AND ثانوي. من حيث الاسترداد لصالح شركة S. في مصلحتها تعويض عن أضرار غير مالية بمبلغ 30000 روبل. تم إلغاء قرار المحكمة وفي هذا الجزء صدر قرار جديد برفض S. في مطالبة بالتعويض عن الضرر غير المادي في مصلحتها.
من خلال تعريف محكمة مدينة Artemovsky بتاريخ 28.09.2004 S.T. أعيد الموعد النهائي لاستئناف قرار الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية بتاريخ 06.01.2003.
في الشكوى الإشرافية س. يطلب إلغاء قرار الكلية القضائية للقضايا المدنية لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية بتاريخ 01/06/2003 بشأن رفض تعويضها عن الضرر المعنوي باعتباره غير قانوني ، في إشارة إلى انتهاك القانون الموضوعي من قبل محكمة الدرجة الثانية ، لعدم وجود أسباب لإلغاء قرار المحكمة الابتدائية بشأن رفض تعويضها عن الأضرار المعنوية. وفقًا لـ S. 55 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (المادة 61 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) لا تحتاج إلى إثبات.
ولا يتم استئناف باقي قرارات مجلس القضاء.
وجد قاضي المحكمة الإقليمية Zvyagintseva L.M. بموجب القرار الصادر في 25 نوفمبر 2004 ، ادعت القضية في المحكمة الإقليميةوبموجب حكم مؤرخ 17.01.2005 ، شرعت في إجراءات إشرافية ، ونقلت القضية للنظر فيها من حيث الأسس الموضوعية إلى المحكمة الإشرافية - هيئة رئاسة محكمة سفيردلوفسك الإقليمية.
بعد الاستماع إلى تقرير القاضي زفياغينتسيفا إل.م. ، تفسيرات المدعي العام ، الذي طلب إرضاء الاستئناف الرقابيبعد التحقق من مواد القضية ومناقشة حجج الاستئناف الإشرافي ، تعتبر هيئة الرئاسة الاستئناف الإشرافي مبررًا وخاضعًا للرضا ، وحكم الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية بتاريخ 16.01.2019. حسب الفن. 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا تعرض المواطن لضرر معنوي (معاناة جسدية أو معنوية) من خلال أفعال تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية أو تتعدى على المزايا غير المادية الأخرى التي يمتلكها المواطن ، وكذلك في في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون ، يجوز للمحكمة أن تفرض على الجاني التزامًا بالتعويض النقدي عن الضرر المذكور.
وفقا للفن. 150 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تشمل المزايا غير الملموسة الحياة والصحة ، والكرامة الشخصية ، والنزاهة الشخصية ، والشرف والسمعة الحسنة ، وغيرها من الحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية وغيرها من المزايا غير الملموسة التي تعود إلى مواطن منذ الولادة أو بموجب القانون ، وهي غير قابلة للتصرف وغير قابلة للتحويل بأي طريقة أخرى. تتم حمايتهم وفقًا لهذا القانون والقوانين الأخرى في الحالات وبالطريقة التي تحددها ، وكذلك في تلك الحالات وبالقدر الذي يتبعه استخدام أساليب حماية الحقوق المدنية (المادة 12) من جوهر الحق غير المادي المنتهك وطبيعة نتائج هذه الانتهاكات.
بحكم الفن. 50 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (ساري المفعول وقت النظر في هذه القضية في محاكم درجتين) ، يجب على كل طرف إثبات الظروف التي يشير إليها كأساس لمطالباته واعتراضاته.
عند النظر في القضية الحالية ، كان على المدعية أن تثبت في المحكمة حقيقة التسبب في معاناة جسدية ومعنوية لها ولابنها ، وكان على المدعى عليه ، الذي اعترض على الوفاء بدعوى التعويض عن الضرر المعنوي ، إثبات الغياب. من جرمه في التسبب في هذا الضرر (المادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تم التأكد من ظروف إلحاق الضرر بصحة الطفل أثناء وجوده تحت إشراف المؤسسة التعليمية البلدية للتعليم الإضافي رقم 22 "دار بولاناش لإبداع الأطفال" أثناء النظر في الحالة ، وأكدتها مواد الحالة. .
استنتاجات المحكمة ، المنصوص عليها في القرار ، أن المتهم المناسب بموجبها هذه القضيةيجب الاعتراف بأن المؤسسة التعليمية البلدية للتعليم الإضافي رقم 22 "بيت بولاناش لإبداع الأطفال" ، قد تم فحصها من قبل محكمة الدرجة الثانية بشأن شكوى النقض المقدمة من هذا المدعى عليه وتبين أنها صحيحة.
عند استرداد التعويض عن الضرر المعنوي لصالح الطفل ووالدته ، أقرت المحكمة الابتدائية بأنه تم إثبات حقيقة التسبب في معاناة معنوية وجسدية للطفل نفسه وأمه ، وتحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي لصالحه. لكل منهم بناءً على الظروف الفعلية للقضية ، مع مراعاة متطلبات المعقولية والإنصاف ، وفقًا للمادة. 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
وعليه ، فإن استنتاج محكمة الدرجة الثانية ، الذي نقض قرار المحكمة الابتدائية بشأن الاسترداد لصالح S. التعويض عن الأضرار غير المادية بمبلغ 30000 روبل روسي. وقرر قرارًا جديدًا لرفض الدعوى ، ينص على أن الحق في المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي مرتبط بشخصية الضحية ، وفي هذه الحالة يكون الضحية هو الطفل ، وليس والدته ، التي "لم تكن تجربتها" في إن العلاقة السببية المباشرة ، ولكن غير المباشرة مع أفعال الجناة "خاطئة ، لأنها تستند إلى تفسير غير صحيح للقانون الموضوعي الذي يحكم العلاقات القانونية المتنازع عليها التي نشأت ، ويتعارض مع جوهرها.
وفقا للفن. 1 من قانون الأسرة للاتحاد الروسي ، الذي ينص على المبادئ العامة لقانون الأسرة والأسرة والأمومة والأبوة والطفولة في الاتحاد الروسي تحت حماية الدولة.
يقوم قانون الأسرة على الحاجة إلى تقوية الأسرة ، وبناء العلاقات الأسرية على مشاعر الحب والاحترام المتبادلين ، والمساعدة المتبادلة والمسؤولية تجاه الأسرة من جميع أفرادها ، وعدم جواز التدخل التعسفي من قبل أي شخص في شؤون الأسرة ، وضمان ممارسة دون عوائق حقوقهم من قبل أفراد الأسرة ، والفرص الحماية القضائيةهذه الحقوق.
بموجب القانون ، للوالدين الحق والواجب في تربية أطفالهم وحماية حقوقهم ومصالحهم. الآباء مسؤولون عن تربية أطفالهم ونموهم ، ورعاية أطفالهم الصحة والنمو البدني والعقلي والروحي والأخلاقي ؛ الالتزام بدعم القاصرين ، وكذلك الأطفال البالغين المعوقين المحتاجين إلى المساعدة.
بالنظر إلى الطبيعة الخاصة للعلاقة التي تنشأ بين الوالدين والأطفال القصر ، فيما يتعلق بظروف هذه القضية ، التي أنشأتها المحكمة الابتدائية ، والتي وافقت عليها محكمة الدرجة الثانية ، والتي أكدتها مواد القضية ، حقيقة أنه فيما يتعلق بالضرر الذي لحق بالطفل وحدث نتيجة لعواقبه ، فإن الضرر المعنوي لم يحدث فقط للطفل نفسه ، ولكن أيضًا لأمه ، أمر واضح وبحكم الفن. 55 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (المادة 61 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) لا تحتاج إلى إثبات.
في ظل هذه الظروف ، يكون القرار الصادر عن محكمة الدرجة الثانية جزءًا من إلغاء قرار المحكمة الابتدائية بصدور قرار جديد برفض دعوى S. بشأن التعويض عن الضرر غير المادي ، يخضع للإلغاء مع ترك قرار المحكمة الابتدائية في هذا الجزء ساري المفعول.
بناءً على ما تقدم ، مسترشدًا بالمواد 386 - 388 ، الفقرة 4 من الجزء 1 من الفن. 390 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، هيئة رئاسة
تم الحل:
قرار الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية بتاريخ 16/1/2003 بشأن إلغاء قرار محكمة مدينة أرتيموفسكي بتاريخ 25/11/2002 واعتماد قرار جديد لرفض المطالبة بالتعويض عن ضرر معنوي بمبلغ 30000 روبل. لصالح S. (في مصلحتها) للإلغاء ، لم يتغير قرار محكمة مدينة Artemovsk في 25 نوفمبر 2002 في هذا الجزء.
رئاسة
أ. ديمنتييف
المحلول
باسم الاتحاد الروسي
ديميتروفسكي محكمة المقاطعةكوستروما وتتكون من:
رئيسة المحكمة Kriulina O.A. ،
بمشاركة المدعي العام Rylova T.V. ،
تحت إشراف السكرتير روسبوتكو إي.
نظر في قضية مدنية أمام محكمة علنية بموجب دعوى Zhestkov C. و Zhestkovoy Yu.A. لصالح القاصر د. إلى إدارة التعليم التابعة لإدارة مدينة كوستروما ، المؤسسة التعليمية لمرحلة ما قبل المدرسة التابعة للبلدية روضة أطفالرقم 62 لمدينة كوستروما بشأن استرداد التعويض عن الأضرار غير المادية وتكاليف إجراء الفحص ،
المثبتة:
الزوجان Zhestkov S.V. و Yu.A. رفع دعوى قضائية ، باعتبار الممثلين القانونيين للقاصر د. ، DD.MM.YYYY من سنة الميلاد ، ضد إدارة روضة الأطفال رقم 62 لمدينة كوستروما ، إدارة التربية والتعليم بمدينة كوستروما للاعتراف أفعالهم على أنها غير قانونية ويجمعون تعويضات عن الأضرار غير المالية المقدرة<данные изъяты>فرك. ودعماً للادعاء ، أشاروا إلى أن DD.MM.YYYY في روضة الأطفال رقم 62 في كوستروما ، أثناء نزهة على الأقدام ، سقط ابنهما على أرض الملعب ويتدرب على أقواس "للزحف" من العارضة إلى الأرض وضرب ظهره. كان الطفل يحبس أنفاسه ويعاني من آلام شديدة في الظهر. مدرس المجموعة فوكينا ت. بشأن هذه المسألة لم تخطر عامل طبيولا قيادة الروضة. والدة تشيستكوف ، يو.أ. ، أخذت الطفل من روضة الأطفال ، حيث اشتكى من آلام الظهر بسبب السقوط. عند الاتصال بغرفة الطوارئ DD.MM.YYYY ، تم تشخيص إصابة الطفل بكسر انضغاطي في الفقرة الرابعة ، ونتيجة لذلك تم إدخال الطفل إلى المستشفى في المستشفى الأول. مستشفى المدينة Kostroma ، حيث خضع للعلاج لمدة أسبوعين تقريبًا ، وبعد الخروج ارتدى مشدًا خاصًا حتى DD.MM.YYYY ، كان الطفل يعاني من ألم شديد.
في سياق النظر في القضية ، زاد المدعون مطالباتهم للحصول على تعويض عن الأضرار غير المالية<данные изъяты>روبل ، تم رفض المطالب المتعلقة بالاعتراف بإجراءات إدارة المؤسسة التعليمية لمرحلة ما قبل المدرسة البلدية "روضة الأطفال رقم 62" في كوستروما. بالإضافة إلى ذلك ، طلبوا استرداد تكاليف الفحص.
قرار محكمة مقاطعة ديميتروفسكي لمدينة كوستروما بتاريخ DD.MM.YYYY قبل تنازلًا جزئيًا عن الدعوى من قبل المدعين ، وفي هذا الجزء تم إنهاء الإجراءات.
المدعون الممثلون القانونيون للقاصر Zhestkov C. ، Zhestkova Yew.A ، ممثل المدعي Lepin AND.B. أيدت المطالبات رهنا بتوضيحات على الأسس المنصوص عليها في المطالبة.
المدعي جيستكوف سي. أوضح بالإضافة إلى ذلك أن ابنه القاصر د. حضر المجموعة التحضيرية لروضة الأطفال MDOU رقم 62. DD.MM.YYY تم أخذ الابن من روضة الأطفال من قبل والدة الطفل Zhestkova Yu.A. في طريق العودة إلى المنزل ، أخبرها ابنها أنه أثناء المشي سقط من العارضة وظهره على الأرض (كان سطح الأرض غير مستوٍ ، وجذور الأشجار بارزة). العارضة مصنوعة من المعدن وتنتمي إلى معدات رياضية متعددة الوظائف. وأوضح الابن أنه بعد السقوط التقط أنفاسه ، وبعد فترة تمكن من التنفس. قال أيضا إن المعلمة فوكينا ت.ن. اقتربت منه ، وضربته على ظهره ، وسألته عن سلامته. أجاب الطفل أن ظهره يؤلم قليلاً. Zhestkova Yu.A. قالت إنها جاءت لاصطحاب ابنها من الحديقة في الساعة 17.00 ، وكان الطفل خاملًا وغير نشط ، بينما كان عادة متحركًا جدًا. بعد السقوط ، تحرك بحذر خائفًا من شيء ما. خلال اليوم التالي للسقوط ، لم يعد الابن يقترب من مقدم الرعاية ، ولم يشكو من الألم. في المساء DD.MM.YYYY ، بعد أن رأى الطفل ، وبعد الاستماع إلى قصته حول ما حدث ، اقترح المدعي أن تتصل زوجته سياره اسعاف. لكن بعد ذلك قرروا الانتظار حتى اليوم التالي لرؤية الطبيب. في اليوم التالي ، DD.MM.YYYY ، تقدمت عائلة Zhestkov إلى LLC MC Mirt وحددوا موعدًا مع أخصائي تقويم العظام. قام الأخصائي ، بعد فحص الطفل ، بالإبلاغ عن الحاجة إلى الأشعة السينية في مستشفى المدينة الأول. عند الفحص ، أوضح أنه من المستحيل في بعض الأحيان عند الأطفال تحديد وجود كسر عن طريق اللمس. في المستشفى ، تم التقاط صورة للعمود الفقري للطفل ، وتم تحديد وجود كسر انضغاطي في الفقرة ، وتم إرساله للعلاج في قسم العظام. كان الابن في القسم من DD.MM.YYYY إلى DD.MM.YYYY. لفترة طويلة ، أُجبر الطفل على الاستلقاء على ظهره ، وليس الحركة. تم إعطاؤه حقن لتخفيف الألم. في نهاية علاج المرضى الداخليين ، خرج الطفل للعلاج في العيادة الخارجية في غرفة الطوارئ. كتوصية ، تم وصف ارتداء مشد خاص للتثبيت لتخفيف الحمل من العمود الفقري. تم الانتهاء من علاج العيادات الخارجية في نهاية DD.MM.YYYY ، أوصى الابن بالعلاج بالتمارين الرياضية والتدليك وحمام السباحة ، لكن لم يتم إصدار الإحالة. بعد العلاج ، تم أخذ صورة بالأشعة السينية ثانية ، مما يدل على وجود تحسن. إن المطالبة بالتعويض عن الضرر غير المادي مذكورة في سياق المعاناة المعنوية والجسدية التي يعاني منها الطفل. كما أنها ناجمة عن إخفاء إدارة رياض الأطفال لحقيقة سقوط الطفل. إن خطأ قسم التعليم هو التحكم غير السليم في أنشطة رياض الأطفال.
المدعي Zhestkova Yew.A. الحجج Zhestkov سي. لدعم الادعاء الذي أيدته ، وأوضحت أيضًا أنه خلال العلاج عدة مرات جاءت معلمة رياض الأطفال فوكينا ت.ن إلى الطفل في المستشفى ، وسألها عما إذا كانت المدعية قد أساءت إليها. بضع مرات فوكينا تي إن. جلب وجبات ساخنة للطفل ، وعرض عليها دفع نصف تكلفة المخصر ، لكن عرضها بدا غير صادق بالنسبة للمدعية ، ورفضت ذلك. اعتقدت أن المعلمة فوكينا ت. ارتكب إهمالاً في أداء عمله واجبات العمل، لم تبلغ عن سقوط الطفل ، أخفت هذه الحقيقة ، كانت المساعدة في العثور على الطفل في المستشفى ضئيلة.
ممثل إدارة التربية والتعليم في إدارة مدينة كوستروما ماركوف S.V. لم يتم التعرف على المطالبات ، موضحًا أنهم علموا بالحادث DD.MM.YYYY من الرئيس التوضيحي لرياض الأطفال № 62 Ryman E.A. بعد ذلك بيومين ، ذهب إلى روضة الأطفال ، وفحص الموقع الذي وقع فيه الحادث. لم تكن هناك أجسام غريبة أو جذور شجرة على سطح الأرض. حول حقيقة الحادث ، تم وضع قانون من نموذج H-2 ، والذي يخضع للتسجيل والإدراج في التقرير السنوي لوزارة التعليم والعلوم. تم التحقيق في المواعيد النهائية، يتم التعرف على الشخص المذنب ومعاقبته. خطأ المعلمة فوكينا ت. فيما حدث ، تم إنشاء لجنة ، لا إجراءات تأديبيةلم تنطبق. تمارس وزارة التعليم الرقابة على مؤسسات ما قبل المدرسة في شكل قبول سنوي ، وتجري أنشطة لاختبار المعدات الرياضية ، والتحقق معدات مكافحة الحريقإلخ. تم تركيب المعدات الرياضية على أراضي روضة الأطفال رقم 62 منذ حوالي 30 عامًا من قبل مصنع Motordetal ، حيث كانت المؤسسة مسؤولة في ولايتها. في عام 2007 ، تطورت إدارة رياض الأطفال مع وزارة التربية والتعليم الوثائق الفنيةللمعدات الرياضية (الزي الرياضي الصغير غير القياسي). على أراضي مؤسسة ما قبل المدرسة ، تم اتخاذ جميع التدابير لضمان السلامة المطلقة للأطفال أثناء إقامتهم هناك.
ممثل روضة MDOU رقم 62 رئيس روضة الأطفال Ryman E.A. لم يتم التعرف على الادعاءات ، موضحة أن حقيقة سقوط الطفلة وإصابة DD.MM.YYYY في ملعب روضة الأطفال علمت بـ DD.MM.YYYY من معلمة رياض الأطفال فوكينا T.GN. في ضوء السائد احوال الطقسووفقًا لـ SanPiN 2.4.1.1249 -03 ، ص 2.13.1. ، ص 2.13.2 من أجل تحسين الصحة والنمو البدني للأطفال بمساعدة المعدات الرياضية وجرد الملاعب الرياضية ، المجموعة التحضيريةروضة الأطفال فوكينا T.N. DD.MM.YYYY في حوالي الساعة 10. 45 دقيقة أخذ الأطفال في نزهة على الأقدام إلى ملعب الرياضة ، حيث غمرت المياه ملعبهم نتيجة ذوبان الجليد. قام الأطفال ، تحت إشرافها ، بأداء التمارين. دانييل تشيستكوف عصى المعلم ، وبدلاً من "الزحف" تحت القوس ، أمسكها بذراعيه وحاول رمي ساقه ، لكنه لم يستطع المقاومة ، مما أدى إلى سقوطه ، مما أدى إلى تلطيف ملابس الصبي. كان سطح التربة التي سقط فيها منبسطًا ورطبًا ومتناثرًا بأوراق الشجر العام الماضي. وأعربت عن اعتقادها أنه في هذه الحالة كان هناك إهمال جسيم للطفل نفسه ، لذلك ينبغي تخفيض مبلغ التعويض (البند 2 ، المادة 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي). بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد أنه لا توجد أسباب لفرض المسؤولية التقصيرية على المعلم ، إلى. لا يمكن التعرف على أفعالها على أنها غير قانونية ، في حين أن حقيقة السقوط لا جدال فيها ، ولكن لا توجد علاقة سببية بين حدوث إصابة في الطفل وسلوك المربي. فوكينا ت. بناءً على أمرها ، تم تقديمها إلى المسؤولية التأديبية في شكل توبيخ لعدم إبلاغها في الوقت المناسب بحقيقة سقوط الطفلة. لكنها اتخذت مثل هذا القرار بتهور. لا يجادل في أنه تم أيضًا إعداد تقرير حادث حول هذه الحقيقة ، حيث تشير أسباب الحادث إلى انتهاك المربي المسمى الوظيفيوإهمال الطفل.
الشخص الثالث Fokina T.N. ، الذي تم إخطاره على النحو الواجب بجلسة الاستماع ، لم يحضر في الجلسة ، وقدم بيانًا بشأن النظر في القضية في غيابها وتفسيرات مكتوبة ردًا على الدعوى ، والتي تعتبر بموجبها المتطلبات المذكورة غير معقولة و لا تخضع للرضا. في وقت سابق في المحكمة ، أكدت حقيقة سقوط الطفل DD.MM.YYYY وعصيانه في ظل الظروف التي حددها رئيس روضة الأطفال Ryman E.A. لم تستطع حمل الطفل ، لأنه. كان على بعد حوالي 5 أمتار منه ، وحدث سقوط الصبي بسرعة. بعد السقوط ، نهض (د) نفسه واقترب منها قائلاً إن ظهره يؤلمه. فوكينا ت. أحضره إلى غرفة خلع الملابس وفحصه وضرب على ظهره. لم يكن هناك أي ضرر واضح: لا احمرار ولا كدمات. قال الصبي إن كل شيء انتهى وعبر عن رغبته في مواصلة المسيرة. في المستقبل ، كان يتصرف كالمعتاد: كان يلعب ، ويأكل ، ويخلع ملابسه ، وينام دون أي شكاوى من الألم للمعلمين والمعلم المساعد. بعد الغداء ، سلمت الأطفال إلى معلمة الدوام الثاني ، I.V. وذهب إلى المنزل. في اليوم التالي ، علمت عن دخول الطفل المستشفى بتشخيص "كسر انضغاطي في فقرات الصدر". ثم زارت الطفل في المستشفى وأحضرت له هدايا وكتبًا وتحدثت مع والدة الصبي وطلبت منها العفو لعدم الإبلاغ عن الواقعة ، وقررت أنها كدمة عادية. Zhestkova Yu.A. طمأنتها قائلة إنه حتى الطبيب المتمرس لا يمكنه تحديد الكسر ، والذي تم تحديده فقط بالأشعة السينية. بعد خروجهم من المستشفى ، ذهب آل زيستكوف إلى نيريختا إلى جدة الطفل. لا ترى ذنبها في سقوط الطفل ، ولا توافق على الأمر بفرض التوبيخ ، لكنها لم تستأنف ضده.
بعد الاستماع إلى المشاركين في العملية ، بعد استجواب الشهود والخبراء ، بعد الاستماع إلى استنتاج المدعي العام Rylova T.V. ، الذي اعتبر أن الادعاءات مستوفاة جزئيًا في المبلغ<данные изъяты>روبل ، بعد دراسة مواد هذه القضية المدنية ، الإجراءات الإشرافية رقم بطاقة طبيةالمريض الداخلي D. MUZ "First City Hospital of Kostroma" ، البطاقة الطبية لمريض خارجي لمركز الصدمات في مدينة كوستروما ، تأتي المحكمة بعد ذلك.
وفقا لأحكام الفن. ص 1 ح .4 م. 12 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 10 يوليو 1992 N 3266-1 "في التعليم" ، تعتبر مؤسسات ما قبل المدرسة من بين المؤسسات التعليمية ، وبموجب الفقرة 3 ، الجزء 3 ، المادة. 32 من هذا القانون ، فإن المؤسسة التعليمية مسؤولة عن حياة وصحة الطلاب والتلاميذ والعاملين في مؤسسة تعليمية أثناء العملية التعليمية.
وفقًا للجزء 1 من الفن. 51 من قانون الاتحاد الروسي "في التعليم" ، تخلق مؤسسة تعليمية الظروف التي تضمن حماية وتعزيز صحة الطلاب والتلاميذ.
تنشأ الالتزامات من العقد نتيجة التسبب في ضرر وأسباب أخرى محددة في القانون المدني للاتحاد الروسي (البند 2 ، المادة 307 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
يتم تنظيم بداية المسؤولية عن الالتزامات نتيجة التسبب في ضرر من خلال قواعد الفصل 59 من الجزء الثاني من القانون المدني للاتحاد الروسي.
لقد اتخذت القرار:
مطالبات Zhestkova SV ، Zhestkovoy Yu.A. في مصلحة قاصر D. يرضي جزئيا.
تحصيل من البلدية التعليمية للمؤسسة التعليمية روضة رقم 62 التابعة لمدينة كوستروما لصالح قاصر د. يمثله ممثلين قانونيين Zhestkova S.V. و Zhestkovoy Yu.A. التعويض عن الضرر غير المادي بالمبلغ<данные изъяты>) روبل.
اجمع روضة الأطفال № 62 التابعة لمدينة Kostroma لصالح Zhestkov C. و Zhestkovoy Yu.A. تكلفة إجراء الفحص بالمبلغ<данные изъяты>روبل.
نفي بقية المطالبة.
يمكن استئناف القرار أمام محكمة كوستروما الإقليمية من خلال محكمة مقاطعة ديميتروفسكي في كوستروما في غضون 10 أيام من تاريخ إصدار قرارات معللة.
القاضي أوه. كريولينا
النسخ هو الصحيح.
القاضي أوه. كريولينا