Question 102. Le contenu du principe de la liberté contractuelle et ses limites. Contrat public.
L'un des principes fondamentaux du droit civil et privé moderne est le principe de la liberté contractuelle, qui a reçu sa consolidation législative à l'article 8 de la Constitution de la Fédération de Russie, qui proclame la liberté activité économique, et aux articles 1 et 421 du Code civil de la Fédération de Russie.
Conformément au paragraphe 1 de l'article 421 du Code civil de la Fédération de Russie, les citoyens et entités juridiques libre de contracter. La contrainte de conclure un accord n'est pas autorisée, sauf dans les cas où l'obligation de conclure un accord est prévue par le Code civil de la Fédération de Russie, une autre loi ou une obligation volontairement acceptée.
Ainsi, il y a lieu de considérer la liberté de conclure un contrat comme une partie intégrante et la plus significative du principe de la liberté contractuelle dans son sens juridique et pratique.
La liberté de conclure un contrat s'exprime dans les éléments suivants, qui sont d'une importance décisive pour le droit des contrats :
le droit des participants à la circulation civile de décider en toute indépendance s'ils doivent ou non conclure un accord ;
Instauration pour les citoyens et personnes morales d'une liberté réelle dans le choix d'une contrepartie au contrat ;
l'égalité juridique des parties dans le processus de conclusion d'un accord ;
l'indépendance des parties dans la détermination du type (variété) du contrat auquel elles souhaitent subordonner leur relation juridique ;
la capacité de conclure un accord contenant des éléments divers traités, statutaire ou autre acte juridique (contrat mixte);
le droit des parties de négocier en toute indépendance afin de parvenir à un accord par tous les moyens légaux et sans limite de temps, ainsi que de décider s'il est opportun de poursuivre les négociations ;
régulation de la relation entre les parties à l'accord, principalement par des normes dispositives (admissibles), qui ne sont valables que si une autre règle n'est pas prévue dans l'accord lui-même, développée par les parties.
1. Les citoyens et les personnes morales sont libres de conclure un accord.
La contrainte de conclure un contrat n'est pas autorisée, sauf dans les cas où l'obligation de conclure un contrat est prévue par le présent code, la loi ou une obligation volontairement assumée.
2. Les parties peuvent conclure un accord, prévu ou non par la loi ou d'autres actes juridiques.
3. Les parties peuvent conclure un accord qui contient des éléments de divers accords prévus par la loi ou d'autres actes juridiques (accord mixte). Aux relations des parties en vertu d'un contrat mixte, les règles sur les contrats, dont les éléments sont contenus dans le contrat mixte, sont appliquées dans les parties pertinentes, sauf s'il en résulte autrement de l'accord des parties ou de l'essence du contrat mixte .
4. Les clauses du contrat sont déterminées à la discrétion des parties, sauf lorsque le contenu de la clause pertinente est prescrit par la loi ou d'autres actes juridiques (article 422).
Dans les cas où la durée du contrat est prévue par une règle qui s'applique pour autant que l'accord des parties n'en dispose pas autrement (règle dispositive), les parties peuvent, par leur accord, exclure son application ou établir une condition différente de celle qui y est prévu. En l'absence d'un tel accord, les termes du contrat sont déterminés par une norme dispositive.
5. Si les termes du contrat ne sont pas déterminés par les parties ou par une norme dispositive, les termes pertinents sont déterminés par les pratiques commerciales applicables aux relations des parties.
Une idée correcte d'une obligation doit être également éloignée des extrêmes du "destin" personnel primitif du débiteur et des extrêmes de la "propriété". L'obligation ne peut comprendre la transformation du débiteur en objet, mais, en revanche, elle ne se limite pas à un simple rapport à la propriété. Il est forme juridique relations entre personnes-sujets, et ses but commun est l'établissement d'une obligation spéciale de l'un d'eux en faveur de l'autre, d'un comportement spécial du débiteur dans l'intérêt du créancier. Nous sommes tous obligés, en vertu de la règle générale du droit, à un certain comportement commun à tous vis-à-vis des autres ; nous sommes tous obligés de nous abstenir d'empiéter sur la vie, l'intégrité corporelle, la liberté, etc. d'autrui ; mais des relations plus étroites entre les gens créent souvent le besoin d'une réglementation plus concrète du comportement mutuel, de l'établissement de telles ou d'autres normes spéciales pour celui-ci. Tel règles spéciales et sont des obligations. À quoi se réduit cette obligation spéciale du débiteur, assumée par lui en vertu du contrat ou qui lui est assignée (en cas de délits) par la loi, peu importe, cela est déterminé par des conditions spécifiques et des besoins spécifiques de la vie ; mais on ne peut en aucun cas nier que toute obligation vise à créer quelque engagement de la volonté du débiteur, à le contraindre à un certain comportement dans l'intérêt du créancier. Et dans cette mesure, dans chaque obligation, il y a un certain élément personnel, qui ne peut être ignoré. Dans certaines obligations c'est plus, dans d'autres c'est moins ; chez certains, le comportement stipulé dans le contrat est plus personnel, chez d'autres moins ; mais de même que tout comportement dépend de la volonté d'une personne, de même toute obligation est une forme légale de pression sur cette volonté en créant une "motivation" supplémentaire.
XV. Obligations des contrats. Le problème de la liberté contractuelle.
Les éléments essentiels du contrat : la volonté et la volonté et la question du désaccord entre eux (la question des vices de la volonté). Principe liberté contractuelle. Ses restrictions. La notion d'"ordre public". Le concept de "bonnes mœurs". Le concept de "bonne conscience". Les tentatives de lutte contre l'exploitation économique, l'histoire des lois contre l'usure et les dernières règles générales contre les contrats d'exploitation. Caractère général de toutes les tentatives modernes de réglementer le principe de la liberté contractuelle et leur échec fondamental et pratique
Le problème de la liberté contractuelle
Un contrat, comme nous l'avons vu, est, par sa finalité même, un moyen de régler les relations entre les individus en fonction de leurs intérêts et besoins individuels. Il est donc naturel que la force constitutive de tout contrat soit l'accord des parties, c'est-à-dire leur volonté. Conséquences juridiques Les traités entrent en vigueur en principe précisément parce qu'ils ont été voulus par les auteurs du traité.
Mais la volonté est un moment psychique interne, qui en soi est insaisissable pour les étrangers ; pour que la volonté d'une personne serve de base à un accord avec une autre, il faut qu'elle se manifeste par quelques signes extérieurs (paroles, écrits, actes) qui permettent de juger de sa présence. Autrement dit, pour l'émergence d'un contrat, comme tout acte légal, non seulement la volonté est nécessaire, mais aussi la volonté.
Cependant, pour diverses raisons, il peut arriver que la volonté exprimée ne corresponde pas à la volonté intérieure, la volonté, sur la base de signes extérieurs, qui apparaît, ne correspondra pas à la volonté réelle. Tels sont les cas de réticences, de lapsus, de volontés en plaisantant, etc. La personne a voulu acheter, mais par distraction a dit au lieu de « vendre », « acheter » ; au lieu de "vendre pour treize", il a écrit "vendre pour trente", etc.
Non moins fréquents sont les cas où même le testament, indiscutable au moment de la conclusion du contrat, souffre de vices essentiels tels qu'il est difficile de le reconnaître valable au sens véritable. Tels sont les cas d'erreur, de tromperie, de coercition. Je voulais vraiment acheter cette chose, parce que je pensais que c'était de l'or, alors qu'il s'est avéré que c'était du cuivre ; J'ai vraiment promis de vous payer un certain montant, mais seulement parce que j'y ai été contraint par votre menace, etc.
Dans tous ces cas, nous avons devant nous essentiellement le même phénomène : le désaccord entre la volonté réelle et la volonté exprimée, entre la volonté et la volonté. Et devant la loi, la question se pose de savoir comment être dans de tels cas, à quoi privilégier - la volonté exprimée ou la volonté du réel?
La question ne fait pas de doute lorsque ce désaccord était connu de la partie adverse, par exemple lorsque la contrepartie savait qu'une réserve ou une faute de frappe s'était glissée dans les propos ou la lettre de celui qui a exprimé sa volonté ; quand il s'est rendu compte que la promesse avait été faite en plaisantant; surtout lorsque le testament a été causé par sa propre tromperie ou menace. Il n'y a absolument aucune raison de reconnaître une manifestation de volonté comme obligatoire pour son auteur dans de tels cas.
Mais la situation est fort compliquée lorsque le désaccord entre la volonté et la volonté n'était pas connu et ne pouvait être connu de la contrepartie, lorsque celle-ci avait des raisons de considérer la volonté exprimée comme réelle. Law fait alors face à un dilemme extrêmement difficile. D'une part, il semble contraire à la nature du contrat d'imposer à celui qui a exprimé sa volonté un devoir qu'il n'a pas vraiment voulu ; d'autre part, les intérêts de la contrepartie ne peuvent être ignorés, ce qui, en s'appuyant sur la volonté, pourrait prendre d'autres mesures commerciales et pour qui la destruction du contrat peut entraîner des pertes très graves.
Nous avons déjà mentionné que ce problème n'existait pas pour le droit ancien. Le formalisme qui lui est inhérent (soutenu par la stricte formalité de toutes les transactions) exclut la possibilité même de la question de la volonté intérieure et réelle : tout ce qui est dit solennellement devient loi ; la formule d'une promesse commerciale aux yeux d'une personne ancienne n'était pas une simple expression de pensées, mais quelque chose de bien plus - une sorte de sort mystique, "doom". Il est donc naturel que chaque mot de la formule solennelle soit inviolable, que tout cela reçoive une force autosuffisante, indiscutable. "Ein Mann - ein Wort" - dit un vieux proverbe allemand; « Un mot n'est pas un moineau ; s'il s'envole, vous ne l'attraperez pas », répond le Russe. Nous avons également mentionné qu'en conséquence, même une transaction conclue sous la contrainte était considérée comme indiscutable.
Mais peu à peu ce formalisme s'évapore ; le sens autosuffisant des mots disparaît, et alors le dilemme indiqué ci-dessus se dresse devant la loi en pleine croissance.
Déjà les juristes romains s'occupaient d'elle ; on en trouve déjà chez eux toute une série de solutions très subtiles dans des cas particuliers concrets, mais pour autant ils n'en ont donné aucune solution fondamentale qui soit indiscutable. Il reste controversé à ce jour.
Pendant toute la première moitié du XIXe siècle, l'opinion générale de la jurisprudence tendait à favoriser la volonté par rapport à la volonté. Partant de l'idée évoquée ci-dessus que le pouvoir créateur de toute transaction réside dans la véritable volonté des parties, ils sont arrivés à la conclusion qu'en l'absence d'une telle volonté, il ne peut être question de l'effet juridique du contrat : il y a seulement l'apparence de ce dernier, et non son essence.
A partir de la seconde moitié du siècle, cependant, cette soi-disant pure théorie de gauche (reine Willenstheorie) a commencé à être de plus en plus souvent remise en question et critiquée. Le développement d'un turnover intense, parfois même mouvementé, commence à ressentir cette théorie comme un obstacle sérieux. De plus en plus énergiquement et avec persistance, des voix se font entendre selon lesquelles les intérêts de contreparties innocentes ne peuvent être ignorés, que tout le cours de la circulation civile avec sa chaîne continue de relations commerciales ne peut être sacrifié à une erreur ou une faute de frappe individuelle. Chacun a le droit de faire confiance à la volonté des autres, de compter sur eux comme quelque chose de sérieux et de réel. D'autre part, chacun doit assumer la responsabilité de toutes ses actions, de toutes ses volontés, de ses propres non seulement "être", mais aussi de "paraître". Et sous l'influence de ces considérations, la "théorie de l'expression" (Erklärungstheorie), ou la "théorie de la confiance" (Vertrauenstheorie), ou, en d'autres termes, la "théorie du chiffre d'affaires" (Verkehrstheorie), s'est opposée à la " théorie de l'expression » (Erklärungstheorie) : le contrat doit être reconnu comme valable et inviolable.
Il est facile de voir que cela dernière théorie n'est que le reflet de la tendance générale qui a déjà été évoquée ci-dessus et qui dans le domaine de la circulation des biens a conduit à l'établissement du principe de "Hand muss Hand wahren" en matière mobilière et du principe de fiabilité publique d'une note patrimoniale par rapport à l'immobilier. Là comme ici, la tendance principale de ce courant est la combinaison d'un effet juridique avec tel ou d'autres faits externes, facilement reconnaissables pour les participants au chiffre d'affaires, la sanction de la "confiance dans les faits externes" ("Vertrauen auf äussere Thatbestände" ).
Il faut dire cependant que si dans la région droits réels cette tendance ne rencontre que des protestations isolées, alors que dans le domaine des traités ses succès sont loin d'être aussi décisifs. Il est vrai que la « théorie volitionnelle » a dû renoncer à une part importante de son caractère catégorique, mais d'un autre côté, la « théorie de la confiance » dans son absolu inconciliable d'origine est maintenant défendue par relativement peu. L'affrontement a conduit à des concessions mutuelles, et si le différend entre les deux théories perdure, il s'agit seulement de savoir lequel de ces deux points de vue doit être pris comme base sous la forme d'un principe général de départ.
Sans entrer dans une discussion détaillée de ce différend riche de difficultés diverses, nous retiendrons seulement ce qui suit.
À l'heure actuelle, il ne fait aucun doute que dans tous les cas d'erreurs, d'omissions, etc., les intérêts d'une autre contrepartie ne peuvent être ignorés. Mais est-il juste d'en tirer la conclusion qu'en tire la « théorie du chiffre d'affaires », et d'exiger sur cette base la pleine validité du contrat ? Cela correspond-il en fait au principe de « bonne conscience » (Treu und Glauben) auquel se réfèrent les représentants de cette théorie ?
Nous pensons que non. Bien entendu, la contrepartie d'une personne qui a commis une erreur doit être indemnisée du préjudice qu'elle a effectivement subi, du préjudice résultant du fait qu'elle s'est fiée au sérieux de la volonté qui lui a été faite. En d'autres termes, il est en droit de réclamer ce qu'on appelle des "intérêts contractuels négatifs" (négatifs Vertragsinteresse). Si, par exemple, je vous ai vendu une photo, croyant à tort qu'il ne s'agissait que d'une copie, alors qu'il s'agit en réalité d'un original de valeur, alors, bien entendu, je suis obligé de vous rembourser les frais que vous avez engagés pour envoyer des personnes ou une cabine pour le transporter. Mais il n'y a aucune raison d'aller au-delà et de vous donner le droit d'exiger le transfert de la peinture elle-même ou le paiement de son coût (évidemment élevé), c'est-à-dire ce qu'on appelle des "intérêts contractuels positifs" (positifs Vertragsinteresse) . L'erreur d'un individu ne saurait être reconnue comme une base éthique et sociale suffisante pour s'enrichir à ses dépens par un autre. Si le principe de « bonne conscience » l'exigeait, il serait lui-même d'une valeur hautement discutable.
En effet, c'est précisément ce point de vue que la dernière législation adopte. Seule l'indemnisation pour "l'intérêt contractuel négatif" est accordée par le § 122 du Code allemand et, de plus, avec la limitation que cet intérêt négatif ne peut pas dépasser ce que la contrepartie aurait reçu si le contrat était pleinement valide. La même règle est contenue dans l'art. 33 de nos Russes (inclus dans Douma d'État) projet d'engagement. Enfin, le Code suisse des obligations de 1911 assimile le même principe, mais avec l'adjonction suivante caractéristique de ce code : "lorsqu'il est conforme à la justice, le juge peut accorder la réparation des dommages ultérieurs" (article 26 : "Wo es der Billigkeit entspricht , kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen"). Il faut cependant dire qu'en général, toutes les normes du Code suisse relatives à l'erreur sont placées sous le contrôle suprême de la "justice": Art. 25 dit qu'une référence à une erreur n'est généralement admissible que si elle ne contredit pas le début de "Treu und Glauben". Mais, s'écartant à cet égard de la "théorie du chiffre d'affaires", le Code suisse s'en écarte significativement d'une autre manière : alors que le Code allemand et notre projet russe imposent à la contrepartie qui a commis une erreur l'obligation inconditionnelle de compenser les pertes intérêt contractuel, le Code suisse ne lui reconnaît cette obligation que s'il a commis une faute par sa propre négligence, c'est-à-dire s'il y a faute de sa part (art. 26). Nous pensons que l'un ou l'autre écart ne représente pas une amélioration et que les normes du Code allemand ou notre projet méritent une préférence inconditionnelle.
En ce qui concerne, en particulier, la responsabilité d'une personne qui n'a commis une faute que lorsqu'il y a culpabilité, c'est précisément par rapport à cette affaire que pleine valeur l'objection des partisans de la "théorie du chiffre d'affaires" selon laquelle il est inapproprié de soulever ici la question de la culpabilité : chacun, entrant dans des négociations commerciales avec des étrangers et les appelant ainsi à des relations commerciales avec lui-même, assume naturellement le risque de toutes les pertes cela peut arriver pour ces derniers, en raison de certaines inexactitudes dans ses déclarations. À cet égard, la "théorie du chiffre d'affaires" a certainement raison ; son exagération réside uniquement dans le fait qu'elle en déduit non pas la nécessité de compenser « l'intérêt contractuel négatif », mais la pleine validité du contrat.
D'autre part, limiter le droit de contester un contrat conclu sous l'influence d'une erreur aux seuls cas où cette contestation ne contredit pas le début de « Treu und Glauben » prive la norme même du droit de toute certitude. Nous avons déjà parlé plus haut du concept de « Treu und Glauben » (chapitre VI) ; nous devrons le toucher ci-dessous, nous ne nous attarderons donc pas dessus maintenant.
Quoi qu'il en soit, mais si l'on laisse de côté toutes ces "déviations", alors on verra que toute la législation la plus récente, sous la forme d'un principe de base dans le domaine des contrats, reconnaît le principe non d'expression, mais de volonté : seule la volonté consentie et réelle des parties peut servir de fondement à la naissance des droits et obligations assumés par le contrat. Et nous croyons que seul un tel point de vue peut être reconnu comme correct : dans une vie normale de droit civil, ce n'est pas l'accident aveugle de fautes de frappe, d'erreurs, etc., mais seulement la volonté consciente et libre des personnes qui peut être placée en tant qu'agent législatif actif. Ce n'est que dans le principe de la volonté que l'idée de l'autonomie privée de l'individu peut trouver sa juste expression, et le rejet de ce principe priverait le droit civil de ce fil d'Ariane qui seul peut le conduire à travers le labyrinthe complexe de toutes les collisions possibles. .
***
Tout contrat est l'exercice de l'autonomie privée, l'exercice de cette liberté active qui constitue le présupposé nécessaire de la droit civil. Par conséquent, le principe suprême dans tout ce domaine est le principe de la liberté contractuelle. Avec le départ propriété privée ce principe est l'une des pierres angulaires de tout l'ordre civil moderne. La destruction de ce principe signifierait la paralysie complète de la vie civile, la vouant à l'immobilité.
Mais ce principe a son expression négative et son expression positive.
Tout d'abord, du côté négatif, le principe de la liberté contractuelle signifie que nul n'est obligé de contracter contre son gré. Cette position semble naturelle, et pourtant dans droit moderne on connaît des cas où il souffre de certaines limitations. Il y a des entreprises qui ont le monopole dans leur domaine ; tantôt elles sont aux mains de l'Etat (poste, télégraphe), tantôt elles ne sont concédées que par ce dernier ( les chemins de fer). L'application de cette règle à leur égard placerait toutes les personnes privées dans une dépendance totale à leur arbitraire, en conséquence de quoi une obligation générale leur est établie de conclure des accords dans le cadre de leur activité (le soi-disant Kontra hierungszwang). Le refus de services professionnels sans motif valable peut donner lieu à une demande de dommages et intérêts. Mais si une telle obligation de conclure un accord concernant les entreprises concessionnaires est généralement reconnue, alors en les temps modernes la question se pose d'étendre cette obligation à toutes les entreprises en général offrant leurs services au public - pharmacies, magasins, chauffeurs de taxi debout dans la rue, etc. Et il semble que ce serait correct : chacun est en droit d'attendre que ces les services qui sont offerts au public en général lui seront rendus ; l'ouverture de l'entreprise au public doit également être assortie d'une obligation correspondante.
Du côté positif, le principe de la liberté contractuelle signifie le droit des individus de conclure des contrats de tout contenu. C'est une conséquence inévitable de la finalité même du contrat de servir de forme de définition des relations privées, pour la satisfaction des intérêts individuels. Et nous avons déjà vu comment ce côté positif de la liberté contractuelle se développe avec le temps. Nous avons vu comment le droit civil en développement passe d'un système de seulement certains contrats types (ce que l'on appelle le numerus clausus des types contractuels) à la reconnaissance générale de tous les contrats comme valides, indépendamment de leur conformité à l'un ou l'autre modèle réglementé par la loi. . Nous avons également parlé de la baisse des préjugés contre les contrats non immobiliers. Parallèlement à la croissance de la personnalité, le contenu positif du principe de la liberté contractuelle se développe également.
Mais en même temps, il est évident que cette liberté ne peut être illimitée. La loi ne peut pas sanctionner les contrats de meurtre, d'incitation à la rébellion contre les autorités, etc. ; cela signifierait la destruction de l'état de droit lui-même. Certaines limitations au principe de la liberté contractuelle sont incontournables et la seule question est de savoir jusqu'où elles peuvent aller et dans quels termes elles peuvent être exprimées. Et cela ouvre devant nous un problème nouveau et extrêmement difficile - peut-être l'un des problèmes les plus difficiles de tout le droit civil.
Il ne fait aucun doute, bien sûr, qu'un accord contraire à la loi est inacceptable : l'État a le droit de déterminer les conditions nécessaires foyers, et il est naturel que des individus ne puissent avoir la possibilité d'aller à l'encontre de la loi et de détruire l'ordre établi par celle-ci. Il est tout aussi naturel, notamment, que la loi puisse introduire certaines restrictions dans le domaine des conventions privées, interdire, par exemple, l'emploi de jeunes enfants pour le travail en usine, fixer une durée maximale de travail, etc. selon diverses considérations, l'État peut suivre de plus près ou plus loin la voie de ces restrictions, et en même temps la liberté contractuelle des individus se rétrécira et s'étendra en conséquence. Tout comme on parle d'élasticité des droits de propriété, on peut parler d'élasticité de la liberté contractuelle. Chacune de ces restrictions statutaires est, bien sûr, sujette à évaluation en termes d'opportunité et d'opportunité, mais le principe même de la primauté du droit, nous le répétons, ne peut soulever de doutes.
La question, cependant, est grandement compliquée par le fait que dans tous législation moderne le principe de la liberté contractuelle est soumis à des restrictions non seulement par la loi, mais aussi par certains autres critères extra-légaux. En tant que tels sont généralement "l'ordre public" et les "bonnes mœurs". La loi, ainsi, comme si elle ne se fiait pas à sa vigilance, attire d'autres instances dans le rôle de contrôleurs supplémentaires. Mais quels sont-ils ?
Intéressons-nous d'abord au concept d'"ordre public" (öffentliche Ordnung). Le Code Napoléon, qui dans son art. 1133 a déclaré que tout acte contraire à ordre publique, est illégal (contient "cause illicite"). A sa suite, la notion d'ordre public figure dans notre tome I partie X du Code des lois (article 1528) et passe dans nos projets de Code civil de toutes éditions jusqu'au projet actuel sur les obligations (article 50). Mais, bien sûr, nous ne trouverons la définition la plus proche de ce concept dans aucune de ces législations. Il ne fait aucun doute que l'« ordre social » est pensé ici comme quelque chose de différent de ce qui est déterminé par le droit positif (y compris les ordres administratifs), et aussi de ce qu'exigent les « bonnes mœurs ». Quelque chose de contraire à "l'ordre public" peut donc être quelque chose qui n'est pas interdit par la loi et qui ne viole pas les "bonnes mœurs".
La liberté contractuelle en général et la liberté de conclure un contrat spécifique ne peuvent être absolues, car une personne vivant en société ne peut être absolument libre. Il doit se conformer aux règles de cette société, selon lesquelles la liberté de l'un ne doit pas violer la liberté de l'autre.
Par conséquent, la loi fixe les limites du libre arbitre des participants à la circulation civile qui souhaitent entrer dans des relations contractuelles entre eux. À notre avis, la base de l'intervention de l'État dans la réglementation relations contractuelles il peut y avoir des dispositions de la partie 2, clause 2, article 1 du Code civil de la Fédération de Russie, à savoir: la nécessité de protéger les fondamentaux ordre constitutionnel, moralité, santé, droits et intérêts légitimes d'autres personnes, assurant la capacité de défense du pays et la sécurité de l'État.
Dans le même temps, tout en établissant le cadre du comportement autorisé des participants aux relations juridiques contractuelles, l'État doit limiter son ingérence arbitraire dans les affaires privées afin d'éviter un retour aux méthodes de gestion de l'économie qui existaient auparavant. Zhane A.D. Conclusion d'un contrat de droit civil // Droit et économie. 2004. N° 9. P. 18.
Tout d'abord, ces exceptions concernent déjà la question principale - la liberté de conclure un contrat. Ainsi, le législateur définit les cas de conclusion obligatoire d'un contrat, qui est aussi une restriction à la liberté contractuelle, par exemple, les contrats visant à assurer besoins de l'état, oblige les parties à respecter des prescriptions impératives qui ne peuvent être ignorées par les partenaires au contrat. Bogdanova E. Obligation de conclure un accord // Droit et économie. 2005. N° 1. S. 11 - 13.
Article spécial du Code civil - Art. 445 du Code civil de la Fédération de Russie est consacré à l'une des options pour la formation des contrats. Dès son titre « Conclusion d'un accord en à coup sûr Il est clair qu'elle est une exception à la règles générales qui établissent l'autonomie de la volonté des parties dans la conclusion des contrats.
Comme on l'a noté à maintes reprises, dans notre pays, la situation de la circulation civile a longtemps été à l'opposé de celle consacrée par le nouveau Code : la règle générale était conclusion obligatoire contrats, et ce qui était dans le cadre de la liberté contractuelle n'était qu'une exception. Cela signifie que seule la conclusion de contrats dans des relations avec la participation des citoyens pourrait être considérée comme réellement libre. Dans tous les autres cas, la libre conclusion de contrats n'était possible, principalement, que dans des cas extrêmement rares, lorsque l'objet du contrat était des biens, des travaux et des services retirés de la distribution prévue et pour cette raison vendus à la discrétion du fabricant de les biens (approvisionnement et organisation du ménage), respectivement une entreprise qui exécute un travail ou fournit des services, etc.
L'article 445 du Code civil est de ceux qui, sans définir le champ de leur application, se sont limités à renvoyer aux normes pertinentes édictées en la matière. Attachant une importance particulière au principe même de la liberté contractuelle, qui constitue la base du droit moderne des contrats dans le pays, cet article prévoit : la conclusion obligatoire d'un contrat n'est possible que si la norme pertinente est adoptée au niveau du Code civil de la Fédération de Russie ou d'une autre loi.
Les exceptions aux règles de la liberté contractuelle, permettant la possibilité d'exiger la conclusion d'un contrat sans faute, dans le Code civil lui-même sont principalement associées à des constructions spéciales de contrats préliminaires et publics. L'une des différences entre ces deux constructions est que dans le premier cas, chacune des parties peut, en principe, user du droit d'exiger la contrainte de conclure un contrat, et dans le second cas, une seule d'entre elles - la contrepartie d'un organisation commerciale qui remplit les conditions prévues à l'art. 426 CC en vedette. En conséquence, les références directes à l'art. 445 du Code civil sont contenus dans l'art. 426 du Code civil (« Convention publique ») et art. 429 du Code civil (« Accord préliminaire »).
Ainsi, chaque fois que le Code civil désigne certains types (types) de contrats comme publics, cela signifie qu'ils sont soumis au régime établi à l'art. 445 GK. Mukhamedova N. F. Liberté du contrat comme condition de conclusion et ses limites // Garantir les droits et libertés de l'homme et du citoyen. 2008. Partie 5. P. 68.
Ainsi, invalides, en outre, nulles, doivent être considérées, par exemple, les accords des participants à un partenariat à part entière qui prévoient une renonciation au droit ou une restriction du droit de l'un d'eux de prendre connaissance de toute la documentation pour la conduite de la société (clause 3 de l'article 71 du Code civil), de participer à la répartition des bénéfices et des pertes de ladite société (clause 1 de l'article 74 du Code civil), suppression ou limitation de responsabilité des associés d'une société en nom collectif pour ses dettes ou renonciation au droit de se retirer de la société (clause 3 de l'article 75 et clause 2 de l'article 77 du Code civil).
A la restriction du contenu des contrats s'associe l'interdiction de certaines conditions contractuelles liées à la responsabilité pour rupture de contrat. Ainsi, notamment, nous parlons sur la limitation ou l'élimination préalablement convenue de la responsabilité pour violation intentionnelle d'une obligation (clause 4 de l'article 401 du Code civil) ou sur un accord visant à limiter le montant de la responsabilité du débiteur en vertu d'un accord dans lequel un citoyen agit en tant que créancier , à condition que le montant de la responsabilité soit déterminé par la loi et que l'accord lui-même ait été conclu avant que les circonstances qui ont donné lieu à la responsabilité ne se soient produites (paragraphe 2 de l'article 400 du Code civil). D'autres cas comprennent l'interdiction de conclure des accords prévoyant une novation en ce qui concerne les obligations de réparation des dommages causés à la vie ou à la santé des citoyens, ainsi que de payer une pension alimentaire (clause 2 de l'article 414 du Code civil), de conclure un nouveau bail contrats sans attendre un an à compter de la date d'expiration de la durée de validité de l'ancien, si le bailleur a refusé de prolonger le contrat au locataire (clause 1 de l'article 621 du Code civil) ou a refusé de conclure un contrat d'assurance habitation si l'assuré n'avait aucun intérêt à conserver le bien (clause 2 de l'article 930 du Code civil), etc.
Bien que norme générale sur la capacité juridique des citoyens et des personnes morales exclut la possibilité de signer des contrats, contraire à la loi, les limites de cette interdiction par rapport aux traités sont élargies d'une certaine manière. Cela signifie qu'en vertu de l'art. Art. 421 et 422 du Code civil, les clauses du contrat doivent être conformes non seulement à la loi, mais aussi aux autres actes juridiques(Ces derniers comprennent, en vertu de l'article 3 du Code civil, les décrets du Président de la Fédération de Russie qui ne contredisent pas le Code et d'autres lois, ainsi que les décrets du Gouvernement de la Fédération de Russie émis sur la base de et en application du Code, d'autres lois et décrets du Président de la Fédération de Russie).
Les dispositions énoncées dans le Forme générale la règle sur la nullité des transactions qui ne sont pas conformes à la loi ou à un autre acte juridique, et l'établissement de cas particuliers de nullité des transactions qui sont effectuées dans un but manifestement contraire aux fondements de l'ordre public et de la morale, comme ainsi qu'imaginaire et feint.
Le Code civil lui-même met également en évidence l'interdiction d'utiliser les droits civils pour restreindre la concurrence, ainsi que l'abus de position dominante sur le marché (clause 1, article 10 du Code civil). Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Droit des contrats. Dispositions générales(Livre 1). - M. : Statut, 2001. S. 176-177.
En fin de compte, la restriction de la liberté contractuelle poursuit l'un de trois objectifs. Comme le montre l'exemple des normes impératives, il s'agit d'abord de la protection de la partie la plus faible (la plus faible), qui commence dès le stade de la conclusion d'un contrat et s'achève avec son exécution et sa responsabilité en cas de violation.
Deuxièmement, c'est la protection des intérêts des créanciers, dont la menace peut avoir un effet dévastateur sur circulation civile. Il s'agit notamment du sort de nombreuses banques qui accordaient des prêts à des "entreprises gonflées", ainsi que de nombreux citoyens qui accordaient leurs prêts aux mêmes établissements de crédit. en espèces. La fameuse « crise des impayés », devenue le fléau de notre économie, a déjà confirmé le besoin des créanciers en protection juridique.
Enfin, troisièmement, la protection des intérêts de l'État, sous une forme concentrée exprimant les intérêts de la société.
La liberté contractuelle ne pourrait devenir absolue que si le Code lui-même et tous ceux publiés conformément à celui-ci actes juridiques consistait exclusivement en normes dispositives et facultatives. Mais il n'est pas difficile de prévoir qu'une telle voie entraînerait la mort immédiate de l'économie du pays, de ses programmes sociaux et autres, et avec eux plongerait la société elle-même dans le chaos. Ce n'est pas un hasard si la législation d'aucun des pays qui ont existé dans l'histoire n'a emprunté cette voie.
Le terme "liberté contractuelle" dans Code civil La Fédération de Russie a été initialement mentionnée dans son premier article comme l'un des principes fondamentaux du droit civil (article 1, alinéa 1 du Code civil).
Avec une interprétation littérale du terme ci-dessus, on peut arriver à la conclusion : les citoyens et les personnes morales, tous et sans exception, ont le droit de conclure (ou de ne pas conclure) n'importe quel contrat avec n'importe qui et à n'importe quelles conditions. Nul n'a le droit de les forcer ou de refuser sa conclusion.
Eh bien, cher lecteur, si vous êtes d'accord avec cette interprétation, fermons le code, limitons-nous au terme qui y est déclaré et essayons de considérer la liberté contractuelle comme une liberté absolue, non limitée par qui que ce soit ou quoi que ce soit.
Mais d'abord, essayons de répondre aux questions : avec une telle liberté contractuelle, par exemple, la chaleur et l'électricité seront-elles fournies en continu à nos maisons, pourrons-nous librement, aux mêmes prix pour tous, acheter des biens qui traînent sur les vitrines de magasins?
Il est possible que certains lecteurs trouvent ces questions sans rapport avec la liberté contractuelle.
Hélas, il existe une relation, et la plus directe, puisque nous recevons de la chaleur et de l'électricité sur la base de contrats de fourniture de chaleur et d'électricité, et que l'achat de biens dans les magasins se fait dans la grande majorité des cas sous contrat. achat au détail- Ventes.
Et cela signifie que les vendeurs, si nous interprétons correctement la liberté contractuelle, y ont le même droit que nous, consommateurs de biens et de services. Ils ont le droit à la fois de conclure lesdits contrats avec nous et de refuser de les conclure.
Il est possible que dans ce dernier cas, nous soyons obligés de geler à la lueur des bougies dans nos maisons et de manger ce que Dieu envoie, car. le vendeur du magasin où nous allons faire nos courses aura le droit de nous montrer la porte.
Heureusement, on rencontre rarement de tels extrêmes, et d'autant plus grâce au législateur, qui non seulement a proclamé et garanti la liberté contractuelle, mais l'a aussi limitée, y compris pour protéger le consommateur en tant que partie faible au contrat.
Le principe de la liberté contractuelle est précisé à l'article 421 du code civil : les citoyens et les personnes morales sont libres de conclure un contrat ; la coercition jusqu'à sa conclusion n'est pas autorisée.
Entre-temps, la même norme juridique trace également les limites de la liberté contractuelle : la contrainte de conclure un contrat est autorisée si l'obligation de le conclure est prévue par le Code civil, la loi ou une obligation volontairement acceptée.
Les sujets des relations juridiques, qui sont tenus de conclure un accord avec tous ceux qui s'adressent à eux, sont nommés à l'article 426 et aux autres articles du Code civil. Il s'agit notamment d'organisations commerciales qui fournissent de l'énergie, détail, transport transport public, services médicaux, hôteliers et autres activités.
Les accords conclus par ces organisations sont appelés
La loi contient une interdiction directe de refuser de conclure contrat public. Si une organisation commerciale refuse toujours de conclure un accord, son autre partie a le droit de saisir le tribunal non seulement avec l'obligation d'obliger sa conclusion, mais également avec une demande de dommages-intérêts.
Par conséquent, vous ne devriez pas vous précipiter pour installer des poêles à bois dans vos appartements.
Du seul exemple de restriction de la liberté contractuelle donné ici, on peut déjà conclure qu'il n'y a pas de liberté contractuelle absolue. Une telle liberté n'existe pas non plus dans d'autres pays, car elle conduira inévitablement à l'effondrement de l'économie de n'importe quel État et créera le chaos dans les relations sociales.
Le législateur n'a pas méconnu les conditions inscrites par les parties dans les contrats.
Par règle générale conformément au principe légitime de la liberté contractuelle, ces conditions y sont incluses au gré des parties.
Mais si le contenu spécifique de la condition pertinente est impérativement prescrit par la loi ou un autre acte normatif, le pouvoir discrétionnaire des parties ne peut pas avoir lieu.
Dans de nombreux cas, la loi laisse le choix aux parties : inclure dans le contrat une condition différente de la condition prévue par la norme légale, ou exclure complètement son application.
Une telle règle ne s'appliquera que si les parties ne parviennent pas à un accord soit sur l'exclusion de la condition normative, soit sur l'acceptation d'une condition différente de la condition normative.
Le lecteur qui s'intéresse au droit a sans doute deviné qu'il s'agit ici de normes dispositives, c'est-à-dire. dispositions légales, qui contiennent plusieurs options permettant aux parties d'exercer leurs droits et obligations.
Dans les cas où les clauses du contrat ne sont pas définies par les parties ou par une règle déterminative, les clauses pertinentes sont déterminées par les usages commerciaux applicables aux relations des parties.
Une obligation volontairement assumée de conclure un contrat est également tout à fait légitime à considérer comme une restriction à la liberté de contracter. Par exemple, le tribunal peut obliger la personne qui a conclu à conclure le contrat principal si cette personne refuse de le conclure (article 429, alinéa 4 du Code civil).