Dans le système forces de l'ordre Le tribunal joue un rôle important pour garantir les droits et libertés des citoyens, la légalité et la validité des poursuites pénales. C'est le travail du tribunal qui crée de tels avantages dans le respect des droits de l'individu qu'aucune autre forme d'activité étatique ne peut donner.
Même avant les années 90 du siècle dernier, étapes judiciaires Dans la procédure pénale, la préférence a été donnée au contrôle du ministère public et, dans une certaine mesure, au contrôle départemental, les tribunaux étant complètement soustraits à cette fonction. Il y avait une opinion selon laquelle les tribunaux ne devraient pas être impliqués dans ce qui se passe en rapport avec la divulgation et l'enquête sur les crimes, ils ne devraient pas "se lier les mains" avant qu'ils ne commencent eux-mêmes à traiter l'affaire sur le fond. Cela ne signifiait pas du tout que le contrôle judiciaire était inactif. Au stade judiciaire (lors de la nomination audience du tribunal, dans litige, en cassation et en contrôle), les juridictions disposaient de pouvoirs assez étendus pour contrôler l'instruction et l'instruction (clôture de l'affaire, renvoi pour complément d'instruction, délivrance acquittement et etc.). Mais ce contrôle a été un peu tardif, surtout quand nous parlons sur les violations graves des droits de l'homme et des libertés.
En concept réforme judiciaire approuvé par le Conseil suprême Fédération Russe Le 24 octobre 1991, déjà à la première étape de la réforme, il était prévu de remplacer surveillance du procureur contrôle judiciaire.
Première étape pour présenter contrôle judiciaire dans les phases préalables au procès a été réalisée par le législateur dans le cadre de l'adoption le 23 mai 1992 de la loi "portant modifications et ajouts au code de procédure pénale de la RSFSR". En particulier, les articles 220.1 et 220.2 ont été complétés par cette loi du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, établissant la procédure de recours devant le tribunal contre l'arrestation ou la prolongation de la période de détention. rôle important dans la formation base légale le contrôle judiciaire a été joué par la Constitution de la Fédération de Russie adoptée en 1993, selon laquelle la restriction d'un certain nombre de droits et libertés des citoyens (secret de la correspondance, des conversations téléphoniques, des messages postaux et télégraphiques, etc.) n'est devenue possible que sur le base de jugement. Travaux et activités normatifs ultérieurs Cour constitutionnelle RF encore renforcée cadre réglementaire dans cette partie.
Adopté en 2001, le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie a consolidé le contrôle judiciaire en tant que partie intégrante de la procédure pénale.
La différence fondamentale entre le contrôle départemental, le contrôle du ministère public et le contrôle judiciaire réside dans les modalités d'activité des organes compétents. C'est en cela que se manifestent largement les avantages du contrôle juridictionnel dans le cadre d'autres types de contrôle et de surveillance.
Une réglementation stricte est une garantie de l'efficacité des activités de la Cour. procédure judiciaire. Établi à des fins législatives et organes exécutifs les procédures n'ont pas la rigueur et l'exhaustivité qui caractérisent la procédure judiciaire.
Les règles de procédure sont fondées sur le système des principes de la procédure pénale. L'indépendance des juges et leur subordination uniquement à la loi, l'égalité des citoyens devant la loi et le tribunal, la compétitivité du processus créent des conditions pour clarifier les circonstances réelles de l'affaire et établir la vérité, ce qui, à son tour, garantit l'efficacité . activité judiciaire protéger les droits et les intérêts des citoyens. Ni le procureur ni contrôle départemental n'ont pas de telles fonctionnalités.
L'objet du contrôle judiciaire au stade de l'ouverture et de l'enquête des crimes sont les décisions et les actions des organes d'enquête, de l'enquêteur et du procureur. Cependant, toutes les actions et décisions de ces fonctionnaires ne sont pas soumises à un contrôle judiciaire à ces étapes. Le contrôle judiciaire ne s'étend qu'à ceux qui restreignent les droits et libertés placés sous contrôle spécial par la constitution, ainsi qu'à ceux qui empêchent la poursuite des poursuites. Cette conclusion découle de l'analyse des articles 29 et 125 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Une analyse Législation actuelle permet de distinguer trois formes de contrôle juridictionnel :
1. Préliminaire (permissif).
2. Suivi au stade de l'enquête.
3. Ultérieurs dans les étapes judiciaires du processus.
Le contrôle préliminaire (permissif) du tribunal consiste en l'examen et la résolution des requêtes des enquêteurs, en interrogeant les agents pour conduire poursuite judiciaire et prendre des décisions relatives à la restriction des droits constitutionnels des citoyens. La liste de ces actions et décisions est établie par la partie 2 de l'art. 29 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Il s'agit notamment des éléments suivants :
1) sur le choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention, assignation à domicile, gage;
2) sur la prolongation de la période de détention et d'assignation à résidence ;
3) sur le placement d'un suspect, d'un prévenu non détenu, dans un hôpital médical ou psychiatrique pour la production d'un examen médico-légal ou psychiatrique médico-légal, respectivement;
4) à propos du remboursement dommages à la propriété;
5) sur l'inspection du logement en l'absence du consentement des personnes qui y habitent ;
6) sur la conduite d'une perquisition et (ou) d'une saisie dans un logement ;
7°) sur production de saisie d'une chose mise en gage ou déposée dans un prêteur sur gage ;
8) sur l'exécution d'une perquisition personnelle, à l'exception des cas prévus à l'art. 93 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ;
9) sur la production ou la saisie d'objets et de documents contenant des secrets d'État ou d'autres secrets protégés par la loi fédérale, ainsi que d'objets et de documents contenant des informations sur les dépôts et les comptes des citoyens dans les banques et autres organismes de crédit;
10) sur la saisie de la correspondance, autorisation de l'examiner et de la saisir dans les établissements de communication ;
11) sur la saisie de biens, y compris en espèces physique et entités juridiques situés sur des comptes et dépôts ou conservés dans des banques et autres établissements de crédit ;
12) sur la révocation temporaire du suspect ou de l'accusé de ses fonctions conformément à l'art. 114 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ;
13) sur la vente ou la destruction des preuves matérielles visées à l'alinéa "c" du paragraphe 1, aux alinéas "b", "c" du paragraphe 2 et au paragraphe 3 de la deuxième partie de l'art. 82 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ;
14) sur le contrôle et l'enregistrement des conversations téléphoniques et autres ;
15) sur l'obtention d'informations sur les connexions entre les abonnés et (ou) les appareils des abonnés.
La procédure de mise en œuvre de ce contrôle est déterminée par l'article 165 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Contrôle judiciaire ultérieur dans le cadre de l'étape enquête préliminaire consiste à la fois dans l'examen et la résolution par le tribunal des plaintes contre les actions et décisions des autorités chargées de l'enquête, du procureur dans les phases préliminaires de la procédure pénale, et dans le contrôle de la légalité et de la validité de l'inspection du domicile, de la perquisition et de la saisie au domicile, perquisition personnelle, saisie d'objets mis en gage ou déposés dans un prêteur sur gages, saisie de biens visés à la partie 1 de l'article 104.1 du Code pénal de la Fédération de Russie, sans obtention d'une décision de justice, en cas d'urgence.
Conformément à l'article 125 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, les décisions de l'officier chargé de l'interrogatoire, de l'enquêteur, du chef organisme d'enquête sur le refus d'engager une procédure pénale, sur la clôture d'une procédure pénale, ainsi que sur d'autres décisions et actions (inaction) de l'enquêteur, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête et du procureur, susceptibles de causer des dommages droits constitutionnels et libertés des participants à la procédure pénale, ou entraver l'accès des citoyens à la justice, peuvent faire l'objet d'un recours tribunal de district sur le lieu de l'enquête préliminaire.
Une plainte peut être déposée auprès du tribunal par le demandeur, son avocat, son représentant légal ou son représentant directement ou par l'intermédiaire de l'enquêteur, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête ou du procureur.
Le juge vérifie la légalité et la validité des actions (inaction) et des décisions de l'enquêteur, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête, du procureur au plus tard 5 jours à compter de la date de réception de la plainte lors d'une audience avec la participation du requérant et son avocat, représentant légal ou un représentant, s'ils sont impliqués dans une affaire pénale, d'autres personnes dont les intérêts sont directement affectés par l'action (inaction) ou la décision contestée, ainsi qu'avec la participation du procureur, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête. L'absence de personnes qui ont été avisées en temps utile du délai d'examen de la plainte et n'ont pas insisté sur son examen avec leur participation ne constitue pas un obstacle à l'examen de la plainte par le tribunal. Les plaintes soumises à l'examen du tribunal sont examinées en audience publique, à l'exception des cas prévus par la deuxième partie de l'article 241 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Au début de l'audience, le juge annonce quelle plainte est sujette à examen, se présente aux personnes présentes à l'audience et explique leurs droits et obligations. Ensuite, le demandeur, s'il participe à l'audience, justifie sa plainte, après quoi les autres personnes qui ont comparu à l'audience sont entendues. Le demandeur a la possibilité de faire une remarque.
Sur la base des résultats de l'examen de la plainte, le juge prend l'une des décisions suivantes :
1) sur reconnaissance de l'action (inaction) ou de la décision de la officiel illégal ou déraisonnable et sur son obligation d'éliminer la violation commise ;
2) en quittant la plainte sans satisfaction.
Copie de la décision du juge est envoyée au requérant, au procureur et au chef de l'organe d'enquête.
Le dépôt d'une plainte ne suspend pas l'accomplissement de l'acte attaqué et l'exécution de la décision attaquée, à moins que l'organe d'enquête, l'enquêteur, l'enquêteur, le chef de l'organe d'enquête, le procureur ou le juge n'estiment nécessaire de faites-le.
Sur la base de la partie 5 de l'article 165 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie en cas exceptionnels lors de l'inspection d'une habitation, d'une perquisition et d'une saisie dans une habitation, d'une perquisition personnelle, ainsi que de la saisie d'une chose mise en gage ou déposée dans un prêteur sur gages, la saisie des biens visés au premier alinéa de l'article 104. peut être faite sur la base d'une décision de l'enquêteur ou de l'officier chargé de l'interrogatoire sans obtention d'une décision de justice. Dans ce cas, l'enquêteur ou l'officier chargé de l'interrogatoire, dans les 24 heures à compter du début de la procédure action d'enquête informe le juge et le procureur de l'exécution de l'acte d'instruction. La notification est accompagnée des copies de la résolution sur la conduite d'une action d'enquête et du procès-verbal de l'action d'enquête pour vérifier la légalité de la décision de la mener. Ayant reçu ledit avis, le juge, dans le délai imparti, partie de deuxième Cet article, vérifie la légalité de l'acte d'enquête effectué et rend une décision sur sa légalité ou son illégalité. Si le juge reconnaît l'acte d'enquête effectué comme illégal, toutes les preuves obtenues au cours d'un tel acte d'enquête sont déclarées irrecevables conformément à l'article 75 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Le contrôle ultérieur dans les étapes judiciaires du processus (contrôle judiciaire indirect) est la détection des violations commises au cours de l'enquête, lorsque l'affaire est prévue pour l'audience (articles 234 à 239 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ; dans la partie préparatoire de l'audience (articles 262, 266, 271 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ; durant enquête judiciaire(Articles 273-291 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ; en cassation et Cour d'appel(Articles 354-360 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ; dans l'autorité de surveillance (articles 402 à 412 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ; reprise de la procédure dans une affaire pénale en raison de circonstances nouvelles ou nouvellement découvertes (articles 413 à 419 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Le résultat d'un tel contrôle peut être la délivrance d'un acquittement ou d'une décision privée, une décision sur les violations de la loi découvertes par le tribunal.
Conclusion
Après avoir examiné les questions de la conférence, nous pouvons conclure que l'idée de combiner dans les procédures pénales a été largement reconnue en Russie. Formes variées contrôle (supervision) - ministère public, départemental, judiciaire. Ces formes, qui se complètent et s'assurent mutuellement, garantissent non seulement la révélation réussie des crimes, l'implication des auteurs dans la responsabilité pénale mais la protection des droits et libertés des citoyens impliqués dans une procédure pénale. À dernières années afin de corriger rapidement les erreurs des autorités chargées de l'enquête et de protéger les droits et les libertés de l'homme, le contrôle du tribunal s'est étendu à étapes préalables au procès processus pénal, et maintenant le contrôle judiciaire est exercé sur activité procédurale des organes d'enquête et d'enquête préliminaire sous une forme ou une autre à divers stades de la procédure pénale.
Bibliographie:
1. La Constitution de la Fédération de Russie. Adopté par vote populaire le 12 décembre 1993 // Accès depuis ATP ConsultantPlus, 2012.
2. Code de procédure pénale de la Fédération de Russie du 18 décembre 2001 n° 174-FZ // Accès depuis ATP ConsultantPlus, 2012.
3. la loi fédérale"Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russie" daté du 17 janvier 1992 // Accès depuis ATP ConsultantPlus, 2012.
4. Ordonnance du Procureur général de la Fédération de Russie du 6 septembre 2007 n ° 137 «Sur l'organisation du contrôle des poursuites sur les activités procédurales des organes d'enquête» // Accès depuis ATP ConsultantPlus, 2012.
5. Commentaire sur le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Détaillé / Sous le général. éd. I.L. Petrukhin. 6e éd. - M. : Velby : Perspective, 2008.
6. Bezlepkin B.T. Livre de bureau enquêteur et enquêteur. - M. : Velby : Perspective, 2008.
7. Efimichev P.S., Efimichev S.P. Enquête sur les crimes : théorie, pratique, garantie des droits de l'individu. – M. : Yustitsinform, 2009.
8. Enquête préliminaire: manuel pour les cadets et les auditeurs les établissements d'enseignement plus haut enseignement professionnel Ministère de l'intérieur de la Russie, spécialité "Jurisprudence" / éd. M.V. Meshkov. - M. : UNITY-DANA : Droit et Droit, 2009.
9. Procédure pénale: manuel (4e édition, révisée et complétée) / Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. (sous la direction générale de A.V. Smirnov). - M. : KNORUS, 2008.
10. Procédure pénale: manuel / éd. V.P. Bojeva. – M. : L'enseignement supérieur, 2008.
11. Procédure pénale : un manuel pour les universités / éd. B.B. Boulatova, A.M. Baranova - M.: Enseignement supérieur, 2008.
Questions d'étude :
1. Les pouvoirs du procureur et les formes de contrôle des poursuites aux stades de l'ouverture d'une affaire pénale et de l'enquête préliminaire.
2. Le concept, l'essence, la signification et les types de contrôle judiciaire aux stades de l'ouverture d'une affaire pénale et de l'enquête préliminaire.
3. Contrôle départemental de l'enquête et de l'enquête préliminaire.
1. Loi constitutionnelle fédérale du 7 février 2011 n° 1-FKZ (telle que modifiée et complétée) « Sur les tribunaux compétence générale» // journal russe. 11 février 2011 ;
2. Code de procédure pénale de la Fédération de Russie du 18 décembre 2001 n° 174-FZ (tel que modifié et complété) // Rossiyskaya Gazeta. 2001. 22 décembre
3. Loi fédérale du 17 janvier 1992 N 2202-1 (telle que modifiée et complétée) "Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russie" // Rossiyskaya Gazeta. 1995. 25 novembre ;
4. Loi fédérale de la Fédération de Russie du 7 février 2011 n ° 3-FZ (telle que modifiée et complétée) «Sur la police» // Rossiyskaya Gazeta. 8 février 2011 ;
5. Décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 6 mars 2013 N 313-r<"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности">// Portail Internet officiel d'informations juridiques http://www.pravo.gov.ru, 03/11/2013;
6. Ordonnance du Bureau du Procureur général de Russie du 03.07.2013 N 262 "Sur l'organisation de la surveillance du parquet sur l'exécution des lois au cours de l'enquête sous une forme abrégée"//"Légalité", N 9, 2013
7. Ordonnance du Bureau du Procureur général de Russie du 02.06.2011 N 162 "Sur l'organisation du contrôle des poursuites sur les activités procédurales des organes d'enquête préliminaire"// "Légalité", N 11, 2011
8. Ordonnance du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie du 12 juillet 2010 N 276 (telle que modifiée le 22 avril 2011) "Sur l'organisation du contrôle des poursuites sur la mise en œuvre des exigences de la loi sur le respect d'un délai raisonnable à les étapes préliminaires de la procédure pénale"// Légitimité. N° 10, 2010.
Littérature principale :
1. Fondamentaux de la procédure pénale : manuel. Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de Saint-Pétersbourg du Ministère des affaires intérieures de Russie, 2013. - 336 p.
2. Procédure pénale : un manuel pour les célibataires / Ros. droits. acad. M-va yust. Ros. ; Ed.: A. I. Bastrykin, A. A. Usachev. - M. : Yurayt, 2013. - 512s.
3. Procédure pénale: un cours de conférences. Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de Saint-Pétersbourg du Ministère des affaires intérieures de la Russie, 2011. - 544 p.
4. Droit de procédure pénale de la Fédération de Russie: manuel / Ed. Éd. PENNSYLVANIE. Lupinskaïa. - 2e éd. modifié et supplémentaire M., 2010.
Littérature complémentaire :
1. Volynsky V.V. Contrôle judiciaire des activités des organes d'enquête préliminaire au stade de l'ouverture d'une affaire pénale : Résumé de la thèse. ... cand. juridique Sciences : 12.00.09 / V. V. Volynsky ; VNII MVD Ros. - M., 2013. - 27 p.
2. Pikalov I. A. Procédure pénale en graphiques et tableaux: manuel / I. A. Pikalov. - M.: Eksmo, 2010. - 494 p.Khairullina, Elina Azatovna.
3. Le système des décisions procédurales du procureur dans les procédures préliminaires dans une affaire pénale : résumé du dis. ... cand. juridique Sciences : 12.00.09 / E. A. Khairullina ; Oural. Etat juridique acad. - Iekaterinbourg, 2013. - 24 p.
4. Terekhin A. A. Actes de réponse du ministère public dans les procédures pénales russes: Résumé de la thèse. ... cand. juridique Sciences : 12.00.09 / A. A. Terekhin ; YuzhUGU. - Tcheliabinsk, 2013. - 19 p.
Lors de l'étude du contrôle judiciaire, il est nécessaire de comprendre : les modalités du contrôle judiciaire de l'enquête préliminaire ; les motifs et la procédure d'adoption par le tribunal des décisions autorisant la production d'actes de procédure, ainsi que la procédure d'examen par le tribunal des plaintes contre les actions (inaction) et les décisions du procureur, de l'enquêteur, de l'organe d'enquête, de l'enquêteur.
En ce qui concerne le contrôle du procureur sur les activités procédurales des organes d'enquête et d'enquête préliminaire, il est nécessaire de clarifier les pouvoirs du procureur, les actes de réponse du procureur à l'enquête préliminaire et le calendrier de ses décisions.
Lors de l'étude du contrôle départemental d'une enquête préliminaire, l'étudiant doit déterminer les attributions des agents qui l'exécutent : le responsable de l'organe d'enquête et le responsable de l'organe d'enquête.
Tests de contrôle des connaissances
1. Quelles sont les décisions possibles du chef supérieur de l'organisme d'enquête dans le cas où l'exécution des instructions du chef de l'organisme d'enquête est suspendue en raison du désaccord de l'enquêteur :
a) annulation des instructions du chef subordonné de l'organisme d'enquête ;
b) une instruction directe à l'enquêteur d'obéir aux instructions qui lui sont données, quel que soit son désaccord ;
c) renvoi de l'affaire au procureur pour déterminer la compétence ;
d) l'introduction d'une requête devant le tribunal pour récuser un enquêteur et/ou un procureur de rang inférieur.
2. L'inaction de l'enquêteur peut-elle faire l'objet d'un recours :
a) non, action uniquement ;
c) oui, mais uniquement au tribunal ;
d) oui, mais uniquement au procureur.
3. Le délai d'examen par un juge d'une plainte concernant la légalité et la validité des actions (inaction) et des décisions d'un enquêteur, d'un enquêteur ou d'un procureur est :
a) 3 jours à compter de la date de réception de la réclamation ;
b) 5 jours à compter de la date de réception de la réclamation ;
c) 10 jours à compter de la date de réception de la réclamation ;
d) la plainte doit être examinée immédiatement ;
e) il n'y a pas de limite de temps.
Thème 18. Compétence et préparation du procès
Questions d'étude :
1. Le concept et la signification de la compétence. Corrélation entre les notions de juridiction, compétence, juridiction des affaires pénales.
2. Signes et types de juridiction.
3. Le concept et les tâches de l'étape de préparation de l'audience. Procédure procédurale de préparation d'une audience.
4. Audience préliminaire : concept, motifs, ordre de procédure. Types de décisions prises par le juge à l'audience préliminaire.
Règlements:
1. La Constitution de la Fédération de Russie : adoptée par vote populaire le 12 décembre 1993 (éd. 05.02.2014) // Rossiyskaya Gazeta. 1993. 25 décembre ;
2. Loi constitutionnelle fédérale du 31 décembre 1996 n ° 1-FKZ (telle que modifiée et complétée) «Sur le système judiciaire de la Fédération de Russie» // Rossiyskaya Gazeta. 1997. N° 3. 6 janvier ;
3. Loi constitutionnelle fédérale du 7 février 2011 n ° 1-FKZ (telle que modifiée et complétée) «Sur les tribunaux de droit commun» // Rossiyskaya Gazeta. 11 février 2011 ;
4. Loi constitutionnelle fédérale du 23 juin 1999 n ° 1-FKZ (telle que modifiée et complétée) «Sur les tribunaux militaires de la Fédération de Russie» // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. 1999. N° 26. Art. 3170 ;
5. Code de procédure pénale de la Fédération de Russie du 18 décembre 2001 n ° 174-FZ (avec modifications et ajouts) // Rossiyskaya Gazeta. 2001. 22 décembre ;
6. Loi fédérale du 17 décembre 1998 n° 188-FZ (telle que modifiée et complétée) « Sur les juges de paix dans la Fédération de Russie » // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. 1998. N° 51. Art. 6270 ;
7. Loi fédérale du 20 août 2004 n° 113-FZ (telle que modifiée et complétée) « Sur les jurés des tribunaux fédéraux de droit commun »// Recueil de la législation de la Fédération de Russie. 2004. N° 34. Art. 3528. 23 août ;
Littérature principale :
1. Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 22 décembre 2009 n ° 28 «Sur l'application par les tribunaux des normes de la législation de procédure pénale régissant la préparation d'une affaire pénale pour le procès» (tel que modifié le juin 28, 2012) // Rossiyskaya Gazeta. 2010. N° 3. 13 janvier ;
2. Fondamentaux du processus pénal : manuel. Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de Saint-Pétersbourg du Ministère des affaires intérieures de Russie, 2013. - 336 p. huit.
3. Procédure pénale : un manuel pour les célibataires / Ros. droits. acad. M-va yust. Ros. ; Ed.: A. I. Bastrykin, A. A. Usachev. - M. : Yurayt, 2013. - 512s.
4. Procédure pénale: un cours de conférences. Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de Saint-Pétersbourg du Ministère des affaires intérieures de la Russie, 2011. - 544 p.
5. Droit de procédure pénale de la Fédération de Russie: manuel / Ed. Éd. PENNSYLVANIE. Lupinskaïa. - 2e éd. modifié et supplémentaire M., 2010.
Littérature complémentaire :
1. Lantukh N.V., Shestakova S.D. Préparation à l'audience // Procédure pénale : un manuel pour les facultés de droit : en 2 heures Partie 2. Procédure judiciaire / Éd. DANS ET. Rokhlin, V.P. Salnikov. SPb., 2009.
2. Moiseeva, MA Prérequis historiques à l'émergence de l'institution du renvoi d'une affaire pénale au procureur / M.A. Moiseeva // Histoire de l'État et du droit. - 2008. - N° 19. - S. 11 - 13. 3.
3. Tugutov B. Renvoi de l'affaire pénale par le tribunal au procureur // Légalité. 2012. N° 8.
4. Ryabtseva E.V. La justice dans le procès pénal de la Russie. M., Yurlitinform, 2010.
Au cours du travail, il est nécessaire de prêter attention au concept et à la signification de l'étape de préparation de l'audience. Il convient de noter qu'il s'agit d'une étape indépendante de la procédure pénale, au cours de laquelle le juge examine et vérifie l'affaire pénale reçue par le tribunal et détermine s'il existe des motifs suffisants pour examiner cette affaire devant le tribunal. S'il existe de tels motifs, le juge décide de fixer une audience, ordonne de mener des actions préparatoires et l'affaire passe à l'étape suivante de la procédure pénale - l'étape du procès.
Une fois que le juge a pris la décision de fixer une date d'audience, l'accusé devient un défendeur. Il est recommandé de commencer à étudier l'étape de préparation d'une audience à travers ses signes, à savoir : les tâches de l'étape ; participants à la scène ; moyens scéniques ; chronométrage de scène; décisions prises à ce stade. Cela vous permettra d'en avoir une vision globale et d'en comprendre l'essence. Toute affaire pénale renvoyée par le procureur au tribunal passe par cette étape. Il est nécessaire de se familiariser avec la liste des questions à clarifier dans l'affaire pénale reçue par le tribunal. Apprenez à vous préparer pour un procès.
Considérant l'enquête préliminaire, il est nécessaire de clarifier les motifs et la procédure de sa tenue, les types de décisions prises par le juge lors de l'enquête préliminaire.
Tests de contrôle des connaissances
1. La compétence, dans laquelle les tribunaux de district doivent connaître de toutes les affaires pénales, à l'exception de celles qui, conformément à la loi, relèvent de la compétence des affaires générales ou militaires supérieures, s'appelle :
a) exclusif :
b) territoriale ;
c) sujet ;
d) personnel ;
e) compétence relative aux affaires.
2. Si le crime a commencé dans un lieu relevant de la compétence d'un tribunal et s'est terminé dans un lieu relevant de la compétence d'un autre tribunal, alors cette affaire est soumise à la juridiction :
a) à l'endroit où le crime a commencé ;
b) à l'endroit où le crime a pris fin ;
c) le tribunal de l'entité constitutive de la Fédération de Russie ;
d) la Cour suprême de la Fédération de Russie ;
e) la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie.
3. L'une des étapes de la phase de préparation de l'audience est :
a) jugement ;
b) audience préliminaire;
c) examen de l'affaire en appel ;
d) examen du cas de cassation ;
e) examen de l'affaire par voie de contrôle.
3. Le juge doit statuer sur l'affaire pénale reçue par le tribunal à compter de la date de sa réception au plus tard :
a) cinq mois ;
b) quatre mois ;
c) trois mois ;
d) deux mois ;
e) 30 jours.
4. L'un des objectifs de l'étape de préparation d'un dossier pour une audience est de :
a) résoudre la question de la responsabilité d'une personne pour le crime commis ;
b) déterminer la mesure de la peine ;
c) porter un jugement;
d) créer les conditions nécessaires pour la prochaine audience du tribunal ;
e) tout ce qui précède est correct.
5. La clôture d'une affaire pénale par un tribunal est possible si :
a) l'accusé s'est évadé et on ne sait pas où il se trouve ;
b) l'accusé n'a pas reçu de copie de l'acte d'accusation ;
c) l'acte d'accusation a été rédigé en violation des exigences du Code pénal de la Fédération de Russie ;
d) il n'y a pas de corps du délit ;
e) tout ce qui précède est correct.
6. L'audience préliminaire a lieu :
a) par un tribunal en audience publique ;
b) en tant que juge unique en séance publique ;
c) en tant que juge unique à huis clos ;
d) par le tribunal à huis clos ;
e) le procureur et le tribunal.
7. Une audience préliminaire est tenue si :
a) il existe des motifs de rejet de l'affaire ;
b) il n'y a pas de requêtes des parties ;
c) il n'y a pas lieu de suspendre l'affaire pénale ;
d) il n'y a pas lieu de renvoyer l'affaire pénale au procureur ;
e) la question d'une procédure spéciale pour les poursuites judiciaires n'est pas soulevée.
Le concept de contrôle du ministère public est étroitement lié au concept de "légalité", puisque l'État de droit est assuré par la mise en œuvre par le bureau du procureur du contrôle du respect de la législation en vigueur dans divers domaines de la société et de l'État. L'essence de la légalité réside dans le respect et l'exécution stricts et constants par tous les sujets de la législation en vigueur. Le contrôle du ministère public garantit le respect et l'application constants et stricts de la législation. Dans toute la Russie, l'unité de la légalité, sa compréhension et sa mise en œuvre égales sont nécessaires, et le seul organe de l'État capable d'assurer cette unité est le bureau du procureur, pour lequel il a été créé, et c'est sa tâche principale.
Les garanties de respect du principe de légalité dans les activités de poursuite pénale présupposent l'existence de contenu fonctionnellement différent, mais commun dans la finalité de la supervision des poursuites, du contrôle judiciaire et départemental.
À la base, ce système est multi-étapes, multi-sujets, il se caractérise par la spécificité des tâches résolues dans l'ordre de la supervision du ministère public, du contrôle judiciaire et départemental et, par conséquent, une variété de formes et de méthodes procédurales pour leur la solution. Dans le même temps, dans la pratique législative et répressive, une distinction claire n'a pas encore été faite entre les concepts de « surveillance » et de « contrôle », qui sont proches dans leur sens sémantique, mais qui ne sont pas encore synonymes et présentent certaines différences.
Il est d'usage d'appeler contrôle départemental les activités du chef de l'organisme d'enquête, le chef de l'organisme d'enquête pour le contrôle organisationnel et procédural et la gestion des enquêteurs subordonnés, les interrogateurs. Certains auteurs estiment que la plupart de leurs pouvoirs vont au-delà du contrôle procédural et peuvent être reconnus, en substance, comme des directives procédurales pour les employés subalternes.
Le contrôle judiciaire, exercé aux stades de l'ouverture d'une affaire pénale et de l'enquête préliminaire, étant, par essence, une fonction supplémentaire du système judiciaire, appelé, selon la Constitution de la Fédération de Russie, à administrer principalement la justice, certains auteurs définissent en tant que fonction procédurale pénale du tribunal de vérifier la légalité et la validité de certaines décisions. , d'autres - en tant que mise en œuvre par le tribunal d'un système de mesures de vérification à caractère préventif et curatif, afin d'assurer la légalité et la validité des décisions et actions des organes d'enquête et d'enquête préliminaire qui restreignent les droits et libertés constitutionnels ou autres des citoyens.
L'augmentation du nombre d'infractions à la loi détectées et éliminées par les procureurs dans le cadre du contrôle des activités procédurales des organes d'enquête préliminaire, ainsi que la fréquence de satisfaction des plaintes reçues par les procureurs, indiquent à la fois l'intensification du contrôle activités de ces derniers, et l'efficacité insuffisante des mécanismes départementaux de contrôle des activités procédurales, principalement les enquêteurs et les interrogateurs .
Les résultats des inspections par le parquet des documents sur le refus d'engager des poursuites pénales, ainsi que des affaires pénales dans lesquelles des violations ont été révélées, montrent que les violations ont, entre autres, été facilitées par les lacunes du contrôle départemental effectué par les chefs de les organes d'enquête et les chefs des organes d'enquête. Tout d'abord, il s'agit de garantir les droits constitutionnels des citoyens impliqués dans des procédures pénales.
Il convient de noter que la supervision des poursuites, le contrôle départemental des activités de résolution des signalements de délits remplissent en réalité un rôle commun pour l'ensemble du système des organes de justice pénale, qui consiste à assurer la légalité et la validité des actions et des décisions de procédure prises sur les signalements de délits .
Certains auteurs divisent le contrôle départemental en deux formes : procédurale et organisationnelle. Le contrôle organisationnel concernant l'interrogateur, l'organe d'enquête, l'enquêteur, le chef de l'organe d'enquête, qui sont tenus d'accepter et de vérifier un rapport d'infraction, est effectué sous des formes administratives et de gestion déterminées par les lois fédérales sectorielles, l'organisation départementale et documents administratifs et instructions sur l'organisation du travail, et consiste en des orientations organisationnelles - méthodologiques, la vérification du respect de la procédure de résolution des rapports d'infractions, la prise de mesures contre les contrevenants, la transmission d'instructions, la répartition des responsabilités, etc. Le contrôle procédural est mis en œuvre dans les pouvoirs procéduraux de ces fonctionnaires, déterminés par la législation de procédure pénale.
Il convient de noter que, pour l'essentiel, s'agissant du chef de l'organe d'enquête et du chef de l'organe d'enquête, le code de procédure pénale ne détaille pas les modalités d'exercice du contrôle procédural par eux, ce qui « brouille » sa finalité et réduit la responsabilité de ces fonctionnaires à la fois pour le résultat et directement pour le processus de résolution des rapports de crimes.
Dans la situation actuelle, l'efficacité du contrôle départemental en termes d'un paramètre tel que la détection rapide des violations de la loi dans les activités des enquêteurs et des interrogateurs dans la résolution des rapports de crimes semble être faible.
Une enquête auprès des enquêteurs et des enquêteurs sur cette question indique que la plupart d'entre eux (et les procureurs dans leur ensemble) considèrent que le contrôle départemental au stade de l'ouverture d'une affaire pénale est moins efficace que la supervision du parquet. Par ailleurs, il faut dire qu'il existe une pratique de "contact direct" - "procureur - enquêteur" ou "procureur - officier chargé de l'interrogatoire", lorsque les chefs des organes d'enquête et les chefs des unités d'enquête participent dûment à l'enquête mise en œuvre des fonctions qui leur sont assignées d'exercer un contrôle procédural sur les activités des enquêteurs et qu'ils n'effectuent pas d'enquêteurs pour résoudre les rapports de crimes, ils ne vérifient pas les documents sur les rapports de crimes et la légalité des décisions de procédure ou ne se réfèrent pas à ce travail officiellement.
Les plaintes reçues par les chefs des organes d'enquête et les chefs des organes d'enquête concernant les actions (inaction) et les décisions de procédure des enquêteurs et des interrogateurs au stade de l'ouverture d'une affaire pénale, dont les actions font l'objet d'un appel, sont souvent résolues en dernier, les pouvoirs de contrôle sont transféré au procureur de tutelle, qui "corrigera" toujours la personne autorisant le rapport de crime.
L'analyse effectuée indique qu'un contrôle direct et plus efficace des activités procédurales des enquêteurs et des interrogateurs dans la résolution des rapports de crimes, ainsi que dans le cadre d'une enquête préliminaire, peut être effectivement exercé par les chefs des organes d'enquête et les chefs des les organes d'enquête, dont le statut juridique sera réglé en détail par le droit pénal, - le droit procédural. Ainsi, il convient de compléter l'art. 39 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie avec les dispositions sur le droit du chef de l'organe d'enquête d'exercer un contrôle sur la légalité et la rapidité de la résolution des rapports de crimes par l'enquêteur, de donner des instructions à l'enquêteur dans dans le cadre de la résolution des signalements de crimes, de soustraire l'enquêteur à la résolution des signalements de crimes. Des ajouts de contenu similaire doivent être apportés à l'art. 40.1 Code de procédure pénale.
La consolidation législative de ces droits ne signifie pas mélanger les fonctions de contrôle départemental et de supervision du ministère public. Dans le cadre de la structure législative actuelle du Code de procédure pénale, le nombre important annuel de décisions de procédure annulées par les procureurs sur les rapports de crimes, les plaintes sur les actions (inaction) et les décisions de procédure des enquêteurs et des interrogateurs reçues par les procureurs, nous permet de dire que les procureurs la surveillance de la mise en œuvre des exigences du droit fédéral lors de la réception, de l'enregistrement et de la résolution des rapports d'infractions est une garantie plus complète et plus efficace pour garantir l'État de droit au stade de l'ouverture d'une affaire pénale. Les procureurs limitent considérablement la croissance du nombre d'infractions à la loi au stade initial de la procédure pénale.
Supervisant l'application des lois dans le domaine de l'enregistrement pénal des infractions, le procureur dispose d'un nombre de pouvoirs procéduraux nettement plus important que les fonctionnaires exerçant le contrôle départemental, y compris des pouvoirs de surveillance à l'égard des chefs des organes d'enquête eux-mêmes et des chefs des organes d'enquête. De plus, le contrôle du ministère public a un caractère supra-ministériel, ce qui augmente considérablement son efficacité. Dans le même temps, le procureur ne devrait pas remplacer le chef de l'organe d'enquête, le chef de l'organe d'enquête en termes d'exercice de l'orientation procédurale. Si le besoin de ce dernier est identifié, le procureur exige que les mesures nécessaires soient prises directement par les chefs de service indiqués. L'intervention du procureur à cet égard ne peut se justifier que dans des cas exceptionnels en raison de son inaction.
Les avantages du contrôle du ministère public par rapport au contrôle judiciaire résident dans sa proximité avec les autorités chargées de l'enquête, ce qui permet de répondre rapidement aux violations du code de procédure pénale, notamment après la restauration de certains anciens pouvoirs du procureur par la loi fédérale du 28 décembre , 2010 N 404-FZ.
Le contrôle des poursuites est en mesure de résoudre plus rapidement les situations conflictuelles qui ne nécessitent pas l'intervention du tribunal, liées à l'activité de résolution des rapports de crimes, déchargeant ainsi considérablement le système judiciaire pour qu'il remplisse sa fonction principale - l'administration de la justice, non sans le tentation de devenir elle-même incontrôlable.
Lorsqu'il exerce un contrôle sur l'activité de résolution des dénonciations, le procureur non seulement l'apprécie du point de vue de sa conformité avec la loi, mais a également le droit, par les pouvoirs qui lui sont conférés, de l'orienter dans l'intérêt de assurer la légalité, d'annuler les actes de procédure du corps d'enquête et d'enquête préliminaire.
Les activités de surveillance du procureur à ce stade sont principalement axées sur la prévention d'éventuelles violations de la loi lors de la résolution de rapports sur des crimes, comme en témoigne le droit exclusif du procureur de présenter des observations sur l'élimination des violations identifiées, ce qui est d'une grande importance positive non seulement pour la restauration du droit violé d'un demandeur particulier, mais aussi pour assurer à l'avenir les droits d'un cercle illimité de personnes.
Le contrôle du procureur s'exerce de manière constante et continue, a un caractère complet et régulier. Le procureur, contrairement au juge, n'a pas à attendre la réception des demandes des intéressés pour commencer la vérification.
La comparaison effectuée montre que le contrôle exercé par les tribunaux, en raison des lois de fonctionnement qui leur sont objectivement inhérentes, ne peut et ne doit pas remplacer le contrôle du ministère public. Chacun de ces systèmes occupe sa propre niche dans le mécanisme de gouvernement. En termes d'échelle et d'orientation, le contrôle judiciaire au stade de la mise en état non seulement n'est pas identique à la supervision du ministère public, mais ne le duplique pas non plus. Le transfert, conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, à la compétence du tribunal compétent pour résoudre la production des actes de procédure les plus importants, ainsi que l'introduction d'une procédure judiciaire d'appel contre les actions et les décisions du les organes d'enquête préliminaire et le procureur lui-même, relatifs aux droits et libertés constitutionnels des participants au procès pénal, limitaient certes dans cette partie la compétence du procureur, mais cela ne permet pas de parler d'un changement du statut procédural des le procureur dans les phases préliminaires de la procédure pénale, comme le soutiennent certains auteurs.
Ainsi, nous pensons que le renforcement de l'État de droit au stade de l'ouverture d'une affaire pénale et l'accroissement dans son cadre de la garantie des droits et libertés de l'homme et du citoyen sont facilités non pas par le transfert des pouvoirs de contrôle et de surveillance du procureur au juge ou par l'affirmation d'un monopole inébranlable en la matière de tout organisme, mais une répartition claire de la "zone de responsabilité" pour chaque élément du système de garantie, où il y a place pour un chef de service, un procureur et un juge , la création d'un système unifié de garanties avec la possibilité et la disponibilité réelle d'un choix de moyens et de méthodes pour protéger le droit violé par le demandeur.
En raison de l'universalité de sa compétence et de l'attention constante portée à l'acceptation de tout l'arsenal des pouvoirs accordés dans tous les domaines des relations juridiques, le procureur est aujourd'hui le représentant le plus autorisé de l'État, dont l'intervention opportune et la fermeté de la position déterminent souvent la réception des salaires par les citoyens, le flux d'eau chaude vers le système d'approvisionnement en eau et le chauffage des maisons d'habitation, et la protection des entrepreneurs contre l'arbitraire des fonctionnaires, et la protection des citoyens - acheteurs de biens (travaux, services) contre les violations de leurs droits par les entrepreneurs, et même l'opportunité de nettoyer la glace suspendue aux toits des maisons au printemps (parce que le chef de l'entreprise de logement et de services communaux - le bénéficiaire du budget sait que si la glace n'est pas enlevée des toits à temps , le procureur vérifiera la mise en œuvre dans son entreprise non seulement du logement, mais aussi de la législation budgétaire).
Dans le même temps, je pense que, dans une large mesure, les autorités de poursuite accomplissent actuellement le travail que d'autres organes de l'État sont appelés à accomplir.
Prévoit deux autres types d'activités conçues pour faire obstacle à un possible arbitraire de la part des personnes impliquées dans des poursuites pénales : la supervision du ministère public et le contrôle départemental. La mise en place, dans les phases préliminaires de la procédure pénale, d'un contrôle judiciaire sur les activités des organes d'enquête, des enquêteurs et des procureurs lorsqu'ils prennent les décisions procédurales les plus importantes affectant les droits et libertés constitutionnels des personnes impliquées dans le domaine de la procédure pénale , a soulevé la question de la détermination du rapport entre le contrôle judiciaire, la tutelle du procureur et le contrôle départemental. Malgré le fait que ce problème ait été considéré sous divers angles par de nombreux scientifiques, une solution optimale et unifiée à ce problème complexe n'a pas encore été trouvée.
C'est le contrôle procédural du chef du département d'enquête, la supervision des poursuites et le contrôle judiciaire qui peuvent être considérés comme des formes de contrôle procédural et de supervision dans les procédures préliminaires.
Dans le travail, l'auteur suppose la prise en compte de la corrélation des trois premiers types de contrôle procédural dans les procédures pénales, à savoir le contrôle procédural départemental du chef de l'organe d'enquête et d'investigation, la supervision par les procureurs de l'enquête et de l'enquête et le contrôle judiciaire. dans les procédures préalables au procès. Ce sont ces types de contrôle qui sont directement liés au choix d'une mesure de contrainte sous forme d'arrestation, en particulier, le contrôle du parquet et le contrôle judiciaire.
Dans la théorie du procès pénal, il n'y a pas encore eu de prise de position univoque sur le rapport entre les formes de contrôle et de surveillance procédurales dans la procédure de mise en état, puisque les modalités spécifiques de leur mise en œuvre, du fait de l'unité de leur finalité, sont étroitement interconnectés et se dupliquent parfois.
Nous estimons que la prise en compte de chacune des formes de contrôle et de supervision procédurales dans les procédures préalables au procès est la plus appropriée pour une meilleure compréhension.
L'institution du chef du département d'enquête a été prévue dans le code de procédure pénale suite à la création d'unités d'enquête au sein des organes de l'intérieur. Conformément à l'article 121-1 du Code de procédure pénale de la RSS du Kazakhstan de 1959 et à l'article 63 de l'actuel Code de procédure pénale de la République du Kazakhstan, le chef du département d'enquête était investi de pouvoirs procéduraux afin de contrôler la rapidité des actions de l'enquêteur pour détecter et prévenir les crimes, prendre des mesures pour la production la plus complète, la plus complète et la plus objective des enquêtes pénales préliminaires.
Depuis son apparition dans les procédures pénales, la figure du chef du service d'instruction et l'étendue de ses pouvoirs ont été remises en cause : il a été proposé de les priver de ces pouvoirs et d'empêcher toute ingérence dans les activités procédurales des enquêteurs ; des propositions ont été avancées pour éliminer la figure procédurale du chef du département d'enquête. D'autres, au contraire, se sont prononcés en faveur d'un élargissement des pouvoirs procéduraux de ce sujet.
L'étude du rôle du chef du service d'instruction dans le cadre d'une procédure pénale et de l'étendue de ses pouvoirs procéduraux a soulevé la question du rapport entre le contrôle procédural exercé par ce sujet et le contrôle du ministère public. La complexité de la distinction entre ces formes de contrôle et de surveillance procédurale tient, d'une part, au fait que les pouvoirs de ces acteurs, indépendamment les uns des autres, visent à assurer que l'enquêteur met en œuvre la désignation des poursuites pénales lors de l'ouverture des poursuites pénales et enquêter sur eux; deuxièmement, un certain nombre de ces pouvoirs coïncident (tant le procureur que le chef du département d'enquête ont le droit de vérifier les affaires pénales, de donner des instructions à l'enquêteur, etc.); troisièmement, le procureur et le chef du département d'enquête remplissent la même fonction procédurale, agissant du côté du ministère public.
Une analyse des pouvoirs procéduraux du chef du service d'enquête indique que son rôle et sa nomination, en tant que participant à la procédure pénale, consistent à organiser correctement les activités de procédure pénale au sein de l'unité principale, c'est-à-dire par les moyens prévus par le code de procédure pénale, gérer l'instruction des affaires pénales, en assurer la qualité, l'exhaustivité, l'exhaustivité et l'objectivité.
Ainsi, selon A.L. Khan, le contrôle départemental exercé par le chef de l'organe d'enquête ou le chef du département d'investigation sur les activités des subdivisions d'enquête et d'investigation qui leur sont subordonnées dans les affaires pénales sur lesquelles ils enquêtent, consiste dans l'exercice par eux de pouvoirs procéduraux, organisationnels et les pouvoirs de gestion. Elles naissent sur la base des activités quotidiennes de ces unités et visent à prévenir les violations de la loi ou à organiser le fonctionnement normal de ces unités, conformément aux missions qui leur sont assignées.
L'activité de contrôle du chef du service d'enquête est de nature quotidienne et directe et consiste à diriger l'enquête sur les crimes par des enquêteurs qui lui sont subordonnés. Si, en dotant le chef du service d'enquête de pouvoirs procéduraux, le législateur n'a pas poursuivi l'objectif de créer un autre organe de contrôle, il existe néanmoins un aspect de contrôle dans les activités du sujet en question, qui consiste à vérifier les éléments de l'affaire pénale, c'est-à-dire la légalité, la rapidité et la qualité du travail des enquêteurs subordonnés, et lors de la détection de violations de la loi, le chef du département d'enquête est tenu de prendre des mesures pour les éliminer. À notre avis, une telle activité de contrôle constitue un outil nécessaire à la gestion procédurale de l'enquête et il n'y a pas lieu de priver le chef du service d'enquête de ces pouvoirs procéduraux, puisque ce sujet, s'exprimant au nom du ministère public et utilisant ses pouvoirs, a pour objet d'assurer la légalité et la validité des actes et décisions de l'enquêteur.
Le contrôle des poursuites conformément à la Constitution de la République du Kazakhstan et à la loi de la République du Kazakhstan du 21 décembre 1995 "Sur le Bureau du Procureur" est une branche indépendante et spécifique de l'activité de l'État. L'indépendance du contrôle du ministère public, en tant que type d'activité de l'État, est déterminée par son contenu, qui consiste à exercer un contrôle suprême sur l'application précise et uniforme des lois, des décrets du Président de la République du Kazakhstan et d'autres actes juridiques réglementaires sur la territoire de la République, en prenant des mesures pour identifier toute violation de la loi.
Sur la base de la partie 3 de l'article 62 du Code de procédure pénale, le procureur occupe une position particulière dans la procédure préliminaire. Il est appelé à exercer, d'une part, les poursuites pénales pour le compte de l'Etat et, d'autre part, le contrôle des activités procédurales des organes d'enquête et d'enquête préliminaire. Par conséquent, les pouvoirs accordés par la loi de procédure pénale au procureur peuvent être utilisés à la fois pour le contrôle et aux fins de poursuites pénales.
La nature même des activités du procureur, responsable de la légalité des poursuites pénales, est une activité publique, c'est-à-dire la garantie des intérêts de l'État et du public. L'intérêt public est composé de nombreux intérêts personnels distincts des citoyens, ainsi que de la société et de l'État. Le procureur dans ses activités les protège dans la mesure où elles sont conformes à la loi et conformes aux intérêts de la société et de l'État. Dans le même temps, les intérêts légitimes des participants au processus, y compris les suspects, les accusés et les victimes, sont reflétés dans l'intérêt public. Le contrôle judiciaire est conçu pour protéger les intérêts légitimes des participants au processus dans les étapes préalables au procès contre les violations par les autorités chargées de l'enquête et le procureur, pour éliminer les violations de la loi rencontrées dans la pratique de l'enquête, ce qui correspond à l'intérêt public .
L'introduction du contrôle judiciaire au stade de l'enquête préliminaire est principalement due au fait que le tribunal, en tant qu'organe indépendant non lié par des intérêts départementaux, agit comme un garant fiable des droits individuels aux stades préliminaires de la procédure pénale.
Avec l'expansion du contrôle judiciaire, il y aura sans aucun doute un certain déplacement du contrôle du ministère public. D'après D.N. Kozak, avec le temps, il est nécessaire d'abandonner le modèle de poursuite et de passer au modèle judiciaire de contrôle de la restriction de la liberté et de l'intégrité personnelle d'une personne poursuivie au pénal.
Les activités du tribunal au stade de la mise en état ont bien sûr une incidence sur la légalité des principales décisions prises par l'enquêteur. Dans le même temps, il ne couvre pas toutes les activités d'enquête sur les crimes, car il ne s'applique qu'aux décisions de l'enquêteur affectant les droits constitutionnels des participants au processus pénal et ne peut remplacer le contrôle permanent du parquet. En outre, le contrôle de la légalité est la fonction principale du bureau du procureur, et non du tribunal. Le procureur, contrairement au tribunal, agit tout au long de l'enquête sur les crimes : à partir du moment où un message est reçu concernant un crime commis ou imminent et jusqu'à ce que l'affaire pénale soit transmise au tribunal ou que ses procédures soient terminées. La surveillance du procureur est permanente, efficace, s'étend à toutes les affaires pénales sans exception et ne nécessite pas l'application des participants à l'enquête et d'autres parties intéressées pour cela. Le tribunal et le bureau du procureur exercent leurs fonctions indépendamment l'un de l'autre, et l'activité de contrôle du tribunal non seulement ne remplace pas, mais ne duplique pas non plus la supervision du procureur.
Le contrôle par le procureur de l'exécution des lois par les organes d'enquête et d'enquête préliminaire, contrairement au contrôle judiciaire au stade préliminaire des procédures judiciaires, présente un avantage indéniable, car il est constant, continu et complet. C'est sa particularité par rapport au contrôle juridictionnel lors de l'enquête préliminaire, puisque celle-ci ne porte que sur certains actes et décisions de procédure, est fragmentée, mais ne perd pas pour autant la primauté du pouvoir judiciaire, est une garantie supplémentaire de la légalité de l'enquête sur les crimes au stade de la procédure préalable au procès .
Il semble raisonnable d'équilibrer le contrôle des poursuites et le contrôle judiciaire lorsqu'il s'agit de contester les actions et les décisions de l'enquêteur (articles 108, 109 du code de procédure pénale). Les procédures de recours devant le procureur et devant le tribunal non seulement ne s'excluent pas mais se complètent. Ainsi, au sens de la partie 1 de l'article 109 du Code de procédure pénale, pratiquement tous, de l'avis du participant au procès, les actes de procédure illégaux et les décisions de procédure de l'organe de poursuite pénale et du procureur peuvent faire l'objet d'un recours. Un participant au processus a le droit de déposer une plainte directement auprès du tribunal, en contournant le procureur. Cela est conforme aux principes de la procédure pénale et aux droits de l'individu dans ce domaine. Sans aucun doute, les possibilités d'un participant au processus augmentent si, dans le cadre de l'appel, il s'adresse d'abord au procureur chargé de l'affaire, dont les pouvoirs, avec une approche appropriée de l'examen de la plainte, sont tout à fait suffisants pour corriger l'erreur d'enquête dans l'affaire.
La différence entre la surveillance du ministère public et le contrôle judiciaire au cours de l'enquête préliminaire est largement due au fait que la législation de procédure pénale a défini les fonctions de surveillance du procureur et du tribunal de contrôle de manière complètement différente. En particulier, au stade de l'enquête préliminaire, le procureur, en tant qu'organe de contrôle, agit de manière constante et continue tout au long de cette étape de la procédure pénale. Le contrôle judiciaire à ce stade de la procédure pénale ne possède pas cette qualité, puisqu'il s'exprime, d'une part, dans la mise en œuvre d'activités visant à résoudre les problèmes d'arrestation, en prolongeant les durées d'arrestation. D'autre part, des activités de contrôle judiciaire sont mises en œuvre pour vérifier la légalité et la validité des décisions de procédure et des actions des organes d'enquête et d'enquête préliminaire, ainsi que du procureur, qui sont portées en appel par les personnes intéressées au procès pénal.
Avec l'élargissement du contrôle judiciaire, il y a la possibilité d'un double contrôle, d'une double vérification du respect des droits et libertés constitutionnels de l'homme et du citoyen.
Nous pensons que la distinction entre les formes de contrôle procédural et de supervision dans les procédures préliminaires peut servir de tâche pour la résolution de laquelle tel ou tel organe ou fonctionnaire a été créé. Il convient de souligner que les tâches proposées par l'auteur d'une forme particulière de contrôle procédural ne sont pas exhaustives, mais se distinguent par la mise en évidence la plus vivante de certaines tâches spécifiques d'un contrôle particulier (supervision).
Ainsi, les tâches immédiates du contrôle de procédure départemental sont les tâches suivantes :
Organisation des activités de procédure pénale et d'organisation et de gestion dans l'unité dirigée ;
Gestion de l'enquête sur les affaires pénales, garantissant sa haute qualité, son exhaustivité, son exhaustivité et son objectivité grâce à la mise en œuvre d'un contrôle quotidien et direct ;
Organisation des travaux sur la mise en œuvre du contrôle de procédure de manière à ce qu'aucune des décisions les plus importantes d'un enquêteur subordonné (enquêteur) dans l'affaire pénale faisant l'objet de l'enquête ne soit appliquée à l'insu du chef du service d'enquête ou du chef du corps d'enquête;
Élimination indépendante des violations révélées de la loi (annuler les décisions illégales ou déraisonnables de l'enquêteur, renvoyer l'affaire pénale à l'enquêteur pour une enquête supplémentaire, etc.).
Les tâches de la supervision des poursuites sont les suivantes :
Veiller à la légalité des décisions de procédure prises par les organes d'enquête préliminaire et d'enquête, ainsi que des actes des agents chargés des poursuites pénales ;
Établir les causes et les conditions qui contribuent aux violations de la loi et prendre des mesures pour les éliminer ;
Prendre des mesures pour prévenir les violations de la loi ;
Assurer la fiabilité des données statistiques sur l'état de la délinquance, le taux de détection, les indicateurs du travail d'enquête et d'enquête, les informations sur le contrôle par le parquet de la légalité de l'enquête préliminaire et de l'enquête.
Les missions du contrôle judiciaire au stade de la mise en état sont les suivantes :
Protection contre la restriction illégale des droits et libertés constitutionnels des citoyens ;
Application correcte du droit de la procédure pénale.
Sur la base de ce qui précède, nous pouvons conclure que lors de la détermination du rapport entre le contrôle du ministère public, le contrôle départemental et le contrôle judiciaire, il est préférable de les combiner raisonnablement et de guider le principe de « double contrôle » de la part du tribunal (contrôle judiciaire) et du pénal. les autorités de poursuite (contrôle départemental, tutelle du parquet).
Littérature:
1 Lazareva V.A. Le pouvoir judiciaire et sa mise en œuvre dans le procès pénal. - Samara, 1999. - 352 p. ; Petrukhin I.L. Contrôle des poursuites et pouvoir judiciaire. - M., 2001. - S.10-14.
2 Chepurnaya I.V. Contrôle judiciaire dans les procédures pénales préalables au procès. - Diss ... Ph.D. - Moscou, 2005. - 169 p.
3 Code de procédure pénale de la KazSSR du 22 juillet 1959 (abrogé par la loi de la République du Kazakhstan du 13 décembre 1997) // Base de données du RCPI MJ RK "ZAN" ("LAW").
4 Code de procédure pénale de la République du Kazakhstan du 13 décembre 1997 // Base de données du RCPI MJ RK "ZAN" ("LAW").
5 Larin AM Sur les principes de la procédure pénale et les garanties des droits individuels dans le projet de Code de procédure pénale // Réforme judiciaire : résultats, priorités, perspectives : Documents de la conférence. - M., 1997. - S. 80 ; Le concept de réforme judiciaire dans la Fédération de Russie / comp. SA Pashin. - M., 1992. - S. 65-66, 91.
6 Kozhevnikov I. Rationaliser les pouvoirs de l'enquêteur // Justice russe. - 1997. - n° 12. - art. 22-24 ; Piyuk A. Contrôle et compétitivité du procureur au stade de l'enquête préliminaire // Légalité. - 1999. - N° 9. - S. 34-35.
7 Khimicheva O.V. Fondements conceptuels du contrôle et de la supervision procéduraux aux stades préalables au procès des procédures pénales ; Monographie. - M.: Droit et Droit, UNITY-DANA, 2004. - 287 p.
8 Seleznev M. Contrôle de procédure départemental et supervision des poursuites pendant l'enquête préliminaire // Légalité. - 1999. - N° 1. - P. 13-15.
9 Khan AL Le système et le statut procédural des organes menant des activités préalables au procès. Résumé de l'auteur ... Ph.D. - Karaganda, 2002. - 28 p.
10 Loi de la République du Kazakhstan du 21 décembre 1995 n° 2709 « Sur le Bureau du Procureur » // Base de données du RCPI MJ RK « ZAN » (« LOI »).
11 Soloviev AB Problèmes du statut du bureau du procureur du point de vue de la garantie des intérêts publics et personnels dans le processus pénal en Russie // Droit pénal. - 2000. - N° 4. - S. 87-90.
12 Kozak D.N. Cour dans le monde moderne : problèmes et perspectives // juge russe. - 2001. - N° 10. - C. 13-16.
13 Soloviev AB Problèmes réels de contrôle du parquet sur la légalité de l'enquête préliminaire // Réforme judiciaire et problèmes de justice pénale. Recueil d'articles scientifiques, - M., 1995. - S. 103-109.
14 Kogamov M.Ch. Commentaire sur le Code de procédure pénale de la République du Kazakhstan. Pièces générales et spéciales. - Almaty : Zheti zhargy, 2008. - 896 p.
15 Kolokolov N.A. Le contrôle judiciaire au stade de l'enquête préliminaire des crimes : une fonction importante de la justice (problèmes de mise en œuvre dans le cadre de la réforme judiciaire). - Diss ... Ph.D. - Moscou, 1998. - 225 p.
Supervision des poursuites et contrôle départemental sont des mécanismes procéduraux établis par la loi pour assurer la légalité de l'enquête et de l'enquête préliminaire. Parallèlement au contrôle judiciaire, ces formes d'activité du procureur, du chef de l'organe d'enquête et du chef de l'organe d'enquête (le chef de l'unité d'enquête) créent des garanties juridiques supplémentaires pour le respect de la procédure pénale, la qualité et l'effectivité de l'enquête préliminaire, et la garantie des droits et libertés des participants à la procédure pénale.
Selon l'art. 29 de la loi fédérale du 17 janvier 1992 N 2202-I "Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russie", l'objet du contrôle de l'application des lois par les organes engagés dans des activités de recherche opérationnelle, d'enquête et d'enquête préliminaire est
le respect des droits et libertés de l'homme et du citoyen,
le respect de la procédure établie pour résoudre les demandes et les rapports sur les crimes commis et imminents,
le respect de la procédure établie pour la mise en œuvre des mesures de recherche opérationnelle et la conduite d'une enquête, ainsi que
légitimité des décisions prises par les organes menant des activités de recherche opérationnelle, d'enquête et d'enquête préliminaire.
Les pouvoirs du procureur de surveiller l'application des lois par les organes engagés dans des activités de recherche opérationnelle, d'enquête et d'enquête préliminaire sont établis par la législation de procédure pénale de la Fédération de Russie et d'autres lois fédérales.
Ainsi, les pouvoirs du procureur pour l'enquête sont très importants. Selon la partie 2 de l'art. 37 du Code de procédure pénale et un certain nombre d'autres dispositions de la loi, l'enquêteur est tenu de coordonner avec le procureur un certain nombre de décisions de procédure, ainsi que des requêtes adressées au tribunal. En outre, le procureur est chargé des questions de prorogation des délais d'enquête, de récusation et d'auto-retrait d'un officier interrogeant, de son dessaisissement de l'enquête, etc. (inaction) et les décisions de l'officier chargé de l'interrogatoire avec le droit de les annuler ou de les modifier partiellement, d'approuver l'acte d'accusation et de nombreux autres pouvoirs procéduraux.
Le contrôle du procureur au cours de l'enquête préliminaire est réduit à certains pouvoirs. Ainsi, le procureur a le droit d'examiner les plaintes contre les actions (inaction) ou les décisions de l'enquêteur, de demander aux organes d'enquête préliminaire d'éliminer les violations de la loi fédérale, de résoudre les conflits de compétence, de prendre une décision sur une affaire pénale déposée auprès d'un mise en accusation et exercer d'autres pouvoirs de contrôle.
Conformément au Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la supervision des poursuites au stade de l'ouverture d'une affaire pénale est assurée par les actions des organes d'enquête et d'enquête, qui consistent à :
dans la direction de l'affaire pénale au procureur pour déterminer la compétence (si nécessaire) - paragraphe 3 de l'art. 146 Code de procédure pénale ;
en acheminement immédiat d'une copie de la décision d'ouverture de poursuites pénales au procureur (lorsqu'une poursuite pénale est engagée par les capitaines de navires maritimes ou fluviaux au long cours, les chefs d'équipes d'exploration géologique ou de quartiers d'hiver, les chefs des stations antarctiques russes ou des bases saisonnières de terrain éloignées des emplacements des organes d'enquête, des chefs des missions diplomatiques ou des bureaux consulaires de la Fédération de Russie, le procureur est immédiatement informé par lesdites personnes de l'ouverture de l'enquête). Dans ce cas, la décision d'engager des poursuites pénales est immédiatement transférée au procureur lorsqu'une réelle opportunité se présente à cet effet. Si le procureur reconnaît la décision d'engager des poursuites pénales comme illégale ou infondée, il a le droit, dans les 24 heures à compter de la réception des éléments qui ont servi de base à l'ouverture d'une affaire pénale, d'annuler la décision d'engager une poursuite pénale. affaire pénale, à propos de laquelle il rend une décision motivée, dont une copie est immédiatement envoyée au fonctionnaire qui a engagé l'affaire pénale - paragraphe 4 de l'art. 146 Code de procédure pénale ;
dans la délivrance du consentement du procureur à l'agent chargé de l'interrogatoire lors de l'ouverture d'une procédure pénale pour tout crime spécifié dans les deuxième et troisième parties de l'art. 20 Code de procédure pénale ;
l'envoi d'une copie de la décision de refus d'engager des poursuites pénales au procureur.
contrôle départemental le chef de l'organe d'enquête supervise le déroulement de l'enquête préliminaire. Pour remplir cette fonction procédurale, conformément à l'art. 39 du Code de procédure pénale est doté d'un très large éventail de pouvoirs procéduraux. Ainsi, le chef de l'organe d'enquête est chargé de coordonner l'enquête préliminaire, d'approuver et d'annuler un certain nombre de décisions de procédure et de requêtes de l'enquêteur, ses récusations et désistements, de proroger les délais de l'enquête préliminaire, etc. l'attribution de tous ces pouvoirs au chef de l'organe d'enquête contribue à garantir l'indépendance procédurale des organes d'enquête préliminaire, la séparation des fonctions de poursuite et d'enquête et, selon le législateur, devrait avoir une incidence sur l'amélioration de la qualité et de l'efficacité de cette forme d'enquête.
Le contrôle départemental des activités de l'interrogateur est exercé par le chef du corps d'enquête et le chef de l'unité d'enquête qui, conformément à l'art. 401 et 41 du Code de procédure pénale sont dotés de certaines fonctions pour coordonner cette forme d'enquête, ainsi que pour assurer la légalité et la validité des décisions de l'officier interrogeant.
Après avoir reconnu le refus d'engager des poursuites pénales comme illégal ou déraisonnable, le juge rend une décision appropriée, la transmet pour exécution au chef de l'organe d'enquête ou au chef de l'organe d'enquête et en informe le demandeur (paragraphe 7 du article 148 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
39. Actions d'enquête (concept, types d'actions d'enquête, motifs et conditions de conduite, corrélation des actions d'enquête avec les décisions de procédure, actions d'enquête, mesures de recherche opérationnelle).
Il convient de distinguer les notions d'"actes d'enquête" et d'"actes de procédure". Actions procédurales - toute action de l'enquêteur, de l'officier chargé de l'interrogatoire, réglementée par la loi : interrogatoires et identifications, perquisitions et saisies, participation en tant qu'accusé et choix d'une mesure de contrainte, décision de clore l'affaire pénale et établissement d'un acte d'accusation, etc. Actions d'enquête - seules ces actions enquêteur, interrogateur, qui visent à recueillir et à vérifier les preuves. Ils constituent le principal moyen d'établir les circonstances d'une affaire pénale. Types d'actes d'enquête : 1) examen (scène, terrain, local, objet, documents, correspondance postale et télégraphique, cadavre) ; 2) interrogatoire (de l'accusé, du suspect, du témoin ou de la victime) ; 3) interrogatoire (d'un suspect, accusé, témoin, victime, expert) ; 4) affrontement ; 5) présentation pour identification (personnes vivantes, objets, documents, un cadavre, des bâtiments, un terrain, des animaux à partir de photographies); 6) saisie (objets, documents) ; 7) contrôle et enregistrement des négociations ; 8) perquisition (locaux, locaux, perquisition personnelle) ; 9) la saisie des envois postaux et télégraphiques, leur examen et saisie ; 10) expérience d'investigation ; 11) vérification des témoignages sur place ; 12) nomination et exécution de l'expertise ; 13) obtenir des échantillons pour une étude comparative. La production de toute action d'enquête n'est possible que s'il existe des motifs établis par la loi: factuels et juridiques. Par motifs factuels, on entend certaines données, principalement des éléments de preuve, qui dictent la nécessité de produire un acte d'enquête particulier. Sous la base légale, parfois ils disent, la base légale, il est entendu que l'enquêteur (organe d'enquête) a le pouvoir d'effectuer -32- une action d'enquête, confirmée par l'acte de procédure pertinent délivré de la manière prescrite par la loi. Nous parlons du besoin : décisions sur la production d'un acte d'enquête ; obtenir le consentement du procureur; décision de justice sur la conduite d'une action d'enquête.
Les conditions générales de production des actes d'enquête sont les dispositions juridiques fondamentales qui sont exprimées dans les normes juridiques et déterminent la forme procédurale des actes. Règles générales pour la conduite des actes d'enquête : 1. Les actes d'enquête : exhumation, examen, perquisition et saisie - sont effectués sur la base d'une décision d'enquêteur. 2. Les actions d'enquête qui restreignent les droits constitutionnels des citoyens sont menées par une décision de justice. Celles-ci comprennent : l'inspection du logement en l'absence du consentement des personnes qui y habitent ; perquisition et (ou) saisies dans le logement ; fouille personnelle, à l'exception des cas de fouille personnelle lors d'une arrestation soupçonnée d'avoir commis un crime ; saisie d'objets et de documents contenant des secrets d'État ou d'autres secrets protégés par la loi fédérale, ainsi que d'objets et de documents contenant des informations sur les dépôts et les comptes des citoyens dans les banques et autres organismes de crédit ; la saisie de la correspondance, son inspection et sa saisie dans les institutions de communication ; sur le contrôle et l'enregistrement des conversations téléphoniques et autres. 3. L'exécution d'une action d'enquête de nuit n'est pas autorisée, à l'exception des cas qui ne tolèrent aucun délai. 4. Au cours de l'exécution d'actions d'enquête, l'usage de la violence, des menaces et d'autres mesures illégales, ainsi que la création d'un danger pour la vie et la santé des personnes qui y participent, sont inadmissibles. 5. L'enquêteur, impliquant les participants à la procédure pénale à participer aux actions d'enquête, certifie leur identité, leur explique leurs droits, leurs responsabilités, ainsi que la procédure à suivre pour effectuer l'action d'enquête correspondante. Si la victime, le témoin, le spécialiste, l'expert ou le traducteur est impliqué dans la production d'un acte d'enquête, il est également averti de la responsabilité prévue à l'art. 307 et 308 du Code pénal de la Fédération de Russie. 6. Lors de l'exécution d'actes d'enquête, des moyens techniques et des méthodes de détection, de fixation et de saisie des traces d'un crime et des preuves matérielles peuvent être utilisés. 7. L'enquêteur a le droit d'impliquer dans l'action d'enquête un fonctionnaire de l'organisme menant des activités de recherche opérationnelle, ainsi qu'un spécialiste, un interprète, dont une note appropriée est faite dans le protocole. 8. Lors de la production d'un acte d'instruction, un procès-verbal est tenu conformément à l'art. 166 Code de procédure pénale. 9. Des actions d'enquête telles que: inspections, exhumation, expérience d'enquête, perquisition, saisie, inspection et saisie de la correspondance postale et télégraphique, contrôle et enregistrement des conversations téléphoniques et autres, présentation pour identification, vérification des témoignages sur place - sont effectuées avec la participation d'au moins deux témoins attestants qui sont appelés à certifier le fait qu'une action d'enquête a été menée. Dans les autres cas, les actes d'instruction sont menés sans la participation de témoins attestants, à moins que l'enquêteur, à la demande des participants à la procédure pénale ou de sa propre initiative, n'en décide autrement.
40. Interrogatoire des témoins et des victimes (notion, motifs, ordre de procédure ; enregistrement procédural, annexes au protocole d'interrogatoire ; fixation du refus des témoins de témoigner ; évaluation du témoignage des témoins et des victimes).
interrogatoire consiste en la réception par l'enquêteur d'un témoin ou d'une victime d'un témoignage sur les circonstances à prouver dans une affaire pénale.
L'interrogatoire, quelle que soit la position procédurale de la personne interrogée, se déroule au lieu de l'enquête préliminaire (article 187 du code de procédure pénale). Si nécessaire, l'interrogatoire peut être effectué au lieu de résidence, de traitement ou de tout autre lieu de la personne interrogée.
Le témoin, la victime sont convoqués à l'enquêteur par une citation à comparaître (article 188 du code de procédure pénale). La convocation est remise à la personne convoquée pour interrogatoire dès réception ou transmise par voie de communication. La convocation pour interrogatoire d'une personne âgée de moins de seize ans est faite par l'intermédiaire de ses représentants légaux ou de l'administration du lieu de son travail ou de ses études.
Un interrogatoire ne peut durer plus de 4 heures en continu. La poursuite de l'interrogatoire est autorisée après une pause d'au moins 1 heure pour se reposer et manger, et la durée totale de l'interrogatoire au cours de la journée ne doit pas dépasser 8 heures.
Avant le début de l'interrogatoire, l'enquêteur s'assure de l'identité de la personne interrogée, après quoi il lui explique ses droits et devoirs, ainsi que la procédure d'interrogatoire. L'enquêteur est libre de choisir la tactique de l'interrogatoire. Il est interdit de poser des questions suggestives.
Le témoin a le droit de comparaître pour interrogatoire avec un avocat (partie 5 de l'article 189 du Code de procédure pénale). L'avocat a le droit de : donner de brèves consultations au témoin en présence de l'enquêteur ; poser, avec l'autorisation de l'enquêteur, des questions au témoin ; faire des commentaires écrits sur l'exactitude et l'exhaustivité des enregistrements dans le protocole, ainsi que des déclarations sur les violations des droits et des intérêts légitimes du témoin. L'enquêteur peut rejeter les questions de l'avocat, mais il est obligé d'inscrire les questions assignées dans le procès-verbal de l'interrogatoire.
A la fin de l'interrogatoire, la personne interrogée se voit présenter le protocole d'interrogatoire pour lecture ou, à sa demande, le protocole est lu par l'enquêteur. La personne interrogée signe chaque page du procès-verbal et le procès-verbal dans son ensemble.
L'interrogatoire d'une victime ou d'un témoin de moins de quatorze ans, à la discrétion de l'enquêteur - et à l'âge de quatorze à dix-huit ans - est effectué avec la participation d'un enseignant (article 191 du code de procédure pénale). Les victimes et les témoins de moins de seize ans ne sont pas avertis de leur responsabilité en cas de refus de témoigner et de faux témoignage en connaissance de cause.
Affrontement est un interrogatoire simultané des personnes précédemment interrogées dans le cadre de circonstances sur lesquelles il existe des contradictions importantes dans leur témoignage (article 192 du code de procédure pénale).
Au début de la confrontation, l'enquêteur pose aux personnes interrogées la question de savoir si elles se connaissent et quel type de relation elles entretiennent entre elles. Puis ils sont invités à tour de rôle à témoigner sur les circonstances, pour l'éclaircissement desquelles une confrontation est faite. Après avoir témoigné, l'enquêteur a le droit de poser alternativement des questions supplémentaires visant à clarifier les contradictions apparues. Avec l'autorisation de l'enquêteur, les personnes entre lesquelles se déroule la confrontation peuvent se poser des questions.
Les témoignages des personnes interrogées lors de la confrontation sont consignés dans le procès-verbal de la confrontation dans l'ordre où ils ont été donnés. Chacune des personnes interrogées signe son témoignage et chaque page du protocole séparément.
41. Saisie (notion, motifs, ordre procédural ; corrélation avec une perquisition ; enregistrement procédural de la « transition » d'une saisie à une perquisition ; la procédure de stockage des objets, de l'argent et d'autres objets de valeur saisis lors d'une saisie et d'une perquisition).
La saisie est un acte d'enquête, qui consiste en la saisie d'objets, de valeurs ou de documents importants pour l'enquête, qui sont en la possession ou sous la conduite d'une personne ou d'une institution déterminée. Lors de la saisie des biens matériels, en plus d'un représentant de l'entreprise, de l'institution ou de l'organisation concernée, une personne matériellement responsable doit être présente.
Contrairement à une perquisition lors d'une saisie, on sait exactement où, chez qui et quels objets ou documents sont stockés, il n'est donc pas nécessaire de les rechercher. Toutefois, le retrait peut être effectué à la fois par extradition volontaire et par la force. Si, lors de la saisie, il s'avère que les objets nécessaires sont cachés par les intéressés, une décision est rendue et une perquisition urgente est effectuée. La saisie est effectuée en vertu d'une décision motivée, mais la sanction du procureur n'y est pas requise, à l'exception de la saisie des correspondances postales et télégraphiques.
La préparation à la saisie comprend la résolution des problèmes suivants : 1) où, quand et auprès de qui la saisie doit être effectuée ; 2) qui participera et sera présent lors de sa mise en œuvre ; 3) ce qui doit être supprimé exactement.
La solution de la première question dépend des matériaux dont dispose l'enquêteur, ainsi que de la situation actuelle de l'enquête. La décision de savoir qui participera et sera présent lors de la saisie dépend des documents ou objets à saisir. La question des participants à l'action d'enquête doit également être soigneusement examinée.
Si les objets requis ont été délivrés volontairement et qu'il n'y a pas lieu de craindre la dissimulation d'objets, documents ou valeurs non précisés dans la décision, l'enquêteur est limité à leur seule saisie. Sinon, il procède à leur retrait forcé. A cette fin, il a le droit d'ouvrir des coffres verrouillés. Si les objets recherchés sont cachés, l'enquêteur délivre un ordre de perquisition et la procède immédiatement.
Une inspection détaillée des objets saisis doit être effectuée sur le site de la fouille. Cependant, lorsque cela nécessite des moyens techniques particuliers, la connaissance de spécialistes, pendant une longue période, l'examen est effectué dans un lieu différent en tant qu'acte d'enquête indépendant.
les fouilles diffère d'une perquisition en ce que, pour sa production, il faut savoir exactement où et de qui se trouvent les objets à saisir (partie 1 de l'article 183 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
42. Inspection (notion, types, motifs, ordre procédural, enregistrement procédural).
Inspection - l'étude d'objets afin de détecter des traces d'un crime, des objets pouvant servir de preuve matérielle, de clarifier la situation de l'incident et d'autres circonstances importantes pour l'affaire.
L'inspection est effectuée par : un officier enquêteur, un enquêteur ou un autre fonctionnaire menant une enquête, en présence de témoins attestants, à l'exception des cas prévus à l'art. 170 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Dans certains cas, le tribunal inspecte également la zone ou les locaux (article 287 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Dans ce cas, la participation de témoins n'est pas requise.
Initialement, l'objet est examiné sous la forme dans laquelle il a été découvert au début de l'inspection (étape statique), après quoi une étude plus détaillée de l'objet examiné est effectuée, au cours de laquelle des objets individuels peuvent se déplacer (étape dynamique) .
Au cours de l'inspection, des mesures appropriées, des prises de vue photo, film ou vidéo peuvent être réalisées, des plans, des schémas peuvent être établis, des moulages et des empreintes de traces peuvent être réalisés.
L'inspection du logement n'est effectuée qu'avec le consentement des personnes qui y vivent ou sur la base d'une décision de justice (article 165 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
Un examen externe du cadavre sur le lieu de la découverte est effectué en présence de témoins avec la participation d'un spécialiste en médecine légale ou d'un autre médecin (article 178 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
Examen - examen du corps d'une personne afin de détecter des signes spéciaux, des traces d'un crime, des lésions corporelles, d'identifier un état d'ébriété ou d'autres propriétés et signes importants pour une affaire pénale, si cela ne nécessite pas d'examen médico-légal . Elle peut être soumise à un suspect, un accusé, une victime, ainsi qu'à un témoin avec son consentement, sauf dans les cas où un examen est nécessaire pour apprécier la fiabilité de son témoignage.
Elle est effectuée par l'enquêteur, sans la participation de témoins attestants (partie 1 de l'article 170 et partie 3 de l'article 179 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Lors de l'examen d'une personne du sexe opposé, accompagné d'une exposition, l'enquêteur n'est pas présent. L'examen dans ce cas est effectué par un médecin.
Les résultats de tous les types d'inspection, y compris les examens, sont consignés dans un protocole conforme aux exigences de l'art. 166 et 167 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.