La procédure de mise en œuvre de ce droit constitutionnel est déterminée par le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, dont l'application doit tenir compte postes juridiques Cour constitutionnelle Fédération de Russie et pratique Cour de justice européenne sur les droits de l'homme.
Garantir le droit à la défense est le devoir de l'État et une condition nécessaire à une justice équitable.
Afin de résoudre de manière uniforme par les tribunaux les problèmes découlant de la pratique de l'application de la législation qui garantit le droit à la défense dans les procédures pénales, l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie, guidée par l'article 126 de la Constitution de la Fédération de Russie, et Loi constitutionnelle fédérale du 5 février 2014 N 3-FKZ "Sur Cour suprême Fédération de Russie", décide de donner les précisions suivantes:
1. Attirer l'attention des tribunaux sur le fait qu'au sens de l'article 16 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (ci-après dénommé Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), la garantie du droit à la défense est l'un des principes de la procédure pénale qui opère à toutes ses étapes. En vertu de cette disposition, les personnes suivantes ont droit à la protection : une personne à l'égard de laquelle des actes de procédure portant atteinte à ses droits et libertés sont accomplis pour vérifier un signalement d'infraction dans les conditions prescrites par l'article 144 du code de procédure pénale de La fédération Russe; suspect; accusé; défendeur; condamné; justifié; la personne contre laquelle des poursuites sont en cours ou ont été mesures coercitives caractère médical; un mineur auquel une mesure obligatoire d'influence éducative a été appliquée ; une personne à l'égard de laquelle l'affaire pénale (ci-après dénommée l'affaire) ou les poursuites pénales sont terminées ; la personne faisant l'objet d'une demande ou d'une décision d'extradition; ainsi que toute autre personne dont les droits et libertés sont significativement affectés ou susceptibles d'être significativement affectés par des actions et des mesures qui témoignent de l'activité accusatrice dirigée contre elle, quel que soit le statut procédural formel de cette personne (ci-après dénommée l'accusé) .
2. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que le droit de l'accusé à la défense comprend non seulement le droit de recourir à l'assistance d'un défenseur, mais également le droit de se défendre lui-même et (ou) avec l'aide d'un représentant légal en tous les moyens et moyens non interdits par la loi (partie 2 de l'article 16, paragraphe 11 de la partie 4 de l'article 46, paragraphe 21 de la partie 4 de l'article 47 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), y compris donner des explications et des témoignages sur le suspicion à son encontre ou refus de donner des explications et des témoignages ; s'opposer à l'accusation, témoigner sur l'accusation portée contre lui ou refuser de témoigner ; présenter des preuves ; faire des motions et des défis ; de donner des explications et des témoignages dans sa langue maternelle ou la langue qu'il parle, et de recourir gratuitement à l'aide d'un interprète, dans les cas où l'accusé ne connaît pas ou ne connaît pas suffisamment la langue dans laquelle se déroule la procédure ; participer au cours du procès à l'étude des preuves et au débat judiciaire ; prononcer le dernier mot; déposer des plaintes contre les actions, les omissions et les décisions des organes chargés de l'instruction de l'affaire ; prendre connaissance, de la manière prescrite par la loi, des pièces du dossier. Les droits procéduraux de l'accusé ne peuvent être limités en ce qui concerne la participation à l'affaire de son avocat et (ou) de son représentant légal.
3. Sur la base des dispositions interdépendantes de la partie 1 de l'article 11 et de la partie 2 de l'article 16 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, l'obligation d'expliquer à l'accusé ses droits et obligations, ainsi que d'assurer la possibilité de l'exercice de ces droits, incombe aux personnes qui vérifient le rapport d'un crime de la manière prescrite par l'article 144 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, et l'enquête préliminaire de l'affaire : contre l'officier chargé de l'interrogatoire, l'organe d'enquête, le chef de l'organisme ou de l'unité d'enquête, l'enquêteur, le chef organisme d'enquête, procureur, et pendant procédure judiciaire- au tribunal.
Les droits prévus par les normes du code de procédure pénale doivent être expliqués dans la mesure déterminée par le statut procédural de la personne à l'égard de laquelle la procédure est menée, en tenant compte des étapes et des caractéristiques Formes variées poursuite judiciaire. En particulier, lors de l'examen de l'affaire au fond par le tribunal de première instance, non seulement les droits spécifiés dans la partie 4 de l'article 47 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, mais également ses autres droits en litige, y compris le droit de demander la participation au débat des parties avec l'avocat de la défense (partie 2 de l'article 292 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) et, en l'absence d'un avocat de la défense, de participer au débat débat des parties (partie 1 de l'article 292 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), droit au dernier mot (CPC de la Fédération de Russie).
4. Le droit de l'accusé d'exercer personnellement sa défense, réalisé par sa participation au procès, est garanti par le tribunal. A l'égard des prévenus détenus ou purgeant une peine privative de liberté, le tribunal de première instance prend des mesures pour assurer leur participation à l'audience directement ou dans les cas prévus au 6.1° de l'article 241 et au 2° du article 399 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, en utilisant des systèmes de vidéoconférence. La question de la forme de participation de ces personnes aux audiences des tribunaux supérieurs est tranchée par le tribunal saisi de l'affaire (partie 2 de l'article 389.12, partie 2 de l'article 401.13 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
5. Les tribunaux doivent vérifier si l'inculpé a été informé de la date, de l'heure et du lieu de l'audience du tribunal de première instance, d'appel ou de cassation dans les délais fixés respectivement par la partie 4 de l'article 231, la partie 2 de l'article 389.11 , Partie 2 de l'article 401.12 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. En cas de non-respect des conditions prévues, le tribunal s'informe auprès de l'accusé s'il a eu suffisamment de temps pour préparer sa défense. Si le tribunal reconnaît que ce temps n'était manifestement pas suffisant, et également dans d'autres cas à la demande de l'accusé, afin de garantir les exigences de la partie 3 de l'article 47 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le tribunal annonce une interruption de l'audience ou la reporte pour une certaine période.
6. Si, après le prononcé de la peine ou autrement jugement l'accusé et (ou) son avocat demandent une familiarisation supplémentaire avec les pièces du dossier pour la rédaction appel, le tribunal dont relève l'affaire, doit préciser le type de pièces dont il a besoin. Lors de la résolution d'une telle requête, le tribunal vérifie si l'accusé et (ou) son avocat, après l'achèvement de l'enquête préliminaire, ont pris connaissance de tous les éléments du dossier et s'ils ont été limités dans leur droit d'écrire toute information et dans n'importe quel volume, à leurs propres frais, faire des copies des documents du cas, et se sont-ils également familiarisés avec le protocole audience du tribunal. Si la demande est satisfaite, le tribunal détermine la période d'examen supplémentaire, en tenant compte des circonstances établies.
7. En vertu des exigences de la partie 2 de l'article 123 de la Constitution de la Fédération de Russie et de la partie 1 de l'article 247 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le procès d'une affaire devant un tribunal de première instance est mené avec la participation obligatoire de l'accusé. L'examen de l'affaire en l'absence de l'accusé n'est autorisé que dans les cas prévus par la loi fédérale.
Sur la base des dispositions des parties 1 et 4 de l'article 247 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la demande de l'accusé, qui ne se soustrait pas à comparaître devant le tribunal, d'examiner l'affaire en son absence peut être satisfaite par le tribunal uniquement dans les cas d'infractions de faible et moyenne gravité.
Si l'accusé, lors du dépôt d'une requête en jugement par contumace, se réfère à des circonstances qui l'empêchent de participer au procès, le tribunal a le droit de reconnaître cette requête comme forcée, de refuser de la satisfaire et de programmer une audience avec la participation du l'accusé ou, s'il y a des motifs à cela, suspendre la production de l'affaire.
8. Conformément aux dispositions de la partie 2 de l'article 243, de l'article 257 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et des normes du chapitre 36 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie dans leur interrelation, le président du tribunal de la partie préparatoire de l'audience explique à tous les participants au procès non seulement leurs droits, mais aussi leurs obligations, les familiarise avec les règles de l'audience. Dans le même temps, les dispositions de l'article 258 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, qui prévoient des mesures d'influence pour avoir enfreint l'ordre d'une audience, désobéi aux ordres du juge président ou huissier, y compris la possibilité d'expulsion de la salle d'audience par décision du président (collège de juges) et les conséquences d'une telle expulsion.
Si la violation de l'ordre lors de l'audience, la désobéissance aux ordres du président ou de l'huissier est autorisée par l'accusé, alors, selon la nature des violations, il est averti par le président de l'inadmissibilité d'un tel comportement ou, par décision motivée du président (collège des juges), est éloigné de la salle d'audience pendant un certain temps (par exemple, pendant une période d'interrogatoire de la victime ou du témoin ; jusqu'à la fin de l'information judiciaire ou la fin de le débat des partis).
Il convient de rappeler que la loi ne prévoit pas l'obligation pour le tribunal d'informer l'accusé à son retour dans la salle d'audience du contenu des actes judiciaires effectués en son absence et des éléments de preuve examinés. S'il y a une demande de l'accusé pour de telles informations, le tribunal lui donne le temps de demander l'aide de son avocat.
9. Si, lors de l'examen d'une affaire en l'absence de l'accusé conformément à la partie 4 de l'article 247 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le défenseur n'est pas invité par l'accusé lui-même, son représentant légal ou une autre personne au nom de l'accusé, alors le tribunal, afin d'assurer la concurrence et l'égalité des parties et le droit de l'accusé à la défense, prend des mesures pour la nomination d'un avocat de la défense. Le tribunal doit prendre les mêmes mesures dans l'affaire lorsque l'accusé est retiré de la salle d'audience et que l'affaire est entendue en l'absence d'un avocat de la défense.
10. Les tribunaux doivent garder à l'esprit que le droit d'inviter un avocat de la défense, prévu par la partie 1 de l'article 50 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, ne signifie pas le droit de l'accusé de choisir une personne comme un avocat de la défense à sa discrétion et n'implique pas la possibilité pour quiconque de participer à l'affaire en tant qu'avocat de la défense. Au sens des dispositions de la partie 2 de l'article 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la défense de l'accusé procédure préalable au procès ne peut être effectuée que par un avocat.
En outre, en présence de l'une des circonstances spécifiées à l'article 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la participation d'un avocat de la défense est exclue à tous les stades de la procédure pénale.
S'il existe des contradictions entre les intérêts des accusés, qui sont défendus par un même avocat (reconnaissance de l'accusation par l'un et contestation par un autre sur les mêmes épisodes de l'affaire ; dénonciation d'un accusé par un autre, etc.), alors un tel l'avocat est susceptible de récusation (paragraphe 3 du titre 1 de l'article 72 Code de procédure pénale, alinéa 2 du paragraphe 4 de l'article 6 loi fédérale du 31 mai 2002 N 63-FZ "Le plaidoyer et le barreau de la Fédération de Russie", paragraphe 1 de l'article 13 du Code de déontologie professionnelle de l'avocat (adopté par le Congrès panrusse des avocats le 31 janvier 2003).
Sur la base des dispositions interdépendantes de la partie 1 de l'article 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la restriction établie au paragraphe 3 de cette norme s'applique aux cas où l'avocat de la défense dans le cadre de cette affaire ou d'une affaire séparée de celle-ci fournit ou déjà fourni une assistance juridique au cours de la procédure préalable au procès ou lors des étapes précédentes de la procédure judiciaire et des audiences d'une personne dont les intérêts sont contraires aux intérêts du défendeur qu'elle défend. Cependant, cela n'exclut pas la possibilité de révocation de l'avocat de la défense et, dans d'autres cas, de révéler de telles contradictions qui ne lui permettent pas de participer à cette affaire.
11. Lors de la résolution de la requête de l'accusé, déposée conformément à la partie 2 de l'article 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour l'admission de l'un des proches parents ou d'une autre personne en tant qu'avocat de la défense, le tribunal doit non seulement vérifier l'absence des circonstances spécifiées à l'article 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, mais également tenir compte de la nature, des caractéristiques de l'accusation, ainsi que du consentement et de la possibilité cette personne protéger les droits et les intérêts de l'accusé conformément à la procédure établie par la loi et lui fournir une assistance juridique dans le cadre de la procédure.
En cas de refus de satisfaire à une telle requête, la décision du tribunal doit être motivée.
12. En vertu de la partie 1 de l'article 50 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, l'avocat de la défense ou plusieurs avocats de la défense peuvent être invités à participer à l'affaire tant par l'accusé lui-même que par son représentant légal, ainsi que par d'autres personnes au nom ou avec le consentement de l'accusé.
Si l'accusé dépose une requête en ajournement d'audience afin d'inviter l'avocat de la défense qu'il a choisi, il convient d'expliquer à l'accusé qu'en vertu des dispositions de la partie 3 de l'article 50 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie , si l'avocat de la défense qu'il a invité ne se présente pas dans un délai de 5 jours ou dans un autre délai plus long, mais temps raisonnable A compter du jour où une telle requête est formée, le tribunal a le droit de proposer à l'inculpé d'inviter un autre défenseur et, en cas de refus, de prendre des mesures pour le désigner.
Dans la même ordonnance, le tribunal, lorsqu'il récuse le seul avocat qui défend l'accusé, prend des mesures pour assurer la participation d'un autre avocat à l'audience.
Lorsque la défense de l'accusé est assurée par plusieurs avocats invités par lui, la non-comparution de l'un d'entre eux à préavisà la date, à l'heure et au lieu du procès n'empêche pas qu'il se déroule avec la participation d'au moins un des avocats.
13. Selon la partie 1 de l'article 51 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la participation d'un avocat de la défense à la procédure pénale est obligatoire, à moins que l'accusé n'y ait renoncé conformément à la procédure établie par l'article 52 du Code. de procédure pénale de la Fédération de Russie. Parallèlement, la participation à l'audience du procureur ( procureur général) n'est pas une base inconditionnelle pour assurer la participation d'un avocat de la défense, étant donné que l'accusé, à tout stade de la procédure, a le droit de propre initiative dans l'écriture refuser l'aide d'un défenseur.
Lors de la résolution d'une telle déclaration, le tribunal doit garder à l'esprit que la réticence de l'accusé à recourir à l'assistance d'un avocat de la défense doit être exprimée clairement et sans ambiguïté. Devant le tribunal de première instance, le refus d'un avocat de la défense peut être accepté, à condition que la participation de l'avocat de la défense à l'audience soit effectivement assurée par le tribunal.
La déclaration de l'accusé concernant le refus d'un avocat de la défense en raison d'un manque de fonds pour payer les services d'un avocat ou le défaut de comparaître à l'audience de l'avocat invité par lui ou qui lui est commis d'office, ainsi que le refus des services d'un avocat particulier, ne peut être considéré comme un refus d'aider un avocat de la défense, prévu à l'article 52 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Si le tribunal a accepté le refus de l'accusé de la part de l'avocat de la défense, la décision à ce sujet doit être motivée.
14. Sur la base des dispositions de la partie 2 de l'article 50, du paragraphe 1 de la partie 1 et de la partie 3 de l'article 51 et de l'article 52 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie dans leur interdépendance, le tribunal prend des mesures pour désigner un avocat de la défense. dans tous les cas où l'accusé au procès n'a pas usé de son droit d'inviter un avocat de la défense et n'a cependant pas déclaré en temps voulu sur le refus d'un avocat de la défense, ou si ce refus n'a pas été accepté par le tribunal. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que la loi ne prévoit pas le droit de l'accusé de choisir un avocat spécifique qui devrait être désigné pour assurer sa défense.
15. Les personnes qui, conformément au paragraphe 3 de la partie 1 de l'article 51 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, en raison de leurs handicaps physiques ou mentaux, ne peuvent pas exercer leur droit à la protection de manière indépendante, devraient inclure, en particulier, celles qui ont désordre mental, ce qui n'exclut pas la santé mentale, ainsi que les personnes souffrant d'un défaut important d'élocution, d'ouïe, de vision ou d'une autre affection qui limite leur capacité à jouir des droits procéduraux. Pour créer conditions nécessaires afin que ces personnes puissent exercer leurs droits procéduraux et s'il y a des motifs, le tribunal devrait discuter de la nécessité d'impliquer des spécialistes compétents dans l'affaire (qui ont des compétences en interprétation en langue des signes, l'utilisation du système braille, etc.).
1. Le concept, le sens et les caractéristiques de la participation de la défense au stade de l'enquête préliminaire
Les organes et les fonctionnaires chargés des procédures judiciaires influencent non seulement la situation ou le comportement d'individus spécifiques, mais protègent également leurs droits. Sans pour autant Protection légale rien activité légale impossible ou inutile.
Il est faux de croire que la défense de l'accusé est la seule tâche d'un avocat. Le sort de la personne traduite en justice relève des organes d'enquête, de l'enquêteur, du procureur et du tribunal. Chacun d'eux doit non seulement vaquer à ses occupations, mais aussi assurer, protéger, protéger l'accusé, ses droits, intérêts légitimes.
L'avocat doit bien savoir lequel de ces travailleurs, quand et comment il doit défendre l'accusé. Pour que la procédure pénale dans l'affaire ne devienne pas arbitraire. Dans le même temps, la connaissance qu'a l'avocat des opportunités et des devoirs de ces fonctionnaires en matière de droits de l'homme lui permet de naviguer plus librement dans les procédures judiciaires, de construire correctement sa position et de la mettre en pratique.
Une personne impliquée dans une procédure pénale en tant qu'accusé doit exercer des fonctions spécifiques. Cependant, la loi lui donne droits nécessairesà l'aide de laquelle il accomplit son devoir et défend ses propres intérêts. Ces droits de l'individu dans le processus pénal sont correctement garantis.
En outre, l'État exige que les droits humains procéduraux en matière pénale soient respectés, protégés et, si nécessaire, protégés contre les empiètements et les violations.
La nécessité de garantir des droits existe aussi longtemps que l'accusé se trouve dans la sphère d'une procédure pénale, remplit les devoirs qui lui sont assignés et a droits spécifiques. Par conséquent, on ne peut parler de véritable justice que si elle est exercée sans violer les droits des citoyens concernés. La protection des droits individuels contre divers types de contraintes et de restrictions est une condition nécessaire aux poursuites pénales.
Il convient de noter que la protection des droits et libertés de l'individu est une tâche commune à tous les types et industries. activités de l'État. Les autorités légifèrent divers droits et libertés des citoyens, organiser leur fourniture, faire respecter et contrôler l'exécution. Sur les organes contrôlé par le gouvernement il y a une obligation de remplir les tâches de construction de logements, d'écoles, d'hôpitaux, d'institutions pour enfants, de théâtres, de bibliothèques, de complexes sportifs et d'autres installations nécessaires aux citoyens pour exercer leurs droits et libertés.
Les organes du pouvoir et de l'administration ont également de grandes responsabilités dans l'organisation de la protection des droits juridiques généraux des citoyens. Ils créent les conditions matérielles et économiques nécessaires pour que les citoyens jouissent librement de leurs droits dans les différentes sphères de la vie sociale. A cette fin, le nécessaire ordre publique, des mesures sont prises pour assurer la sécurité personnelle des citoyens, divers types de phénomènes antisociaux et d'infractions illégales sont révélés et éliminés de la vie. Toutes ces activités visent à protéger les droits des citoyens dans leur vie quotidienne.
Les organes de la justice pénale ont des tâches spécifiques pour protéger les droits de l'accusé simultanément à l'enquête sur un crime ou au cours d'une autorisation judiciaire casier criminel. Dans la protection des droits de l'accusé par les organes de justice pénale, une certaine politique de l'État se manifeste.
Lors de la résolution d'affaires pénales, les procureurs, les enquêteurs et les juges déterminent d'une manière ou d'une autre le sort futur d'une personne, quel que soit le crime grave qu'elle a pu commettre. Ils sont responsables de la légitimité de leurs décisions. Les cas de violation de la loi minent l'autorité des forces de l'ordre. justice criminelle incompatible avec la violation de la loi. Aucun écart par rapport aux normes du droit matériel et procédural et la simplification de l'instruction et de l'examen des affaires ne sont inacceptables et ne peuvent être justifiés par des considérations d'opportunité.
La protection des droits de l'accusé par les organes de poursuite pénale est assurée pendant l'enquête et une revue judiciaire affaires pénales, c'est-à-dire dans le processus d'établissement de la culpabilité, d'application d'une mesure de sanction, de compensation des dommages causés par le crime.
Les autorités de justice pénale devraient considérer la protection des droits de l'accusé comme une activité inhérente à leurs fonctions.
La constance de ce travail n'exclut pas des différences dans la formulation de tâches spécifiques, dans les voies, formes et moyens de leur résolution par un organisme d'application de la loi spécifique dans certains domaines et étapes de leurs activités. Au fur et à mesure que la société se développe, le rôle de protection des droits de l'accusé par les organes de justice pénale devrait augmenter de plus en plus, et les formes de sa mise en œuvre devraient être améliorées.
Les droits de l'accusé sont protégés par les règles de procédure pénale. Ils indiquent des moyens et des opportunités spécifiques, par lesquels les autorités de justice pénale protègent certains intérêts de cette personne contre les contraintes et les restrictions. La législation de procédure pénale est une sorte de système moyens légaux protection de la liberté de comportement de l'individu.
L'organe de protection, d'enquête, d'enquêteur, de procureur et de tribunal est appelé à protéger les différentes libertés des citoyens et à assurer la possibilité de leur mise en œuvre. La tâche de protéger les droits procéduraux pénaux et autres de l'accusé comprend également des activités visant à prévenir leurs violations par d'autres participants au processus.
Sans une protection fiable des droits de l'accusé contre toute violation, il n'y a pas et il ne peut y avoir de justice pénale objective et de justice véritable.
D'une importance particulière pour la protection des droits de l'accusé sont exigences gouvernementalesà l'application des normes de la législation de procédure pénale. Pour les organes d'enquête préliminaire, le parquet et le tribunal, la bonne application de cette législation représente la principale forme de leur participation à cause commune protection des droits et libertés des citoyens. Ces normes ou d'autres normes de procédure pénale devraient être appliquées par les autorités compétentes. forces de l'ordre, fonctionnaires spécifiques, dans les strictes limites de leur compétence, dans le strict respect des instructions contenues dans la présente norme, conformément à Buts communs justice et compte tenu des spécificités de cette affaire pénale.
L'État impose des exigences élevées aux autorités de justice pénale qui appliquent la loi à un cas particulier. Les autorités d'instruction, les parquets et les tribunaux ne peuvent s'écarter des exigences de la loi ni justifier telle ou telle décision de procédure par des considérations d'ordre social, politique, moral, etc.
La décision de procédure pénale nécessaire doit être fondée sur circonstances réelles affaires. Si, par exemple, l'enquêteur décide d'engager une procédure pénale ou d'impliquer quelqu'un comme accusé, mais n'identifie pas les motifs pertinents ou interprète superficiellement les exigences de la loi, il s'agit d'une violation flagrante de la loi en général et des droits d'une personne en particulier.
Du fait de la faute de l'enquêteur ou du tribunal, les droits des citoyens restent sans défense dans les cas où l'implication effective dans la responsabilité pénale et l'imposition d'une peine se produit pour des motifs non prévus par la loi. Dans le même temps, le motif des actions (inaction) de l'enquêteur, du procureur, du tribunal n'a pas vraiment d'importance : négligence dans l'application de l'état de droit, ignorance de celui-ci, irresponsabilité dans la prise de décision, négligence dans l'établissement de la vérité, ignorance de la intérêts légitimes de l'accusé, attitude déraisonnablement condescendante du tribunal face à la diffamation du « coupable » par la victime, etc.
L'application des normes du code de procédure pénale assure alors une protection fiable des droits de l'inculpé, lorsqu'elle s'exprime dans le respect exact de la procédure du procès pénal établie par la loi, de ses étapes et des actions individuelles. La compréhension de l'application uniforme des règles de droit par tous impose aux organes de justice pénale la tâche de protéger les droits de l'accusé de manière à ce qu'il n'y ait pas de divergences dans l'interprétation d'une même règle par l'enquêteur et le procureur, le l'organe d'enquête et le tribunal. Les droits de l'accusé seront protégés de manière fiable s'il existe une seule ligne commune d'application des normes de procédure pénale pour l'enquête, le tribunal et le bureau du procureur.
L'orientation uniforme de la mise en œuvre de la procédure pénale exclut une approche arbitraire, la discrétion subjective d'autres fonctionnaires, investissant dans la norme procédurale de contenu inégal par différentes personnes enquêtant et résolvant l'affaire.
Les organes de la justice pénale, garantissant et protégeant les droits de l'accusé, agissent de manière proactive. L'absence de déclaration de l'accusé concernant la violation de ses intérêts légitimes ou la restriction de ses droits ne peut constituer un obstacle à l'intervention active de ces organes dans le rétablissement de la loi violée, la suppression et la prévention de sa restriction de droit dans le avenir.
L'obligation des autorités de justice pénale de faire preuve d'initiative et d'activité dans la protection des droits de l'accusé se conjugue avec les pouvoirs étendus et les capacités réelles de ces citoyens eux-mêmes dans la défense de leurs propres intérêts légitimes.
Dans le processus pénal, il est nécessaire de protéger de manière fiable les droits et les intérêts légitimes de tout accusé, à la fois en admettant et en niant sa culpabilité, victime, témoin, etc., des violations. Mais une attention particulière, bien sûr, est portée sur la garantie des droits de l'accusé par un avocat.
La justice pénale est une activité sociale très complexe. Au cours de celle-ci, divers intérêts entrent en contact, de nombreuses fonctions interagissent, des sujets juridiquement hétérogènes s'opposent. Par conséquent, il serait faux de croire qu'un processus aussi complexe se déroule toujours de manière idéale, avec une combinaison harmonieuse des intérêts de tous les participants au processus et des autres personnes. Il est faux, par exemple, de penser que les organes d'enquête préliminaire ne s'occupent que de garantir et de protéger les droits de l'accusé. Et le procureur - veille constamment à créer les conditions nécessaires au travail d'un avocat dans le processus ou l'aide activement. Chacun des participants au processus a ses propres intérêts (étatiques, publics ou même personnels) dans cette affaire. Et il s'efforce au mieux de ses capacités de défendre les positions dont il a besoin. Cela n'est pas toujours fait en tenant pleinement compte des droits et des intérêts d'autrui. Ainsi, des cas d'ignorance, de contrainte, de restriction, de violation et même de privation des droits de quelqu'un sont possibles.
Le volume, la nature et le degré de restriction des droits procéduraux dépendent de nombreux facteurs : qui est le titulaire de ces droits, l'importance d'un droit particulier pour une personne, la présence ou l'absence de partisans et d'opposants procéduraux, leur activité dans le processus , etc.
Le système de législation sur la procédure pénale est tel qu'il ne réglemente pas seulement la procédure d'enquête ou de règlement d'une affaire. Elle prévoit également des actions qui, dans les cas appropriés, sont appliquées pour protéger les droits de l'accusé.
Certaines actions procédurales ont un caractère universel. Ils peuvent être commis par toute personne, qu'il s'agisse d'un témoin, d'un accusé ou d'un avocat. Il s'agit de diverses formes et méthodes pour faire appel des décisions de procédure, déposer des requêtes, joindre des preuves à l'affaire (ou déposer des requêtes à ce sujet), etc. D'autres actions répressives ne peuvent être effectuées que par certains participants au processus (procureur, avocat, prévenu, etc.). Le troisième type d'action vise à protéger un droit certain de cette personne (et aucune autre). Cela peut inclure les explications du suspect (article 76 du code de procédure pénale de la RSFSR), la demande de l'expert de lui fournir les pièces nécessaires (article 82 du code de procédure pénale), la plainte de l'accusé contre les actions de l'enquêteur, etc.
Les actes de procédure pénale, qui ont par nature des propriétés répressives, peuvent être systématisés d'une certaine manière. La législation actuelle prévoit divers systèmes de moyens pouvant servir à protéger les droits de l'accusé. Ce sont : un système de méthodes d'avocat pour protéger et défendre les droits de l'accusé, un système de contrôle des poursuites, un système de mesures de protection procédurales et d'enquête, système judiciaire. Avec un certain degré de convention, on peut aussi parler de divers systèmes de légitime défense individuelle des droits de l'accusé.
Dans la grande majorité des cas, l'examen d'une affaire pénale par un tribunal serait impossible sans une enquête préliminaire. Afin d'examiner et de résoudre une affaire au fond lors d'une audience, il faut d'abord recueillir des preuves par tous les moyens établis par la loi, engager des poursuites pénales contre la personne qui a commis le crime, traduire cette personne en qualité d'accusé , de prendre des mesures pour s'assurer qu'il n'échappe pas à l'enquête et au procès, etc.. Toutes ces actions constituent le contenu de la deuxième étape de la procédure pénale - l'enquête préliminaire, qui est obligatoire dans les cas établis par la loi.
L'enquête préliminaire est l'activité des organes d'enquête et de l'enquêteur consistant à recueillir, vérifier et évaluer les éléments de preuve, sur la base desquels les circonstances pertinentes à l'affaire sont établies, afin de révéler rapidement et complètement le crime, d'exposer et d'amener la personne qui l'a commis en tant qu'accusé, prendre des mesures pour prévenir le crime, identifier et éliminer les causes et les conditions qui ont contribué à sa commission, ainsi que des mesures pour assurer l'indemnisation des dommages causés par le crime.
La légitimité de l'enquête est garantie surveillance du procureur(article 25, chapitres 18, 19 du Code de procédure pénale) et le contrôle judiciaire des décisions prises par les organes d'enquête et l'enquêteur dans les cas établis par la loi (articles 22, 23, 25 de la Constitution de la Fédération de Russie, article 220 du Code de procédure pénale).
Conformément à l'art. 47 du Code de procédure pénale, un avocat de la défense lors de la production d'une enquête est autorisé à participer à l'affaire à partir du moment où l'accusation est portée, et en cas de détention d'une personne soupçonnée d'avoir commis un crime, ou la l'application d'une mesure préventive sous forme de détention jusqu'à l'inculpation, ou à partir du moment où le procès-verbal de détention ou la décision lui est notifié sur l'application de cette mesure préventive. Si une affaire a été ouverte et qu'une enquête est en cours concernant des mineurs, des muets, des sourds, des aveugles et d'autres personnes qui, en raison de leurs handicaps physiques et mentaux, ne peuvent pas exercer eux-mêmes le droit de se défendre), ainsi que des personnes qui ne parlent pas la langue dans laquelle se déroule la procédure, la participation d'un avocat de la défense obligatoire dès le moment de la détention ou de l'élection à titre préventif, la détention.
L'enquête doit être achevée au plus tard dans un délai d'un mois à compter de la date d'ouverture de l'affaire pénale, y compris dans ce délai l'établissement d'un acte d'accusation, ou d'une décision de clôture ou de suspension de l'affaire (article 121 du code de procédure pénale) . La période spécifiée peut être prolongée par le procureur supervisant directement la conduite de l'enquête, mais pas plus d'un mois.
Conformément à la partie 2 de l'art. 48 de la Constitution de la Fédération de Russie et art. 47 du Code de procédure pénale à partir du moment où le protocole de détention est annoncé au suspect, mais au plus tard 24 heures après le moment de la détention, un avocat de la défense est autorisé à participer à l'affaire.
Si le suspect a été détenu ou placé en garde à vue à titre de mesure de contrainte jusqu'à l'inculpation, un avocat de la défense est également autorisé à participer à l'affaire à partir du moment où le procès-verbal de détention ou la décision sur le choix d'une mesure de contrainte est annoncé.
Dès l'admission à l'affaire, l'avocat de la défense a le droit de prendre connaissance du protocole de détention, de la décision d'appliquer une mesure de contrainte, d'avoir un entretien privé avec le suspect, de participer au premier interrogatoire du suspect (article 51 du code de procédure pénale).
Le temps de familiarisation de l'accusé et de son avocat avec les éléments de l'affaire pénale n'est pas pris en compte dans le calcul de la durée de l'enquête.
Assurer la protection de enquête préliminaire avocats, représentants syndicats et d'autres organisations publiques sur les cas des membres de ces organisations (article 47 du Code de procédure pénale). Ces derniers ne comprennent que les représentants des organismes publics qui le sont au sens exact du terme. Ni membres de coopératives légales, bureaux juridiques et les sociétés de personnes, ni les personnes fournissant assistance légale selon les licences, ils ne sont pas des représentants de ces organisations publiques et, par conséquent, ne peuvent pas participer en tant que défenseurs à l'enquête préliminaire. Conformément à la partie 5 de l'art. 47 du Code de procédure pénale, ils peuvent être admis comme défenseurs non pas de l'accusé, mais de l'accusé sur les droits d'"autres personnes" par ordonnance du tribunal ou décision du juge.
La participation de ces représentants à l'enquête préliminaire constitue une violation significative du droit à la défense de l'accusé.
A partir du moment de l'admission à la participation à l'affaire, l'avocat de la défense a le droit d'être présent lors de la présentation de l'accusation. En conséquence, l'enquêteur est tenu d'expliquer à l'accusé son droit de choisir lui-même un avocat, le cas échéant, avec le consentement de l'accusé, de le porter à la connaissance de ses proches ou de personnes proches qui pourraient remplir cette fonction à la place de l'accusé. .
L'avocat de la défense a le droit de participer à l'interrogatoire de l'accusé et à d'autres actes d'enquête menées avec sa participation, ainsi que prendre connaissance des protocoles des actions d'enquête menées avec la participation de l'accusé ou de l'avocat de la défense lui-même, avec les documents qui ont été présentés ou auraient dû être présentés à l'accusé. Il peut poser des questions aux personnes interrogées, faire des commentaires écrits sur l'inexactitude ou l'incomplétude des dossiers dans le protocole des actions d'enquête. En cas de répétition de ces actions, l'enquêteur n'a pas le droit d'empêcher l'avocat de la défense d'y participer. La loi ne prévoit pas la participation d'un avocat de la défense uniquement aux actes d'enquête qui sont menés sans la participation de l'accusé.
A partir du moment de l'admission à la participation à l'affaire, l'avocat de la défense a le droit d'avoir des entretiens privés avec l'accusé sans limitation de leur nombre et de leur durée.
Dans la mesure où la participation de l'avocat de la défense du côté de l'accusé est volontaire, le remplacement de l'avocat de la défense invité par l'accusé ou une personne autorisée à le faire ne peut être fait qu'avec la connaissance et le consentement de l'accusé. L'accusé a le droit de refuser l'avocat de la défense tant avant qu'après son entrée dans l'affaire, et cette demande est sujette à satisfaction si elle est volontaire et exprimée sous une forme directe et claire.
Il convient de noter que le nombre de documents dont l'avocat de la défense peut prendre connaissance avant la fin de l'enquête préliminaire est considérablement limité. Une telle restriction est due aux conditions réelles de l'enquête préliminaire, notamment aux exigences de l'art. 139 Code de procédure pénale.
La loi donne le droit à l'accusé et à son avocat de porter plainte devant le tribunal contre la décision d'arrêter ou de prolonger la période de détention. La plainte est examinée par un juge siégeant au lieu de détention de l'inculpé, en réunion privée avec la participation du procureur, de l'accusé lui-même et de son avocat. Lorsqu'il prend une décision sur la remise en liberté de l'accusé, le juge doit tenir compte des circonstances indiquant la possibilité pour l'accusé de se soustraire à l'enquête et au procès, d'exercer une influence illégale sur la victime et les témoins, la possibilité de falsifier des preuves, etc. (Article 220 du Code de procédure pénale).
Lors de l'exécution d'actes d'enquête, les droits de ses participants et des autres personnes participant à l'enquête doivent être respectés.
Dans les cas où un avocat de la défense est autorisé à participer à l'enquête, il peut participer à l'interrogatoire du suspect, de l'accusé et à d'autres actes d'enquête menés avec leur participation (article 51 du Code de procédure pénale).
Amené en tant qu'accusé sert fait juridique qui génère des relations procédurales pénales entre l'accusé, l'enquêteur et le procureur. L'accusé est informé de ce qui lui est reproché, il devient un participant actif au processus, exerçant le droit à la défense qui lui est accordé par la loi. À leur tour, l'enquêteur et le procureur sont tenus de donner à l'accusé la possibilité de se défendre selon les modalités prévues par la loi, ainsi que d'assurer la protection de sa vie personnelle et droits de propriété. Étant donné que l'enquête préliminaire n'est pas terminée, la collecte et l'examen des preuves se poursuivent, le témoignage de l'accusé n'a pas encore été reçu et vérifié, la conclusion de l'enquêteur selon laquelle l'accusé a commis un certain crime n'est pas définitive. Il ne s'ensuit pas que la décision de l'enquêteur d'engager des poursuites en qualité de défendeur puisse être fondée sur des preuves bancales et non vérifiées. La résolution prématurée de cette question comporte le danger d'amener en tant qu'accusé personne innocente et lui causer de sérieux dommages. Mais l'accomplissement de cette action à la fin de l'enquête préliminaire viole grossièrement le droit de l'accusé à la défense. Une personne à l'égard de laquelle des éléments de preuve suffisants ont été recueillis pour ses poursuites, pendant toute la durée de l'enquête, est privée de la possibilité de bénéficier non seulement des droits de l'accusé, mais également de l'assistance d'un avocat de la défense.
Après avoir porté plainte, l'enquêteur est tenu d'interroger immédiatement l'accusé (article 150 du code de procédure pénale). L'interrogatoire de l'accusé est essentiel pour garantir l'exhaustivité, l'exhaustivité et l'objectivité de l'enquête. Par l'interrogatoire, l'enquêteur établit le lien entre l'accusé et les accusations portées, vérifie l'exactitude des conclusions tirées dans la décision de le poursuivre en tant qu'accusé, reçoit des informations sur d'autres circonstances qui indiquent des faits supplémentaires de l'activité criminelle de l'accusé ou personnes qui n'ont pas été tenues pour responsables. Parallèlement, les explications de l'accusé, qui nie sa culpabilité ou évoque des circonstances atténuantes de sa responsabilité, permettent à l'enquêteur de vérifier soigneusement ces explications, ainsi que les éléments de preuve recueillis dans l'affaire, pour en donner une appréciation objective. Cela signifie que l'interrogatoire de l'accusé constitue également l'un des moyens d'exercer son droit constitutionnel à la défense.
Si l'avocat de la défense participe à l'affaire dès le moment où l'accusation est portée, il a le droit d'être présent lors de l'interrogatoire et, avec l'autorisation de l'enquêteur, de poser des questions à l'accusé. L'enquêteur peut rejeter la question de l'avocat de la défense, mais en même temps il est obligé d'inscrire la question retirée dans le procès-verbal (article 51 du code de procédure pénale).
A partir du moment où l'instruction est terminée, l'inculpé a le droit de prendre connaissance de tous les éléments de l'affaire personnellement et avec l'aide d'un avocat de la défense, ainsi que le droit de déposer des requêtes pour compléter l'enquête préliminaire (article 201 du Code de procédure pénale).
Si l'accusé n'a pas exprimé le souhait d'avoir un avocat de la défense à ce moment-là, il se familiarise indépendamment avec tous les éléments de l'affaire. Le refus de l'accusé de l'assistance d'un avocat de la défense, comme déjà mentionné, doit être volontaire.
Dans les cas (1) lorsque l'accusé demande la convocation d'un avocat de la défense, (2) si l'avocat de la défense participe déjà à l'affaire, ou (3) lorsque cette participation est requise par la loi, le dossier doit être présenté pour familiarisation à l'accusé et à son avocat. Dans le même temps, l'avocat de la défense a le droit de rencontrer l'accusé, de se familiariser avec les pièces du dossier et d'en écrire information nécessaire, présenter des preuves, déposer des requêtes, contester, porter plainte contre les actions de l'enquêteur, du procureur, soumettre divers types de certificats, références et autres documents écrits. Lorsqu'il complète l'enquête, l'avocat de la défense a le droit d'être présent lors de la production des actes d'instruction effectués à la demande de l'accusé et de l'avocat de la défense lui-même (article 202 du code de procédure pénale).
Si l'accusé demande d'impliquer un certain avocat en tant qu'avocat de la défense, l'enquêteur est obligé de reporter l'exécution de cette action jusqu'à ce que l'avocat de la défense désigné comparaisse. Toutefois, le délai ne doit pas dépasser cinq jours (article 201 du code de procédure pénale). Si l'avocat de la défense choisi par l'accusé ne peut pas comparaître dans le délai imparti, l'enquêteur prend des mesures pour appeler un autre avocat de la défense.
Cependant, le remplacement de l'avocat de la défense à ce stade de l'enquête sans le consentement de l'accusé entraîne une violation importante de ses droits, qui affecte la légalité du verdict dans l'affaire.
Tous les éléments de l'affaire sont présentés à l'accusé et à son défenseur sous une forme classée et numérotée. Ils peuvent se familiariser avec l'affaire ensemble ou séparément. Si un film ou un enregistrement sonore a été utilisé au cours de l'enquête, il doit être reproduit.
S'il y a plusieurs accusés dans l'affaire, chacun d'eux se voit présenter tous les documents.
L'accusé et son avocat, prenant connaissance de tous les éléments de l'affaire, ont le droit d'écrire toute information de celui-ci et dans n'importe quel volume (article 201 du Code de procédure pénale). Dans le même temps, l'avocat de la défense a le droit de faire des copies des documents disponibles dans l'affaire par des moyens et des méthodes qui ne portent pas atteinte à leur sécurité.
La période pendant laquelle ils ont le droit de prendre connaissance des pièces du dossier n'est pas limitée par la loi. Toutefois, si l'accusé et son défenseur retardent manifestement la prise de connaissance des pièces du dossier, l'enquêteur a le droit de fixer un certain délai pour cette prise de connaissance. A ce sujet, l'enquêteur rédige une décision motivée, qui doit être homologuée par le procureur (6° de l'article 201 du code de procédure pénale).
Après avoir familiarisé l'accusé et son avocat avec les pièces du dossier, l'enquêteur inscrit au procès-verbal leurs requêtes pour compléter l'enquête. Les requêtes écrites de l'accusé ou de son avocat sont jointes au dossier. Pour chaque requête, l'enquêteur prend une décision.
Ayant reconnu que la requête est sujette à satisfaction, l'enquêteur fait tout actions nécessaires tant à la demande de l'accusé ou de l'avocat de la défense que de leur propre initiative. Après avoir effectué ces actions, l'enquêteur présente à nouveau l'ensemble du dossier pour familiarisation avec l'accusé et son avocat. S'il y a plusieurs accusés, l'enquêteur le fait pour chacun d'eux.
L'accusé a le droit de refuser l'assistance d'un défenseur. Toutefois, dans certains cas, un tel refus n'est pas obligatoire pour l'enquêteur. Il s'agit notamment des cas où l'accusé : n'a pas atteint l'âge de la majorité ; en raison de handicaps physiques ou mentaux ne peuvent pas exercer leur droit à la protection ; ne parle pas la langue dans laquelle se déroule la procédure ; commis un crime pour lequel, conformément à la sanction de la loi pénale, il est possible de nommer peine de mort(Article 50 du Code de procédure pénale).
En pratique, il arrive que l'accusé refuse la participation d'un avocat de la défense, puis, en se familiarisant avec l'affaire, en arrive à la conclusion qu'il a encore besoin de l'aide d'un avocat de la défense. À cet égard, il formule une demande correspondante. L'enquêteur est tenu de satisfaire une telle demande - d'assurer la participation de l'avocat de la défense et de lui donner la possibilité, avec l'accusé ou séparément, de se familiariser avec les éléments de l'affaire pénale.
L'invitation d'un avocat à participer à la production des actes d'instruction est considérée à tort par certains enquêteurs comme une garantie contre d'éventuelles tentatives de discrédit des preuves qu'ils ont reçues. Ainsi, dans les documents de l'affaire pénale sur les accusations de V. et autres (région de Perm), en vertu du protocole d'interrogatoire de l'accusé, qui décrit certaines des circonstances de l'activité criminelle de lui et de ses complices, il y a un dossier de l'enquêteur que l'accusé a refusé de signer. Par la suite, V. a déclaré qu'il n'avait pas fourni de telles preuves, qu'aucun avocat ne lui avait été présenté lors de l'inculpation et que le document versé au dossier était un faux.
Dans l'affaire, 3., qui travaillait auparavant comme enquêteur et menait des actions d'enquête avec la participation de l'accusé V., a été interrogée en tant que témoin. Elle a déclaré qu'avant de l'interroger, un avocat avait été fourni comme suspect V., ce qui est confirmé par le mandat dans l'affaire conseils juridiques. Après une conversation privée avec un avocat, le suspect a déclaré qu'il témoignerait sans la participation d'un avocat de la défense. Cependant, il a ensuite refusé de signer le protocole d'interrogatoire. Il a fait la même chose lorsqu'il a été inculpé. Le fait qu'un avocat ait été impliqué dans l'affaire a également été confirmé par un certain nombre d'autres documents.
Le projet de nouveau Code de procédure pénale permet à l'avocat de la défense de prendre connaissance de l'affaire uniquement après la fin de l'enquête (article 38). Il est impossible d'être d'accord avec cela. Le défenseur, qui ne connaît pas les matières des dossiers, mène la défense "à l'aveuglette". Il ne sait pas quelles versions sont restées non vérifiées, il ne peut pas faire de pétitions et de plaintes raisonnables.
Il ne faut pas attacher d'importance aux éléments de l'activité de recherche opérationnelle, exposant l'accusé (article 78), en tant que preuves. Ces documents ne peuvent pas être correctement vérifiés devant les tribunaux, car, conformément aux lois sur l'activité d'enquête et le FSB, les agents et informateurs qui les collectent sont classifiés. La découverte de ces données se fait en dehors de la forme procédurale. Ils ne peuvent être utilisés que pour construire et vérifier secrètement des pistes d'enquête et pour découvrir des preuves d'importance procédurale.
Viole les droits de l'accusé et des autres participants au processus de préjudice (article 83), qui exige que le verdict dans une affaire pénale soit contraignant pour les autorités chargées de l'enquête, le procureur et le tribunal dans une autre affaire pénale. Cela paralyse la défense et viole le principe de l'évaluation des preuves basée sur la conviction intime de l'enquêteur, du procureur et du juge. Si une contradiction est constatée entre la condamnation interne de ces personnes et la condamnation entrée en vigueur, elles doivent alors rendre une décision conforme à leur condamnation et saisir une juridiction supérieure pour décider lequel des deux actes conflictuels est légitime et justifié. La même procédure devrait être appliquée pour résoudre la contradiction entre la décision du tribunal sur affaire civile et une condamnation pénale subséquente.
Le projet retient la règle permettant l'arrestation d'un suspect pendant une période de 10 jours avant l'inculpation (article 93). En fait, nous parlons d'une arrestation encore plus longue, puisque les jours où le terme commence (partie 1 de l'article 137) ne sont pas pris en compte. Pendant ce temps, la personne arrêtée ne sait pas de quoi on l'accuse et ne peut pas se défendre. Dans les pays civilisés, les accusations sont portées au plus tard 2 à 4 jours après l'arrestation (détention).
De la partie 2 de l'art. 176 il s'ensuit que l'accusé et le défenseur, sous peine de responsabilité pénale, doivent garder le secret des actes d'instruction. A l'égard de l'accusé, une telle mesure est tout simplement inacceptable, et quant à l'avocat de la défense, il ne doit pas dissimuler à son client les informations dont il a eu connaissance dans l'affaire.
Bien que les droits de l'avocat de la défense de recueillir des preuves dans le projet soient élargis (pour interroger des individus, utiliser des détectives privés, etc.), l'idée d'une enquête parallèle (alternative) d'un avocat est rejetée (article 80). En attendant, cette idée est fructueuse si elle est mise en œuvre dans des formes procédurales appropriées. L'exigence de l'avocat de la défense d'accomplir telle ou telle action d'instruction doit être impérative pour l'enquêteur, l'avocat de la défense doit avoir le droit de participer à la conduite de cette action, de recevoir de sa main un procès-verbal, qu'il peut soumettre au l'enquête et le tribunal de prouver les circonstances qui justifient l'accusé ou atténuent sa responsabilité.
Il convient de déterminer à partir de quel moment la protection est considérée comme acceptée, après quoi le refus de protection est interdit (partie 6 de l'article 41).
Les auteurs du projet n'ont pas mentionné que les barreaux eux-mêmes utilisent également le droit d'exempter l'accusé du paiement du travail de l'avocat. Il est indiqué que les frais de rémunération d'un avocat commis d'office par un enquêteur ou un tribunal peuvent être mis à la charge de l'État (partie 2 de l'article 42). Au lieu de "peut", le mot "devrait" devrait être utilisé. Dans le même temps, il convient de souligner que le montant des paiements au barreau pour la mise en œuvre de la défense sur rendez-vous est déterminé par l'État non pas de manière arbitraire, mais sur la base des honoraires moyens perçus par les avocats d'un collège donné lors de la conduite défense par convention. Les exigences de l'enquêteur et du tribunal concernant l'attribution d'un défenseur en cas de défense obligatoire doivent s'imposer non seulement à l'organisation professionnelle des avocats (partie 3 de l'article 43), mais également à tous les avocats qui ne sont pas membres de cette organisme.
Dans tous les cas de participation obligatoire d'un défenseur (article 43 du projet), la défense dite forcée (contre la volonté de l'accusé) est autorisée. Un recours aussi répandu à la coercition n'est pas justifié. Par exemple, le droit d'un accusé adulte et capable de refuser un avocat ne devrait pas être refusé si un procureur est impliqué dans l'affaire, ou si l'affaire est examinée par un jury, ou si l'accusé peut être condamné à une peine d'emprisonnement de plus de 10 ans. .
L'avocat de la défense devrait avoir le droit non seulement d'"écrire" (Partie 2 de l'article 45) les informations nécessaires de l'affaire, mais aussi de faire des copies des documents d'enquête en utilisant des moyens techniques modernes.
La participation d'un avocat assistant (stagiaire) à une affaire pénale ne doit pas se limiter à se familiariser avec les pièces du dossier (partie 4 de l'article 45). Il peut également rencontrer l'accusé en privé, participer à des actes d'instruction, déposer des requêtes, présenter des preuves et, dans les cas prévus par la loi sur le barreau, comparaître en justice.
Dans les affaires d'application de mesures médicales coercitives, un avocat de la défense aurait dû être admis non pas à partir du moment où le fait d'une maladie mentale ou d'une folie a été établi (article 490), mais à partir du jour où la personne a été placée pour examen dans un hôpital d'un établissement psychiatrique. Une telle mesure est une forme de privation de liberté et toute personne privée de liberté devrait avoir le droit de recourir aux services d'un avocat.
L'une des manifestations de la compétitivité des parties dans les procédures préalables au procès était la dotation d'un acteur impartial - le tribunal - doté de pouvoirs importants. Ces pouvoirs de enquête préliminaire relèvent d'un seul domaine d'activité du tribunal, appelé contrôle juridictionnel. L'actuel Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, contrairement au Code de procédure pénale de la RSFSR de 1960 1, a considérablement élargi la compétence du tribunal en tant qu'organe exerçant la fonction de justice pendant l'enquête préliminaire et, parallèlement à la le contrôle de chaque étape ultérieure à la précédente, traditionnelle pour la procédure pénale russe, prévoyait un éventail assez large de cas de participation du tribunal à la procédure préalable au procès.
Le contrôle judiciaire s'entend comme l'activité du tribunal régie par la loi de procédure pénale pour vérifier la légalité et la validité des actions et des décisions des autorités de poursuite pénale dans les procédures préliminaires. Le contrôle judiciaire est la manifestation la plus importante de la principale fonction procédurale du tribunal, reflète le rôle réel de cet organe pour assurer l'état de droit dans le processus pénal.
La législation moderne réglementant la production d'une enquête préliminaire connaît deux types contrôle judiciaire: préliminaire (prospectif) et ultérieur (rétrospectif).
Le premier d'entre eux agit comme un moyen d'empêcher les restrictions déraisonnables des droits et libertés constitutionnels de l'individu. L'actuel Code de procédure pénale de la Fédération de Russie fait référence aux pouvoirs exclusifs du tribunal dans les procédures préliminaires pour l'adoption de décisions : sur le choix d'une mesure de contrainte sous forme de détention, d'assignation à résidence ; sur la prolongation de la période de détention; sur le placement d'un suspect, d'un prévenu non détenu, dans un hôpital médical ou psychiatrique pour la production, respectivement, d'un examen médico-légal ou psychiatrique médico-légal ; sur l'inspection du logement en l'absence du consentement des personnes qui y habitent ; sur l'exécution d'une perquisition et (ou) saisie dans un logement ; sur l'exécution d'une recherche personnelle; sur la production de saisie d'objets et de documents contenant des informations sur les dépôts et les comptes dans les banques et autres établissements de crédit; sur la saisie de la correspondance, autorisation de l'examiner et de la saisir dans les établissements de communication ; sur la saisie de biens, y compris en espèces physique et entités juridiques situés sur des comptes et dépôts ou conservés dans des banques et autres établissements de crédit ; sur la révocation temporaire du suspect ou de l'accusé de ses fonctions ; sur le contrôle et l'enregistrement des conversations téléphoniques et autres; sur l'exhumation d'un cadavre en cas d'opposition des proches du défunt (clauses 1 à 11, partie 2, article 29 et partie 3, article 178 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
La loi sur la procédure pénale met en œuvre les exigences de la Constitution de la Fédération de Russie (articles 22, 23 et 25) et complète également la série logique d'actes de procédure, dont la production nécessite l'obtention d'une autorisation judiciaire, bien qu'elle ne soit pas directement spécifiée dans la loi de base du pays. loi, mais affectant les droits constitutionnels des citoyens.
Outre qu'il autorise l'application de certaines mesures préventives et la réalisation de certains actes d'instruction, le contrôle judiciaire préalable s'exprime également en donnant un avis sur la présence dans les actes certaines catégories personnes présentant des signes d'un crime afin de résoudre la question de l'ouverture d'une procédure pénale contre elles (clauses 1-5, 9, 10, partie 1, article 448 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).
Le contrôle rétrospectif (ultérieur) du tribunal sur les activités de l'enquêteur est l'examen des plaintes des participants au processus pénal de violation de leurs droits.
La procédure d'exercice du contrôle juridictionnel de la légalité de la production des actes d'instruction est prévue à l'art. 165 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Une caractéristique de la procédure judiciaire d'obtention de l'autorisation de mener des actions d'enquête est l'absence de partie de la défense. Participation de la défense à procédure judiciaire obtenir le consentement à la production d'actes d'enquête, en règle générale, exclurait tout sens de leur conduite. La connaissance de la partie défense de l'existence de la requête initiée par l'enquêteur pour mener une action d'enquête conduit à l'inopportunité de sa production.
La requête de l'enquêteur pour obtenir l'autorisation de mener une action d'enquête, convenue avec le chef de l'organe d'enquête, est examinée par le tribunal de district du lieu de l'enquête dans les 24 heures à compter de sa réception. Dans le même temps, le procureur et l'enquêteur ont le droit de participer à l'audience (partie 3 de l'article 165 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Le législateur admet que l'examen de la requête de l'enquêteur peut être envisagé sans la participation du sujet du côté de l'accusation, c'est-à-dire qu'il est supposé que leurs fonctions peuvent être exercées par le tribunal (ce qui se produit en pratique même avec la participation du enquêteur et le procureur). Cette position est contraire norme constitutionnelle sur la compétitivité des procédures judiciaires (partie 3 de l'article 123 de la Constitution de la Fédération de Russie, article 15 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). La décision du juge fondée sur les résultats de l'examen de la requête de l'enquêteur prend la forme d'une décision susceptible d'appel devant cassation. Une caractéristique de l'appel de cette décision est le fait que la partie de la défense n'a la possibilité de faire appel contre elle, en règle générale, qu'après la production effective d'un acte d'enquête. En lien avec cela, appel souvent associée à la nécessité de rétablir le délai de recours.
À cas exceptionnels lors de l'inspection d'un logement, perquisition et saisie dans un logement, perquisition personnelle, ainsi que saisie d'une chose mise en gage ou déposée dans un prêteur sur gage, saisie d'un bien visé à la partie 1 de l'art. 104.1 du Code pénal de la Fédération de Russie, est urgente, ces actions d'enquête peuvent être menées sur la base d'une décision de l'enquêteur ou de l'agent d'interrogatoire sans obtenir de décision de justice. Dans ce cas, l'enquêteur ou l'officier enquêteur, dans les 24 heures à compter du début de l'acte d'instruction, informe le juge et le procureur de l'acte d'instruction. La notification est accompagnée des copies de la résolution sur la conduite d'une action d'enquête et du procès-verbal de l'action d'enquête pour vérifier la légalité de la décision de la mener. Dès réception de ladite notification, le juge doit, dans les 24 heures, vérifier la légalité de l'acte d'instruction effectué et statuer sur sa légalité ou son illégalité. Si le juge reconnaît l'acte d'instruction accompli comme illégal, toutes les preuves obtenues au cours d'un tel acte d'instruction sont reconnues irrecevables conformément à l'art. 75 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
La législation actuelle en matière de procédure pénale prévoit deux procédures indépendantes pour le dépôt et le règlement des plaintes des participants à la procédure pénale et d'autres personnes dont les droits sont affectés par des actes de procédure et (ou) des décisions de fonctionnaires et organismes gouvernementaux. Ces formulaires dépendent de la personne auprès de laquelle les plaintes sont déposées : le procureur, le chef de l'organe d'enquête ou le tribunal.
Dans la procédure préalable au procès, les actions (inaction) de l'interrogateur, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête et du procureur peuvent faire l'objet d'un recours devant le tribunal de la manière prescrite par l'art. 125 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. L'objet d'un recours judiciaire dans les procédures préalables au procès est limité. Pour qu'un participant à une procédure pénale ait droit procédural sur le appel juridique les actions (inaction) et les décisions de l'enquêteur, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête et du procureur, les actions (inaction) ou les décisions doivent répondre aux exigences suivantes.
Premièrement, dans les procédures préalables au procès, les décisions de l'enquêteur et de l'enquêteur sur le refus d'engager une action pénale et sur sa clôture peuvent faire l'objet d'un recours. La loi met spécifiquement l'accent sur ces deux décisions des autorités chargées de l'enquête, car leur légalité est étroitement liée à la réalisation de l'objectif de la procédure pénale. Par conséquent, le refus illégal d'engager une procédure pénale et la clôture d'une procédure pénale, d'une part, n'offrent pas de protection aux victimes d'infractions et, d'autre part, peuvent devenir de telles restrictions aux droits et libertés des citoyens qui ne sont pas dus à des objectifs constitutionnellement justifiés.
Deuxièmement, dans ordre judiciaire les autres décisions et actions (inaction) de l'enquêteur, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête et du procureur susceptibles de causer des dommages peuvent faire l'objet d'un recours droits constitutionnels et libertés des participants à la procédure pénale, ou entraver l'accès des citoyens à la justice. Ainsi, toutes les autres décisions et actions ne peuvent faire l'objet d'un appel que si elles répondent à l'un des deux critères. Ils doivent pouvoir :
- - porter atteinte aux droits et libertés constitutionnels des participants à la procédure pénale ;
- - entraver l'accès des citoyens à la justice.
L'élément le plus important de ces critères est une catégorie telle que "capacité". C'est-à-dire qu'un appel n'exige pas la survenance de conséquences négatives de l'adoption décision illégale ou s'engager action illégale, il suffit de créer une menace de telles conséquences.
La plainte est pendante devant le tribunal de district. Elle peut être déposée auprès du tribunal par le demandeur, son défenseur, son représentant légal ou son représentant directement ou par l'intermédiaire de l'officier chargé de l'interrogatoire, de l'enquêteur, du chef de l'organe d'enquête ou du procureur. L'examen de la plainte elle-même est effectué par le juge seul dans un délai réduit. L'audience d'examen de la plainte doit se tenir au plus tard 5 jours à compter de la date de sa réception. L'examen de la plainte se déroule en audience publique, à l'exception des cas expressément prévus par le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Le demandeur et son défenseur peuvent participer à l'audience, représentant légal ou un représentant, s'ils sont impliqués dans une affaire pénale, une autre personne dont les intérêts sont directement concernés par l'action (l'inaction) ou la décision contestée. La participation du procureur à l'audience d'examen de la plainte est obligatoire. L'absence de personnes qui ont été avisées en temps utile du délai d'examen de la plainte et n'ont pas insisté sur son examen avec leur participation ne constitue pas un obstacle à l'examen de la plainte par le tribunal.
Si le demandeur participe à l'audience, il justifie lui-même sa plainte. Après cela, d'autres personnes qui ont comparu à l'audience sont entendues.
Le demandeur a la possibilité de faire une remarque.
Sur la base des résultats de l'examen de la plainte, le juge prend l'une des décisions suivantes :
- 1) sur reconnaissance de l'action (inaction) ou de la décision de la officiel illégal ou déraisonnable et sur son obligation d'éliminer la violation commise ;
- 2) en quittant la plainte sans satisfaction.
Décision rendue à la suite d'un examen
les plaintes peuvent être contestées en appel. Le dépôt d'une plainte ne suspend pas l'accomplissement de l'acte attaqué et l'exécution de la décision attaquée, à moins que l'organe d'enquête, l'enquêteur, l'enquêteur, le chef de l'organe d'enquête, le procureur ou le juge n'estiment nécessaire de faites-le.
Comme le montre la pratique, tous les défenseurs ne savent pas comment travailler directement avec les jurés lors des audiences. Que dire de la préparation d'un procès devant jury au stade de l'enquête préliminaire. En attendant, à ce stade, il est temps de préparer le terrain pour réussir dans le futur. litige...
Réservations nécessaires. Lors de la décision sur le choix de la forme de la procédure judiciaire avec la participation de jurés, il est naturellement nécessaire de prendre en compte les facteurs non procéduraux pertinents, qui ont été partiellement décrits dans l'article "Facteurs influençant le procès devant jury". .
La prochaine étape dans la préparation d'un dossier pour un procès devant jury consiste à élaborer une stratégie de défense appropriée à ce cas particulier. Nous ne nous attarderons pas non plus sur cette question séparément, puisqu'elle a été divulguée en détail ici -; .
Il ne sert à rien de répéter ce qui a été dit précédemment. Par conséquent, à l'avenir, nous partirons du principe que le choix conscient d'un procès avec jury a déjà été fait, et la stratégie de la défense (même si dans de façon générale) est prévue.
Une nuance de plus. Plus tôt, en révélant le sujet de la stratégie de défense, je n'avais pas à cacher de points individuels. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de la discussion sur le thème des tactiques défensives. Parler de la tactique de contrer les actions d'enquête individuelles est un sujet extrêmement intéressant, mais malheureusement, c'est précisément pour cela qu'il faut se retenir. Et le point ici n'est absolument pas ma «cupidité» et ma réticence à partager des techniques et des méthodes avec des collègues et des accusés.
Dans certains cas, la divulgation des secrets tactiques des activités d'un avocat de la défense peut entraîner une diminution de l'efficacité d'une technique particulière (jusqu'à son inutilité totale), et pour l'utilisation de certains d'entre eux, vous pouvez généralement «vous envoler du bar » ou, pire, s'asseoir. Malheureusement, l'efficacité des tactiques défensives se retrouve souvent relation inverse sur leur secret pour l'accusation, et parfois sur le degré de leur légitimité.
Il est donc loin d'être toujours possible d'illustrer vos thèses. exemples concrets, et pas seulement de leur propre pratique, mais aussi simplement, avec des exemples abstraits, sans éviter la menace de réduire fortement leur efficacité ou même de la réduire à zéro, ou même d'avoir des problèmes pour leur utilisation plus tôt. Et si je n'ai aucune raison de cacher des méthodes devant des collègues ou des accusés, alors je ne voudrais absolument pas que mes révélations soient mises à la disposition du tribunal ou du parquet. Par conséquent, dans la section tactique, j'essaierai certainement de donner quelques exemples (admissibles), mais dans certains cas, je devrai me limiter à des indices ou à un raisonnement purement théorique.
Je crois que le lecteur comprend que les raisons en sont très, très valables. Ainsi, ma tâche n'est pas tant de donner des techniques spécifiques, des techniques et des exemples illustratifs que d'encourager le lecteur à penser dans la bonne direction.
Volontariat et coercition dans le choix d'un jury. Le choix d'un procès avec jury est un droit, et non un devoir, du défendeur. En même temps, ce droit s'exerce devant le tribunal, lors d'une audience préliminaire, au cours de laquelle le défendeur déclare ou confirme une demande antérieure d'examen de son cas avec la participation de jurés. Cependant, ce qui a été dit ne signifie nullement que le procès devant jury commence par une enquête préliminaire. Il faut commencer à réfléchir à cette forme de procédure judiciaire dès l'enquête préliminaire.
Il semblerait que, selon la législation actuelle, le choix d'un procès avec jury soit un choix conscient et volontaire de l'accusé lui-même, mais des exceptions à cette règle surviennent assez souvent. Il existe des situations où l'accusé peut se rendre au jury sans le vouloir, et vice versa, être privé de cette possibilité, malgré la présence d'un tel désir.
Je n'ouvrirai pas l'Amérique si je dis que ni l'enquête ni le bureau du procureur n'aiment les procès devant jury, et dans certains cas, ils ont même peur. Par conséquent, si l'enquête et le parquet considèrent comme élevée la probabilité d'un acquittement, il est probable qu'ils prendront toutes les mesures en leur pouvoir pour priver l'accusé d'une telle possibilité, et la première de ces méthodes consiste à modifier le charge. Ainsi, pour exclure possibilité procédurale pour un procès devant jury.
Dans cet aspect, l'un des enjeux stratégiques pour la défense est la question de savoir quand exactement déclarer la volonté d'instruire l'affaire devant un tribunal avec la participation de jurés. Le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie prévoit deux étapes de la procédure judiciaire au cours desquelles une telle déclaration est officiellement faite. Premièrement, lors de l'enquête, à la fin de la familiarisation avec les pièces du dossier dans l'ordre, et deuxièmement, lors d'une audience préliminaire devant le tribunal.
De plus, si la demande d'examen de l'affaire avec jurés a été faite après le 217, alors à l'audience préliminaire, on demande encore au défendeur s'il confirme sa demande ou la refuse (ce à quoi il a parfaitement le droit).
Ainsi, dans la plupart des cas, si l'accusé est sérieux au sujet d'un procès devant jury, il est logique de déposer une requête pour un procès devant jury précisément lors d'une audience préliminaire, mais pas lors de la familiarisation avec les documents de l'affaire dans l'ordre. Ceci est important dans la mesure où des situations surviennent systématiquement lorsque l'enquêteur, ayant pris connaissance de l'intention de l'accusé d'être jugé par un jury, prend des mesures pour prévenir une telle éventualité. Quoi exactement?
Plus à ce sujet ci-dessous.
La situation inverse est également possible, lorsqu'une déclaration sur l'examen de l'affaire par un tribunal avec la participation de jurés est faite au cours de l'enquête préliminaire précisément dans le but d'effrayer l'accusation et de la forcer, par exemple, à changer la qualification en moins grave. Parfois, cette manœuvre fonctionne bien, en particulier en ce qui concerne des "fioritures" criminelles telles que, par exemple, l'art. 210e Code pénal de la Fédération de Russie "Organisation et participation à communauté criminelle”, car cette composition pour prouver dans un jury est exceptionnellement difficile.
Dans le même temps, après avoir déposé une demande de familiarisation avec les pièces du dossier, personne n'empêche l'accusé de la refuser lors d'une audience préliminaire devant le tribunal. Ainsi, en faisant une telle requête au cours de l'instruction, l'accusé ne perd essentiellement rien, se laissant la possibilité d'examiner l'affaire par le juge seul.
Procès devant jury, contre la volonté de l'accusé. La situation, lorsque le sort de l'accusé est décidé par un jury contre son gré, se développe systématiquement dans les affaires où il y a plusieurs accusés. Dans ce cas, une situation est possible lorsque l'opinion sur la nécessité d'un procès devant jury parmi les accusés peut différer diamétralement.
De plus, si l'un des accusés demande un procès devant jury, les objections des autres accusés à cette forme de procédure judiciaire ne seront pas acceptées. Cela doit être compris, il faut le surveiller et, si nécessaire, modifier votre stratégie de défense en l'adaptant à la situation.
Bien sûr, la loi prévoit pour l'enquête la possibilité de séparer l'affaire contre l'accusé qui ne souhaite pas un procès devant jury dans le cadre d'une procédure distincte, mais dans la pratique, cela ne se produit presque jamais. À moins qu'un accusé spécifique n'ait conclu un accord avec l'enquête et que son cas ne soit examiné dans le cadre d'une ordonnance spéciale.
La question de savoir dans quels cas un procès devant jury peut être utile et dans quels cas il est nuisible, nous l'avons analysé plus haut et il est inutile de s'y attarder à nouveau. Dans tous les cas, si l'accusé n'avait aucune raison de vouloir un procès devant jury, mais qu'il a néanmoins été entraîné (ou est sur le point d'être entraîné) dans cette forme de procédure judiciaire, il faut changer de stratégie de défense ou, en tout cas, ajustez-le de manière significative.
Pourquoi tel ou tel accusé refuse-t-il d'être jugé par un jury ? Parfois, c'est le résultat d'une évaluation objective de la position des parties à charge et de la défense dans l'affaire, une analyse des forces et des moyens disponibles et nécessaires pour un tel processus. Parfois - le résultat d'accords non procéduraux avec le ministère public.
Mais le plus souvent, il s'agit d'une croyance ou d'une incrédulité personnelle dans cette institution, et la croyance/l'incrédulité est exclusivement irrationnelle, non basée sur une évaluation adéquate de la situation. Bien sûr, il est déplaisant de surestimer les possibilités d'un procès devant jury, d'espérer une peine clémente, et au final d'obtenir un verdict de culpabilité sur l'ensemble du volume de l'accusation.
Cependant, il existe d'autres situations où l'accusé, qui s'est présenté au jury contre son gré, reçoit un «cadeau» inattendu des jurés.
C'est notamment le cas de Ryno-Skachevsky (un groupe de skinheads qui a perpétré plusieurs attentats très médiatisés contre des étrangers à la fin des années 2000). La défense du seul accusé, S. Avvakumova, a demandé un procès devant jury dans ce processus et, par conséquent, selon le verdict du jury, en plus d'elle, un autre accusé a été entièrement acquitté.
Un autre accusé est le seul adulte qui, compte tenu de l'ampleur des accusations, aurait presque certainement été condamné à la réclusion à perpétuité par un juge professionnel, a bénéficié de la clémence des jurés et, par conséquent, a reçu une peine non négligeable, mais toujours limitée. .
Une situation similaire s'est produite lors du procès des Loups blancs, lorsque, grâce à la défense intensive et active des accusés Isakin, Solovyov et Sobolev, un certain nombre d'autres accusés ont été totalement ou partiellement acquittés.
Dans certains cas, des situations sont possibles où, n'ayant pas de ressources pour une défense indépendante dans un procès devant jury (fonds d'expertises, avocats compétents, etc.), l'accusé peut "partir" sur les ressources d'autres accusés. Par exemple, cela s'est produit lors du premier procès de l'homme d'affaires de Saransk Yu.V. Courtchev.
Ainsi, uniquement en raison de leur statut social, les accusés Yu.V. Courtchev. Dans le même temps, ses « complices » (ou plutôt les pauvres bougres que l'enquête a identifiés comme ses « complices ») n'organisent pas la défense en tant que telle et utilisent les services d'avocats aux fins prévues.
Selon la version de l'accusation, Yu.V. Shorchev a dirigé un groupe armé qui a perpétré les meurtres d'autorités criminelles dans la ville de Saransk (pourquoi il en avait besoin, il ne pouvait pas inventer une accusation). Dans le processus de développement et de mise en œuvre ultérieure de la stratégie de défense, la défense de Yu.V. Shorcheva est arrivée à la conclusion que le plus optimal et le plus efficace serait de contester le fait même de l'implication des membres de ce groupe armé (Oskin, Bogachev et Sorokin) dans les meurtres dont ils sont accusés.
Dans ce cas, les versions ont été distribuées comme suit :
Bogatchev. Lors de l'enquête préliminaire, il a fait des aveux complets, bien qu'il n'ait formellement reconnu sa culpabilité que partiellement.
-Oskin. Il a pleinement reconnu sa culpabilité et a fait des aveux.
- Sorokine. Il a reconnu sa culpabilité dans son intégralité, a fait des aveux. Il a été condamné lors d'un procès spécial.
Après l'entrée en vigueur de la peine, lorsqu'il a cessé d'intéresser les forces de l'ordre, il a eu la possibilité de s'ouvrir les veines de la cellule et de mourir d'hémorragie, sous les canons des caméras de surveillance.
Pendant le procès, Oskin est resté à son poste. Bogachev a changé son témoignage et a nié sa culpabilité sur l'ensemble du volume de l'accusation, à l'exception d'un seul épisode.
En prouvant l'innocence de Yu.V. un seul épisode). La contestation a été menée principalement en identifiant et en analysant de nombreux désaccords fondamentaux dans la description du prétendu crimes commis par les complices eux-mêmes.
En conséquence, Yu.V. Shorchev a été entièrement acquitté, et Oskin et Bogachev ont été acquittés de la totalité du montant de l'accusation, à l'exception d'un seul épisode, dans lequel Bogachev a reconnu sa culpabilité lors du procès. Au cours de l'enquête et du procès, le jury n'a pas cru les aveux d'Oskin.
Déni du droit à un procès devant jury. Cependant, il existe aussi des situations inverses. Lorsque la mise en œuvre du droit à un procès avec jury est entravée non seulement par des circonstances objectives, mais aussi par les actions du ministère public.
Outre la volonté du défendeur, des conditions de procédure doivent également être remplies pour que l'affaire soit jugée par un jury. Toutes les exigences procédurales nécessaires sont formulées dans le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Il y a une liste d'articles sur lesquels un procès devant jury est possible et sur lesquels on ne peut que rêver d'un procès devant jury.
Cela n'a aucun sens de citer cette liste (copiez-la du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Ici, je voudrais parler de certaines des "manœuvres" de l'accusation, à l'aide desquelles les accusés parviennent à limiter l'exercice du droit à un procès avec jury.
Les procureurs et les juges ont peur (et non sans raison) des procès impliquant des jurés, ils essaient donc de réduire au minimum la probabilité que des affaires soient renvoyées au jury.
Ces méthodes incluent l'imputation à l'accusé d'un crime (bien qu'en l'absence de preuves) qui soustrait l'affaire pénale au procès devant jury (et même si le juge professionnel requalifie ultérieurement l'acte ou le reconnaît comme non prouvé, le résultat correct sera toujours être obtenu).
Par exemple, si l'accusé pour "Meurtre" (qui est jugé par un jury) est "réclamé" - "Terrorisme", alors selon Législation actuelle l'affaire sera examinée sans alternative par un trio de juges professionnels. Une autre façon courante consiste à exclure généralement de la qualification toutes les compositions qui prévoient un procès devant jury.
Voici quelques exemples spécifiques :
Ainsi, dans le cas bien connu de Daniil Konstantinov, ce dernier a été initialement imputé. Dans le même temps, l'idée de renvoyer l'affaire devant un jury a été exprimée par la défense même pas après l'achèvement de l'enquête préliminaire et le respect des exigences de l'art. 217e Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et avant, toujours au stade de l'enquête.
En conséquence, sachant très bien qu'aucun juré, sain d'esprit et ayant une bonne mémoire, ne déclarerait Konstantinov coupable du meurtre présumé (puisque toute l'accusation était fondée sur la parole d'honneur d'un seul criminel toxicomane), le l'enquête dans la version finale de l'accusation a exclu le mobile de l'inimitié et de la haine nationales (bien que pendant toute l'enquête, elle ait insisté sur le fait que le meurtre avait été commis précisément en raison des convictions nationalistes de Konstantinov) et un groupe de personnes par conspiration préalable (bien que des complices soient apparus dans la version originale des événements.) Ainsi, Konstantinov a été accusé de ne pas avoir prévu le droit à un procès avec jury.
Un autre cas de "flirtage" de l'enquête avec la compétence des affaires s'est produit dans l'affaire Tikhomirov, accusé du meurtre de Dzhaparidze. Au départ (principalement grâce aux « aveux » reçus de lui à la suite de la torture), les actions de Tikhomirov ont été qualifiées selon.
La défense a annoncé son intention de se présenter à un procès devant jury uniquement lors d'une audience préliminaire devant le tribunal municipal de Moscou, de sorte que l'enquête était déjà privée de la possibilité de se recycler.
Considérant qu'en dehors des « aveux » précités, le parquet ne disposait d'aucune autre preuve de l'implication de Tikhomirov dans ce meurtre, à l'issue de la phase de présentation des preuves, le parquet a déposé une requête en renvoi de l'affaire devant le procureur afin qu'il éliminer les obstacles dans l'examen de l'affaire (les motifs étaient complètement délirants), mais le tribunal a immédiatement salué et renvoyé l'affaire. La défense a fait appel de cette décision, mais Cour d'appel laissé en place.
En conséquence, lorsque l'affaire est parvenue à l'enquêteur, il l'a réinculpé au motif qu'après que Japaridze ait reçu plusieurs coups de couteau, il a, selon des témoins oculaires, vécu encore plusieurs minutes (et l'enquête ne se soucie pas de la "confession" dans lequel Tikhomirov a été contraint de signer sous le fait qu'il est allé tuer Japaridze). En conséquence, l'affaire a été portée devant le tribunal de district où, malgré le manque de preuves, Tikhomirov a été condamné à 10 ans de sv (bien que le procureur en ait demandé 15).
En général, les situations où la simple évocation de la défense de la volonté de demander un procès devant jury force l'enquête à requalifier l'acte se répètent avec une systématicité enviable.
Cependant, il n'y a pas de mal sans bien. Parfois, l'évocation du désir d'aller à un procès devant jury devient un bon moyen de manipulation pour la défense et (indépendamment de l'existence ou non d'un tel désir) oblige l'enquête à requalifier l'acte reproché à l'accusé.
Une illustration de ceci peut servir d'épisode de la pratique d'un avocat Chambre des avocats Région de Mourmansk Chebykina N.V. :
« Il y a plusieurs années, j'ai défendu un soldat. Lui et son collègue ont tué sur le territoire d'une partie des marginaux qui extorquaient de l'argent aux militaires. L'affaire a été étudiée par des enquêteurs de la marine.
Ils imputé qualifié 105 du Code criminel sur la base d'un groupe de personnes. Et selon le principe - le plus raide, le mieux. J'ai alors appliqué une méthode psychologique.
Juste devant l'enquêteur, alors que l'enquête touchait à sa fin, mon client et moi avons commencé à discuter de la possibilité d'examiner l'affaire avec la participation de jurés et d'attirer l'attention organisation publique"Mères de soldat" (il y en avait autrefois). Ainsi, l'enquêteur s'est rendu au tribunal pour examiner les affaires avec la participation de jurés pour une consultation, où on lui a dit non seulement de ne pas voir l'affaire, mais aussi de ne pas l'entendre.
L'enquêteur lui-même me l'a avoué plus tard. En conséquence, l'affaire a été qualifiée en vertu de l'art. 108 du Code criminel, nous avons demandé une ordonnance spéciale.
L'un des rares exemples où l'accusé est allé délibérément aggraver sa situation (il a obtenu l'imputation d'un article du Code pénal de la Fédération de Russie prévoyant l'examen de l'affaire par un jury) et a finalement superbement exercé son droit à un jury procès est donné dans le livre de I. Mironov «Le procès du jury. Stratégie et Tactique des Guerres Judiciaires » :
"Être objectivement coupable de la tête aux pieds, merciprocès devant jury rya, je suis sorti absolument "sec". J'ai été accusé d'avoir attaqué l'enquêteur, de l'avoir frappé au visage, de lui avoir causé une «blessure suborbitaire» aux yeux, de lui avoir jeté des excréments, ce pour quoi j'ai été menacé d'une peine de douze ans de prison. J'ai également été accusé d'avoir endommagé des documents.
Le lendemain de la commission de ce crime, j'ai été emmené de la cellule disciplinaire au tribunal où, du fait de mes actes, j'ai également été accusé d'insultes et de violences à l'encontre du juge et du procureur, ainsi que d'avoir résisté les officiers du régiment d'escorte. Ils ont collé des "aiguilles", pour chacune desquelles j'ai dû répondre devant le tribunal.
Afin de ne pas me donner une chance dans le jury, l'enquête a commencé à rejeter ou à modifier les articles présentés du Code pénal en articles plus légers, qui ne prévoient pas l'examen de l'affaire avec la participation de douze. Ils ont retiré l'accusation de tentative d'assassinat du procureur et du juge, requalifié l'article "atteinte à l'enquêteur", qui relevait également du jury, à l'art. 318 (usage de la violence contre un représentant de l'autorité), l'insulte au procureur a été supprimée. Et bien que maintenant j'étais menacé d'un mandat non pas de douze à vingt ans, mais seulement jusqu'à cinq ans, mais sans jury, ce qui signifie à coup sûr.
Cependant, tout n'était pas perdu, il y avait un autre article sous serment qu'ils voulaient également supprimer - c'est une insulte au tribunal. Ayant compris où mène l'enquête, j'avoue avoir insulté le juge.
L'enquêteur, fou de joie de mes aveux, laisse cet article. Et j'ai pu choisir un jury qui m'a acquitté. (Notaire Sadretdinov Fail-Moscou, accusé dans l'affaire du meurtre du journaliste Paul Khlebnikov. Après acquittement du tribunal dans cette affaire, adopté le 6 mai 2006, a été libéré et de nouveau arrêté quelques jours plus tard sous l'inculpation d'escroquerie. Le 31 janvier 2007, le notaire a été condamné à neuf ans de prison pour escroquerie à l'appartement. En 2011, il a été libéré sur parole.)
Une illustration de la "dominance" des accusés de l'article, qui soustrait l'affaire à la compétence du jury, peut servir, notamment, l'affaire "ONS-Nord". Ainsi, dans l'affaire NSO-North, les membres du groupe ont été accusés de "terrorisme" (et, par conséquent, ils ont dit au revoir à la possibilité d'aller à un procès devant jury) au motif que l'un des accusés, après le célèbre , mais officiellement nié catégoriquement les méthodes d'obtention «d'aveux honnêtes», a déclaré à l'enquêteur que lui et ses camarades prévoyaient d'organiser une explosion dans l'une des centrales électriques près de Moscou afin d'atteindre certains objectifs politiques.
Outre ces aveux et quelques explosifs(évidemment insuffisant pour causer de graves dommages) l'enquête n'avait plus rien, cependant, il a été imputé. En conséquence, notre "plus objectif et impartial" a reconnu comme prouvé à la fois cet épisode et tous les autres épisodes imputés (dont la plupart avaient une base de preuves à peu près similaire).
C'est la fin des exemples pour le moment.
Ainsi, nous pouvons résumer ce qui a été dit - la première tâche dans la préparation d'un procès devant jury, lors d'une enquête préliminaire, est de créer les conditions nécessaires dans lesquelles cette forme de procédure judiciaire est généralement possible sur le plan procédural dans une affaire.
Points communs dans la préparation d'un procès devant jury.
Dans un premier temps, la question peut se poser - comment peut-on se préparer à un procès devant jury alors que l'affaire est toujours en cours d'instruction par l'enquêteur ? Je vous assure - c'est possible et nécessaire. Oui, bien sûr, les possibilités d'une telle préparation dans une affaire sont considérablement limitées, car dans tous les cas faisant l'objet d'une enquête, le rôle actif appartient généralement principalement à l'enquête, et la partie défense remplit dans la plupart des cas la fonction de «rattraper», mais cela ne signifie pas qu'ils n'existent pas du tout.
En plus de la norme dans tous les cas, les activités du défenseur dans l'enquête préliminaire, le jury exige également certaines actions spécifiques pour préparer le processus.
Premièrement, l'étape de l'enquête préliminaire devrait être utilisée par la défense pour recueillir, enregistrer et joindre les éléments de preuve de la défense à l'affaire, en tenant compte du procès ultérieur devant jury. Tous les éléments de preuve de la défense ne peuvent pas être présentés à un jury. Tout d'abord, des exigences de pertinence excessives sont imposées à ces éléments de preuve.
Par exemple, refuser de produire des éléments de preuve pour la défense parce qu'ils établissent des circonstances qui ne peuvent être clarifiées lors d'un procès devant jury, ou « diffamer » les témoins à charge, est la manœuvre favorite de tout juge. Les exigences relatives aux preuves utilisées par la défense dans un procès devant jury constituent une grande question distincte et seront examinées dans une publication distincte.
Deuxièmement, il faut veiller à planifier le déroulement du procès avec jury. La préparation et la direction de la présentation des preuves à décharge, la contestation des preuves et des allégations de l'accusation, les techniques et méthodes utilisées à cette fin, ne jouent pas moins un rôle dans un procès devant jury que les preuves elles-mêmes. Il est nécessaire de réfléchir à la manière de transmettre telle ou telle information au jury, à la manière d'interroger les témoins à décharge et à charge (en tenant compte des spécificités du procès devant jury), à quelles preuves et à quelle précision l'attention des jurés doit-elle Être dessiné.
Troisièmement, dans un certain nombre de cas, dans une affaire qui est encore au stade de l'instruction, on peut généralement commencer à rédiger un discours dans un débat, en écrivant les arguments qui viennent à l'esprit, en analysant les preuves de la défense et de l'accusation disponibles dans les matériaux. Ceci est d'autant plus utile qu'au cours de la rédaction d'un discours de défense, des lacunes dans la défense et des lacunes dans la base de preuves deviennent visibles, qui pourront être comblées au cours d'une procédure judiciaire.
Quatrièmement, l'enquête préliminaire est le stade où l'on peut et doit veiller à préparer l'accusé lui-même à l'interrogatoire en présence de jurés. Donner au client des notions élémentaires sur les règles de la prise de parole en public, prévenir et élaborer des actions en cas de sabotage de son témoignage par le tribunal et le parquet.
Dans cette planification, il faut tenir compte à la fois de graves restrictions procédurales sur les volumes et les sujets d'information apportés au jury, et de la personnalité des jurés eux-mêmes, en tant que personnes n'ayant pas de connaissances juridiques précises, qui ne connaissent pas la terminologie juridique et les règles de droit.
Le champ d'action de la défense lors de l'enquête préliminaire est très limité par rapport à ses pouvoirs devant le tribunal. Parmi les actions les plus courantes de la défense lors de l'enquête préliminaire (que nous examinerons ci-dessous) figurent :
Rassembler et joindre au dossier divers documents,
- Participation avec le défendeur à des actions d'enquête et, surtout, telles que la vérification des témoignages sur place, l'expérience d'enquête, la confrontation, l'identification, l'inspection.
- assurer l'interrogatoire des témoins à décharge, les retrouver, préparer l'interrogatoire (rien d'illégal, juste un briefing sur les informations spécifiques qui intéressent la défense et l'enquête), et assurer leur comparution devant l'enquêteur pour témoigner (tout d'abord, la tâche est d'obtenir le consentement à l'interrogatoire de l'enquêteur lui-même).
- Enfin, l'acte le plus volumineux et, en général, le plus important auquel un avocat doit participer dans l'enquête préliminaire est l'interrogatoire de l'inculpé lui-même.
Il est possible de formuler plusieurs exigences générales pour la preuve de la défense destinée à un procès devant jury.
Premièrement, la preuve doit être compréhensible pour un large éventail de citoyens (c'est-à-dire pour le jury), elle doit nécessiter un minimum d'explications, et il vaut mieux ne pas en exiger du tout.
Deuxièmement Les preuves doivent être convaincantes et crédibles. Malheureusement, la procédure actuelle des procédures judiciaires dépouille les participants des parties de la nécessité d'être convaincant, en la remplaçant par les exigences de la conformité formelle de la preuve avec la loi. Les jurys sont différents. Les jurés ne peuvent pas (et ne sont pas très disposés) à décider de l'admissibilité des preuves. Pour eux, le plus important est de savoir à quel point les preuves sont convaincantes et fiables.
Troisièmement, les éléments de preuve doivent viser à prouver ou à réfuter des faits et contenir un minimum d'appels à aspects procéduraux.
ce Exigences générales, mais nous parlerons des détails ci-dessous.
L'accusé plaide coupable.
L'aveu de culpabilité et la coopération avec le ministère public au cours de l'enquête privent de sens l'instruction ultérieure de la demande d'examen de l'affaire par un jury. Le procès devant jury est également précieux car, dans le cadre de cette procédure, il y a beaucoup plus de chances de contester les preuves de l'accusation en tout ou en partie qu'un juge professionnel. Quelle est la raison d'aller devant le jury si l'accusé admet pleinement sa culpabilité ?
D'autres méthodes de protection - appel à tout aspect procédural ou accent mis sur la présence de circonstances atténuantes dans un procès devant jury - n'ont aucun avantage sur l'examen de l'affaire par un juge professionnel, bien au contraire.
C'est-à-dire que les situations dans lesquelles un accusé admet volontairement sa culpabilité (si l'on ne tient pas compte de la situation de folie totale de l'accusé et de son avocat) arrivent au jury, ne sont possibles que dans les cas ci-dessus "pour l'entreprise". Et cela, à son tour, témoigne de la contradiction de la stratégie de défense de l'accusé. Et à partir de là, un chemin direct vers la protection contre les collisions.
C'est ce dont tu dois te souvenir, en te préparant pour le prochain procès devant jury.
Tout d'abord, après avoir pris connaissance du désir d'aller devant le jury de l'un des complices, ou simplement «calculer» une telle probabilité par une réflexion sensée sur les éléments de l'affaire, il convient de se poser la question - «Est-il nécessaire de corriger votre position sur l'affaire ? ». Dans la situation décrite, il y a deux issues pour l'accusé, qui ne voulait pas un procès devant jury.
Soit ajuster votre stratégie de défense de manière à ce que l'examen de l'affaire par un jury puisse lui aussi profiter, réfuter certains épisodes des crimes allégués, soit, si cela n'est pas possible, au moins obtenir la clémence des jurés. Bien sûr, la clémence du jury n'est pas toujours exigée par le prévenu.
Parfois, il est remplacé, avec beaucoup plus de succès, par des accords tacites avec le ministère public et le tribunal. Je vous donne les preuves dont vous avez besoin, vous me donnez la peine minimale. Mais nous n'aborderons pas du tout cet aspect dans cet article, car il est trop spécifique, individuel et, dans une certaine mesure, « intime ».
Nous allons considérer le premier cas (changement de stratégie de protection) ci-dessous, mais le second tout de suite. Si la stratégie de défense prévoit une plus grande clémence des jurés, il est alors nécessaire de porter à leur connaissance (y compris par le biais des protocoles d'actes d'instruction) les informations qu'ils jugent suffisantes pour justifier la prise de la décision requise. Et pour cela, il faut convaincre les jurés de leur repentir sincère et de leur innocuité envers les autres. Autrement dit, même si vous avez l'intention de plaider coupable, il est toujours préférable de le faire en tenant compte des spécificités d'un procès devant jury.
En général, de telles informations peuvent être tout ce qui, d'une manière ou d'une autre, peut susciter de la sympathie, de la pitié, du respect pour l'accusé parmi les jurés. Tout d'abord, vous pouvez indiquer les circonstances atténuantes énumérées dans. Non, bien sûr, la conversation ne porte pas sur l'énumération sèche et formelle au jury de ces circonstances très atténuantes qui sont contenues dans le dossier contre l'accusé.
Premièrement, une telle approche purement procédurale de la question sera très probablement interdite par le juge président, et deuxièmement, l'énumération formelle des circonstances atténuantes en elle-même est peu susceptible d'impressionner le jury. La tâche de la défense est de transmettre cette information au jury de telle manière qu'elle suscite chez eux une réaction émotionnelle appropriée, les incline à penser que l'accusé a perdu son danger public(et parler un langage humain - pas dangereux pour eux, le jury) et mérite d'être puni d'un montant réduit.
C'est l'essence des circonstances qui est importante pour le jury, et non leur nom officiel. Il faut aussi tenir compte du fait que l'histoire est perçue non pas par un juge professionnel, mais par un jury, ce qui signifie qu'elle doit être présentée non pas dans un langage juridique sec, mais accessible à une personne qui n'a pas formation juridique.
Cependant, il ne suffit pas de se prononcer en justice sur les circonstances atténuantes, il faut les fixer dans le dossier au stade de l'instruction. Sinon, l'accusation peut en profiter en disant qu'il s'agit d'une fabrication et d'une tentative d'éviter la punition. Lors du signalement de circonstances atténuantes, il est nécessaire de les lier fermement à des circonstances qui font l'objet d'une clarification sans équivoque en présence de jurés.
L'une des raisons sérieuses qui permettent de compter sur l'indulgence du jury est le fait de la coopération d'un accusé particulier à l'enquête. En particulier, c'est précisément le fait de coopérer avec les forces de l'ordre qui a servi de base pour accorder la clémence aux participants au meurtre de l'adjoint. Président de la Banque centrale de Russie Kozlov- Belokopytov et Pogorzhevsky. Cela semble avantageux dans le contexte d'autres accusés, dont la culpabilité est évidente pour le jury, mais n'admet néanmoins pas leur culpabilité.
Cependant, il faut aussi pouvoir coopérer à l'enquête. Une coopération active avec le ministère public ne garantit pas toujours l'indulgence du jury.
Cela devrait ressembler exactement à un repentir, franc et sincère, et non à une tentative de négocier une indulgence dans le verdict. En conséquence, même dès le stade de l'enquête préliminaire, il est nécessaire de préparer des documents indiquant un repentir actif et une coopération à l'enquête.
Confessions, aveux consignés dans les procès-verbaux de diverses actions d'enquête, déclarations avec demandes d'effectuer certaines actions d'enquête (par exemple, vérification de témoignages sur place), afin d'éclairer l'enquête sur des circonstances supplémentaires de l'incident ou de permettre de nouveaux faits de actes criminels à révéler, etc. De plus, avec l'indication obligatoire des motifs nobles, sympathiques aux autres, de cette décision.
Cependant, la divulgation des témoignages au tribunal, donnés par l'accusé au cours de l'enquête, est associée à des restrictions procédurales bien connues.
À cet égard, il y a pas mal de difficultés, par exemple, pour prouver au jury le fait du repentir et de la coopération à l'enquête. Ainsi, il est fort probable que l'accusé n'aura pas l'occasion d'attirer l'attention du jury sur le fait qu'il a raconté un événement avant le reste des accusés, ou que c'est grâce à son témoignage et coopération avec l'enquête que l'enquête a obtenu des preuves supplémentaires ou mené des actions de fourniture de preuves d'enquête. Il faut s'en souvenir et il est nécessaire d'examiner comment exactement ces restrictions peuvent être contournées.
Ainsi, par exemple, si l'accusé décidait de faire des aveux ou de fournir des informations qui n'étaient pas connues auparavant de l'enquête (et la défense va utiliser la référence à cette circonstance comme base pour l'indulgence du jury), il serait logique de publier cela comme une déclaration ou une confession, et non, par exemple, dans le protocole d'interrogatoire. Étant donné que les déclarations et les aveux sont annoncés par les tribunaux comme un autre document, des complications peuvent survenir avec l'annonce du protocole d'interrogatoire.
Il serait également raisonnable d'indiquer directement dans la comparution ou la déclaration que cette information n'était pas connue auparavant de l'enquête, et qu'au moment où l'accusé la rapporte parce qu'il se repent de son acte et veut réparer le tort causé, etc. .
Parlant d'autres circonstances susceptibles d'influencer la décision du jury sur la clémence, il faut dire qu'il est hors de question de s'appuyer sur motifs juridiques apporter au jury des informations sur la situation patrimoniale, la composition de la famille, les caractéristiques du lieu de résidence et de travail et d'autres circonstances qui, en principe, peuvent influer positivement sur l'opinion du jury sur la clémence.
Cette information devra être « jetée » dans le procès en grains, petits fragments, une ou deux phrases dans l'interrogatoire ou protocole de l'acte d'instruction afin d'éviter que le président de séance n'y réagisse et ne le coupe avant même le fait. est portée à la connaissance du jury.
Pour chaque circonstance atténuante, il convient de sélectionner vos propres modalités et formes de signalement au jury. Ainsi, le fait de s'excuser auprès de la victime et de l'indemniser pour le préjudice causé peut être assez organiquement intégré à l'interrogatoire de la victime elle-même (si l'on parle d'interrogatoire en salle d'audience) ou au procès-verbal affrontement(si la conversation porte sur la fixation de ce fait avec les matériaux de l'enquête préliminaire). Dès lors, le travail d'enquête doit d'abord se donner pour tâche de documenter (et en preuve à porter à la connaissance du jury) les circonstances atténuantes.
Eh bien, par exemple, pour un tribunal ordinaire, il suffirait caractéristique positive du lieu de travail du prévenu. Cependant, personne ne lira jamais un tel document devant le jury. Alors, pour contourner cette interdiction, il serait bien d'inviter un des collègues à témoigner, à témoigner à une occasion, quoique insignifiante. Lors de l'interrogatoire, « tissez » dans son cours des questions (pour obtenir des réponses préétablies) qui caractérisent l'accusé du côté positif.
Naturellement, ces réponses doivent être soigneusement (à l'avance) "étalées" sur le texte de l'interrogatoire. De cette façon, pour apporter les informations nécessaires, les chances augmenteront considérablement.
Eh bien, pour que le tribunal permette à ce témoin d'être interrogé devant le jury, il serait bien de l'interroger selon les circonstances requises lors de l'enquête.
La coopération avec l'enquête est certes bonne, mais elle est loin d'être toujours suffisante pour obtenir l'indulgence du jury. Il est hautement souhaitable de donner au jury une explication raisonnable et crédible (et pour de bonnes raisons) pourquoi l'accusé est allé au crime, et a ensuite décidé de coopérer à l'enquête. Mais même ici, des difficultés peuvent nous guetter.
Par exemple, si l'accusé a été contraint (ou « forcé ») à participer à un crime, il y a de fortes chances qu'il soit difficile d'en parler, car cela n'est pas formellement lié à l'accusation. Il faudra également faire preuve d'ingéniosité afin de transmettre au jury le fait de s'excuser auprès des victimes ou de leur verser une indemnisation pour le préjudice causé, puisque cela ne s'applique pas au sujet de la preuve dans un procès devant jury.
Il est également nécessaire de comprendre qu'un accusé repentant et plaidant coupable, dans la plupart des cas, devient l'objet d'attaques par les accusés qui ne plaident pas coupable. En règle générale, d'une manière ou d'une autre, on exprime au jury l'idée que le confesseur négocie simplement pour lui-même une atténuation de la peine et pour cela il se calomnie lui-même et les autres accusés.
Dans un autre cas, la coopération avec l'enquête fera d'un accusé particulier l'objet d'une «attaque» coordonnée par le reste des accusés, qui commenceront à témoigner à l'unanimité contre lui (qu'ils soient liés à la réalité ou non). Ce point doit également être calculé et pris en compte lors de la planification de la protection.
En général, la protection des conflits, et nous en parlons ici, fera également l'objet d'une publication distincte.
Naturellement, lorsqu'on coopère ou « coopère » à l'enquête, il est important que le témoignage de l'accusé soit crédible. Il ne devrait y avoir aucun doute que la partie défense des autres accusés, au cours du procès, lèvera toutes les contradictions du témoignage du « coopérant ». Ainsi, tout en coopérant, il ne faut pas aller aveuglément vers
4) Le défenseur doit être informé à l'avance des actions d'enquête à venir. Pratique de l'arbitrage reconnaît comme une violation flagrante du code de procédure pénale le fait de ne pas informer l'avocat de la défense des actions d'enquête prévues, contrairement aux déclarations (demandes) à ce sujet de l'avocat ;
5) La participation à des actions d'enquête permet au défenseur de percevoir directement les preuves obtenues à la suite de ces actions, d'évaluer leur pertinence, leur recevabilité et leur fiabilité ou, s'il est impossible de le faire immédiatement, d'esquisser des moyens de les vérifier à l'avenir. Enfin, en participant aux actions d'enquête énumérées ci-dessus, le défenseur reçoit Informations Complémentaires sur les éléments de preuve disponibles pour l'enquête ;
6) S'il est impossible de vérifier pleinement le témoignage de la victime ou du témoin directement pendant l'interrogatoire, le défenseur doit décrire comment une telle vérification peut être effectuée dans le cadre d'une enquête plus approfondie, quelles mesures d'enquête doivent être prises à cet effet, et préparer les pétitions appropriées ou interroger lui-même de nouvelles personnes, demander des documents, etc. conformément à l'art. 53 et 86 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ;
7) La participation de l'avocat de la défense aux actes d'enquête non seulement, en règle générale, a un effet positif sur la garantie des droits et des intérêts du client et conduit à l'établissement de circonstances qui justifient le suspect, l'accusé ou atténuent leur culpabilité, mais en même temps, la participation de l'avocat de la défense aux actions d'enquête, pour ainsi dire, prédétermine l'objectivité et la fiabilité des informations obtenues de l'accusé.
§2. Les activités de l'avocat de la défense dans la résolution par le tribunal des questions sur l'application des mesures préventives
Conformément aux dispositions de la Constitution de la Fédération de Russie (article 22), le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie a radicalement modifié la procédure de résolution des questions de placement d'un accusé (suspect) en détention et en résidence surveillée et de prolongation de la période de détention et assignation à résidence pendant l'enquête préliminaire. Rappelons qu'en vertu de l'ancienne loi ces questions étaient résolues par le procureur seul, et le défenseur ne pouvait pas faire valoir ses objections. La seule chose qui était prévue dans la partie 3 de l'art. 96 Code de procédure pénale de la RSFSR, - le devoir du procureur de cas nécessaires avant de prendre personnellement interroger le suspect ou l'accusé, et le mineur - dans tous les cas. Mais une telle interrogation ne saurait, bien entendu, remplacer la participation à cette acte de procédure un avocat de la défense qualifié - un avocat qui pourrait exprimer des objections motivées fondées sur la loi contre l'arrestation de l'accusé (suspect) ou la prolongation de sa détention ou de son assignation à résidence.
Comme vous le savez, selon le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la décision d'introduire une requête en élection de détention en tant que mesure de contrainte est soumise à l'examen d'un juge unique. tribunal de district ou un tribunal militaire du niveau correspondant avec participation obligatoire le suspect ou l'accusé, le procureur, l'avocat de la défense, si ce dernier est impliqué dans l'affaire pénale, au lieu de l'enquête préliminaire ou au lieu de détention du suspect dans les 8 heures à compter de la réception des éléments par le rechercher. Le suspect, détenu dans les conditions prévues par les articles 91 et 92 du code de procédure pénale, est conduit à l'audience. Un représentant légal d'un suspect ou d'un accusé mineur, le responsable d'un organisme d'enquête, un enquêteur, un enquêteur peut également participer à une audience. La non-comparution sans juste motif des parties, qui ont été avisées en temps utile de l'heure de l'audience, ne fait pas obstacle à l'examen de la requête, sauf dans les cas où l'inculpé ne comparaît pas.
Cette disposition du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie permet à l'avocat de la défense de présenter ses arguments concernant le suspect (accusé) et de demander une mesure de contrainte plus légère.
Naturellement, un tel ordre donne beaucoup au défenseur plus de possibilitésénoncer et motiver leurs objections au placement du prévenu en détention ou sous assignation à domicile et prolonger sa détention ou son assignation à résidence.
Quelles objections le défenseur peut-il apporter et comment peuvent-elles être justifiées ?
Pour répondre à cette question, il est nécessaire d'examiner les motifs juridiques justifiant le placement de l'accusé (suspect) en détention ou en résidence surveillée.
2.1 Premièrement, sur les motifs associés aux éventuelles tentatives de l'accusé (suspect) d'entraver l'enquête sur le crime ou de poursuivre l'activité criminelle.
Selon la partie 1 de l'art. 97 et art. 100 Code de procédure pénale l'un des statutaire des mesures de contrainte peuvent être choisies pour l'accusé (suspect) s'il existe des motifs suffisants de croire qu'il :
Se cacher de l'enquête, de l'enquête préliminaire ou du procès ;
Continuera à pratiquer activité criminelle;
Peut menacer un témoin, d'autres participants à une procédure pénale, détruire des preuves ou autrement entraver la procédure dans une affaire pénale.
En ce qui concerne les mesures préventives telles que la détention ou l'assignation à résidence, il existe deux autres conditions spéciales(parties 1 et 2 de l'article 108 du Code de procédure pénale). Ces mesures peuvent être appliquées : a) si, pour un crime dans lequel une personne est accusée ou soupçonnée, la loi pénale prévoit une peine privative de liberté d'une durée supérieure à deux ans, et si le mineur est accusé ou soupçonné d'avoir commis un crime grave ou particulièrement grave (les titres 1 et 2 de l'article 108 du code de procédure pénale prévoient la possibilité d'appliquer dans des cas exceptionnels ces mesures préventives aux personnes accusées ou soupçonnées d'avoir commis des crimes de moindre gravité) ; b) s'il est impossible d'appliquer une autre mesure de contention plus douce.
Au regard du problème à l'étude, la deuxième condition signifie que les objectifs indiqués - empêcher l'accusé (suspect) de tenter d'entraver l'exécution d'une procédure judiciaire ou de continuer à se livrer à une activité criminelle - ne peuvent être atteints sans le placer en garde à vue ou en résidence surveillée.
Selon la partie 3 de l'art. 108 du code de procédure pénale, dans la décision soumise au tribunal d'introduire une demande de placement de l'accusé (suspect) en détention ou en résidence surveillée, les motifs et les motifs pour lesquels il est devenu nécessaire d'appliquer une telle mesure de contrainte et il est impossible d'en choisir un autre. La pratique que nous connaissons montre qu'aux premières étapes du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, dans de nombreuses demandes de détention ou d'assignation à résidence (ainsi que de prolongation de la période de détention ou d'assignation à résidence), ces motifs étaient pas donné; les enquêteurs, les officiers d'interrogatoire, les procureurs se sont limités à une affirmation générale selon laquelle l'accusé (suspect), par exemple, pouvait s'évader. Une telle formulation ne respecte pas du tout les exigences de la loi (clause 1, partie 1, article 97 du code de procédure pénale), qui prévoit qu'une mesure préventive peut être choisie pour un accusé ou un suspect s'il existe des motifs suffisants croire qu'il va se cacher (et ne peut pas se cacher). Presque tous les accusés (suspects) peuvent se cacher, et il est possible de le supposer dans tous les cas. Selon le sens de la loi, il faut justifier non pas la possibilité de se soustraire à l'enquête et au tribunal, mais l'existence de motifs de croire que cela aura lieu.
En outre, la crainte qu'une personne se cache de l'enquête, de l'enquête préliminaire ou du tribunal, ainsi que deux autres motifs de choix d'une mesure de contrainte, précisés dans la partie 1 de l'art. 97 du Code de procédure pénale, prévoient le droit (précisément le droit, pas l'obligation) de choisir l'une des mesures prévues à l'art. 98 du Code de procédure pénale, mais pas nécessairement la détention ou l'assignation à résidence. Pour l'application de ce dernier, il ne suffit pas de se référer aux alinéas de la partie 1 de l'art. 97, mais il faut justifier l'impossibilité de choisir une autre mesure de contrainte (2° de l'article 107 et 1° et 3° de l'article 108 du Code de procédure pénale).
2.2 Il existe un avis selon lequel, compte tenu du libellé de la partie 1 de l'art. 97 du Code de procédure pénale, qui prévoit les motifs d'application d'une mesure de contrainte, y compris la détention et l'assignation à résidence - "s'il existe des motifs suffisants de croire", - afin d'introduire une requête devant le tribunal pour l'application de une telle mesure de contrainte, l'avis subjectif de l'enquêteur ou de l'interrogateur suffit, la crainte que la personne interfère d'une manière ou d'une autre dans le déroulement d'une procédure judiciaire et qu'il soit généralement impossible de prouver l'existence de telles intentions. Cependant, cela contredit l'exigence ci-dessus de la partie 3 de l'art. 108 du Code de procédure pénale, obligeant à indiquer dans la requête les motifs et les motifs pour lesquels il est devenu nécessaire de placer le suspect ou l'accusé en détention ou en résidence surveillée et il est impossible de choisir une autre mesure préventive.
Ils exigent également la justification des hypothèses sur lesquelles Dans la question au paragraphe 3 de la partie 1 de l'art. 97 Code de procédure pénale. Le danger le plus réel d'influencer, par exemple, le contenu des preuves dans les affaires où l'accusation repose principalement sur le témoignage de victimes ou de quelques témoins, surtout lorsqu'une personne est soupçonnée d'agressions contre une personne (meurtre, vol qualifié, viol , extorsion, etc.). Ici, la tentation est particulièrement grande, en influençant la victime ou le témoin oculaire du crime, de l'amener à modifier son témoignage et, ainsi, à échapper à sa responsabilité.
La situation la plus aiguë est créée lorsque le suspect (accusé), tout en niant toute implication dans le crime, fournit des données qui peuvent témoigner de la validité de sa déclaration et réfuter les allégations de l'accusation. Ainsi, si le suspect se réfère à un alibi et cite des preuves spécifiques confirmant cette référence, et que la personne qui a déposé la requête ne peut pas fournir d'informations selon lesquelles le témoignage du suspect a été vérifié et réfuté, le défenseur est obligé de souligner que l'alibi non réfuté sert de une base inconditionnelle de refus dans un mandat d'arrêt. De plus, la vérification d'une déclaration d'alibi, en règle générale, ne permet pas de report, car les données qui la confirment ou la réfutent peuvent être perdues avec le temps ou leur vérification est difficile.