Aspects procéduraux et tactiques de la préparation et de la participation du ministère public à l'enquête judiciaire. Participation du procureur à l'enquête judiciaire Participation du procureur de la République à l'enquête judiciaire

1. Participation du procureur au début de l'information judiciaire

L'instruction judiciaire - la partie centrale procès judiciaire dans lequel le tribunal, dans les conditions de la mise en œuvre la plus complète des principes de la procédure pénale, examine tous les éléments de preuve disponibles afin d'établir les circonstances réelles du crime.

L'activité des parties et du tribunal dans l'examen des preuves, qui est le contenu de l'instruction judiciaire, crée la base sur laquelle reposent le débat judiciaire ultérieur et le verdict du tribunal. Par conséquent, la légalité et la validité de la peine sont largement déterminées par la qualité de l'enquête judiciaire.

L'enquête judiciaire n'est pas une répétition enquête préliminaire. Il s'agit d'une étude indépendante de toutes les circonstances réelles de l'affaire, réalisée indépendamment des éléments précédemment recueillis lors de l'enquête.

L'enquête judiciaire est menée sous une forme procédurale spéciale d'étude publique, orale, directe et continue des preuves, qui permet la reconstruction la plus fiable de l'image de ce qui s'est passé.

Le tribunal n'est pas lié par les conclusions de l'enquêteur et du procureur et par les preuves qu'ils ont obtenues. Au cours de la preuve dans une enquête judiciaire, toutes les versions possibles de l'événement sont vérifiées ; le tribunal ne suit pas l'un d'entre eux, qui est formulé dans l'acte d'accusation, et est obligé de prendre une décision sur la base des preuves examinées lors de l'audience, y compris des données supplémentaires obtenues par le tribunal.

En tant que principales actions judiciaires caractéristiques du processus de preuve dans une enquête judiciaire, le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie appelle l'interrogatoire de l'accusé, de la victime, du témoin, de l'expert, de la procédure examen médico-légal, examen des preuves matérielles, annonce des protocoles d'actions d'enquête et d'autres documents, examen de la zone et des locaux, ainsi qu'une expérience d'enquête, examen, présentation pour identification.

L'examen des preuves dans une information judiciaire est précédé de l'annonce des pièces constitutives de l'accusation, ainsi que de la discussion et de l'établissement de la procédure d'examen des preuves.

L'information judiciaire commence par la présentation par le procureur de la République des charges retenues contre le prévenu, cette procédure est consacrée par l'art. 273 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Le Code de procédure pénale de la RSFSR n'établit pas la procédure de lecture des documents formulant l'accusation; en pratique, ils sont lus par le président de l'audience. Cependant, une telle pratique, selon certains auteurs (Morshchakova T. G.), conférait à l'activité du tribunal un caractère accusatoire, ce qui n'était pas cohérent avec sa position dans le processus contradictoire, dans lequel la fonction procédurale du ministère public est séparée de la fonction de le tribunal pour trancher l'affaire.

Afin de ne pas s'écarter du libellé de l'accusation et de ne pas en déformer l'essence, il convient que le procureur annonce les dispositions pertinentes contenues dans l'acte d'accusation (clauses 3, 4, partie 1, article 220 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) et dans l'acte d'accusation (clause n 4, 5, partie 1, article 225 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

La procédure d'examen des preuves est déterminée par l'art. 274 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Le procureur - le procureur de la République, participant à la procédure du côté de l'accusation, est le premier à présenter des preuves au tribunal. Déterminer l'ordre de leurs recherches, en tenant compte de la tactique choisie pour prouver la culpabilité de l'accusé.

Après avoir examiné les preuves présentées par l'accusation, les preuves présentées par la défense sont examinées.

Vient ensuite une discussion et l'établissement de la procédure d'examen des preuves, c'est-à-dire la décision du tribunal, avec la participation des parties, de la question de la séquence d'examen de toutes les données disponibles dans l'affaire et des données supplémentaires soumises. Tout en réglementant en détail l'ordre de chaque acte de procédure, la loi, en même temps, n'établit pas une séquence prédéterminée de leur production en raison des spécificités de la preuve judiciaire dans chaque affaire pénale.

Elle donne au tribunal le droit, au début de l'information judiciaire, de déterminer la procédure d'examen des preuves la plus appropriée pour l'examen de l'affaire, en tenant compte des avis des parties. À tout moment de l'enquête judiciaire, le tribunal a le droit de modifier la procédure précédemment choisie, sur laquelle une décision correspondante est également prise.

Le tribunal établit l'ordre d'investigation des différentes sources de preuves disponibles : il décide quand interroger les accusés, les témoins, les victimes, détermine le moment de référence à chaque preuve spécifique parmi celles appartenant à un certain type, c'est-à-dire décide dans quel ordre interroger les accusés, dans quel ordre interroger les témoins, etc. Ce faisant, le tribunal tient compte de l'attitude de l'accusé face aux accusations portées, de la possibilité que son témoignage influence le témoignage d'autres personnes interrogées, du volume et de l'importance des l'information contenue dans une certaine source de preuves, la possibilité de vérifier certaines preuves à l'aide d'autres.

La procédure la plus couramment utilisée est que l'accusé est d'abord interrogé s'il veut témoigner, puis la victime, les témoins et les autres éléments de preuve sont examinés (généralement, les éléments de l'affaire pénale sont annoncés). Ainsi, le tribunal et tous les participants au procès sont immédiatement initiés à l'essence de l'affaire et l'accusé exerce au maximum son droit à la défense.

La victime est interrogée, en règle générale, plus tôt que les témoins car, intéressée par l'issue de l'affaire, elle doit être présente dans la salle d'audience lors de l'interrogatoire de tous les témoins et pouvoir participer à l'étude de leurs témoignage. La séquence d'interrogatoire des témoins peut être établie en fonction de l'importance de leur témoignage, ainsi que de la séquence chronologique du développement du crime et de ses épisodes individuels.

L'inspection des preuves matérielles, l'inspection de la zone et des locaux, la divulgation de documents, qui sont souvent renvoyées à la fin de l'enquête judiciaire, dans un cas particulier peuvent être plus efficaces lors de l'interrogatoire de l'accusé, de la victime et du témoin.

Lors de l'examen de cas complexes et à grande échelle, il est conseillé d'établir une procédure d'examen des preuves par rapport à chaque épisode séparément. Cela permet de concentrer l'attention du tribunal et des participants au procès sur une certaine partie de l'accusation et de clarifier plus complètement toutes les circonstances qui s'y rapportent.

2. Participation du procureur aux interrogatoires de l'accusé, de la victime, des témoins

Parmi les actions judiciaires, l'interrogatoire de l'accusé, l'étude et l'évaluation de son témoignage occupent l'une des places les plus importantes, que l'accusé plaide coupable ou nie sa culpabilité.

Selon le nouveau Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, si l'accusé accepte de témoigner, il est d'abord interrogé par l'avocat de la défense et les participants au procès de la part de la défense, puis le procureur - le procureur et les participants à le procès de la part de l'accusation. Le tribunal pose des questions après interrogatoire de l'accusé par les parties.

Conformément aux normes du Code de procédure pénale de la RSFSR, après une déclaration libre de son témoignage, l'accusé a été interrogé d'abord par les juges, puis par le procureur, la victime et l'avocat de la défense (article 280 du Code de procédure pénale de la RSFSR).

Contrairement à la victime et aux témoins, le prévenu est exonéré de toute responsabilité pour avoir refusé de témoigner et pour avoir sciemment fait un faux témoignage. Cela détermine l'attitude du procureur face à son témoignage, puisque l'accusé tente souvent de cacher sa participation au crime ou de présenter son rôle sous un jour différent de ce qu'il était en réalité.

Il convient de noter que la charge principale de l'interrogatoire de l'accusé conformément à nouveau Code de procédure pénale La Fédération de Russie est confiée au procureur, ce qui lui impose une très grande responsabilité, bien que même en vertu de l'ancien Code de procédure pénale de la RSFSR, le tribunal et le procureur n'avaient pas le droit de renverser la charge de la preuve sur l'accusé.

Mener l'interrogatoire de l'accusé devant le tribunal est, en règle générale. Beaucoup plus difficile que l'interrogatoire à l'enquête préliminaire. La méthode d'interrogatoire de l'accusé (ainsi que de la victime et des témoins) dépend largement de l'expérience pratique du procureur, de son niveau théorique et culturel. Mais il y a quelques recommandations générales auxquelles le procureur adhère lors de l'interrogatoire de l'accusé. Dans tous les cas, le procureur est tenu d'exercer l'attention, la capacité de constater les contradictions, les inexactitudes dans le témoignage de l'accusé, afin de les éliminer en posant des questions. Le procureur doit être ferme et persévérant dans la clarification des circonstances.

L'interrogatoire de l'accusé sera mené avec plus de succès si le procureur connaît et utilise habilement les particularités de la constitution mentale de la personne interrogée. En règle générale, aucune tactique d'interrogatoire en elle-même ne peut être utilisée avec succès si le procureur ne sait pas quel effet cette méthode aura sur l'accusé, quels motifs empêchent l'accusé de donner un témoignage véridique. Dans tous les cas, il faut d'abord essayer d'établir un contact avec le prévenu. Pour ce faire, il faut qu'il n'ait aucun doute sur l'objectivité et l'impartialité du procureur.

Le défendeur doit être convaincu que le procureur est juste et connaît bien les circonstances de l'affaire. Si le procureur a réussi à établir un contact avec l'accusé, il déterminera facilement son état émotionnel. La valeur de l'état émotionnel de la personne interrogée sera d'une grande aide pour le procureur dans l'application correcte de la tactique, dans la capacité de trouver la bonne ligne d'interrogatoire. Le ton de l'interrogatoire doit être calme, sans tension émotionnelle.

En répondant à la question de la personne qui préside l'audience sur l'aveu de sa culpabilité (article 279 du Code de procédure pénale de la RSFSR), l'accusé prédéterminait généralement son accusation ultérieure. Avec l'introduction du nouveau Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la question de l'aveu de culpabilité de l'accusé est posée par les parties de la défense et de l'accusation. Cependant, le procureur ne peut construire un plan d'interrogatoire de l'accusé basé uniquement sur la réponse monosyllabique de l'accusé à la question d'admettre ou de ne pas admettre sa culpabilité. Le procureur doit s'efforcer d'obtenir un interrogatoire complet et exhaustif sur toutes les circonstances liées à l'accusation.

L'interrogatoire d'un accusé qui ne plaide pas coupable est particulièrement difficile. Si l'accusé avance certains arguments pour réfuter les preuves présentées par les organes d'enquête, la tâche du procureur est de les vérifier objectivement et, si nécessaire, de les réfuter, en prouvant au tribunal que l'accusé tente d'échapper à sa responsabilité. On sait que, niant sa culpabilité, l'accusé ne ment pas toujours, tout comme en l'avouant, il n'est pas toujours complètement franc. La pratique montre que l'accusé avoue volontiers avoir commis un crime moins grave afin d'échapper à la responsabilité légale d'en avoir commis un plus grave. Parfois, l'accusé, étant innocent, avoue sa culpabilité en raison de la partialité de l'enquête préliminaire ou afin d'exonérer un proche de sa responsabilité, etc. Ainsi, le témoignage de l'accusé fait toujours l'objet d'une vérification et d'une évaluation objectives en conjonction avec d'autres preuves.

Lors de la vérification du témoignage de l'accusé, le procureur ne peut se limiter à étudier une seule version avancée par l'accusé et son avocat ou prise comme base de l'accusation. Si d'autres versions ont été avancées au cours de l'enquête, elles devraient également faire l'objet d'une enquête. Les aveux de l'accusé ne peuvent servir de fondement à l'accusation que s'ils sont confirmés par l'ensemble des éléments de preuve disponibles dans l'affaire.

Une analyse particulièrement approfondie est nécessaire dans les cas où l'accusé refuse de donner un témoignage précédemment donné dans lequel il a plaidé coupable et exposé d'autres accusés à commettre un crime. La vérification et l'évaluation de ces indications doivent également être effectuées en conjonction avec d'autres preuves.

Lors du procès, les données sur la personnalité de l'accusé doivent être examinées afin de déterminer le degré de danger public et de révéler toutes les circonstances du crime, notamment les mobiles de sa commission. L'étude par le procureur et le tribunal des données sur l'identité de l'accusé contribue également à la clarification des causes et des conditions qui ont contribué à la commission du crime.

Interrogatoire de la victime. La victime au procès est un participant important à la procédure de la part de l'accusation : en tant que participant au procès, elle a le droit de présenter elle-même des preuves, de présenter des requêtes, de participer à l'étude des preuves ; en même temps, son témoignage établit des données factuelles, sur la base desquelles le tribunal tire une conclusion sur la présence ou l'absence d'un acte socialement dangereux, sur la culpabilité de la personne qui a commis cet acte. La victime est constamment présente dans la salle d'audience dès le début du procès.

Les victimes comparaissent souvent devant les tribunaux dans des affaires d'atteintes à la vie, à la santé, à la liberté et à la dignité de l'individu, ainsi que d'atteintes aux biens personnels des citoyens. Dans les cas de viol, vol, braquage, lésions corporelles, le témoignage de la victime est parfois presque la seule preuve de la culpabilité de l'accusé. Cela oblige le procureur à interroger la victime avec un soin particulier et à évaluer les preuves obtenues dans le strict respect de la loi, en tenant compte de toutes les circonstances de l'affaire.

Le procureur doit faire preuve de tact et de capacité pour interroger la victime, qui est souvent profondément déprimée par l'événement. Il doit être traité avec une attention particulière, pour ne pas poser de questions qui porteraient préjudice à la victime. Ceci est extrêmement important lorsque des mineurs agissent en tant que victimes. Lors du dépôt d'une requête auprès du tribunal pour éliminer les questions dégradant la dignité personnelle de la victime, le procureur ne devrait pas empêcher le défendeur et l'avocat de la défense d'examiner attentivement les circonstances liées au comportement de la victime, sa relation avec le défendeur.

Certaines difficultés se présentent devant le procureur et le tribunal dans l'appréciation du témoignage de la victime. La victime, en règle générale, est intéressée par l'issue de l'affaire. Par conséquent, le procureur est tenu de vérifier soigneusement le témoignage de la victime, en le comparant avec d'autres éléments de preuve dans l'affaire. Pour leur bonne appréciation, la caractérisation de la personnalité de la victime est également essentielle.

L'ensemble des droits accordés à la victime par la loi lui donne la possibilité de participer activement à la procédure pénale. Cependant, cette activité dépend en grande partie de la manière dont ses droits lui sont expliqués et de la manière réaliste dont ils sont garantis devant le tribunal. Le ministère public, en déposant les requêtes appropriées, est tenu de prendre des mesures pour garantir les droits de la victime par le tribunal. Le plus souvent, la victime est une personne qui n'a pas une connaissance suffisante ou complète de la législation, et n'est donc pas en mesure de poser habilement et correctement des questions à l'accusé, aux témoins et à l'expert. Afin que du fait de ces circonstances essentielles à l'affaire ne puissent rester inexpliquées, le procureur est tenu d'assister la victime dans le plein exercice des droits qui lui sont reconnus par la loi.

Interrogatoire des témoins. Les témoignages sont la source de preuves la plus courante dans les affaires pénales. Le témoin peut être interrogé sur toute circonstance à établir dans l'affaire. La mise en garde des témoins, ainsi que de la victime, de sa responsabilité pénale pour refus ou évasion de témoigner ou pour avoir sciemment fait un faux témoignage est l'une des conditions qui garantissent l'objectivité du procès.

Les témoins sont interrogés séparément et en l'absence de témoins non interrogés. Après que le témoin a raconté librement les circonstances de l'affaire pénale dont il a connaissance, il est d'abord interrogé par la partie à la demande de laquelle il est cité à comparaître. séance judiciaire. Le juge pose des questions au témoin après qu'il a été interrogé par les parties.

Le procureur ne doit pas contourner les questions dont les réponses peuvent parler en faveur de l'accusé ou contredire l'accusation. Ceci est particulièrement important dans les affaires où le défendeur a refusé de se faire assister par un avocat.

S'il existe des contradictions importantes entre la déposition du témoin faite devant le tribunal et lors de l'enquête préliminaire, ainsi qu'en cas de non-comparution à l'audience (les motifs de non-comparution sont sans pertinence), le procureur est tenu de déposer une requête en communication de la déposition précédemment faite par le témoin lors de l'enquête préliminaire. L'annonce de ces témoignages contribue à la clarification et à l'élimination des contradictions dans les témoignages des témoins.

Lors de l'interrogatoire des témoins, le procureur doit faire attention à une formulation claire et précise des questions, à l'inadmissibilité des questions suggestives, ainsi qu'aux questions inutiles et insignifiantes.

3. Participation du procureur à l'étude des preuves matérielles et autres

Selon l'art. 284 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, l'examen des preuves matérielles est effectué à tout moment de l'enquête judiciaire à la demande de la partie. Les personnes qui se voient présenter des preuves matérielles ont le droit d'attirer l'attention du tribunal sur les circonstances importantes pour l'affaire pénale. L'examen des preuves matérielles peut également être effectué par le tribunal du lieu où elles se trouvent.

L'inspection des preuves matérielles est effectuée par le tribunal et tous les participants au procès. Si nécessaire, ces preuves peuvent être présentées à des témoins, à un expert et à un spécialiste.

Cette action peut être effectuée à tout moment de l'essai à la demande des participants à l'essai.

Lors de l'examen de preuves matérielles à la demande du procureur, celui-ci doit cas nécessaires poser des questions de clarification aux personnes à qui cette preuve matérielle a été présentée par le tribunal.

Peu importe à quel point les autres preuves établies dans l'affaire peuvent sembler convaincantes au tribunal et au procureur, les preuves matérielles dans tous les cas sans exception doivent être examinées par le tribunal et présentées aux participants au procès.

4. Annonce des documents. Pour que les informations contenues dans le dossier servent de base aux conclusions du tribunal, elles doivent être annoncées et examinées lors de l'audience. Les documents joints à l'affaire et présentés lors du procès peuvent être divulgués. Conformément à l'art. 285 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, tous les documents ne sont pas soumis à divulgation, mais seulement ceux d'entre eux dans lesquels les circonstances pertinentes à l'affaire sont énoncées ou certifiées. Les pièces du dossier sont lues par la partie qui a demandé leur divulgation ou par le tribunal.

Le ministère public est tenu de présenter des requêtes en vue de la divulgation de tous les éléments du dossier (protocoles d'enquête, avis d'experts et autres documents) nécessaires pour prouver la culpabilité de l'accusé.

Il convient de noter qu'en pratique, en lien avec les innovations du code de procédure pénale, les procureurs ont des difficultés à prouver la culpabilité des prévenus. Selon l'art. 276 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la divulgation du témoignage de l'accusé donné lors de l'enquête préliminaire est autorisée dans des cas strictement limités à la demande des parties : 1) s'il existe des contradictions importantes entre le témoignage donné par l'accusé pendant enquête préliminaire et en justice, à l'exception des cas prévus au paragraphe 1 h.2 Article. 75 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (témoignages obtenus en violation des exigences du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), 2) lorsque l'affaire pénale est examinée en l'absence du défendeur conformément à la partie 4 d'art. 247 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.

Selon l'art. 281 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la divulgation du témoignage de la victime et du témoin, précédemment donné lors de l'enquête préliminaire ou du procès, est autorisée avec le consentement des parties dans des cas strictement limités : 1) il y a des les contradictions entre le témoignage rendu précédemment et le témoignage rendu devant le tribunal ; 2) défaut de comparaître à l'audience d'un témoin ou d'une victime.

Ainsi, la divulgation des dépositions des prévenus, des victimes et des témoins faites lors de l'enquête préliminaire est difficile. Le devoir du procureur est d'éliminer les contradictions significatives dans les témoignages des personnes interrogées à l'audience et au cours de l'enquête. Pour ce faire, il est nécessaire de demander au tribunal la divulgation des témoignages donnés au cours de l'enquête et de connaître les raisons de leur changement de juridiction. Mais, comme on l'a dit plus haut, il n'est pas toujours possible de donner lecture d'un témoignage déjà donné pour les raisons indiquées ci-dessus, on ne peut pas le fonder sur le verdict.

Compte tenu de ce qui précède, nous pouvons tirer les conclusions suivantes : dans le cadre de la procédure contradictoire, la preuve de la culpabilité est devenue le devoir du procureur ; le prononcé d'un verdict juste et objectif dépend de la profondeur avec laquelle le procureur au cours du procès pourra examiner et analyser les preuves, les évaluer correctement.

Le nouveau Code de procédure pénale de la Fédération de Russie a assuré le rôle principal du procureur dans la procédure pénale, en maintenant les poursuites devant les tribunaux au nom de l'État, et a placé la charge de prouver la culpabilité de l'accusé uniquement du côté du poursuite. Toutes ces innovations de la loi exigent un haut niveau de professionnalisme et de responsabilité personnelle, une préparation minutieuse du processus et une attention intense de la part du procureur - le procureur de la République.

L'instruction judiciaire est une partie importante du procès, au cours de laquelle le tribunal, avec la participation du ministère public, de l'accusé, de son avocat et d'autres participants au procès, examine les preuves de l'affaire. Le procès commence par une présentation par le procureur de la République des charges retenues contre l'inculpé (art. 273 alinéa 1 du code de procédure pénale). A noter que la participation du procureur à l'information judiciaire est une des étapes importantes de son activité. Kopylova O.P. Le rôle du procureur aux différentes étapes de la procédure pénale : Conférence. Tambov : Maison d'édition Tambov. Etat technologie. universitaire, édition révisée 2006. S. 44

C'est dans le cadre de l'enquête judiciaire que le procureur se forge sa position et tire certaines conclusions qui l'aideront devant le tribunal. C'est au cours de l'enquête que se constitue l'essentiel de la preuve qui parle sans équivoque en faveur ou contre l'accusation du suspect. L'absence d'une étape aussi importante que l'information judiciaire incline le tribunal à prendre une décision erronée.

L'enquête judiciaire n'est pas une simple vérification ou réexamen des pièces du dossier obtenues au stade de l'enquête préliminaire. C'est assez scène indépendante où les circonstances de l'affaire font l'objet d'une enquête approfondie et objective et sont prouvées par le tribunal avec la participation des parties à l'affaire, et, comme nous l'avons déjà noté, le procureur joue un rôle important dans ce processus.

La procédure pénale se caractérise par sa nature contradictoire et, par conséquent, l'enquête judiciaire nécessite une attention particulière et une vaste expérience professionnelle de la part du procureur, car. les conclusions qu'il a tirées au cours de l'enquête judiciaire apporteront une contribution significative directement à l'étape finale du processus.

Alors l'un des conditions importantes l'effectivité de la participation du procureur à l'information judiciaire est la création pour lui des moyens nécessaires possibilités procédurales. Selon l'art. 273 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, l'enquête judiciaire commence par une présentation par le procureur des charges retenues contre l'accusé.

La question de l'ordre dans lequel les éléments de preuve sont présentés par les participants à l'enquête est délicate. Il semble que le procureur devrait être le premier à fournir de telles preuves, donc le premier à interroger les victimes et les témoins. Il semble qu'une telle construction de l'enquête judiciaire préservera non seulement l'objectivité et l'impartialité, mais créera également les conditions d'un accompagnement plus approprié par le procureur poursuite publique. 11. Sukharev A.Ya. Supervision du procureur: Manuel pour les universités / sous. éd. Et Ya. Sukharev. - M. : Maison d'édition NORMA, dorab. édition 2007 - p. 138 - 148

L'information judiciaire fournit au procureur les éléments d'un processus de preuve prolongé et actif devant le tribunal. Se préparant à un tel discours, le procureur expose pour lui-même les principales questions qui se sont posées sur ce cas, détermine la structure de son discours - en un mot, fait tout pour être dans une position plus avantageuse et obtenir des informations plus précises et fiables.

Le procureur de la République au cours de l'enquête judiciaire doit présenter au tribunal les preuves qu'il a pu recueillir lors de l'enquête préliminaire, et, si possible, le procureur est tenu de combler toutes les lacunes de l'enquête préliminaire, s'il y en a. Il semble nécessaire d'éliminer les contradictions apparues dans les témoignages de l'affaire, en outre, la tâche du procureur en tant que procureur de la République est de comparer toutes les preuves recueillies tant au cours de l'enquête préliminaire que judiciaire.

L'enquête judiciaire est un certain ensemble d'actions effectuées devant un tribunal. L'un d'eux est l'interrogatoire. La littérature médico-légale indique que l'interrogatoire est l'étape la plus appropriée pour l'enquête préliminaire et, par conséquent, le procureur peut déjà disposer de quelques témoignages de témoins, victimes au moment du procès. Cependant, au stade de l'information judiciaire, l'interrogatoire est très répandu, mais il se distingue de l'enquête préliminaire en ce que les preuves seront désormais rendues publiquement, avec la participation non seulement du procureur, mais aussi du juge, de l'avocat de la défense, des victimes et des autres participants à l'affaire. Interrogé dans le cadre d'une information judiciaire, le procureur de la République se heurte à une forte opposition de la part de la défense.

Il convient de souligner le professionnalisme du ministère public. Ce sont ses compétences et son expérience professionnelles individuelles qui peuvent avoir une grande influence sur le résultat de l'interrogatoire. Ainsi, en utilisant certaines compétences dans le domaine de la psychologie et de la rhétorique, vous pouvez établir un contact psychologique avec la personne interrogée et ainsi obtenir beaucoup plus d'informations utiles pour l'affaire. Le procureur, grâce au comportement des personnes interrogées au cours de l'enquête judiciaire, peut ajuster la tactique de ses actions et être confiant dans ses actions ultérieures.

Il faut également tenir compte de la particularité de la personne interrogée, qu'il s'agisse d'un interrogatoire d'un mineur ou d'un interrogatoire d'un expert.

Il est important que pendant l'interrogatoire il n'y ait pas de contradictions entre les témoignages des témoins. Pour une étude plus approfondie et une analyse approfondie des informations, le procureur peut procéder à des interrogatoires supplémentaires ou répétés qui permettront de combler les lacunes et d'identifier de nouvelles circonstances, ainsi que de vérifier l'exactitude des informations précédemment reçues.

Il convient donc de tirer une conclusion : l'enquête judiciaire fait partie intégrante de la procédure dans une affaire pénale et jette les bases d'une poursuite judiciaire. À partir des éléments obtenus au cours de l'enquête judiciaire, le procureur forme ses propres arguments et idées et, par conséquent, influence les conséquences de l'affaire en cours d'examen.

L'activité procédurale pénale est strictement réglementée par la législation en vigueur. Cela s'explique par le fait qu'elle est associée à la possibilité d'appliquer des mesures restrictives très sévères aux participants au processus. Une réglementation législative claire couvre toutes les étapes de la procédure judiciaire, dont chacune est bien sûr importante pour atteindre les objectifs fixés en matière pénale. législation procédurale Buts.

L'information judiciaire est l'étape la plus importante de la procédure, au cours de laquelle les preuves sont examinées. Au cours de l'instruction judiciaire, les parties formulent systématiquement leur position sur le fond, exposent leurs propres versions et se font une idée du bien-fondé ou du non-fondé de l'accusation auprès du tribunal.

Selon la partie 2 de l'article 246 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la participation d'un procureur est obligatoire dans un procès dans les affaires pénales de poursuites publiques et privées-publiques, ainsi que dans une affaire de poursuites privées, si le l'affaire est ouverte par un enquêteur ou un officier chargé de l'interrogatoire avec le consentement du procureur.

N.P. Kirillova note le rôle particulier du procureur de la République au cours de l'enquête judiciaire, soulignant que le rôle de prouver l'accusation lui est exclusivement attribué. Cette disposition lui impose une lourde responsabilité, et la réalisation de la justice sur la base des résultats de l'examen de l'affaire dépendra largement de son rôle dans le processus. Agissant dans la procédure pénale au nom de l'État, le ministère public est l'acteur le plus important du mécanisme qui soutient le respect des droits et libertés de l'homme et du citoyen. Comme A.D. Schminke, la reconnaissance, le respect et le respect des droits de l'homme dans le domaine de la justice pénale sont la clé du développement démocratique de l'État.

Un large éventail de pouvoirs accordés au procureur à différentes étapes de la procédure est inscrit à l'article 37 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Parmi tous les pouvoirs du procureur en relation avec le stade de l'enquête judiciaire, il convient de distinguer un devoir aussi important que la mise en œuvre des poursuites pénales au nom de l'État, mis en œuvre en soutenant le ministère public, en garantissant sa légalité et sa validité.

Les pouvoirs du procureur dans l'enquête judiciaire sont définis en détail au chapitre 37 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Ainsi, selon la partie 1 de l'article 273 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le procureur est tenu de déclarer l'accusation portée contre l'accusé. Cette situation est très importante, car à l'époque soviétique, le code de procédure pénale de la RSFSR fixait ce devoir derrière le président du tribunal, ce qui violait essentiellement le principe de l'indépendance de la justice et plaçait automatiquement le tribunal du côté de l'accusation. La présentation de l'accusation par le procureur met l'accent sur son rôle de procureur de la République chargé des poursuites.

Malgré le fait que l'accusation est portée contre la personne au stade de l'enquête préliminaire et qu'elle doit être soigneusement étudiée par la partie défenderesse, l'accusé et son défenseur peuvent encore avoir des questions liées à l'accusation. Si de telles questions se posent, alors, comme S.M. Darovskikh, la tâche du procureur est d'expliquer à la fois l'essence de l'accusation, en général, et ses détails individuels.

L'article 274 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie donne au procureur le droit d'exprimer un avis sur la procédure d'examen des preuves et donne également le droit de présenter des preuves au tribunal. Cette preuve est d'abord présentée au tribunal afin que la défense ait la possibilité de la réfuter et de prendre position.

Un entretien avec un substitut du procureur ayant plus de dix ans d'expérience a montré qu'en règle générale, au cours d'une enquête judiciaire, des requêtes de nature différente sont déposées par le ministère public. Le premier groupe de pétitions est de nature procédurale, par exemple, reporter la réunion, annoncer une pause, amener des participants à la procédure, etc. L'énoncé de ces pétitions est lié à des problèmes d'organisation, à des violations de leurs obligations procédurales par les participants au processus, etc. Le deuxième groupe de pétitions est lié à la preuve. Il peut s'agir de pétitions pour convoquer des témoins au tribunal pour leur interrogatoire, pour exiger des documents écrits, pour examiner des preuves matérielles, pour ajouter de nouveaux éléments, etc. Cette autorité du procureur est très importante, car elle peut être utilisée pour compenser les manquements commis lors de l'enquête préliminaire, ainsi que pour enquêter en détail sur les nouvelles circonstances connues au cours du procès ou contrer les arguments insoutenables avancés par le la défense.

Les demandes d'inscription de matériaux ayant valeur probante, le tribunal est toujours satisfait. Ainsi, Frunzensky tribunal de district La ville de Saratov a fait droit à la requête de l'accusé B., accusé en vertu de la partie 3 de l'article 264 du Code pénal de la Fédération de Russie, de joindre aux documents de l'affaire pénale l'enregistrement de l'enregistreur vidéo du fait du trafic accident. L'enregistrement a été examiné et inclus comme preuve matérielle.

Le droit suivant important du procureur, découlant de la signification de l'article 271 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, est le droit d'exprimer sa propre position sur la requête déposée par la partie adverse. Ce pouvoir est très important, puisque les avis des parties assurent le caractère contradictoire de la procédure, et permettent également au tribunal de se forger sa propre position sur la requête.

Le droit procédural le plus important du ministère public est la possibilité de déposer des recours au cours de l'enquête judiciaire.

Le retrait implique "le retrait des sujets du processus pénal de la participation à celui-ci pour une raison ou une autre" . Le droit de rétractation appartient aux deux parties. Elle vise à assurer l'impartialité de la justice et est une garantie du respect du principe de concurrence.

Un entretien avec un substitut du procureur ayant plus de dix ans d'expérience a montré que les contestations du côté du ministère public sont extrêmement rares. Dans le même temps, de la part de la défense, l'application de contestations est un phénomène fréquent, qui, en règle générale, n'est pas dicté par une nécessité objective, mais par le désir de démontrer ses activités au mandant. Le plus souvent nous parlons sur les récusations du président et du ministère public.

Le droit le plus important du procureur est le pouvoir inscrit dans la partie 8 de l'article 246 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie de modifier l'accusation dans le sens de l'atténuation, ce qui peut s'exprimer par l'exclusion de la qualification des signes d'un crime qui aggrave la peine, l'exclusion de l'accusation de référence à la norme du Code pénal de la Fédération de Russie, si l'acte est prévu par une autre norme dont la violation a été imputée, la requalification de l'acte conformément à la norme du Code pénal de la Fédération de Russie, qui prévoit une peine plus clémente.

En outre, conformément à la partie 4 de l'article 246 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le procureur a le droit d'abandonner complètement l'accusation.

Un procureur adjoint avec plus de dix ans d'expérience a expliqué qu'il n'avait jamais complètement refusé de soutenir les accusations portées dans sa pratique, et changer l'accusation dans le sens de l'atténuation est un phénomène très courant. Cela est dû au fait que les autorités chargées de l'enquête engagent souvent des poursuites pour plus crime grave, procéder à une qualification excessive de l'acte, imputer déraisonnablement des épisodes supplémentaires d'actes criminels.

Ainsi, dans l'affaire pénale, S. et T. ont été accusés d'avoir commis un crime en vertu du paragraphe "a" de la partie 3 de l'article 111 du Code pénal de la Fédération de Russie, à savoir d'avoir causé V. préjudice grave santé par un groupe de personnes sur accord préalable. Lors de l'audience, le ministère public a partiellement renoncé aux accusations portées, à savoir, du signe d'un groupe de personnes par complot préalable, le considérant non prouvé.

La deuxième autorité la plus importante du ministère public est la présentation des preuves. Ces éléments de preuve sont d'abord présentés au tribunal, suivis de la présentation des éléments de preuve par la défense, ce qui est une garantie importante pour assurer le droit de l'accusé à la défense et le respect du principe de l'égalité des armes.

Dans le même temps, le ministère public doit combler les lacunes des organes d'enquête préliminaire au cours de la procédure préliminaire dans une affaire pénale liées à la preuve de l'accusation.

Les pouvoirs les plus importants du ministère public sont le droit de prendre connaissance des preuves écrites et matérielles présentées par la défense, ainsi que de poser des questions à l'accusé et aux témoins à décharge.

Sur la base de ce qui précède, un certain nombre de conclusions doivent être tirées.

Premièrement, les pouvoirs du ministère public au cours de l'enquête judiciaire sont réglementés en détail par la législation de procédure pénale, ce qui est associé à l'importance particulière de cette étape de la procédure, au cours de laquelle les preuves à l'appui de l'accusation portée contre le prévenu sont examinées.

Deuxièmement, les pouvoirs du ministère public au cours de l'enquête judiciaire devraient être classés en droits et obligations, tandis que les droits comprennent : le dépôt de requêtes, l'objection aux requêtes, déclarée par la défense, le dépôt de récusations, la présentation des preuves par le ministère public, la familiarisation avec le preuve présentée par la partie de la défense, atténuation et déni complet de l'accusation. Les fonctions du ministère public sont la présentation des accusations portées contre le prévenu et la mise en œuvre des poursuites pénales du prévenu au nom de l'État.

Bibliographie:

1. Bezrukov S.S. Droits et libertés constitutionnels d'une personne et d'un citoyen dans le système des principes de procédure pénale // Bulletin de Tomsk Université d'État. - 2005. - N° 1 (15). - P.26-29.
2. Galimov E.R. Disposition procédurale procureur de la République près le tribunal de première instance en matière pénale: auteur. insulter. …candidat en sciences juridiques. Oufa, 2008. 24 p.
3. Darovskikh S.M. O pouvoirs procéduraux procureur aux enquêtes judiciaires // Bulletin de SUSU. - 2006. - N° 5. - P.124-127.
4. Kirillova N.P. Participation du procureur de la République à l'enquête judiciaire : Résumé de la conférence. Saint-Pétersbourg, 1997. 20 p.
5. Kerimov Sh.Sh. Problèmes de refus du procureur de la poursuite // Vesti Volgu. - 2014. - N° 4 (25). - P.171-174.
6. Procédure pénale : un manuel pour les facultés de droit de premier cycle / Éd. O.I. Andreeva. Rostov-sur-le-Don : Phoenix, 2015. 445 p.
7. Taran AS Institut de contestation en vertu de la Charte de procédure pénale et du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie: parallèles actuels // Problèmes réels loi russe. - 2014. - N° 11 (48). - S.2581-2583.
8. Shminke AD Moyens de garantir les droits et libertés des citoyens dans les procédures pénales // Bulletin de l'État de Saratov académie de droit. - 2016. - N° 4 (111). - S. 223-226.

Introduction

procureur pénal judiciaire

Sujet à écrire dissertation J'ai choisi le procureur de la République près le tribunal de première instance. Je considère ce sujet pertinent par rapport à la situation actuelle. Dans le contexte de la transition vers les relations de marché dans notre pays, le cours de formation règle de loi qui implique l'obéissance universelle, sans aucune exception, à la loi de tous les sujets relations publiques, une lutte cohérente et résolue contre tout contrevenant, c'est-à-dire renforcement généralisé de l'État de droit. A cet égard, le rôle du parquet, appelé à veiller à l'exécution précise et uniforme des lois et règlements en vigueur sur le territoire, s'accroît sensiblement. Fédération Russe lois par les organes gouvernement local, ministères, départements et autres organes de gestion et de contrôle étatiques et économiques, entreprises, institutions, organisations et associations, indépendamment de leur subordination, organismes publics et mouvements, fonctionnaires et citoyens.

Le 1er juillet 2002, le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie entre en vigueur. Par la nature même de ce acte normatif qui affecte les intérêts de presque chacun d'entre nous en relation avec la situation criminelle qui s'est développée dans notre société, il est très important que ses normes définissent clairement et sans ambiguïté le cercle des participants à la procédure pénale, leurs droits et obligations. Conformément à l'article 1, partie 2, la procédure pénale établie par le code est obligatoire pour les autorités de poursuite. Le nouveau Code de procédure pénale a modifié la position procédurale du procureur dans le procès.

L'un des domaines d'activité les plus importants du Bureau du Procureur de la Fédération de Russie est sa participation à l'examen des affaires pénales par les tribunaux de première instance.

En soi, la fonction de maintien du ministère public est complexe et volumineuse, le ministère public est la conclusion logique de l'ensemble des poursuites pénales et, par conséquent, le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie a eu la plus grande influence directe et indirecte sur celle-ci. L'objet du cours est d'étudier le statut et les principales fonctions du procureur près le tribunal de première instance.

Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes : 1) enquêter sur le contenu de la participation du procureur au tribunal de première instance dans les affaires pénales comme l'un des domaines d'activité du bureau du procureur de la Fédération de Russie; 2) analyser le contenu de l'organisation du travail du procureur près le tribunal de première instance en matière pénale ;

3) enquêter sur les pouvoirs du procureur du tribunal de première instance en matière pénale ;

4) analyser l'essence et le contenu du discours du procureur devant le tribunal dans le débat des parties.

Conformément aux buts et objectifs fixés, la structure du travail de cours est construite : il se compose d'une introduction, de trois chapitres, d'une conclusion et d'une liste de références.

1. L'essence et les tâches principales de la participation du procureur à étapes judiciaires procédure pénale

Le procureur participe à l'examen des affaires par les tribunaux dans les cas prévus par la législation procédurale de la Fédération de Russie et d'autres lois fédérales.

Menant des poursuites pénales devant les tribunaux, le procureur agit en tant que ministère public.

Le procureur, conformément à la législation procédurale de la Fédération de Russie, a le droit de demander au tribunal une déclaration ou d'intervenir dans une affaire à n'importe quel stade de la procédure, si cela est requis par la protection des droits des citoyens et les intérêts de la société ou de l'État protégés par la loi.

Les pouvoirs du procureur participant au contrôle judiciaire des affaires sont déterminés par la législation procédurale de la Fédération de Russie.

Le Procureur général de la Fédération de Russie, conformément à la législation de la Fédération de Russie, participe aux réunions Cour suprême Fédération de Russie, supérieur Cour d'arbitrage Fédération Russe.

Le procureur général de la Fédération de Russie a le droit de saisir Cour constitutionnelle Fédération de Russie sur la question de la violation droits constitutionnels et libertés des citoyens par la loi appliquée ou à appliquer dans un cas particulier.

Au cœur de la justice pénale moderne se trouve principe constitutionnel compétitivité et égalité des partis (partie 3 de l'article 123 de la Constitution). Le principe du contradictoire veut qu'un participant à une procédure pénale ne doive exercer qu'une seule fonction procédurale pénale. Conformément aux dispositions de la législation sur la procédure pénale, le procureur appartient à la partie du ministère public, dont le contenu est la mise en œuvre de la fonction de poursuite pénale.

La poursuite pénale à divers stades de la procédure pénale a ses propres formes d'expression. Oui, sur étapes préalables au procès procédure pénale, les poursuites pénales sont menées sous la forme d'une enquête préliminaire, et dans les étapes judiciaires - sous la forme du maintien de l'action publique.

Le Code de procédure pénale, ayant consolidé le rôle prépondérant du procureur dans l'action pénale, a introduit de nouvelles procédures de poursuite pénale, qui nécessitent une amélioration sensible de la qualité du maintien de l'action publique et le renforcement du corps des procureurs. Comme indiqué dans l'ordonnance du Procureur général n° 465 du 25 décembre 2012 « Sur la participation des procureurs aux étapes judiciaires de la procédure pénale », ces innovations du code de procédure pénale obligent tous les employés du parquet participant au procès avoir la plus haute organisation de travail, professionnalisme, responsabilité personnelle . L'activité et la compétence procédurale du ministère public dans la présentation et l'examen des preuves deviennent un facteur décisif pour garantir l'inévitabilité de la peine pour le crime commis. À cet égard, tous les adjoints du Procureur général de la Fédération de Russie, les procureurs des entités constitutives de la Fédération de Russie, des villes et des régions, les procureurs militaires et autres procureurs spécialisés assimilés à eux, considèrent la participation à l'examen des affaires pénales par les tribunaux comme l'un des domaines les plus importants des activités du ministère public.

Tous les procureurs participant à l'examen des affaires pénales par les tribunaux sont chargés des tâches suivantes :

1) améliorer constamment le travail de maintien du ministère public comme l'un des moyens les plus efficaces de lutte contre la criminalité. Considérer la participation au procès des affaires pénales comme le devoir premier de tous les procureurs ;

2) assurer la participation des procureurs au procès de toutes les affaires pénales de poursuites publiques et privées-publiques, y compris à l'examen des affaires engagées conformément à la partie 4 de l'art. 20 et partie 3 de l'art. 318 Code de procédure pénale par un juge de paix ;

) les chefs de parquet apportent régulièrement leur soutien personnel au ministère public;

4) aux procureurs de la République par tous les moyens possibles pour faciliter l'établissement par le tribunal de la vérité nécessaire à l'émission d'une décision légale, motivée et équitable ;

5) accorder une attention particulière à l'amélioration des compétences professionnelles des procureurs, principalement des procureurs, qui n'ont pas une expérience suffisante dans la participation aux procès. À cette fin, organiser un système fiable de formation professionnelle, améliorer constamment le processus pédagogique et méthodologique, attirer des praticiens expérimentés et des juristes pour organiser des événements de formation ; étudier et diffuser des expériences de travail positives ; introduire dans la pratique des formes d'éducation bien établies, y compris les jeux d'entreprise; développer et encourager l'activité créative des procureurs et leur désir d'auto-amélioration, accroître le rôle et la responsabilité des chefs des bureaux des procureurs au niveau de la ville et du district pour la préparation qualitative des procureurs à la participation aux audiences des tribunaux ;

7) utiliser les fonds médias de masse promouvoir les activités des procureurs publics; assurer la fiabilité des documents à publier et leur validité juridique.

8) tous les procureurs territoriaux, militaires et autres procureurs spécialisés maintiennent une interaction et un échange d'expériences constants sur les questions soulevées dans la pratique consistant à assurer la participation des procureurs à l'examen des affaires pénales par les tribunaux et à faire valoir des décisions judiciaires injustes.

2. Préparation du procureur pour sa participation au procès

L'un des facteurs d'amélioration de la qualité du maintien du ministère public est la préparation d'une audience. Seul un procureur bien informé et formé peut résoudre l'ensemble des problèmes qui se posent au cours de litige. L'ignorance ou la mauvaise connaissance des éléments de l'affaire pénale est à l'origine du rôle passif du ministère public dans l'audience, ce qui exclut à son tour son influence réelle sur le déroulement et l'issue du procès. L'exercice des fonctions de l'accusation dans une telle situation, à un degré ou à un autre, incombe au tribunal, puisqu'il est obligé d'enquêter de manière indépendante, sans la participation de l'accusateur, et de recueillir des preuves incriminant l'accusé dans la commission d'un la criminalité. Dans certains cas, cela peut donner au défendeur une méfiance à l'égard du tribunal et lui donner l'impression que tout le procès est accusatoire. Dans le cas où le tribunal ne pallierait pas les insuffisances du maintien de l'ordre public par son activité, il n'est pas exclu erreurs judiciaires. Ainsi, l'importance d'une préparation de haute qualité du procureur pour l'audience devient évidente.

Au stade de la préparation, les questions de preuve de l'accusation et de la culpabilité de l'accusé ne sont ni soulevées ni résolues. En vertu de la présomption d'innocence - cette question est résolue au stade central et est fixée dans le verdict. Toutes les affaires qui sont transmises au procureur avec un acte d'accusation passent par la phase de préparation.

On distingue les éléments suivants de la préparation du procureur au procès :

* l'utilisation de certaines méthodes tactiques d'étude des matériaux de cas ;

* étude de la littérature spécialisée, du matériel normatif et de la pratique judiciaire en relation avec une catégorie spécifique d'affaires ;

* généralisation et analyse des matériaux de l'affaire pénale;

* prévision diverses situations qui peuvent survenir au cours de l'audience, et un ensemble de tactiques utilisées pour les résoudre ;

* construire des versions de l'accusation ;

* planification complète de ses activités pour maintenir le ministère public.

Une place particulière est ici occupée par la possession d'une méthodologie pour étudier les matériaux d'une affaire pénale.

La préparation d'un procès a beaucoup d'individualité, en raison des qualités personnelles de l'accusateur, telles que la mémoire, la capacité d'analyse, la pensée logique et la prévision. Il existe deux manières les plus caractéristiques d'étudier les éléments d'une affaire pénale : premièrement, l'étude des éléments de l'affaire commence par une décision d'engager une procédure pénale et se poursuit dans l'ordre dans lequel l'enquêteur l'a systématisée ; la seconde - l'étude commence par l'acte d'accusation, puis d'autres documents sont étudiés. Au cours de l'étude du cas, il est important d'isoler de l'ensemble des documents disponibles dans celui-ci, les plus importants, pour la lecture et la compréhension dont vous avez besoin pour donner plus de temps. L'acquisition de ces compétences nécessite non seulement une expérience significative dans le maintien du ministère public, mais également des connaissances dans le domaine des méthodes d'enquête sur certains types de crimes et, par conséquent, les spécificités du maintien du ministère public dans diverses catégories d'affaires pénales.

Il est nécessaire de comprendre clairement ce qui doit être analysé exactement lors de l'étude des éléments d'une affaire pénale. L'objet de cette analyse est le suivant :

1) l'objet et les limites de la preuve dans une affaire pénale déterminée ;

2) preuve incriminant une personne dans la commission d'un crime ;

) preuve qui n'est pas en faveur de la poursuite ;

4) des données sur l'identité de l'accusé ;

5) matériel normatif et pratique judiciaire dans une catégorie spécifique d'affaires.

La prévision est extrêmement importante dans les activités du procureur au stade de la préparation du procès situations possibles qui peuvent survenir au cours du procès. Cela permet au procureur d'influencer activement le déroulement du procès, de percevoir de manière adéquate ce qui s'y passe, de réagir avec compétence et rapidité au comportement des autres participants au processus.

Au plus situations typiques peut être attribué:

* changement interrogé leur témoignage;

*défaut de comparaître devant le tribunal certaines personnes;

* mise en avant par la partie défenderesse d'une version défensive, qui n'a pas fait l'objet de vérification au stade de l'enquête préliminaire ;

* application de pétitions par divers participants au processus.

Cette liste n'est pas exhaustive, ce ne sont que les situations les plus courantes. Des situations liées à l'orientation du dossier pour complément d'enquête ou au refus du procureur d'appuyer l'action publique sont prévisibles.

La planification des activités du ministère public est un processus complexe, continu et plutôt long qui commence à partir du moment de l'étude des éléments de l'affaire pénale et se termine à la fin de l'audience. Étant donné que la planification est un processus individuel et créatif, qui dépend dans une certaine mesure des qualités personnelles du procureur, ainsi que de la catégorie, du volume et de la complexité de l'affaire pénale, les éléments reflétés dans les plans peuvent être différents. Le ministère public peut avoir plusieurs plans pour l'aider à résoudre divers problèmes. Le nombre de plans et leur contenu dépendent du volume de l'affaire pénale, du nombre de personnes impliquées, du type de crime et de nombreux autres facteurs. Il existe plusieurs types de régimes :

* le plan général de participation du procureur au contrôle judiciaire de l'affaire pénale ;

* un projet de participation du procureur à une action judiciaire distincte ;

* un plan de maintien des poursuites dans les affaires multi-épisodes et les affaires impliquant plusieurs personnes ;

* plan-schéma de connexions criminelles;

* plan de calcul poursuites civiles dans le cadre d'une procédure pénale ;

* un plan qui détermine l'ordre d'examen des preuves.

Le plan devrait aider son compilateur à naviguer librement dans les documents de l'affaire pénale et, à l'avenir, devenir la base de la préparation d'un discours dans le débat des parties. Ainsi, le plan est constamment complété et ajusté au cours de l'essai. La planification du maintien du ministère public est un processus en plusieurs étapes, dynamique et complexe, qui se traduit par divers plans élaborés par le procureur, en fonction du nombre et de la nature des tâches qui lui incombent.

Après avoir analysé les normes, j'ai conclu que la préparation du procureur est une connaissance irréprochable des éléments de l'affaire. Succès une revue judiciaire dépend en grande partie de la volonté du procureur de participer au procès, de sa persévérance dans l'établissement de la vérité et de sa capacité professionnelle à adopter une position fondée sur la loi et à partir des éléments de l'affaire. Une connaissance irréprochable des éléments d'une affaire pénale est une condition indispensable pour un procureur qui assiste le ministère public. Une étude approfondie par le procureur des éléments de l'affaire pénale est à la base de l'appui qualitatif du ministère public. L'étude des pièces du dossier pénal doit être organisée de manière à ce que le procureur examine non seulement les principaux actes de procédure, comme c'est souvent le cas dans la pratique, mais se familiarise également avec tous les éléments du dossier pénal sans exception, y compris ceux qui, à première vue, peuvent lui sembler secondaires. Dans la pratique, par exemple, il s'est avéré que le procureur n'examine les dépositions que des témoins qui sont inscrits par l'enquêteur sur la liste des personnes à convoquer à l'audience. En règle générale, le procureur n'examine pas les dépositions des témoins qui ne figurent pas sur cette liste. En attendant, il peut s'avérer que ce sont ces preuves qui auront une importance décisive pour prouver la culpabilité ou l'innocence de l'accusé. L'interrogatoire de ces témoins devant le tribunal a lieu dans le cadre de la satisfaction de la demande de l'avocat de la défense à cet effet. L'avocat de la défense a soigneusement étudié le témoignage de ces personnes, et le procureur s'est avéré n'être pas préparé à leur interrogatoire.

Disposant d'une présentation concise, et même de verbatims extraits des dépositions de l'accusé, de la victime et des témoins, le procureur a la possibilité, lors de l'interrogatoire de ces personnes par le tribunal et les participants au procès, de comparer leur témoignage avec ceux qu'ils ont donnés au cours de l'enquête préliminaire ou lors d'un procès antérieur. Le procureur doit étudier attentivement les éléments de l'affaire pénale même dans les cas où il a supervisé son enquête ou approuvé l'acte d'accusation. Si le procureur, entrant dans le processus, n'étudie pas attentivement les éléments de l'affaire, mais se fie à son ingéniosité ou à son intelligence naturelle, à son érudition ou expérience pratique, il ne pourra jamais soutenir qualitativement le ministère public même dans l'affaire pénale la plus simple. L'ignorance des éléments de l'affaire liera toujours le procureur. Une analyse de la pratique consistant à maintenir le ministère public confirme de manière convaincante que le faible niveau de performance des procureurs individuels est le résultat de leur mauvaise préparation aux procès, connaissances insuffisantes législation et, dans certains cas, manque d'expérience pratique suffisante.

3. Participation du ministère public au procès en première instance

.1 Procureur de la République au stade préparatoire du procès

La partie préparatoire du procès commence dès l'ouverture de l'audience et se poursuit jusqu'au début de l'annonce de l'acte d'accusation. Le nom même de la partie préparatoire indique qu'elle ne peut comprendre aucune action du tribunal et des parties visant directement le jugement de l'affaire au fond.

La partie préparatoire de l'audience est destinée à vérifier la présence conditions nécessaires pour sa mise en œuvre, vérification de la présence des personnes devant y participer, examen des demandes de problèmes de procédure prendre des mesures pour organiser une audience.

La participation du procureur à ce stade a, à mon avis, grande importance. Un point important dans la partie préparatoire de l'audience, l'application et la résolution des requêtes. Cette procédure est régie par l'article 271 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et constitue en quelque sorte la première étape de la vérification des versions proposées par les participants au processus. La première personne à être interrogée par le président du tribunal sur les requêtes est le procureur de la République. En règle générale, le procureur de la République présente des requêtes si, au cours de l'étude des pièces de l'affaire pénale, il découvre des lacunes commises lors de l'enquête préliminaire, et en demandant des preuves supplémentaires, le procureur entend combler les lacunes de l'enquête préliminaire. L'exposé des requêtes est l'une des formes de participation du ministère public à l'audience. Il est utilisé moins fréquemment que pour exprimer son opinion sur les requêtes déjà déposées par d'autres participants au processus. Exprimant son opinion sur les requêtes énoncées, le procureur de la République continue de poursuivre une certaine ligne tactique de son comportement lors de l'audience. Pour que l'opinion exprimée par le procureur soit motivée, il doit maîtriser les éléments de l'affaire pénale et comprendre l'essence des requêtes énoncées. À mon avis, le succès du procès est largement déterminé par la résolution correcte et opportune par le tribunal des questions liées à l'étude des preuves, à la conduite du débat judiciaire et, en fin de compte, à la décision d'un verdict juste du tribunal. Dans la partie préparatoire de l'audience, le procureur donne un avis sur les questions qui se posent, les requêtes présentées par les participants au processus, il formule lui-même différents types de requêtes, exprime son point de vue sur la possibilité d'entendre l'affaire en l'absence de l'une quelconque des personnes convoquées à l'audience. L'avis du procureur est l'un des poursuite judiciaire, logiquement lié à toutes ses activités antérieures et postérieures.

La conclusion est donnée dans oral, son contenu principal est consigné dans le procès-verbal de l'audience. Comme mentionné ci-dessus, dans la partie préparatoire de l'audience, il entend la conclusion du procureur sur la possibilité d'entendre l'affaire en l'absence de l'une des personnes participant à l'affaire. En même temps, il convient de garder à l'esprit que la présence du défendeur est obligatoire dans tous les cas, à l'exception de ceux prévus par la loi (le défendeur est à l'étranger ou demande une audience en son absence, à condition qu'il soit condamné à une peine non privative de liberté). Si le procès de l'affaire est ajourné, le tribunal peut interroger les témoins qui ont comparu, l'expert ou le spécialiste, la victime, le demandeur civil ou le défendeur civil et ne pas les citer à nouveau si l'affaire est examinée par le tribunal dans le même composition.

Le procureur doit être objectif sur les requêtes déposées par le prévenu, son avocat pour appeler et interroger de nouveaux témoins, nommer un interrogatoire (répété, complémentaire, contrôle ou commission), exiger des preuves matérielles ou des documents. La conclusion hâtive du procureur non fondée sur les éléments de l'affaire sur le refus de satisfaire aux requêtes énoncées ne fait que saper l'autorité du procureur, est perçue comme une manifestation de parti pris et ne contribue pas à l'objectivité dans l'étude des preuves.

La participation du procureur à l'audience et sa conclusion aideront le tribunal à adopter une décision légale et justifiée (décret) uniquement si le procureur prépare soigneusement sa participation au procès, vérifie l'exhaustivité, l'exhaustivité et l'objectivité de l'enquête ou de l'enquête préliminaire. enquête, motive des conclusions motivées sur la base de la loi et des éléments de l'affaire, de faire les propositions nécessaires sur les questions liées à la préparation de l'examen de l'affaire à l'audience. Chaque conclusion du procureur, quelles que soient les questions qu'elle concerne, doit être :

) objectifs et fondés sur des preuves. Les conclusions qui y sont contenues doivent refléter la vérité de l'affaire, aucune interprétation arbitraire de la loi et les circonstances réelles ne sont inacceptables. Dans la conclusion, des motifs convaincants, des arguments logiquement irréprochables doivent être donnés qui détermineront les conclusions auxquelles arrivera le procureur ;

) exhaustif et complet. Le procureur à son avis ne devrait pas se limiter à l'expression sans ambiguïté de son opinion « je suis d'accord, je ne suis pas d'accord » ; il faut dans tous les cas en entier divulguer les circonstances de l'affaire pénale et la position du procureur sur les questions en discussion ;

) légalement justifiés, c'est-à-dire contenir des références aux normes du droit matériel et procédural. S'il devient nécessaire de donner une évaluation juridique d'un crime ou de résoudre d'autres problèmes complexes Probleme juridique, il est conseillé d'utiliser la pratique judiciaire, se référer aux décisions directrices du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie;

) défini. Le procureur doit prendre une position claire sur la question en discussion, parler positivement ou négativement, et non alternativement.

3.2 Procureur de la République au stade du procès

L'instruction judiciaire fait partie du procès, au cours de laquelle le tribunal examine, avec la participation des parties, toutes les preuves nécessaires pour justifier le verdict. Dans cette partie du procès qui prend le plus de temps, les bases du futur verdict sont posées.

L'information judiciaire n'est pas une répétition des recherches effectuées lors de l'enquête préliminaire. Il ne peut être considéré comme une simple vérification pièces de l'enquête préliminaire. Il s'agit d'une étude indépendante, approfondie, complète, objective, compréhensive des circonstances de l'affaire et des preuves, réalisée par le tribunal avec la participation des parties dans des conditions totalement inédites par rapport à l'enquête préliminaire, et assortie d'un certain nombre de garanties que l'enquête préliminaire n'a pas.

Au niveau de l'information judiciaire, le principe de compétitivité de la procédure pénale est clairement manifesté, ce qui nécessite des connaissances approfondies du ministère public, y compris dans le domaine de la science médico-légale. Dans les affaires particulièrement difficiles, le tribunal recourt souvent à l'aide d'éminents scientifiques, mais le procureur peut utiliser des données médico-légales destinées à l'enquête préliminaire, car traditionnellement, la science médico-légale s'est développée comme une science liée spécifiquement à l'enquête préliminaire. A cette occasion, le professeur M. Vydrya a raisonnablement noté : Les méthodes d'enquête préliminaire des affaires pénales développées par la science et la pratique ne peuvent pas être mécaniquement transférées au stade du procès, car ce qui est logique et justifié pour l'instruction des affaires pénales par un enquêteur peut s'avèrent non seulement inacceptables, mais également inacceptables dans le processus d'examen des preuves devant les tribunaux. Et pourtant, les règles de procédure pénale déterminent la procédure de conduite d'une information judiciaire dans la forme la plus de façon générale. La procédure d'examen des preuves, le soutien technique et médico-légal et la méthodologie d'examen des preuves restaient en dehors du champ d'application de la réglementation juridique. certaines catégories cas et bien plus encore.

Les plus pertinentes pour le ministère public sont les dispositions relatives aux tactiques médico-légales. Leur utilisation au stade de l'information judiciaire présente une certaine spécificité. En particulier, les tactiques sont ici utilisées par divers participants au procès et se neutralisent parfois, car elles ont des objectifs différents, parfois opposés. La spécificité de l'usage de la tactique se manifeste également dans les conditions du procès public. À criminologie moderne les problèmes de tactiques de maintien du ministère public ne sont pas suffisamment développés. En attendant, ils surviennent déjà au tout début de l'information judiciaire lors de l'établissement de la procédure d'examen des preuves. L'article 274 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie prévoit que le procureur général fait des propositions concernant la procédure d'examen des preuves. Le contenu de ces propositions n'est pas réglementé par la loi et constitue une décision tactique qui détermine en grande partie tout le déroulement de l'enquête judiciaire et contribue à un examen approfondi, complet et objectif des preuves. Une mise en place réfléchie et rapide de la procédure d'examen des preuves a un double sens - organisationnel et tactique. Il vous permet d'organiser correctement l'enquête judiciaire, de la mener de manière plus rationnelle avec un minimum de temps pour le tribunal et les parties, ainsi que pour les justiciables convoqués. Le procureur doit recommander au tribunal une procédure scientifiquement fondée pour l'examen des preuves qui garantira que tous circonstances importantes cas, comblant d'éventuelles lacunes de l'enquête préliminaire, examen objectif et complet des éléments de preuve et individualisation de la culpabilité de chaque prévenu, s'il y en a plusieurs. Nous pouvons distinguer les facteurs tactiques suivants qui affectent la procédure d'examen des preuves qui doivent être analysées par le ministère public en relation avec chaque affaire pénale spécifique :

1) les versions avancées par l'accusateur ;

) aveu, aveu partiel ou négation par le défendeur de sa culpabilité ;

) type d'infraction ;

) l'ampleur et la complexité de l'affaire pénale ;

) le nombre d'accusés et la présence de contradictions dans leurs témoignages ;

) l'âge des prévenus ;

) la stabilité des positions des victimes et des témoins ;

) la qualité de l'enquête préliminaire, la quantité et le poids des preuves obtenues par l'enquête.

On peut également noter le facteur organisationnel qui affecte l'ordre d'étude des preuves. Dans certains cas, cette procédure dépend de la comparution de certaines personnes à l'audience.

Compte tenu de tout ce qui précède concernant la procédure d'examen des preuves, il convient de noter que le procureur doit tenir compte de tous ces facteurs à un degré ou à un autre, puis formuler sa proposition au tribunal.

L'enquête judiciaire consiste en un ensemble d'actions judiciaires diverses, dont l'interrogatoire.

l'interrogatoire est action d'enquête qui consiste à recueillir des preuves auprès du suspect, de l'accusé, de la victime, du témoin et de l'expert.

L'interrogatoire est l'action judiciaire la plus courante, et la qualité du maintien de l'action publique dans son ensemble dépend de sa conduite habile. Dans la littérature médico-légale, les tactiques d'interrogatoire ont été développées principalement en relation avec l'étape de l'enquête préliminaire. À cet égard, certaines de ses dispositions peuvent être utilisées par le procureur devant le tribunal sans modification, d'autres - avec les ajustements appropriés, et d'autres ne peuvent pas être utilisées du tout, car l'enquête judiciaire se déroule dans des conditions différentes. La tactique du ministère public est donc déterminée par les spécificités des conditions de conduite d'un interrogatoire judiciaire. Si au stade de l'enquête préliminaire, le cercle des participants à l'interrogatoire est généralement limité à l'enquêteur et à l'avocat de la défense, alors lors de l'audience, en plus du procureur, des questions sont posées aux interrogés par les juges, les avocats de la défense , les victimes, le demandeur civil, le défendeur civil et leurs représentants, les prévenus. Le principe de publicité de l'administration de la justice laisse également son empreinte sur le déroulement de l'interrogatoire. Lorsqu'il est interrogé au cours d'une audience, le procureur de la République rencontre une plus grande opposition de la part de la défense. Au cours de l'information judiciaire, la personne interrogée imagine déjà dans une large mesure l'éventail des questions possibles et s'y prépare mieux qu'au stade de l'enquête préliminaire. De plus, l'accusé non seulement imagine des questions possibles, mais a également étudié tous les éléments de l'affaire, analysé les preuves, ce qui affecte également ses réponses lors de l'interrogatoire judiciaire.

Outre les conditions spécifiques de l'interrogatoire judiciaire, la tactique du ministère public est également déterminée par d'autres circonstances, telles que : la position de la personne interrogée par rapport à l'accusation portée, la présence ou l'absence d'une situation conflictuelle, le degré de l'activité de la défense, l'évolution des témoignages interrogés lors de l'enquête préliminaire, le degré d'activité des juges lors des interrogatoires, etc. P. De plus, la tactique du procureur de la République lors de l'interrogatoire est ajustée en fonction du comportement des autres personnes interrogées. Dans une telle situation, le procureur qui a un plan d'interrogatoire se sent plus en confiance.

L'efficacité de l'interrogatoire dépend largement de l'établissement d'un contact psychologique avec la personne interrogée. On peut citer les techniques suivantes qui permettent au ministère public d'établir un contact psychologique avec la personne interrogée :

) manifestation d'intérêt pour la personnalité de l'interrogé, approche individuelle de celui-ci ;

) attitude polie et correcte envers la personne interrogée ;

) le respect de la position de l'interrogé ;

) intérêt pour le sort de la personne interrogée ;

) poser des questions sous une forme accessible ;

) démonstration d'impartialité;

) le respect des droits des participants au procès ;

) établissement de relations normales avec les juges et les avocats ;

) la capacité d'écouter la personne interrogée, sans l'interrompre ni l'insulter ;

) l'approbation d'un certain comportement de l'interrogé ;

) élimination des situations inconfortables pour la personne interrogée.

Cette liste n'est pas exhaustive et peut être complétée. Le sens de la proportion doit toujours être présent chez le ministère public lors de l'application de la tactique.

Le ministère public doit se rappeler que Législation russe Les questions suggestives sont interdites (article 189 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) : en tout état de cause, la question doit être formulée de manière à ce que la personne interrogée ne puisse en extraire aucune information et soit obligée de s'adresser uniquement à son Mémoire. + De nombreux procureurs pensent que ces (c'est-à-dire les questions suggestives) sont abusées par les défenseurs, mais ces derniers reprochent la même chose aux procureurs. Dans l'étude à l'Institut de recherche sur les problèmes de renforcement de la loi et de l'ordre en 1992. 200 procureurs, 70 avocats de la défense et 80 juges ont été interrogés. Ces derniers estiment que les questions suggestives sont davantage abusées par les défenseurs que par les procureurs.

Les formes dans lesquelles le procureur de la République procède à l'interrogatoire sont spécifiques par rapport à la phase d'enquête préliminaire. Au tribunal, des interrogatoires principaux, croisés et d'échecs peuvent avoir lieu. Habituellement, l'interrogatoire d'une certaine personne est effectué par le tribunal et d'autres participants au procès, ce formulaire est le principal. Le contre-interrogatoire est appelé interrogatoire d'une personne, au cours duquel les parties peuvent alternativement lui poser des questions sur la même circonstance afin de vérifier, d'éclaircir ou de compléter son témoignage.

Pour le procureur de la République, les compétences de contre-interrogatoire sont obligatoires, car elles permettent de révéler des contradictions, d'éclaircir des détails, de condamner la personne interrogée pour faux témoignage, et enfin, de compléter significativement le témoignage. le procureur peut se trouver dans une situation difficile, lorsque le défenseur viole les exigences de la déontologie judiciaire dans les conditions du contre-interrogatoire et tente de faire sortir l'interrogé de ses pensées, de le confondre.

Une forme d'interrogation tout aussi importante est l'interrogation d'échecs. Son essence réside dans le fait que lors de l'interrogatoire d'une personne, l'interrogateur pose simultanément des questions à d'autres personnes. Son but est de confirmer ou d'infirmer le témoignage d'une autre personne. La différence entre l'interrogation d'échecs et l'interrogation croisée est que dans l'interrogation d'échecs une personne interroge, et dans l'interrogation croisée - plusieurs. Pendant l'interrogatoire d'échecs, une seule et même circonstance est clarifiée par un interrogateur auprès de plusieurs personnes, et lors du contre-interrogatoire, plusieurs interrogateurs clarifient la même circonstance auprès d'une personne. Une étude de la pratique du maintien des poursuites publiques a montré que la situation est pire avec les compétences de conduite d'un interrogatoire d'échecs qu'avec les compétences de conduite d'un contre-interrogatoire.

Par exemple, dans le cas de M., accusé d'avoir commis un crime en vertu de l'article 105, paragraphe 1, du Code pénal de la Fédération de Russie, il y avait des contradictions importantes dans le témoignage de trois témoins, qui n'ont pas été éliminées au stade de l'examen préliminaire enquête. Cela ne s'est pas produit non plus lors de l'audience, précisément parce que ses participants ne possédaient pas les compétences nécessaires pour mener un interrogatoire d'échecs.

À cet égard, les méthodes pour éliminer les contradictions dans les preuves sont d'une grande importance. Tout d'abord, il s'agit d'une étude approfondie des preuves. Il est nécessaire de rechercher s'il existe des circonstances qui jettent un doute sur la fiabilité des preuves ; quelles sont exactement les contradictions, comment elles se sont développées, en quoi exactement le témoignage contredit les preuves recueillies dans l'affaire. Le procureur peut procéder à des interrogatoires supplémentaires et répétés. Lors de l'interrogatoire complémentaire, il clarifie les circonstances qui lui ont échappé lors de l'interrogatoire principal. Un deuxième interrogatoire est effectué dans les cas où, à l'occasion de l'examen d'autres éléments de preuve, des doutes surgissent quant à la véracité des témoignages reçus, ainsi que lorsque l'affaire est ajournée et que les personnes interrogées sont à nouveau convoquées au tribunal.

Intéressant, du point de vue de la théorie et de la pratique, est le problème de la participation du ministère public à la confrontation. Dans la législation de procédure pénale, il n'y a pas d'article distinct réglementant sa conduite pendant l'enquête judiciaire, cependant, cela est possible, sur la base du sens de l'art. 86 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, qui détermine la procédure de collecte des preuves. Le but de la confrontation est d'éliminer les contradictions importantes dans les témoignages des personnes interrogées, ce qui découle de l'article 192 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Toutefois, si au stade de l'enquête préliminaire affrontement- c'est le seul moyen d'éliminer les contradictions dans le témoignage et est donc utilisé partout, alors dans le cadre du procès, le procureur a un moyen différent, beaucoup plus pratique, d'éliminer les contradictions - l'interrogatoire d'échecs. En même temps, il est faux d'identifier un interrogatoire d'échecs avec une confrontation face à face tenue devant un tribunal. Malgré les similitudes entre eux, il existe une différence significative dont l'essentiel est que lors d'un interrogatoire d'échecs, les interrogés ne peuvent pas se poser de questions, alors que cela est naturel lors d'un affrontement. Les conditions d'application de la confrontation aux stades de l'enquête préliminaire et du procès diffèrent également : publicité, large cercle de participants à l'audience, disponibilité d'informations sur le témoignage d'autres personnes, si la confrontation a déjà été menée par l'enquêteur.

Le développement et l'analyse des tactiques d'interrogatoire revêtent une grande importance pour la pratique du maintien de l'action publique. L'une des principales exigences d'un interrogatoire mené par un procureur est l'application stricte et constante de toutes les dispositions de la législation de procédure pénale relatives à l'interrogatoire. Règles de droit définissant ordre général interrogatoire, garantir le respect des droits et intérêts de tous les participants au procès. L'éthique d'un interrogatoire judiciaire mené par un procureur exige une attitude pleine de tact envers le tribunal et les autres participants au processus judiciaire menant l'interrogatoire, ainsi qu'envers toute personne interrogée. Il ne doit y avoir aucun mépris pour la personne interrogée, aucun préjudice à son témoignage. L'irritabilité du procureur, ses propos déplacés sont tout à fait intolérables, et les commentaires sur le témoignage de l'interrogé sont également indésirables.

La légalité et la validité du verdict dépendent largement de la qualité, de l'exhaustivité et de l'objectivité de l'enquête judiciaire, puisque seules les données de l'enquête judiciaire et aucune autre ne peuvent servir de base au verdict. L'introduction dans le verdict d'éléments de preuve qui n'ont pas été examinés lors du procès entraîne l'annulation du verdict. La composition du tribunal doit personnellement et directement lors de l'audience examiner toutes les preuves. Au cours de l'information judiciaire, le tribunal vérifie les preuves obtenues lors de l'enquête préliminaire, les compare entre elles, interroge les prévenus, les victimes, les témoins, examine les preuves matérielles, procède, si nécessaire, à une inspection des lieux ou à une expérience d'investigation , etc. Le succès de l'étude des preuves dépend en grande partie de la persévérance du procureur et de la capacité professionnelle à prendre position sur la base de la loi et à partir des éléments de l'affaire pénale. Le procureur doit garder à l'esprit que la lacune qu'il a faite dans le procès ne peut être comblée dans le discours accusateur, puisque seule l'instruction judiciaire remplit de contenu le discours accusateur du procureur. Le discours judiciaire du procureur est toujours un complément à l'information judiciaire, et non l'inverse.

Il est important que le ministère public et le tribunal déterminent les limites de la preuve. En même temps, ignorer les circonstances, dont la couverture est importante pour établir la vérité, et étendre à l'excès les limites de la preuve, présentent le même danger. Tout superflu, détournant le tribunal de l'étude de ces questions, doit être éliminé. Encombrer le processus avec la clarification de détails inutiles ne fait que perdre du temps et détourne le tribunal, le procureur et les participants au processus de l'examen de questions importantes pour rendre un verdict juste.

Le droit du président du tribunal d'éliminer du procès tout ce qui n'est pas lié à l'affaire est indiscutable. Se référant à ces pouvoirs du président du tribunal, le procureur contribue précisément à l'étude des questions importantes pour l'établissement de la vérité dans l'affaire. Dans les cas où les participants au procès s'écartent de l'étude des circonstances d'une importance significative, le procureur demande en conséquence au président du tribunal d'examiner ces questions.

Le succès de l'instruction judiciaire de l'affaire dans son ensemble et du procès dans une certaine mesure dépend de la régularité de la procédure d'examen des preuves proposée par le procureur. Cette procédure, je crois, devrait être telle que toutes les circonstances de l'affaire pénale soient clarifiées dans un ordre strict et le plus efficacement possible. Le choix de la procédure d'examen des preuves ne consiste pas seulement à déterminer la séquence des interrogatoires des participants au processus, c'est une vérification cohérente des preuves qui fournit l'enquête la plus complète et la plus complète sur les circonstances du crime. Le procureur participe activement à l'interrogatoire de l'accusé, de la victime, des témoins, à l'étude des expertises et des preuves matérielles. L'interrogatoire doit être correct, sans menaces ni intimidations. En même temps, le procureur est tenu de rechercher les circonstances à la fois incriminant et justifiant l'accusé, aggravant et atténuant sa responsabilité.

3.3 Discours judiciaire du procureur dans le débat des parties

Le discours accusateur du procureur est un discours public de la tribune judiciaire au nom de l'État. Dans le discours accusatoire, le procureur formule ceux provisions légales qui déterminent sa position sur un cas particulier. Le discours du procureur est le résultat de tout son travail sur l'affaire examinée par le tribunal. Déjà cette circonstance détermine la place particulière du discours accusateur dans le procès, sa différence avec les autres discours publics. Afin de construire correctement un discours accusatoire, il est nécessaire, tout d'abord, de comprendre les caractéristiques d'un discours accusatoire en tant que discours public.

Les participants au débat judiciaire résument l'enquête judiciaire, analysent les preuves vérifiées lors de l'audience et formulent leurs conclusions sur l'affaire sur la base de ces preuves. Chacun d'eux a le droit de parler une fois. A l'issue de leurs interventions, ils peuvent également exercer leur droit à la parole s'il s'avère nécessaire de commenter les propos tenus par d'autres participants.

Les débats judiciaires ont une certaine influence sur la formation des convictions des juges, contribuent à une assimilation plus complète de la matière tant par la composition des juges que par ceux présents dans la salle. Le discours accusatoire met fin aux activités du procureur dans le procès. Que le procureur soutienne l'accusation, considérant le crime prouvé, ou la refuse, considérant le crime non prouvé, il aide le tribunal à rendre un verdict légal et raisonnable par son discours. Cependant, le discours doit non seulement aider le tribunal à résoudre correctement les problèmes liés à la décision de la peine, mais également avoir une valeur éducative.

Le discours du ministère public doit répondre à certaines exigences. Tout d'abord, il s'agit d'une bonne connaissance des éléments de l'affaire pénale, sans laquelle même le procureur le plus doué ne peut prononcer un discours qui aiderait le tribunal à répondre correctement aux questions, dont les réponses devraient figurer dans le verdict, en autrement dit, de décider d'un verdict juste. Le discours du procureur doit contenir une profonde analyse sociale, juridique et psychologique des faits. La qualité nécessaire du discours est sa force de persuasion. Le manque de persuasion est le défaut le plus courant des discours des procureurs. Cela découle du fait que certains procureurs passent sous silence des preuves qui témoignent en faveur de l'accusé, les procureurs soulignant ainsi leur partialité et leur partialité. Dans le discours du procureur, il doit y avoir une logique irréprochable dans les jugements sur toute question qui y est abordée. Le procureur doit s'exprimer dans un langage simple et clair, compréhensible non seulement pour les avocats, mais aussi pour les personnes qui n'ont pas de connaissances juridiques.

Si le discours du procureur répond à ces exigences, il remplira son objectif d'aider le tribunal à prononcer une peine légale, motivée et équitable. À sa manière entité légale et sens procédural le discours du procureur est acte légal par lequel le procureur exerce ses pouvoirs devant le tribunal. Pour que le discours soit légalement justifié, le procureur fait entrer dans un système strict les éléments de preuve examinés au cours de l'information judiciaire. Dans le même temps, il n'a pas le droit de se référer à des éléments de preuve qui ne font pas l'objet d'un examen par le tribunal. S'il est nécessaire de produire de nouveaux éléments de preuve, il peut demander la reprise de l'information judiciaire (article 294 du code de procédure pénale). Le procureur est tenu de ne pas énumérer les preuves, mais de les analyser de manière critique et de les évaluer objectivement. En même temps, il évalue les preuves selon sa conviction intime, basée sur un examen complet, complet et objectif de l'affaire.

Prononcer un discours judiciaire dans un débat pour le ministère public est son devoir, auquel il n'a pas le droit de refuser. Le contenu du discours accusateur du procureur n'est pas défini par la loi.

Cependant, certains éléments communs de sa structure peuvent être distingués:

) introduction, qui reflète caractère général crime commis et le degré de son danger public ;

2) une déclaration des circonstances réelles du crime commis;

) analyse et évaluation des éléments de preuve examinés dans le cadre de l'enquête judiciaire ; analyse des causes et des conditions qui ont contribué à la commission du crime ;

) une indication de la qualification du crime en vertu du Code criminel ;

) appréciation de la personnalité du défendeur;

) propositions du procureur sur la mesure de la sanction pénale, la procédure de résolution d'une action civile.

Pour déterminer sa position sur la peine, il faut être strictement guidé par les exigences de la loi sur sa proportionnalité et son équité, en tenant compte de la nature et du degré de danger social du crime, de l'identité de l'auteur, ainsi que des circonstances aggravantes ou responsabilité atténuante. Dans tous les cas nécessaires, le procureur doit soulever la question de la nomination peine supplémentaire, indemnisation causée dommage matériel, indemnisation préjudice moral. Après le discours de tous les participants au procès dans le débat conformément à la loi de procédure pénale (partie 6 de l'article 292 du Code de procédure pénale), chacun d'eux est autorisé à prendre la parole une fois de plus avec une remarque. Le droit de la dernière remarque appartient au prévenu et à son avocat. La réplique n'est pas un élément obligatoire du procès. Il ne faut pas laisser prononcer une réplique de ces circonstances factuelles qui devraient être couvertes par le discours accusateur du procureur. Dans une remarque, il doit exprimer son attitude vis-à-vis de la position des participants au procès qui ont pris la parole dans le débat judiciaire. En outre, il convient de noter que le ministère public doit exprimer son attitude (objection) exclusivement sur des questions importantes et fondamentales relatives à l'essence de l'affaire pénale en cours d'examen. Il résulte de ce qui précède que loin de toute affaire pénale, le ministère public doit faire une remarque. Contrairement au discours accusateur du procureur, la remarque n'a pas sa propre structure clairement définie. Son contenu est déterminé par le procureur en fonction des circonstances sur lesquelles il formule une remarque. Parallèlement, en le prononçant, le procureur de la République doit indiquer à propos de quel participant il entend s'exprimer, puis nommer les motifs qui l'ont poussé à le faire, énumérer les interrogations puis procéder à l'étayage de sa position. La préparation d'une réplique s'effectue au moment de l'intervention des autres participants, si nécessaire, le procureur peut déposer une requête auprès du tribunal pour lui donner le temps de préparer une réplique. Criminel code de procédure prévoit la possibilité, à l'issue du débat des parties et de l'énoncé des propos des participants, mais avant le transfert du tribunal en salle de délibération, de fournir au tribunal l'écriture le libellé des décisions proposées par les parties sur les questions spécifiées aux clauses 1 à 6 de la partie 1 de l'art. 299 Code de procédure pénale.

De nombreux facteurs influencent la structure, le contenu et la durée d'un discours accusatoire. Il s'agit des caractéristiques de l'affaire, de la nature des preuves disponibles et de leurs sources, de la personnalité et de la position de l'accusé par rapport aux charges retenues, du lieu de l'affaire, de la composition de l'auditoire, de la pertinence de ce qui s'est passé, les qualités individuelles de l'accusateur et sa position. Les caractéristiques d'une affaire pénale qui affectent la structure et le contenu du discours accusateur comprennent le type de crime commis, le nombre de personnes poursuivies pour celui-ci, le montant de l'accusation, la qualité de l'enquête préliminaire menée à son sujet. Les facteurs influençant la nature et le contenu du discours accusateur comprennent également la position de la défense dans une affaire pénale particulière et le degré de son activité. Le procureur agissant en premier dans le débat des parties, il ne peut qu'assumer, avec plus ou moins de probabilité, le contenu du discours de l'avocat de la défense et sa position, compte tenu des tactiques qu'il a utilisées au cours de l'information judiciaire. Tenir compte de ce facteur lors de la préparation d'un débat aide le procureur à résoudre de nombreux problèmes.

Selon les facteurs considérés, les sections correspondantes du discours accusatoire peuvent augmenter ou diminuer. Si la preuve est importante, il faut beaucoup de temps pour la présenter. Il en va de même si les éléments de preuve sont incohérents et doivent être correctement évalués.

Compte tenu du fait que le procureur n'a pas toujours la possibilité de profiter des pauses pendant l'audience pour préparer son discours, la question se pose de savoir quand il doit préparer son discours. Il est opportun de commencer la préparation dès le moment de l'étude de l'affaire pénale. A ce stade, en particulier, des sections du discours accusatoire telles qu'une évaluation du danger public de l'acte, de son qualification juridique. Afin d'éviter des erreurs dans la qualification des actions du défendeur, le procureur doit examiner les éléments pertinents, la pratique judiciaire. Lors d'un procès, cela peut ne pas être possible. La préparation du ministère public lors de l'audience est associée à des difficultés d'organisation. Il doit simultanément participer à l'enquête judiciaire et réfléchir à son discours. Il est difficile de combiner cela sans préjudice d'une activité particulière. Les plans de ses activités dans le procès, qui ont été discutés ci-dessus, peuvent aider le procureur à résoudre ce problème. Les versions des plans données en annexe sont partiellement remplies par le procureur au cours de l'instruction judiciaire, et ces informations peuvent être utilisées dans diverses parties du discours accusatoire. Par exemple, en remplissant systématiquement les sections du plan relatives à la preuve, en indiquant ce que change cette preuve reçue au cours du procès, le procureur de la République dispose d'une section toute faite de son discours concernant la présentation et l'évaluation de la preuve. D'autres sections des plans peuvent être utilisées dans la préparation d'autres sections du discours accusatoire. Ainsi, le rôle de planification par le procureur de la République de ses activités est extrêmement important non seulement au stade de l'enquête judiciaire, mais aussi dans le débat. Cela est particulièrement évident lors de la préparation d'un discours sur des affaires pénales en plusieurs volumes et en plusieurs épisodes, lorsqu'un nombre important de personnes ayant commis des crimes sont poursuivies pénalement. Dans une telle situation, même un procureur très talentueux ne pourra pas garder en mémoire toutes les informations dont il a besoin.

En plus du discours accusateur, le procureur dans le débat judiciaire peut prononcer un discours avec une conclusion sur l'acquittement de l'accusé dans l'affaire lorsqu'il a refusé d'accuser. L'abandon des charges par le procureur est stipulé par l'article 246 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, selon lequel le procureur est tenu d'abandonner les charges et d'indiquer les motifs du refus au tribunal si, à la suite du procès , il arrive à la conclusion que les données de l'enquête judiciaire ne confirment pas les charges retenues contre le prévenu. L'éventail des problèmes liés au refus du procureur d'inculper est large. L'un d'eux est la construction du discours du procureur avec la conclusion que l'accusé a été acquitté. Tout d'abord, le discours du procureur doit être convaincant, car le tribunal n'est pas lié par sa position et peut ne pas être d'accord avec elle. Il convient de commencer le discours par un exposé des circonstances réelles de l'affaire, avec la version de l'accusation contenue dans l'acte d'accusation. S'ensuit une analyse des preuves et leur évaluation qui permet de conclure à l'innocence de l'accusé. Lors de l'analyse des preuves, le ministère public doit nécessairement indiquer les changements que les preuves ont reçus au cours de l'enquête judiciaire, et les raisons de ces changements.

J'en ai conclu que le respect par le ministère public des règles logiques et déontologiques de conduite de la controverse lui permet de résoudre les problèmes auxquels il est confronté au stade du débat judiciaire, tout en maintenant l'ensemble du ministère public.

J'ai fait des recherches sur le sujet du ministère public près le tribunal de première instance et suis arrivé aux conclusions suivantes : Dans le procès, la position procédurale de chacun des sujets a ses propres caractéristiques. Le procureur dispose de pouvoirs étendus à presque tous les stades de la procédure pénale. En contentieux, l'activité principale du procureur est le maintien de l'action publique. Mais cela ne signifie pas que le procureur dans tous les cas et à tout prix doit soutenir l'accusation. En soutien de l'accusation, le procureur est guidé par les exigences de la loi et sa conviction intime, fondée sur l'examen de toutes les circonstances de l'affaire. L'efficacité du contrôle du ministère public au stade du procès dépend largement de la détermination correcte par les procureurs eux-mêmes de leur position procédurale devant le tribunal. Cette question n'a pas seulement une signification théorique, mais aussi plus pratique. Un procureur de tout rang, agissant en tant que procureur, est un représentant du procureur général de la Fédération de Russie, il est le gardien de la loi dans les procédures pénales. Tout en maintenant le ministère public, il n'est pas dispensé de l'obligation de veiller au respect de la loi dans l'examen des affaires pénales par les tribunaux.

Le maintien du ministère public et l'exercice du contrôle de l'exacte exécution des lois doivent être considérés comme des manifestations du particulier en général. Le procureur est doté de l'égalité droits procéduraux avec d'autres participants à l'essai. Le ministère public occupe la place principale parmi les autres types d'accusations dans le procès. La position procédurale du procureur au stade judiciaire diffère sensiblement de sa position au stade de l'enquête préliminaire. Dans ceux-ci, le procureur perd son pouvoir et ses pouvoirs administratifs et participe à une autre capacité procédurale, à savoir en tant que procureur - partie au processus.

En tant que ministère public, le procureur agit au nom de l'État et, en tant que responsable devant lui, soutient l'action publique dans le strict respect de la loi, dans les limites de la loi, et dans la mesure où elle est confirmée par l'enquête judiciaire. Conformément à l'art. 37 du Nouveau Code de procédure pénale, le procureur est désigné comme participant au procès pénal de la part du ministère public. Malgré le fait que la position du procureur occupe une place assez élevée et qu'il soit doté de larges pouvoirs, on constate que la législation n'offre aucun avantage au procureur par rapport au reste des participants au processus, ce qui, à mon avis, , est correct. Nouveau procédure criminelle le code, comme je l'ai noté, aborde la figure du procureur d'une manière nouvelle. Le procureur, en tant que participant à la procédure pénale, appartient à une catégorie spéciale fonctionnaires qui sont chargés par la loi de l'exercice de la fonction de poursuite pénale et de la solution d'une certaine gamme de tâches de contenu de surveillance. L'article 246 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie stipule que la participation du procureur au procès est obligatoire. La deuxième partie de l'article 246 entre en vigueur le 1er janvier 2003.

L'un des facteurs d'amélioration de la qualité du maintien du ministère public est la préparation d'une audience. Seul un procureur bien informé et formé peut résoudre l'ensemble des problèmes qui se posent au cours du procès. Au stade de la préparation, les questions de preuve de l'accusation et de la culpabilité de l'accusé ne sont ni soulevées ni résolues. Une place particulière est ici occupée par la possession d'une méthodologie pour étudier les matériaux d'une affaire pénale. La préparation d'un procès a beaucoup d'individualité, en raison des qualités personnelles de l'accusateur, telles que la mémoire, la capacité d'analyse, la pensée logique et la prévision. La prédiction des situations possibles qui pourraient survenir pendant le procès est extrêmement importante dans les activités du procureur au stade de la préparation du procès. Cela permet au procureur d'influencer activement le déroulement du procès, de percevoir de manière adéquate ce qui s'y passe, de réagir avec compétence et rapidité au comportement des autres participants au processus. Après avoir analysé ces normes, j'ai conclu que la préparation du procureur est une connaissance irréprochable des éléments de l'affaire. Le succès de l'examen judiciaire de l'affaire dépend en grande partie de la préparation du procureur à participer au processus, de sa persévérance dans l'établissement de la vérité et de sa capacité professionnelle à adopter une position fondée sur la loi et à partir des éléments de l'affaire.

La partie préparatoire du procès commence dès l'ouverture de l'audience et se poursuit jusqu'au début de l'annonce de l'acte d'accusation. La participation du procureur à ce stade est, à mon avis, d'une grande importance. Un point important de la partie préparatoire de l'audience est l'application et la résolution des requêtes. Dans la partie préparatoire de l'audience, le procureur donne un avis sur les questions qui se posent, les requêtes présentées par les participants au processus, il formule lui-même différents types de requêtes, exprime son point de vue sur la possibilité d'entendre l'affaire en l'absence de l'une quelconque des personnes convoquées à l'audience. La conclusion du procureur est l'un des actes de procédure logiquement liés à toutes ses activités antérieures et postérieures.

La participation du procureur à l'audience et sa conclusion aideront le tribunal à adopter une décision légale et justifiée (décret) uniquement si le procureur prépare soigneusement sa participation au procès, vérifie l'exhaustivité, l'exhaustivité et l'objectivité de l'enquête ou de l'enquête préliminaire. enquête, motive des conclusions motivées sur la base de la loi et des éléments de l'affaire, de faire les propositions nécessaires sur les questions liées à la préparation de l'examen de l'affaire à l'audience.

L'instruction judiciaire fait partie du procès, au cours de laquelle le tribunal examine, avec la participation des parties, toutes les preuves nécessaires pour justifier le verdict. Dans cette partie du procès qui prend le plus de temps, les bases du futur verdict sont posées. L'information judiciaire n'est pas une répétition des recherches effectuées sur l'enquête préliminaire. Au niveau de l'information judiciaire, le principe de compétitivité de la procédure pénale est clairement manifesté, ce qui nécessite des connaissances approfondies du ministère public, y compris dans le domaine de la science médico-légale. Dans les affaires particulièrement difficiles, le tribunal recourt souvent à l'aide d'éminents scientifiques, mais le procureur peut utiliser des données médico-légales destinées à l'enquête préliminaire, car traditionnellement, la science médico-légale s'est développée comme une science liée spécifiquement à l'enquête préliminaire. La légalité et la validité du verdict dépendent largement de la qualité, de l'exhaustivité et de l'objectivité de l'enquête judiciaire, puisque seules les données de l'enquête judiciaire et aucune autre ne peuvent servir de base au verdict.

L'introduction dans le verdict d'éléments de preuve qui n'ont pas été examinés lors du procès entraîne l'annulation du verdict. Le succès de l'instruction judiciaire de l'affaire dans son ensemble et du procès dans une certaine mesure dépend de la régularité de la procédure d'examen des preuves proposée par le procureur. Cette procédure, je crois, devrait être telle que toutes les circonstances de l'affaire pénale soient clarifiées dans un ordre strict et le plus efficacement possible. A l'issue de l'information judiciaire, le tribunal procède à l'audition des débats judiciaires.

Les débats judiciaires consistent en des discours des procureurs et de la défense, ainsi que des remarques que les participants au processus peuvent échanger sur ce qui a été dit dans les discours. L'ordre des interventions est établi par le tribunal sur sa proposition.

Les débats judiciaires ont une certaine influence sur la formation des convictions des juges, contribuent à une assimilation plus complète de la matière tant par la composition des juges que par ceux présents dans la salle. Le discours accusatoire met fin aux activités du procureur dans le procès. Le procureur doit s'exprimer dans un langage simple et clair, compréhensible non seulement pour les avocats, mais aussi pour les personnes qui n'ont pas de connaissances juridiques. Le procureur doit éviter une légalisation excessive. Le discours du procureur doit être figuratif, utilisant les réalisations de la littérature et de l'art de son peuple. Pour atteindre cet objectif, le procureur doit avoir une grande érudition : ce n'est pas par hasard qu'on dit que celui qui sait beaucoup parlera mieux. Dans son essence juridique et sa signification procédurale, le discours du ministère public est un acte juridique par lequel le procureur exerce ses pouvoirs devant le tribunal. Pour que le discours soit légalement justifié, le procureur fait entrer dans un système strict les éléments de preuve examinés au cours de l'information judiciaire. Le débat des parties, à mon avis, est cette étape du procès, dans laquelle l'activité du procureur atteint son paroxysme. C'est le résultat de toutes ses activités pour maintenir l'action publique. Ce n'est qu'à ce stade que le procureur peut énoncer clairement et clairement sa position sur une affaire pénale spécifique, qui pendant le procès ne pourrait se manifester qu'indirectement : en posant des questions, en faisant des requêtes, en donnant des conclusions.

La conclusion est donnée oralement, son contenu principal est consigné dans le procès-verbal de l'audience. Pour atteindre ces objectifs, le procureur, au cours de son discours dans le débat, doit résoudre un large éventail de tâches, chacune étant définie dans une section spécifique de son discours.

Ainsi, le rôle de planification par le procureur de la République de ses activités est extrêmement important non seulement au stade de l'enquête judiciaire, mais aussi dans le débat. Cela est particulièrement évident lors de la préparation d'un discours sur des affaires pénales en plusieurs volumes et en plusieurs épisodes, lorsqu'un nombre important de personnes ayant commis des crimes sont poursuivies pénalement. J'en ai conclu que le respect par le ministère public des règles logiques et déontologiques de conduite de la controverse lui permet de résoudre les problèmes auxquels il est confronté au stade du débat judiciaire, tout en maintenant l'ensemble du ministère public.

Je pense que le sujet a prouvé sa pertinence et, à mon avis, la nouvelle législation de procédure pénale a éliminé de nombreuses lacunes en ce qui concerne la participation du procureur au procès des affaires pénales.

Bibliographie

Constitution de la Fédération de Russie du 12.12.1993

Pénal - Code de procédure de la Fédération de Russie. - Moscou : Prospect, KnoRus, 2012. - 256 p.

Code pénal de la Fédération de Russie n° 63-FZ du 13 juin 1996 (tel que modifié le 4 mars 2013)

"Commentaire du Code pénal de la Fédération de Russie" (article par article) (13e édition, révisée et complétée) (éditeur responsable V.M. Lebedev) ("Yurait", 2013)

Loi fédérale "Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russie" du 17 janvier 1992 n ° 2202 - ( édition actuelle du 19.05.2013)

Ordonnance du Procureur général n° 465 du 25 décembre 2012 « relative à la participation des procureurs aux phases judiciaires des poursuites pénales »

Monographie

Discours judiciaires des procureurs de la Fédération de Russie. M. : Bureau du procureur général de la Fédération de Russie, 2000.

Melnik V.V. L'art de la preuve dans le cadre d'une procédure pénale contradictoire. - M. : Delo, 2000.

S. Kamenobrodsky, Fonctions du procureur dans la procédure pénale russe. - Krasnodar, 2012 (248 p.) Manuels et aides pédagogiques

Procédure pénale : un manuel pour les lycées / Éd. V.P. Bojeva. - M. : Étincelle, 2002.

Fondamentaux de l'éloquence judiciaire. Didacticiel/ éd. N.N. Ivakine. M. : 2000

12. Lazareva V.A. Procureur dans les poursuites pénales. Didacticiel 2e éd., révisée. et supplémentaire - M. : URAIT, 2012.- 296 p.

Droit procédural pénal de la Fédération de Russie: manuel / otv. éd. PENNSYLVANIE. Lupinskaïa. - 2e éd., révisée et complémentaire.. - M. : Norma : INFRA-M, 2011. - 1088s.

Melnikov I.I. Discours judiciaire. Un guide pour les participants aux débats judiciaires dans les affaires pénales.

L'instruction judiciaire est la partie la plus longue du procès dans une affaire pénale. C'est à ce stade que se manifeste clairement le principe de compétitivité de la procédure pénale, qui requiert des connaissances approfondies du ministère public, y compris dans le domaine de la science médico-légale. Les plus pertinentes pour le ministère public sont les dispositions relatives aux tactiques médico-légales. Leur utilisation au stade de l'information judiciaire présente une certaine spécificité. En particulier, les tactiques sont ici utilisées par divers participants au procès et se neutralisent parfois, car elles ont des objectifs différents, parfois opposés. La spécificité de l'usage de la tactique se manifeste également dans les conditions de publicité du procès.

Les questions de tactique de maintien de l'action publique se posent au tout début de l'information judiciaire lors de la détermination de l'ordre d'examen des preuves. L'article 274 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie dispose que l'ordre dans lequel les preuves sont examinées est déterminé par la partie qui présente les preuves au tribunal. L'accusation présente d'abord les preuves. Après cela, les preuves présentées par la défense sont examinées. Le tribunal n'a pas le droit de modifier l'ordonnance proposée. Le contenu de ces propositions des parties n'est pas réglementé par la loi et est une décision tactique qui détermine en grande partie tout le déroulement de l'enquête judiciaire. L'établissement réfléchi et opportun d'un ordre d'examen des preuves a un double sens : organisationnel et tactique. Il vous permet d'organiser correctement l'information judiciaire, de la mener de la manière la plus rationnelle avec le moins de temps possible pour le tribunal et les parties, ainsi que pour les justiciables cités à comparaître. Le procureur qui appuie le ministère public doit recommander au tribunal une procédure scientifiquement fondée d'examen des preuves, qui assurera la clarification de toutes les circonstances essentielles de l'affaire, le comblement d'éventuelles lacunes de l'enquête préliminaire, un examen objectif et complet des preuves et l'individualisation de la culpabilité de chaque prévenu, s'il y en a plusieurs. La procédure d'examen des preuves est influencée par de nombreux facteurs que le ministère public doit connaître et analyser en relation avec une affaire pénale particulière. Nous soulignons les facteurs suivants qui affectent l'ordre d'examen des preuves devant le tribunal :

• 1) les versions avancées par l'accusateur ;
• 2) l'attitude de l'accusé face aux accusations portées ;
• 3) type d'infraction ;
• 4) l'étendue et la complexité de l'affaire pénale ;
• 5) le nombre d'accusés et la présence de contradictions dans leurs positions ;
• 6) l'âge des prévenus ;
• 7) stabilité de la position des victimes et des témoins ;
• 8) la qualité de l'enquête préliminaire, la quantité et le poids des preuves obtenues par l'enquête.

Considérons leur influence sur l'ordre d'examen des preuves. Comme nous l'avons déjà noté, le procureur de la République, au cours de l'étude des pièces du dossier pénal, propose des versions que nous appelons les versions de l'accusation. L'une d'elles est la version figurant dans l'acte d'accusation. Considérant qu'il n'est possible de vérifier les versions que dans les conditions d'une information judiciaire, le procureur de la République doit proposer une ordonnance d'examen des preuves optimale pour vérifier la version la plus probable de l'accusation.

Le facteur de reconnaissance ou de déni de culpabilité par l'accusé peut également affecter la position du procureur dans cette affaire. Cependant, il est impossible d'établir une relation directe entre ce facteur et l'ordre dans lequel les éléments de preuve sont examinés.

Si le prévenu reconnaît sa culpabilité et accepte de témoigner, le procureur peut demander un interrogatoire du prévenu et le considérer comme une preuve de la part de l'accusation.

Conformément à la partie 3 de l'art. 274 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, avec l'autorisation du président du tribunal, l'accusé a le droit de témoigner à tout moment du procès. Dans le même temps, sur la base de l'art. 275 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, il est d'abord interrogé par l'avocat de la défense et d'autres participants au procès du côté de la défense, et seulement après cela, le procureur et les participants au procès du côté du poursuite.

Un interrogatoire détaillé de l'accusé vous permet de découvrir toutes les circonstances du crime commis, les détails qui n'ont pas été reflétés au stade de l'enquête préliminaire. Les informations obtenues à la suite de cet interrogatoire peuvent être utilisées lors de l'interrogatoire de la victime et des témoins. Il aide le procureur à choisir la meilleure tactique pour condamner l'accusé du crime.

Il est parfois conseillé de commencer l'examen des preuves en interrogeant la victime et les témoins lorsque l'accusé reconnaît partiellement sa culpabilité, lorsqu'il ne nie pas les circonstances principales du crime, mais tente de présenter son comportement sous un jour plus favorable, d'adoucir les faits individuels. Dans ce cas, son témoignage ne devrait pas être considéré comme une preuve à charge.

Le type et la nature du crime commis dans certains cas peuvent également influer sur la détermination de la procédure d'examen des preuves. Pratique de l'arbitrage montre qu'il existe des corpus delicti pour lesquels les interrogés changent particulièrement souvent de témoignage. Il s'agit notamment des infractions pénales liées à trafic drogues. Les changements répétés dans les témoignages, y compris ceux donnés au cours du procès, sont en grande partie déterminés par la déformation de la personnalité des usagers de drogues. Les changements répétés de témoignage sont également caractéristiques des crimes sexuels. Tout cela doit être pris en compte par le procureur dans sa proposition concernant la procédure d'examen des preuves.

La planification de la procédure d'examen des preuves dépend en grande partie du nombre de personnes poursuivies dans une affaire pénale particulière et du nombre d'épisodes criminels qui leur sont incriminés. La littérature sur les cas à épisodes multiples suggère les options suivantes pour l'ordre dans lequel les preuves sont examinées :

• 1) l'ensemble des preuves de chaque épisode est examiné ;
• 2) les accusés et les témoins sont interrogés séparément pour chaque épisode, et le reste de la preuve est examiné sans division en épisodes ;
• 3) mais seuls les accusés sont interrogés dans des épisodes séparés, et le reste de la preuve est examiné quels que soient les épisodes, mais précisé par rapport à chaque accusé.

La première option dans la pratique du maintien de l'action publique est rare, car elle n'est pas très commode. Un témoin peut témoigner sur plusieurs épisodes, et il est inapproprié de scinder son témoignage devant le tribunal. Les mêmes problèmes peuvent survenir lors du choix de la deuxième option pour l'examen des preuves. La troisième option est plus courante, mais le fait que l'interrogatoire de l'accusé par épisodes démembre le témoignage de l'accusé la rend insuffisamment efficace. Beaucoup plus expéditive et plus souvent utilisée dans la pratique du maintien de l'action publique est la version suivante de l'instruction des preuves : les prévenus sont interrogés dans un certain ordre, s'ils s'avouent coupables et acceptent de témoigner, chacun sur toutes les infractions et épisodes imputés à lui, puis d'autres preuves sont regroupées et examinées par épisodes. Cet ordre permet, d'une part, de ne pas confondre les informations reçues, et d'autre part, de ne pas rompre l'interrogation à temps.

Lors de la détermination de la procédure d'examen des preuves dans une affaire comportant plusieurs épisodes, le ministère public doit décider dans quel ordre il convient d'enquêter sur les épisodes - dans l'ordre chronologique, en termes de gravité ou de degré de preuve.

Un facteur qui complique considérablement le travail du ministère public est le refus des personnes interrogées de leur témoignage, donné au stade de l'enquête préliminaire. Ce phénomène est maintenant devenu fréquent et omniprésent. Lorsque le procureur a des informations selon lesquelles l'une des victimes ou des témoins a déjà modifié son témoignage ou a l'intention de le faire devant le tribunal, il ne doit pas ordonner au tribunal d'interroger ces personnes en premier lieu, car cela contribuera à leur collusion avec l'accusé. et peut déterminer ce dernier. S'il y a plusieurs témoins, dont certains font un faux témoignage, et certains sont véridiques, il est conseillé de commencer l'interrogatoire par ceux qui, de l'avis du procureur, font un témoignage véridique, puis d'utiliser les possibilités de l'interrogatoire d'échecs pour éliminer les contradictions.

L'un des facteurs importants influençant la détermination de la procédure d'examen des preuves est la quantité et le poids des preuves obtenues par l'enquêteur, ainsi que la qualité de l'enquête préliminaire dans son ensemble. Si la qualité de l'enquête préliminaire est faible et que cela est devenu clair pour le procureur de la République lors de l'étude des éléments de l'affaire pénale, alors il est conseillé de proposer dans un premier temps d'examiner les preuves les moins susceptibles d'être contestées, puis celles qui auront à contrôler particulièrement attentivement, en éliminant les lacunes de l'enquête préliminaire .

On peut également noter le facteur organisationnel qui affecte l'ordre d'étude des preuves. Dans certains cas, cette procédure dépend de la comparution de certaines personnes à l'audience. En cas de mauvaise comparution des personnes convoquées, les interrogatoires alternent selon lequel des témoins a comparu et dans quel ordre. Lorsqu'une affaire pénale est volumineuse et que son examen demande beaucoup de temps, il convient d'interroger et de relâcher les témoins secondaires.

Dans les cas où il existe une large base de preuves dans une affaire pénale, même lors de l'étude des pièces du dossier, il est conseillé au procureur de décider de l'ordre des interrogatoires des témoins et de recommander au tribunal de les appeler un certain jour, étant donné que la présence de témoins au tribunal pendant plusieurs semaines voire des mois absurde.

Compte tenu de tout ce qui précède concernant la procédure d'examen des preuves, il convient de noter que le procureur doit tenir compte de tous ces facteurs à un degré ou à un autre, puis formuler une proposition correcte et raisonnable au tribunal.