الطعن في قرار مرصد الصحراء والساحل. المستندات الأخيرة عن القضية

1. الحل اجتماع عامالمشتركين في الشركة ، المعتمد بالمخالفة لمتطلبات هذا قانون اتحادي، أعمال قانونية أخرى الاتحاد الروسي، ميثاق الشركة وانتهاك الحقوق و المصالح المشروعةيجوز للمحكمة اعتبار عضو الشركة غير صالح بناءً على طلب عضو الشركة الذي لم يشارك في التصويت أو صوت ضد القرار المتنازع عليه.

2- يحق للمحكمة ، مع مراعاة جميع ظروف القضية ، أن تؤيد القرار المطعون فيه إذا كان تصويت عضو الشركة الذي قدم الطلب لا يؤثر على نتائج التصويت ، وكانت المخالفات المرتكبة غير جوهرية وكانت عدم تسبب القرار في خسائر لعضو الشركة هذا.

3. قرار من مجلس إدارة الشركة المنفردة الهيئة التنفيذيةالشركة ، الهيئة التنفيذية الجماعية للشركة أو المدير ، المعتمدة في انتهاك لمتطلبات هذا القانون الاتحادي ، والأفعال القانونية الأخرى للاتحاد الروسي ، وميثاق الشركة وانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة لعضو في الشركة ، قد اعتراف المحكمة بعدم صلاحيتها بناءً على طلب هذا العضو في الشركة.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

للمحكمة ، مع مراعاة جميع ظروف الدعوى ، الحق في تأييد القرار المستأنف ، إذا كانت المخالفات المرتكبة غير جوهرية ولم يتسبب القرار في خسائر للشركة أو هذا العضو في الشركة أو وقوع غيره. عواقب وخيمة عليهم.

4. يجوز تقديم طلب مقدم من أحد المشاركين في الشركة لإعلان قرار الاجتماع العام للمشاركين في الشركة و (أو) قرارات هيئات الإدارة الأخرى للشركة غير الصالحة إلى المحكمة في غضون شهرين من التاريخ الذي علم فيه المشارك في الشركة أو يجب أن يكون قد علم بالقرار المتخذ والظروف التي تبرر إعلان بطلانه. مدة الطعن على قرار الاجتماع العام للمشاركين في الشركة وقرارات الهيئات الإدارية الأخرى للشركة المنصوص عليها في هذه الفقرة ، إذا فاتها ، غير قابلة للاسترداد ، باستثناء الحالة إذا كان المشارك في الشركة لم يقدم الطلب المحدد تحت تأثير العنف أو التهديد.

5. الاعتراف بقرار مجلس الإدارة (مجلس الرقابة) للشركة بعقد الاجتماع العام لمشاركي الشركة على أنه غير صالح لا يترتب عليه بطلان قرار الاجتماع العام لمشاركي الشركة المنعقد على أساس من قرار عقده ، المعترف بها على أنها باطلة. انتهاكات هذا الاتحادي

6. قرارات الاجتماع العام للمشاركين في الشركة ، المتخذة بشأن القضايا غير المدرجة في جدول أعمال هذا الاجتماع (باستثناء الحالة إذا كان جميع المشاركين في الشركة حاضرين في الاجتماع العام للمشاركين في الشركة) ، أو بدون غالبية أصوات المشاركين في الشركة اللازمة لاتخاذ القرار ، غير صالحة بغض النظر عما إذا كان قد تم الطعن فيها في المحكمة.

"يجب علينا أولاً أن نتقبل حقيقة أن أيًا منهااتخاذ القراراتإنه أمر مشكوك فيه ، لأنه ترتيب الأشياء ، بعد أن تتجنب مشكلة ما ، تدخل في مشكلة أخرى ". مكيافيلي ن.

على النحو التالي من مراجعات ممارسة النظر في القضايا من قبل المحاكم ، يزداد عدد مطالبات الاعتراف كل عام. قرارات غير قانونيةالاجتماعات العامة لأصحاب مباني MKD.

في منتدى "Burmistr.ru" ، تجاوز موضوع "Ceating OSS" 14 صفحة ويتم مناقشته بانتظام. تختلف مواقف المحاكم بشأن استئناف قرارات الاجتماعات العامة لأصحاب MKD في مناطق مختلفة ، لأنه في ظروف عدم اليقين القانوني بشأن العديد من القضايا ، تسترشد المحكمة بقناعاتها الداخلية.

وفقًا للجزء 6 من الفن. 46 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب المباني في مبنى سكني أن يستأنف أمام المحكمة قرارًا اتخذه اجتماع عام لأصحاب المباني في هذا المنزل في انتهاك لمتطلبات قانون الإسكان ، إذا لم يشارك في هذا الاجتماع أو صوت ضد مثل هذا القرار وإذا كان هذا القرار ينتهك حقوقه ومصالحه المشروعة. يمكن تقديم طلب مثل هذا الاستئناف إلى المحكمة في غضون ستة أشهر من التاريخ الذي اكتشف فيه المالك أو كان يجب أن يكون على علم بالقرار.

للمحكمة الحق في تأييد القرار المطعون فيه إذا لم يؤثر تصويت المالك المذكور على نتائج التصويت ، ولم تكن المخالفات المرتكبة كبيرة ولم يتسبب القرار المتخذ في خسائر للمالك المذكور.

وبالتالي ، يعطي قانون الإسكان للمالك الحق في استئناف قرار الجمعية العامة. في الوقت نفسه ، لا يحتوي LC RF على أي قواعد تنظم إجراءات مثل هذا الاستئناف. نتيجة لذلك ، السؤال الذي يطرح نفسه في كثير من الأحيان ، من يجب أن يكون المدعى عليه في القضية؟

على النحو التالي من تحليل الممارسة القضائية ، فإن المدعى عليهم المناسبين في هذه الفئة من القضايا هم على حد سواء المبادرين للاجتماع بمفردهم ومعهم المالكين الذين شاركوا في الاجتماع وصوتوا "لصالح" قرار. إذا تم ، على أساس القرارات المتنازع عليها للاجتماعات العامة ، إبرام اتفاقيات الإدارة ، فإن المحاكم ، في بعض الحالات ، تشارك أيضًا المنظمات الإدارية التي أبرمت مثل هذه الاتفاقات كمشاركين في الاستدعاء. وبعبارة أخرى ، فإن الأشخاص الذين انتهكوا بشكل مباشر حقوق ومصالح صاحب المطالبة ، من خلال أفعالهم أو تقاعسهم عن العمل ، قد يكونون متورطين كمدعى عليهم.

وفقًا لموقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، المنصوص عليه في الفقرة 15 من مرسوم الجلسة المكتملة المحكمة العليامن الاتحاد الروسي بتاريخ 27 يونيو 2017 رقم 22 "بشأن بعض القضايا التي تنظر فيها المحاكم في المنازعات بشأن الدفع خدماتوالمباني السكنية التي يشغلها المواطنون في مبنى سكني بموجب اتفاقية التوظيف الاجتماعيأو الانتماء إليهم بحق الملكية "(المشار إليه فيما يلي بمرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته رقم 22) ، وإجراءات عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني وإجراءات الاستئناف أمام المحكمة تم تحديد قرار اتخذه اجتماع عام لأصحاب المباني في مثل هذا المنزل بموجب المادتين 45 و 46 من LC RF ، وكذلك الفصل 9.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

بموجب البند 114 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بناءً على تطبيق المحاكم لبعض أحكام القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني الروسي الاتحاد "(يشار إليه فيما يلي باسم الجلسة الكاملة رقم 25) ووفقًا للبند 6 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الشخص الذي يعترض على قرار الاجتماع على أساس البطلان (الفقرة 1 من المادة 6 من القانون المدني للاتحاد الروسي) أو الإبطال يجب إخطار جاري الكتابةأعضاء مجتمع القانون المدني ذي الصلة حول نية رفع مثل هذه الدعوى إلى المحكمة وتزويدهم بمعلومات أخرى ذات صلة بالقضية.

وبالتالي ، عند التقدم إلى المحكمة بطلب لإبطال قرار الاجتماع العام لمالكي MKD ، يجب إرفاق المستندات ببيان الدعوى ، تأكيد إخطار مالكي MKD الآخرين. خلاف ذلك ، تترك المحكمة بيان الدعوى دون تحريك. المالكون الذين لم ينضموا إلى مثل هذه المطالبة ، بما في ذلك أولئك الذين لديهم أسباب أخرى للطعن هذا القرار، في المستقبل ، لا يحق له التقدم إلى المحكمة بمتطلبات الطعن في هذا القرار.

وتجدر الإشارة إلى أنه ليس هناك أي مخالفة لاشتراطات تشريعات الإسكان قد تكون أساسًا لإلغاء قرار الاجتماع العام للملاك. مبنى سكني، ولكن فقط هذه الانتهاكات الجسيمة للقانون ، والتي بسببها من المستحيل الكشف عن الإرادة الحقيقية لغالبية أصحاب المباني في مبنى سكني ، في حين أن القرار ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة للشخص الذي يطعن في مثل هذا القرار.

وفقًا للجزء 1 من الفن. 181.3 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قرار الاجتماع غير صالح على الأسس المنصوص عليها في القانون المدني أو قوانين أخرى ، بحكم الاعتراف به من قبل المحكمة (قرار متنازع عليه) أو بغض النظر عن هذا الاعتراف (باطل) قرار). يعتبر القرار الباطل للاجتماع باطلاً ، ما لم يترتب على القانون بطلان القرار.

يجوز للمحكمة أن تعلن بطلان قرار الاجتماع إذا تم انتهاك مقتضيات القانون ، بما في ذلك إذا:

ارتُكب انتهاك جسيم لإجراءات عقد الاجتماع والتحضير له وعقده ، مما أثر على إرادة المشاركين في الاجتماع ؛

الشخص الذي يتحدث نيابة عن المشارك في الاجتماع ليس لديه أي سلطة ؛

انتهاك المساواة في الحقوق للمشاركين في الاجتماع أثناء تسييره ؛

كان هناك انتهاك كبير لقواعد صياغة البروتوكول ، بما في ذلك قاعدة الشكل الكتابي للبروتوكول.

وفقًا للمادة 181.5 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك ، يكون قرار الاجتماع باطلاً إذا:

المعتمد بشأن قضية غير مدرجة في جدول الأعمال ، ما لم يحضر الاجتماع جميع أعضاء مجتمع القانون المدني ذي الصلة ؛

المعتمد في حالة عدم توفر النصاب القانوني المطلوب ؛

المعتمد بشأن قضية لا تتعلق باختصاص الاجتماع ؛

يتعارض مع مبادئ القانون والنظام أو الأخلاق.

تتضمن الفقرة 106 من الجلسة الكاملة رقم 25 التوضيحات التالية: وفقًا للفقرة 1 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن قرار الاجتماع غير صالح على أساس الأسس المنصوص عليها في القانون المدني للاتحاد الروسي أو قوانين أخرى ، بحكم اعتراف المحكمة به على هذا النحو. (قرار متنازع عليه) أو بغض النظر عن هذا الاعتراف (قرار باطل). يجوز تقديم مطالبات مستقلة لإبطال قرار باطل للاجتماع ؛ تخضع النزاعات حول هذه المطالبات للقرار من قبل المحكمة بالطريقة العامة بناءً على طلب أي شخص لديه مصلحة محمية قانونًا في هذا الاعتراف.

الأسباب الرئيسية للاعتراف بالقرارات غير القانونية للاجتماع العام لأصحاب مباني MKD هي انتهاك للمتطلبات:

بشأن إجراءات وشروط إخطار مكان وموعد الاجتماع ، بشأن بنود جدول الأعمال ؛

بشأن تحديد النصاب ، أي أهلية الاجتماع ؛

بشأن إجراءات تأكيد صلاحيات مالك المبنى ، وتحديد عدد الأصوات التي تخصه ؛

حول المصادقة الصحيحة على صلاحيات ممثلي المالكين ؛

بشأن استيفاء متطلبات تنفيذ قرارات الاجتماع ، ولا سيما نشرات الاجتماع الغيابي (شخصيًا - غيابيًا).

بشكل منفصل ، من الضروري الانتباه إلى الاعتراف بالاجتماع على أنه غير مصرح به (عدم اكتمال النصاب) فيما يتعلق بإبطال بطاقات الاقتراع الفردية (القرارات) لأصحابها. وعلى هذا الأساس تفي المحاكم بمعظم الدعاوى. في هذه المناسبة ، أوضحت وزارة البناء في الاتحاد الروسي موقفها بالتفصيل في رسالة بتاريخ 5 أكتوبر 2017 برقم 35851-EC / 04 "في الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني": "عند التقييم قرار المالك للاعتراف بها على أنها صالحة ، فمن الضروري المضي قدمًا من القرار المحدد لتحديد الشخص الذي شارك في التصويت وإثبات إرادة هذا الشخص على جدول أعمال الاجتماع العام لأصحاب المباني.

وفي نهاية المقال ، أود أن أذكّر بأن قرار الاجتماع ، الذي تم اتخاذه انتهاكًا لإجراءات اعتماده وأكد لاحقًا بقرار جديد صادر عن الاجتماع ، لا يمكن إبطاله ، إلا في الحالات التي يكون فيها مثل هذا تم اتخاذ القرار اللاحق بعد أن اعترفت المحكمة بأن القرار الأولي للاجتماع غير صحيح ، أو عندما تم التعبير عن انتهاك إجراءات التبني في إجراءات تنطوي على بطلان القرار (الفقرة 2 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفقرة 108 من الجلسة الكاملة رقم 25). بالمعنى المقصود في الفقرة 2 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قد يكون قرار الاجتماع الجديد الذي يؤكد قرار الاجتماع السابق مشابهًا في مضمونه للقرار السابق أو يحتوي فقط على إشارة رسمية لتأكيد القرار المعتمد مسبقًا قرار.

وفقًا للفقرة 109 من الجلسة الكاملة 25 ، لا يمكن اعتبار قرار الاجتماع باطلاً بسبب خلافه في وجود مجموعة من الظروف التالية: لا يمكن أن يؤثر تصويت الشخص الذي تتأثر حقوقه بهذا القرار على اعتماده ، ولا يمكن أن يترتب على القرار عواقب سلبية كبيرة على هذا الشخص (البند 4 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

تشمل النتائج السلبية الكبيرة انتهاكات المصالح المشروعة لكل من المشارك نفسه ومجتمع القانون المدني ، والتي قد تؤدي ، في جملة أمور ، إلى حدوث خسائر ، والحرمان من الحق في الاستفادة من استخدام ممتلكات مجتمع القانون المدني أو تقييد أو حرمان المشارك من الفرصة في المستقبل قرارات الإدارةأو ممارسة السيطرة على أنشطة مجتمع القانون المدني.

إذا قام شخص يمكنه التأثير على اتخاذ قرار يترتب عليه عواقب سلبية لهذا الشخص بتقديم مطالبة للاعتراف بالقرار غير صحيح على أسس تتعلق بإجراءات اعتماده ، فعندئذ إذا تم تأكيد القرار المتنازع عليه وفقًا وفقًا لقواعد الفقرة 2 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن الدعوى المرفوعة لا تخضع للرضا.

وبالتالي ، كلما زاد استعداد المبادر للاجتماع العام لأصحاب مباني MKD بشكل جدي وتنفيذ الوثائق ، كلما كان من الصعب الطعن في نتائج مثل هذا الاجتماع.

خدمتنا" " سيساعدك على توفير الوقت وتجنب الأخطاء المكلفة مقابل 250 روبل فقط.

يمكنك مناقشة المقال وطرح الأسئلة.

رئاسة سفيردلوفسك المحكمة الإقليمية 19 ديسمبر 2018 تمت الموافقة عليها بالقراربريد المعلومات الذي اعتبره قضايا الساعةالمتعلقة بالطعن في قرارات الجمعيات العمومية للملاك. دعنا نتحدث عن أهمها.

ما الذي يجب أن يفعله الشخص الذي يعترض على قرار مرصد الصحراء والساحل؟

يجب على الشخص الذي يريد الطعن في قرار الاجتماع إخطار أعضاء آخرين من مجتمع القانون المدني بنيتهم ​​رفع دعوى قضائية في المحكمة (البند 6 ، المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

يجب تأكيد الإخطار ، على سبيل المثال ، من خلال الإجراءات الموقعة من قبل مالكي الشقق الموجودة في المنزل ، بشأن وضع المعلومات حول OSS في أكشاك المعلومات الخاصة بالمنزل. إذا لم تقدم دليلًا على الإخطار ، فستترك المحكمة بيان الدعوى بدون حركة (البند 115 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25).

من يمكنه الطعن في قرارات مرصد الصحراء والساحل والطعن فيها؟

يمكن استئناف قرارات OSS من قبل هيئات GZHN والإشراف على الإسكان البلدي ، وأصحاب المباني (المادة 20 ، الفقرة 6 من المادة 46 من LC RF). لا يمكن للمنظمات الإدارية استئناف قرارات مرصد الصحراء والساحل ، لأنها ليست مالكة المبنى.

قبل اتخاذ قرار ، يجوز لأعضاء مجتمع القانون المدني الانضمام إلى دعوى للطعن في القرار (البند 117 من القرار رقم 25 للجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015). يحق للمالكين الذين صوتوا "لصالح" القرار التدخل من جانب المدعى عليه كأطراف ثالثة دون مطالبات مستقلة.

إذا لم يقم أي منهما أو الآخر بذلك ، فإنهم يفقدون الحق في طعن جديد في قرار مرصد الصحراء المفتوحة ، حتى على أسس غير مذكورة في الدعوى. الاستثناء هو الحالات التي تقر فيها المحكمة بأن أسباب عدم الانحياز صحيحة (البند 6 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

يعتبر عدم إخطار المشترك بالمطالبة الأولية بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة 6 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي سببًا جيدًا.

يمكن للمحكمة أن تشرك مالكي المباني الآخرين في MKD للمشاركة في القضية في حالتين فقط: قام المدعي بإخطار المشاركين الآخرين في مجتمع القانون المدني على النحو الواجب بنيته في الذهاب إلى المحكمة واستجابوا ، وإذا أراد شخص ما التدخل في القضية كأطراف ثالثة دون مطالبات مستقلة من جانب المدعى عليه.

إذا أبلغ المدعي مالكي المباني الآخرين في MKD أنه يريد الذهاب إلى المحكمة ، ولم يرغبوا في الانضمام إلى الدعوى أو رفضوا الانضمام إلى أطراف ثالثة ، فإن المحكمة لا تشركهم في القضية.

من يعتبر المتهم المناسب في الدعوى؟

المتهم المناسب في دعوى إبطال قرار مكتب خدمات الأمن هم مواطنون و الكيانات القانونية، بناءً على مبادرته ، تم عقد الاجتماع أو من قاد الاجتماع (المواد 44-46 من LC RF).

إذا كان توقيع "البادئ برمجيات المصدر المفتوح" في البروتوكول مزورًا ، فقد تتورط المحكمة في ذلك إدارة المنظمة، التي حصلت على MKD على أساس القرار المطعون فيه. إذا كان قرار HOA محل نزاع ، فستكون الشراكة هي المدعى عليه.

ما هو موضوع الخلاف؟

ليس محضر الاجتماع الذي يتم الطعن فيه في المحكمة ، ولكن القرارات التي اتخذها مرصد الصحراء الكبرى ، أعضاء جمعية أصحاب المنازل (الجزء 6 من المادة 46 ، الجزء 1.1 من المادة 146 من LC RF).

متى يمكن إبطال قرار OSS؟

وضع معايير الأهمية النسبية للانتهاكات المرتكبة من أجل إعلان بطلان قرار الاجتماع القانون المدنيالاتحاد الروسي ، يختلف عن تلك التي وضعتها قوانين الإسكان في الاتحاد الروسي. ينص هذا الأخير على الحاجة إلى إثبات حقيقة التسبب في خسائر للشخص الذي يطعن في الاجتماع العام.

من المستحيل إبطال قرار مرصد الصحراء المفتوحة إذا كان تصويت الشخص الذي تتأثر حقوقه لا يؤثر على اعتماد القرار ولا يترتب على القرار عواقب سلبية كبيرة على هذا الشخص (البند 4 من المادة 181.4 من القانون المدني من الاتحاد الروسي). في مثل هذه الحالات ، يحق للمحكمة أن تؤيد قرار الاستئناف (الجزء 6 من المادة 46 من قانون LC RF).

كيف يتم تحديد نصاب الاجتماع المطعون فيه؟

في قرار المالك بشأن القضايا المطروحة للتصويت ، وفقًا للفقرة 2 من الجزء 5.1 من الفن. 48 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي ، يجب الإشارة إلى المعلومات الخاصة بوثيقة تؤكد ملكية المشارك في التصويت إلى المباني في المنزل.

إذا لم تكن هناك مثل هذه المعلومات في الاقتراع ، فهذا هو الأساس لاستبعاد مثل هذا الاقتراع من فرز الأصوات. إذا كان لدى المحكمة شكوك حول تقديم أوراق الاقتراع خلال فترة التصويت ، فإنها تدعو الأطراف إلى تقديم أدلة إضافية أو تثير مسألة استجواب المالكين الذين وقعوا على أوراق الاقتراع لمناقشتها من قبل الأطراف.

في حد ذاته ، عدم وجود موعد لملء بطاقة الاقتراع ، في ظل وجود أدلة أخرى تؤكد تقديم أوراق الاقتراع في ضبط الوقتلا يعتبر سبباً لإعلان بطلان القرار.

إذا لم يقدم الطرفان دليلًا على الامتثال لمتطلبات القانون ، فإن النصاب القانوني للاجتماع المتنازع عليه يتم تحديده فقط على أساس قرارات مالكي مباني هذا المبنى السكني ، والتي تشير إلى تاريخ الانتهاء ( قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 يوليو 2018 رقم 5-KG18-51).

كيف تطبق قانون التقادم بشكل صحيح؟

شرط فترة التقادمللاعتراف بقرار غير مهم من OSS باعتباره غير صالح ، يتم حسابه عن طريق القياس مع الفقرة 5 من الفن. 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي (البند 112 من قرار الجلسة الكاملة في 23 يونيو 2015 رقم 25).

وهذا يعني أنه يمكن الطعن في قرار الاجتماع في المحكمة في غضون ستة أشهر من اليوم الذي اكتشف فيه الشخص الذي انتهكت حقوقه أو كان ينبغي أن يكون على علم به. ولكن في موعد لا يتجاوز عامين من اليوم الذي أصبحت فيه المعلومات المتعلقة بالقرار المتخذ متاحة للجمهور للمشاركين في الاجتماع.

تعتبر المعلومات المتاحة للجمهور بمثابة معلومات حول القرار ، ويتم نشرها:

• على لوحة الإعلانات.
• في وسائل الإعلام
• في الإنترنت؛
• على الموقع الرسمي للسلطة ذات الصلة ؛
• رابط في مستند الدفع تم إرساله إلى المشترك المتنازع في القرار.

تعتبر المعلومات عامة حتى يثبت الشخص الذي انتهكت حقوقه خلاف ذلك.

تلخيص لما سبق

إليك ما يجب تذكره قبل أن تذهب للطعن في قرار مرصد العمليات المفتوحة في المحكمة:

1. يجب على الشخص الذي يطعن في قرار OSS MKD أولاً إبلاغ المالكين الآخرين للمباني في المنزل بنيته رفع دعوى قضائية أمام المحكمة. خلاف ذلك ، ستبقى المطالبة بدون حركة.
2. قد يكون المبادرون للاجتماع المتنازع عليه أو الأشخاص الذين قادوه هم المدعى عليه في دعوى إبطال قرار اجتماع MKD.
3. إذا كان توقيع البادئ OSS في البروتوكول مزورًا ، فستشرك المحكمة كمدعى عليه MA الذي استلم المنزل على أساس القرار المطعون فيه.
4. يجوز للمشاركين في OSS الذين صوتوا لصالح القرار الانضمام إلى القضية كأطراف ثالثة دون مطالبات مستقلة من جانب المدعى عليه ، ولخصومهم الحق في الانضمام إلى الدعوى كمدعي مشارك حتى اتخاذ القرار.
5. موضوع التحدي هو القرارات المتخذة ، وليس بروتوكول OSS.
6. إذا كانت بطاقة الاقتراع لا تحتوي على معلومات حول الوثيقة التي تؤكد ملكية المباني في MKD ، فإن هذا يعتبر أساسًا لاستبعاد مثل هذا الاقتراع من فرز الأصوات.
7. وستدعو المحكمة الأطراف لتقديم أدلة إضافية ومناقشة موضوع استجواب الملاك إذا شككت في تقديم بطاقات الاقتراع خلال فترة التصويت.

من 08/05/2019

عندما ينتهك قرار بشأن إدارة المبنى حقوق المالكين ، فإن فرصة حقيقية لإلغائه هي بيان مطالبة للطعن في قرار الجمعية العمومية للملاك.

يعتبره العديد من السكان مهمة تستغرق وقتًا طويلاً ومكلفة. سنساعدك في وضع بيان مطالبة للطعن في قرار الاجتماع العام للمالكين بنفسك وتقديم توصيات عامة حول كيفية حماية حقوقك في المحكمة. لكن ضع في اعتبارك أن المواعيد النهائية لتقديم مثل هذا المستند إلى المحكمة قد تم تقليلها (مقارنة بـ مصطلح عاموصفة طبية). هذا هو 6 أشهر من اليوم الذي علم فيه المدعي أو أتيحت له الفرصة للتعرف على القرار.

ليست كل القرارات قابلة للاستئناف ، ولكن فقط تلك الصادرة بالمخالفة لمتطلبات القانون. على سبيل المثال ، لم يشارك مستأجر المنزل في الاجتماع ، أو صوت ضد اعتماد هذا القرار ، أو عندما ينتهك القرار حقوقه ومصالحه المشروعة. لعينة ، استخدم المثال أدناه.

مثال على بيان ادعاء للطعن في القرار

دوروجوميلوفسكي محكمة المقاطعة
121165 ، موسكو ،
شارع. طالبة ، 36

: Vasyukova Inna Vasilievna
يقيم في:
121166 ، موسكو ،
شارع. كوزنايا ، 5 شقق. 222
هاتف. 82366396696

أنا ، Vasyukova I.V. أملك - شقة رقم 2222 ، تقع في العنوان: موسكو ، ش. Kolkhoznaya د. 5252. تم تأكيد حق الملكية من خلال اتفاقية التبرع رقم 5252. تسجيل الدولةحقوق.

علمت أنه في 26 مايو 2018 ، تم عقد اجتماع عام لأصحاب المنازل رقم 5252 في العنوان أعلاه ، حيث تم اختيار الطريقة رقم 5252 في الشارع. كولكوزنوي ، موسكو. تم اختيار جمعية أصحاب المنازل (HOA) "الحديد" على هذا النحو. تم إنشاء "حديد" HOA ، وتمت الموافقة على ميثاقها وتم تحديد اللوحة. وأكدت حقيقة عقد الاجتماع نسخة من المحضر رقم 1 بتاريخ 26 مايو 2018.

أنا أعارض تمامًا قرار الاجتماع العام وأعتبر أنه تم اعتماده في انتهاك لقواعد تشريعات الإسكان. بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أن مثل هذا القرار ينتهك بلدي حقوق السكنللأسباب التالية:

1. لم يقم المبادرون بالاجتماع بإبلاغ أصحاب المساكن في المنزل رقم 5252 في الشارع. كولكوزنوي ، موسكو في الوقت المناسبحول الاجتماع ، جدول الأعمال ، المبادرين ، التاريخ ، المكان ، وقت الاجتماع. لم أتلق أنا ولا الجيران عند دخولي إخطارات بالبريد المسجل (انتهاك الجزء 4 من المادة 45 من LC RF).
2. ينسخ ميثاق HOAولم يتم تقديم "حديد" للمراجعة: بحسب نسخة من محضر الاجتماع رقم 1 بتاريخ 26 مايو 2018 ، والتي بموجبها: ".. تم نقل مشروع الميثاق نسخة واحدة إلى المدخل".
3. الاجتماع نفسه اتخذ شكل عدد قليل من التجمعات غير المنظمة من المستأجرين على الهبوط. لم يتم تحديد الإقبال ولا صلاحيات المستأجرين من قبل أي شخص. لا يمكن تحديد عدد الحاضرين والمصوتين. ومع ذلك ، تم وضع البروتوكول رقم 1 بتاريخ 26 مايو 2018 ، والذي بموجبه تم تحديد طريقة الإدارة مبنى سكني، تم إنشاء HOA "Iron" ، وتم تطوير واعتماد ميثاق HOA ومجلسها.

بناءً على ما سبق ، واسترشادًا بالمادة 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الجزء 6 من المادة 46 من LC RF ،

1. لبطلان قرار الجمعية العمومية لأصحاب المنازل السكنية بالمبنى رقم 5252 بالشارع. كولكوزنوي ، موسكو ، ينعكس في البروتوكول رقم 1 بتاريخ 26 مايو 2018.

التطبيقات:

1. نسخة من بيان الدعوى
2. الإيصال
3. نسخة من اتفاقية التبرع رقم 0012122 بتاريخ 22/11/2004
4. نسخة من البروتوكول رقم 1 بتاريخ 26 مايو 2018
5. نسخة من شهادة تسجيل الدولة لـ "حديد" HOA
6. نسخة من ميثاق HOA "Iron"

08/10/2018 Vasyukova I.V.

الأطراف على بيان مطالبة للطعن في قرار الجمعية العمومية للملاك

يجب تقديم بيان الدعوى للطعن في قرار الجمعية العمومية للمالكين إلى المحكمة الاختصاص العاملأن هذه النزاعات ليست ذات طبيعة اقتصادية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن رفع مثل هذه المطالبات ضد مجموعة المبادرة(لوحة) من HOA ، لأنه في مثل هذه الحالات نادرًا ما يمكن أن تسبب ضررًا لمالك المنزل. لذلك ، يتم تقديم المطالبة مباشرة إلى HOA.

يمكن فقط للمالك الذي كان عضوًا في الشراكة في وقت تقديم الطلب أن يكون المدعي ، حيث لا يمكن انتهاك حقوق السكن للمستأجرين الذين ليسوا أعضاء في الشراكة. قد يكون هناك العديد من المطالبين. كلهم يتصرفون نيابة عنهم أو قد يمنحون شخصًا واحدًا الحق في تمثيل مصالحه. ثم يتم إصدار مثل هذا الشخص. أو ، بناءً على الطلب ، قم بتمكين هذا الشخص في جلسة المحكمة.

المتطلبات التي يتضمنها طلب الطعن في قرار الجمعية العمومية

اعتمادًا على فئة القرار المستأنف ، من خلال تقديمه إلى المحكمة ، يمكنك طلب المنع مجلس HOAالقيام ماليا النشاط الاقتصاديوعقد اجتماعات ما قبل المحاكمة وحتى مصادرة الحسابات.

في سياق التحضير قبل المحاكمة ، يمكن القول: ستطلب المحكمة من المتهمين الوثائق الأصلية للاجتماع ، وأوراق التسجيل الأصلية مع بيانات المالكين الذين كانوا حاضرين في الاجتماع ، والقرار المستأنف ، و محضر من لجنة الفرز ومستندات أخرى.

صياغة المتطلبات بشكل صحيح للمدعى عليه في بيان الدعوىبشأن الطعن في قرار الاجتماع العام للملاك لتحديد أنواع الالتماسات المطلوبة